Минные тральщики: история и современность. Последние противоминные корабли морской зоны советского союза Современные подходы к противоминным действиям

) через минные заграждения . Являются основной составляющей минно-тральных сил.

• • контактные - представляющие собой как правило прочные цепи с рядом укреплённых на них ножей и отводителем-заглубителем на конце; с их помощью подрезаются минрепы мин, всплывающие мины расстреливаются;
  • акустические - предназначены для подрыва мин с акустическими взрывателями, имитируют акустическую картину прохождения крупного корабля;
  • электромагнитные (соленоидные) - аналогично акустическим имитируют электромагнитное излучение цели.

В соответствии с этим на тральщик налагаются требования по акустической, электромагнитной малозаметности. Для их удовлетворения применяются меры:

• Конструктивные. Корпус тральщика выполняется из немагнитных материалов (дерево, пластик), ограничиваются размеры и осадка, устанавливаются размагничивающие устройства, применяется демпфирование и звукоизоляция механизмов, некавитирующие гребные винты.

• Профилактические. Периодически, или перед тралением, замеряются физические поля корабля (прежде всего акустическое и магнитное), проводится их снижение.

• Тактические. Корабль используется в режимах, минимизирующих наведенные поля: малые хода, для снижения шумности и динамического давления, движение по возможности вдоль магнитных линий Земли, и т. д.

Впервые тральщики применены российским флотом в Порт-Артуре в 1904 году .

Появление тральщиков-искателей мин было вызвано усовершенствованием взрывателей мин, отчего снизилась надежность вытраливания. Поэтому было предложено логическое развитие боевого траления : не пользоваться тралами, а искать и уничтожать мины подрывными зарядами. Основным оружием здесь являются поисковые аппараты или пловцы-минеры. Важнее становятся условия их использования, хотя требования к снижению физических полей искателя мин остаются.

К 2000 году во флотах мира имелись 60 тральщиков, 181 тральщик-искатель мин, одна эскадрилья вертолетов-тральщиков (22÷24 машины).

В качестве тральщиков может использоваться и авиатехника. Так в годы Второй мировой войны ряд самолётов бомбардировочной авиации ВВС Великобритании были переоборудованы для этих целей. Сходным модификациям подверглись в то же время и ряд самолётов ВВС Германии Юнкерс Ю 52 . В настоящее время вертолёты ВМС США MH-53E активно используются в качестве минных тральщиков.

См. также

• Прорыватель минных заграждений

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Минный тральщик" в других словарях:

- «Вице адмирал Захарьин» … Википедия

Пр.254 советской постройки Тральщик корабль специального назначения, задачей которого является поиск, обнаружение и уничтожение … Википедия

Тральщик Тип «Апостол Петр» - Тральщик Тип «Апостол Петр» (2 единицы) 1906 Колесные пароходы с реки Свирь, мобилизованные 21.05.1915 г. Спущены в 1906 г. (Англия/Гренджмут). № 18 Бывший «Апостол Петр». Захвачен в Ревеле немцами 25.02.1918 г. и… … Военная энциклопедия

Современный германский танк тральщик Keiler, созданный на базе среднего танка M48 … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Ловать (значения). «Руно» с 01.8.1914 Транспорт №3 с 21.05.1915 Тральщик №3 с 18.10.1915 «Ловать» с 1922 «Профсоюз» Служба … Википедия

- (USS Peril (AM 272)) Боевой корабль (USA) Заложен: 1 февраля 1943 Спущен на воду: 25 июля 1943 Прередан флоту: 20 апреля 1944 Исключен из … Википедия

Малый минный заградитель Тип «А» (первая серия) - Малый минный заградитель Тип «А» (первая серия) (5 единиц) Проект корабельного инженера А.С. Арсени. Построены в 1911–14 гг. в мастерских Севастопольского порта. Катер № 1 Вст. в строй 26.02.1914 г. С 15.09.1914 г. –… … Военная энциклопедия

Малый минный заградитель Тип М-1 (вторая серия) - (5 единиц) Постройка Охтенской верфи (В. Крейтон), достройка Ижорского завода. Теплоход № 1 (М 1) Заложен в 1912 г. Спущен в 10.1913 г. Вступил в строй 28.04.1914 г. Захвачен в Гельсингфорсе 13.05.1918 г. финскими белогвардейцами и под… … Военная энциклопедия

Малый минный заградитель Тип М-6 (третья серия) - (4 единицы) Построены на финской верфи в Бьернеборге (Пори). Теплоход № 6 (М 6) Вст. в строй 3.10.1915 г. Захвачен в Гельсингфорсе 24.04.1918 г. финскими белогвардейцами. Вошел в состав финского флота под названием «Миина» (Т 17) … Военная энциклопедия

Императорский флот Японии к началу Второй мировой войны был одним из сильнейших в мире. У Японии было больше авианосцев (10 авианосцев против 7 у США, причём 4 из последних находились в Атлантике), но она сильно уступала США по другим кораблям… … Википедия

Первые отечественные послевоенные базовые тральщики проектов 254 и 264 по уровню своих физических полей значительно уступали аналогам зарубежной постройки. Поэтому в 50-е годы в ВМФ усиленно велись опытно-конструкторские работы (ОКР) в области защиты тральщиков от подрыва на минах в трёх основных направлениях:
- заблаговременное обнаружение мины впереди по курсу тральщика с целью уклонения от встречи с ней;
- снижение уровня физических полей кораблей до безопасного уровня;
- повышение взрывостойкости кораблей.
Как оказалось достаточное надёжное обнаружение якорных мин впереди по курсу возможно с помощью высокочастотных гидроакустических станций (ГАС) миноискания, при этом их использование существенно повышает и производительность минной разведки Первая отечественная ГАС «Олень» (МГ - 59) отрабатывалась на ба- зовом тральщике проекта 264 и была принята на вооружение в 1959 г. ГАС МГ - 59 имела чрезмерно большие габариты, от её использования на серийных кораблях проектов 254 и 264 отказались, но на её основе была создана ГАС «Лань» (МГ - 69), обеспечивающая как показали испытания, надёжное обнаружение якорных мин на дистанциях 1000 - 1100 м.
Работы по снижению физических полей тральщиков велись с начала 50-х годов. В 1958 г. вышло Постановлении Правительства СССР «О повышении защиты и скрытности кораблей ВМФ от подводного неконтактного оружия» и средств обнаружения противника» В соответствии с данным Постановлением предусматривались разработка мероприятий по снижению физических полей тральщиков и требований к их допустимым уровням, аппаратуры регистрации и анализа полей, а также создание специальных полигонов и стендов. К концу 50-х годов были построены: специальный полигон для замеров физических полей, полигон для испытания минного оружия, две станции безобмоточного размагничивания (СБР), три контрольно - измерительные магнитные станции (КИМС) и восемь гидроакустических контрольных судов (ГКС). В частности на ТОФ были построены КИМС - 2 (Амурский залив, 2-я речка), КИМЭС - 315 (Русский остров, бухта Новик).
Повысить взрывостойкость тральщиков предлагалось за счёт усиления корпуса, амортизационной защиты и использования ударостойкого оборудования.

На основе перечисленных выше ОКР в 1956 г. ВМФ выдал тактико - техническое задание ЦКБ - 363 (в последствии Западное проектно - конструкторское бюро (ПКБ), п/я А - 1277) на разработку проекта корабля нового поколения базового тральщика проекта 266, корабля 3 ранга. Главный конструктор проекта Н.П. Пегов, главный наблюдающий от ВМФ капитан 2 ранга В.Т. Кузьмин. Разработка эскизного проекта была завершена в 1957 г., технического - в 1958 г. Технический проект был утверждён в 1959 г.
Бтщ проекта 266 проектировался узкоспециализированным, с новым противоминным оружием, немагнитным (маломагнитным) и частично обесшумленным оборудованием (включая и высокооборотные звездообразные главные двигатели типа М503Б), с ма- лошумными винтами регулируемого шага (ВРШ), аппаратурой ночного видения и звукоподводной связью, гидроакустической станцией обнаружения якорных мин, антенна которой располагалась в обтекателе подъёмно-опускного устройства (ПОУ). Предварительно проект корабля разрабатывался в двух вариантах: с корпусом из маломагнитной стали, обклеенный снаружи (по первоначальному замыслу) 20 - миллиметровым резиновым покрытием, и с деревянным корпусом. Уже на первоначальном этапе проектирования от деревянного корпуса пришлось отказаться из-за отсутствия в стране необходимой производственной базы и разработка проекта велась в корпусе из маломагнитной стали Ю3.
По архитектурному типу бтщ пр. 266 напоминал аналогичный бтщ пр. 264А, но имел меньшие (на 320 тонн) водоизмещение и относительное удлинение (отношение длины к ширине) 5,5 вместо 7,4, в результате чего корабль при более мощной энергетичес- кой установке (большую на 1000 л.с) имел меньшую скорость хода. Устанавливался один руль (одно перо руля). Для снижения уровня физических полей были предусмотрены многочисленные мероприятия и устройства, ранее не используемые на флоте. Для снижения уровня магнитного поля и для защиты от неконтактных мин с магнитными каналами замыкания в первые в отечественном кораблестроении корпус и корпусные конструкции исполнялись из маломагнитной стали Ю3. Двери, люки и их комингсы, трапы, леерное ограждение, многочисленные кранцы и т.п. изготавливались из лёгких алюминиевомагниевых сплавов (АМГ) Механизмы, вооружение, устройства и оборудование изготавливались в маломагнитном исполнении. Размагничивающее устройство (РУ) с системой автоматического регулирования содержало как общеко- рабельные обмотки (основную горизонтальную - ОШТ, курсовую батоксовую - КБ, курсовую шпангоутную - КШ), так и местные на основные наиболее крупные механиз- мы (ОШТ, КБ, КШ на главных двигателях, дизельгенераторах и вспомогательном котлоагрегате, электродвигателе шпиля). Кроме того было предусмотрено вихревое размагничивающее устройство (РУВ) с системой автоматического регулирования для компенсации магнитных полей вихревых токов, возникающих в корпусе корабля при бортовой качке, с основной вихревой - ОВ, батоксовой вихревой обмотками - БВ. Для снижения акустического поля корабля использовались: звукоизоляция с по- мощью амортизаторов, оклейка вибродемпфирующим резиновым покрытием фундаментов основных механизмов (ГДГД, ДГДГ, компрессора) и переборок машинных отделений, звукоизолирующие гибкие вставки в трубопроводах, системах и местах присоединения к механизмам (в частности валопровода к фланцу отбора мощности главного двигателя), применение малошумных гребных винтов регулируемого шага большого диаметра с относительно высокой частотой вращения. Впервые в отечественной практике были предусмотрены специальные мероприятия по снижению низкочастотного электромагнитного (исключение протекторной защиты и др.) и электрического (диэлектрические покрытия оборудования, соприкасающегося с забортной водой, электроизоляция донно-забортной арматуры, валопроводов от корпуса и др.) полей. Тральные и палубные механизмы (лебёдка, вьюшка, кран-балки) переведены на гидравлические приводы, что наряду с обеспечением понижения уровня физических полей корабля, позволило получить механизмы с большим диапазоном плавной регулировки скоростей. Подача масла в гидравлическую систему палубных механиз- мов производилась от трёх насосных агрегатов, состоящих из насосов IIД20 со своими электрическим приводами. Рулевая машина также переведена на гидравлический привод с системой управления «Альбатрос», предусматривающей простой, следящий и автоматический режимы управления. Устанавливалось одно перо руля.
Главная энергетическая установка двухвальная с эшелонным расположением (в двух машинных отделениях) главных двигателей типа М503Б мощностью по 2 500 л.с. Главные двигатели работали на винты регулируемого шага ВР 266. Изменение шага винта производилось гидравлической системой, подачу масла в которую осуществ- ляли насосы с электрическим приводом. Предусматривалось дистанционное управ- ление ГДГД и ВРШ из постов управления двигателями и с ГКП. Электроэнергетическая установка включала три дизельгенератора (~ 380V, 50 Гц) общей мощностью 500 кВт (2х200 кВт с дизелями 7Д12, 1х100 кВт с дизелем 7Д6).

Непотопляемость корабля обеспечивалась делением на 9 водонепроницаемых отсеков.

1 отсек с (-) 5 - 5 шпангоут - форпик, цепной ящик, малярная кладовая;
2 отсек с 5 - 13 шпангоут - шпилевая, погреб артбоезапаса, кладовая ЗИП, трюмный отсек;
3 отсек с 13 - 22 шпангоут - коридор № 1, офицерские каюты, гальюн, душевая офицерского состава, агрегатная ГЛС, кладовая сухой провизии, помещение рефрижера-торной машины и рефкамера;
4 отсек с 22 - 36 шпангоут - коридор № 2, ноcовой кубрик, офицерские каюты, кают-компания, каюты старшин, шахта ПОУ гидроакустический отсек, гиропост;
5 отсек с 36 - 51 шпангоут - столовая личного состава, посудомойка, носовое машинное отделение;
6 отсек с 51 - 66 шпангоут - коридор № 3, пост энергетики и живучести, камбуз, кормовое машинное отделение, раздевалка личного состава, гальюн, умывальник, душевая личного состава
7 отсек с 66 - 78 шпангоут - помещение вьюшки, кормовой кубрик, отсек ВРШ;
8 отсек с 78 - 85 шпангоут - тральная кладовая, выгородка минно-трального боезапаса, кладовая мокрой провизии, помещение гидроагрегатной;
9 отсек с 85 - 100 шпангоут - румпельное отделение.

Основные проектные тактико-технические элементы:

Водоизмещение: стандартное - 520 тонн, полное - 560 тонн.

Главные размерения: длина наибольшая - 52,1 м, ширина наибольшая - 9,4 м, осадка средняя
при полном водоизмещении - 2,65 м.

Тип и мощность ГЭУ: двухвальная, дизельная, 2 х ГД М503Б, 2 500 л.с. каждый, номинальная

частота вращения ГД - 1780 об/мин, валопровода - 320 об/мин, винты
регулируемого шага ВР-266.

Электроэнергетическая 2хДГ (7Д12), 200 кВт, 1хДГ (7Д6), 100 кВт, суммарная мощность 500 кВт.
для обеспечения работы электромагнитного трала специальный дизель-
генератор (дизель М826) с генератором постоянного тока (500кВт).

Скорость: полного свободного хода - 16 узлов; с одним тралом - 14 узлов;
боевая экономическая - 12 узлов.

Дальность плавания: 1 500 миль при скорости хода 12 узлов.

Мореходность: не ограничена.

Запасы: топливо - 92 тонн;
масло моторное - 2,7 тонны;
вода питьевая - 16 тонн;
вода котельная - 5 тонн;

Автономность: 7 суток;

Вооружение

Штурманское: Гирокомпас «Гиря?», магнитные компасы «УКП - М1» и «УКП - М3», лаг
МГЛ -?, эхолот НЭЛ - ?, радиопеленгатор АРП - 50Р.

Артиллерийское: 2х2 30мм спаренные автоматизированные артиллерийские установки
АК-230 с дистанционными управлением от системы МР-104 и визирных

колонок.

Противоминное: контактный трал БКТ, электромагнитный трал ТЭМ-2, акустический трал АТ-3.

Средства связи: Коротковолновый передатчик Р-657, приёмник Р-657К, станция УКВ Р-619,

аппаратура ЗАС, всеволновый приёмник «Волна-2К», ГГС П-400 «Каштан»

Радиотехническое: РЛС навигации «Дон», РЛС СУ МР-104 «Рысь», аппаратура системы

опознавания «Нихром», инфракрасная аппаратура ночного видения «Хмель»,

электрооптическая аппаратура ночного видения МЭ5 («Тромбон»);

Гидроакустическое: ГАС МГ-69 «Лань».

Химическое вооружение: прибор химической разведки ВПХР
приборы дозиметрического контроля ДП-62.
для аварийной партий противогазы ИП-46
химкомплекты КЗИ-2
ранцевые приборы дезактивации
порошок СФ-4 - 6 кг
фильтрующие противогазы для л/с - 110%
дымовые шашки ДШМ-60 -4шт.

Экипаж: 56 человек (в том числе 6 офицеров).

Директивный срок службы кораблей проекта 266 - 20 лет.

Межремонтный срок корабля (текущий / средний) - 3,5 года / 7,5 лет;
Междоковый срок - 1,5 года.

Дальнейшее развитие тральщик проекта 266 получил в проекте 266М «Аквамарин». Следует упомянуть, что в 60-х годах велась разработка тральщика проекта 1251, представляющую собой стеклопластиковую модификацию проекта 266. проектиро- вание вело Западное ЦКБ. Главный конструктор Д.Т. Походун. Технический проект был разработан, но от постройки кораблей проекта вынуждены были отказаться из-за неготовности к тому времени производственной базы.

Строительство бтщ проекта 266 было развёрнуто на Средне-Невском судостроительном заводе (г. Ленинград, п. Понтонный) и Хабаровском судостроительном заводе имени С.М. Кирова (п/я А - 3126) Министерства судостроительной промышленности СССР. Внесение в проект большого количества новых технических решений затрудняло и затягивало постройку и сдачу ВМФ головных кораблей. Так, в ходе строительства выяснилась недостаточная живучесть резинового покрытия наружной обшивки корпуса, отказ от которого привёл к непредвиденному увеличению осадки и другим негативным последствиям, что потребовало оперативной корректировки проекта в ходе постройки кораблей. Много трудностей возникало при обработке корпусных конструкций из маломагнитной стали Ю3, впервые применяемой в отечественном судостроении, и последующей их сварке. Данная сталь имела склонность к трещинообразованию в результате возникающих при обработке напряжений. Правка остаточных деформаций, появляющихся при обработке конструкций из данной стали, обычным нагревом и последующим механическим воздействием оказалась недопустимой, так как образовывались трещины, и требовалось замена к примеру целого листа либо части листа по размерам остаточной деформации. Забегая вперёд, следует отметить, что в период эксплуатации первых кораблей в постройке серии имело место образование большого количества трещин в корпусных конструкциях при их обработке (гтбке, правке). Со временем были найдены способы борьбы с склонностью маломагнитной стали к трещинообразованию. Так, для снятия остаточных напряжений, возникающих при обработке конструкций из этой стали, и поверхностного упрочнения стали обрабатывать корпус и его конструкции дробеструйным методом, используя свинцовую дробь, и с помощью пучковых пневмомолотков. Это производилось в период постройки корабля. Должно было производиться и в период заводских ремонтов, чего, к сожалению, не делалось, и поэтому через 10-15 лет эксплуатации возникали проблемы с образованием трещин особенно во втором дне, что приводило к обводнению топлива, и как следствие, снижению запаса топлива и автономности по запасам топлива (топливо просто в эти цистерны не принималось).
Головной корабль проекта бтщ «БТ- 86» строился 4 года и был сдан ВМФ Хабаровским судостроительным заводом в 1963 г. В последующем построечный период ко- раблей проекта (от закладки до сдачи флоту) занимал менее 2-х лет (18-20 месяцев). В ходе испытаний головного корабля в полной мере проявилось его принципиальное отличие от всех ранее построенных в стране тральщиков, а именно его высокая степень собственной защищённости от подрыва на минах. Уровень магнитного поля кораблей пр. 266 было снижено по сравнению с кораблями пр. 254 и 264 почти в 40 раз, электрического - в 10-15 раз, акустического в широком диапазоне частот - в 3-4 раза, гидродинамического - на 20-30%. Однако, изменение соотношений главных размерений и обводов корабля, привели к некоторому ухудшению мореходных ка- честв и условий обитаемости корабля по сравнению с предшественниками, кораблями пр. 254 и 264.
В 1963 - 1971 г.г. по проекту 266 на Средне-Невском и Хабаровском судостроителных заводах были построены 41 единица кораблей и 4 единицы кораблей в экспортной модификации (пр. 266Э, главный конструктор Н.П. Пегов). При этом на Хабаровском судостроительном заводе было построено 16 кораблей, 39 % всей серии, (заводские №№ С-50 - С-65), которые были включены в состав ТОФ. Следует заметить, что Хабаровский судостроительный завод совместно с Владивостокским судо- строительным заводом, начиная с 60-х годов, полностью выполняли программу воен- ного кораблестроения в плане поставок Тихоокеанскому флоту кораблей 3 - 4 ранга (скр проекта 159 и его модификаций, мрк проекта 1234, мпк проекта 201, 204, 1124, мтщ проекта 266, 266М, бтщ проекта 257 и его модификаций, 1265, тка проекта 206, 206М, рка пр. 183, 205 и его модификаций, 1241.1, 12411, пограничных скр проекта 205П, 12412, 12410 и т.д.). Хабаровский судостроительный завод в это период работал более чем интенсивно, сдавая флоту ежегодно практически по 2 ед. бтщ пр. 266, 1-2 ед. скр пр. 159, 1-2 ед. мпк пр. 204. Впоследствии, ряд кораблей проекта 266 были переданы в состав ВМС иностранных государств, в частности ВМС Вьетнама. В 1966 г. приказом ГК ВМФ была введена новая классификация корабельного сос- тава, согласно которой противоминные корабли водоизмещением свыше 500 тонн относились к морским тральщикам, водоизмещением 150 - 500 тонн к базовым и водоизмещением менее 150 тонн к рейдовым. Соответственно корабли проекта 266 были переведены в класс морских тральщиков. В состав ТОФ вошли следующие бтщ (мтщ) проекта:

«МТ - 86», заводской № С - 50 (год сдачи 1963),

«МТ - 53», заводской № С - 51 (1964 г.),

«МТ - 58», заводской № С - 52 (1965 г.),

«МТ - 27», заводской № С - 53 (1966 г.),

«МТ - 80», заводской № С - 54 (1966 г.),

«МТ - 82», заводской № С - 55 (1966 г.),

«МТ - 238», заводской № С - 56 (1967 г.),

«МТ - 242», заводской № С - 57 (1967 г.),

«МТ - 193», заводской № С - 58 (1968 г.),

«МТ - 200», заводской № С - 59 (1968 г.),

«МТ - 208», заводской № С - 60 (1969 г.),

«МТ - 221», заводской № С - 61 (1970 г.),

«МТ - 257» (с 1981 г. МТ «Вице-адмирал Сабанеев»), заводской № С - 62 (1969 г.),

«МТ - 263», заводской № С - 63 (1969 г.),

МТ «Мичман Павлов», заводской № С - 64 (1971 г.),

МТ - «Мина», заводской № С - 65 (1972 г.).

После постройки корабли зачислялись в основном в состав 47 брковр (о-в Русский, б. Парис), несколько единиц в состав 114 брковр (Петропавловск-Камчатский, б. Завойко). В те времена сложилась отчасти и парадоксальная ситуация. Корабли про- екта сразу после постройки и принятия в состав флота выводились в резерв и кон- сервировались, когда казалось бы, что место совершенно новых кораблей, с гораздо более низкими уровнями физических полей и более совершенными типами минно-трального вооружения по сравнению с тральщиками проектов 254, 264, в силах постоянной готовности. Так 9 единиц проекта (МТ - 193 , - 200 , - 208, - 238, - 263 , - 221, - 257, "Мина", "Мичман Павлов", это, по сути, более половины всей серии корабле про- екта постройки Хабаровского ССЗ) сразу после постройки были законсервиро ваны и зачислены в состав 71 днкрез 47 брковр и поставлены в б. Житкова (о-в Рус ский). Это обуславливалось тем, что в составе ТОФ к тому времени были уже многочислен- ные тральные силы, состоящие из тральщиков проекта 254, 264 и штаты флота не позволяли комплектовать новые экипажи. В дальнейшем уже в 70-80-х годах по мере исключения из состава флота тральщиков проекта 254, перевода тральщиков проекта 264 в класс сторожевых кораблей, тральщики проекта 266 выводились из резерва, расконсервировались и перечислялись в состав 142 днищ 114 брковр, 13 днтщ 33 брковр (о-в Сахалин, п. Корсаков), 38 днтщ 196 брковр (г. Советская Гавань). При этом МТ "Мина" и "МТ - 221" были выведены из консервации и переданы ВМС Вьетнама соответственно в 1979 и 1981 г.г. "МТ - 257" ("Вице-адмирал Сабанеев" также был выведен из консервации и вклю чен в состав 186 днтщ 7 бртщ ПрФлРС с базированием в б. Абрек, залива Стрелок. В последствии корабль был передан в состав 142 днтщ 114 брковр КамФлРС (Петропавловск-Камчатский, б. Завойко). По мере начала строительства тральщиков про- екта 266М и зачисления их в состав 47 брковр часть тральщиков проекта 266 из состава этого соединения были выведены в резерв и законсервированы (МТ - 53, - 86)
По мере службы корабли передавались из одного соединения в другое. Так МТ - 27 из 47 брковр в 1967 г. был перечислен в состав 142 днтщ 114 брковр, МТ - 193, - 238 из 114 брковр (Камчатка) в 1978 г. были перечислены в состав 212 днтщ вновь сформированной 137 брковр (Совгаванская ВМБ, Курильские острова, о-в Симушир, бухта Броутона). В составе 142 днтщ 114 брковр КамФлРС были МТ - 27, - 58, - 80, - 82, - 208, в составе 13 днтщ 33 брковр СахФлРС МТ - 200, "Мичман Павлов" (выведены из резерва, расконсервированы и перечислены на Сахалин в 1977 г.), в составе 38 днтщ 196 брковр МТ-242 (выведен в резерв, законсервирован и перечисления в состав 82 бркрез в 1986 г.), МТ-263 (выведен из резерва, расконсервирован и перечислен в состав 38 днтщ в 1986 г.).

Мтщ проекта 266 Тихоокеанского флота в период своей службы привлекались к несению боевой службы в районах Индийского океана, Южно-Китайского моря и Корей- ского пролива. В 1974 г. в составе отряда траления ТОФ, производившего контактное и неконтактное траление минных заграждений в проливах Губай и Иннер Чаннел Суэцкого залива (Красное море) после арабо - израильской войны выполняли задачи мтщ пр. 266 ТОФ МТ "Мичман Павлов", - 193 совместно с мтщ проекта 254К МТ - 66, - 104, бтщ проекта 257ДМ БТ - 103, - 284. Задачи были выполнены успешно.

МТ-86 приказом ГК ВМФ от 20.06.1986 г. № 0114 исключён из боевого состава Тихоокеанского флота в 1987 г., МТ-27, МТ-53, МТ-238 - приказом ГК ВМФ от 04.05.1989 г. № 099 - в 1989 г., МТ-58 - прикакзом ГК ВМФ от 19.04.1990 г. № 069 - в 1990 г., МТ-80, МТ-193 - приказом ГК ВМФ от 24.06.1991 г. - в 1991 г., МТ-82, МТ-200, МТ "Мичман Павлов" - приказом ГК ВМФ от от 03.07.1992 г. - в 1992 г. , МТ-242, МТ-263, МТ-257 ("Вице-адмирал Сабанеев") - приказом ГК ВМФ от 30.06.1993 г. № 055 - в 1993 г. , МТ-208 - приказом ГК ВМФ от 17.11.1994 г. № 086 - в 1994 г.

Все корабли проекта были исключены из боевого состава флота после истечения директивного срока службы проекта (20 лет). Корабли прослужили на флоте от 21 года (МТ "Мичман Павлов") до 26 лет (МТ-82, МТ-242)

Обозначение:
бтщ - базовый тральщик
мтщ - морской тральщик
мпк - малый противолодочный корабль
ртщ - рейдовый тральщик
днтщ - дивизион тральщиков
днмпк - дивизион малых противолодочных кораблей
бртщ - бригада тральщиков
брковр - бригада кораблей охраны водного района
бркрез - бригада кораблей резерва

Литература: - Абдулов К.Б., журнал «Морской сборник», № 5, 1995 г., стр. 56-64, статья «Морские
тральщики Западного ПКБ»;
- Буров В.Н., «Отечественное кораблестроение в 3-м столетии своей истории», 1995 г.,

СПб, «Судостроение»;
- Кузин В.П., Никольский В.И., «Военно-морской флот СССР 1945-1991», 1996 г., СПб,
Историческое морское общество;
- «История отечественного судостроения», том 5 «Судостроение в послевоенный

период 1946-1991 г.г.», 1996 г., СПб, «Судостроение»

Подборку материала провел капитан 1 ранга запаса Янгаев М.Ш.

дополнили, внесли правки:

Капитан 2 ранга запаса Камардин А. И.

ст.1 ст. запаса Кутенков С.

Являются основной составляющей минно-тральные силы ВМФ вооружённых сил отдельных государств мира.

История

Появление тральщиков-искателей мин было вызвано усовершенствованием взрывателей мин, отчего снизилась надежность вытраливания. Поэтому было предложено логическое развитие боевого траления : не пользоваться тралами, а искать и уничтожать мины подрывными зарядами. Основным оружием здесь являются поисковые аппараты или пловцы-минеры. Важнее становятся условия их использования, хотя требования к снижению физических полей искателя мин остаются.

К 2000 году во флотах мира имелись 60 тральщиков, 181 тральщик-искатель мин, одна эскадрилья вертолётов-тральщиков (22÷24 машины) .

В качестве тральщиков может использоваться и авиационная техника . Так в годы Второй мировой войны ряд самолётов бомбардировочной авиации ВВС Великобритании были переоборудованы для этих целей. Сходным модификациям подверглись в то же время и ряд самолётов ВВС ВС Германии (люфтваффе) Юнкерс Ю 52 . Для борьбы с магнитными минами они были оснащены большими токопроводящими кольцами и отдельными двигателями с генераторами для создания мощного магнитного поля. Недостатками таких систем, кроме усложненного пилотирования, было то, что при излишне чувствительных взрывателях мин они могли детонировать прямо под самолётом, который был вынужден лететь над самой поверхностью воды. Кроме того, так могли быть уничтожены мины только на очень небольшой глубине . В настоящее время вертолёты ВМС США MH-53E активно используются в качестве минных тральщиков.

Деление

• контактные - представляющие собой как правило прочные цепи с рядом укреплённых на них ножей и отводителем-заглубителем на конце; с их помощью подрезаются минрепы мин, всплывающие мины расстреливаются;
• акустические - предназначены для подрыва мин с акустическими взрывателями, имитируют акустическую картину прохождения крупного корабля;
• электромагнитные (соленоидные) - аналогично акустическим имитируют электромагнитное излучение цели.

В соответствии с этим на тральщик налагаются требования по акустической, электромагнитной малозаметности. Для их удовлетворения применяются меры:

• Конструктивные. Корпус тральщика выполняется из немагнитных материалов (дерево, пластик), ограничиваются размеры и осадка, устанавливаются размагничивающие устройства, применяется демпфирование и звукоизоляция механизмов, некавитирующие гребные винты.
• Профилактические. Периодически, или перед тралением, замеряются физические поля корабля (прежде всего акустическое и магнитное), проводится их снижение.
• Тактические. Корабль используется в режимах, минимизирующих наведенные поля: малые хода, для снижения шумности и динамического давления, движение по возможности вдоль магнитных линий Земли, и т. д.

См. также

Напишите отзыв о статье "Тральщик"

Примечания

Литература

• Н. Г. Кузнецов, «Курсом к победе» - М .: Воениздат ,
• Ф. Б. Мудрак, «На тральных галсах.» - М.: ВИ , 1980

Отрывок, характеризующий Тральщик

Вечером приехал князь Василий. Его встретили на прешпекте (так назывался проспект) кучера и официанты, с криком провезли его возки и сани к флигелю по нарочно засыпанной снегом дороге.
Князю Василью и Анатолю были отведены отдельные комнаты.
Анатоль сидел, сняв камзол и подпершись руками в бока, перед столом, на угол которого он, улыбаясь, пристально и рассеянно устремил свои прекрасные большие глаза. На всю жизнь свою он смотрел как на непрерывное увеселение, которое кто то такой почему то обязался устроить для него. Так же и теперь он смотрел на свою поездку к злому старику и к богатой уродливой наследнице. Всё это могло выйти, по его предположению, очень хорошо и забавно. А отчего же не жениться, коли она очень богата? Это никогда не мешает, думал Анатоль.
Он выбрился, надушился с тщательностью и щегольством, сделавшимися его привычкою, и с прирожденным ему добродушно победительным выражением, высоко неся красивую голову, вошел в комнату к отцу. Около князя Василья хлопотали его два камердинера, одевая его; он сам оживленно оглядывался вокруг себя и весело кивнул входившему сыну, как будто он говорил: «Так, таким мне тебя и надо!»
– Нет, без шуток, батюшка, она очень уродлива? А? – спросил он, как бы продолжая разговор, не раз веденный во время путешествия.
– Полно. Глупости! Главное дело – старайся быть почтителен и благоразумен с старым князем.
– Ежели он будет браниться, я уйду, – сказал Анатоль. – Я этих стариков терпеть не могу. А?
– Помни, что для тебя от этого зависит всё.
В это время в девичьей не только был известен приезд министра с сыном, но внешний вид их обоих был уже подробно описан. Княжна Марья сидела одна в своей комнате и тщетно пыталась преодолеть свое внутреннее волнение.
«Зачем они писали, зачем Лиза говорила мне про это? Ведь этого не может быть! – говорила она себе, взглядывая в зеркало. – Как я выйду в гостиную? Ежели бы он даже мне понравился, я бы не могла быть теперь с ним сама собою». Одна мысль о взгляде ее отца приводила ее в ужас.
Маленькая княгиня и m lle Bourienne получили уже все нужные сведения от горничной Маши о том, какой румяный, чернобровый красавец был министерский сын, и о том, как папенька их насилу ноги проволок на лестницу, а он, как орел, шагая по три ступеньки, пробежал зa ним. Получив эти сведения, маленькая княгиня с m lle Bourienne,еще из коридора слышные своими оживленно переговаривавшими голосами, вошли в комнату княжны.
– Ils sont arrives, Marieie, [Они приехали, Мари,] вы знаете? – сказала маленькая княгиня, переваливаясь своим животом и тяжело опускаясь на кресло.
Она уже не была в той блузе, в которой сидела поутру, а на ней было одно из лучших ее платьев; голова ее была тщательно убрана, и на лице ее было оживление, не скрывавшее, однако, опустившихся и помертвевших очертаний лица. В том наряде, в котором она бывала обыкновенно в обществах в Петербурге, еще заметнее было, как много она подурнела. На m lle Bourienne тоже появилось уже незаметно какое то усовершенствование наряда, которое придавало ее хорошенькому, свеженькому лицу еще более привлекательности.
– Eh bien, et vous restez comme vous etes, chere princesse? – заговорила она. – On va venir annoncer, que ces messieurs sont au salon; il faudra descendre, et vous ne faites pas un petit brin de toilette! [Ну, а вы остаетесь, в чем были, княжна? Сейчас придут сказать, что они вышли. Надо будет итти вниз, а вы хоть бы чуть чуть принарядились!]
Маленькая княгиня поднялась с кресла, позвонила горничную и поспешно и весело принялась придумывать наряд для княжны Марьи и приводить его в исполнение. Княжна Марья чувствовала себя оскорбленной в чувстве собственного достоинства тем, что приезд обещанного ей жениха волновал ее, и еще более она была оскорблена тем, что обе ее подруги и не предполагали, чтобы это могло быть иначе. Сказать им, как ей совестно было за себя и за них, это значило выдать свое волнение; кроме того отказаться от наряжения, которое предлагали ей, повело бы к продолжительным шуткам и настаиваниям. Она вспыхнула, прекрасные глаза ее потухли, лицо ее покрылось пятнами и с тем некрасивым выражением жертвы, чаще всего останавливающемся на ее лице, она отдалась во власть m lle Bourienne и Лизы. Обе женщины заботились совершенно искренно о том, чтобы сделать ее красивой. Она была так дурна, что ни одной из них не могла притти мысль о соперничестве с нею; поэтому они совершенно искренно, с тем наивным и твердым убеждением женщин, что наряд может сделать лицо красивым, принялись за ее одеванье.

Специального назначения, задачей которого является поиск, обнаружение и уничтожение морских мин и проводка кораблей (судов) через минные заграждения . Являются основной составляющей минно-тральных сил.

• контактные - представляющие собой как правило прочные цепи с рядом укреплённых на них ножей и отводителем-заглубителем на конце; с их помощью подрезаются минрепы мин, всплывающие мины расстреливаются;
• акустические - предназначены для подрыва мин с акустическими взрывателями, имитируют акустическую картину прохождения крупного корабля;
• электромагнитные (соленоидные) - аналогично акустическим имитируют электромагнитное излучение цели.

В соответствии с этим на тральщик налагаются требования по акустической, электромагнитной малозаметности. Для их удовлетворения применяются меры:

• Конструктивные. Корпус тральщика выполняется из немагнитных материалов (дерево, пластик), ограничиваются размеры и осадка, устанавливаются размагничивающие устройства, применяется демпфирование и звукоизоляция механизмов, некавитирующие гребные винты.

• Профилактические. Периодически, или перед тралением, замеряются физические поля корабля (прежде всего акустическое и магнитное), проводится их снижение.

• Тактические. Корабль используется в режимах, минимизирующих наведенные поля: малые хода, для снижения шумности и динамического давления, движение по возможности вдоль магнитных линий Земли, и т. д.

Впервые тральщики применены российским флотом в Порт-Артуре в 1904 году .

Появление тральщиков-искателей мин было вызвано усовершенствованием взрывателей мин, отчего снизилась надежность вытраливания. Поэтому было предложено логическое развитие боевого траления : не пользоваться тралами, а искать и уничтожать мины подрывными зарядами. Основным оружием здесь являются поисковые аппараты или пловцы-минеры. Важнее становятся условия их использования, хотя требования к снижению физических полей искателя мин остаются.

К 2000 году во флотах мира имелись 60 тральщиков, 181 тральщик-искатель мин, одна эскадрилья вертолетов-тральщиков (22÷24 машины).

В качестве тральщиков может использоваться и авиатехника. Так в годы Второй мировой войны ряд самолётов бомбардировочной авиации ВВС Великобритании были переоборудованы для этих целей. Сходным модификациям подверглись в то же время и ряд самолётов ВВС Германии Юнкерс Ю 52 . В настоящее время вертолёты ВМС США MH-53E активно используются в качестве минных тральщиков.

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Тральщик" в других словарях:

См. траулер Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011. тральщик сущ. траулер Сло … Словарь синонимов

- (Mine sweeper) военный корабль, предназначенный для обнаружения и уничтожения мин тралами и имеющий для этого специальное оборудование. Существуют следующие типы Т.: 1) быстроходные Т., предназначенные для следования совместно с флотом или его… … Морской словарь

Боевой корабль для обнаружения и уничтожения морских мин с помощью тралов и для проводки через минные заграждения кораблей (судов) вслед за тралами. Тральщики бывают морские, речные и др … Большой Энциклопедический словарь

ТРАЛЬЩИК, тральщика, муж. 1. Небольшое рыболовное судно, снабженное тралами (спец.). 2. Военное судно, снабженное тралами для вылавливания подводных мин (воен. мор.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ТРАЛЬЩИК, а, муж. Военное судно для траления (ранее также то же, что траулер). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

тральщик - боевой корабль, предназначенный для поиска, обнаружения, уничтожения морских мин и проводки кораблей за тралами через минные заграждения. Различают эскадренные, базовые, рейдовые, речные тральщики. Водоизмещение 100 1300 т, оснащены минными… … Морской биографический словарь

ТРАЛЬЩИК - боевой корабль, предназначенный для поиска, обнаружения, уничтожения морских мин и проводки кораблей (судов) за тралами (см. (2)) через минные заграждения. Различают Т.: морские, базовые, рейдовые, речные; оснащаются они корабельными тралами,… … Большая политехническая энциклопедия

А; м. 1. Рыболовное судно, снабжённое тралами (1 зн.); = траулер. 2. Военное судно, вылавливающее подводные мины тралами (3 зн.) и уничтожающее их. 3. Военный минёр на таком судне. * * * тральщик боевой корабль для обнаружения и уничтожения… … Энциклопедический словарь

- (см. трал) 1) военный корабль, предназначенный для обнаружения и уничтожения мин; 2) то же, что траулер. Новый словарь иностранных слов. by EdwART, 2009. тральщик [англ. trawler] – 1) военное судно небольших размеров и с небольшой осадкой,… … Словарь иностранных слов русского языка

I м. 1. Рыболовное судно, снабженное тралами [трал 1.]. 2. Судно, предназначенное для обнаружения и уничтожения мин тралами [трал 2.]. II м. 1. Тот, кто руководит ловом рыбы при помощи трала [трал 1.]; тралмейстер. 2. Тот, кто ведёт работу по… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Книги

• "Вечный" Ли-2 - дальний бомбардировщик, военно-транспортный и десантный самолет , Михаил Маслов. На этом легендарном самолете 9 мая 1945 года были доставлены в Москву Знамя Победы и Акт о капитуляции Германии. Этот авиа-шедевр, выпускавшийся в СССР по американскойлицензии и прозванный…

Минно-тральные силы отечественного флота… Обычно создаются по определенному шаблону. Берется некоторый класс кораблей, изучается состав и возможности тех представителей этого класса, которые в настоящее время находятся в составе ВМФ РФ, прогнозируется их списание. А затем изучаются возможности и количество новых кораблей того же класса, которые строит или собирается заложить Российская Федерация в ближайшем будущем. Все это сопоставляется, после чего делается вывод о достаточности или недостаточности наших сил на ближайшие 10-15 лет.

В случае с отечественными минно-тральными силами эта схема не работает. Нет, безусловно, в составе ВМФ РФ имеются и морские и базовые и рейдовые тральщики, причем в довольно заметном количестве. Проблема в том, что несмотря на наличие кораблей, как таковых минно-тральных сил, способных бороться со сколько-то современной угрозой, в Российской Федерации нет .

Почему такое случилось?

Не секрет, что сегодня боеспособность флота до сих пор зиждется на кораблях, заложенных и построенных при Советском Союзе. РПКСН? Их основу до сих пор составляют «Дельфины» проекта 667БДРМ, сделано в СССР. Многоцелевые АПЛ? «Щуки-Б», сделано в СССР. Подводные ракетоносцы? Проект 949А «Антей», сделано в СССР. Ракетные крейсера? Большие противолодочные корабли? Дизельные подводные лодки? Единственный наш авианосец? Сделано в СССР.

А вот с тральщиками, увы, в СССР оплошали. И к 1991 году мы имели, хотя и многочисленный, но уже устаревший тральный флот, который уже тогда не был способен решать стоявшие перед ним задачи. Безусловно, СССР работал над преодолением этого отставания, но – не успел, и «завещал» это Российской Федерации, ну а у нас…

Впрочем, обо всем по порядку.

С самого момента зарождения минно-тральных сил и примерно до 70-х годов прошлого столетия основным способом уничтожения мин были тралы, буксируемые специализированными корабликами – тральщиками. Сперва тралы были контактными (их принцип основывался на том, чтобы подрезать минреп – трос, соединяющий мину с якорем), затем – неконтактными, способными так имитировать физические поля, чтобы вынудить детонировать донные мины. Однако минное дело непрерывно совершенствовалось, и наступил момент, когда данная схема устарела.

В 70-е годы ХХ века на западе произошла минно-тральная революция: на смену тралению (то бишь буксировке трала по минному полю) пришли методы поиска и уничтожения мин впереди по курсу тральщика, причем поиском занимались специализированные гидроакустические станции (ГАС), а уничтожением – необитаемые подводные аппараты.

Сперва все было не так уж плохо – в начале тех же 70-х годов ВМФ СССР получил комплексный искатель-уничтожитель мин КИУ-1. Он состоял из гидроакустической станции МГ-79 и СТИУМ-1 (самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин). КИУ-1 – комплекс первого поколения, по своим техническим характеристикам находился вполне на уровне импортных аналогов.

Однако затем началось странное. Во-первых, флот со скрипом принимал нововведение, предпочитая привычные буксируемые тралы. Во-вторых, разработка противоминных комплексов следующего поколения была выведена из Ленинграда в Уральск (Казахская ССР) – и там ее начинали практически с нуля. В результате до развала СССР в 1991 г. удалось создать СТИУМ второго поколения «Кетмень», насколько можно судить – мощный агрегат больших размеров, но увы, с высоким уровнем физических полей, что совершенно не хорошо для борьбы с минной угрозой. «Кетмень» стал составляющей частью комплекса КИУ-2.

По всей видимости, здесь уже наметилось отставание СССР от военно-морских сил блока НАТО. Были также начаты работы над СТИУМ 3-го поколения «Маршрут», которые должны были обеспечить СССР паритет в качестве инструментов минно-тральной борьбы. Однако разработку «Маршрута» не удалось завершить до 1991 г., а потом…

Потом произошел провал едва ли не в десятилетие, и только в конце 90-х годов был выдан соответствующий заказ государственному научно-производственному предприятию (ГНПП) «Регион», имевшему значительный опыт создания необитаемых подводных аппаратов и морского подводного оружия. Новый комплекс должен был включать в себя:

1. Автоматизированная система противоминных действий (АСУ ПМД) «Диез»;
2. ГАС миноискания с подкильной антенной «Ливадия»;
3. ГАС миноискания на самоходном телеуправляемом подводном аппарате «Ливадия СТПА»;
4. СТИУМ для уничтожения мин «Маевка».

Две «Маевки» и «Ливадия»

К сожалению, похоже на то, что с «Ливадией СТПА» возникли сложности, вместо него создан буксируемый гидролокатор бокового обзора. Все бы ничего, но с таким ГАС тральщик теряет способность вести противоминную разведку по курсу корабля. По другим данным, «Ливадия СТПА» все же в конце концов заработала как надо, но точными данными на этот счет автор, к сожалению, не располагает.

А теперь прервем ненадолго описание перипетий отечественных противоминных комплексов и перечислим тральщики в составе ВМФ РФ. Всего в составе нашего флота числятся тральщики трех видов :

1. Морские — наиболее крупные, способные выполнять тральные работы на большом удалении от родных берегов, в том числе сопровождая корабли флота в дальних походах.

2. Базовые – для действия в акватории закрытых морей, обеспечивают безопасность подходов к местам базирования флота.

3. Рейдовые – для действия внутри акватории портов, на рейдах, в реках.

Начнем с конца. По состоянию на 1 декабря 2015 г. в составе ВМФ РФ насчитывался 31 рейдовый тральщик (РТЩ), в том числе: РТЩ проекта 697ТБ (2 шт), РТЩ проекта 13000 (4 шт), РТЩ проекта 12592 (4 шт), РТ-168 проекта 1253 (1 шт), РТЩ-343 проекта 1225.5 (1 шт), РТЩ проекта 1258 (10 шт) и РТЩ проекта 10750 (9 шт). Все эти корабли имеют от 61,5 до 135 тонн водоизмещения, скорость от 9 до 12,5 узлов, артиллерийское вооружение в виде одной установки 30-мм или 25-мм автомата или же 12,7-мм пулемета «Утес», на некоторых из них предусмотрено размещение ПЗРК.

В качестве экзотики некоторый интерес представляют два РТЩ проекта 697ТБ, созданы на базе малых рыболовных траулеров.

Да еще, пожалуй, четыре тральщика проекта 13000, представляющие собой радиоуправляемые беспилотные катера – прорыватели минных заграждений.

Но увы — за исключением девяти кораблей проекта 10750, все корабли этого подкласса могут использовать только буксируемые тралы, а значит – они совершенно устарели. В сущности, уже не имеет значения, когда они были созданы и сколько времени смогут оставаться в строю — важно лишь то, что они не в состоянии бороться даже не с современной минной угрозой, а даже с минами 80-х годов прошлого столетия.

Чуть лучше обстоят дела с тральщиками проекта 10750 .

Они изначально строились с учетом применения на них противоминного комплекса КИУ-1 или КИУ-2М «Анаконда» (последний – с использованием СТИУМ «Кетмень»).

Базовых тральщиков (БТЩ) в российском флоте насчитывалось 22 единицы, в том числе 19 проекта 12650 и 3 проекта 12655, впрочем, эти проекты не имеют между собой принципиальных различий.

Стандартное водоизмещение кораблей – 390 т, скорость – 14 уз, дальность хода – до 1700 миль. Первоначально вооружались одной спаренной 30-мм артустановкой в носу и одной 25-мм – в корме, позднее вместо них стали устанавливать 30-мм шестистволки АК-630. «Изюминкой» проекта стал деревянный корпус — стеклопластик на тот момент не был еще достаточно освоен промышленностью.

В качестве противоминных средств БТЩ могут нести либо КИУ-1, либо буксируемые тралы различных типов. За счет пониженного уровня физических полей (дерево!) и новейшей для 70-х годов (а именно тогда началась постройка тральщиков данного проекта) системы противоминной борьбы, каковой тогда являлся КИУ-1 могли считаться одними из лучших тральщиков мира. Все 22 корабля этого типа вошли в строй в 80-х – начале 90-х годов прошлого столетия, и только «Магомед Гаджиев» — в 1997 г.

И, наконец, морские тральщики. Их у нас на 1 декабря 2015 г. числилось 13 единиц, в том числе:

МТЩ проекта 1332 – 1 ед.

Бывший рыболовный траулер, в 1984-85 гг прошел переоборудование в Архангельске. Стандартное водоизмещение 1 290 т, скорость – 13,3 уз, вооружение – 2 двухствольных 25-мм автомата, два гранатомета МРГ-1.

МТЩ проекта 266М – 8 ед.

Стандартное водоизмещение – 745 т, скорость – 17 уз, дальность хода – 3000 миль, вооружение – две 30-мм «металлорезки» АК-630, два 25-мм автомата, 2 РБУ -1200, ПЗРК «Игла-1». Из всех МТЩ проекта 266М в составе ВМФ РФ только 2 корабля этого типа вошли в строй в 1989 г, остальные – еще в 70-х годах ХХ века. Для своего времени были весьма хороши, могли использовать КИУ-1, на сегодняшний день шесть кораблей этого типа находятся в строю 40 лет и более, а два самых молодых – 29 лет.

МТЩ проекта 12660 – 2 ед.

Стандартное водоизмещение 1070 т, скорость – 15,7 уз, дальность хода – 1500 миль, вооружение – по одной артустановке 76-мм АК-176 и АК-630М, 2*4 ПУ ПЗРК «Стрела-3». Противоминное – КИУ-2 со СТИУМ «Кетмень»

МТЩ проекта 266МЭ – 1 ед. «Валентин Пикуль». Схож по своим ТТХ с кораблями проекта 266М, возможно, предназначался для более современного минно-трального вооружения (КИУ-2?), вошел в состав флота в 2001 г.

МТЩ проекта 02668 – 1 ед. «Вице-адмирал Захарьин».

Стандартное водоизмещение 791 т, скорость – 17 уз, одна 30-мм АК-306, два 14,5-мм пулемета, ПЗРК «Игла-1». Представляет собой МТЩ проекта 266МЭ адаптированный для нового противоминного комплекса со СТИУМ «Маевка». Введен в строй в 2009 г.

Итак, чем мы располагаем? Формально у нас аж 56 тральщиков разных типов , но если вглядеться чуть пристальнее, то получается, что из них современными методами траления, сиречь – использованием необитаемых подводных аппаратов могут пользоваться только 34 корабля. Вроде бы тоже неплохо – но это если забыть, что 21 корабль из вышеперечисленных могут использовать лишь КИУ-1, то есть оборудование 70-х годов. А вот бороться с теми же «Капторами» (хотя бы теоретически) способны только 13 кораблей из которых 9 – это рейдовые тральщики с водоизмещением в 135 тонн, т.е. они совершенно немореходны.

Однако, если прислушаться к словам людей, непосредственно связанных с минным делом, то картина вырисовывается куда более мрачная. Дело в том, что по каким-то причинам руководство ВМФ недооценивало современные средства поиска и уничтожения мин, и, несмотря на появление новейших КИУ, предпочитало использовать старые, добрые, проверенные временем тралы. КИУ (комплексный искатель-уничтожитель мин) на флоте использовались едва ли не в инициативном порядке отдельными офицерами-энтузиастами, а все официальные задачи ставились и решались буксируемыми тралами – иными словами, ВМФ СССР, несмотря на наличие телеуправляемых подводных аппаратов, так и не приобрел сколько-то богатого опыта борьбы с минной опасностью посредством КИУ.

В РФ эти тенденции только усилились. И потому, несмотря на наличие кораблей, которые теоретически могут использовать КИУ, практически их использовали только два тральщика – «Валентин Пикуль» и «Вице-адмирал Захарьин». На первом испытывался контейнерный вариант новой КИУ со СТИУМ (самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин) «Маевка», на втором – корабельный вариант.

Контейнерный вариант «Маевки» на «Валентине Пикуле»

Первый интересен тем, что может быть установлен практически на любой корабль, даже не являющийся тральщиком, но, насколько известно автору, этот экземпляр после испытаний снят с «Валентина Пикуля», а на «Вице-адмирале Захарьине» эксплуатация столкнулась то ли с техническими, то ли с еще какими-то проблемами.

Иными словами, в составе ВМФ РФ на 1 декабря 2015 года был ОДИН тральщик со сколько-то современным противоминным вооружением. А, возможно, не было ни одного.

Что это означает? Например, невозможность в боевых условиях вывести из баз ракетные подводные крейсера стратегического назначения, потому что никто не мешает американским АПЛ наставить мин в угрожаемый период.

Тут, правда, возникает вопрос – как так могло получиться то вообще? И вот здесь мы возвращаемся к описанию злоключений отечественных КИУ.

Дело в том, что примерно к 2009 г. у нас была относительно современная КИУ 3-го поколения – сочетание «Диеза», «Ливадии» и «Маевки», которую разработали вместо создаваемого в Казахстане «Маршрута». Судя по таблице ниже, среди своих иностранных «одноклассников» «Маевка» не блистала «неимеющимианалоговвмире» показателями.

И вот, насколько можно предполагать по сведениям из открытых источников, произошло столкновение интересов трех групп .

Первая группа – это создатели «Маевки» — естественно, ратовали за то, чтобы их система, прошедшая, кстати говоря, все положенные госиспытания и принятая на вооружение, пошла в серийное производство.

Вторая группа – это проектировщики нового комплекса борьбы с минной угрозой, под названием «Александрит-ИСПУМ». Эта система следующего, 4-го поколения, которая должна была по своему функционалу выйти на мировой уровень.

Третья группа — которая не видела смысла возиться с отечественными разработками, а предпочитала закупить самоходные управляемые подводные аппараты во Франции.

В итоге получалось так, что к ГПВ 2011-2020 мы располагали, пускай и не лучшим в мире, но все-таки вполне работоспособным комплексом «Диез»/»Ливадия»/»Маевка», прошедшим государственные испытания и готовым к серийному производству. Возможно, этот комплекс имел какие-то проблемы, но опять же, судя по сведениям в открытой печати, не было ничего такого, чего нельзя было исправить в ходе эксплуатации. Иными словами, мы располагали минно-тральными силами численностью примерно в шесть десятков минных тральщиков, «застрявших» по своим боевым качествам где-то в 60-х годах и совершенно неспособными бороться не то, чтобы с современной, но даже с минной угрозой уровня 90-х годов прошлого века. И относительно современным комплексом противоминной борьбы, который, быть может, не хватал звезд с неба, но все же был вполне работоспособным — но которого на имеющихся у нас тральщиках не было.

Итак, мы могли выбрать «синицу в руках» — попросту говоря произвести модернизацию наших наименее старых морских, базовых и рейдовых тральщиков, заменив аппаратуру (или использовав место, где она должна была стоять) КИУ-1 и 2 «Диезом, «Маевкой» и «Ливадией». Мы могли бы, в дополнение к имевшимся старым кораблям построить небольшую серию дешевых базовых тральщиков на основе того же проекта 12650, с его деревянным корпусом. Таким образом, мы бы на сегодняшний день получили, пускай не лучшие в мире, но все же более-менее адекватные минно-тральные силы, способные с высокой долей вероятности обеспечить вход-выход наших надводных и подводных сил из военно-морских баз.

Но вместо этого мы предпочли «журавля в небе» — махнув рукой на «Маевку», продолжили разработку «Александрит-ИСПУМ», и разработали новый тип тральщиков по проекту 12700 «Александрит». При этом, как минимум, головные корабли серии должны были получить французские системы поиска и уничтожения мин, пока не будет готов «Александрит-ИСПУМ», а когда он все же будет готов… Ну, тут могло получиться по-всякому, потому что при министре обороны Сердюкове отказ от отечественных разработок в пользу импортных поставок был у нас, как это сейчас говорится, самым что ни на есть модным трендом.

Справедливости ради следует отметить, что были у сторонников «французской булки» и логические обоснования своей позиции. Все дело в том, что телеуправляемые аппараты в сочетании с ГАС для поиска мин оказались довольно эффективным противоминным оружием. Соответственно, мины получили технологию, препятствующую такому способу траления. Выглядело это так – при постановке минного заграждения большая часть мин ставилась в расчете на надводные и подводные корабли неприятеля, но некоторое их количество должно было играть роли «минных защитников» — они взрывались, при приближении к ним подводных аппаратов для разминирования.

Разумеется, подобный подход осложнял траление, но все же не делал его невозможным. Например, можно было бы использовать надводные беспилотные аппараты для инициирования подрывов «минных защитников», а затем, когда «защитники» нейтрализованы, осуществлять траление обычными способами. Либо же можно было создать подводные аппараты-камикадзе, которые бы ценой своей гибели вызывали подрыв минных защитников, после чего «настоящим» подводным телеуправляемым аппаратам уже ничего бы не угрожало. Возможно, имелись также и другие варианты борьбы с «минными защитниками», но ничего этого у нас не было.

Увлеченность нашего флота старыми, буксируемыми тралами не позволила нам получить столь необходимый опыт эксплуатации телеуправляемых подводных аппаратов, соответственно, при появлении «минных защитников» возникло ощущение, что даже перспективные отечественные СТИУМ устарели, а каких-то принципиально новых средств борьбы с новой угрозой у нас нет даже в разработке. В то же время иностранная военная мысль пошла по пути «камикадзе», создав одноразовые уничтожители мин. Их преимущество заключалось в том, что при помощи такого «камикадзе» мина уничтожалась быстро и весьма надежно, недостаток — аппарат стоил куда дороже любой мины.

А потому позиция сторонников «французского» варианта: «Давайте купим иностранную супераппаратуру, а не будем ждать, пока наш ВПК создаст очередную «ни мышонка, ни лягушку, а неведому зверушку» все же имела под собой пусть извращенную, но логику. Ведь в отличие от «Александрит-ИСПУМ» иностранные подводные аппараты на деле доказали свою состоятельность. Поэтому, если бы идея заключалась в приобретении нескольких комплектов импортного оборудования с целью получения опыта работы с ними и представления об их возможностях, на основании чего мы могли бы совершенствовать собственные разработки, то это было бы весьма разумным решением. Правда, насколько смог понять автор, у сторонников приобретения французского оборудования речь шла совершенно о другом – о полном замещении отечественных проработок импортом.

В общем, мы попытались приобрести во Франции весь спектр требуемой аппаратуры – судя по тому, какое вооружение предлагается для тральщиков проекта 12700 на экспорт, каждый тральщик должен был получить:

1. Два автономных противоминных подводных аппарата типа Alister 9 с рабочей глубиной до 100 метров;

2. Два телеуправляемых необитаемых подводных аппарата типа K-Ster Inspector с рабочей глубиной до 300 метров;

3. Десять одноразовых телеуправляемых подводных аппаратов-уничтожителей мин типа K-Ster Mine Killer.

Головной тральщик проекта 12700, «Александр Обухов», был заложен 22 сентября 2011 г, был спущен на воду в июне 2014 г, а в строй вошел только в 2016 г.

Да только никакого французского оборудования он не получил – в силу санкций поставлять современные системы траления в Российскую Федерацию оказалось запрещено.

Таким образом, мы получили новейший, весьма крупный (полное водоизмещение – 800 т) и не имеющий аналогов в мире тральщик. Не смейтесь, он действительно не имеет аналогов – его корпус сформирован методом вакуумной инфузии, при этом был установлен мировой рекорд, так как его длина составила 62 метра и «Александр Обухов» стал самым крупным кораблем в мире, сделанным с использованием этой технологии.

Стеклопластиковый корпус дает тральщику преимущества, значительно снижая уровень его физических полей. Даже с учетом того, что современный корабль этого класса не должен сам лезть на минное поле, это чрезвычайно полезный бонус, потому что на море случается всякое и дополнительная защита тральщику никогда не будет лишней.

Однако, основным его противоминным оружием остаются все те же буксируемые тралы, концептуально устаревшие в 70-х годах прошлого столетия. Впрочем, это не совсем правильное заявление, потому что на вооружение «Александра Обухова» поступили также безэкипажные катера.

Не дают покупать за рубежом противоминные комплексы? Давайте купим безэкипажный катер, благо на него ограничения санкций почему-то не распространились. Тем более, что «девайс» у французов получился и впрямь довольно интересным: он имеет целых две ГАС, одна из которых предназначена для обнаружения мин на глубине до 10 м (старые якорные мины), а другая – на глубине до 100 м, включая донные, и может действовать на удалении 10 км от корабля-носителя! Кроме того, «Инспектор» способен «управлять» (точнее, ретранслировать управление с тральщика) на подводные аппараты-уничтожители мин типа K-Ster Mine Killer.

Правда, самих K-Ster Mine Killer нам так и не продали. Причины, по которым французский ВМФ совершенно не заинтересовался детищем «сумрачного французского гения» под названием Inspector-MK2, так и не озвучены. На момент совершения сделки фирма-производитель ни одной стране мира ни одного «Инспектора» так и не «впарило». На этом информационном фоне вопросы о том, был ли проведен конкурс среди иностранных производителей подобной техники, выбиралось ли оптимальное предложение, и проходил ли Inspector-MK2 государственные испытания в РФ, явно переходят в разряд риторических.

В конце концов, должны же мы были купить у французов хоть что-нибудь, ведь фонды под это выделены! И вот, в 2015 г. компания «Проминвест», входящая в состав корпорации «Ростех», заключает контракт на поставку 4 «Инспекторов». Два из них нашему флоту были поставлены прямо в том же 2015 г. а вот насчет второй пары – неясно, возможно, они так и не были поставлены флоту (французы вспомнили о санкциях?).

Но, как бы то ни было, пара «Инспекторов» пополнила состав нашего флота. Значит, головной корабль серии тральщиков проекта 12700 все-таки получил современное противоминное вооружение? Увы, нет.

Проблема в том, что покупатели как-то не обратили внимание на геометрические размеры «француза». А они, к сожалению, не позволяют поднимать Inspector-MK2 на борт тральщика проекта 12700.

В результате «Александр Обухов», конечно, может вывести «Инспекторов» на буксире… или же садить туда экипаж (такая возможность есть), с тем чтобы они выводили французские катера в нужный район, а затем, перед тралением, снимать людей оттуда. Главное только, чтобы волнения не случилось, потому что в таком случае пересадка с 9-метрового катера станет той еще проблемой…

Есть и еще один «забавный» нюанс. Кто-то может сказать, что мы, мол, купили Inspector-MK2 для того, чтобы ознакомиться с лучшими иностранными технологиями, посмотреть, что делают за рубежом и скорректировать собственные разработки. Но проблема в том, что французский «Инспектор» оптимизирован для поиска мин на малых глубинах (до 100 м), то есть он совершенно не охватывает всего спектра задач противоминной обороны (сегодня некоторые мины могут быть выставлены и на 400-метровой глубине). Соответственно, его приобретение (с последующим…эгхкм…тиражированием) могло бы решать только частные задачи траления акваторий военно-морских баз и подходов к ним (там, где глубина соответствующая). Но приобретались-то эти катера для весьма крупного морского тральщика, которому совершенно противопоказана работа на малых и сверхмалых глубинах!

Сегодня мы проектируем безэкипажные катера «Тайфун», которые по своим возможностям должны превосходить французские «Инспекторы», но… начнем с того, что не имеющие аналогов в мире технологии строительства тральщиков проекта 12700 при всех их плюсах имеют один минус – они банально дорого стоят . Стоимость «Александра Обухова» достоверно неизвестна, но блог bmpd приводит данные о договоре его страхования. Так вот, страховая стоимость головного тральщика проекта 12700 составляет «с момента испытаний и до передачи судна Заказчику» 5 475 211 968 руб . Скорее всего, это и есть стоимость новейшего тральщика, но не исключено, что в данный договор страхования заложена только компенсация затрат на его строительство, т.е. стоимость данного корабля выше на сумму прибыли производителя и НДС.

Но даже если 5,5 млрд. руб. – это цена именно полностью готового корабля, причем – без основного его оружия, комплекса противоминной борьбы (которая в стоимости тральщика могла быть учтена лишь частично, так как кроме ГАС при сдаче тральщик ничем не был укомплектован), то корабли проекта 12700 стали для нас воистину «золотыми». И именно такими, судя по всему, хотят сделать и «Тайфуны» для них, которые уже в базовой комплектации стоят 350 млн. руб.

Но что такое 350 млн? Ерунда. Поэтому производитель предлагает оснастить безэкипажный катер ударными модулями (!) и/или беспилотным летательным аппаратом «Орлан» (!!!). Нет, не подумайте дурного, БПЛА выполняет «архиважную» функцию – если без него дальность управления «Тайфуном» с тральщика достигает 20 км (чего явно более чем достаточно), то с БПЛА – целых 300 км! Это же можно прямо из питерского адмиралтейства в радиоуправляемые кораблики гонять! А если их еще и боевыми модулями оснастить – так и «морской бой» на совещании устроить…

Остается только радоваться, что нет предложений оснастить «Тайфун» пусковыми установками под «Калибры» и посадочной палубой под перспективный истребитель вертикального взлета и посадки (хотя… автор настоящей статьи уже ничему не удивится). Собственно говоря, добросовестность разработчиков отлично характеризует приведенный выше рекламный плакат. Как следует из «шапки» таблицы, они сравнивают свой «Тайфун» с Inspector-MK2… но вот в самой таблице «почему-то» приводятся ТТХ предыдущей модификации Inspector-MK1

И вот печальный итог

Сегодня мы строим «золотые» тральщики проекта 12700 – один ввели в строй, еще четыре – в разных стадиях строительства, ожидаются до 2020 г. В декабре 2016 г. главнокомандующий ВМФ Владимир Королев сообщил о том, что «законтрактованы» еще 3 тральщика, но на стапеля они до сих пор так и не встали. В дополнение к ним мы создаем не менее «золотые» безэкипажные катера типа «Тайфун».

В недрах НИИ «сумрачный отечественный гений» вовсю проектирует новейшую и современнейшую систему противоминной борьбы «Александрит-ИСПУМ», которая, безусловно, будет лучше всех в мире, но когда-нибудь потом, а пока нужно не забыть своевременно перечислить финансирование очередного этапа ОКР… И, кстати, открывать новые исследования. Потому что по непонятной халатности «Александрит-ИСПУМ» разрабатывается исключительно в корабельной модификации, а вот в контейнерной – нет, поэтому, например, на наши недокорветы-перепатрульные корабли проекта 22160 его не установить.

А в это время наш единственный работоспособный комплекс «Диез»/»Ливадия»/»Маевка» имеется аж на одном тральщике, его контейнерная модификация, испытанная на «Валентине Пикуле», по некоторым данным вывезена куда-то под Москву.

Ну, а если война? Что ж, придется перенимать опыт Королевского флота. Одной из ключевых задач контр-адмирала Вудварда, командовавшего авианосной группой англичан в 1982 г. у Фолклендов, было обеспечение высадки десанта – и по возможности бескровное. Все бы ничего, но подходы к месту высадки могли быть заминированы, а в составе соединения Вудварда не имелось ни одного тральщика. Новые корабли этого типа только-только проходили испытания, и отбивать у аргентинцев исконно британские Фолкленды их не послали.

Но как бороться с минной опасностью? Выбора у контр-адмирала не было никакого – он вынужден был отправить один из своих фрегатов, «Алакрити», для того, чтобы он собственным днищем проверил наличие мин в зоне высадки. В своих мемуарах Вудвард писал:

«Теперь мне предстояла трудная миссия пригласить на связь капитана 2 ранга Кристофера Крейга и сказать: «Я хотел бы, чтобы сегодня вечером вы пошли и проверили, сможете ли утонуть, подорвавшись на мине в Фолклендском проливе »…

Адмирал рисковал небольшим фрегатом с экипажем в 175 человек, чтобы не подвергать опасности десантные корабли, битком набитые морскими пехотинцами. Именно таким способом нам, в случае чего, придется выводить РПКСН в море – пустив перед ними многоцелевую АПЛ, потому что другого способа защитить ракетные подводные крейсера от современных мин у ВМФ РФ нет. Вот только есть один нюанс – когда британский корабль погибал в бою, его командир или старший офицер, по традиции, произносили фразу: «У Короля много» («King has a lot»). И даже при Фолклендах, несмотря на то, что Королевский флот в 1982 г. был лишь тенью былого величия, по отношению к «Алакрити» эта фраза все же была бы справедливой – маленьких фрегатов у Короны оставалось довольно много.

Увы – о наших многоцелевых АПЛ этого сказать нельзя.