Постоянный страх войны,террора. Россияне стали сильнее бояться ядерной войны Боюсь ли я что будет война
Вопрос психологу:
Здравствуйте. Меня зовут Марина, мне 27 лет. Замужем, детей планируем уже 2 года, пока не получается.
Проблема в том, что моя голова забита плохими мыслями, касающиеся нашего будущего. Я постоянно боюсь начала войны, боюсь террактов, боюсь конца света. Очень много людей погибает последнее время, во многих странах идут бомбежки, войны, терракты. Мне очень стыдно за себя, поскольку понимаю, что глупо об этом думать, что если уж суждено, то ситуации не миновать.... Но продолжаю об этом думать и загонять себя в угол. Сейчас боюсь даже просто зайти в поисковые браузеры, прочитать случайно плохих новостей. Муж как может меня успокаивает, но мне не помогает. Ситуацию усугубляет ещё тот факт, что не могу забеременеть, постоянно под наблюдением врача, уже начала думать, что может быть Бог не хочет, чтобы я забеременела из-за того, что скоро что-то случится плохое. Помогите мне пожалуйста, я хочу спокойно жить, радоваться и наслаждаться. Мне надоело всего бояться, не спать по ночам от мыслей.... Ещё меня пугает то, что сейчас очень часто упоминают про конец света, что эти беды это предвестники его. Как дать себе понять, что все это глупо? И как забыть про все плохое? С этим жить очень тяжело. Порой иногда даже доходит до того, что я перед сном готовлю паспорта на всякий случай. Уже страшно, что могу начать готовить одежду в сумку и аптечку. Я уже сама себя боюсь. Боюсь потерять близких. Тем более после событий на Украине, так близко для нашей страны. Ведь наш президент тоже не вечен, вся политика может поменяться, люди сейчас все очень злые, вдруг не получится избавиться от терроризма? Вдруг вражда между Россией и США усилится? А вдруг начнётся третья мировая война? У меня всегда эти мысли с собой. Мы живём в городе, где есть очень много опасного производства, и в прошлом году уже были попытки атаки самодельными ракетами. Как после этого ещё успокоиться? Если уже это так близко... Я могу потратить весь день на прослушку радио и новостей, всегда жду плохих новостей. Очень хочется начать утро с хороших новостей, очень хочется жить в спокойствии, думать только о хорошем. Но не получается.
На вопрос отвечает психолог.
Здравствуйте Марина!
Вы совершенно правы насчёт негативной информации, которая льётся из многих средств массовой информации. В тоже самое время «конец света» ожидают уже 1000 лет, вот как прочитали библию, так и ожидают. В смутные времена страхи усиливаются. Чтобы жить спокойнее, надо жить так, будто завтра она может закончиться. Если есть желания и мечты, надо их осуществлять, хотите малыша, значит надо поехать с мужем в красивое место, обязательно к морю, не смотреть новости и наслаждаться только природой. Это поможет осознать, как огромна планета, какой прекрасной её увидит Ваш будущий ребёнок. Весь мир это не только ужасы, которые показывают в огромной концентрации в инете и новостях. Так как Ваш страх и беспокойство за себя и близких, это скорее страх жить, то надо смотреть каналы о природе, исторические и документальные, психологические фильмы, чтобы расширить своё представление о том, как формируются фобии в социуме, для чего это надо политикам и финансистам, что всё проходит и человечество продолжает жить. Начните делать то, чем больше всего любили заниматься в детстве: запишитесь на курсы живописи, танцев и т.д. Только в творчестве человек может отдавать другим своё уникальное видение мира, делитесь своими успехами с близкими и друзьями. Ваше внутреннее напряжение уйдёт и Вы обязательно сможете с мужем зачать малыша! Так же отслеживайте свои мысли, как только они появляются надо остановиться(в буквальном смысле) и переключить своё внимание на что-то другое(особенно легко это делать, когда есть какие-то творческие задумки).Ещё попробуйте делать такое упражнение:
Ответьте на вопросы (запишите):
Что случится, если эта негативная мысль верна?
Что не случится, если эта негативная мысль верна?
Что случится, если эта негативная мысль не верна?
Я решил к Вам обратиться по следующей причине. Наступил 2012-й год. В Интернете, а также в литературе (журналы, книги, газеты) написано, что он последний. Мои страхи и фобии такие: я боюсь 3-й Мировой войны и ядерной войны и конфликтов. Раньше я боялся супервулканов, теперь они отошли на второй план.
Причина в том, что очень много предсказаний пишутся на эту страшную тему.
Также в Интернете и в книгах распространяется информация, что будет Третья Мировая война. Или она уже началась. Я пока не пойму началась ли она вообще. Называются годы её начала: 2009-й, 2010-й, 2011-й (то есть Третья Мировая война уже началась). Есть и другие даты начала 3-й Мировой войны: 2014-й (по Ванге), 2016-й, 2018-й.
Давайте сразу перейдём к делу.
1. В СМИ (в Интернете особенно!!!), а также в книгах, журналах очень много предсказаний на эту тему. Особенно много об этом в современной литературе. Дело в том, что я воспринимаю всё (и предсказания и пророчества) очень близко к сердцу.
Например, пишется очень страшная вещь, и я не знаю, что даже думать:
ССЫЛКА УДАЛЕНА МОДЕРАТОРОМ
Может мы зря живём?
Но ответ здесь:
ССЫЛКА УДАЛЕНА МОДЕРАТОРОМ
"Считаю,что опасения автора по поводу возможной ядерной войны неактуальны. Ядерный паритет не позволяет развязать ядерную войну,и к тому же уже ВСЕ понимают,что в ядерной войне ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ БУДЕТ!
В случае массового ядерного конфликта может возникнуть так называемая "Ядерная ночь" ("Ядерная зима") и погибнет вся биосфера Земли и не выживет человечество,сценарий этого "просчитан"метеорологами и геофизиками.
При массовых и близких по времени друг к другу взрывах нескольких тысяч ядерных боеголовок(ядерный конфликт), кроме ударных волн от взрывов вблизи каждого из взрывов и радиационного поражения значительных площадей поверхности планеты, позже вступает "в действие"другой процесс-сверхмощного пыле-паро-дымового загрязнения микроаэрозолями атмосферы планеты.
И "Ядерная ночь" и "Ядерная зима"- не миф,а достоверный сценарий того,что будет с Землёй, если человечество совершит ядерное самоубийство жизни, а это ГАРАНТИЯ того что этого НЕ БУДЕТ".
Я даже не знаю, как относиться к дневнику (то есть предсказаниям) этого юноши (17-ти летнего) и по поводу французской девочки, которая предсказала, что будет ядерный взрыв. Родители "смеются" (особенно их "удивил" возраст юноши 17 лет).
Если в Яндексе набрать "Третья Мировая Война", "Ядерная война", то найдутся очень много сайтов на эту тематику. Если ничего не набирать, то ничего не найдётся.
Мне понравилась конференция, но эти материалы устаревшие, а предсказание свежее.
ССЫЛКА УДАЛЕНА МОДЕРАТОРОМ Нужно искать в "публикациях, статьях и интервью"
Конференцию "ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ: ГРОЗИТ ЛИ МИРУ НОВАЯ ВОЙНА?"
Как видно, она написана Научным с большой буквы языком. Мне и моему папе она очень понравилась.
Другая информация очень устарела, а предсказания свежие.
ССЫЛКА УДАЛЕНА МОДЕРАТОРОМ
Эта информация не совсем актуальна, потому что она написана 10 лет назад.
Теперь самое главное. Как Вы видите в Сирии идёт война. А ещё очень много разных пророков и предсказателей пишут (и писали раньше) , что началась или начнётся 3-я Мировая война.
Также в "живых журналах" блогах какие-то разные люди написали Начнётся операция "Большая Гроза":
ССЫЛКА УДАЛЕНА МОДЕРАТОРОМ
Уважаемые психологи !
Давайте отбросим все предсказания. Как Вы считаете, исходя из современной политической ситуации, возможно применение ядерного оружия в ближайшее время и возможны ли ядерные войны и сбудутся ли ситуации, описанные здесь (на всякие предсказания "закрываем глаза")?
Как Вы считаете, кто такие предсказатели Мишель Нострадамус, Ванга, Кейси и другие "предсказатели" (современные и которые раньше жили)? И прав ли был Нострадамус?
Ведь Ванга предсказала Второю Мировую войну и гибель "Курска" (подводной лодки).
А один человек, с которым я познакомился в интернете так мне написал, что НЕ БУДЕТ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ!!!
Вот я даже не знаю, кому мне верить (родители над "дневником" юноши смеются, а я всё воспринимаю за "чистую монету).
Заранее Вам благодарен за ответ!
С Уважением, Алексей Владимирович.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption
Смогли бы СССР обзавестись атомной бомбой без помощи шпионов, в какой степени принятая при Рейгане программа "звездных войн" привела к краху Советского Союза, как жили ядерщики-диссиденты в закрытых городах и станет ли мир свободным от ядерного оружия - на эти и другие вопросы отвечает в книге "Армагеддон и паранойя. Ядерная конфронтация" британский историк и дипломат Родрик Брейтвейт.
История создания ядерного оружия и последовавшей за ним ядерной конфронтации, кажется, изучена вдоль и поперек: от заложившей основы освоения человеком термоядерной энергии теории Эйнштейна до "Проекта Манхэттен"; от организованных Берией и описанных Солженицыным "шарашек" до усилий советских шпионов по извлечению американских ядерных секретов; от первых взрывов в Хиросиме и Нагасаки до нынешних испытаний северокорейских ядерных устройств.
Правообладатель иллюстрации Profile Books Image caption Обложка книги "Армагеддон и паранойя. Ядерная конфронтация". Книга вошла в шорт-лист книжной премии Пушкинского дома.Что же заставило Родрика Брейтвейта обратиться к, казалось бы, столь избитой теме?
Неизвестная известная история
Р одрик Б рейтвейт : Во-первых, я пытался сам для себя разобраться во всех хитросплетениях этой, с одной стороны, как вы говорите, хорошо известной истории, о которой я очень много думал. А во-вторых, мне хотелось более подробно осветить эту историю с российской, советской стороны.
Но, главное, меня волновал парадокс: как, почему достойные, честные, патриотически настроенные люди в разных странах мира - в Москве, Вашингтоне, Лондоне - упорно и настойчиво работали над созданием оружейных систем, способных мгновенно уничтожить миллионы людей. Мне это казалось странным, нелогичным. Как такое могло произойти? И что это означает для нас сегодня?
Отчасти стремление обратиться к этой теме было вызвано и личными переживаниями. Мне было 13 лет, когда первые атомные бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки, и я помню это. Помню, как я читал сообщения в Times, помню, как жадно поглощал все газетные репортажи и анализы произошедшего в последующие дни.
Да, вы правы, история эта хорошо известна, но многие детали ее неизвестны совсем. Многие вытекающие из истории ядерного противостояния аспекты и проблемы либо неизвестны, либо поняты и истолкованы неверно. Многие подробности кажутся слишком сложными и непонятными неспециалистам, хотя на самом деле ничего сверхсложного в них нет, и потому я постарался найти простой и понятный язык изложения. Все равно получилась большая объемная книга, но и тема большая и объемная.
Идея супероружия
Би-би-си : Мне язык книги совсем не показался чересчур сложным, хотя, действительно, немало внимания и места в ней уделено сугубо научным физическим аспектам ядерных исследований первой половины ХХ века. Удивило меня другое. Вполне естественно, наверное, что уже на раннем этапе ученые-физики понимали тотально разрушительную силу атома. Вы приводите сделанное британским физиком Фредериком Содди еще в 1904 году предсказание: "человек, сумеющий овладеть энергией, таящейся в ядре радия и других тяжелых металлов, получит в руки оружие, с помощью которого при желании он сможет уничтожить всю планету".
Но, как вы пишите, о силе атома говорили не только ученые, но и писатели - в частности Анатоль Франс и Герберт Уэллс. Что было известно широкой публике об атомной энергии и ее разрушительной силе до рокового дня 6 августа 1945 года?
Р одрик Б рейтвейт : Действительно, благодаря таким писателям как Франс и Уэллс, были, кстати, и другие, в том числе и в России - можно вспомнить Вадима Никольского и его написанный в 1937 году роман "Через тысячу лет", в котором он предсказал взрыв атомной бомбы, - страх постепенно распространялся. Страх войны в воздухе, страх бомбового дождя, который может обрушиться на мирных жителей - все это было уже и до Первой мировой войны. В какой-то степени во время Первой мировой войны эти опасения сбылись. И потому представление о том, что ударом с воздуха легко может быть разрушен целый город, крепко укоренилось в общественном сознании еще до начала Второй мировой войны.
Кроме того, существовала идея супероружия, и Уэллс, в числе знакомых которого было немало ученых, об этом знал. Да, Содди, о высказывании которого вы вспомнили, и многие другие понимали силу, запертую в атоме. Вопрос состоял в том, как эту силу отпереть. Именно это и произошло в 20-30-е годы - ключ к этому замку был найден.
Погоня за расщепленным атомом
Би-би-си : В межвоенные годы, в те самые 20-30-е годы, о которых вы говорили, работы по расщеплению ядерного ядра велись в нескольких странах - Британии, Германии, СССР. Америка же - по крайней мере такое ощущение у меня сложилось из вашей книги - подключилась к этому процессу позже других. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить это опоздание и почему несмотря на него американцы все же оказались победителями в ядерной гонке?
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Нильс Бор (слева) и Альберт Эйнштейн. 1920 г.Р одрик Б рейтвейт : Наиболее существенного научного прогресса в этой области добились в те годы Британия, Германия, Франция и из-за Нильса Бора Дания. Ни в Америке, ни в России в самом начале ХХ века не было продвинутой физической школы. Обе эти страны начали догонять примерно в одно и то же время. Обе они стали отправлять своих ученых в передовые европейские университеты- [Петр] Капица был одним из них, [Роберт] Оппенгеймер еще одним. Это были блестящие ученые, они очень быстро освоились в новой для себя теме, вернулись домой (в случае с Капицей не совсем добровольно: Сталин после одного из приездов ученого в СССР запретил ему выезд из страны) и стали создателями в своих странах школ ядерной физики.
К 1938-39 годам, когда впервые удалось добиться расщепления атома урана, большая часть специалистов в этих странах, в том числе и в СССР, уже понимали принципы создания ядерного оружия. Тут-то как раз американцы и вырвались вперед, опасаясь, что немцы могут их опередить. Европа уже была охвачена войной, и у США для разработки нового оружия были ресурсы, несопоставимые с теми, которыми обладали их конкуренты в других странах.
Зачем уничтожили Хиросиму и Нагасаки
Би-би-си : Первая ядерная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки - хотя многие утверждают, что военной необходимости в ней не было - была все же финальным аккордом Второй мировой войны. Вы, тем не менее, пишите в своей книге: "никогда не было особых сомнений в том, что первая атомная бомба упадет именно на город". Означает ли это, по вашему мнению, что, если бы война закончилась на месяц-другой раньше, до того, как работа над бомбой была завершена, то США нашли бы иной более или менее оправданный в собственных глазах повод применить атомное оружие, скажем в Корейской войне?
Р одрик Б рейтвейт : Не думаю, но это уже сослагательное наклонение истории. На деле же бомба готовилась как оружие против Гитлера, как залог победы в войне с нацистами. Но Германию удалось победить как раз до завершения работы над бомбой, в то время, как война с Японией еще продолжалась. И в Америке разгорелись споры: следует ли применить бомбу, чтобы завершить войну? Если да, то следует ли сбросить ее на город или же просто использовать ее как демонстрацию нового мощного оружия: вот, мол, что у нас есть, и что мы можем с вами сделать, если вы не сдадитесь.
Споры эти велись внутри американского политического истеблишмента, и, в конце концов, был сделан вывод: и с точки зрения военной, и с точки зрения политической бомбу нужно сбросить на город. Один из аргументов, не лишенный логики, хотя и довольно жестокий, состоял в том, что мы должны, мол, наконец, оправдать огромные деньги, затраченные на разработку и производство бомбы.
Правообладатель иллюстрации The Image Works/TopFoto Image caption Американская атомная бомба "Толстяк" (Fat Man), сброшенная на японский город Нагасаки 9 августа 1945 годаПомогло ли это завершению войны - другой вопрос. Немало аргументов говорит о том, что Япония и без того уже была близка к поражению, которое произошло бы возможно несколькими месяцами позже.
Есть тут еще и вопрос о советском вмешательстве в войну с Японией. Сталин еще на Ялтинской конференции в январе 1945 года обещал Рузвельту, что СССР вступит в войну против Японии через три месяца после завершения войны в Европе.
Так и произошло. Несмотря на то, что по окончании войны с Германией Советский Союз был практически разрушен - в победу были вложены гигантские человеческие, экономические, организационные ресурсы - в течение трех месяцев на Дальнем Востоке была собрана огромная, численностью почти миллион человек армия, которая вошла в Маньчжурию и начала успешно воевать против японцев. За десять дней 670 тысяч солдат оказались в плену у русских. Американцы поняли, что им нужно спешить, чтобы обеспечить себе лавры победы над Японией.
В этот момент японский император Хирохито обратился с двумя призывами завершить войну: к народу и к армии. Причины для окончания войны в них были приведены разные: в призыве к народу речь шла об атомной бомбардировке, в призыве к армии - о советском вторжении.
Как Сталин одумался
Би-би-си: Вернемся к тому, что происходило в СССР. До какой степени советская ядерная физика пострадала во время Большого террора?
Р одрик Б рейтвейт : В Советском Союзе работало много выдающихся ученых ядерщиков: Ландау, Йоффе, Капица, Тамм, позднее Курчатов, многие из них были удостоены Нобелевской премии. Однако в 1934-35 годах Сталин решил, что лежащие в основе ядерной физики теория относительности и квантовая теория противоречат материалистическому марксистскому видению мира, и ученых стали репрессировать.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Выдающиеся советские ядерные физики Петр Капица (слева) и Николай Семенов. Портрет художника Бориса Кустодиева, 1921 г.Уже после выхода книги в свет я узнал о судьбе блестящего молодого ученого по имени Матвей Бронштейн. Он был одним из пионеров квантовой теории, арестован в 1937 году, несмотря на просьбы Ландау, Чуковского (он был женат на дочери Корнея Чуковского Лидии), Маршака, в 1938 году был приговорен к расстрелу и в тот же день расстрелян. Ему был 31 год.
Правообладатель иллюстрации Profile Books Image caption Фотография Льва Ландау, сделанная при его аресте НКВД в 1938 годуВскоре, однако, Сталин понял, что если он хочет иметь ядерное оружие, то отстрел ученых следует прекратить.
Известен разговор между Берией и Курчатовым, когда всесильный нарком спросил ученого: "Насколько важна эта ваша теория относительности?" На что Курчатов ему ответил: "Без нее атомной бомбы не сделать".
Смогли бы и без шпионов
Би-би-си : До какой степени верно бытующее мнение о том, что СССР смог обзавестись атомной бомбой если не исключительно, то главным образом благодаря деятельности работавших в США советских шпионов, таких как казненные американцами в 1953 году супруги Джулиус и Этель Розенберги?
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Американские коммунисты супруги Джулиус и Этель Розенберг были приговорены к смертной казни и казнены 19 июня 1953 года за передачу Советскому Союзу секретной информации об американской атомной бомбе.Р одрик Б рейтвейт : Совершенно неверно. С началом гласности в советском обществе разгорелась дискуссия между физиками и разведчиками: и та, и другая группа пытались присвоить себе приоритет в создании советской атомной бомбы. В это же время один из руководителей советского ядерного проекта академик Юлий Харитон опубликовал статью, в которой вспоминал, как в 40-е годы им с Курчатовым принесли для ознакомления собранные советской разведкой материалы. Он признает, что материалы эти были чрезвычайно полезны, помогли советским ученым избежать целого ряда ошибок и указали некоторые более простые решения.
Правообладатель иллюстрации Kurchatov Museum Image caption Игорь Васильевич Курчатов (слева) и Юлий Борисович Харитон на приеме в КремлеОднако, как я уже говорил, в СССР была своя сильная школа ядерной физики, и к концу 30-х годов советские ученые вплотную подошли к решению проблемы расщепления атома.
Да, деятельность шпионов помогла, но помощь эта не была определяющей. Русские решили бы поставленную перед ними задачу так или иначе. Когда в конце 40-х американцы прекратили свои разработки, и данные разведки перестали поступать, это никоим образом не повлияло на работу советских ученых.
Первое испытание советской атомной бомбы произошло в 1949 году, спустя всего четыре года после американцев - разрыв был совсем небольшой.
- Кузькина мать
Ядерщики-диссиденты
Би-би-си : Мне показался удивительным, даже в какой-то степени невероятным тот факт (вы описываете его в книге), что уже в начале 50-х годов, еще при жизни Сталина, советские ученые-ядерщики, работавшие в условиях строжайшей дисциплины и под угрозой репрессий, начали, тем не менее, высказывать сомнения в моральной состоятельности, этичности работы над столь разрушительным оружием. Не могли ли бы вы рассказать об этом поподробнее, и не в этих ли сомнениях кроются корни будущего диссидентства отца советской водородной бомбы Андрея Сахарова?
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Андрей Дмитриевич СахаровР одрик Б рейтвейт : Сталин и Берия понимали - а при всей зловещей чудовищности в уме им отказать нельзя - что творческой продуктивности от ученых можно ожидать, только если создать им хоть сколько-нибудь сносные условия жизни и работы. Ученые были помещены в закрытые города типа Арзамас-16.
- Секретный центр в России приоткрыли для прессы
Но внутри, за ограждением из колючей проволоки, существовал своеобразный оазис свободы слова, где речь шла не только о науке, и откуда - вы правы - выросло и диссидентство Сахарова, и пусть не такое радикальное и открытое, но, тем не менее, инакомыслие других советских ученых.
Правообладатель иллюстрации Heritage Image Partnership Image caption В качестве места размещения советского центра ядерных исследований Арзамас-16 был выбран старинный русский город Саров, где располагался Саровский монастырь. На снимке посещение монастыря царской семьей в 1903 г.Надо сказать, что даже в официальном советском дискурсе можно было встретить проявления этих сомнений. Вспоминаются в этой связи два советских фильма: один, широко известный, даже классический "Девять дней одного года", снятый в оттепельные хрущевские времена. Он именно об этом - о морали, этичности того, чем занимались эти ученые.
В конце картины умирающему от большой дозы радиоактивного излучения физику его отец говорит: "Может, зря все это открыли? Смотри, до чего это тебя довело? Кому это нужно?" На что сын [актер Алексей Баталов] ему отвечает: "Мысль остановить нельзя". А на прямой вопрос: "Ты бомбу делал?" говорит: "Делал. А если б мы ее не сделали, не было бы у нас с тобой этого разговора, батя. И половины человечества тоже".
Правообладатель иллюстрации ITAR-TASS Image caption Кадр из фильма Михаила Ромма "Девять дней одного года". Слева направо: Алексей Баталов (Дмитрий Гусев), Иннокентий Смоктуновский (Илья Куликов) и Татьяна Лаврова (Леля). 1962 г.И второй фильм - собственно о Курчатове, "Выбор цели". В конце фильма Курчатов, уже тяжело больной, беседует с молодым ученым. Фильм художественный, но этим ученым вполне мог быть и Сахаров, который ставит под вопрос моральность того, чем они с Курчатовым занимаются. Курчатов на это отвечает: "Со временем люди могут осудить, даже проклясть меня за то, что я сделал. Но мне нужно было делать свой выбор, выбор цели. И главным для меня было дать моей стране оружие, которым она сможет защищаться".
А эмигрировавший из страны советский ученый - имени его я, к сожалению, не помню - в опубликованных уже после распада СССР мемуарах о тех ученых, которые работали над бомбой, говорит, что они "продали душу дьяволу".
Сомнения были, и были они не только у ученых-физиков, но и у политиков и даже у военных.
Кризис как двигатель компромисса
Би-би-си : К рубежу 40-50-х годов обе крупнейшие мировые державы обладали оружием, способным уничтожить не только непосредственного противника, но и всю планету. Все это прекрасно осознавали. Почему, как вы думаете, потребовалось еще десятилетие-полтора тотального отчаянного страха, кульминацией которого стал кубинский кризис, прежде чем СССР и США смогли осознать и сформулировать доктрину "Взаимного гарантированного уничтожения" с ее остроумной английской аббревиатурой MAD (безумный) и начать хоть какие бы то ни было переговоры о снижении ядерной угрозы?
Р одрик Б рейтвейт : Политики осознавали угрозу - ее осознавали и Кеннеди, и Хрущев. Но только кубинский кризис обнажил ее во всей остроте и заставил их начать говорить друг с другом и действовать - первым таким действием стал подписанный в 1963 году Договор о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, за ним последовали договоры о сокращении ядерных вооружений.
- Полвека ядерному нераспространению. Как готовился договор и актуален ли он
Но страх не уходил. В 1983 году был еще один острейший кризис . Рейган вспоминал потом в своих мемуарах, что он внезапно осознал, что русские смертельно боятся американцев. "Почему? - задавался он вопросом. - Ведь мы совершенно не собираемся на них нападать". И вскоре после этого он вышел на контакт с очередным советским генсеком - по счастью, в Кремле тогда уже был Михаил Горбачев. Ну, а остальное, как говорится, - уже история.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Президенты Рональд Рейган и Михаил Горбачев. Первая встреча 19 ноября 1985 г. в ЖеневеПаранойя и ВПК
Би-би-си : Уровня "гарантированного уничтожения" соперники в холодной войне достигли очень рано, практически в самом начале ядерной эры. Тем не менее, на протяжении десятилетий они продолжали и продолжают кажущееся теперь абсолютно бессмысленным наращивание ядерных арсеналов.
Р одрик Б рейтвейт : Моя книга называется "Армагеддон и паранойя". Паранойя была и остается с обеих сторон. Каждая из сторон опасается, что противник опередит ее технологически и сможет шантажировать или навязывать свою политику.
Во-вторых, и в СССР, и в США в наращивании вооружений было немало заинтересованных сторон. В обеих странах были свои военно-промышленные комплексы, которые, при всем антагонизме политических и экономических систем, существуют по сходным законам. Военные всегда хотят больше новейшего оружия, что понятно. Конструкторы вооружений с увлечением работают над разработкой новых систем. Ну и, наконец, военные заводы - они получают прибыль, а в советской системе их руководители получали премии. Вся эта огромная, разветвленная система подталкивала наращивание вооружений. Да, это было нерационально, но человек зачастую, если не всегда, нерационален.
Неостановимое расширение
Би-би-си : Вы вспомнили подписанный в 1963 году Договор о прекращении ядерных испытаний в атмосфере. С тех пор минуло более полувека, в течение которых мы были свидетелями бесчисленного количества договоров о нераспространении ядерного оружия и ограничения его арсеналов. Тем не менее, количество оружия только растет, как растет и число стран, им обладающих. Этот процесс неостановим?
Р одрик Б рейтвейт : Президент Кеннеди еще в начале 60-х сказал, что в 70-е в мире будет около сорока ядерных держав. На сегодняшний день, в 2018 году, их девять. То есть, ситуация далеко не столь плоха, как она могла бы быть. Логика, по которой страны стремятся завладеть ядерным оружием, не изменилась. Все ядерные державы продолжают разрабатывать новое оружие. Мы обвиняем в этом Путина, но то же самое делает Трамп, британцы, французы, все. Причина этому - та самая паранойя, о которой мы уже говорили. Каждый считает, что он не может позволить сопернику опередить его в военной оснащенности. Той же логикой руководствуется и Ким Чен Ын, и иранцы.
- "Нас никто не слушал. Послушайте сейчас": Путин показал новое ядерное оружие
"Звездные войны" и крах СССР
Би-би-си : В какой степени, по вашему мнению, провозглашенная Рейганом программа "звездных войн" привела, как многие склонны полагать, к краху Советского Союза?
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Значок кампании протеста против объявленной президентом Рейганом в марте 1983 года Стратегической оборонной инциативы, получившей вслед за популярным фильмом название "Звездные войны"Р одрик Б рейтвейт : Это очень сложный вопрос. Известно, что советские специалисты по космосу и военные заверяли Горбачева, что рейгановская программа - блеф, и что тревожиться по ее поводу не стоит, что всегда можно будет запустить такое количество ракет, с которым Стратегическая оборонная инициатива [официальное название программы, известной как "Звездные войны" - Би-би-си ] не сможет справиться.
С другой стороны тогдашний начальник советского Генштаба маршал Огарков признавался, что СССР значительно отстает от Америки технологически, и более того, он сказал кажущуюся сегодня совершенно невероятной вещь: преодолеть это отставание мы не сможем до тех пор, пока не изменится наша система.
Причин краха СССР было множество, и говорить об этом можно бесконечно. Но я не думаю, что рейгановские "звездные войны" были главной причиной. Произошло это по внутренним причинам, и произошло бы рано или поздно и без "звездных войн".
"Котлета по-киевски" или как Запад не хотел развала СССР
Би-би-си : В годы развала СССР вы были послом Британии в Москве. Сейчас, более чем четверть века спустя, приходится слышать немало теорий и свидетельств тому, что Запад в целом и президент Джордж Буш-старший смертельно боялись развала СССР - именно потому, что это ядерная держава.
Р одрик Б рейтвейт : Конечно, боялись! Я хорошо помню, как [тогдашний министр иностранных дел СССР Эдуард] Шеварднадзе говорил: "Вы что, хотите Югославию с ядерным оружием?!". Возможность распада огромной империи и обретения ее национальными осколками ядерного оружия была по-настоящему пугающей.
Мы, находящиеся в Москве дипломаты, понимали, что Советский Союз находится на грани краха задолго до того, как это осознание пришло нашим правительствам. К концу 1991 года это стало очевидно, но Маргарет Тэтчер не хотела развала Варшавского договора, она панически боялась нарушить стабильность. Большая часть людей не хочет перемен из-за страха неизвестности.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Джордж Буш-старший и президент Украины Леонид Кравчук после знаменитой речи Буша "Котлета по-киевски" в зале Верховной Рады Украины в Киеве 1 августа 1991 годаБуш тогда произнес в Киеве свою знаменитую речь, которая вошла в историю под шутливым названием "Речь "котлета по-киевски". Он призывал украинцев бороться не столько за независимость, сколько за расширение свободы. Украинцы ему это никогда не простили.
Мачизм маленького острова
Би-би-си : Одна из глав вашей книги названа "Стратегия маленького острова". Даже в названии ее сквозит снисходительное, если не сказать пренебрежительное отношение к ядерным амбициям Британии. И в самом деле, сохранение и поддержка, не говоря уже о дальнейшем развитии и наращивании ядерного арсенала Великобритании обходятся стране в немалые средства и являются предметом острейших дебатов в обществе. То же самое можно сказать и о Франции - обе страны кажутся надежно защищенными ядерным зонтиком США и НАТО. Какова ваша позиция по этому вопросу?
Правообладатель иллюстрации Sally and Richard Greenhill/Alamy Image caption Знаменитый британский философ, математик и общественный деятель Бертран Расселл на сидячей антивоенной демонстрации протеста у здания министерства обороны Великобритании 18 февраля 1961 годаР одрик Б рейтвейт : Одна из причин, по которой Британия с начала 50-х годов и по сегодняшний день разрабатывает и поддерживает свою независимую ядерную программу состоит именно в недостаточной уверенности в защите со стороны США. То же самое относится и к Франции - де Голль высказывался в этом смысле вполне откровенно, и, в отличие от нас, публично.
Британское ядерное оружие не является в полной мере автономным, оно во многом зависит от американских технологий. Но в краткосрочной перспективе мы обладаем возможностью принятия самостоятельных решений - если мы сегодня захотим нажать кнопку, мы можем это сделать без консультаций с Америкой.
Би-би-си : Как технически, так и политически?
Р одрик Б рейтвейт : Технически да, политически, я полагаю, это будет очень-очень трудно. Но в принципе это возможно.
- В парламенте Британии обсудили возможность ядерного удара России
Интересно, что во время недавних дебатов о "Трайденте" [программа развертывания и эксплуатации британских сил ядерного сдерживания - Би-би-си ] противостояния ей в парламенте почти не было. Лидер оппозиционных лейбористов Джереми Корбин, известный своими антивоенными выступлениями в молодости, вынужден был оправдываться и отбиваться от обвинений в непатриотизме. То есть, "Трайдент" стал символом британского патриотизма, хотя, как мне кажется, это не столько патриотизм, сколько проявление мачизма и избытка тестостерона.
Риск все время с нами
Би-би-си : Мы с вами много говорили о паранойе, это понятие даже вынесено в заголовок вашей книги. Наверное, пиком этой паранойи был разгар холодной войны в 50-е годы. С тех пор количество и разрушительная сила ядерного оружия многократно выросли, число обладающих им стран заметно выросло, и среди них есть даже Северная Корея во главе с не очень уравновешенным Ким Чен Ыном. Тем не менее, уровень сегодняшнего страха и паранойи несопоставим со страхом и паранойей 50-х. Почему?
- Ким Чен Ын: "Ядерная кнопка всегда на моем столе"
Р одрик Б рейтвейт: Да, это действительно так. Сегодня все говорят о новой холодной войне, что, как мне представляется, абсолютный нонсенс. В старой холодной войне временной лаг для принятия решения об ответном ударе составлял 15 минут. Та ситуация была предельно опасной, и сейчас, по счастью, она выглядит совершенно иначе.
Би-би-си : Как же она выглядит сейчас?
Р одрик Б рейтвейт :Ее ни в коем случае нельзя назвать комфортной. Россия и Америка по-прежнему обладают достаточным количеством ядерного оружия, чтобы уничтожить планету, Китай все время наращивает свой ядерный арсенал.
Приведу вам пример. Ведущие ядерные державы пришли к выводу, что для сдерживания агрессивных намерений потенциального противника они должны обладать возможностью в ответном ударе нанести ему "неприемлемый ущерб" (unacceptable damage). Россия и США исходят из того, что "неприемлемый ущерб" составляет две трети населения страны-противника.
Возможности есть, но уровень конфронтации все же совершенно иной. Я не верю, что Россия и США - как бы ни ухудшались их отношения - могут достичь уровня противостояния холодной войны. И хотя паранойя никуда не ушла, она все же иного качества. И это хорошая новость.
- Новая ядерная доктрина США: Россия не враг, но вызывает беспокойство
Би-би-си : Как вы лично думаете: будет ли ядерное оружие когда бы то ни было еще раз применено?
Р одрик Б рейтвейт : Я считаю такую возможность маловероятной. Случайность исключить нельзя, но намеренный акт мне кажется маловероятным.
Но в то же время я не верю, что правительства мировых держав в какой-то момент договорятся и полностью откажутся от ядерного оружия. Так что риск - по меньшей мере, случайности - всегда будет оставаться с нами.
Родрик Брейтвейт - дипломат и специалист по России
86-летний сэр Родрик Брейтвейт - профессиональный дипломат. Он представлял интересы своей страны в Индонезии, Польше, но главная его дипломатическая работа связана с Россией. В 1988 году Брейтвейт был назначен послом Великобритании в СССР. Он провел в Москве четыре года, а уезжал уже из столицы другого государства - Российской Федерации.
Правообладатель иллюстрации Profile Books Image caption Автор книги "Армагеддон и паранойя" Родрик Брейтвейт - известный дипломат и историк, один из крупнейших специалистов в отношениях между Россией и ЗападомЗатем в течение нескольких лет он был советником по внешней политике премьер-министра Джона Мейджора и возглавлял Объединенный разведывательный комитет Великобритании.
Исторические исследования, созданные сэром Родриком после ухода в отставку, выдают его подлинный интерес: Россия, ее прошлое и настоящее.
Он один из самых информированных специалистов в отношениях между Россией и Западом.
На счету Родрика Брейтвейта несколько книг: "Россия в Европе" (1999), "За Москвой-рекой. Перевернувшийся мир" (2002, русский перевод 2004), "Прорыв к свободе. О перестройке двадцать лет спустя" (2005), "Москва 1941: Город и его жители на войне" (2006) и, наверное, самая известная - "Афганцы. Русские на войне" (2013).
Всё чаще мировые СМИ, эксперты, историки, аналитики и политики поднимают темы возможной мировой войны, в которой будут участвовать США, Россия и Китай. Есть мнение, будто что война между великими державами с применением обычных вооружений неизбежна. И бояться её особо не следует. Мало того, есть и плюсы: война ускоряет прогресс. Ещё кое-кто уверен, что бояться не стоит даже ядерной войны.
Рик Серл (Rick Searle), адъюнкт-профессор политологии и для Delaware Valley College, писатель, аналитик и стипендиат Института этики и новых технологий (IEET), задался вопросом: «Что делает войну между США и Китаем или Россией неизбежной?» Ответ учёный попытался дать в статье на сайте .
Учёный напоминает, что существует опасная и не новая идея, о которой говорят и сегодня: мол, обычная война между великими державами неизбежна, и она представляет гораздо меньшую угрозу для существования человечества, чем кто-то думает. Мало того, она даже необходима для прогресса человечества.
Появление подобного аргумента в пользу войны пришло на смену предшествовавшим утверждениям о устаревании концепции войны, ведь история характеризуется тенденциями, направленными к процветанию и миру. Однако точно так же говорили и в XIX веке. Было немало тех, кто утверждал, что война становится ненужной, поскольку мирная глобальная торговля позволяет делать прибыли там, где раньше требовалась война. Оппоненты этих «мирных» идеологов в свою очередь заявляли, что война была основным вектором человеческого прогресса и что без неё люди бы деградировали.
Аргумент с явно расистским подтекстом, не так ли? Именно из-за расизма подобные утверждения о деградации человечества без войны в кругах интеллектуалов обсуждать не принято. Зато вместо этого войну связали с технологическим развитием: якобы без войны в целом и великой войны за власть в частности люди обречены на технологический тупик. Об этом писал, к примеру, Иэн Моррис (Ian Morris) в книге «War What is it Good For?»
Сторонники такого технологического «прогресса» почему-то не учитывают одну простую вещь: конфликт между великими державами может привести к трагической перспективе обмена ядерными ударами. Быть может, война и подгоняет прогресс, но уж лучше двигаться с черепашьей скоростью вперёд, нежели вернуться в каменный век через подобные конфликты.
Тем не менее, кое-кто приводит и такой аргумент, согласно которому ядерная война не уничтожит полностью цивилизацию землян. Но вряд ли в эту мысль уверуют широкие массы. Другое дело - распространение идеи о том, что великие державы могли бы столкнуться друг с другом и всё же каким-то чудом избежать применения всей мощи своих обычных и ядерных сил даже при условии чудовищных потерь.
Об этом пишут, например, Питер У. Сингер и Огаст Коул в книге «Ghost Fleet: A novel of the Third World War» (Peter W. Singer and August Cole’s recent novel Ghost Fleet: A novel of the Third World War), в которой излагается выдуманная история о Третьей мировой войне с применением исключительно традиционных вооружений. Война ведётся в основном на море и идёт между США, Китаем и Россией.
Книга эта оказалась объектом многих исследований. Возможно, она и вправду неплохо показывает, как будет выглядеть война в ближайшие десять-пятнадцать лет. Если только её авторы правы, в войнах будущего беспилотные аппараты станут действовать под землёй, на земле, в воздухе и на море - короче говоря, всюду. Военные действия будут вестись с помощью искусственного интеллекта.
Кибератаки в будущем станут натуральным театром военных действий. Да и космическое пространство тоже.
В Третьей мировой будут применяться достижения в области неврологии и биоэлектроники, по крайней мере там, где потребуется проводить «расширенные и брутальные» допросы.
Война начнётся с китайского или российского нападения на американские спутники, и эта атака «эффективно ослепит» американских военных. Некоторое американское оборудование уязвимо, поскольку элементы его устройств изготовлены на китайских заводах.
Что касается войны на море, то тут в книге всё «стандартно»: внезапное нападение китайцев и русских на силы США в Тихом океане. Большая часть американского флота уничтожена, Гавайи захвачены.
Проблема авторов в том, что они не отдают себе кое в чём отчёта. Разве люди в состоянии контролировать такие конфликты? Не думая об этом, авторы не напоминают, что нужно сделать всё возможное, чтобы конфликтов избежать. В книге нарисован конфликт, закупоренный в водах Тихого океана. Не учитывается ни возможность обмена ядерными ударами, ни стратегические бомбардировки. Но разве такое может быть в реальности? Рик Серл в этом сильно сомневается.
Уникальность исторических работ Геродота в том, что в то время впервые один народ попытался на самом деле понять своих врагов. «Греки, насколько мне известно, здесь были первыми и единственными», - отмечает аналитик.
В книге же «Ghost Fleet» китайцы сведены до уровня каких-то картонных злодеев, с которыми должен бороться некто вроде Д. Бонда. Американский контроль за Тихим океаном полностью оправдывается, «герои» Вашингтона объявляются образцами добродетели.
Слабость таких книжных «пророчеств» в том, что их авторам недоступно подлинное воображение. Мотивы, предпосылки, а также «глубокие исторические обиды», которые, вероятно, привели бы китайцев или русских к любому такому конфликту, в книге даже не обрисовываются.
И вот здесь-то Рик Серл и видит основную проблему - «недостаток понимания».
Именно это недопонимание делает большие войны человечества если не неизбежными, то уж, во всяком случае, более вероятными.
Многие иностранные эксперты, добавим от себя, нынче намекают, что ведущие державы прямо сейчас идут к войне. Однако избежать её всё же можно.
Недавно один эксперт рассмотрел путь обхода военной ситуации применительно к КНР и США.
На пути сосуществования двух государств - Китая и США - на международной арене лежит множество «ловушек Фукидида», считает сотрудник Центра Фукидида при Свободном университете Берлина и Американской школы классических исследований в Афинах, политолог С.Н. Йаффе. Своим мнением он поделился с журналом «The National Interest» (источник перевода - сайт .
«Ловушка», о которой идёт речь в статье, описана Фукидидом в «Истории Пелопоннесской войны». Две стороны конфликта, Делосский союз (Афины) и Пелопонесский союз (Спарта), оказались заложниками неизбежной войны, вызванной страхом Спарты перед ростом могущества Афин. В наше время теоретики используют понятие «ловушки» для описания взаимоотношений между США («управляющей державой») и КНР («восходящей державой»), отмечает РИА « ».
Попадание в «ловушку Фукидида» для США и КНР не означает, что война неотвратима, зато означает, что напряжение в китайско-американских отношениях будет накаляться ввиду появления привлекательных и опасных трактовок «национального интереса».
«Пелопонесская война стала неизбежной (или, другими словами, необходимой), когда Афины и Спарта уже не видели ей альтернативы», - указывает Йаффе. По его мнению, США и Китай должны стараться избежать именно такого сценария в условиях особой взаимосвязанности путей их развития.
По мнению учёного, мистер Обама и товарищ Си могут попасть в «ловушку Фукидида» в том случае, когда откажутся признать глубокие противоречия, которых не удастся избежать (а это не удаётся уже сейчас) в связи с изменением равновесия в отношениях двух государств.
То же самое, добавим от себя, может быть характерно и для испортившихся отношений США и РФ. Если Вашингтон откажется признавать изменившуюся геополитическую ситуацию и по-прежнему будет обзывать Россию «региональной державой», то людям из Белого дома, Госдепа и Пентагона, а также из НАТО, где первую скрипку играет Вашингтон, не удастся избежать «ловушки Фукидида». Россия тоже попадёт в неё, если будет иметь в виду «глубокие исторические обиды», а не настаивать на дипломатии.
О, «ловушка» бы исчезла, попытайся Белый дом по образцу уже не Фукидида, а Геродота «понять своих врагов»! Но американские стратеги привыкли планировать не понимание, а отрицание всего того, что не вписывается в их гегемонистскую доктрину. К тому же понять противника - это слишком сложно и чревато уступками; другое дело - убить и сделаться победителем, подтвердив тем самым статус «великой державы».
Вот почему профессор Серл пишет, что недопонимание делает большие войны будущего более вероятными.