Какие национальности не существуют, а были придуманы. Вымышленные народы в россии Вымышленная нация второсортных людей

Говорят, не бывает плохих народов, бывают плохие люди. Это политкорректно, но вряд ли соответствует действительности. Мы, ведь утверждаем, что каждый народ имеет свой характер, называем это его менталитетом . И это не голословное утверждение. Немца с китайцем не спутаешь не только из-за цвета кожи и разреза глаз. Ведь и англичанина с французом или испанца с итальянцем тоже трудно перепутать. Сегодня, когда говорят о народе, чаще всего имеют в виду политическую нацию (граждан государства). И, хотя термин народ имеет и другие значения, мы тоже будем употреблять его в смысле политическая нация.

Но если у каждого народа свой характер, то у кого-то характер может оказаться плохим. Даже должен оказаться. Потому что все люди - братья. Генетики доказали, что все современное человечество произошло от одной праматери и одного праотца. Значит и все народы - братья. Но ведь не все люди хорошие, есть и плохие. Разумно предположить, что если люди, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения делятся на хороших и плохих, то и народы, состоящие из этих людей, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения тоже должны быть не только хорошими, но и плохими.

Точно так же разумно будет предположить, что характер народа, как и характер человека, формируется в период детства , когда формируется личность (личность человека или личность народа). Значит и условия формирования личности, зачастую определяющие каким вырастет человек, определяют и каким будет народ.

Проверим.

Современные народы формируются примерно одинаково. Они инкорпорируют в свой состав не только близкородственные племена и отдельных личностей, но и совершенно иноэтнические вкрапления, которые волею судьбы оказались постоянно проживающими на территории, которую данный народ считает своей.

Совершенной чистотой отличается эксперимент по формированию народа США . Люди из разных европейских государств (не являющиеся единым народом) прибыли на заселенную индейскими племенами (еще не слившихся в единый народ или народы). Через примерно 250 лет поле начала колонизации Северной Америки на арену истории вышел народ США.

Что сразу бросается в глаза?

Количество индейцев в составе американского народа исчезающе мало. Они были большей частью физически уничтожены белыми колонистами, а частично расселены в резервациях, что затрудняет их смешение с потомками колонистов и фактически исключает индейскую общность из народа США. Инкорпорированы в состав народа из индейцев оказались единицы. То есть, выходцы из традиционных обществ, которыми были индейские племена оказались не комплементарны эмигрантам из Европы и их потомкам. Но почему? Ведь эмигранты, в конечном итоге тоже выходцы из традиционных обществ.

Нет. Эмигранты в США - не выходцы из традиционных обществ, а изгои из этих обществ. Латинская Америка целенаправленно заселялась испанским и португальским правительствами, рекрутировавшими колонистов из разных слоев общества (вельможи, воины, крестьяне, городской плебс, купцы). Каждый отправлялся за океан за своим. Кто-то планировал заработать деньги и вернуться, кто-то жить новой жизнью на новой земле, но никто не собирался рвать с обществом родины. И в Латинской Америке произошло, пусть и не безболезненное, смешение индейцев (кстати, в этих местах уже создавших цивилизацию и государственность, то есть начавших оформляться в политические нации до прихода европейцев) и эмигрантов, создавшее новые политические нации, новые народы.

В Северную Америку бежали преступники, представители преследуемых религиозных групп, люди недовольные своим местом в европейском обществе и самим обществом и мечтающие создать новые взаимоотношения для себя. Даже со второй половины XX века, по сей день, когда в США стали эмигрировать за более высоким качеством жизни, эмигранты отказывались от своего прежнего народа, от своей родины , от своих традиций. Они предавали душу, меняя ее на материальные блага. Народ США составился из эгоистов и элементов антиобщественных, противопоставивших себя обществу родины и желающих создать новое общество под себя.

Поэтому колонисты и не были в состоянии сосуществовать с индейцами - они только что отвергли ценности традиционного общества , которые индейцы защищали, как основу своей жизни. И в сегодняшних США превалирует атомизированность (при внешней зарегулированности). И сегодня американцы ненавидят традиционные общества и стремятся их разрушить. Не скрывая этой своей ненависти, но пытаясь найти ей некое рациональное объяснение они объявляют традиционные общества преградой на пути к прогрессу. И в сегодняшних США утверждается примат материального успеха над духовным совершенством. И цена материального успеха для американца не может быть слишком высока, а средства его достижения всегда оправдываются целью - доступны любые.

Отформатировав под себя Северную Америку американский народ начал форматировать под себя весь остальной мир. Для того, чтобы понять, какая судьба ждет иные (не американский) народы, достаточно вспомнить судьбу индейцев, на 99% уничтоженных и на 1% загнанных в резервации . Пропорция будет примерно такой же.

Но у нас есть и более близкий пример создания политических наций. Более того, это пример свидетельствующий, что диаметрально противоположный результат можно получить даже не просто из одного корня, а от одних и тех же людей.

В России живет полно людей у которых в советских паспортах была запись украинец, но считающих себя русскими. Аналогично на Украине многие русские люди считают себя украинцами . Русский народ формировался за счет включения в себя всех народов на занятом российским государством пространстве. И до сих пор, говорим ли мы о традиционных русских или политкорректно называем их россияне, мы имеем в виду, что грузин Сталин был русским и руководителем русского государства (называвшегося тогда СССР) не переставая быть грузином. И немка Екатерина стала великой русской императрицей, не перестав быть немкой. И Сергей Кужугетович Шойгу - русский и министр обороны России , но одновременно и тувинец. И на этой возможности стать русским, оставаясь собой, столетиями стоит и ею побеждает Россия.

Россия не ликвидирует лишних (индейцев) а инкорпорирует, изменяясь и обогащаясь новыми традициями, навыками, знаниями, историческим опытом. Потому русские и находят выход из самых безвыходных положений, что за ними тысячелетняя мудрость сотен народов.

Рядом с Россией политическую нацию пытаются создать на Украине. И вроде бы на тех же основаниях - инкорпорации в эту нацию всех этносов проживающих в украинских границах. Есть только одно отличие - требование, которое выдвинуто к живущим на Украине русским, чтобы стать украинцем «убей в себе русского». То есть, если русская идентичность выстраивается на основе впитывания инородного и превращения его в свое, то украинская - на основе уничтожения даже близкородственного, воспринимаемого, как чуждое и опасное.

И не надо думать, что если украинский проект уцелеет, вслед за «убей в себе русского», не последует «убей в себе венгра», «убей в себе еврея, грека, армянина».

Каждый национально-государственный проект несет какую-то идею, которую не прочь сделать глобальной. Китайский проект, американский проект, русский проект и даже, как ни забавно это звучит, украинский проект - проекты для всего мира . Украинский проект умирает в колыбели. Американский пока еще успешен. Они разные, эти проекты, но у них есть одна общая родовая черта. Они основаны на «убей иного». Такие проекты не выживают. В конце концов, в их рамках обреченных на уничтожение оказывается на несколько порядков больше тех, кому обещано благоденствие. Главное же, что начав с тезиса убей, они уже не могут остановиться и продолжают убивать даже тогда, когда иных уже не осталось. Змея начинает пожирать себя.

И именно поэтому русский проект возрождался при самых неблагоприятных условиях, в самых критических ситуациях. Его резервы неисчерпаемы. Потенциальный резерв русского проекта - все человечество. Любой может стать русским, не утратив иной идентичности.

Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей).

Ростислав Ищенко

Искусственное создание никогда ранее не существовавших наций/народов весьма злободневно сейчас, так что пройдемся (кратко) по этой теме, начнем с Европы:

- бельгийцы

Понятно, зачем и почему создано такое нелепое гос.формирование как Бельгия в 1830 году (ослабить Голландию, на всякий случай и одновременно не отдать кусок Франции - после Наполеоновских войн). Итог - с упрощенно-бытовой точки зрения валлоны ездят на фламандцах, но исправить положение никто не даст - Брюссель столица НАТО и ЕС

- югославы

Проект не удался, при стабильности вокруг народ там еще уживался друг с другом, но при любом внешнем кризисе - начинали с наслаждением резать друг дружку. И это при том, что народности этнически и по языку составляют одну общность (кроме македонцев и словенцев), но история дала им разные религии и ментальность... Результат - страна распалась

- румыны

Новая (19в.) этническая общность валахов и молдаван, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, продолжаются попытки присоединения бывш. МССР

- турки

Не путать с османами (имперская общность 15-19 вв)! Административно созданная в 1-й половине 20 в. этническая общность (К.Ататюрк: "любой живущий в Турции - турок!"), за исключением курдов - сложилась (армяне, греки, евреи и пр. переварены)

- итальянцы

Новая (19в.) этническая общность народностей Аппенинского п-ова, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, сейчас налицо скорее центробежные тенденции из-за большой разницы в уровнях жизни и ментальности, обусловленных ходом исторического развития

- австрийцы

Один из немногих случаев выделения общности из нации (обычно - обьединение), обусловленного историко-политическими причинами - консервации Австро-Венгрии в период обьединения Германии и фатальными неудачами немцев на мировой арене

Швейцарцев сюда причислять не стоит - они, как нация не сложились - форма конфедерации позволяет такой симбиоз.

Испанцы тоже не попали в список - хотя процессы унификации продолжились и в 20 в, там речь идет уже об остаточных процессах этногенезиса (конечно не включая сюда басконцев и окситанцев - последних, во всяком случае пока!)

Так же нет тут и немцев - этому, безусловно, великому народу, чего-то постоянно не хватает...

В Азии у нас появились

пакистанцы

(а после 1971 года, наверное, и бангладешцы - ?!), на базе яванцев -

индонезийцы, малайзийцы

(конгломерат племен)...

В Африке процессы этногенезиса, грубо прерванные европейскими колонизаторами еще будут активно идти - как водится с миллионными жертвами, так еще им извне подбросили

либерийцев

Есть удивительные вещи в Латин.Америке - например Аргентине и Уругваю не удалось обьединиться в одно гос-во, несмотря на этническую и историческую идентичность (за исключением деталей), калейдоскоп небольших стран Центральной Америки так же наводит на вопросы о внешнем вмешательстве. Интересно рассматривать тамошние процессы вместе с этногенезисом испанцев.

Бразилия

Вообще отдельная планета и тут можно перейти к еще одному явлению - наднациональным общностям, к к-рым можно отнести, кроме упомянутых югославов и бразильцев:

Проект провалился

- россиян

Тупиковый проект, ибо оставляет за бортом русских за границами РФ, замораживает неравноправное положение русских в стране (нет своих административно-территориальных единиц, нет де-факто признаваемых властями "диаспор", нет в Конституции закрепления и привязки исторических корней народа и т.д.)

Нельзя не вспомнить и республики бывш. СССР, не стану ворошить мусульманские республики - неохота разбираться с киргизами-казахами, узбеками, азербайджанцами-татарами и пр., вспомню:

- грузин

- дагестанцев

Искусственное обьединение местных народностей

И самое богопротивное и бесчеловечное изобретение

- т.н. "украинцев"

Австро-венгерский проект раскола русского народа, территориально оформленный немцами Брестским миром, по тактическим соображениям поддержанный большевиками во время Гражданской войны, затем, во время стабилизации положения брошенный на самотек и так и оставленный после 1991 г., сейчас данный проект перешел в активно-кровавую фазу...

June 28th, 2014 , 03:55 am

→ Русских нет

К вящему сожалению этноним «русский народ» абсолютно искусственный, выдуманный, синтетический, а потому не имеет никакого права на существование, так как не имеет под собой самого главного своего основания - народа.

Этноса, племени, народа, нации «русские» не существовало никогда.

Мало того, как пишет Константин Ерусалимский, доктор исторических наук, профессор Отделения социокультурных исследований РГГУ, специалист в области истории восточной Европы в средние века и новое время, истории кириллической рукописной книги и книжного дела:

До конца XVI века словосочетание «русский народ» не встречается ни в одном источнике, а с конца XVI века данное словосочетание использовали исключительно за пределами Московского княжества!

Как же так получилось, народ - люди, называющие себя русскими, есть - а нации нет? В чем же дело?

А все дело в религии.

Киев, благодаря реформам и не без хитрости Ярослава Мудрого стал метрополией - новой столицей христианского мира. Именно благодаря ему церковь христианская с центром в Киеве стала называться Русской, и все верующие этой церкви - русскими!

В 1051 году, собрав епископов, Ярослав, без согласования с Константинопольским патриархом, сам назначил митрополитом Илариона, а когда в 1054 христианская церковь распалась на Православную с центром в Константинополе, и католическую с центром в Риме, Киеве фактически легально стал отдельной конфессией - Русской с центром в Киеве. И весь люд Киева, Новгорода, Полоцка - стал именоваться русским - но не народом, а по вероисповеданию

Москва, будучи православного исповедания, корнями относилась к Ассирийской церкви Востока, одним из постулатов, которой было противопоставление себя Западу - Риму. Именно по этой причине Москва и вышла из Флорентийской Унии 1438 года, как вышла и из лона христианской церкви, предав всех униатов анафеме.

После падения Константинополя в 1453 году, Иоанну III, при активном содействии московской церкви объявил, что после падения Константинополя Москва единственная может претендовать на его наследство, а потому назвал себя наследником Византийского престола, и велел величать Москву - Третьим Римом. Помимо наследства на Константинопольский престол вознамерился претендовать Иоанну III и на престол Киевский, который вместе с церковью Русской и вознамерился поглотить.

Именно по причине того, что Москова стала, по сути, Православным Халифатом в ее доктрине не нашлось места национальному вопросу, все внимание уделялось исключительно вероисповеданию. А потому, в московской церковно-политической культуре мыслить в этнических категориях было невозможно.

Да и народ, люд московский… Кто такой народ на Московском княжестве? Весь народ без исключения принадлежал князю, то и есть, они были рабами князя. А у раба, как известно нации нет.

Тем не менее, этноним «русский народ» вошел в обиход и на Московском княжестве, прежде всего, из украинского культурного контекста Киево-Могилянской академии середины XVII века - все еще центра Русской веры.

Как я уже писал выше понятие «русский народ» гораздо шире, чем этнос, потому что включало в себя много разных народов: украинцев, поляков, беларусов, литовцев. Балтов и славян - всех тех кто был одной веры - русской.

На Московии вопросы нации не поднимались вплоть до реформ Петра I, а потому до середины XVII века в летописях мы можем обнаружить лишь такие псевдоэтнические понятия как «православное всенародство», «христианский народ» или «все христианские людие», «московские вси люди христианстии». То и есть московских правителей того времени не интересовало происхождение людей, их нация, этническая группа. Их интересовало лишь вероисповедание человека.

При этом как вы видите политтехнологи того времени уже экспериментировали с названиями, пытаясь вывести новое эксклюзивное название верноподданных Московии, не забыв обязательно подчеркнуть их вероисповедание - православное, правоверное.

Впервые понятие «русский» применительно к народу вы можете встретить в сочинениях украинского просветителя Мелетия Смотрицкого.

А также у князя Константина Константиновича Острожского — сотрудника Курбского, привлекшего на работу московского печатника Ивана Федорова. У князя Константина Острожского понятие «русский» используется правильно и описывает оно народы Речи Посполитой, но не Москвы!

Никогда вплоть до XX века, на Московии, а потом и на России понятие «русский» не использовалось как наименование титульной нации.

Мало того, на Московии понятие «русский» пришло лишь во второй половине XVII века и то благодаря тому, что украинская книжность начала проникать в Москву.

Русскими россияне не стали и при Петре I, так, например, цитата из донесения фельдмаршала Бориса Шереметева, посланного Петру летом 1703 года, вы найдете слова: …«русские мужики к нам неприятны, многое число беглых из Новгорода, и с Валдая, и ото Пскова, и добрее они к шведам, нежели к нам»!

О чем это говорит? Да о том, что именно русской веры люди - русские оказывали сопротивление московским оккупантам!

К концу XVII века Киевская Русская церковь была уже полностью поглощена, исторические литературные источники уничтожены, книги сожжены. Священники, отказавшиеся признавать главенство Московской Православной церкви - казнены.

Так как сохранилось огромное количество верующих русской веры, для них была разработана новая идеологическая формула, объясняющая поглощение русской церкви: «русский - значит православный, православный значит русский». Это было как бы и логично, и правильно и удобно и не требовало дополнительных объяснений.

К началу XIX века после того как все земли заселяемые народами русской веры были захвачены перед Россией возникла проблем. У Российской Империи не было на тот момент никаких легальных оснований напасть на Европу!

Именно тогда идеологам Третьего Рима стало понятно, что фундаментальная идея религиозного деления народов себя исчерпала и надо создавать что-то новое. Надо было найти что-то объединяющее, что-то, что могло послужить причиной для справедливой войны.

И этой идеей стала идея Панславизма, которая по сути своей стала калькой с зарождающегося в это же время идеи Пангерманизма.

Разработкой концепции идеи Панславизма на России занимался в конце 1830-х годов Михаил Погодина, который выдвинул следующие основополагающие тезисы концепции:

Истинной вере славянского мира — Московского Православия
главенствующей роли России среди славян
объединительной миссии России - матушки
Россия защитница православной веры, защитницы всех славян

Параллельно, пока в умы славянских народов внедрялась мысль что россияне - это «русские», титульная нация славянского мира, населению Империи навязывалось утверждение, что они и есть эти самые «русские».

Надо сказать, что проекты политического объединения славян под пятой (якобы защитой) Российской Империи разрабатывались ещё в XVIII—XIX веках Андреем Самборским, Василием Малиновским и пропагандировались они как проекты освобождения славян от османского, австрийского германского владычества и создания славянской федерации - в рамках Российской Империи.

Примерно в середине XIX века, понимая, что про Русскую церковь уже забыли, новым объектом пропаганды стала мифологема «Святая Русь», а от того и стала популяризироваться идея «русскости».

Параллельно все чаще стал подниматься вопрос справедливой войны Православного Халифата за оккупированный иноверцами Константинополь.

Термин «русский» достаточно хорошо прижился к солдатам Империи в годы многочисленных войн с Турцией, которые практически беспрерывно продолжались весь конец XIX века.

После падения Империи термин «русский» подхватили большевики, он стал одним из важнейшим признаков эталонного человека, человека высшей касты.

Идеальный большевик был рабочим-пролетарием, коммунистом и обязательно «русским». Со временем «русский» стало снова именем нарицательным, и каждый житель СССР мог считать себя «русским».

Как в идее Панславизма Россия протягивала руки страдающим под гнетом Османов, Австрии и Германии народов, «русские» (большевики-пролетарии) протягивали руку помощи всем угнетенным мира, и предлагали прийти к ним на помощь, помочь свергнуть их правительство и также как они стать частью самой большой в истории человечества «Тюрьмы Народов».

Если Вы внимательно посмотрели ролик , Вас возможно заинтересуют конкретные примеры подчистки истории. Далеко идти не будем, возьмем ближайший пример, следы которого еще можно найти: Республика Татарстан, татары.

История монголо-татарского ига создавалась в целях доказательство того, что древние славяне были дикими племенами, варварами, и управление инородцами дело благое, несущие процветание и культуру варварам. Одна незадача - куда делись эти орды монголо-татар, не могли же они быть рабовладельцами древних русов, находясь за тысячи километров от территории расселения русов.

В советской школе (не знаю как сейчас) нам объясняли: осели вдоль Волги, ассимилировались, это татары Автономной республики Татарстан...
Проблема в том, что еще ко времени жидо-большевитского переворота татар не существовало, ни в Татарстане, ни в Крыму. Вернее люди то были, но они себя иначе идентифицировали. "Хуже татарина" - это всего лишь, хуже иноверца.
Татары и башкиры Татарстана и Башкирии это славяне: булгары (болгары), крымские татары - тюрские племена, на базе которых была сформирована новая национальность - турки.
Некоторые историки согласились с этим утверждением, но считают, что расселение пошло этих племен на юг, в сторону Балкан. Я думаю, что с точностью наоборот, иначе так и до этруссков можно добраться. Именно этим объясняется принятие ислама и некоторая генетическая разбавленность тюркскими народами.

Вся политика "коренизации" жидобольшевиками была направлена на раскол славянского народа, с обоснованием "великорусского шовинизма". Достаточно сказать, что сам термин появился в конце 19 века в "революционной" среде в противоположность интернационализму (глобализму), но широко стал применяться лишь с подачи Ленина (Бланка).

Ленин (Бланк, еврей) провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!» Зиновьев (Евсей Аронович Радомысльский, еврей) призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…».

Бухарин (Мойша Долголевский, еврей) на XII съезде РКП(б) разъяснял соотечественникам: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации <…> должны поставить себя в неравное положение <…> Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить доверие прежде угнетенных наций ».

Великодержавность особенно чувствовалась при создании национальных органов управления на местах. Нарком земледелия Яковлев (Яков Аркадьевич Эпште́йн, еврей) сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм ».
Во всех речах Сталина (Иосиф Виссарионович Джугашвили, горский еврей) по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии »

Можно даже не говорить: "еврей не еврей", другое дело, что великорусский шовинизм "вытравливали" руководители, русам не являющиеся, хоть и говрили, как Бухарин "Мы в качестве бывшей великодержавной нации... "

Поэтому даже борьба булгар, за свое право называться не татарами, а помнить о своих славянских корнях, приобретает оттенок борьбы с великорусским шовинизмом!!! Какой может быть шовинизм во взаимоотношениях ЕДИНОГО народа, разделенного, "коренизированного" жидо-большивиками, чтобы мы забыли, кто мы есть на самом деле. Результат их трудов мы расхлебываем до сих пор и получится ли вновь объединиться, разве только на осознании подлинной ЕДИНОЙ истории.

Президент Болгарского Национального конгресса Г.Халил (Татарстан) в 2000году написал: Мы - болгары.

"Нас учили, что великий Ленин вернул татарам государственность: создал для них Татарскую республику. Сердце наполнялось чувством благодарности к Ленину - защитнику угнетенных народов. Все было просто и понятно. Настолько понятно, что никто и подумать не мог, что это бесстыдная ложь. Я тоже не думал. Но однажды мой дед сказал мне: "Сынок, мы не татары."

На землях Казанской губернии на момент создания Татарской республики не существовал народ, называвший себя татарским. Об этом свидетельствует академический труд "История Казани" (Казань,1988г.) : "Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами."

Была традиция российских правителей называть все мусульманские народы России татарами. Однако ни один из этих народов себя татарами не называл. Великий русский историк Карамзин Н.М. писал в 19 веке: "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей." ("История государства Российского", СПб,1818,т.3, с.172). Ясно, что это была общая для мусульман кличка времен "тюрьмы народов", как, например, мы помним, название "советский народ" было общим именем всех народов СССР.

Почему же Ленин назвал нашу республику татарской, не имея на то законных оснований?

Когда появилась возможность для народов России создать свои национально-государственные образования, то все они назвали их по имени своего коренного населения. Например: Белорусская республика, Чувашская республика и т.п. Естественно, что болгары хотели создать Болгарскую республику. Именно за это выступал "Совет Волжских болгарских мусульман", представлявший национально-освободительное движение болгарского народа в 1862-1923 годах под руководством славной династии Ваисовых (Ваисовское движение).

М.Вахитов - руководитель "Мусульманского социалистического комитета" (здесь видим, что даже большевики называли волжских болгар мусульманами, а не татарами), тоже склонялся к созданию Болгарской Советской республики. Однако в среде болгарского народа образовалась часть интеллигенции, которая сочла, что нужно, назло русским, называться именно татарами. При этом они поступали предательски по отношению к родному народу, но считали, что взамен дарят ему величие Чингис хана, которое якобы автоматически осеняет их, стоит только назвать себя татарами. Например, один из них, пролетарский писатель Г.Ибрагимов (в Казани его именем назван один из новых проспектов) писал: "Мы не только тюрки, но и монголы. Мы люди; мы монголы; мы тюрки; мы татары. Наша зарождающаяся культура будет татарской культурой." В этих словах видна тупая злоба татаризма и игнорирование исторической Истины в угоду своим маниакальным амбициям. И в то же время бесспорное свидетельство того факта, что в начале ХХ века татарского народа ещё не было. Его только зарождали искусственным способом, как в пробирке.

И это при том, когда фактическое положение дел с кличкой татары было таким, что народ его не принимал, считал ругательным словом. Сам же Ибрагимов Г. и свидетельствует об этом, говоря, что если кого-либо из мусульман назовешь татарином, он бросается с кулаками на тебя, со словами: почему ты оскорбляешь меня?

Каким надо быть подлецом, чтобы после этого навязывать родному народу ненавистную кличку татары!

Ибрагимов Г. , Султангалеев М. (его именем названа площадь около НКЦ) и еще несколько подобных предателей по указке Сталина организовали письмо от имени коммунистов Казанской губернии с просьбой назвать республику татарской. Остальное было делом техники: обеспечить удовлетворение этой просьбы для Сталина не составило большого труда.

Слух о желании большевиков образовать на землях Волжской Болгарии республику под названием "татарская" вызвал негодование народа. Крестьяне подняли в феврале 1920 г. большое восстание с целью не допустить осквернения души народа безбожной кличкой татары. Восстание быстро набрало силу под лозунгом возрождения Болгарского государства и вскоре охватило Мензелинский, Уфимский, Белебеевский, Бирский, Чистопольский и Бугульминский уезды, а численность повстанцев достигла 40 тысяч человек. "Вилочное восстание" бушевало около двух месяцев, но в марте 1920 года было жестоко подавлено частями Красной Армии, не останавливавшимися даже перед орудийным обстрелом деревень. Затем для окончательного усмирения болгар, для окончательного подавления воли народа большевики организовали в 1921 году жестокий голод, в результате которого опять погибли сотни тысяч людей.

Мировая общечеловеческая практика такова, что имя народа определяет название государственного образования. Здесь же произошло обратное: назвали республику татарской, чтобы навязать болгарам кличку татары.

Ошибкой по неведению это не может быть, Ленин знал, что мы болгары. Значит, это есть осознанное, злоумышленное деяние. Какой злой умысел имели большевики, искусственно создавая татарскую республику?
Сегодня не секрет, что большевики явились продолжателями худших традиций имперской политики в национальном вопросе, а именно: великорусского шовинизма. Такие его свойства, как чувства неприязни и злобы человека к человеку по национальному признаку, были благодатной почвой для формирования классовой ненависти в человеке. Оставалось только сохранить и углубить их. С этой целью народы делились на хороших и плохих, на старших и младших. Чтобы исторически обосновать эту политику, искажалась история всех народов России. В первую очередь история русского и болгарского народов. Большевикам нужен был второсортный татарский народ в качестве исторического пугала, для нагнетания психоза враждебности и ненависти в народе, а татаристам - тоже татарский народ, но только в качестве первосортного, самого великого, который сумел бы возродить Золотую Орду и поставить русских на место. Для достижения этих "великих" целей тоже нужно было воспитывать взаимную злобу и неприязнь между двумя самыми большими народами России. Поэтому то интересы большевиков и татаристов совпали, поэтому то большевики, пользуясь властью, поддержали татаристов и создали татарский народ.

Общечеловеческая мудрость призывает всех "познать Истину" и "возлюбить ближнего своего", а РКП(б) сделала все наоборот: материализовала ложь в форму ТАССР и создала из болгар татарский народ, как живое воплощение "исторического образа врага". Одним словом создала искусственный источник ненависти и злобы между людьми.

В политические расчеты коммунистического правительства России входило ещё намерение разделить болгарский народ на составляющие части и снять с повестки дня вопрос о создании большой по территории Болгарской республики. В результате реализации Сталинского плана создания Башкирской и Татарской советских республик волжско-болгарский народ был разделен на две части.

Очевидно, что большевики назвали республику татарской в угоду своим античеловеческим политическим расчетам, во имя вечного торжества зла и насилия.

Об учете волеизъявления народа в условиях диктатуры компартии и речи быть не могло. Название республики определили вопреки воли народа, грубым декретированием сверху.

После образования Татарской АССР всех болгар официально стали называть "татарами", болгарскую культуру - "татарской культурой", а болгарский язык- "татарским языком".

Но даже в условиях жестоких репрессий болгары продолжали называть себя болгарами. Например, известный русский историк Худяков М.Г. в 1922 году свидетельствовал: "Масса современных Казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя болгарами."/М.Худяков, Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань,1922г.” стр.15./.

Даже в переписи населения СССР в 1926 году около 1,5 млн. человек назвали себя болгарами.

Было много попыток возродить Истину. Скажу лишь об одной.

В апреле 1946 года в Москве состоялась научная сессия при АН СССР, посвященная проблеме этногенеза казанских татар. В её работе приняли участие выдающиеся ученые-историки, археологи, этнографы, языковеды и др. специалисты, среди которых такие известные как Тихомиров М.Н., Греков Б.Д., Дмитриев Н.К., Якубовский А.Ю. Один из основных докладчиков - историк и археолог Смирнов А.П., посвятивший всю свою жизнь изучению Волжской Болгарии, касаясь этнического самосознания народа подчеркнул, что "татары" испокон веков называют себя болгарами". Выдающийся тюрколог Якубовский А.Ю. отметил, что "население Татреспублики, занимающее территорию былого Болгарского государства, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время"; "мы действительно с уверенностью можем сказать, что этнический состав татар или Татарской автономной республики составляют древние болгары…". Главный вывод научного форума изложил академик Греков Б.Д.: современные татары по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками болгар, этноним татары в отношении их является исторической ошибкой.

Многие люди помнят, что мы болгары, а не татары. Как пишет в книге "Татары: этнос и этноним" академик Каримуллин А.Г., он “всегда искал контакты с людьми старшего поколения и убедился, что в их памяти происхождение современных татар связывается с булгарами - тюрками и эти люди с обидой говорят о несоответствии между названием народа и его происхождением”.

И сегодня народ помнит свое настоящее имя и хочет его вернуть. Это подтверждается официальными признаниями. Например, журнал "Известия ЦК КПСС" (№10, 1989г.) опубликовал перечень просьб, регулярно повторяющихся в почте ЦК КПСС по вопросам межнациональных отношений, где читаем: "Во многих письмах из разных регионов страны Казанские татары просят именовать их "болгарами" или "булгарами".
Такова ирония истории: КПСС, коммунисты, спустя почти 70 лет, невольно признали, что в 1920 году совершили преступление по отношению к волжским болгарам, насильно навязав им кличку татары в качестве самоназвания ".

Выводы:

Чего достигли жидо-большевики своей политикой создания "татар":

1. Взрастили ненависть к тем, кто остался русскими через внедрения понятия "великорусский шовинизм", т.к. нерусское правительство, воспринималось как русское, т.к. московское, раз в Москве, значит русский Царь (думаю, что поэтому Ленин и перенес столицу в Москву).
Перекраивание самоидентификации народов (в т.ч. и украинизация и белорусизация населения) воспринимается как действие "проклятых москалей".

2. "Нашли" подтверждение монголо-татарского ига, в виде потомков "завоевателей", назначив ими булгар. Обосновали рабские корни русских, а следовательно необходимость жесткого управления, в т.ч. и инородцами.

4. Раскололи единое русское поле.

5. Обосновали содержание "интернационала трудящихся", в том числе и в ущерб себе (см. всю историю СССР), навязав чувство вины за великорусский шовинизм....

6. Более того, перешли к обоснованию, что русских то вообще и нет, и не было....их придумал Сталин!!! Вот что уж совсем из задницы в голову пошло.

«Гарвардский историк Дэвид Бранденбергер утверждает, что русский народ был придуман Сталиным. Массовое среднее образование, грамотность и систематическая культурная политика в отношении прошлого появились в России лишь в 30-е годы XX века. Исторический нарратив, представленный в этот момент народу, полностью контролировался главным ученым. В итоге кто такие русские и зачем они живут на свете, подавляющая часть населения СССР узнавала из советских учебников по истории и кинофильма „Александр Невский“. Коротко говоря, быть русским сегодня — значит быть сталинистом» .

Как не вспомнить, появившиеся последнее время лозунги: Быть патриотом значит быть сталинистом.... Кому и зачем раскалывать русское общество попробуйте догадаться самостоятельно....

Уверена, что перечень плюшек продолжите сами.

Как мог заметить читатель, автор этой книги не использует термин «коренные народы», придуманный мудрейшими из интернационалистов в 1920-е гг., чтобы порезать Россию на множество национально-административных образований, где русские становились «некоренным», второстепенным народом. Наука этногенетика показывает, что к истинно коренным близки разве что африканские пигмеи и бушмены, а уж остальных так носило по земле, что мама не горюй…

С самого начала русской колонизации Сибири Москва, а затем и Петербург однозначно признавали права «инородцев» (туземных общин) на занимаемую ими землю.

Из центра шли постоянно наказы служилым: ясак собирать раз в год, жен и детей «инородцев» во двор к себе не брать, насильно не крестить. Русские власти вели себя совершенно иначе, чем правительства западных стран, которые поощряли и покрывали преступные действия колонистов и колонизаторских кампаний.

Москва и Петербург делали все необходимое, чтобы предотвратить столкновения русских колонистов и туземцев из-за земли, а иногда прямо запрещали переселения русских на племенную территорию.

Русские по мере движения на восток втягивали туземцев в общеимперскую экономическую и культурную систему, не посягая на их традиционный быт и социальные устои.

Туземные народности под культурным влиянием русских переселенцев переходили к пашенному земледелию и оседлому образу жизни, начинали заводить огороды, делать стационарные деревянные юрты, а затем рубить избы и надворные постройки русского типа, изготавливать сельскохозяйственные орудия и колесные транспортные средства, прокладывать дороги, заготовлять и сплавлять лес.

Оседлые «инородцы», согласно «Уставу об управлении инородцев» от 1822 г., были приравнены к русским государственным крестьянам. Притом получили существенную привилегию - освобождение от рекрутской повинности.

Кочевые «инородцы» сохраняли традиционное управление, при рассмотрении большинства судебных дел использовалось традиционное право. На общинных собраниях они выбирали местную власть - «инородную управу» в таежной Сибири и «степную думу» - в Южной.

Принятие православия являлось для представителей сибирских народностей обычным этапом перехода к оседлости и занятиям земледелием.

В 1840-х гг. в Сибири было 5 епархий, к началу XX в. - 11.

В 1870 г. в Москве было создано Всероссийское православное миссионерское общество с отделениями во всех епархиях, 50 % его денежных ресурсов шло на содержание 8 сибирских миссий. В местах компактного проживания «инородцев» организовывались миссионерские станы. В 1907 г. Синод разрешил проводить богослужение на туземных языках.

За 250 лет после присоединения Сибири к России численность бурят увеличилась в 10,6 раза, якутов - в 7,9, алтае-саянских народов - в 6,5 раза, татар - в 3,1, ханты и манси - в 1,5 раза.

Конечно, позитивные хозяйственные преобразования коснулись не всех туземных народностей. Многое в темпе преобразований определялось природно-климатическими условиями. Речь идет о тех племенах, которые проживали в местах, совершенно непригодных для земледелия, и занимались, как и тысячу лет назад, охотой, морским промыслом и кочевым скотоводством (оленеводством). Эти занятия крайне зависели от миграций рыбы и зверя, природных колебаний, эпизоотии. Естественное производство биомассы на этих территориях оставалось регулятором численности туземного населения.

Русские переселенцы (и не только русские, но и коми-зырянские, например) могли использовать отсталость малых народностей Сибири, спаивать их, вести неэквивалентный обмен пушнины на водку.

Однако российское правительство, в отличие, например, от американского, всегда выступало охранительной силой по отношению к малым туземным народностям. Поэтому ни в одной из присоединенных к России земель не произошло деградации общественных и хозяйственных отношений, внедрения более примитивных или более принудительных форм труда, чем те, что существовали до прихода русских.

«Общеизвестный факт, - писал сто лет назад немецкий ученый Виденфельд в книге "Die sibirische Bahn in ihrer wirtschaflichen Bedeutung", - наблюдаемый между прочим в Сибири, что Россия в своих азиатских владениях бережно относится к имущественным правам туземных племен и относится к ним совершенно так же, как к своим подданным русского происхождения; о такой политике по отношению к туземному населению, какая наблюдается в колониях других государств, здесь не может быть и речи».

Для сравнения: в английских колониях в Америке индейцы не считались подданными или гражданами. Налогов они не платили, однако по мере продвижения белых колонистов индейцев лишали земли, охотничьих и пастбищных угодий. Достаточно указать на акты Конгресса от 1825 и 1830 гг. (Indian Removal Act), согласно которым индейцев Атлантического побережья и районов к востоку от Миссисипи депортировали на запад - это обернулось 40 крупными военными кампаниями, сопровождавшимися этническими чистками. Применение в отношении индейцев обмана и насилия не считалось зазорным в американском обществе; на них не распространялось действие законов.

Если индейцы имели не присваивающее хозяйство, а производительное земледельческое, как навахо и пуэбло, и даже успешно перенимали сельскохозяйственные технологии у белых, как семинолы и чероки, это нисколько не облегчало их участи.

Неся большие потери еще в ходе депортаций, индейцы на новых местах обитания попадали в условия нехватки привычных ресурсов, в незнакомую среду, что становилось началом вымирания. Так произошло с племенами, выселенными на «индейскую территорию» в Оклахому; уже в 1870-е гг. эти земли опустели и стали раздаваться белым фермерам. Устраивались даже скачки, победителям которых доставались лучшие участки.

Почти во всех африканских и азиатских колониях европейских держав на рубеже XIX–XX вв. использовались системы принудительных работ и свирепые наказания. В огромный трудовой концлагерь была превращена бельгийская колония Конго (анекдотичным образом именуемая «Свободным государством»); частные армии Force Publique уничтожали или калечили население целых деревень за плохую работу на каучуковых плантациях или недостаточные поставки слоновой кости. За первые 30 лет колониального правления число жителей Конго сократилось вдвое, уменьшившись на 15 млн человек.