Окончание «холодной войны». С приходом к власти М.Горбачева и началом политики перестройки внешнеполитический курс СССР разительно изменился. Новое советское руководство попыталось прежде всего изменить характер отношений со своими стратегическими союзниками. В октябре 1985 г. в выступлении Горбачева на Совещании Политического комитета ОВД в Софии впервые были сформулированы новые принципы социалистического сотрудничества – развитие экономических отношений на началах взаимовыгодности и взаимопомощи, преодоление бюрократизма в деятельности структуры СЭВ, отказ СССР от роли «старшего брата» и равная ответственность членов содружества за судьбы социализма. В 1986 г. на XXVII съезде КПСС эти задачи были закреплены в качестве основы советского внешнеполитического курса. Выдвинув идею «нового политического мышления», Горбачев заявлял о приоритете «общечеловеческих ценностей, а точнее – выживания человечества». Он призывал не рассматривать конфликт между социализмом и капитализмом в качестве главной проблемы современности и признать «соревнование, историческое противоборство и нарастающую взаимозависимость» двух социальных систем важным фактором общемирового развития.

С 7 апреля 1985 г. СССР в одностороннем порядке ввел мораторий на развертывание ракет средней дальности в Европе, а с 6 августа – на испытания ядерного оружия. Были возобновлены советско-американские переговоры в Женеве. Обе стороны признали взаимосвязь между стратегическими вооружениями, ракетами средней дальности и космическими вооружениями, договорились о необходимости комплексных решений в области ограничения вооружения. В частности, рассматривалась возможность значительного (на 50%) сокращения стратегических наступательных вооружений. Однако камнем преткновения стал вопрос о причислении к стратегическим вооружениям американских ракет малой и средней дальности, размещенных в Европе. Во время личной встречи Горбачева и Рейгана в Женеве в ноябре 1986 г. преодолеть разногласия по этому вопросу не удалось. Тем не менее оба лидера заявили об отказе от стремления к военному превосходству и готовности «поставить на реальную основу» диалог между СССР и США по всем вопросам. Впервые за долгое время был подписан комплекс документов по экономическому и культурному сотрудничеству между двумя странами.

В начале 1986 г. советское правительство выступило с новой инициативой в области разоружения. В программе поэтапной ликвидации ядерного оружия к 2000 г. предлагалось на первом этапе добиться сокращения вдвое ядерных вооружений СССР и США, достигающих территории друг друга (при условии отказа сторон от создания ударных космических вооружений), а затем вовлечь в процесс разоружения другие ядерные державы. Особое значение придавалось созданию надежной системы двойного и тройного контроля над уничтожаемыми и ограничиваемыми вооружениями, включая инспекции на местах. Все эти предложения обсуждались на встрече Горбачева и Рейгана в октябре 1986 г. в Рейкьявике. Советская сторона предложила в одном пакете решить вопросы о сокращении стратегических вооружений на 50%, уничтожении советских и американских ракет средней дальности в Европе, создании надежных систем взаимного контроля над разоружением и полномасштабного соблюдения договора по ПРО. Однако Рейган заявил о неготовности США отказаться от «стратегической оборонной инициативы». Переговоры оказались фактически сорваны.

В начале декабря 1986 г. советское правительство очень жестко отреагировало на ввод в строй в составе американских ВВС 131-го тяжелого бомбардировщика с крылатыми ракетами (что нарушало квоты по договору ОСВ-2), а также на заявления американской администрации об отказе рассматривать ограничение всех классов ядерных ракет в «одном пакете». Тем не менее Горбачев сделал ставку на продолжение политики разоружения. В феврале 1987 г. СССР согласился выделить проблему ракет средней дальности в Европе как вопрос отдельного соглашения, фактически согласившись с американским «нулевым вариантом». Это позволило возобновить советско-американский диалог. Одновременно советская дипломатия инициировала начало переговоров между блоками ОВД и НАТО о возможности ввода моратория на увеличение военных расходов. Несмотря на отказ стран НАТО от подобного шага, в мае 1987 г. на заседании Политического комитета ОВД была принята новая военная доктрина организации, построенная на принципах оборонительной политики и безусловной ориентации на процесс разоружения.

Действия советской дипломатии вызывали очень благоприятную реакцию на Западе. Быстро росла личная популярность Горбачева, а его политика перестройки начала восприниматься как действительно глубокий реформаторский курс, способный положить конец «холодной войне». Со своей стороны американская администрация постепенно приходила к выводу о целесообразности проведения более гибкой политики в отношении СССР с тем, чтобы укрепить позиции нового руководства КПСС и не допустить свертывания перестроечных реформ. Сторонниками такого курса в окружении президента Рейгана были Дж.Шульц, Ф.Карлуччи, Дж.Буш.

На протяжении всего 1987 г. происходили интенсивные переговоры между государственным секретарем Дж.Шульцем и министром иностранных дел Э.Шеварнадзе, в ходе которых удалось подготовить отдельное соглашение по сокращению ракет малой и средней дальности. При этом советская сторона согласилась не увязывать это решение с судьбой французских и британских ядерных вооружений. В ходе визита Горбачева в Вашингтон в декабре 1987 г. был подписан «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности» (РСМД). Это соглашение предусматривало уничтожение в течение трех лет 1596 ракет средней дальности (920 советских ракет РСД-10, Р-12 и P-14 и 676 американских ракет «Першинг-2» и BGM-109G) и 1096 ракет меньшей дальности (926 советских ракет ОТР-22 и ОТР-23 и 170 американских ракет «Першинг-1 А»). Речь шла всего о 4% ядерного потенциала «сверхдержав», но это были вооружения, представлявшие огромную опасность для СССР и европейских союзников США. Кроме того, предусматривались беспрецедентные меры по контролю над соблюдением договора, в том числе регулярные инспекции на заводах, расположенных на территории США, СССР и их союзников. Были достигнуты и договоренности о продолжении переговоров по стратегическим вооружениям.

В преддверии визита президента Рейгана в Москву, в ходе которого планировался обмен ратификационными грамотами Договора по РСМД, советское правительство решило снять некоторые из наиболее болезненных вопросов, препятствующих налаживанию политического диалога с Западом. В СССР прекратились преследования диссидентов, были смягчены условия эмиграции евреев и немцев. В апреле 1988 г. в Женеве состоялись афгано-пакистанские переговоры о путях национального примирения. В связи с этим между правительствами СССР и Афганистана была достигнута договоренность о поэтапном выводе советских войск, который завершился 15 февраля 1989 г. Все эти шаги способствовали дальнейшей нормализации советско-американских отношений. Прошедший с 29 мая по 2 июня 1988 г. визит Рейгана в Москву стал прелюдией к окончанию «холодной войны». В ходе его состоялись конструктивные переговоры по широкому кругу проблем, в том числе были урегулированы вопросы о проведении инспекций по условиям Договора по РСМД, принято решение о развитии диалога в области прав человека и глобальных проблем современности. Был выработан и совместный проект договора по сокращению стратегических наступательных вооружений, предусматривавший суммарный потолок стратегических носителей в 1600 единиц и 6000 ядерных зарядов на этих носителях, в том числе развертывание на баллистических ракетах не более 4900 боеголовок (что означало сокращение этого вида вооружений для США на 38%, а для СССР на 50%). Однако по поводу ракет морского базирования, по которым США имели существенный перевес, а также принципам соблюдения договора по ПРО договориться не удалось.

Выступая 7 декабря 1988 г. на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Горбачев заявил о необходимости решительного отказа от применения силы в решении международных вопросов, о признании свободы выбора путей развития для всех народов, многовариантности социального прогресса в современном мире при ключевой роли общечеловеческих ценностей и принципов коллективной безопасности. В одностороннем порядке СССР принял решение о существенном сокращении обычных вооружений, сокращении численного состава вооруженных сил на 500 тыс.чел., а также частичном выводе танковых дивизий с территории ГДР, Чехословакии и Венгрии.

Курс на разоружение и дальнейшее укрепление взаимоотношений двух «сверхдержав» поддержал и Джордж Буш, победивший на президентских выборах в США в ноябре 1988 г. Впрочем, в своей инаугурационной речи Буш весьма недвусмысленно заявил о том, что сближение с СССР пока «отражает победу надежды и силы над жизненным опытом», а также напрямую связано со стремлением обеспечить торжество демократии во всем мире. «Подул свежий ветер, и мир, вдохнувший свободы, кажется возродившимся, – рассуждал американский президент. – Если не в реальности, то в человеческом сердце дни диктатуры сочтены. Эра тоталитаризма уходит». Понимая политическую зависимость Горбачева от успехов на международной арене и его готовность идти на все большие уступки, Буш не форсировал подготовку новых советско-американских соглашений. Лишь летом 1989 г. он официально заявил о преемственности курса на разрядку и готовности продолжить диалог на высшем уровне.

Личная встреча Горбачева и Буша состоялась 2-3 декабря 1989 г. на Мальте. На ней были лишь подтверждены предыдущие договоренности о подготовке договора о 50% сокращении стратегических наступательных вооружений, многосторонних соглашений по сокращению обычных вооружений в Европе и ликвидации химического оружия. Но политический эффект этого совещания оказался чрезвычайно велик. Встреча на Мальте пропагандировалась как торжество «нового политического мышления» и завершение эпохи «холодной войны». Горбачев приурочил к ее проведению очень эффектные внешнеполитические акции: 1 декабря он посетил папу римского Иоанна Павла II и заявил о гарантированности в СССР свободы религий, а 4 декабря советское правительство официально выразило сожаление по поводу вторжения войск ОВД в Чехословакию в 1968 г. «За кулисами» переговоров на Мальте американской дипломатии удалось добиться очень серьезной победы – Горбачев фактически признал отказ СССР от противостояния с США в региональной политике, в том числе прекращение поставок советского оружия в Центральную Америку и Африку. Было также заявлено о предстоящей переориентации ОВД с военных на сугубо политические, консультативные функции и о готовности СССР «конструктивно» участвовать в решении вопроса об объединении Германии.

С 30 мая по 4 июня 1990 г. состоялся триумфальный визит Горбачева в США. Советский лидер находился в зените политической славы. Западная общественность видела в нем символ самых неожиданных и волнующих перемен. Только во время одного этого визита Горбачеву были вручены «Медаль свободы им. Франклина Рузвельта», «Премия мира Альберта Эйнштейна», почетная премия «Исторический деятель» от влиятельной религиозной организации «Фонд призыв совести», Международная Премия мира имени Мартина Лютера Кинга. Сам Горбачев искусно использовал имидж «отца перестройки» и настойчиво пытался разрушить стереотипное представление об СССР как «империи зла». Огромное значение он придавал развертыванию полномасштабного гуманитарного и экономического сотрудничества между СССР и странами Запада. На Вашингтонских переговорах было подписано 24 документа по самым различным аспектам советско-американских отношений, в том числе Соглашение об уничтожении и непроизводстве химического оружия. Было принято и решение об ускорении подготовки договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1). Это документ был подписан уже в июле 1991 г. в Москве и вступил в силу 5 декабря 1994 г. Он предусматривал сокращение всех видов стратегического наступательного оружия (межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, баллистических ракет подводных лодок, тяжелых бомбардировщиков, а также ядерных крылатых ракет морского базирования большой дальности) в течение семи лет до уровня 1600 носителей и 6000 числящихся за ними боезарядов. Между участниками Договора была установлена система взаимных уведомлений, мер доверия и инспекций.

В 1988-1989 гг. советская дипломатия активизировала усилия и по налаживанию политического диалога со странами Западной Европы. Предполагалось ускорить переговоры по сокращению обычных вооружений, преодолеть геополитическое противостояние стран ОВД и НАТО, сделать новые шаги по сближению позиций в области прав человека. Важным фактором в налаживании этого диалога являлось сотрудничества СССР с Советом Европы.

В годы «холодной войны» политическое влияние Совета Европы оставалось достаточно ограниченным. Разработка и принятие базовых документов Совета Европы в области защиты прав человека (Конвенция по правам человека 1950 г., Социальная Хартия Европы 1961 г., Европейская культурная конвенция 1954 г.) сыграли большую роль в развитии международного права, но их реализация полностью оставалась в компетенции государств. С 1984 г. с избранием на пост Генерального секретаря известного испанского политика Марселино Ореха Агирре в истории Совета Европы начался наиболее интенсивный и значимый период.

На заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы в апреле 1985 г. была поставлена задача превратить культурное сотрудничество, «политику европейской идентичности» в основное средство сближения Запада и Востока. Причем ставка была сделана не столько на межгосударственное сотрудничество, сколько на гражданские инициативы и развитие институтов местной демократии. Большую роль сыграло принятие в 1985 г. Европейской Хартии местного самоуправления, которая органично дополнила Европейскую рамочную Конвенцию о трансграничном сотрудничестве (1980). В русле той же политики впоследствии были приняты Европейская хартия городов, Европейская хартия региональных языков и языковых меньшинств, Хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований, Европейская Конвенция о трансграничном телевидении. В 1988 г. был основан Европейский Фонд «Евроимиджи», предназначенный для развития совместного производства и распространения европейской аудиовизуальной и кинематографической продукции. Подобные меры позволили существенно изменить умонастроения в обществе, дать толчок для развития разнообразных неформальных контактов граждан самых различных стран, в том числе и социалистических. Для упрочения таких связей Комитет министров Совета Европы в 1987 г. принял специальную директиву об отношениях со странами Восточной Европы, пока не входящими официально в состав организации.

В 1988 г. Парламентская ассамблея провела обсуждение темы «Общая политика Совета Европы – отношения между Востоком и Западом». Участники форума заявили о том, что, будучи свободным от блоковой солидарности и полномочий по принятию внешнеполитических решений, Совет Европы оказался наиболее эффективной международной организацией для развертывания общеевропейского диалога, «европейского строительства в самом широком смысле». Советская дипломатия активно поддержала эту инициативу. Когда в мае 1989 г. специальным решением Парламентской ассамблеи был введен особый статус «специального приглашенного» (для стран, не являющихся членами Совета Европы), последние препятствия для начала официального сотрудничества были сняты. 6 июля 1989 г. в Страсбурге состоялось торжественное выступление М.Горбачева, выдвинувшего идею «общего европейского дома». Советский лидер заявил о том, что «СССР и США являются естественными составляющими международной и политической структуры в Европе», но разделение континента на сферы влияния и буферные зоны безнадежно устарело. Горбачев призвал полностью перестроить континентальную политико-правовую систему, положив в ее основу общеевропейские ценности, заменив «геополитическое равновесие равновесием интересов» и в перспективе создав «широкое экономическое пространство от Атлантики до Урала». Он признал исключительную важность сотрудничества в области прав человека и «политики европейской идентичности», а также предложил использовать формулу хельсинкского процесса (СБСЕ) для объединения усилий всех стран Европы.

В течение нескольких месяцев, пока шла подготовка общеевропейского форума, политическая обстановка в мире разительно изменилась. По всем восточноевропейским странам прокатилась волна «бархатных революций», уничтоживших социалистический строй. Национал-либеральные движения пришли к власти даже в советских прибалтийских республиках. Но особое значение для Европы имели события в Германии. На волне широкого общественного движения к власти в ГДР пришли представители внутрипартийной оппозиции. Начался развал коммунистического режима, на фоне которого происходило быстрое сближение двух немецких государств. Канцлер Г.Коль активно поддержал этот процесс. После победы демократических партий на выборах в ГДР в марте 1990 г. дорога к объединению Германии была открыта, но вопрос требовал и международного урегулирования.

Определение международно-правовой формулы объединения Германии стало предметом переговоров по формуле «2+4» (ФРГ, ГДР и держав-победительниц Второй мировой войны – США, СССР, Великобритании, Франции). Они начались в мае 1990 г. Несмотря на сдержанную позицию британского и французского руководства, участники переговоров подтвердили право немецкого народа на самоопределение. Важную роль сыграло решение Горбачева передать на усмотрение руководства объединенной Германии вопрос о принадлежности страны к военным и экономическим блокам, ускорить вывод советской группы войск из ГДР. Впрочем, о своем согласии на объединение Германии путем присоединения территории ГДР к ФРГ Горбачев сообщил Колю еще на секретных переговорах 10 февраля 1990 г.

12 сентября 1990 г. участниками переговоров по формуле «2+4» был подписан «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии», завершивший послевоенную правовую реабилитацию Германии. Статья 1 договора устанавливала незыблемость послевоенных границ Германии, ст. 2-3 посвящались запрету производства, владения и распоряжения ФРГ оружием массового уничтожения. В соответствии с договором Германия должна была сократить свои вооруженные силы до согласованного предела и строго придерживаться требования, чтобы с ее земли «исходил только мир». В ст. 4-5 регулировались вопросы пребывания советских войск на территории Восточной Германии до 1994 г. и порядок их вывода. 3 октября 1990 г. ГДР перестала существовать.

В ноябре 1990 г. в Париже впервые за 15 лет после хельсинкской встречи собрались главы государств и правительств 32 европейских стран, США и Канады. Предыдущие саммиты СБСЕ (Белградский 1977-1978 гг., Мадридский 1980-1983 гг., Стокгольмский 1984 г., Венский 1986 г. и др.) носили лишь консультативный характер и были посвящены выработке дополнительных мер по обеспечению международной безопасности. На Парижской конференции было подписано несколько договоров, призванных радикально изменить политическое развитие Европы. Основной документ конференции получил красноречивое название «Парижская хартия для новой Европы». На его страницах было заявлено об окончании «эры конфронтации и раскола» и начале «новой эпохи демократии, мира и единства». В Хартии подтверждались принципы Заключительного акта СБСЕ, формулировались основные права и свободы человека, раскрывалось понятие демократии как формы правления, неразрывно связанной с верховенством закона и уважением к человеческой личности, подчеркивалась значимость экономической свободы и социальной ответственности в прогрессе общества, безусловная приверженность идеалам мира и безопасности. В разделе «Ориентиры на будущее» раскрывались основные направления международного сотрудничества в сфере экономического сотрудничества, безопасности, экологии, культуры, проблем иммиграции, политического урегулирования в Средиземноморском регионе (в рамках диалог «Север – Юг»). Особая значимость придавалась «человеческому измерению» – защите этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности, борьбе против любых форм расовой и этнической ненависти, обеспечению свободы передвижения и контактов между людьми. Кроме того, было решено институционализировать процесс СБСЕ, для чего создавался трехступенчатый механизм политических консультаций: встречи на высшем уровне, Совет министров иностранных дел (СМИД), Комитет старших должностных лиц (КСДЛ). Окончательное обсуждение вопроса о создании новой международной организации должен было состояться в Хельсинки в 1992 г.

Помимо «Хартии для новой Европы» на Парижской конференции был заключен Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ), основанный на признании равенства сил двух военно-политических блоков. В соответствии с ним для всех государств-участников устанавливались общие пределы количества обычных вооружений и техники (40 тыс. боевых танков, 60 тыс. боевых бронированных машин, 40 тыс. артиллерийских единиц, 13,6 тыс. боевых самолетов и 4 тыс. ударных вертолетов), конкретизировались условиях сосредоточения войск и техники, оговаривались процедуры взаимного контроля и консультирования. При этом оговаривалось, что по истечении 40 месяцев в пределах региона применения (от Атлантики до Урала) ни одно государство-участник не должно иметь больше чем треть от установленного общего предела вооружений. В дополнение к Договору по ОВСЕ 22 государства НАТО и ОВД приняли политическую декларацию, где заявляли о своей приверженности принципам ООН и СБСЕ, готовности поддерживать систему международной безопасности и использовать военный потенциал лишь в целях обороны.

Парижская конференция 1990 г. по праву могла бы стать стала символом завершения «холодной войны». Ее решения не устранили многочисленные противоречия на международной арене, но создали политико-правовую основу для реорганизации всей системы международных отношений. «Хартия для новой Европы» закрепила либерально-демократические ценности как всеобщие, подлежащие международным гарантиям и не связанные со спецификой той или иной социальной системы. Институционализация процесса СБСЕ вела к формированию новой влиятельной международной организации, принимавшей на себя ответственность по постоянному мониторингу проблем прав человека и координации демократических преобразований в странах Европы. Договор по ОВСЕ был заключен бессрочно и позволил впервые распространить механизм международного контроля на сферу обычных вооружений. Однако параллельно развивались события, которые привели к еще более радикальной ломке всей системы международных отношений. Смена политических режимов в восточноевропейских странах привела к стремительному распаду советского блока. В июне 1990 г. на встрече на высшем уровне в Москве было достигнуто соглашение об отказе от военных функций ОВД и сохранении его в роли консультативной организации. Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск СЭВ, а в июле 1991 г. официально прекратил свое существование и ОВД. Вместо создания «общего европейского дома» актуальной перспективой стало расширение границ Европейского Союза и НАТО на восток континента. Сам Советский Союз быстро втягивался в острейший политический кризис. После событий «августовского путча» советский режим оказался обречен. К концу 1991 г. распад СССР завершился. На постсоветском пространстве образовались суверенные государства, вставшие на путь сложных социальных преобразований. Тем самым, на международной арене осталась лишь одна «сверхдержава». Биполярный мировой порядок оказался разрушен.

Рах Аmеriсаnа: мир по-американски. Победа США в «холодной войне» в равной степени оказалась как результатом долговременной стратегии, направленной на «разрыхление» советского военно-политического блока и изматывание противника в гонке вооружений, так и следствием глубочайших внутренних противоречий социалистической системы. Столь стремительное исчезновение «потенциального противника» с политической карты мира оказалось неожиданным для американского руководства. Тем не менее уже в сентябре 1990 г. президент Буш заявил в Конгрессе о необходимости формирования новой глобальной стратегии. Помимо прекращения «холодной войны» было необходимо осмыслить и перспективы ускорившегося европейского интеграционного процесса, выработать новые принципы взаимоотношений с союзниками по Североатлантическому альянсу.

Еще в преддверии прихода Дж.Буша на пост президента США внутри НАТО начал назревать серьезный кризис. Поводом послужил проект размещения в Европе модернизированных установок ракет «Лэнс». Советское руководство призвало страны НАТО отказаться от этого шага, пообещав в одностороннем порядке сократить 550 ракет ближнего радиуса действия и в дальнейшем заключить отдельный договор, позволяющий вообще уничтожить ракеты такого класса. Правительства ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Италии поддержали советское предложение. Однако администрация США при поддержке остальных стран НАТО заняла жесткую позицию. На Брюссельской сессии НАТО в мае 1989 г. американское руководство попыталось перевести дискуссию со своими союзниками в иное русло. Буш призвал своих союзников сконцентрировать внимание на венских переговорах по сокращению обычных вооружений, в том числе поставив задачу добиться сокращения военных контингентов США и СССР, размещенных в Европе, до 275 тыс. чел. с каждой стороны. А в мае 1990 г. вопрос о модернизации ракет «Лэнс» вообще был отложен на неопределенный срок в качестве «уступки» СССР на переговорах об объединении Германии. Кризис внутри НАТО был преодолен, но необходимость пересмотра политической стратегии, военной концепции и принципов взаимоотношениях членов Североатлантического альянса была очевидной. Этому вопросу была посвящена Лондонская сессия Политического Совета НАТО на высшем уровне в июле 1990 г.

В преддверии Лондонской сессии НАТО стало известно, что страны ОВД пришли к решению об отказе от военных функций своей организации и сохранении ее в качестве консультативной. С учетом явной прозападной ориентации новых демократических режимов Центральной и Восточной Европы Политический Совет НАТО принял решение сосредоточить усилия на политических, а не военных мерах по укреплению европейской безопасности. В декларации, принятой по итогам сессии, было заявлено об отказе НАТО от «образа врага» и концепции «обороны на передовых рубежах», снижении роли ядерного сдерживания, готовности к серьезному сокращению обычных вооружений. Страны НАТО консолидировано приняли участие в Парижской конференции в ноябре 1990 г., а в июне 1991 г. на Копенгагенской сессии министров иностранных дел стран НАТО было принято заявление «Партнерство со странами Центральной и Восточной Европы». «Наша безопасность может быть лучше всего обеспечена посредством дальнейшего развития системы взаимосвязанных учреждений и отношений, в которых НАТО, процесс европейской интеграции и СБСЕ являются ключевыми элементами», – утверждалось в этом заявлении. Молодые демократические страны недвусмысленно приглашались к такому сотрудничеству.

В ходе Римской сессии Политического Совета в ноябре 1991 г. по предложению США была принята новая стратегическая концепция НАТО. В ней подтверждалась основная цель альянса, изложенная в Вашингтонском договоре 1949 г.: защита свободы и безопасности всех членов НАТО политическими и военными средствами согласно принципам Устава ООН. Подчеркивалось, что «НАТО олицетворяет трансатлантическую связь, посредством которой безопасность Северной Америки на постоянной основе сопряжена с безопасностью Европы». Для активного привлечения бывших членов ОВД к сотрудничеству в вопросах построения новой системы безопасности Европы планировалось создать Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС) и проводить ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел. Целесообразность дальнейшего пребывания американских войск в Европе, тем не менее, сомнению не подвергалась, равно как и необходимость сохранения ядерных сил на территории Европы.

Новая стратегическая концепция НАТО устанавливала сугубо оборонительные задачи альянса в военном отношении. Вместо концепции «обороны на передовых рубежах» с использованием ядерного оружия акцент переносился на сбалансированное развитие всей инфраструктуры НАТО и ее модернизацию. Основными политическим задачами альянса были объявлены борьба против терроризма, распространения оружия массового уничтожения, наркоторговли и нестабильности на пространстве бывшего советского блока. Эти проблемы предстояло решать в тесной взаимосвязи с СБСЕ, ЕС, ЗЕС и Советом Европы. Усилению военно-политической организации ЗЕС, которая могла бы стать основой системы безопасности в рамках формирующегося Европейского Союза, придавалось особое значение. Этот подход был закреплен и в Маастрихтском договоре. Но об ослаблении роли НАТО в Европе речь не шла. На сессии Политического Совета НАТО в Осло в июне 1992 г. было однозначно заявлено о том, что «для процесса мирных перемен в Европе необходим сильный и динамичный Североатлантический союз».

В ноябре 1991 г. было принято решение о реформировании структуры НАТО. В рамках новой структуры командования альянса с трех до двух сокращалось число главных командований вооруженных сил (были оставлены европейское и атлантическое, а «командование в районе Ла-Манша» вошло в состав первого). В составе европейского командования были образованы три подчиненных командования, отвечающих за возможное ведение боевых действий в южных, центральных и северо-западных районах Европы. 20 декабря 1991 г был создан Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС). В эту организацию вошли министры иностранных дел стран НАТО, ряда бывших членов ОВД (Болгарии, Румынии, Венгрии, Польши), а также прибалтийских государств. В марте 1992 г. в ССАС вступили некоторые бывшие республики СССР, а также Чехия и Словакия.

Реформа НАТО создала условия для дальнейшего усиления политической роли этой организации и ее расширения «на восток». Но для администрации Буша это не являлось первоочередной задачей. Сохранение России в качестве мощной ядерной державы не позволяло игнорировать ее интересы на постсоветском пространстве. К тому же для США было важно заручиться согласием России строго придерживаться прежних советско-американских договоренностей, а также укрепить проамериканские настроения среди новой российской политической элиты. В ходе визита Б.Ельцина в США 31 января – 1 февраля 1992 г. была подписана «Декларация президентов России и США», в которой констатировалось, что стороны не рассматривают друг друга в качестве противников и что их отношения «характеризуются дружбой и партнерством, основанными на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе».

В ходе еще одного визита Ельцина в США в июне 1992 г. были согласованы принципы сотрудничества двух стран, направленного на поддержку реформ в России. Они были закреплены в «Хартии российско-американского партнерства и дружбы» и касались сферы безопасности, военно-политических вопросов, торгово-экономических связей, региональных проблем, гуманитарной и транснациональной проблематики Еще до подписания этого договора президент Буш объявил о программе экономической помощи России и другим государствам СНГ, которая включала взносы США (порядка 3 млрд.долл.) в международные фонды реформирования российской экономики, выделение России дополнительных кредитных гарантий под закупку зерна, увеличение взноса США в МВФ на 12 млрд.долл., что должно было расширить возможности России для получения кредитов в этом фонде. В последующие годы сотрудничество между США и Россией в экономической и гуманитарной сфере развивалось весьма интенсивно.

Осенью 1992 г. Россией и США был ратифицирован договор СНВ-1 и начаты консультации по подготовке новых шагов по разоружению. США взяли на себя обязательства по финансовой и технической помощи России в безопасном уничтожении ядерных боеприпасов. Со своей стороны Россия поддержала инициативу Буша по обеспечению международного порядка нераспространения оружия массового уничтожения и ракетной технологии. Были даже предприняты попытки совместно разработать концепцию глобальной системы защиты (ГСЗ), однако в этом вопросе вновь камнем преткновения стал отказ американцев от полномасштабного соблюдения принципов договора по ПРО.

Несмотря на поражение на выборах в конце 1992 г. Буш предпринял в последние месяцы своего пребывания у власти новые важные шаги в области разоружения. В январе 1993 г. в Париже завершилась работа Конференции по разоружению и была подписана «Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожения». Одновременно лидерами США и России был подписан «Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений» (СНВ-2). В соответствии с ним предполагалось до 1 января 2003 г. сократить суммарное количество их ядерных боезарядов до 3000-3500 единиц для каждой из сторон или до еще более низкого уровня (что означало сокращение ядерных арсеналов примерно на две трети). В дальнейшем Договор СНВ-2 был ратифицирован только Российской Федерацией (6 мая 2000 г.), а потому не вступил в силу.

Активные действия руководства США по налаживанию стабильных отношений с Россией и продолжению политики разоружения отнюдь не свидетельствовали о стремлении сохранить принцип биполярности в международных отношениях. Напротив, американская внешнеполитическая стратегия быстро переориентировалась на формирование модели «однополярного мира». И в этом плане ключевое значение приобрела региональная политика, осуществляемая вне прямой зависимости от отношений с Россией или союзниками по НАТО. Подобная тенденция стала формироваться еще в период президентства Рейгана, когда США перешли к проведению жестких и даже демонстративных акций в странах «третьего мира». В 1986 г. несмотря на заметное потепление международной обстановки, администрация США санкционировала проведение беспрецедентной военной, а точнее карательной операции. 15 апреля американские ВВС подвергли бомбардировке военные базы близ столицы Ливии, а также штаб-квартиру ливийского лидера М.Каддафи. Ливию с этого времени начала рассматривать в Вашингтоне в качестве «государства-изгоя», олицетворяющего «новые угрозы» мировой демократии. Характерно, что бомбардировка Триполи стала первой акцией, организованной с расчетом эффектного показа в телевизионном эфире.

В 1987 г. США впервые открыто вмешались в конфликт в зоне Персидского залива. Американский ВМФ начал сопровождать кувейтские танкеры, перевозившие иракскую нефть и подвергавшиеся атакам иранской авиации и кораблей. Активизировалась и политика США в Центральной Америке. После нескольких неудачных попыток свергнуть панамского диктатора генерала Норьегу США предприняли в 1989 г. прямое вторжение в Панаму. Норьега был обвинен в покровительстве наркоторговцам. Во время встречи на Мальте, затем во время встречи на высшем уровне в Вашингтоне в 1990 г. Буш добился от Горбачева прекращения поставок советского оружия в Никарагуа. В 1990 г. сандинисты были вынуждены смириться с проведением свободных выборов, что предопределило падение их режима. Сразу же после распада СССР Буш добился от российского президента Ельцина прекращения и военных поставок на Кубу. «Остров свободы» превратился в настоящую осажденную крепость. Кубинское руководство было вынуждено ускорить вывод своего контингента из Анголы (окончательно кубинцы ушли из Анголы в 1991 г.). В 1991 г. рухнул и коммунистический режим в Эфиопии.

В конце XX - начале XXI в. стала заметна тенденция к формированию новых мировых центров силы. Фактором роста влияния большинства этих стран стало увеличение их экономического потенциала. Успехи Индии и Пакистана в развитии ядерного вооружения повысили степень их самостоятельности в международных отношениях. К повышению своей роли стремится и Иран, развитие ядерной программы которого вызывает, однако, опасения со стороны международного сообщества. Стремительное развитие Китая и Бразилии вывело их из разряда стран "третьего мира" в число первых десяти экономик и важных акторов мировой политики. Важное влияние на международные и региональные отношения оказывают и другие быстро растущие экономически страны - Турция, Индонезия, Саудовская Аравия, Мексика, арабские монархии зоны Персидского залива и т.д.

Способность США влиять на роль таких государств в международных отношениях существенно снизилась. Началось формирование многополярного мира, т.е. такой системы международных отношений, в рамках которой целый ряд стран, достигших разного уровня экономического и социально-политического развития, обладают неодинаковыми возможностями для реализации своей политической и внешнеполитической линии и дальнейшего участия в мировой политике.

В конце 1990-х гг., после прихода на пост главы российского МИДа Евгения Примакова появилась концепция "РИК", предусматривавшая формирование тесного альянса России, Индии и КНР, акцентировавшая внимание на важности азиатской повестки дня и выстраивание определенного противовеса США и странам Запада в целом. Момент для сближения был выбран удачно: Индия давно являлась важным партнером Москвы и благожелательно воспринимала планы восстановления прежних контактов. Китай тоже стремился к построению более сбалансированной системы международных отношений. В 2002 г. Москве удалось консолидировать пророссийски настроенных участников Ташкентского договора, создав Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ) в составе Армении, Казахстана, России, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана (в 2006 г. к ним присоединился Узбекистан). ОДКБ сформировала объединенный штаб и коллективные силы быстрого развертывания. Действия, предпринятые Москвой для превращения этой аморфной организации в военно-политический блок, вписывались в логику политики Кремля на постсоветском пространстве, основная цель состояла в укреплении там российского влияния. В то же время организация несравнима по мощи с НАТО. Потенциальная активность ОДКБ была направлена на обеспечение безопасности южных рубежей СНГ, где нестабильность усилилась вследствие роста числа и масштаба конфликтов на Ближнем Востоке и в Азии в целом.

В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности российский президент Владимир Владимирович Путин подверг жесткой критике поли-

тику Запада но утверждению модели однополярного мира, предупредив о рисках невнимания к базовым принципам международного права и чрезмерной опоры на силовые методы. По сути, Москва потребовала создания нового механизма глобальной безопасности и оставила за собой "свободу рук" в случае отказа западных партнеров от согласования интересов.

Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня.

Из выступления президента РФ Владимира Путина в Мюнхене

Серьезные политические изменения в Западном полушарии стали еще одним фактором ослабления роли США как единственной сверхдержавы. Президент Венесуэлы У. Чавес начал с 1999 г. выстраивать политику своей страны на основе антиамериканских и левопопулистских проектов и наладил тесное сотрудничество с социалистической Кубой. Антиимпериалистическая риторика встречала благожелательный отклик со стороны жителей ряда других латиноамериканских государств, недовольных социально- экономическим кризисом вследствие проведенных с подачи Вашингтона неолиберальных реформ. Континент начал стремительно уходить из сферы влияния США. Чавес анонсировал планы строительства "боливарианского социализма" и основания V Интернационала на базе антиимпериалистических принципов.

"Левый поворот" в Латинской Америке оживил интеграционные проекты, некоторые из которых обладали ярко выраженной антиамериканской направленностью. Многие латиноамериканские страны демонстрировали самостоятельный подход к ключевым вопросам международных отношений. Расширились контакты латиноамериканских государств со странами из другого полушария, причем речь шла не только о торгово-экономических отношениях, по и о поиске новых политических и военно-политических партнеров.

Созданный в начале 2000-х гг. Южноамериканский союз наций (Уна-сур) начал успешно выступать в деле урегулирования конфликтов в регионе. Он сумел снизить напряженность в Боливии и Эквадоре, вызванные попытками государственного переворота (в 2008 и 2010 гг.), во время пограничного конфликта между Колумбией и Эквадором (в 2008 г.), дипломатического столкновения Венесуэлы и Колумбии (в 2010 г.). Начиная с 2013 г., группировка пытается добиться примирения между властями и оппозицией в ходе внутреннего конфликта в Венесуэле, могущего дестабилизировать регион. Фактически группировка взяла па себя часть функций ОАГ в межамериканской системе.

Одним из коллективных новых центров силы стал БРИКС объединение Бразилии, России, Индии и Китая (позднее дополнившееся ЮАР). Изначально аббревиатура БРИК была сформулирована аналитиками компании Goldman Sachs, отметивших тенденцию опережающего (по сравнению с Западом) роста рынков этих государств. Через несколько лет четыре страны действительно попытались создать форум для неформальной выработки совместных позиций по ряду вопросов. Затем началась постепенная формализация диалога и превращение БРИКС в актора мировой политики. Участники БРИКС во многом отличаются друг от друга по политическому, экономическому устройству, по традициям. В то же время их объединили желание создать альтернативу доминированию США (и обобщенно - Запада) в международных отношениях, общий взгляд на недопустимость вмешательства мирового сообщества во внутренние дела суверенных государств. Все члены БРИКС являются, по сути, региональными центрами, желающими стать ключевыми полюсами в многополярном мире. Во многом благодаря их позиции была сорвана попытка Запада устроить масштабную обструкцию России (в связи с украинским кризисом).

В мире выделяется относительно стабильный политически и развитый экономически Запад (это условное название объединяет страны Европы, США, Канаду, Японию, Австралию и Новую Зеландию), тогда как значительное большинство государств по-прежнему сталкиваются с проблемами бедности, военных конфликтов, политической нестабильности и находятся в поисках адекватного пути развития. Сохраняется серьезное взаимное недоверие, усугубившееся односторонними действиями западной коалиции на протяжении значительной части 1990-х - начала 2000-х гг. ООН оказывается не в состоянии занять ключевое место в новом многополярном мире ввиду существенных разногласий между постоянными членами СБ ООН.

Страны, превратившиеся в новые центры силы, воспользовавшись мировым финансовым кризисом 2008-2011 гг., ослабившим Евросоюз и США, пытаются повлиять и на расклад сил в мировой экономике. Страны БРИКС учредили летом 2014 г. совместный банк с уставным капиталом в 200 млрд долл., что стало первым шагом к выстраиванию альтернативы Международному валютному фонду, считающемуся подконтрольным Западу институтом. В 2014 г. состоялся совместный саммит БРИКС и УНАСУР, на котором было предложено взаимодействие Банка развития БРИКС и основанного ранее Банка Юга.

В то же время экономические позиции новых центров силы небезупречны. Многие из них сталкиваются с серьезной девальвацией национальных валют как следствие оттока иностранных инвестиций, серьезно отстают от традиционных центров силы в научной сфере и области развития технологий. Нередко они вовлечены в региональные военно-политические конфликты, мешающие им довести до конца модернизацию и превратиться в реальных конкурентов стран Запада.

В то же время наблюдается вынужденное сближение стран Запада и развивающихся государств с целью повысить управляемость мировой экономики. Отражением этой тенденции является деятельность "Большой двадцатки", сформированной как объединение министров финансов и управляющих центробанками 20 крупнейших экономик мира (Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, ФРГ, Индия, Индонезия, Италия, Канада, КНР, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Южная Корея, Япония и Евросоюз). На страны группировки приходится более 80% мирового ВВП, мировой торговли; в них проживает две трети населения планеты. Официально группа была сформирована осенью 1999 г. для обсуждения на высшем уровне вопросов, связанных с обеспечением международной финансовой стабильности и поиска решений, которые нс могут быть найдены отдельно взятой страной или организацией. Она не располагает юридическими возможностями разработки обязательных к применению правил и ее легитимность в целом многими ставится под вопрос. Однако участие в группе даст возможность странам-членам серьезно влиять на мировую политику.

В 2000 г. очередное обострение ситуации произошло на Ближнем Востоке. Правительство Эхуда Барака пошло на вывод с оккупированных территорий части поселений и ликвидацию "зону безопасности" в Южном Ливане, сделав шаг навстречу Сирии, стоявшей за ливанской шиитской военизированной группировкой "Хизбалла". Расчет на мирное израильско-сирийское урегулирование не оправдался, а конфликт в отношениях с ПНА вспыхнул с новой силой после провокационного похода лидера израильской оппозиции Ариэля Шарона па Храмовую гору в Иерусалиме. Столкновения между палестинцами и израильской армией стремительно переросли к 2001 г. в новую интифаду - кампанию постоянного гражданского неповиновения, регулярно срывавшуюся на массовое применение насилия. Барак стремительно терял популярность среди израильтян. После возвращения правых к власти кабинет Шарона прервал переговоры с Арафатом, что вынудило последнего пойти на назначение во главу автономии своего умеренного соратника М. Аббаса.

В результате трехсторонних переговоров в Иордании А. Шарон, М. Аббас и президент США Дж. Буш-мл. согласовали в мае 2003 г. так называемую "Дорожную карту" (план пошагового урегулирования ситуации с конкретными сроками реализации того или иного шага), предусматривавшую важнейшую уступку со стороны израильтян. Они допустили создание независимой Палестины с единой территорией и признали факт оккупации арабских земель в 1967 г. Израильские власти также обязались продолжить политику по сносу еврейских поселений на землях, отходящих ПНА. Компромисс был взаимным: М. Аббас, по сути, отказался от требования превращения Иерусалима в столицу будущей Палестины. Переговоры стали свидетельством постепенного роста влияния других (помимо США) государств: помощь в организации диалога оказывала группа международных посредников, состоявшая из представителей США, Европейского Союза, ООН и России - так называемый "квартет". Свое благожелательное отношение к плану высказали Иордания и Египет, влиятельные в арабском мире и уже обладавшие мирными договорами с Израилем.

"Дорожная карта" оказалась невыполнимой по причине отсутствия единства в ООП и израильском обществе. Шарон заявил о готовности пойти на "одностороннее размежевание": израильтяне ликвидировали часть своих поселений и вывели армейские части из ряда районов ПНА, отгородившись четырехсоткилометровой стеной (внутри стены остался ряд земель, которые палестинцы считают своими). В 2004 г. ООП проиграла выборы в парламент автономии исламистам из "Хамаса". После серии ракетных обстрелов израильской территории боевиками армия приступила к проведению военной операции в зоне влияния "Хамас" - секторе Газа. Одновременно израильтяне вошли в Ливан и начали оттеснять исламистов от границы, но до конца с "Хизбаллой" не справились. Страны ЕС и США резко сократили объем финансовой помощи ПНА, желая принудить ООП и "Хамас" к совместной реализации "Дорожной карты". Однако социально-экономический кризис в автономии привел к прямому военному столкновению двух организаций, в ходе которого ПНА оказалась разделена на сектор Газа (его контролировали хамасовцы) и Западный берег (зона влияния ООП). "Хамас" не раз предпринимал обстрелы еврейских поселений, что вызвало новую военную операцию израильтян в секторе в 2009 г.

Ближневосточная программа президента США Б. Обамы, избранного в 2008 г., предполагает возвращение Израиля к линии границ 1967 г. Предложенный американским госсекретарем Дж. Керри план предусматривал возможность десятилетнего размещения иностранного военного контингента на палестинских территориях для гарантии безопасности Израиля, а также взаимный обмен территориями. Израильтяне, однако, потребовали демилитаризации возможной новой страны, признания Израиля "еврейским государством" (то есть его религиозно-этнического отличия от соседей), а также фиксации статуса Иерусалима в качестве неделимой израильской столицы. План так и не удалось реализовать, что стало новым кризисом ближневосточной политики США. В Израиле резко возросло недовольство нажимом со стороны Вашингтона, а в глазах арабов США начали терять имидж успешных миротворцев.

Стагнация мирного процесса была также вызвана переключением внимания США и мирового сообщества в целом на Сирию и Ирак, где развернулась полномасштабная гражданская война. Палестинский вопрос перестал быть самой серьезной проблемой региона из-за возникновения еще более сложных конфликтов. Очередной виток насилия в израильско-палестинских отношениях развернулся в ходе новой войсковой операции Израиля в Газе в ответ на ракетные обстрелы израильской территории в 2013- 2014 гг. Ряд стран мира осудили непропорциональное использование силы. Постепенно палестинцам удастся обретать частичное признание. В 2011 г. ПНА получила полноправное членство в ЮНЕСКО, а в 2012 г. Палестине был предоставлен статус государства-наблюдателя ООН. На протяжении 2014 г. парламенты некоторых стран проголосовали за признание Палестины в качестве полноценного государства.

События на Ближнем Востоке происходят на фоне роста угрозы международного терроризма. 11 сентября 2001 г. США подверглись массированной нападению на собственной территории - террористы, используя гражданские самолеты, протаранили здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагон в Вашингтоне; погибло несколько тысяч человек. В ходе расследования ЦРУ пришло к выводу о том, что за спиной террористов стоял Усама бен Ладен. После отказа талибов выдать его президент Дж. Буш-мл. инициировал создание международной аититеррористической коалиции для свержения афганского режима. Американцы получили неожиданную для них поддержку главы РФ В. В. Путина, ставшего первым иностранным лидером, позвонившим президенту США с выражением безоговорочного осуждения теракта. Москва снабдила США разведданными и предоставила воздушный коридор на время проведения боевой операции.

В ходе военной операции США и Великобритании, поддержанных на суше Северным альянсом, к началу 2002 г. талибы были вытеснены из большинства районов страны. Новым главой Афганистана стал прозападный политик, экс-эмигрант Хамид Карзай. Его власть была весьма ограниченной и он был вынужден делить ее с влиятельными полевыми командирами. Американцам не удалось захватить бен Ладена, несмотря на тщательные поиски, и лишь годы спустя они ликвидировали его в Пакистане.

События 11 сентября спровоцировали начало своеобразного крестового похода США против "мирового зла". В принятой в 2002 г. Стратегии национальной безопасности США, Вашингтон провозгласил намерение "выявлять и уничтожать опасность еще до того, как она достигнет наших границ". В то же время акции возмездия против международных террористов не устраняют необходимость найти решение глобальных проблем бедности, тупиковости экономического развития многих стран, этнических и религиозных конфликтов, которые подпитывают радикальные настроения в "третьем мире".

Логическим продолжением свержения талибов в Афганистане и борьбы против "Аль Кайды" стала военная операция США и присоединившихся к ним стран "Свобода Ирака" против правительства С. Хусейна 20 марта - 1 мая 2003 г. Формальным предлогом к ее началу стали полученная ЦРУ информация о наличии у иракского правительства оружия массового поражения (позднее она официально была признана недостоверной) и обвинения в адрес Хусейна о связях с международными террористами. США и Великобритания создали военную группировку в четверть миллиона человек (в основном американцы и британцы, хотя формально своих военных направили 32 страны). Иракский президент бежал, но позже был арестован и казнен по приговору суда, созданного новыми властями страны.

Действия США и их союзников - в отличие от прежних операций против С. Хусейна - не встретили однозначного одобрения в мире. Россия назвала их большой политической ошибкой и нарушением Устава ООП. Аналогичные возражения высказали Германия и Франция. Серьезную озабоченность многих государств и правозащитных организаций вызывало огромное число жертв среди гражданского населения (до 1 млн чел.), вызванных как самой операций, так и начавшейся после этого "ползучей" гражданской войной. По окончании боевых действий США сохранили на территории Ирака более 140 тыс. своих военнослужащих, которые должны были обеспечить политическую стабильность нового правительства и построение в Ираке демократического режима. Вывод американской армии начался в 2009 г. При этом страна остается постоянным источником нестабильности, на ее территории действует ряд террористических групп. Курдские районы фактически самостоятельны.

Сложной оставалась ситуация на Балканах, где после краха власти президента СРЮ С. Милошевича произошла трансформация страны в Федерацию Сербии и Черногории. В мае 2006 г. Черногория провозгласила свою независимость. Сербии не удалось урегулировать взаимоотношения с албанским населением, не соглашавшимся с формулой, предложенной Белградом: "Меньше, чем независимость, но больше, чем автономия". В феврале 2008 г. косовские албанцы провозгласили независимость края при поддержке США и ряда стран ЕС. Два постоянных члена СБ ООН - Россия и Китай - отказались поддержать одностороннее провозглашение независимости. Москва также дала понять, что сецессия (отделение) Косово может стать прецедентом для рассмотрения других похожих территориальных споров в мире.

Летом 2001 г. боевики "Армии освобождения Косово" перебрались с территории края в Македонию и вступили в бой с местными силами правопорядка. В этом случае страны Запада не захотели поддерживать албанцев. В то же время они давили на власти страны, настаивая на расширении прав этнических меньшинств. Войска НАТО - по соглашению с македонским правительством - были введены в населенные албанцами регионы для разоружения боевиков, вслед за ними туда вернулась македонская полиция. Представительство албанцев в органах власти было расширено.

Непростыми являлись отношения КНДР с миром. Дипломатическое признание страны расширилось, а в 2000 г. она, наконец, заключила с Россией новый договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве (без обязательств военной помощи со стороны Москвы). В то же время руководитель КНДР Ким Чен Ир - по утверждениям США - тайно продолжал осуществлять ядерную программу. В июне 2002 г. американский президент Дж. Буш-мл. заявил о вхождении Северной Кореи в так называемую "ось зла" (группу государств, представлявших существенную угрозу международной безопасности ввиду разработки оружия массового поражения). Американцы остановили поставки топлива на северокорейские ТЭЦ и заморозили американо-южнокорейский проект по строительству в КНДР двух АЭС. В мае 2003 г. КНДР отказалась соблюдать соглашение о безъядерной зоне на полуострове. США всерьез заговорили о возможности нанесения удара по странам "оси зла", но эти планы были сорваны позицией России и КНР. Вместе с Южной Кореей они создали неофициальную группу с целью уговорить стороны начать переговоры. На мирном решении настаивала и Япония, опасавшаяся начала боевых действий поблизости от своих границ. В 2005 г. в Пекине двум корейским государствам, КНР, США, России и Японии удалось договориться об отказе КНДР от реализации ядер- ной программы. В 2007 г. Северная Корея законсервировала имеющиеся у нее ядерные объекты, согласившись на въезд представителей МАГАТЭ в страну. Впоследствии, однако, споры вокруг корейских военных программ вспыхивали неоднократно.

Драматизмом отличалось развитие конфликта на Южном Кавказе в первой декаде 2000-х гг. Отношения между Грузией и Россией продолжали обостряться ввиду недовольства грузинской стороны неофициальной поддержкой, оказывавшейся Москвой сепаратистам в Абхазии. Россия, в свою очередь, обвиняла Грузию в неспособности справиться с чеченскими боевиками, организовавшими в Панкисском ущелье (на грузинской территории) свою базу. Тбилиси вновь поставил вопрос о выводе российских военных объектов.

В результате острого внутреннего кризиса в Грузии в 2003 г. произошла так называемая "революция роз", сделавшая главой государства лидера оппозиции М. Саакашвили, сторонника жесткой линии в отношении России и сближения с США. В то же время Москва позитивно воспринимала начавшийся процесс восстановления государственного единства Грузии, когда власти сумели взять под контроль полусамостоятельный регион Аджария и часть Кодорского ущелья в Абхазии. В мае 2005 г. Москва и Тбилиси договорились о выводе всех российских баз до конца 2008 г. Но уже в 2006 г. началось очередное резкое обострение отношений с обвинениями в шпионаже и введением эмбарго на поставки грузинских товаров в Россию. В августе 2008 г. грузинская армия нанесла удар по столице Южной Осетии - г. Цхинвал - и позициям югоосетинских ополченцев и российских миротворцев. В этот раз Москва отреагировала жестко: заявив о геноциде осетинского населения, направила в регион военнослужащих для проведения операции "по принуждению Грузии к миру" (полагая ее разновидностью гуманитарной интервенции). Армия захватила базу грузинских ВВС в городе Сенаки, блокировала с моря порт Поти, подошла близко к важному транспортному центру города Гори. Одновременно абхазские ополченцы взяли под контроль грузинскую часть Абхазии. В ходе конфликта несколько сот человек погибли, тысячи стали беженцами.

Августовские события 2008 г. продемонстрировали серьезный кризис в отношениях России и Запада, негативно оценившего действия Москвы. В то же время российские власти сумели сыграть на противоречиях и разных подходах стран Запада. Президент Франции Н. Саркози разработал план мирного урегулирования, но которому российские войска должны были покинуть территорию Грузии. Москва согласилась с этим требованием, но выяснилось, что Тбилиси подразумевает под этим и вывод российской армии из Южной Осетии. Часть стран Евросоюза пригрозила возможными санкциями. В этой ситуации российские власти заявили 26 августа о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, сославшись на прецедент Косово. В сентябре так же поступили Никарагуа и Венесуэла, другие союзники России не признали отделение бывших грузинских автономий. В конечном итоге страны Запада, придя к выводу, что грузинская сторона первой начала военные действия, не стали вводить антироссийские санкции, но не отказались от поддержки территориальной целостности Грузии. Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией и вышла из СНГ.

"Болевой точкой" мировой политики стали отношения между США и Россией, негативно относившейся к американской роли в организации "цветных революций" на постсоветском пространстве. Москва оказалась тем более разочарована, поскольку ранее сделала несколько шагов навстречу Вашингтону, отказавшись от военных баз во Вьетнаме и на Кубе и оказав серьезное содействие в организации антиталибской операции. В свою очередь, США оставались весьма обеспокоены сохранявшимися контактами Москвы с Ираном и КНДР, причисленными Вашингтоном к "оси зла". В 2007 г. разошлись мнения двух стран по поводу планов размещения элементов системы противоракетной обороны США в Польше и Чехии. Россия отвергала утверждения США о том, что система должна защитить мир от возможного запуска иранских и корейских ракет и считала, что американцы готовятся к войне с нашей страной. В 2007 г. Москва приостановила свое участие в ДОВСЕ, считая, что в сложившихся условиях он чрезмерно ограничивает ее право на оборону. Встал вопрос о возможности дальнейшего функционирования Совета Россия-НАТО.

Однако весной 2009 г., в разгар мирового экономического кризиса, две страны объявили о "перезагрузке" отношений и готовности впредь осуществлять взаимный учет интересов, декларировали намерение подписать новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Улучшение оказалось недолгим. В 2013 г. позиции России и США вновь резко разошлись по вопросу о войне в Сирии и ядерной программе КНДР. Москва, кроме того, подозревала Вашингтон в намерении добиться смены политического режима в России. Американское руководство остро отреагировало на предоставление Москвой политического убежища Эдварду Сноудену, ранее разоблачившему факты шпионажа со стороны американских спецслужб. Был отменен предстоявший визит Б. Обамы ввиду "отсутствия прогресса" по целому ряду вопросов. В марте 2014 г., в ходе украинского кризиса и отделения Крыма от континентальной Украины госсекретарь США Дж. Керри официально признал провал политики "перезагрузки". Отношения между Россией и США во многом стали напоминать времена "холодной войны". В конце 2015 - начале 2016 г., однако, при сохранении напряженности вокруг ситуации на Украине, страны Запада и Россия, похоже, находят общий язык в вопросе совместной борьбы против терроризма и по отдельным аспектам урегулирования ближневосточного кризиса.

Придание значительно более весомой роли в управлении этими процессами Совету Безопасности ООН и Конференции по разоружению. Многополярность объективно требует смещения акцентов в пользу многосторонних форумов обеспечения безопасности. Процесс разоружения должен осуществляться как на глобальном, так и региональном уровнях.

12. Концепция мира - после разработки ее стратегических политических параметров - должна быть детализирована в экономическом, экологическом, информационном и других, необходимых для мирового сообщества, измерениях. Это является непременным условием сохранения стабильности во всех ее аспектах.

Для XX века было характерно хозяйственное взаимопроникновение развитых государств, растущее финансовое переплетение экономик и расширяющееся политическое взаимодействие стран и народов. Всё это объективно создавало основу для мирного развития.

Тем не менее всё столетие прошло под знаком военной опасности и оказалось самым кровавым в истории: до 20 миллионов убитых в Первую мировую войну, около 60 миллионов - во Вторую мировую войну, а также порядка 20 миллионов – в «локальных конфликтах» за годы «холодной войны».

На смену блоковому противоборству империй после Первой мировой войны пришла Версальско-Вашингтонская система международных отношений, продуманная и одобренная державами победительницами (США, Англия, Франция, Италия, Япония). В центре системы впервые стояла международная организация – Лига Наций, призванная согласовывать интересы стран-участниц, прежде всего в сфере безопасности.

Инициатором создания этой системы был президент США Вудро Вильсон, 20 лет проработавший в Принстонском университете, профессор юриспруденции и политической экономии. Лига Наций была учреждена в 1919 г., но сенат США не дал согласие на ратификацию Версальского мира, сочтя уступки, сделанные Англии и Франции Вудро Вильсоном чрезмерными. Таким образом, США не вошли в Лигу Наций.

Оказалась вне новой системы международных отношений и Советская Россия. Отсутствие двух этих крупных держав значительно ослабило Лигу Наций. СССР стал её членом лишь в 1934 г. по предложению 30 государств после исключения фашистской Германии и милитаристской Японии. В декабре 1939 г. из-за советско-финляндской войны 1939-1940 гг. СССР был исключён из Лиги Наций, после чего она фактически прекратила своё существование. Формальный роспуск этой организации произошёл в 1946 г.

Лига Наций не смогла обеспечить решение реальных международных проблем: сократить вооружения, продвинуть деколонизацию, эффективно противодействовать актам агрессии Германии, Италии и Японии в 1930-е гг. В результате разразилась Вторая мировая война.

Участники антигитлеровской коалиции потратили немало усилий для создания послевоенной системы международных отношений, гарантирующей безопасность и сотрудничество. Свидетельствами этого являются: решение Московской конференции США, Великобритании и СССР (1943 г.) об использовании их вооружённых сил после войны только на основе взаимного согласия, заключение двухсторонних договоров о взаимопомощи между СССР и Англией, СССР и Францией и т. д.

В центр новой Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений вновь была поставлена международная организация – Организация Объединённых Наций (ООН). ООН была учреждена в 1945 г. державами победительницами и существует по сей день. Она создана с целью поддержания и укрепления мира, безопасности и развития сотрудничества между государств ами. Главные органы ООН: Генеральная Ассамблея ООН (состоит из всех стран членов), Совет Безопасности, Экономический и Социальный совет, Совет по опеке, Международный суд и Секретариат. Кроме того, при ООН учреждены специализированные организации: Организация по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация труда (МОТ), Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития и др.

Совет Безопасности ООН является постоянно действующим органом, на который возложена ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В настоящий момент он состоит из 15 членов: пяти постоянных – Россия (как правопреемница СССР), США, Великобритания, Франция и Китай и десяти непостоянных, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на два года без права немедленного переизбрания.

Но, несмотря на создание ООН, победная эйфория длилась недолго. Организация Объединённых Наций сыграла немалую роль в разрешении международных конфликтов и координации международного сотрудничества, однако, реалии двухполюсного мира часто приводили к парализации её деятельности. США нередко использовали расположение штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке для оказания давления на эту организацию.

Реально сформировавшаяся в годы «холодной войны» (между странами социализма во главе с СССР и капитализма во главе с США) система международных отношений существенно отличалась от проектов военной поры. Биполярный (двухполюсный) мир, раскол Европы (в 1949 г. США со своими союзниками создали военный блок НАТО, в ответ в 1955 г. был создан блок Организация Варшавского Договора), ядерное устрашение, гонка вооружений, частые локальные войны при скрытом или явном участии великих держав, психологическая война, блокады и эмбарго характеризовали этап международной политики, длившийся четыре десятилетия.

Тем временем международные отношения интенсивно развивались. Научно-техническая революция вызвала невиданные перемены в сфере производства, изменив его структуру, усилив интеграционные процессы, расширив потоки товаров, капиталов, услуг, информации, рабочей силы между государствами и регионами.

По мере накопления ядерного оружия менялись акценты. Ядерная война уже не могла быть рациональным продолжением политики, поскольку её результатом стало бы полное уничтожение человечества. В этом случае, как справедливо заметил автор «политики нового мышления» советский лидер ёв «пепел социализма был бы неотличим от пепла капитализма». Поэтому гонка вооружений перестала означать укрепление безопасности, а подчас давала и обратные результаты. Вместе с тем она превратилась для Запада в средство экономического изматывания СССР.

Параллельно с этим мир становился всё более взаимозависимым. На планете обострялись социально-экономические, экологические и иные проблемы, решение которых возможно лишь в глобальном масштабе. Формировалась группа общечеловеческих интересов. Их выразителем стал ёв , поставивший эти интересы выше классовых и национальных.

Масштаб личности и парадоксы единственного президента СССР ещё предстоит оценить будущим поколениям, более свободным от эмоций в своих оценках. Именно благодаря нему была завершена «холодная война», преодолён раскол мира и Европы на две враждебные системы, введён мораторий на ядерные испытания, ликвидированы целые классы вооружений. Однако именно при его правлении распались СССР и Организация Варшавского Договора (ОВД). Прекращение «холодной войны» произошло фактически на условиях Запада, который цинично использовал благородство ёва в своих собственных эгоистических интересах.

Учитывая опыт ёва, России следует обратить большее внимание на свои национальные интересы. Это не означает, что нужно полностью отказаться от общечеловеческих ценностей. Наоборот, по мере нарастания глобализации и увеличения взаимозависимости мира роль этих ценностей будет только расти. Но Россия не может себе позволить приносить в жертву общечеловеческим ценностям свои национальные интересы, по крайней мере, на односторонней основе.

Концепция национальных интересов была основательно разработана школой «политического реализма», появившейся в США во второй половине 1940-х гг. Признанным мэтром этой школы считается Ганс Моргентау. Средисторонников этой школы можно отметить видных политиков З. Бжезинского, Г. Киссинджера (оба занимали ведущие посты в администрации США), известных политологов С. Хантингтона (США), Р. Арона (Франция) и многих др. Международная политика понимается «реалистами» как борьба за власть, начатая суверенными государствами в погоне за превосходством.

«Реалисты» выдели три основных составляющих национальных интересов:

1. Национальная безопасность (защита от внешней опасности).

2. Экономические интересы (сохранение связей с партнёрами, наращивание экспортного потенциала и заграничных инвестиций, защита внутреннего рынка).

3. Интересы поддержания мирового порядка.

На рубеже XX-XXI веков складывается качественно новая геополитическая, цивилизационная и экономическая ситуация, обусловленная влиянием целого ряда факторов.

Распад СССР и системы социализма привели к преобразованию биполярной системы мирового порядка в однополярную. В основе такого порядка рост могущества США – единственной оставшейся сверхдержавы. Гегемония США основана на их военном и экономическом превосходстве, которое опасно имперским всевластием, склонностью к силовому диктату и доминированию абсолютного меньшинства над абсолютным большинством, которое ощущает безальтернативность будущего.

При отсутствии реальных сдержек и противовесов США открыто пренебрегают международным правом, уставом ООН и мнением международного сообщества. Наиболее явно эти тенденции проявились при агрессии США против Югославии в 1999 г. и Ирака в 2003 г.

Однако агрессивная и неуклюжая американская политика (достигшая своего апогея при Джордже Буше-младшем ) привела к целому ряду негативных последствий для международной безопасности и самих США:

1. В результате непродуманного силового вмешательства в Ираке и Афганистане, а также попытки реализации проекта «Большой Ближний Восток» (смена неугодных США и Западу режимов и установления их контроля за регионом под прикрытием «демократизации»), возникла дуга нестабильности от северной Африки до Афганистана и Пакистана. Этот регион, населённый преимущественно мусульманами, стал питательной средой для международного терроризма и исламского радикализма. Что, в свою очередь, является серьёзным дестабилизирующим фактором для ситуации в Турции, Арабских странах, Иране, Пакистане, Средней Азии и мире в целом. Ситуация усугубляется мировым финансово-экономическим кризисом.

2. Угроза американского вторжения подтолкнула Иран и Северную Корею к стремлению овладеть ядерным оружием, поскольку только наличие такого оружия может служить гарантией от агрессии со стороны США. А такое стремление в свою очередь неминуемо приводит к постоянным кризисам в отношениях между этими странами и Западом.

3. Американская угроза способствовала сплочению иранского общества вокруг радикальных исламистов. С другой стороны, свержение иракского режима и дестабилизация Афганистана привели к усилению влияния в этих странах шиитского Ирана. В результате Иран вновь превращается в лидера исламской революции. Ситуация особенно опасна в случае овладения этой непредсказуемой страной ядерными технологиями и возможным союзом с Аль-каидой и другими исламскими экстремистами.

4. Агрессия США и НАТО в Югославии, с последующей оккупацией Косово, привели к фактическому геноциду сербов. Кампания систематической травли, вооружённых нападений, угроз, уничтожения национальных святынь при попустительстве миротворцев из НАТО привела к почти полному вытеснению сербов с их исторических территорий и фактическому превращению Косова в государство албанских националистов. Дальнейший распад Югославии (в 2006 г. Черногория провела референдум о независимости и отделилась от Сербии, Косово при поддержке запада в 2008 г. в одностороннем порядке провозгласило свою независимость) способен ещё больше дестабилизировать самый взрывоопасный в Европе регион, существенно усилить в нём фактор исламского радикализма, реанимировать идею «Великой Албании» и создать опасный прецедент силового передела границ. Пример Косова спровоцировал обострение ситуации на Кавказе, где Грузия, надеясь на поддержку Запада, попыталась силой подчинить себе формально входящие в её состав и провозгласившие себя суверенными бывшие советские автономии. В результате в 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признала Россия, а затем и некоторые другие страны. Данным примерам могут последовать Приднестровье, Нагорный Карабах, Сербская Республика, входящая в состав Боснии и Герцеговины, Иракский Курдистан, Турецкая Республика Северного Кипра и т. д.

5. Ненависть к США, вызванная их политикой, способна спровоцировать резкое усиление противостояния цивилизаций и контрнаступление исламского мира.

Согласно неписаному закону: действие всегда рождает противодействие. Недовольство американским диктатом привело к стихийному отталкиванию от единственной сверхдержавы, поиску сдержек и противовесов.

Так самостоятельным центром силы постепенно становится Европейский Союз (ЕС), включающий в себя уже 28 государств Европы (ещё ряд стран стоит на очереди). Его экономическая мощь сопоставима с США: доля ЕС в общемировом валовом продукте составляет 19,8 %, а США – 20,4 %. Европе уже не нужна американская защита от мифической или реальной «советской угрозы», поэтому она проводит всё более самостоятельную внешнюю политику, рассматривая США скорее как экономического конкурента. Всё более расходятся и мировоззренческие подходы США и ЕС. В частности, США делает ставку на военную силу, а ЕС на политические средства. На этой почве возможно его сближение с Россией. Так во время Иракского кризиса действовала евротройка: Россия, Германия и Франция, противостоящая США. Однако впоследствии ЕС постарался помириться с США и в Украинском кризисе 2004 г. был с Россией уже по разные стороны. То же самое произошло и во время конфликта на Кавказе в августе 2008 г. В то же время, экономические и политические интересы России и ЕС во многом совпадают.

Сама Россия постепенно также становится мощным центром силы и фактором международной политики. Характерно, что в 2006 г. Россия возглавила «большую восьмёрку» крупнейших индустриальных стран мира и Совет Европы. Отказываясь от односторонней ориентации на США и Запад, она восстанавливает прежние связи и развивает новые. Ещё при премьерстве была высказана идея «стратегического треугольника» Индия – Китай – Россия, способного стать серьёзным противовесом американской гегемонии и расширению НАТО. Мощным политическим фактором становится и Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС), в которую входят Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан в качестве полноправных членов, а также Индия, Пакистан, Иран и Монголия в качестве наблюдателей. Активно взаимодействует Россия и с исламским миром. Таким образом, у России появляется широкое поле для манёвра, позволяющее ей эффективно защищать свои интересы и существенно влиять на мировой политический процесс.

Самый серьёзный вызов США может составить Китай. По прогнозам, к 2020 г. Азия, ведомая КНР будет производить 40 % мирового валового продукта, а ВНП Китая достигнет 20 триллионов долларов. При этом США окажутся лишь на втором месте с ВНП, равным 13,5 триллионов долларов. Сопоставима будет и военная мощь двух стран. Серьёзными центрами силы становятся также Япония и, в потенциале, объединённая Корея.

Население Индии уже превысило 1,1 миллиарда человек и, по прогнозам демографов, к середине XXI века Индия может обойти по этому показателю Китай и выйти на первое место. По ВНП эта страна уже вышла на четвёртое место в мире, и её экономический и военный потенциалы продолжают расти. Следует отметить, что Индия, как и соседний с ней Пакистан, недавно стали ядерными державами.

Постепенно осознаёт свою силу и единство исламский мир. Знаковым событием для него стал процесс освобождения Израилем захваченных арабских территорий, что воспринимается мусульманами как победа в справедливой многолетней борьбе. Страны этого региона располагают огромными экономическими (в первую очередь запасами нефти) и человеческими ресурсами. Они всё более недовольны своим местом в мировом порядке, а американское вторжение в Афганистан и Ирак воспринимают как «новый крестовый поход против Ислама».

Даже Латинская Америка всегда считавшаяся «задним двором США», становится всё более самостоятельной. В этом регионе антиамериканские настроения как никогда сильны. Свидетельством этому является создание антиамериканского тройственного союза, куда вошли Куба, Венесуэла и Боливия. Симптоматично и возвращение к власти (причём путём победы на демократических выборах) лидера Сандинистской революции Д. Ортеги в Никарагуа. Другие страны этого региона также всё больше осознают свои отличные от американских интересы. Особенно следует отметить Бразилию, которую вместе с Россией, Индией, Китаем и ЮАР причисляют к наиболее динамично развивающимся странам (по первым буквам английского названия эти страны именуют БРИКС). Недавно страны БРИКС стали проводить совместные саммиты и выступать с совместными предложениями по реформирования мирового порядка. Характерно, что по количеству населения Бразилия уже вышла на пятое место в мире.

Помимо этого американской гегемонии объективно могут препятствовать следующие факторы:

1. Возможный отказ американского народа платить высокую цену за имперское всесилие. Благополучные американцы приветствовали «маленькие победоносные войны» в Афганистане и Ираке (особенно на фоне терактов 11 сентября 2001 г.). Однако постепенно выясняется, что никаких видимых результатов (кроме свержения одиозных режимов) нет. И по мере затягивания конфликтов и роста количества потерь недовольство войнами на другом конце земного шара среди американских граждан резко возрастает.

2. Отсутствие гарантированной солидарности союзников.

3. Организованное противостояние потенциальных жертв.

Таким образом, однополярный мир, появившийся после обвала системы социализма, неизбежно медленно, но верно дрейфует в сторону многополярного.

Переломным можно считать 2008 г., когда начавшийся в США мировой финансово-экономический кризис ещё больше подорвал претензии американцев на лидерство в мире. Более того, в августе 2008 г. Россия впервые после распада СССР применила военную силу за пределами своей территории не обращая внимание на реакцию Запада, что наглядно продемонстрировало конец однополярного мира. Символично, что в том же месяце Китай обошёл США по количеству наград на Пекинской олимпиаде.

После распада СССР и Варшавского Договора в мире сложилась новая геополитическая ситуация. Если до этого момента всеобщая безопасность была основана на принципе ядерного сдерживания и равновесия сил двух военных блоков, то после роспуска Варшавского Договора соотношение сил изменилось в пользу НАТО и США. Границы НАТО вопреки обещаниям лидеров Запада уже достигли государственной границы России (В НАТО вошли все зарубежные члены ОВД, а также три постсоветские республики: Литва, Латвия, Эстония; более того на очереди принятие в блок Грузии и Украины).

В этих условиях перед Российской Федерацией со всей остротой встала задача определения своего места в мировой политической системе. России предстоит чётко осознать свои национальные интересы, определить основные стратегические приоритеты и на основе этой самоидентификации выработать новую линию поведения страны на мировой арене. Основой для выработки стратегии в сфере внешней политики должны стать национальные интересы России, российского народа – ныне живущих и будущих поколений российских граждан, разумеется, в диалектической гармонии с нормами международного права и на базе оценок эффективности внешней политики.

Однако выработка национальной стратегии существенно затруднена следующими факторами:

1. В результате осуществления ряда непродуманных решений в начале реформ, экономический и военный потенциал страны заметно снизился. Сегодня основными причинами, которые заставляют считаться с Россией, являются наличие у неё ядерного оружия и стратегических энергоресурсов (нефть, газ).

2. Снижение экономической, технологической и военной мощи России существенно уменьшило её международный авторитет . При решении острых международных проблем мнение России часто игнорировалось (расширение НАТО, бомбардировки Югославии, "Иракский кризис").

3. Формирование национальной элиты ориентированной на национальные интересы до сих пор не завершено. Вследствие этого национальные интересы зачастую подменялись интересами США и Запада (эта тенденция в наибольшей степени проявилась при министре иностранных дел ).

Несмотря на перечисленные трудности, Россия постепенно вырабатывает основные ориентиры в международных отношениях. 2005 год стал переломным для внешней политики России (символично, что в 2006 году Россия стала председателем «большой восьмёрки» – элитного клуба наиболее влиятельных в политическом и экономическом плане демократий). В этот год был дан осознанный ответ на три основных геополитических вызова, унаследованных Россией от СССР.

1. На Западе – была парирована угроза создания из бывших восточно-европейских сателлитов «санитарного кордона», отделяющего Россию от Европы и препятствующего их экономическому и политическому сближению.

2. На юге – была сорвана попытка взорвать «мягкое подбрюшье» России, дестабилизировав страны Средней Азии.

3. На востоке – в 2004-2005 гг. окончательно урегулирован вопрос о границе с КНР, бывший полвека фактором напряжённости в отношениях двух стран. Стратегическое партнёрство с Китаем (на двухсторонней основе и в рамках ШОС) стало мощным противовесом американскому глобальному доминированию, помогло стабилизировать ситуацию в Средней Азии. Следует отметить и визит в Японию, в ходе которого на первый план вышло экономическое сотрудничество, а вопрос о территориальных претензиях к России практически не поднимался.

В этой связи необходимо отметить: 73 % Россиян считают, что Курильские острова следует оставить России и закрыть данную тему. Этот факт с одной стороны говорит о значительном росте национального самосознания, а с другой делает практически невозможным удовлетворение претензий Японии, поскольку согласно пункту 8 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. «территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путём референдума».

Одновременное решение (хотя ещё и не окончательное) этих трёх важнейших задач является показателем того, что период безвременья , вызванный неразберихой первых лет реформ, завершён, а процесс осмысления новых реалий и сосредоточения сил завершается.

России удалось восстановить целостность и работоспособность внутренней и внешней политики, которая была нарушена в 1990-е годы. Внешняя политика нашей страны базируется не на мифах и идеологических догмах, а на реальных возможностях и интересах страны, преемственна к традиционной национальной политике.

Так она полностью вписывается в логику горбачёвской внешней политики: одновременно наладить отношения с исламским миром (вывод войск из Афганистана) и сблизиться с Западной Европой, оказавшись от «холодной войны» (идея «общеевропейского дома»), нормализовать отношения с Китаем (решение вопроса о границе и переход от конфронтации к взаимовыгодному сотрудничеству). В условиях обострения противостояния Запада и Исламского мира (конфликт вокруг ядерной программы Ирана, «карикатурный скандал») Россия занимает стратегически выгодную позицию посредника.

(adsbygoogle = window. adsbygoogle || ).push({});

Вопросы и задания для самопроверки

1. Что входит в понятие «международные отношения»?

2. Как складывались международные отношения в традиционном обществе?

3. Какие изменения происходят в международных отношениях после великих географических открытий?

4. Что собой представляла система международных отношений «Европейский концерт»? Каковы её плюсы и минусы?

5. Как развивались международные отношения в XX веке?

6. Дайте сравнительную характеристику Лиги Наций и ООН.

7. В чём особенности современного этапа международных отношений?

8. Проанализируйте, насколько актуальным является понимание национального интереса, предложенное Г. Моргентау?

9. В чём состоят национальные интересы России?

10. Двадцать шестой президент США Т. Рузвельт сказал, что для государства безнравственно видеть лишь свои собственные интересы. Как вы считаете, должна ли международная политика быть нравственной, должна ли она подчиняться моральным принципам или следовать только интересам государства?

11. Какое значение в международных отношениях имеет нефть? Приведите примеры воздействия этого фактора на изменение международных отношений.

12. Какое влияние оказало ядерное оружие на развитие международных отношений?

13. Проанализируйте, чем отличаются друг от друга однополярная, биполярная и многополярная структуры мира. Какая из них предпочтительнее для международной безопасности и для России?

Всеобщая история. XX – начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень Волобуев Олег Владимирович

§ 2. Международные отношения в начале XX в.

Нарастание противоречий между европейскими державами

Неравномерность экономического развития, выделение «догоняющих» индустриальных стран, стремившихся к переделу мира и сфер влияний, приводили к усилению напряжённости между великими державами. Развернулась гонка вооружений. Достижения науки и промышленной революции использовались для создания всё новых и новых средств уничтожения людей. Накопленное оружие должно было быть в конце концов использовано в войне, победителем из которой могли выйти наиболее промышленно развитые страны.

В начале XX в. в отношениях между великими державами возник целый комплекс противоречий, которые привели мир к самой страшной из войн, сотрясавших планету до того времени, – Первой мировой. Главные противоречия существовали между Францией и Германией, а также Великобританией и Германией.

Франция не могла забыть унизительного поражения 1871 г., символом которого стала коронация германского императора Вильгельма I во дворце французских королей – Версале. Однако, кроме эмоций, существовали и реальные территориальные и экономические потери. Беспокойство французов вызывало резкое экономическое и военное усиление Германии. Благодаря огромной контрибуции, полученной от Франции, и ресурсам захваченных провинций Эльзас и Лотарингия, Германия сумела ускорить развитие тяжёлой промышленности, в первую очередь металлургической. Её военная мощь возросла.

Опасаясь новой войны, французское правительство начало активные поиски союзников. Привлечение России на свою сторону для Франции было крайне важно, так как восточный сосед Германии был способен уравновесить её и вынудить воевать на два фронта. Военная конвенция 1893 г. решала эту задачу, предусматривая взаимную помощь в случае нападения Германии на одну из договаривающихся сторон. Франко-русский союз стал реальностью. У Германии, в свою очередь, сильную тревогу вызывало бурное развитие экономики России, имевшей одни из самых высоких темпов роста.

Россия оказалась в сложном положении – ей пришлось лавировать между Германией и Францией. Династические связи императорских дворов России и Германии, а также сходство политического строя обеих монархий, казалось, создавали предпосылки для единства действий. Кайзер Вильгельм II убеждал своего кузена Николая II отказаться от союза с Францией и сближения с Великобританией и обратиться на Восток для борьбы с «азиатской опасностью». В 1905 г. в условиях Первой российской революции и недавно пережитого унижения после войны с Японией Вильгельму удалось при личной встрече уговорить своего царственного родственника подписать союзный договор с Германией. Однако когда пришло время сделать окончательный выбор, русское правительство, осознавая невыгодность разрыва с Францией, решило остаться верным прежним обязательствам. Россия обеспечивала себе противовес против экспансии Германии, а также получала доступ к французским кредитам, столь необходимым для русской экономики. Франция превратилась в основного союзника и главного кредитора России.

Русская открытка с карикатурой на германского императора Вильгельма II

Европейские государства стремились не допустить военно-стратегического и экономического усиления друг друга. Успешное экономическое развитие Германии вызывало зависть и опасение дальнейшей экспансии с её стороны у Великобритании и Франции. Германский адмирал Альфред фон Тирпиц писал: «Мы не могли бы приобрести дружбу и сочувствие Англии иначе, как превратившись снова в бедную земледельческую страну».

В 1898 г. Германия приняла программу широкомасштабного строительства военно-морского флота. Вильгельм II заявил: «Наше будущее – на воде», тем самым бросая вызов «владычице морей» Великобритании. Германский флот на рубеже веков ещё не мог сравниться по мощи и численности с английским, но с началом строительства в 1905–1906 гг. обеими державами крупнейших военных кораблей – дредноутов – ситуация изменилась. Теперь дредноуты, а не более мелкие корабли, преимущество в численности которых имела Британия, определяли исход морских сражений.

Колониальные противоречия великих держав

В начале XX в. почти весь мир был поделён между великими державами. Самой большой колониальной империей владела Великобритания. Она обладала обширными территориями в Африке, Азии, Америке, Океании. Кроме колоний, протекторатов и зависимых территорий, Британская империя включала самоуправляющиеся доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз). Главной задачей британской внешней политики было стремление к захвату ещё не поделённых территорий и укрепление собственных владений. Для этого использовались мощные военно-морские силы, сеть баз и опорных пунктов.

Второй великой державой была Франция, владевшая колониями в Северной, Западной и Центральной Африке, Юго-Восточной Азии и других регионах.

Другие европейские государства – Португалия, Испания, Нидерланды, Бельгия – имели более скромные колониальные владения.

США проводили иную колониальную политику. Обладая огромным экономическим и военным потенциалом, они оказывали давление на другие страны, подчиняли их своему влиянию. В конце XIX в. американцы захватили Гавайские острова, в результате испано-американской войны (1898) отняли у Испании Филиппины, Пуэрто Рико и Гуам. Формально независимая Куба стала фактической колонией США. Кроме того, ряд стран, в первую очередь страны Латинской Америки, формально оставаясь самостоятельными, были вынуждены заключить с Соединёнными Штатами неравноправные договоры, ставившие под контроль североамериканцев их экономику и политику.

Военно-морская группировка США, совершающая кругосветное плавание для демонстрации своей силы. 1906–1907 гг.

Германия, вступившая на путь колониальных захватов позже других европейских государств, имела в конце XIX в. несколько колоний в Африке (Камерун, Того, Германская Юго-Западная Африка, Танганьика и др.), Океании и на Дальнем Востоке. Считая себя обделёнными в «колониальной гонке», немцы энергично вступили в борьбу за «место под солнцем» в Азии и Африке. Не умея эффективно эксплуатировать собственные колониальные владения, они мечтали о переделе захваченного европейцами мира в свою пользу. Привлекал Германию и Ближний Восток, входивший во владения Османской империи. С целью получить доступ к богатейшим природным богатствам этого региона (нефти, металлам, продукции сельского хозяйства) Германия начала строительство Багдадской железной дороги от Берлина к Персидскому заливу. Эти действия представляли непосредственную угрозу интересам Великобритании и России в Иране (Персии) и на Ближнем Востоке.

Активность Германии в вопросе о колониях угрожала существованию Британской империи, поскольку английская экономика развивалась главным образом за счёт огромных колониальных владении, откуда поступало дешевое сырье; заморские владения служили гарантированным рынком сбыта промышленной продукции и местом вложения капиталов.

Складывание европейских военно-политических союзов

Испытывая недоверие и враждебность к Германии, Великобритания и Франция, осознав общие интересы, вступили в союзнические отношения. В 1896 г. между этими странами произошёл последний конфликт из-за колоний. После едва не начавшейся войны в результате столкновения французского и английского отрядов у суданского местечка Фашода обе державы пересмотрели свои позиции: им удалось разрешить противоречия, связанные с разделом сфер влияния в Африке. Стремясь совместно противостоять растущей военной мощи Германии и планируя в случае возможной победы над ней «прибрать к рукам» колонии противника, Великобритания и Франция в 1904 г. заключили союз, получивший название Антанта.

Для того чтобы окончательно определить своё место в системе европейских союзов, России необходимо было урегулировать отношения с партнёром Франции – Великобританией. После долгих переговоров в 1907 г. удалось подписать англо-русское соглашение, которое разрешало противоречия, возникавшие в первую очередь на Среднем Востоке. Великобритания пошла на его заключение, так как понимала, что только Россия может противодействовать усилению позиций Германии на Ближнем Востоке. Согласно этому документу, были урегулированы прежние разногласия в Азии: Иран разделён на сферы влияния между Россией и Великобританией, подтверждено невмешательство России в дела Афганистана, Великобритания отказалась от мысли подчинить Тибет. В целом договор был выгоден России, снявшей угрозу со своих южных границ. Министр иностранных дел А. П. Извольский писал Николаю II: «Наступившее внутри империи успокоение и заключение дипломатических соглашений, обеспечивающих нас от возможности новых осложнений на Востоке, возвратили России полную свободу действий и вернули ей место, подобающее ей в ряду великих европейских держав».

Россия завоевала прочные позиции в Иране, превратившись в державу, активно влияющую на ситуацию в регионе. Доступ к иранской нефти и в перспективе к портам в Персидском заливе компенсировал отказ от влияния на Афганистан. Британцы, обеспокоенные тем, что Германия может угрожать их военно-морскому могуществу, также были довольны обретением нового союзника.

Однако включение России в систему договоров с Англией и Францией означало её присоединение к одному из враждебных военно-политических блоков – Антанте.

Союз Франции и Англии. Президент Э. Лубе изображён в шотландской юбке, король Эдуард VII – в форме солдата французских колониальных войск. Французская карикатура

Ещё раньше, в конце XIX в. обрела союзников и Германия. В 1882 г. был заключён Тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией, направленный против Франции и России.

Таким образом, урегулировав отношения друг с другом, два мощных военно-политических блока – Тройственный союз и Антанта – готовились к тому, чтобы ввергнуть миллионы людей в Европе и во всём мире в гигантскую бойню. Царская Россия оказалась союзницей демократических государств – Великобритании, Франции, позднее – США и противницей близких ей по государственному устройству Германии и Австро-Венгрии.

Турецкий военный отряд на улицах Константинополя

Рост напряжённости на Балканах

Острые противоречия существовали между Россией и союзником Германии Австро-Венгрией на Балканах. Отношения с Балканскими странами для Российской империи всегда имели особое значение. Давние культурные традиции тесно связывают нашу страну и православные славянские народы Балкан – сербов, черногорцев, болгар. Россия издавна считала Балканы зоной своих интересов и осознавала ответственность за судьбы живших здесь православных народов. В то же время русское правительство стремилось использовать борьбу за независимость балканских народов в своих внешнеполитических интересах.

Значительного влияния в этом регионе Россия достигла после войны с Турцией за освобождение Болгарии в 1877–1878 гг. Самоотверженность и героизм русских воинов, искреннее желание русского народа поддержать южных славян в их борьбе за освобождение создали условия для тесных взаимоотношений независимых государств Балканского полуострова и России.

Я. Вешин. Болгарская атака на турецкие позиции во время Балканской войны. 1912 г.

Однако почти сразу после освобождения между балканскими государствами возникли противоречия. Особенно острыми они оказались между Болгарией и Сербией, имевшими друг к другу территориальные претензии. Обе страны ожидали, что Россия поддержит именно их позицию. Россия оказалась в трудной ситуации, которой воспользовались Австро-Венгрия и Германия.

В начале XX в. расстановка сил в этом регионе определилась. В 1908 г. австрийцы захватили населённую славянами Боснию и Герцеговину, создав прочный плацдарм для дальнейшего продвижения на Балканах. Болгария, обиженная отказом России признать её полную независимость от турок, стала ориентироваться на австро-германский блок. Русских офицеров в болгарской армии заменили немцы, в страну были приглашены немецкие колонисты. В Первой мировой войне Болгария воевала на стороне Тройственного союза. Главным союзником России на Балканах стала Сербия.

В начале XX в. Балканы превратились в крепкий узел неразрешимых противоречий. В 1911 г. возникла военная коалиция Сербии, Болгарии, Черногории и Греции (Балканский союз), направленная против Османской империи. Её целью было вытеснение турок с Балканского полуострова. В октябре 1912 г. началась Первая Балканская война. Союзники быстро нанесли туркам поражение и отняли у них почти все европейские владения. Однако почти сразу после завершения войны возникли противоречия между победителями, не сумевшими поделить добычу. Болгария, обладавшая самой сильной армией в регионе, выступила против бывших союзников, которых поддержала Османская империя. В июне 1913 г. разразилась Вторая Балканская война, в которой Болгария потерпела поражение и лишилась большинства приобретённых ранее территорий.

В результате Балканских войн наиболее сильным государством региона стала Сербия, стремившаяся к объединению под своей властью славян Балканского полуострова. Сербское правительство подтвердило внешнеполитическую ориентацию на Россию и Францию. Выявилось также тяготение к Антанте Греции, Черногории и Румынии. Потерпевшие поражение Болгария и Османская империя всё больше сближались с Германией и Австро-Венгрией.

Конфликт на Балканах, в который активно вмешивались великие державы – участники противостоящих военно-политических блоков, всё более обострялся. Балканы превратились в «пороховой погреб» Европы, готовый взорваться каждую минуту.

В начале XX в. между европейскими державами возникли экономические и внешнеполитические противоречия, сложились противостоящие военно-политические блоки.

Вопросы и задания

1. Какие экономические и политические противоречия существовали между Германией, с одной стороны, и Францией и Великобританией – с другой?

2. Какие противоречия существовали в конце XIX – начале XX в. между Великобританией и Россией, с одной стороны, и Великобританией и Францией – с другой? Почему, несмотря на их наличие, был создан англо-франко-русский союз?

3. Используя карту «Мир в начале XX в.» на цветной вклейке, дайте характеристику колониальным империям великих держав. В чём заключались противоречия между ними? Были ли они разрешены к началу Первой мировой войны?

4. Почему Балканы стали районом самого острого конфликта в Европе? Каковы его последствия?

5. Докажите, что в начале XX в. Европа и мир оказались перед угрозой мировой войны.

6. В 1904 г. была предпринята неудачная попытка заключить союзный договор между Германией и Россией. Прочитайте отрывки из дипломатической переписки между сторонами и ответьте на вопросы.

«Кайзер Вильгельм II пытался сообща принудить Францию присоединиться к России и Германии для солидарного отпора Англии. Царь и его правительство были напуганы возможностью военных осложнений с Англией. Николай по телеграфу ответил Вильгельму согласием и попросил прислать проект союзного договора. Ответ Вильгельма гласил: «Дорогой Ники! Твоя милая телеграмма доставила мне удовольствие, показав, что в трудную минуту я могу быть тебе полезным. Я немедленно обратился к канцлеру, и мы оба тайно, не сообщая об этом никому, составили, согласно твоему желанию, три статьи договора. Пусть будет так, как ты говоришь. Будем вместе». К этому чувствительному посланию прилагался проект союзного договора. «В случае, если одна из двух империй подвергнется нападению со стороны одной из европейских держав, – гласил проект, – союзница её придёт к ней на помощь всеми своими сухопутными и морскими силами. В случае надобности обе союзницы будут также действовать совместно, чтобы напомнить Франции об обязательствах, принятых ею на себя, согласно условиям договора франко-русского союза».

Вскоре в Петербурге возникло сомнение: не лучше ли предварительно показать проект договора французам? Об этом царь сообщил Вильгельму. Фактически это означало срыв переговоров: Германии как раз надо было поставить Францию перед совершившимся фактом русско-германского соглашения. «Дорогой Бюлов, – сообщил Вильгельм своему канцлеру. – По моему мнению, нельзя допустить, чтобы Париж что-нибудь узнал, прежде чем мы получим подпись «царя-батюшки». Если до подписания договора сообщить Делькассе, то это равносильно тому, что он даст телеграмму Камбону и в тот же вечер её напечатают в «Times» и «Figaro», а тогда делу конец… Такой оборот дела очень огорчает, но не удивляет меня: он (царь. – Авт.) по отношению к галлам – из-за займов – слишком бесхребетен».

Какую цель ставил Вильгельм II?

Как это отразилось бы на взаимоотношениях России и Франции?

Чем закончились попытки создания германо-русского союза?

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История. Всеобщая история. 11 класс. Базовый и углублённый уровни автора Волобуев Олег Владимирович

§ 2. Международные отношения в начале XX в Нарастание противоречий между европейскими державами. Неравномерность экономического развития, выделение «догоняющих» индустриальных стран, стремившихся к переделу мира и сфер влияний, приводили к усилению напряжённости между

Из книги История. Всеобщая история. 11 класс. Базовый и углублённый уровни автора Волобуев Олег Владимирович

§ 17. Послевоенное устройство мира. Международные отношения в 1945 – начале 1970-х гг Создание ООН. Попытка формирования нового миропорядка. Созданная в ходе войны Антигитлеровская коалиция стала основой для формирования новой международной организации. Ещё шли бои в Европе

Из книги История России ХХ - начала XXI века автора Милов Леонид Васильевич

Глава 2. Внутриполитическое положение России в 1890 - начале 1900-х годов и международные отношения В октябре 1894 г. скончался император Александр III. Хотя он почти год болел, его смерть оказалась неожиданной для общества и близких. Цесаревич Николай Александрович записал в

Из книги Курс русской истории (Лекции XXXIII-LXI) автора Ключевский Василий Осипович

Международные отношения Коалиционными войнами с Турцией и Швецией Московское государство впервые деятельно вступало как органический член в семью европейских держав, впутывалось в международные отношения Западной Европы. Тогда в Европе были три задорных государства,

Из книги Встречи на перекрестках автора Примаков Евгений Максимович

Международные отношения: что за кадром Следовало отходить от догматических представлений и во внешнеполитической и военно-политической областях. Задача эта становилась весьма актуальной, но, приступая к ее решению, мы в ту пору и здесь прикрывались… Лениным. Вспоминаю,

Из книги История Средних веков. Том 2 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В XVI В. Характер разложение феодализма и зарождение капитализма, великие географические открытия и основание первых колониальных империй – все это отразилось на характере международных отношений и значительно их изменило. Стала отходить в

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 4: Мир в XVIII веке автора Коллектив авторов

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ Первое время события Французской революции (подробнее о них будет сказано ниже, в соответствующей главе) не воспринимались правительствами других европейских держав как угроза существовавшему порядку международных

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 3: Мир в раннее Новое время автора Коллектив авторов

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В XVII ВЕКЕ

Из книги Египет. История страны автора Адес Гарри

Международные отношения Ментухотеп II сумел расширить пределы власти на Нижнюю Нубию и установил военный форпост в Элефантине; при нем внешняя политика страны стала намного более агрессивной, что вообще характерно для дальнейших правителей Двенадцатой династии.

Из книги Северная война. Карл XII и шведская армия. Путь от Копенгагена до Переволочной. 1700-1709 автора Беспалов Александр Викторович

Глава I. Международные отношения и внешняя политика Швеции в X - начале XVIII вв. От эпохи викингов до крестовых походов (X-XIV вв.) С самых древних времен морские просторы были притягательны для народов и племен, населявших земли, прилегающие к морям. Скандинавы не являются

Из книги История нового времени. Шпаргалка автора Алексеев Виктор Сергеевич

18. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В XVI–XVII ВВ Суть грандиозных социальных перемен, произошедших в Европе после 1500 г., можно свести к следующему:1) Европа и европейская цивилизация в целом превратились в экономического, технологического и военно-политического лидера мирового

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 5: Мир в XIX веке автора Коллектив авторов

Межгосударственные и международные отношения в XIX - начале XX

Из книги Всеобщая история. XX – начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень автора Волобуев Олег Владимирович

§ 17. Послевоенное устройство мира. Международные отношения в 1945 – начале 1970-х гг. Создание ООН. Попытка формирования нового миропорядкаСозданная в ходе войны Антигитлеровская коалиция стала основой для формирования новой международной организации. Ещё шли бои в Европе

автора

Международные отношения в XVI–XVII вв В эпоху раннего Нового времени политическая карта Европы приобретала все более современный вид. Борьба за сферы влияния в мире и территориальные споры европейских держав в XVI–XVII вв. имели важные последствия для будущих эпох. Многие

Из книги Всеобщая история [Цивилизация. Современные концепции. Факты, события] автора Дмитриева Ольга Владимировна

Международные отношения в последней трети XIX в

Из книги Всеобщая история [Цивилизация. Современные концепции. Факты, события] автора Дмитриева Ольга Владимировна

На пути к глобальному конфликту: международные отношения в начале XX в Рубеж XIX–XX веков ознаменовался серией локальных войн за передел мира. Открыла ее вспыхнувшая в апреле 1898 г. испано-американская война. Она была весьма быстротечной – слишком неравными оказались силы