استدلال

استدلال

(از لات argumentatio - آوردن استدلال) - استدلال را با قصد تغییر اعتقادات دیگران به ارمغان بیاورید. احزاب (مخاطبان) در میان چنین استدلال ها می تواند به اصول عمومی تر و به نظر می رسد، به طور کلی و به نظر می رسد قابل اعتماد در سیستم باورهای پذیرفته شده، بر روی یک سنت یا شهود، یا طعم و مزه، و غیره تکنیک های بسیار متنوع و ناهمگن، با کمک آن می تواند شکل گیری و تغییر باورها، استدلال های این نظریه مورد مطالعه قرار گیرد. این تکنیک ها به منطقه خاصی از دانش، از مخاطب، از گروه های اجتماعی و جوامع به طور کلی، از اصالت فرهنگ یا تمدن، که در آن آنها را اضافه و اعمال می شود، بستگی دارد.
در A. متفاوت است - (یا تأیید)، که طرف استدلال می کند لازم است که مخاطبان را الهام بخشد و این استدلال، یا یک یا چند اظهارنامه مرتبط با آن برای حمایت از پایان نامه است.
تئوری A. یک رشته پیچیده است که در اتصال تعدادی از علوم مشغول به مطالعه ارتباطات و دانش انسان است. در میان این علوم و منطق، تاریخ، و، زبان شناسی و غیره، مطالعات بیشتر یا کمتر سیستماتیک A. در طول دوران باستان آغاز شد، در طی انتقال از تفسیر اساطیری از تفسیر اسطوره ای جهان به توضیح عقلانی آن. مطالعه A. تئوری، مدتها به نام "سخنرانی"، همیشه یک عنصر ضروری از آموزش بشردوستانه محسوب می شود. همه R. 20 V. در تئوری A. شروع شد، در سبک به طور اساسی در حال تغییر از استدلال خود و روش های آن و پیوست به این رشته به عنوان اگر دومین تنفس.
تئوری A. کاوش راه های متنوع برای متقاعد کردن مخاطبان با استفاده از قرار گرفتن در معرض گفتار. شما می توانید اعتقادات اعتقادات نه تنها با کمک سخنرانی و استدلال های به صورت شفاهی، بلکه همچنین بسیاری از روش های دیگر: ژست، عبارات صورت، تصاویر بصری و غیره را تحت تاثیر قرار دهید. حتی سکوت در موارد خاص کاملا یک استدلال خوب است. این روش های قرار گرفتن در معرض توسط روانشناسی، تئوری هنر مورد مطالعه قرار گرفته است، اما تحت تاثیر قرار نمی شود. تئوری بر اعتقادات می تواند، بیشتر، بر خشونت، پیشنهاد، تحریک ناخودآگاه، مواد مخدر، داروها و غیره تأثیر بگذارد. این روش های قرار گرفتن در معرض در معرض روانشناسی مشغول به کار هستند، اما آنها به وضوح فراتر از آن هستند حتی نظریه به طور گسترده ای تفسیر A. A. سخنرانی، از جمله یک سیستم از اظهارات در نظر گرفته شده برای توجیه برخی از نظرات. این در درجه اول به ذهن انسان اشاره شده است که قادر به قضاوت، پذیرش، پذیرش یا رد آن است. برای A. مشخصه، به طوری، ویژگی های زیر:
A. همیشه به زبان بیان شده است، به شکل اتهامات گفتاری یا نوشته شده است؛ A. بررسی رابطه این اظهارات، و نه این ایده ها و انگیزه هایی که پشت سر آنها هستند؛
A. فعالیت های هدفمند است: این کار خود را تقویت یا تضعیف باورهای کسی دارد؛
A. - این اجتماعی است، زیرا به دیگران یا سایر افراد هدایت می شود، هر دو واکنش واقعی دیگران را نشان می دهد. احزاب استدلال؛
A. به معنای معقول بودن کسانی است که آن را درک می کنند، آنها منطقی هستند که استدلال ها را وزن کنند، آنها را بگیرند یا آنها را به چالش بکشد.
هدف A. - با توجه به مقررات پیشرفته با حریف یا مخاطب. حقیقت و ممکن است اهداف ضمنی A.، اما هدف مستقیم آن همیشه مخاطبان در عدالت دولت پیشنهادی است، کاهش به تصویب این مقررات و احتمالا به اقدام ارائه شده به آنها. این به این معنی است که مخالفت ها - و خیر - به ترتیب در نظریه خود، به طور مرکزی نیستند. استدلال ها را می توان نه تنها در حمایت از پایان نامه های ارائه شده درست، بلکه همچنین در حمایت از پایان نامه های نادرست یا نامحدود ارائه داد. نه تنها خوب و، بلکه آنچه که به نظر می رسد ارزیابی می شود، می توان بحث کرد.
درست همانطور که توانایی صحبت کردن به درستی به درستی صحبت می کنید، هنوز این دستور زبان را توصیف می کند و به طور مداوم از همکاری و فعالیت های انسانی متقاعد می شود، مدتها قبل از ظهور نظریه A. اکثریت قریب به اتفاق مردم و در حال حاضر با یک یا چند موفقیت وجود داشت متقاعد کردن دیگران، اشاره به کمک به علم خاص و شمارش در این کمک. اگر چه به طور خودبهخود اعتقادات دیگران در بسیاری از زمینه های فعالیت های انسانی کافی است، فعالیت ها و حرفه هایی وجود دارد که نیاز به مطالعه ویژه ای از A. Theory در جوامع دموکراتیک دارند. این حق، فلسفه و روانشناسی، تاریخ و غیره است.

فلسفه: دیکشنری دایره المعارف. - M: GARDARIKI. ویرایش شده توسط A.A. ایین. 2004 .

استدلال

(از لات argumentatio)

آوردن شواهد

دیکشنری دایره المعارف فلسفی. 2010 .

استدلال

استدلال یک راه برای خلاصه کردن یک دلیل برای هر اقدام یا اقدام (آنها) به منظور حفاظت عمومی، نظرات خاصی در مورد آنها، شناخت یا توضیح را تشویق می کند؛ راه اعتقاد به هر کسی از طریق استدلال های قابل توجه. به این معنا، استدلال همیشه گفتگو و گسترده تر از شواهد منطقی است (که اساسا غیر شخصی و مونولوژیک است)، از آنجا که آن را نه تنها "تکنیک تفکر" (در واقع منطق)، بلکه "تکنیک محکومیت" (هنر تسلط، احساس و اراده یک مرد).

جنبه های اصلی این استدلال: "واقعیت" (در حقایق مورد استفاده به عنوان استدلال)، "لفظی" (شکل و سبک های گفتار و تاثیر عاطفی)، "اصل شناسی" (ارزش انتخاب استدلال)، "اخلاقی" (پذیرش اخلاقی و پذیرش اخلاقی و اجازه دادن به استدلال) و در نهایت، "منطقی" (دنباله و استدلال متقابل، قیاسی آنها).

این و دیگر جنبه های این استدلال برای آن طراحی شده اند "به منظور بهترین تاثیر بر این مخاطب" (لنین V. I. PSS، جلد 21، ص 21). بنابراین، آنها به طور متقابل یکدیگر را تکمیل می کنند (برای اولین بار "ماده" استدلال ها را تعریف می کنند و بقیه شکل آن، "شکل مقررات"). با این حال، آنها می توانند بسته به وضعیت خاص متفاوت باشند. به عنوان مثال، در زندگی روزمره، ابزار کاملا منطقی استدلال به ندرت استفاده می شود. به نوبه خود، منطقی به متقاعد کردن بصری بسته ها و عبارات بستگی ندارد. محاکمه او (تعهد، عمومی) در ارتباطات متقابل قضاوت ها، با توجه به قوانین خروجی است. اگر در همان زمان، اعتقاد به حقیقت قطعه ها و عبارات، نتیجه گیری منطقی منطقی است، یعنی قوی ترین نسخه این استدلال.

T. در مورد.، استدلال، و همچنین مفهوم شواهد، می تواند از دیدگاه های مختلف در نظر گرفته شود. به طور طبیعی خلاصه می شود که (در طول تاریخ) مردم در مورد فرایندهای ارتباطی فکری فکر می کنند، همانطور که آنها شرح داده شده و چه روش های عقلانی و سیستم ها زمانی که آنها بر زبان و اعمال ارتباطات منعکس شده اند، اختراع شد.

در دوران قدیم، استدلال حمایت از تفکر احتمالی به عنوان گفتگو، گفتگو، بحث است. این استدلال در بخش و لفاظی ثبت نام شد. اولا به عنوان هنر اختلاف نظر، دوم - به عنوان هنر فصاحت، "مربوط به دیالکتیک، از آنجایی که هر دو آنها به چنین اشیاء مربوط می شود، درک می شود، آشنایی با آن می تواند به عنوان اموال هر کس در نظر گرفته شود و به آن مربوط نیست زمینه هر علم فردی "(ارسطو. لفاظی. - در: سخنرانی های عتیقه. M.، 1978، ص 15).

اما از آنجایی که هر دو به معنای توانایی یافتن روش های خاصی برای محکومیت در مورد هر موضوع مورد بحث قرار گرفته اند، این سوال به طور طبیعی مطرح شد: چه چیزی می تواند راه های محکومیت باشد و کدام یک از آنها مجاز است و از نظر خاصی غیر قابل قبول است به عنوان مثال. اخلاقی، معیارها؟

در حال حاضر افلاطون تفاوت بین مفهوم "متقاعد کردن" را با کمک یک معقول جشن گرفت (بیایید امروز، استدلال حقوقی) با ذهن، و مفهوم "الهام بخش" با کمک استدلال هایی که قلب، احساس، شهود را مطرح می کنند، جشن گرفت .

به دومی، او شهادت (در دادگاه)، به رسمیت شناختن شکنجه، موافقت نامه های نوشته شده، و غیره، اشاره کرد. ارسطو فنی به نام چنین محکومیت هایی بود که توسط علم با استفاده از یک روش خاص ایجاد شد، یا آنهایی که به طور انحصاری با تمرین سخنرانی ما مرتبط بودند، با گفتمان. با توجه به ارسطو، در ارائه واقعی یا ظاهری، این روش های فنی اعتقاد به این نتیجه گیری می شود.

جدایی "اثبات" بر روی واقعی و آشکار، نقطه عطفی در تاریخ این استدلال بود. در این راستا، ارسطو می تواند نخستین نظریه پرداز را در نظر بگیرد که انتقال از ایده مبهم استدلال ها را به تعریف دقیق مفاهیم، \u200b\u200bبه "استدلال به طور کلی" جدا از مفهوم دقیق شواهد منطقی انجام داد. حتی در زمینه لفاظی، ارسطو سخن گفت، تنها شواهد ضروری است، زیرا "ما دیگر دیگر متقاعد شده ایم، زمانی که به نظر ما ثابت شده است که چیزی اثبات شده است" (ارسطو. لفاظی - همانجا، ص 17).

ارسطو خالق نخستین تئوری علمی استدلال شد، که در حال حاضر Signogistic نامیده می شود و (در یک فرم تا حدودی اصلاح شده) یک قطعه جدایی ناپذیر از منطق رسمی مدرن است. در عین حال، ایده اصلی ارسطو این بود که این استدلال می تواند "خوب" باشد و به همین ترتیب، قابل قبول است اگر به طور کلی رایج باشد.

در همین حال، دقت کلی به معنای دقیق مجاز است تنها جایی که در مورد اثبات منطقی امکان پذیر است (نشان می دهد شواهدی از نظریه). این استدلال در یک زمینه گسترده تر گرفته شده، همیشه شرایط را برای "سختی اجباری" این اثبات نمی کند. قانونی بودن این استدلال "درجه ای است: این بیشتر یا کمتر قوی است. به همین دلیل است که هرگز بسته نشده است: شما همیشه می توانید تقویت خود را به دست آورید، استدلال های مناسب را برداشت "(بلانچ R. le rasonnement. P.، 1973، ص 223).

درست است که در این مورد، استدلال، ضروری است که قوانین منطق را دنبال کنیم، با انتخاب استدلال هایی که آنها با یکدیگر هماهنگ هستند، و اجتناب از چنین شرایطی که هر استدلال، بیشتر یا کمتر قابل اعتماد به نفس خود، برعکس است دیگران.

ظاهر منطق رسمی به شدت تحت تاثیر سرنوشت استدلال قرار گرفت. فصاحت به هنر کاهش یافت، این استدلال (به عنوان نظریه اختلاف یا اختلاف) اعتبار اعتماد از علم دقیق را از دست داد، در حالی که حفظ جایزه هوشمندانه خانوادگی بر روی گفتمان را حفظ کرد. با این حال، طی دو دهه گذشته، مشکلات استدلال به طور قابل توجهی تغییر کرده است. این استدلال بخشی از یک نظریه ارتباطی مشترک (اطلاعات) است. روش جدید مطالعه مکانیزم های روانشناختی متقاعد کردن، که به طور طبیعی به طور طبیعی بر ابزار استدلال تاثیر می گذارد. در نهایت، استدلال خود، در حالی که او به نحوی تفسیر نمی شود، زیرا این یک کلید برای متقاعد کردن قدرت استدلال است. بنابراین، این سوال مطرح می شود: شاید چگونه این قدرت را تقویت کنیم؟ بسیاری از مدافعان تئوری استدلال بر این باورند که منطق (آنها هستند!) باید به دنبال "صندوق های اثبات شده" جدید در فلسفه، در دانشمندان علوم اجتماعی، در بحث های روزمره، به طور کلی در حوزه های بشردوستانه از فعالیت های انسانی، در سیاست های جدید "اثبات شد. و بخشی از این فرآیند، این روند در واقع با ایجاد منطق جدید (غیر کلاسیک) است: منطق سوالات، منطق معرفتی، منطق ترجیحات و انتخاب، منطق روش های آلوئیک و دیافی و بسیاری دیگر که می توانند خرد شوند "منطق دانش بشردوستانه".

روشن: مشکلات فلسفی استدلال. یوروان، 1986؛ perelman ca. Traité de L "استدلال. P.، 1958؛" Logique et Analyze "(La Théorie de L" استدلال)، n. 21-24، دسامبر، 1963؛ فیشر W. R. منطق فنی، منطق لفظی و عقلانیت روایت .- "استدلال"، 1987، v. لوگاریتم. l؛ فین V. K. در یک نوع از منطق استدلال .- "اطلاعات علمی و فنی"، 1996، Ser. 2، شماره 5-6؛ Pankratov D. β. در برخی از اصلاحات منطق استدلال. - Ibid، 1999، Ser. 2، شماره 1-2.

M. M. Novoselov

در جنبه سخنرانی کلامی، این استدلال به عنوان یک اثربخشی کامل یا جزئی از هر گونه تایید با استفاده از اظهارات دیگر به نظر می رسد. این ادعا که توجیه شده است (قضاوت، نظام قضاوت، و غیره)، پایان نامه نامیده می شود و اظهارات مورد استفاده در توجیه پایان نامه، استدلال ها یا زمینه ها یا استدلال ها نامیده می شود. روش اثبات منطقی پایان نامه از طریق استدلال (ساختار منطقی آن) به شکل استدلال نامیده می شود. با توجه به ماهیت زمین (استدلال)، شواهد و استدلال غیر قابل قبول وجود دارد. در استدلال شواهد، اتهاماتی است که ثابت شده است، و این فرم یک استدلال تظاهرات است (استدلال، که نتیجه گیری درست را در بسته های واقعی تضمین می کند؛ نشان می دهد، به عنوان مثال، نتیجه گیری های قیاسی، برخی از انواع القاء و قیاسی). در استدلال بدون علامت، استدلال ها حداقل برخی از آنها قابل اعتماد نیستند، اما تنها قابل اعتماد نیستند، اما تنها قابل اعتماد و یا کسانی هستند که منجر به استدلال های دفاعی (البته، البته، هر دو از این فرصت ها). پایان نامه در چنین استدلالی یک تایید قابل قبول است.

در جهت استدلال، یک فرم مستقیم و غیر مستقیم از استدلال وجود دارد. در راستای مستقیم، آنها با استدلال نقدی (داده ها) راضی هستند، همانطور که در مورد شواهد مستقیم (برای اطلاعات بیشتر، خروجی منطقی را ببینید). با استدلال غیر مستقیم (یکی از گونه های آن)، علاوه بر این ادعا، که انکار پایان نامه است، پیشرفت می کند، به عنوان مثال (فرض استدلال غیرمستقیم). از استدلال های موجود و ضددرد موجود (قیاسی یا القایی) (پیوستگی برخی از تصویب و انکار این تصویب) است. در نتیجه، در مورد معقول بودن (کامل یا جزئی) پایان نامه به پایان می رسد. این استدلال غیرمستقیم استدلال از طرف مقابل یا آپگرافی است. نوع دیگری از استدلال غیر مستقیم جدایی است. این کار با حذف تمام اعضای قضاوت جدایی، به جز یک پایان نامه (جزئیات بیشتر، انجام می شود. اثبات غیر مستقیم است).

فعالیت ها، استدلال مخالف، انتقاد نامیده می شود. اگر استدلال ها - برای ایجاد اعتقاد به حقیقت یا حداقل در توجیه جزئی هر موقعیتی، منتقدان به اعتبار یک یا چند موقعیت یا محکومیت در دروغش تقسیم می شوند. دو روش انتقاد متمایز هستند: انتقاد؛ استدلال ها و ایجاد اصطلاحات یا کم بودن احتمال تصویب. در مورد دوم، آن را ضد انفجار نامیده می شود و مورد انتقاد قرار گرفته است. Counterargument خصوصی - جایگزین، I.E.، ایجاد موقعیت هر موقعیتی با استفاده از ابزارهای منطقی و مقررات اثبات شده. مقررات اخیر استدلال های خود را مطرح می کنند. در انفجار، که یک رد نیست، همچنین استدلال ها را متمایز می کند - معقول (به طور کامل یا بخشی) اتهامات مورد استفاده در ایجاد دروغ یا درجه پایین بودن مثبت بودن پایان نامه و فرم. ضد انسداد نمی تواند یک تقصیر باشد، زمانی که استدلال ها به طور کامل به قضاوت اطلاع ندهند، و همچنین زمانی که فرم یک استدلال Deadlord است.

در جهت استدلال (همانطور که در مورد استدلال غیرمستقیم)، آزمون پایان نامه توسط پالایش ضد عفونی و انتقاد متمایز است، که به نام Absurdio Adburdum نامیده می شود، زمانی که پایه منطقی انتقاد، نتیجه گیری تناقضات است از استدلال ها و پایان نامه، این امر برای زندان یا کوچک بودن اعتقاد به پایان نامه است.

در فرآیند استدلال و انتقاد، خطاهای دو نوع می تواند متعهد شود: عمدی و غیر عمدی. اشتباهات عمدی Sophimons، و پارالوژیسم ناخواسته نامیده می شود. انطباق با قوانین استدلال باعث می شود که از خطاها جلوگیری شود. در اینجا برخی از قوانین اساسی وجود دارد.

قانون 1. لازم است به وضوح فرمول پایان نامه (به شکل قضاوت، سیستم قضاوت، مشکلات، فرضیه، مفاهیم، \u200b\u200bو غیره). انطباق با این قانون نشان می دهد (1) برای تخصیص ساده ترین اجزای تفکر بحث انگیز، (2) پیدا کردن اقلام رضایت و نقاط تفاوت های احزاب، و سپس (3) موافقت بر پایان نامه یا پایان نامه ها.

قانون 2. پایان نامه باید به وضوح و روشن باشد. برای اجرای این قانون، ابتدا توصیه می شود، برای پیدا کردن، تمام شرایط غیر منطقی موجود در اصطلاح پایان نامه، و هر کس کاملا قابل فهم است. اگر عبارات غیر قابل درک یا مبهم وجود داشته باشد، باید به عنوان مثال، باید مشخص شود. ثانیا، شما باید شرایط منطقی را روشن کنید. اگر پایان نامه یک قضاوت باشد که در آن هر گونه اشیا را تایید یا رد می کند، لازم است دریابید که آیا تمام موضوعات قضاوت می کنند یا تنها در مورد برخی (در مورد بسیاری، در مورد اقلیت، و غیره). باید روشن شود، در چه نوع اتحادیه ها "و"، "،"، "،"، "،"، و غیره، به عنوان مثال، اتحادیه "یا" می تواند هر دو غیر سخت و سخت را بیان کند، "اگر ... سپس ... "- یک اتصال مستقل یا متعارف، و غیره، گاهی اوقات، گاهی اوقات توصیه می شود که زمانی که در قضاوت آن است، برای روشن شدن اینکه آیا این استدلال می کند که مشخص است متعلق به موضوع است، روشن شود یا خیر همیشه یا متعلق به او گاهی اوقات: برای روشن کردن چنین کلمات به عنوان "امروز"، "فردا"، "از طریق ساعت های بسیار"، و غیره چهارم، لازم است که اگر پایان نامه درست باشد، یا ادعا می شود که او تنها قابل اعتماد است یا خیر . اگر قانون دوم نقض شود، خطا "Fuzzy فرمول پایان نامه" است.

قانون 3. پایان نامه باید در فرآیند استدلال و انتقاد بدون رزرو خاص تغییر کند. نقض این قانون با یک خطا به نام جایگزینی پایان نامه همراه است. در مورد زمانی که برخی از بیانیه ها به عنوان یک پایان نامه مطرح شده است، متعهد است و یکی دیگر از آنها بحث یا انتقاد می شود، شبیه به گسترش است؛ در نهایت، نتیجه گیری می شود که بیانیه اولیه اثبات شده یا مورد انتقاد قرار گرفته است. ارقام تخیل پایان نامه اشتباهات هستند: (1) جایگزینی پایان نامه استدلال شده، تصویب قوی تر است (در رابطه با اثبات، این خطا "که بسیاری را ثابت می کند، چیزی را اثبات نمی کند" (2) جایگزینی یک پایان نامه انتقاد با یک بیانیه ضعیف تر (به عنوان اعمال شده به تقصیر آن نامیده می شود که او را رد می کند، او چیزی را رد نمی کند ").

قانون 4 استدلال باید به وضوح و روشن باشد. برای انجام این قانون، لازم است: (1) لیست تمام استدلال؛ اگر در فرایند استدلال از برخی استدلال ها رد شود، استدلال تغییر، جدید، باید مذاکره شود؛ (2) اصطلاحات غیر منطقی را روشن کنید؛ (3) شناسایی استدلال منطقی؛ واژه های اندازه گیری شده، شرایط مدال؛ (4) مشخصه های برآورد شده استدلال ها را روشن کنید (آیا آنها اتهامات حقیقی یا قابل اعتماد هستند).

قانون 5. استدلال باید قضاوت، به طور کامل یا جزئی منطقی باشد. در رابطه با اثبات و تقصیر، این فرموله شده است؛ استدلال باید کاملا منطقی باشد (منطقی یا در واقع). در صورت نقض قانون پنجم، خطا "استدلال غیر منطقی" رخ می دهد. در شواهد و تقصیر، خطای مربوطه به نام "استدلال نشده" نامیده می شود. چندین نوع از خطا "استدلال غیر منطقی" وجود دارد.

1. "استدلال دروغین" یک گزینه برای پارالوژیسم است. این خطا، به عنوان یک استدلال، یک بیانیه غیر منطقی را به وجود می آورد، علاوه بر نادرست، اگرچه این استدلال را از این استدلال نمی پذیرد.

2. "استدلال نادرست" یک نسخه از نرم است. چنین (تردید از نقطه نظر معناشناسی) نام توسط منطق گذشته به عنوان استدلال اظهارات به عنوان استدلال اظهارات که دروغ شناخته شده به کسانی که از آنها استفاده می شود، داده شد. به عنوان مثال، انواع استدلال غلط عبارتند از: (1) "استدلال نادرست کمیک" در انواع مختلف وظایف ریاضی سرگرمی؛ (2) "استدلال دروغین تاکتیکی" که در فرآیند اختلاف با یک حریف مورد استفاده قرار می گیرد، به دنبال رد تمام استدلال های شما است. در این مورد، استدلال محافظت شده است، که انکار استدلال ضمنی (TRUE) است. و اگر احساس این قضاوت توسط حریف ثابت شود، اعلام می کنید که من با این موافق هستم و یک استدلال قبلی را ارائه می دهم که شما بیان نکردید. حریف چیزی باقی می ماند، چگونه می توان آخرین استدلال را تشخیص داد درست است؛ (3) "استدلال نادرست نادرست"، زمانی که اظهارات واضح به عنوان استدلال وجود دارد، فرض بر این است که حریف به علت فقدان شجاعت یا به دلایلی سکوت خواهد شد. گاهی اوقات آنها هنگام صحبت کردن در رادیو، تلویزیون، چاپ می کنند؛ (4) "استدلال نادرست به شکل یک سابقه سوال"؛ در این مورد، این استدلال بیان نمی کند، اما از طریق مسئله ای که نادرست است بیان می شود.

3. نوع سوم خطای در این استدلال، "مرجع غیر منطقی به اقتدار" است. شما می توانید به مقامات (افراد، جوامع، و غیره) مراجعه کنید، اما لازم است شرایط زیر را انجام دهید: هر - در یک منطقه خاص، بر اساس اظهارات اقتدار مربوط به چنین منطقه ای، می توان اشاره کرد. اما، به طور کلی، اشاره به مقامات به مقامات تنها استدلال های احتمالی است، آنها باید فقط برای تایید استدلال مستقیم استفاده شوند؛ لازم است یک کلمه، "خارجی" را از متن ارائه دهیم، اما افکار به عنوان یک نتیجه از تجزیه و تحلیل زمینه استخراج شده است. اگر اینها اعدام نیستند، هر گونه پایان نامه را می توان با نقل قول ها تایید کرد. خطا شرح داده شده به یک "استدلال غلط" تبدیل می شود اگر کلمات که اقتدار به اقتدار، و یا اگر مقامات اختراع شده است.

قانون 6. این استدلال نباید وارد یک دایره شود. اگر این قانون نقض شود، یک خطا رخ می دهد، به نام "دایره در استدلال". این زمانی بوجود می آید که پایان نامه با کمک استدلال توجیه شود، و برخی از استدلال ها به نوبه خود با کمک پایان نامه توجیه می شود.

قانون 7. استدلال باید مربوط به پایان نامه باشد. این استدلال در ارتباط با پایان نامه استدلال (Counterbrination) مربوط است، اگر پذیرش آن، احتمالا در رابطه با برخی از استدلال های دیگر، افزایش (کاهش) قابل اعتماد بودن پایان نامه را افزایش دهد. خطای مربوطه "استدلال نامنظم" است.

قانون 8. نسبت بین استدلال ها و پایان نامه باید حداقل یک نسبت تایید باشد، اگر این قانون نقض شود، خطا تایید نمی کند. با توجه به اثبات، نام آن "دنبال نمی شود".

استدلال یا بررسی استدلال به پایان رسید، مهم است بدانیم که ارتباط منطقی بین پایان نامه و استدلال: اگر پایان نامه از استدلال با ضرورت پیروی کند، یا پایان نامه لازم تنها پایان نامه را تایید می کند، اگرچه هیچ ارتباطی منطقی بین پایان نامه وجود ندارد و استدلال برای حل این مشکل، لازم است که تدریس منطق را بر نتیجه گیری های قیاسی و القایی اعمال کنیم.

LIT: Alekseev A. P. استدلال. شناخت ارتباطات M.، 1991؛ Ivin A.، a. اصول تئوری استدلال. M.، 1997؛ ivlev yu. v. منطق M.، 1997؛ Povarchs S. Spore. در تئوری و عمل اختلاف. سنت پترزبورگ، 1996؛ Kurbatov V.I. استدلال اجتماعی و سیاسی: منطقی و روش شناختی. Rostov N / D، 1991؛ ruzaquin f I. منطق و استدلال M.، 1997.

یو V. ivlev

دایره المعارف فلسفی جدید: 4 TT. متر: فکر کردم. ویرایش شده توسط V. S. STUPINA. 2001 .

خواندن راه حل های لازم همیشه توسط ما انجام نمی شود، اغلب راه حل های مهم برای ما توسط افراد دیگر پذیرفته شده است. حتی اگر این ها زیردستان باشند، آنها همچنین می توانند "کسب و کار" را "کسب کنند"، که در حال حاضر در مورد شرکای تجاری صحبت می کنند. نتیجه گیری ساده است - ما باید باورهایمان را انتقال دهیم، روش استدلال ها و استدلال ها، روش صحیح و باز برای تأثیر بر تصمیم شخص دیگری است.

راه حل های مدیریت، تاکتیک های استدلال.

استدلال

دشوارترین فاز اعتقادات. این نیاز به دانش، تمرکز توجه، گزیده ها، حضور روح، استدلال و صحت اظهارات، نیاز به داشتن مواد و تعریف روشن از این کار، نیاز دارد. فراموش نکنید که ما وابسته به مخاطب هستیم، زیرا در نهایت او در نهایت تصمیم می گیرد که آیا استدلال های ما را قبول می کند یا خیر.

اثر قانع کننده ای بر شرکای ارتباطات تجاری از طریق استدلال به دست می آید. این استدلال یک فرایند ارتباطی منطقی است که هدف آن توجیه موقعیت یک فرد است تا پس از آن درک شود و فرد دیگری را بپذیرد.

ساختار این استدلال پایان نامه، استدلال و تظاهرات است.

پایان نامه - این اصطلاح موقعیت شما (نظر شما، پیشنهاد شما به طرف دیگر، و غیره) است.

استدلال - اینها استدلال، مقررات، شواهدی است که شما برای توجیه دیدگاه خود را ارائه می دهید. استدلال ها به این سوال پاسخ می دهند که چرا ما باید به چیزی اعتقاد داشته باشیم یا کاری انجام دهیم.

تظاهرات - این ارتباط پایان نامه و استدلال است (به عنوان مثال روند شواهد، باورها).

با کمک استدلال، شما می توانید به طور کامل یا تا حدی موقعیت و نظرات مخاطب خود را تغییر دهید. برای رسیدن به موفقیت در یک مکالمه تجاری، باید به برخی از مهمترین قوانین پایبند باشید:

قوانین موفقیت کسب و کار

• این باید به عنوان شرایط ساده، واضح، دقیق و قانع کننده عمل شود؛
• حقیقت را بگو؛ اگر مطمئن نیستید که اطلاعات حقیقت، از آن استفاده نکنید تا زمانی که چک کنید؛
• سرعت و روش های استدلال باید با توجه به ویژگی های شخصیت و عادت های مخاطب انتخاب شود؛
• این استدلال باید در ارتباط با مخاطب درست باشد. از حملات شخصی به کسانی که با شما مخالف هستند، خودداری کنید؛
• ما باید از عبارات هفتگی و اصطلاحات اجتناب کنیم، که باعث می شود ادراک این گفته شود، با این حال، باید یک تصویرگر و استدلال باشد - بصری؛ اگر اطلاعات منفی را ارائه دهید، مطمئن شوید که منبع را از طریق آن اطلاعات و استدلال خود را دریافت کنید.

بیضه

اگر شما با موضوع خود آشنا هستید، به احتمال زیاد شما بعضی از استدلال ها را در اختیار دارید. با این حال، در اغلب موارد، اگر شما قصد دارید شرکای خود را متقاعد کنید تا از طریق استدلال قانع کننده ای مفید باشد. برای این، شما می توانید لیست خود را، وزن کنید و قویترین را انتخاب کنید.

اما چگونه می توان قدردانی کرد که کدام یک از استدلال ها قوی هستند و چه باید از بین برود؟ معیارهای متعددی برای ارزیابی استدلال وجود دارد:

معیارهای ارزیابی استدلال

1. استدلال های خوب باید بر اساس حقایق باشد. بنابراین، از لیست استدلال های شما، شما می توانید بلافاصله آن را حذف کنید که شما نمی توانید اطلاعات واقعی را پشتیبان گیری کنید.

2. استدلال شما باید نگرش مستقیم تر به پرونده داشته باشد. اگر آن نیست، آنها را دور بریزید.

3. استدلال های شما باید برای مخالفان مناسب باشد، بنابراین شما باید پیش از این بدانید که چقدر جالب هستند و برای آنها به موقع می توانید پیدا کنید.

در ادبیات علمی مدرن علمی و آموزشی، بسیاری از روش های استدلال پوشش داده شده است. مهمترین، به نظر ما، برای موقعیت های ارتباطات تجاری، مهمترین را در نظر بگیرید.

1. روش استدلال اساسی. ماهیت او در تماس مستقیم با مخاطب است که شما حقایق را که اساس شواهد شما هستند معرفی می کنید.

نقش اساسی توسط نمونه های دیجیتالی و داده های آماری انجام می شود. آنها یک پس زمینه فوق العاده برای تایید خلاصه های شما هستند. پس از همه، در مقایسه با اطلاعات مشخص شده با کلمات - اغلب بحث برانگیز! - اعداد بیشتر متقاعد کننده هستند: این منبع معمولا هدف بیشتری است و بنابراین جذاب است.

با استفاده از داده های آماری، لازم است که اندازه گیری را بدانیم: بی حسی از شنوندگان خسته شده است، و استدلال ها بر آنها تاثیر لازم را تولید نمی کنند. ما همچنین یادآوری می کنیم که مواد آماری غفلت پردازش شده می توانند شنوندگان را به توهم معرفی کنند و گاهی حتی فریب دهند.

به عنوان مثال، رؤسای موسسه اطلاعات آماری را در دانشجویان سال اول هدایت می کند. این به این معنی است که در طول سال 50٪ دانشجویان دختر ازدواج کردند. چنین رقمی چشمگیر است، اما پس از آن معلوم می شود که تنها دو دانش آموز دختر در این دوره وجود داشت و یکی از آنها ازدواج کرد.

به منظور داده های آماری نشان داده شده است، آنها باید تعداد زیادی از مردم، حوادث، پدیده ها و غیره را پوشش دهند.

2. روش تناقض در حین استدلال. با ماهیت آن، دفاعی است. این بر اساس شناسایی تناقضات در استدلال، و همچنین استدلال های مخاطب و اشاره به آنها است.

مثال. است. تورگنف اختلافات بین روین و Pigasov را در مورد این واقعیت که اعتقادات وجود دارد یا وجود ندارد، شرح داد:

"- کاملا! - رودین گفت: - به نظر شما تبدیل شد، هیچ اعتقاد وجود ندارد؟

نه و وجود ندارد

آیا این باور شماست؟

چگونه می توانم بگویم که آنها نیستند. در اینجا یک، برای اولین بار است. "همه در اتاق لبخند زد و غرق شد."

3. روش مقایسه برای استدلال. بسیار موثر است و دارای اهمیت استثنایی است (به ویژه هنگامی که مقایسه ها با موفقیت شریر می شوند).

سخنرانی آغازگر روشنایی استثنایی ارتباطی و قدرت بزرگ پیشنهاد را فراهم می کند. این میزان در واقع یک فرم خاص از روش "بازیابی بازیابی" را نشان می دهد. این یک راه دیگر برای بیانیه ای بیشتر "قابل مشاهده" و وزن است. به ویژه اگر شما آموختید که چگونه از آنالوگ ها استفاده کنید، مقایسه با اشیاء و پدیده ها، شنوندگان شناخته شده.

به عنوان مثال: "زندگی در آفریقا تنها با ماندن در کوره مقایسه می شود، جایی که آنها همچنین فراموش کرده اند که نور را خاموش کنند."

4. روش استدلال "بله، اما ...". بهتر است زمانی استفاده شود که مخاطبان به موضوع گفتگو با برخی از تعصبات اشاره دارند. از آنجا که هر فرآیند، پدیده یا آیتم در تظاهرات آن هر دو لحظات مثبت و منفی، روش "بله، .. اما ..." به شما اجازه می دهد گزینه های دیگری را برای حل مسئله در نظر بگیرید.

به عنوان مثال: "من همچنین همه چیز را که شما به عنوان مزایا ذکر کرده اید تصور کنید. اما شما فراموش کرده اید که در مورد تعدادی از معایب ذکر شده ... ". و شروع به طور مداوم، نقاشی یک طرفه ارائه شده توسط مخاطب را از یک دیدگاه جدید تکمیل می کند.

5. روش استدلال "قطعات". اغلب استفاده می شود - به ویژه در حال حاضر، زمانی که گفت و گو، گفتگو، بحث، به جای مونولوژیست ها به طور فعال به زندگی ما معرفی می شود. ماهیت روش این است که تکملی از مونولوگ از مخاطب خود را بر روی قطعات به وضوح قابل تشخیص قرار دهید: "این دقیقا" است، "مشکوک است"، "نقطه نظر متفاوت از نظر وجود دارد،" "به وضوح اشتباه است."

در واقع، این روش بر اساس یک پایان نامه شناخته شده است: از آنجا که در هر موقعیت، و حتی علاوه بر این، شما همیشه می توانید چیزی نادرست، اشتباه یا اغراق آمیز پیدا کنید، سپس "توهین آمیز" اطمینان می دهد که این وضعیت را "تخلیه" می کند تا حدودی، از جمله پیچیده ترین.

به عنوان مثال: "آنچه که در مدل کار انبارداری مدرن گزارش کردید، از لحاظ نظری کاملا درست است، اما در عمل، گاهی اوقات انحرافات بسیار مهمی از مدل پیشنهادی وجود دارد: تاخیر طولانی مدت از تامین کنندگان، مشکلات به دست آوردن مواد خام، کمبود دولت ... "

6. روش استدلال "بومرنگ". این امکان را می دهد که از "سلاح" مخاطب علیه او استفاده کنید. این نیروی شواهد را ندارد، اما تاثیر استثنایی بر مخاطبان دارد، به ویژه اگر آن را با یک بخش عادلانه از عادلانه اعمال کنید.

مثال: v.v. Mayakovsky به نظر می رسد به ساکنان یکی از زمینه های مسکو در مورد حل مشکلات بین المللی در کشور شوراها. ناگهان کسی از سالن می پرسد: "Mayakovsky، ملیت؟ شما در Bagdati متولد شدید، پس شما گرجستان هستید، بله؟ " Mayakovsky می بیند که در مقابل او یک کارگر قدیمی، صادقانه مایل به درک مشکل و به عنوان صادقانه از این سوال پرسید. بنابراین، این نوع است: "بله، در میان گرجستان - من گرجی ها، در میان روس ها - من روسی هستم، در میان آمریکایی ها - من یک آمریکایی در میان آلمانی ها هستم - من آلمانی هستم".

در این زمان، دو جوان در ردیف اول نشسته بودند، سکوت فریاد می زنند: "و در میان احمق ها؟". Mayakovsky آرام است پاسخ داد: "و در میان احمق ها من برای اولین بار!".

7. روش استدلال "نادیده گرفتن". به عنوان یک قاعده، اغلب در مکالمات، اختلافات، اختلافات استفاده می شود. ماهیت آن: واقعیتی که توسط Interlocutor مشخص شده است را نمی توان رد کرد، اما ارزش و ارزش آن را می توان با موفقیت نادیده گرفت. به نظر می رسد که این همکار به چیزی اهمیت می دهد که به نظر شما اهمیتی ندارد. شما آن را بیان می کنید و آن را تجزیه و تحلیل کنید.

8. روش استدلال "نتیجه گیری". بر اساس تغییر ذهنی تدریجی در موجودات مورد.

به عنوان مثال: "ثروت هیچ مرزی ندارد، زمانی که در اندازه های بزرگ به خارج از کشور بروید"؛ "برج کوچک بهترین چیزی را می داند که سود می برند. اما چه کسی به یک برج کوچک گوش می دهد؟ "

9. روش استدلال "پشتیبانی قابل مشاهده". این نیاز به آماده سازی بسیار کامل دارد. توصیه می شود از آنها استفاده کنید زمانی که شما به عنوان یک حریف عمل می کنید (مثلا در بحث). او چیست؟ بیایید بگوئیم که مخاطب استدلال، حقایق، شواهد مربوط به مشکل بحث را مشخص کرد، و اکنون کلمه به شما ارائه می شود. اما در ابتدای سخنرانی او، شما به هیچ وجه با او مخالف نیستید و فکر نکنید. علاوه بر این، به تعجب از کسانی که حاضر، به نجات می آیند، منجر به مقررات جدید به نفع خود را. اما همه اینها فقط قابل مشاهده است! و سپس به دنبال Conitary. طرح تقریبی: "با این حال ... شما فراموش کردید که پایان نامه خود را تایید کنید تا چنین حقایق را به دست آورید ... (فهرست آنها)، و این همه نیست، از آنجا که ...". در حال حاضر نوبت از ضد، حقایق و شواهد شما وجود دارد.

قوانین برای استدلال تصمیمات مدیریت

1. مفاهیم ساده، روشن، دقیق و قانع کننده را اجرا کنید، زیرا متقاعد کردن می تواند به راحتی "غرق شدن" را در دریا از کلمات و استدلال ها، به ویژه اگر آنها نامشخص و نادرست باشند؛ این همکار "می شنود" یا درک بسیار کمتر از آنچه که می خواهد نشان دهد.

2. روش و سرعت استدلال باید با ویژگی های دمای هنرمند مطابقت داشته باشد:

• استدلال ها و شواهد به صورت جداگانه توضیح داده شده است، اهداف بسیار کارآمد تر به دست می آید تا اینکه اگر آنها به طور کامل ارائه شوند؛
• سه تا چهار استدلال روشن، اثر بیشتری را نسبت به بسیاری از استدلال های متوسط \u200b\u200bبه دست می آورند؛
• استدلال نباید اعلامیه باشد یا مانند یک مونولوگ از "شخصیت اصلی" باشد؛
• دقیقا مرتب مرتب شده اغلب تاثیر بیشتری نسبت به جریان کلمات دارد؛
• در مخاطب، بهتر است به طور فعال یک عبارت را از زمانی که به شواهد می آید (به عنوان مثال، بهتر است بگوییم "ما آن را اجرا خواهیم کرد" از "می تواند انجام شود"، مناسب تر است که می گویند "نتیجه گیری" از "نتیجه گیری").

3. برای رهبری این استدلال باید به درستی در رابطه با کارمند باشد. به این معنی:

• این همیشه به طور آشکارا توسط حق خود به رسمیت شناخته شده است، حتی اگر آن را می تواند اثرات نامطلوب برای شما داشته باشد. این به همراه شما فرصتی را برای انتظار انتظار رفتار مشابهی از طرف اجرایی می دهد. علاوه بر این، به این ترتیب، اخلاق کتابچه را نقض نمی کنید؛
• شما می توانید همچنان تنها این استدلال هایی را که کارمند پذیرفته شده است، ادامه دهید؛
• اجتناب از عبارات خالی، آنها شهادت می دهند تا توجه را تضعیف کنند و منجر به توقف های غیر ضروری برای به دست آوردن زمان و گرفتن موضوع از دست رفته مکالمه (به عنوان مثال "، به عنوان مثال،"، "، به عبارت دیگر"، "،"، "، "همراه با توجه" "شما می توانید، و بنابراین،" "گفت:"، و غیره).

4. لازم است که استدلال های شخصیت هنرمند را تطبیق دهیم، I.E.:

• ایجاد استدلال با توجه به اهداف و انگیزه های مخاطب؛
• فراموش نکنید که "بیش از حد" متقاعد کننده متقاعد کننده متقاعد کننده از طرف زیردستان، به ویژه اگر او طبیعت "تهاجمی" (اثر "بومرنگا")؛
• اجتناب از عبارات غیر فلش و فرمولاسیون هایی که دشوار است استدلال و درک را دشوار کند؛
• تلاش برای به دنبال شواهد، ایده ها و ملاحظات خود را تا آنجا که ممکن است. به یاد بیاورید ضرب المثل: "بهتر است ببینید یک بار از شنیدن بیش از صد بار." پیشگام های پیشرو در مقایسه های روشن و استدلال های بصری، مهم است که به یاد داشته باشید که مقایسه ها باید توسط تجربه سازنده تأسیس شود، در غیر این صورت نتیجه نمی شود، آنها باید از استدلال مدیر حمایت و تقویت کنند تا قانع کننده باشند، اما بدون اغراق و افراط گرایی به علت عدم اعتماد به پیمانکار و در نتیجه ادعا می کند تحت شک و تردید همه موازی انجام شده است.

استفاده از ایدز های بصری توجه و فعالیت کارمند را افزایش می دهد، انتزاعی ارائه را کاهش می دهد، به بهبود بهتر استدلال ها کمک می کند و به این ترتیب بهترین درک از بخش خود را تضمین می کند. علاوه بر این، وضوح استدلال ها به استدلال بیشتر متقاعد کننده و مستندات می پردازد.

دو طرح استدلال اساسی:

• استدلال ظاهری زمانی که لازم است چیزی را اثبات کنید یا توجیه کنید؛
• ضد انسداد، که لازم است که پایان نامه ها و تصویب هنرمند را رد کند.

برای هر دو طرح، همان تکنیک های اساسی استفاده می شود.

گیرنده های استدلال

با توجه به هرگونه تاثیر قانع کننده یا سخنرانی، 10 پارامتر وجود دارد، رعایت آن باعث می شود آن را بهینه ترین.

1. صلاحیت حرفه ای. عینیت بالا، دقت و عمق ارائه.
2. وضوح. پیوند دادن حقایق و جزئیات، اجتناب از ابهام، سردرگمی، ارزان.
3. بصری حداکثر استفاده از دید، انجمن های شناخته شده، حداقل انتزاعی در هنگام ارائه افکار.
4. جهت دائمی در طی یک مکالمه یا بحث، لازم است که به یک دوره خاص، هدف یا وظایف خاص پایبند باشیم و تا حدودی خود را با همکاران آشنا کنیم.
5. ریتم. لازم است که شدت مکالمه کسب و کار را افزایش دهیم، زیرا به انتهای آن نزدیک می شود و باید به مسائل کلیدی پرداخت شود.
6. تکرار تاکید بر موقعیت های اصلی و افکار اهمیت زیادی برای مخاطبان برای درک اطلاعات دارد.
7. عنصر ناگهانی این متفکرانه است، اما غیر منتظره و غیر معمول و غیر معمول برای ارتباط با جزئیات و حقایق است.
8. "اشباع" استدلال. ضروری است که لهجه های احساسی در طول ارتباطات، که نیاز به حداکثر غلظت غلظت، و همچنین فازهای کاهش عاطفی، که برای تمدید و تثبیت اندیشه ها و انجمن ها در مخاطب ضروری است، ضروری است.
9. مرزهای این سوال تحت بحث. ولتر به نوعی گفت: "راز خسته کننده است که همه چیز را بگو."
10. یک دوز خاص از طنز و طنز. این قانون مکالمه کسب و کار مفید است برای استفاده از زمانی که لازم است برای ابراز بسیار دلپذیر برای ملاحظات هنرمند و یا پریشانی خود را پرداخته است.

تاکتیک های استدلال

اجازه دهید ما در مورد تاکتیک های استدلال ساکن باشیم. یک سوال ممکن است بوجود آید: تفاوت از تجهیزات این استدلال چیست، که جنبه های روش شناختی را پوشش می دهد، نحوه ایجاد استدلال، در حالی که تاکتیک هنر استفاده از تکنیک های خاص را توسعه می دهد؟ مطابق با این، این تکنیک توانایی استدلال های منطقی است و تاکتیک ها - روان شناختی موثر را انتخاب می کنند.

مقررات اصلی تاکتیک های استدلال را در نظر بگیرید.

1. استدلال های کاربردی. فاز استدلال باید با اطمینان، بدون نوسانات خاص، شروع شود. استدلال های اصلی به هر مورد مناسب، اما، در صورت امکان، هر بار در نور جدید.

2. انتخاب فناوری. بسته به ویژگی های روانشناختی مخاطبان، روش های مختلف استدلال انتخاب شده است.

3. اجتناب از رویارویی. برای پیشرفت طبیعی این استدلال، بسیار مهم است که از تشدید یا مقابله جلوگیری شود، زیرا دیدگاه های مخالف و فضای کشیده ای که در طول ارائه یکی از نقاط استدلال ناشی می شود، به راحتی می تواند به مناطق دیگر توزیع شود. در اینجا برخی از ظرافت ها وجود دارد:

• توصیه می شود سوالات انتقادی یا در ابتدا یا در پایان فاز استدلال را در نظر بگیرید؛
• این امر برای مسائل بسیار ظریف مفید است تا قبل از شروع بحث، به تنهایی با سازنده صحبت کند، زیرا "با چشم چشم" شما می توانید نتایج عالی را از جلسه به دست آورید؛
• در شرایط بسیار دشوار، مفید است که به "سر سرد" برسد، و سپس به همان سوال بازگردید.

4. "تحریک اشتها". این تکنیک بر اساس موقعیت بعدی روانشناسی اجتماعی است: راحت ترین گزینه های عملکرد و اطلاعات را به منافع بیداری اولیه به آن ارائه می دهد. این بدان معنی است که شما ابتدا باید وضعیت فعلی امور را با تأکید بر پیامدهای منفی احتمالی توضیح دهید، و سپس (بر اساس اشتهای تحریک شده)، جهت راه حل های احتمالی را با توجیه دقیق تمام مزایا نشان می دهد.

5. استدلال دوجانبه. او دیگر بر کارمند تاثیر نمی گذارد که نظر آنها با شما همخوانی ندارد. در این مورد، شما هر دو مزایا و ضعف های راه حل پیشنهادی را نشان می دهید. اثربخشی چنین پذیرش بستگی به توانایی های فکری پیمانکار دارد. در هر صورت، اگر ممکن است، ما باید تمام نقص هایی را که می تواند از منابع دیگر اطلاعات یاد بگیرد، اشاره کنیم. استدلال یک طرفه را می توان در مواردی که کارمند نظر خود را توسعه داده است یا به طور آشکارا نگرش مثبت نسبت به دیدگاه شما را بیان می کند، اعمال شود.

6. مزایای اولویت و معایب. مطابق با نتیجه گیری روانشناسی اجتماعی، تأثیر قاطع بر شکل گیری موقعیت مخاطبان چنین اطلاعاتی را فراهم می کند زمانی که مزایای اول ذکر شده، و سپس معایب.

7. شخصیت استدلال. بر اساس این واقعیت است که شواهد متقاعد کننده، اول از همه، بستگی به درک زیردستان ها دارد (و آنها به خودشان حیاتی نیستند)، شما به این فکر می کنید که ابتدا باید سعی کنید موقعیت خود را شناسایی کنید، و سپس آن را در خود قرار دهید طراحی استدلال یا، حداقل تا حدودی تا اطمینان حاصل شود که آن را با پیش نیازهای شما متضرر می کند. ساده ترین چیز این است که با دسترسی مستقیم به کارمند به دست آورید:

• "شما در مورد این جمله فکر می کنید؟"
• "چگونه فکر می کنید می توانید این مشکل را حل کنید؟"
• "حق با شماست"

به رسمیت شناختن صحت او، توجه به توجه، ما به این ترتیب فردی را تشویق می کنیم که اکنون استدلال ما را با مقاومت کمتر انجام دهد.

8. تهیه نتیجه گیری. این امکان وجود دارد که این استدلال را با درخشندگی انجام دهد، اما هنوز هم برای رسیدن به هدف مورد نظر، اگر بتوانیم حقایق و اطلاعات پیشنهادی را خلاصه کنیم. بنابراین، برای رسیدن به همان اندازه که ممکن است، شما باید خود را به دست آورید و آنها را به کارکنان ارائه دهید، زیرا حقایق همیشه برای خودشان صحبت نمی کنند.

9. شمارنده ضد انفجار. هنگامی که شما در حال تلاش برای قرار دادن در یک مرده از طریق بی عیب و نقص، حداقل در نگاه اول، استدلال باید سرد و فکر می کنم:

• اظهارات مشخص شده است؟ آیا ممکن است پایه های خود را رد کنم یا حداقل برخی از قطعات، جایی که حقایق با یکدیگر ارتباط ندارند؟
• آیا امکان شناسایی هر گونه تناقض وجود دارد؟
• آیا نتیجه گیری اشتباه است یا حداقل تا حدی نادرست است؟

استدلال هایی که متقاعد می شوند

شاید مهمترین عنصر قرار گرفتن در معرض افکار عمومی، محکومیت است. این باور وظیفه اکثریت قریب به اتفاق برنامه های PR است. تئوری اعتقاد دارای تعدادی از توضیحات و تفسیرهای ضروری است. در اصل، محکومیت به این معنی است که یک فرد از طریق شورا، توجیه یا پیچ و تاب ساده دست ها را انجام خواهد داد. بسیاری از کتاب ها در مورد اقتدار عظیم تبلیغات و PR به عنوان محکومیت نوشته شده است.

چگونه می توانم مردم را متقاعد کنم؟ Saul Alinsky (Saul Alinsky)، سازماندهی رادیکال افسانه ای، تئوری بسیار ساده ای از باور را توسعه داد: "مردم چیزها را از دیدگاه تجربه خود درک می کنند ... اگر شما در حال تلاش برای آوردن ایده های خود به دیگران هستید، توجه نکنید به آنچه آنها می خواهند به شما بگویند، می توانید در مورد سرمایه گذاری خود را فراموش کنید. " به عبارت دیگر، مایل به متقاعد کردن مردم، لازم است شواهدی وجود داشته باشد که با اعتقادات، احساسات و انتظارات خود مطابقت داشته باشد.

استدلال مردم چیست؟

1. حقایق حقایق غیرقابل انکار هستند اگر چه درست است که، همانطور که می گویند، "آمار گاهی اوقات دروغ می گوید"، پس از همه، داده های تجربی یک ابزار قانع کننده برای ساخت یک "خانه" برای نقطه نظر است. به همین دلیل است که یک برنامه خوب PR با یک مطالعه آغاز می شود - جستجو برای حقایق.

2. احساسات Maslow درست بود مردم واقعا به تجدید نظر به احساسات واکنش نشان می دهند - عشق، صلح، خانواده، وطن پرستی. رونالد ریگان به عنوان "ارتباطات بزرگ" شناخته شد عمدتا به دلیل این واقعیت است که او به احساسات اعمال می شود. حتی زمانی که کل ملت پس از سال 1983 توهین شد، 200 سرباز آمریکایی در نتیجه یک اقدام تروریستی در لبنان جان خود را از دست دادند، رییس جمهور ریگان توانست شک و تردید خود را شکست دهد و با دریای زخمی آمریکایی که در بیمارستان لبنان دروغ می گوید، صحبت کند.

3. شخصی سازی مردم به تجربه شخصی واکنش نشان می دهند.

• هنگامی که Poetess Maya Angelou (Maya Angelou) از فقر سخن می گوید، مردم گوش می دهند و به یک زن احترام می گذارند و به یک زن که از زمان جدایی عمیق جنوب جنوبی بیرون آمدند احترام می گذارند.
• هنگامی که یک عضو کنگره کارولین McCarthy (کارولین مک کارتی) برای کنترل بیش از یک سلاح ایستاده است، پس مردم متوجه می شوند که شوهرش کشته شده است و پسر به طور جدی مجروح شده است که در راه آهن لانگ آیلند مجروح شده است.

4. تجدید نظر به "شما". یک کلمه وجود دارد که مردم برای گوش دادن خسته نشوند، "شما" است. "چه چیزی به من می دهد؟" - سوال که از همه می پرسد. بنابراین، یکی از اسرار اعتقاد این است که به طور مداوم خود را در محل مخاطب قرار داده و به طور مداوم با "شما" تماس بگیرید.

علیرغم این واقعیت که این چهار دستورات بسیار ساده هستند، آنها به شدت درک می کنند، به خصوص رهبران کسب و کار که از احساسات و یا شخصی سازی و یا حتی تجدید نظر به مخاطب را تایید نمی کنند، دشوار است. برخی از آنها "پایین تر از شرافت خود" را در معرض احساسات انسانی قرار می دهند. البته این یک اشتباه است. قدرت اعتقادات - تأثیر افکار عمومی معیار نه تنها یک رهبر موثر، بلکه یک رهبر موثر است.

تأثیر بر افکار عمومی

افکار عمومی بسیار راحت تر از آن است که از او نفوذ کند. با این حال، یک برنامه PR به خوبی فکر می کند، می تواند رویکردهای خود را از بین ببرد، باورها را تقویت کند و گاهی اوقات افکار عمومی را تغییر دهد. اول از همه، لازم است که این نظر را که می خواهید تغییر یا اصلاح کنید، برجسته کنید و درک کنید. دوم - به وضوح گروه هدف را تعریف کنید. سوم - متخصص PR باید یک ایده روشن از آنچه که "قوانین" توسط افکار عمومی هدایت می شود، هر چه که آمورف هستند هدایت می شود.

در این زمینه، 15 قانون افکار عمومی اعمال شده است، چند سال پیش توسط یک روانشناس اجتماعی هادلی Cantril (Hadley Cantril) توسعه یافته است.

15 قانون افکار عمومی

1. نظر فوق العاده حساس به رویدادهای مهم است.

2. حوادث یک مقیاس غیر معمول می تواند افکار عمومی را در زمان به حرکت از یک افراطی به دیگری ایجاد کند. نظر، تا زمانی که چشم انداز عواقب رویدادها ارزیابی شود، تثبیت نمی کند.

3. نظر به طور کلی توسط رویدادها تعیین می شود، و نه به صورت کلمات، به استثنای مواردی که کلمات خود را می توان به عنوان یک رویداد تفسیر کرد.

4. اظهارات شفاهی و برنامه های عمل در مواردی که نظر غیر ساختاری است، اهمیت زیادی دارد و مردم برای پیشنهادات باز هستند و منتظر توضیحات منابع قابل اعتماد هستند.

5. به طور کلی، افکار عمومی شرایط بحرانی را پیش بینی نمی کند، بلکه فقط به آنها واکنش نشان می دهد.

6. مشاهده به طور کلی توسط منافع شخصی تعیین می شود. حوادث، کلمات و انگیزه های دیگر بر این موضوع تأثیر می گذارد تا آنجا که به منافع شخصی مرتبط هستند.

7. نظر برای مدت زمان طولانی بدون تغییر وجود ندارد، به جز مواردی که مردم احساس می کنند درجه بالایی از منافع شخصی و زمانی که نظر ناشی از کلمات توسط رویدادها پشتیبانی می شود.

8. اگر یک علاقه شخصی بوجود می آید، پس نظر تغییر بسیار آسان نیست.

9. اگر منافع شخصی وجود داشته باشد، افکار عمومی در یک جامعه دموکراتیک احتمالا بر سیاست های رسمی تسلط خواهد یافت.

10. اگر نظر متعلق به اکثریت کوچک باشد یا اگر آن را به خوبی ساختار نداشته باشد، واقعیت انجام شده، به عنوان یک قاعده، نظر را به خاطر شناخت این واقعیت تغییر می دهد.

11. در طول بحران، مردم به کفایت رهبرانشان حساس تر می شوند. اگر مردم در آنها اعتماد به نفس داشته باشند، تمایل دارند مسئولیت بزرگی بر آنها را اعمال کنند؛ اگر آنها در رهبران خود کمتر اعتماد به نفس داشته باشند، کمتر از حد معمول تحمل می شوند.

12. مردم تا به حال تمایلی به اعتماد به تصویب راه حل های مهم برای رهبران خود ندارند، اگر احساس می کنند که خودشان مشارکت دارند.

13. مردم اغلب نظر دارند، و برای آنها در مورد وظایف ساده تر از روش های اجرای این وظایف آسان تر است.

14. افکار عمومی، و همچنین نظر فردی، نقاشی شده توسط میل. و هنگامی که نظر عمدتا به طور عمده ساخته شده است، و نه بر روی اطلاعات، می تواند تحت تاثیر وقایع رخ دهد.

15. به طور کلی، اگر در یک جامعه دموکراتیک، مردم با فرصت های آموزشی و دسترسی آسان به اطلاعات ارائه می شوند، پس افکار عمومی، حس مشترک را نشان می دهد. مردم بیشتر از عواقب رویدادها و پیشنهادات مربوط به منافع شخصی آگاه هستند، احتمال بیشتری دارند که آنها با نظرات عینی بیشتر کارشناسان واقع بینانه موافق باشند.

ما عمدا حقایق اساسی را چندین بار تکرار کردیم، امیدواریم که مواد ما به شما کمک کنند تا به طور منطقی متقاعد کننده مخاطبان را متقاعد کنند تا تصمیم درست بگیرند.

تست

1. چگونه می توانم استدلال را تعریف کنم؟

A. Argument فعالیت های یک عضو از اختلاف برای محافظت از نقطه نظر خود است.

B. استدلال - اثبات خود را از حقیقت تایید خاص.

B. استدلال روند نفوذ در مخاطب است.

2. اجزای استدلال:

A. استدلال، نقطه نظر.

B. مقدمه، بخش اصلی، نتیجه گیری.

B. بسته ها، نتیجه گیری.

3. چه استدلال نیاز به تجدید نظر مستقیم به واقعیت دارد؟

A. نظری.

ب. تجربی.

ب. نظری و تجربی.

4. کدام یک از اظهارات فوق درست است؟

A. مورد خصوصی انتقاد - رد.

B. مورد خصوصی از تقصیر - انتقاد.

5. آیا اثبات می تواند یک ردیف باشد؟

6. جمع آوری نقطه نظر:

A. گزاره شامل تصویب؛ بیان که نگرش یک فرد را به این بیانیه رفع می کند.

B. تایید حاوی گزاره؛ بیان که نگرش یک فرد را به این بیانیه رفع می کند.

B. تصویب، گزاره

7. استدلال ها عبارتند از:

L. اظهارات، با کمک آن، نقطه نظر را توجیه می کند.

B. اظهارات، که از نقطه نظر محافظت می کنند.

B. برنامه ها، که نقطه نظر انتقاد می کند.

8. آیا انتقاد می تواند پیشرفت کند؟

9. آیا استدلال می تواند به طور همزمان مترقی و رگرسیون باشد؟

مبانی نظریه استدلال [کتاب درسی] Ivin Aleksandr Arhipovich

1. استدلال چیست؟

1. استدلال چیست؟

استدلال این است که استدلال هایی را برای تغییر موقعیت یا اعتقاد، طرف دیگر به ارمغان بیاورد.

استدلال یا استدلال، یک یا چند اظهارنظر مرتبط است. این استدلال در نظر گرفته شده است تا از پایان نامه این استدلال حمایت کند - اتهاماتی که حزب استدلالی نیاز به الهام گرفتن از مخاطب را پیدا می کند، بخشی جدایی ناپذیر از باورهای او را ایجاد می کند.

کلمه "استدلال" اغلب نه تنها روش برای آوردن استدلال در حمایت از برخی موقعیت، بلکه ترکیبی از چنین استدلالات نامیده می شود.

تئوری استدلال، راه های متنوعی را برای اعتقاد به مخاطبان با استفاده از قرار گرفتن در معرض سخنرانی بررسی می کند.

تئوری استدلال تجزیه و تحلیل و توضیح می دهد مکانیزم های پنهان "هنر نامرئی" تاثیر گفتاری در چارچوب انواع سیستم های ارتباطی - از شواهد علمی به تبلیغ سیاسی، زبان هنری و تبلیغات تجاری.

شما می توانید با اعتقادات شنوندگان یا بینندگان نه تنها با کمک سخنرانی و استدلال های به صورت شفاهی، بلکه در بسیاری از روش های دیگر: ژست، عبارات صورت، تصاویر بصری و غیره را تحت تاثیر قرار دهید. حتی سکوت در موارد خاص کاملا یک استدلال خوب است. این روش های قرار گرفتن در معرض متقاعد کردن توسط روانشناسی، تئوری هنر و غیره مورد بررسی قرار گرفته است، اما توسط تئوری استدلال تحت تاثیر قرار نمی گیرد.

شما می توانید، بیشتر، بر خشونت، هیپنوتیزم، پیشنهادات، تحریک ناخودآگاه، مواد مخدر، داروها و غیره تاثیر بگذارد. روانشناسی در این روش های تاثیر قرار می گیرد، اما آنها به وضوح از نظریه استدلال به طور گسترده ای قابل تعویض می شوند. جونستون می نویسد: "استدلال"، "یک ویژگی همه جانبه از زندگی انسانی وجود دارد. به این معنا نیست که هیچ مواردی وجود ندارد که یک فرد قابل قبول به هیپنوتیزم، تحریک ناخودآگاه، مواد مخدر، شستشوی مغزی و قدرت فیزیکی باشد و مواردی وجود نداشته باشد که بتواند به درستی اقدامات و دیدگاه های همکارانش را کنترل کند بودجه غیر از استدلال. با این حال، تنها فردی که می تواند نامعقول نامیده شود، از تاثیر رفتار افراد دیگر با ابزارهای غیر بی نظیر برخوردار خواهد بود و تنها یهودیان مایل به اطاعت از او خواهند بود. ما حتی از مردم حکومت نمی کنیم، زمانی که ما آنها را دستکاری می کنیم. ما می توانیم بر مردم حکومت کنیم، فقط با توجه به آنها به عنوان مردم. "

این استدلال یک عمل گفتار است که شامل یک سیستم اظهارات در نظر گرفته شده برای توجیه یا رد برخی از انواع نظرات است. این در درجه اول به ذهن انسان اشاره شده است که قادر به قضاوت، پذیرفتن، پذیرش یا رد این نظر است.

بنابراین، ویژگی های زیر مشخصه استدلال هستند:

این استدلال همیشه در زبان بیان شده است، به شکل اتهامات گفتاری یا نوشته شده است؛ تئوری استدلال، رابطه این اظهارات را بررسی می کند، و نه افکار، ایده ها، انگیزه هایی که پشت سر آنها هستند؛

این استدلال فعالیت های هدفمند است: این وظیفه خود را تقویت یا تضعیف باورهای کسی دارد؛

این استدلال فعالیت اجتماعی است، زیرا این امر به شخص دیگری یا دیگران هدایت می شود، گفتگو و پاسخ فعال طرف دیگر را به استدلال ها نشان می دهد؛

این استدلال شامل عقلانیت کسانی است که آن را درک می کنند، توانایی آنها در مقیاس منطقی استدلال ها را کاهش می دهد، آنها را به چالش بکشد.

از کتاب ماتریالیسم و \u200b\u200bامپریوکوئیسم نویسنده لنین ولادیمیر ایلیچ

1. موضوع چیست؟ تجربه چیست؟ با اول از این سوالات، ایده آلیست ها، آگنوستیک، و از جمله Mahist، به ماتریالیست ها؛ با دوم - ماتریالیست ها به Mahistas. ما سعی خواهیم کرد که آنچه را که در اینجا هست را بفهمیم. Evienary در مورد موضوع موضوع صحبت می کند: "داخل

از کتاب منطق: چکیده سخنرانی ها نویسنده شدرین د

2. استدلال همانطور که قبلا ذکر شد، هر گونه اثبات نیاز به استدلال دارد. این بر اساس آنها است، آنها اطلاعاتی را حمل می کنند که به شما اجازه می دهد در مورد این یا این موضوع صحبت کنید. منطق چندین استدلال را برجسته می کند. این شامل

از منطق کتاب نویسنده شدرین د

52. استدلال همانطور که قبلا ذکر شد، هر گونه اثبات نیاز به استدلال دارد. این بر اساس آنها است، آنها اطلاعاتی را حمل می کنند که به شما اجازه می دهد در مورد این یا این موضوع صحبت کنید. منطق چندین استدلال را برجسته می کند. این شامل

از کتاب تاریخ فلسفه نویسنده گونار Skerebeck

هابرماس و استدلال برای سنت هرمنوتیک (به عنوان مثال، یک گادار) و برای یک تخریب حیاتی (به عنوان مثال، دریدا، فوکو، رورتی) رایج است که آنها با زبان به عنوان متن شروع می شوند. بنابراین، این جهت ها به طور دقیق مربوط به ادبیات تطبیقی \u200b\u200bاست

از نظریه کتاب و عمل استدلال نویسنده نویسندگان جمعی

منطق و استدلال استدلال را می توان در فرم های مختلف بسته به استفاده از این روش های نتیجه گیری که برای محکومیت مورد استفاده قرار می گیرد، انجام شود. البته قانع کننده ترین در نظر گرفته شده است، البته، نتیجه های قیاسی که در فرم هستند

از مبانی نظریه استدلال [آموزش] نویسنده Ivin Alexander Arkhipovich

استدلال استدلال تظاهرات مبتنی بر استدلال مبتنی بر شواهد، توصیه می شود که با تظاهرات تماس بگیرید زیرا نشان می دهد که چگونه قوانین منطقی روند شواهد و در نتیجه استدلال است. این به آن معناست که

از منطق کتاب و استدلال: آموزش و پرورش. کتاب راهنمای برای دانشگاه ها. نویسنده Ruzavin Georgy Ivanovich

استدلال اکتشافی بر خلاف استدلال های تظاهرات، اکتشافی یا ناامید کننده، این استدلال چنین قوانینی دقیقی ندارد، زیرا بر اساس استدلال احتمالی یا قابل قبول است. بنابراین، اگر نتیجه گیری

از کتاب فرهنگ لغت فلسفی نویسنده Conte Sponvil Andre

استدلال و گفتگو ظهور گفتگو به عنوان شکل جستجوی مشترک برای حقیقت موظف به توسعه دیالکتیک های عتیقه و لفاظی بود. استاد شناخته شده گفتگو و حتی بنیانگذار این نوع استدلال، سقراط محسوب می شود، که نوشته نشده است

از منطق کتاب برای وکلا: کتاب درسی نویسنده Ivlev Yu. V.

محکومیت و استدلال در نتیجه، سوال رابطه بین دسته های متقاعد کردن و استدلال را در نظر بگیرید، که هنوز هم باعث اختلافات می شود. در این مورد، سه دیدگاه اصلی بیان شده است. Tripers اولین آنها هستند که استدلال و اعتقاد را در نظر می گیرند

از منطق کتاب: کتاب درسی برای دانشگاه های حقوقی نویسنده Kirillov Vyacheslav Ivanovich

1. منطق و استدلال که "نظریه استدلال" را در کتاب های درسی استاندارد منطق نشان می دهد، نشان می دهد که بسیاری از (اگر نه همه) اغلب نقص استدلال را می توان با استفاده از روش های منطقی غلبه کرد. در عین حال سکوت به طور صحیح فرض می شود

از کتاب نویسنده

2. استدلال سیستمیک دشوار است برای نشان دادن بیانیه ای که به خودی خود توجیه می شود، جداسازی از سایر مقررات. منطق همیشه سیستمیک است گنجاندن موقعیت جدیدی در سیستم سایر مقررات دیگر که پایداری را به عناصر آن می دهد،

از کتاب نویسنده

5. روش استدلال روش شناسی یک سیستم تجویز، توصیه ها، هشدارها، نمونه ها و غیره است، که نشان می دهد چگونه کاری انجام دهید. این روش عمدتا بودجه لازم برای دستیابی به یک هدف خاص را پوشش می دهد، اما همچنین ممکن است شامل شود

از کتاب نویسنده

2.4 درک و استدلال در نوشتن یا سخنرانی شفاهی، این مفهوم به نام کلمه یا ترکیبی از کلمات بیان می شود. بنابراین، به طور کلی و معانی منطقی، زمانی که آنها در مورد نام می گویند، پس از آن معنا (یا مفهوم) و معنی آن، به معنای آن است. چه چیزی آن را نشان می دهد

از کتاب نویسنده

استدلال (استدلال) مجموعه ای از استدلال های مورد استفاده برای تایید منطقی هر پایان نامه (دعا نه یک استدلال نیست)، اما قادر به خدمت به عنوان شواهدی از حقیقت آن نیست (بحث نمی شود، اما اثبات نمی شود

از کتاب نویسنده

از کتاب نویسنده

§ 1. اثبات و استدلال هدف شناخت، دستیابی به دانش قابل اعتماد، هدفمند و واقعی برای تأثیر فعال در جهان است. تأسیس حقیقت عینی یک وظیفه مهم یک سیستم عدلی دموکراتیک است. دانش قابل اعتماد

استدلال استدلال کامل یا جزئی از هر گونه تایید با استفاده از اظهارات دیگر است.

فرض بر این است که در استدلال های خوب (صحیح)، اتهامات دیگر به طور کامل یا حداقل تا حدی اثبات شده است، و موقعیت ثابت آنها منطقی یا حداقل آنها آن را تایید می کنند.

در یک حس کامل تر، استدلال این است:

• قضاوت (یا مجموعه ای از قضاوت)، که در تأیید حقیقت هر قضاوت دیگر انجام شده است.
• ارسال اثبات (پایه، استدلال).
• همه اثبات شده به عنوان یک کل.

این استدلال ممکن است بی نظیر باشد و تایید نشده باشد

• استدلال شواهد این است که حقیقت این پایان نامه را با استفاده از فرمول های منطقی با استفاده از استدلال، حقیقت که پیش از آن نصب شده است، ایجاد کنیم. شکل چنین استدلالی کسر است. پایان نامه یک قضاوت قابل اعتماد است
• استدلال غیر قابل قبول سه گونه است، پایان نامه های این نوع استدلال، قضاوت های قابل قبول است؛ بنابراین:

1. حقیقت استدلال ها (همه یا برخی) ثابت نشده است؛ شکل استدلال، کسر یا القاء کامل (علمی) است.

2. حقیقت استدلال ها پیش از آن تنظیم شده است. شکل استدلال القاء، قیاس است.

3. استدلال قابل قبول است؛ شکل استدلال القاء، قیاس است.