Darījuma izmaksu teorija Koisa teorēma. Darījuma izmaksas
Ražošanas izmaksas saskaņā ar jauno institucionālo ekonomikas teoriju sastāv no divām daļām - darījumu un transformācijas izmaksām.
Pirmā un vispārīgākā darījuma izmaksu definīcija ir balstīta uz darījuma definīciju. Darījuma izmaksas ir resursu (naudas, laika, darba u.c.) vērtība, kas iztērēta, plānojot, pielāgojot un kontrolējot to saistību izpildi, kuras indivīdi uzņēmušies sabiedrībā pieņemto īpašuma tiesību un brīvību atsavināšanas un piesavināšanās procesā.
Pārveidošanas izmaksas ir saistītas ar preču fizisko īpašību maiņu vai reproducēšanu. Darījuma izmaksas atspoguļo juridisko un vispārīgāk institucionālo īpašību maiņu vai atkārtošanos.
Darījumu izmaksu jēdzienam ir galvenā nozīme jaunajā institucionālajā teorijā, jo iestādes tiek izskaidrotas nevis caur klases interešu konflikta prizmu, bet gan ar iespējām ietaupīt uz darījumu izmaksām.
Lai izskaidrotu darījumu izmaksu fenomenu, vissvarīgākie ir divi punkti: neatbilstība starp savstarpēji mijiedarbojošos aģentu ekonomiskajām interesēm un nenoteiktības parādība. Nenoteiktību nosaka ne tikai atsevišķām personām pieejamās informācijas sadrumstalotība un, kā likums, izkropļojumi, bet arī ierobežotas tās (aģentu) rīcībā esošās informācijas apstrādes iespējas.
Iespēju gūt labumu no apmaiņas ietekmē ne tikai darījuma izmaksu kopējā vērtība, bet arī to sloga sadalījums starp biržas dalībniekiem. Resursu sadales efektivitāte ir atkarīga ne tikai no kopējā darījumu izmaksu līmeņa un sadalījuma starp ieinteresētajām personām, bet arī no struktūras, ko nosaka potenciālo virzienu un reālu vienošanos starp ekonomikas dalībniekiem virzieni.
Tā kā darījumu izmaksu skaidrojumā ir divi aspekti, tos var interpretēt kā izmaksas, kas saistītas ar ekonomikas dalībnieku darbības koordinēšanu un izplatīšanas konflikta novēršanu starp tām. Tā kā koordinācija ir jebkuras organizācijas galvenā sastāvdaļa, tieši vai netieši neņemot vērā darījumu izmaksas, ekonomiskā analīze būtu neproduktīva.
Tiešas saiknes trūkums starp efektīvām iestādēm un to pastāvēšanu, kas izskaidrojams ar darījumu izmaksām, ir svarīga institūciju attīstības izpētes joma. Evolūcija tiek skaidrota kā izmaiņas, kas ir atkarīgas gan no iepriekšējās attīstības trajektorijas, gan no atgriezeniskās saites un atlases mehānisma nepilnībām, ar kuru palīdzību lēmumu pieņēmēji mācās, un ārējā vide nosaka vispiemērotāko subjektu izdzīvošanu un attīstību, kas, savukārt noteikt turpmākās attīstības gaitu.
Šī darījumu izmaksu interpretācija atklāj attiecības starp tām un iestādēm, un caur tām - starp iestādēm un labklājību. Darījumu izmaksu divkāršais pamats ir saistīts, no vienas puses, ar koordinācijas problēmu, kas rodas nenoteiktības dēļ, un, no otras puses, ar izplatīšanas konflikta problēmu ekonomikas dalībnieku interešu konflikta dēļ. ierobežoti resursi. Šis apstāklis norāda uz iespēju, ka starp tām un iestādēm pastāv neskaidras attiecības, jo vienas grupas intereses var būt saistītas ar citu personu nenoteiktības līmeņa paaugstināšanu un varas priekšrocību iegūšanu uz citu rēķina. Tas ļauj palielināt šīs grupas labklājību, nepalielinot produkcijas apjomu.
Ja darījuma izmaksas būtu nulles, tad, ievērojot jaunās institucionālās un neoklasicisma teorijas premisas, resursi tiktu piešķirti un izmantoti tur, kur tiem ir vislielākā vērtība (ja neņem vērā ienākumu efektu), neatkarīgi no īpašuma tiesību sākotnējās sadales starp ekonomikas dalībniekiem. Atbilstoši pieņēmumam par nulles darījuma izmaksām R.Koza tulki formulēja teorēmu, kas nes viņa vārdu. Īsumā Kozas teorēma ir formulēta šādi: ja darījuma izmaksas ir nulle, tad galīgais resursu sadalījums ir Pareto optimāls neatkarīgi no sākotnējā īpašuma tiesību sadalījuma. Tam ir arī citas definīcijas:
- īpašumu īpašumu sākotnējam sadalījumam nav nozīmes no efektivitātes vai Pareto optimitātes viedokļa, ja tos var brīvi apmainīt.
- sākotnējam īpašuma tiesību sadalījumam nav nozīmes no resursu galīgās sadales Pareto optimāluma viedokļa, ja darījuma izmaksas ir niecīgas.
- sākotnējai īpašuma tiesību sadalei nav nozīmes efektivitātes ziņā perfekti konkurējošā vidē.
- ideālas konkurences apstākļos privātās un sociālās izmaksas būs vienādas.
Teorēma ir svarīga tādā nozīmē, ka tā netieši parāda: pozitīvas darījuma izmaksas ir svarīgas dažādām īpašuma tiesību sākotnējās sadales iespējām no resursu galīgās sadales efektivitātes viedokļa. Tas ļauj izskaidrot dažādu īpašuma tiesību režīmu (privāto, valsts, kopienas, brīvas piekļuves) esamību no funkcionālā viedokļa, nevis tikai no morāles un ētikas viedokļa, kam ir gan neatkarīgs, gan atvasināts viedoklis. no funkcionālās bāzes nozīmes.
Darījumu izmaksu uzskaite ļauj izskaidrot dažādu ārējo faktoru internalizācijas metožu salīdzinošo efektivitāti kā veidu, kā lēmumu pieņemšanas procesā pilnībā ņemt vērā izmaksas un ieguvumus, kas rodas no to īstenošanas. Teorēma ļauj izskaidrot dažāda veida institucionālo līgumu vai institucionālo vienošanos rašanos un izplatības robežas. Turklāt darījumu izmaksu analīze ir svarīga arī institucionālās pārveides interpretācijā, jo īpaši īpašuma tiesību režīmu pārstrukturēšanā, piemēram, pārejā no brīvas piekļuves privātai, valsts vai komunālajai īpašībai, mainot noteikumi, kas veido institucionālo vidi. Ar šīs koncepcijas palīdzību ir iespējams noteikt dažādu institucionālo līgumu rašanās nosacījumus un attiecības ekonomikas vēsturē.
R.Kūzs nekad nav runājis pozitīvi par nulles darījumu izmaksu modeli. Viņa darba pamatā ir pieņēmums par darījumu izmaksām, kas nav nulle.
Esošo iestāžu īpašībām ir būtiska ietekme uz ekonomisko rezultātu raksturojumu, ko apstiprina pētījumi, saskaņā ar kuriem valstis ar augstas kvalitātes iestādēm bija labākā stāvoklī nekā valstis ar augstākas kvalitātes makroekonomisko politiku un vairāk cilvēkkapitāla, bet zemas kvalitātes. iestādēm.
Izmaiņas tehnoloģijā ietekmē pārveidošanas izmaksu līmeni, savukārt institucionālās izmaiņas palielina vai samazina darījumu izmaksas. Tomēr starp darījuma un transformācijas izmaksām pastāv vēl vismaz divas atkarības formas. Pirmkārt, tehnoloģiju izmaiņu ietekme uz darījumu izmaksu līmeni un, otrkārt, institucionālo izmaiņu ietekme uz transformācijas izmaksām. Šo atkarību iekļaušana analīzē ļauj pārvarēt versijas ierobežojumus, saskaņā ar kuriem noteiktā tehnoloģiju stāvoklī tiek izvēlētas iestādes, kas nodrošina darījumu izmaksu samazināšanu līdz minimumam. Šī pieeja ļauj atbildēt uz jautājumu, vai tehnoloģiskās izmaiņas, kuru rezultātā samazinās transformācijas izmaksas, palielina darījumu izmaksas, pielāgojoties institucionālajām izmaiņām.
Pēc K. Arrow domām, cenu sistēmā darījumu izmaksas virza ķīli starp pārdevēju cenām un pircēju cenām un tādējādi rada zaudējumus, kaitējot sabiedrības labklājībai no tradicionālās ekonomikas teorijas viedokļa. No šīs pozīcijas darījuma izmaksas darbojas kā nodoklis. Tomēr darījumu izmaksu sloga sadalījums lielā mērā ir atkarīgs no konkurējošo pušu stratēģiskās rīcības efektivitātes. Tomēr nodokļi dažreiz tiek iekļauti kā viens no darījumu izmaksu elementiem. Jo īpaši tas ir iespējams, ja pieņemam, ka nodokļi ir maksājums par darījumu pakalpojumiem, ko valsts sniedz īpašuma tiesību noteikšanai un aizsardzībai.
Tādējādi darījuma izmaksas ir šķērslis abpusēji izdevīgai apmaiņai. Šajā sakarā rodas jautājums par līdzekļiem, kas var samazināt darījumu izmaksu līmeni un nodrošināt to sadali tā, lai būtu iespējama brīvprātīga apmaiņa. Darījumu izmaksu dažādība nosaka arī dažādus līdzekļus šo izmaksu samazināšanai.
Oļegs Levjakovs
Agrāk ekonomikas teorija cieta no nespējas formulēt savas telpas. Izstrādājot teoriju, ekonomisti bieži izvairījās pārbaudīt pamatus, uz kuriem tā tika uzcelta. Taču šāda izpēte ir būtiska ne tikai, lai novērstu nepareizu interpretāciju un nevajadzīgus strīdus, kas izriet no nepietiekamām zināšanām par teorijas pamatā esošajiem pieņēmumiem, bet arī tāpēc, ka ekonomikai ārkārtīgi svarīga ir saprātīga sprieduma izvēle, izvēloties starp konkurējošiem teorētisko premisu kopumiem.
Gandrīz centrālā mikroekonomikas teorijas sadaļa ir firmas teorija, kas bagātinājusi ekonomiku ar darījuma izmaksu jēdzienu. Pašlaik šī jēdziena izmantošana ekonomisko procesu izpētē šķiet ļoti auglīga. Tieši spēja samazināt darījumu izmaksas ir efektīva tirgus apmaiņas aizstāšana ar iekšējo organizāciju, kas izskaidro uzņēmumu pastāvēšanu.
Darījumu izmaksu teorija
Darījumu izmaksu teorija ir neatņemama sastāvdaļa jaunam mūsdienu ekonomikas zinātnes virzienam - neoinstitucionālismam. Tās attīstība galvenokārt ir saistīta ar divu ekonomistu - R.Koza un O.Viljamsona - vārdiem. Analīzes pamatvienība darījumu izmaksu teorijā ir ekonomiskās mijiedarbības akts, darījums, darījums. Darījuma kategorija tiek saprasta ļoti plaši, un to izmanto, lai apzīmētu gan preču, gan juridisko saistību apmaiņu, gan īstermiņa, gan ilgtermiņa darījumus, kam nepieciešama gan detalizēta dokumentācija, gan pieņemama vienkārša pušu izpratne. Izmaksas un zaudējumus, kas var būt saistīti ar šādu mijiedarbību, sauc par darījuma izmaksām. Darījumu izmaksas ir visas neoinstitucionālās analīzes galvenā skaidrojošā kategorija. Pareizticīgā neoklasicisma teorija uzskatīja tirgu par perfektu mehānismu, kurā nav jāņem vērā darījumu apkalpošanas izmaksas. Galvenā nozīme darījumu izmaksu ekonomiskās sistēmas darbībā tika realizēta, pateicoties R. Koza rakstam "Firmas daba" (1937). Viņš parādīja, ka katrs darījums prasa sarunas, pārraudzību, attiecības un domstarpības. Sākotnēji darījuma izmaksas R.Koza definēja kā "tirgus mehānisma izmantošanas izmaksas". Vēlāk šis jēdziens ieguva plašāku nozīmi. Tas sāka apzīmēt jebkāda veida izmaksas, kas saistītas ar ekonomikas dalībnieku mijiedarbību neatkarīgi no tā, kur tā notiek - tirgū vai organizācijās, jo arī biznesa sadarbība hierarhiskās struktūrās (piemēram, uzņēmumos) nav brīva no berzes un zaudējumiem. Saskaņā ar K. Dalmena visatpazīstamāko definīciju darījumu izmaksas ietver izmaksas par informācijas vākšanu un apstrādi, sarunu un lēmumu pieņemšanu, līgumu izpildes uzraudzību un to izpildi. Idejas par pozitīvām darījumu izmaksām ieviešana zinātnes apritē bija nozīmīgs teorētisks sasniegums.
Darījumu jēdziens un veidi
Darījuma jēdzienu zinātniskajā apritē pirmo reizi ieviesa Dž. Darījums nav preču apmaiņa, bet gan sabiedrības radīto īpašuma tiesību un brīvību atsavināšana un piesavināšanās. Šādai definīcijai ir jēga (Commons), jo iestādes nodrošina indivīda gribas izplatīšanos ārpus teritorijas, kurā viņš ar savām darbībām var tieši ietekmēt vidi, tas ir, ārpus fiziskās kontroles robežām, un tāpēc , izrādās darījumi, kas atšķiras no individuālās uzvedības vai preču apmaiņas. Commons izšķīra trīs galvenos darījumu veidus:
- Darījuma darījums - kalpo īpašuma tiesību un brīvību faktiskās atsavināšanas un piesavināšanās īstenošanai, un tā īstenošanai nepieciešama pušu savstarpēja piekrišana, pamatojoties uz katras puses ekonomiskajām interesēm.
- Pārvaldības darījums - tajā galvenais ir pakļautības vadības attiecības, kas nozīmē šādu mijiedarbību starp cilvēkiem, kad tiesības pieņemt lēmumus pieder tikai vienai pusei.
- Racionalizācijas darījums - līdz ar to tiek saglabāta pušu juridiskā statusa asimetrija, bet vadošās puses vietu ieņem kolektīva struktūra, kas veic tiesību specifikācijas funkciju. Racionalizācijas darījumi ietver: uzņēmuma budžeta sagatavošanu, ko veic direktoru padome, federālo budžetu, ko veic valdība, un apstiprināšanu pārstāvības iestādē, šķīrējtiesas lēmumu par strīdu, kas rodas starp dalībniekiem, caur kuriem tiek sadalīta bagātība. Normēšanas darījumā nav kontroles. Veicot šādu darījumu, tiek īstenota šī vai tā ekonomikas aģenta bagātība.
Darījumi var būt vienkārši, piemēram, redīsu ķekara iegāde tirgū, un sarežģīti, piemēram, ERP sistēmas ieviešana ar ārēju konsultantu palīdzību. Sarežģītas un atbildīgas vienošanās vienmēr tiek formalizētas ar līgumiem. Jebkurš Darījums sastāv no divām daļām:
- Līguma sagatavošana. Šajā posmā pircējam jāatrod pārdevējs, jāsavāc informācija par cenām (jājautā cena), jāizvērtē kvalitāte, jāizvēlas pārdevējs un jāvienojas ar viņu. Pārdevējam ir jāpērk vieta tirgū, jāiziet savu preču kvalitātes kontrole un nepārtraukti jāapkopo informācija par cenām.
- Līguma īstenošana. Šajā posmā pircējs maksā par produktu, saņem to savā rīcībā un vēlreiz novērtē kvalitāti.
Darījumu izmaksas un to veidi.
Darījuma izmaksas ir jebkuri zaudējumi, kas radušies kopīgo lēmumu, plānu, līgumu un izveidoto struktūru neefektivitātes dēļ. Darījuma izmaksas ierobežo abpusēji izdevīgas sadarbības iespējas.
Izstrādājot Coase analīzi, darījumu pieejas piekritēji ir ierosinājuši dažādas darījumu izmaksu (izmaksu) klasifikācijas. Saskaņā ar vienu no tiem izceļas:
- Informācijas meklēšanas izmaksas. Pirms darījuma veikšanas jums ir jābūt informācijai par to, kur var atrast potenciālos patēriņa preču pircējus vai pārdevējus vai ražošanas faktorus un kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas ietver meklēšanai nepieciešamo laiku un resursus, kā arī zaudējumus, kas saistīti ar saņemtās informācijas nepilnību un nepilnību.
- Sarunu izmaksas. Tirgus pieprasa novirzīt ievērojamus līdzekļus, lai vienotos par apmaiņas noteikumiem, slēgtu un izpildītu līgumus. Jo vairāk darījuma dalībnieku un sarežģītāks tā priekšmets, jo augstākas šīs izmaksas. Zaudējumi slikti apspriestu, slikti izpildītu un nedroši noslēgtu līgumu dēļ ir spēcīgs šo izmaksu avots.
- Mērīšanas izmaksas. Jebkurš produkts vai pakalpojums ir īpašību komplekss. Apmaiņā neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem, un to novērtējuma precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un to novērtēšanai jāizmanto intuīcija. To ietaupījumu mērķis ir tādas uzņēmējdarbības prakses formas kā garantijas remonts, zīmolu etiķetes,
- Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas. Šajā kategorijā ietilpst tiesu, šķīrējtiesu, valdības aģentūru uzturēšanas izmaksas, laiks un resursi, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības, kā arī zaudējumi no sliktas specifikācijas un neuzticamas aizsardzības.
- Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Terminu "oportūnistiska uzvedība" ieviesa O. Viljamsons. Tas ir negodīgas rīcības nosaukums, kas pārkāpj darījuma noteikumus vai ir vērsts uz vienpusēju labumu gūšanu, kaitējot partnerim. Šajā pozīcijā ietilpst dažādi gadījumi, kad notiek melošana, maldināšana, dīkstāve darbā, saistību taupīšana. Pastāv divas galvenās oportūnisma formas, no kurām pirmā ir raksturīga attiecībām organizācijās, bet otra - tirgus darījumiem.
Atkāpšanās ir darbs ar mazāku centību un atbildību, nekā tam vajadzētu būt saskaņā ar līguma noteikumiem. Ja nav iespējas efektīvi kontrolēt aģentu, viņš var rīkoties, pamatojoties uz savām interesēm, kas ne vienmēr sakrīt ar tā uzņēmuma interesēm, kas viņu pieņēma darbā. Problēma kļūst īpaši aktuāla, kad cilvēki strādā kopā ("kā komanda"), un katra personīgo ieguldījumu ir ļoti grūti noteikt.
Izspiešana (aizturēšana) tiek novērota gadījumos, kad viens no aģentiem veica ieguldījumus īpašos aktīvos. Tad viņa partneriem ir iespēja pieprasīt daļu no ienākumiem no šiem aktīviem, citādi draudot pārtraukt attiecības (šim nolūkam viņi var sākt uzstāt uz saņemtā produkta cenas pārskatīšanu, tās kvalitātes uzlabošanu, piegādes apjoma palielināšanu). utt.). Izspiešanas draudi mazina stimulus ieguldīt īpašos aktīvos. - "Politizācijas" izmaksas. Šis vispārīgais termins var apzīmēt izmaksas, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanu organizācijās. Ja dalībniekiem tiek piešķirtas vienlīdzīgas tiesības, tad lēmumi tiek pieņemti kolektīvi, balsojot. Ja tie atrodas dažādos hierarhisko kāpņu līmeņos, tad augstākie vienpusēji pieņem lēmumus, kas ir saistoši zemākajiem.
Ronalds Kozs
20. gadsimta deviņdesmitie gadi ekonomistiem nesa panākumus, pētot tirgu, īpašumu, firmu, korporāciju. Tika izveidota sava veida neoklasicisma un institucionālisma sintēze, “tīra” teorija un lietišķā attīstība, makro- un mikroekonomiskā analīze. Ātrā teorētisko rezultātu ieviešana praksē liek atkārtot viena no izcilākajiem fiziķiem teikto: "Nav nekā praktiskāka par labu teoriju." Ekonomistu pasaule sāka runāt par jaunu zinātnes paradigmu, kas spēj noteikt gan pašas ekonomikas nākotni, gan tās pielietojumu visdažādākajās ekonomikas jomās. Viens no nemiera cēlājiem bija amerikānis Ronalds Kozs (1991. gada Nobela prēmijas laureāts).
Ronalds Kozs savu apbalvojumu saņēma "par novatorisku darbu darījumu izmaksu un īpašuma tiesību problēmu risināšanā" ļoti vecumā-80 gadus vecais Čikāgas universitātes profesors pirms vairāk nekā 10 gadiem ir aizgājis pensijā. Viņš dzimis 1910. gadā Lielbritānijā, beidzis Londonas Ekonomikas skolu. Pēc pārcelšanās uz ASV viņš strādāja Virdžīnijas universitātē un Čikāgā.
Coase darbi kalpo kā spožs atspēkojums šķietami neapstrīdamajam viedoklim, ka panākumus ekonomikas pētījumos var gūt, tikai izmantojot matemātiskas metodes, konstruējot daudzfaktoru modeļus. Coase rakstos nav formalizētu modeļu, matemātisku aprēķinu vai pat grafiku un diagrammu. Tomēr tie (tikai trīs raksti, kas publicēti 1937., 1946. un 1960. gadā) radīja apvērsumu ekonomiskās realitātes redzējumā, kalpoja par paradigmatisku izmaiņu avotu mūsdienu ekonomiskajā analīzē, radīja virkni strauji attīstošu zinātnisku koncepciju.
Koza idejas uzreiz nesaprata un nepieņēma. 1937. gadā publicētais raksts "Firmas daba" savulaik neradīja nekādu iespaidu. Tolaik zinātnieku uzmanība tika pievērsta Keinsa makroekonomikas teorijai, darbiem, kuros analizēta "tirgus nepilnības" un pamatota tirgus sistēmas valsts regulējuma neizbēgamība. Coase šajā un turpmākajās publikācijās pievērsās tirgus, firmu un valsts problēmām no pavisam cita skatu punkta. Galu galā viņa idejas sāka izraisīt nopietnus iebildumus no daudziem amerikāņu ekonomistiem, īpaši no Čikāgas universitātes profesoriem, kurus burtiski atturēja ne no izcilāko zinātnieku paradoksālās pieejas un secinājumi.
Šķita, ka vispārpieņemtie un pat koledžas studentiem zināmie noteikumi par "tirgus nepilnībām", par monopolu valsts regulējuma neizbēgamību, izglītības finansēšanu un vides problēmu risināšanu tika apgriezti kājām gaisā. Coase, viņš raksta, "bija spiests pilnīgāk izklāstīt savus apsvērumus", publicējot rakstu "Sociālo izmaksu problēma". Kopš tā laika zinātnieku izstrādātās "īpašuma tiesību" un "darījumu izmaksu" teorijas sāk gūt atzinību, un kas ir īpaši svarīgi, to pielietošana praksē izrādās efektīva.
Coase teorēma
Sociālo izmaksu problēmas analīze lika Kozam secināt, ka Dž. Tās būtība ir tāda, ka, ja visu pušu īpašumtiesības ir rūpīgi noteiktas un darījuma izmaksas ir nulle, gala rezultāts (ražošanas vērtības maksimizēšana) nav atkarīgs no izmaiņām īpašuma tiesību sadalījumā. Darījuma izmaksas ir nulle, kas nozīmē:
Ikviens zina, un viņi iemācās jaunas lietas uzreiz un nepārprotami. Visi lieliski saprot viens otru, tas ir, vārdi nav vajadzīgi. Ikviens vienmēr ir saskaņojis cerības un intereses ar visiem. Mainoties apstākļiem, vienošanās notiek uzreiz. Jebkura oportūnistiska uzvedība ir izslēgta.
Katram produktam vai resursam ir daudz savstarpēji aizstājamu produktu un resursu. Šādos apstākļos "sākotnējā īpašuma tiesību sadale nekādā veidā neietekmē ražošanas struktūru, jo galu galā visas tiesības nonāks tā īpašnieka rokās, kurš par viņu var piedāvāt visaugstāko cenu, pamatojoties uz lielāko šo tiesību efektīva izmantošana. "kaitējums, ko rada negatīva ārējā ietekme, izmantojot cenu noteikšanas sistēmu, ja šādas atbildības nav, noveda R. Kozu pie šķietami paradoksāla secinājuma - ja dalībnieki var vienoties paši, un šādu sarunu izmaksas ir niecīgas (darījuma izmaksas ir nulle), tad abos gadījumos perfektas konkurences apstākļos tiek sasniegta maksimāli iespējamā produkcijas vērtība. Tomēr, ja tiek ņemtas vērā darījuma izmaksas, vēlamais rezultāts var netikt sasniegts. Fakts ir tāds, ka nepieciešamās informācijas iegūšanas, sarunu un tiesvedības augstās izmaksas var pārsniegt iespējamos ieguvumus no darījuma noslēgšanas. Turklāt, novērtējot kaitējumu, netiek izslēgtas būtiskas atšķirības patērētāju izvēlē (piemēram, viens novērtē to pašu kaitējumu daudz vairāk nekā otrs). Lai ņemtu vērā šīs atšķirības, vēlāk tika ieviesta klauzula Kozas teorēmas formulējumā par ienākumu efektu.
Eksperimentālie pētījumi ir parādījuši, ka Kozas teorēma attiecas uz ierobežotu darījuma dalībnieku skaitu (divi vai trīs). Palielinoties dalībnieku skaitam, darījumu izmaksas strauji palielinās, un pieņēmums par to nulles vērtību vairs nav pareizs. Interesanti atzīmēt, ka Coase teorēma pierāda darījuma izmaksu vērtību ar pretrunu. Patiesībā viņiem ir milzīga loma, un ir pārsteidzoši, ka neoklasicisma ekonomikas teorija vēl nesen tās vispār nepamanīja. Milzīgu ieguldījumu darījumu teorijā sniedza: O. Viljamsons, A. Alčiani, G. Demetsets, S. Grosmans un citi.
Secinājums
Darījumu izmaksu teorētiķiem ir izdevies noteikt vissvarīgākās īpašības, kas nosaka uzņēmuma būtību. Tas ir sarežģīta līgumu tīkla veidošana, biznesa attiecību ilgtermiņa raksturs, vienas "komandas" ražošana, ieguldījumi īpašos aktīvos, administratīvs koordinācijas mehānisms ar pasūtījumu palīdzību. Visi paskaidrojumi, kas attīstīja R. Coase idejas, izrietēja no vispārējās idejas par uzņēmumu kā instrumentu darījumu izmaksu ietaupīšanai. Saskaņā ar darījumu izmaksu teoriju šis galvenais princips izskaidro ne tikai pašu uzņēmumu pastāvēšanu, bet arī daudzus konkrētus to darbības aspektus - finanšu struktūru, vadības formas, darba procesa organizāciju utt. Šīs pieejas auglība bija to apstiprina, pētot hibrīdas organizatoriskās formas, kas ir starpposms starp tirgu un uzņēmumu, piemēram, franšīze. Viņš palīdzēja fundamentāli pārdomāt pretmonopola regulējumu, parādot, ka daudzas netipiskas uzņēmējdarbības prakses formas ir izskaidrojamas nevis ar cenšanos pēc monopola priekšrocībām, bet ar vēlmi ietaupīt darījuma izmaksas. Darījumu izmaksu teorija mūsu valstī ir kļuvusi plaši izplatīta. Mūsdienu pārstāvji ir Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.Yu., Shastiko A.E., Kapelyushnikov R.I. un citi.Piemēram, Malahovs pēta darījumu izmaksu lomu Krievijas ekonomikā. Kokorevs analizē to dinamiku. Barsukova izceļ darījumu izmaksas mazajos uzņēmumos. Pateicoties darījumu pieejai, mūsdienu ekonomikas teorija ir kļuvusi reālistiskāka, atklājot plašu biznesa dzīves parādību klāstu, kas iepriekš bija pilnībā izkritis no redzes lauka.
Darījuma izmaksas - jebkuri zaudējumi, kas radušies kopīgo lēmumu, plānu, līgumu un izveidoto struktūru neefektivitātes dēļ Ekonomika: mācību grāmata. 3. izdevums, red. un pievienojiet. / Red. Dr. ekon. zinātnes prof. A.S. Bulatovs. - M.: Jurists, 2000, 205. lpp. Darījuma izmaksas ierobežo abpusēji izdevīgas sadarbības iespējas.
Izstrādājot Coase analīzi, darījumu pieejas piekritēji ir ierosinājuši dažādas darījumu izmaksu (izmaksu) klasifikācijas. Saskaņā ar vienu no tiem izceļas:
- 1. Informācijas izguves izmaksas. Pirms darījuma veikšanas jums ir jābūt informācijai par to, kur var atrast potenciālos patēriņa preču pircējus vai pārdevējus vai ražošanas faktorus, un kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas ietver meklēšanai nepieciešamo laiku un resursus, kā arī zaudējumus, kas saistīti ar saņemtās informācijas nepilnību un nepilnību.
- 2. Sarunu un līgumu slēgšanas izmaksas. Tirgus pieprasa novirzīt ievērojamus līdzekļus, lai vienotos par apmaiņas noteikumiem, slēgtu un izpildītu līgumus. Jo vairāk darījuma dalībnieku un sarežģītāks tā priekšmets, jo augstākas šīs izmaksas. Zaudējumi slikti apspriestu, slikti izpildītu un nedroši noslēgtu līgumu dēļ ir spēcīgs šo izmaksu avots.
- 3. Mērīšanas izmaksas. Jebkurš produkts vai pakalpojums ir īpašību komplekss. Apmaiņā neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem, un to novērtējuma precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un to novērtēšanai jāizmanto intuīcija. To ietaupījumu mērķis ir saistīts ar tādām uzņēmējdarbības prakses formām kā garantijas remonts, zīmolu etiķetes.
- 4. Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas. Šajā kategorijā ietilpst tiesu, šķīrējtiesu, valdības aģentūru uzturēšanas izmaksas, laiks un resursi, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības, kā arī zaudējumi no sliktas specifikācijas un neuzticamas aizsardzības.
- 5. Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Terminu "oportūnistiska uzvedība" ieviesa O. Viljamsons. Tas ir negodīgas rīcības nosaukums, kas pārkāpj darījuma noteikumus vai ir vērsts uz vienpusēju labumu gūšanu, kaitējot partnerim. Šajā pozīcijā ietilpst dažādi gadījumi, kad notiek melošana, maldināšana, dīkstāve darbā, saistību taupīšana. Pastāv divas galvenās oportūnisma formas, no kurām pirmā ir raksturīga attiecībām organizācijās, bet otra - tirgus darījumiem.
Atkāpšanās ir darbs ar mazāku centību un atbildību, nekā tam vajadzētu būt saskaņā ar līguma noteikumiem. Ja nav iespējas efektīvi kontrolēt aģentu, viņš var rīkoties, pamatojoties uz savām interesēm, kas ne vienmēr sakrīt ar tā uzņēmuma interesēm, kas viņu pieņēma darbā. Problēma kļūst īpaši aktuāla, kad cilvēki strādā kopā ("kā komanda"), un katra personīgo ieguldījumu ir ļoti grūti noteikt.
Izspiešana (aizturēšana) tiek novērota gadījumos, kad viens no aģentiem veica ieguldījumus īpašos aktīvos. Tad viņa partneriem ir iespēja pieprasīt daļu no ienākumiem no šiem aktīviem, citādi draudot pārtraukt attiecības (šim nolūkam viņi var sākt uzstāt uz saņemtā produkta cenas pārskatīšanu, tās kvalitātes uzlabošanu, piegādes apjoma palielināšanu). utt.). Izspiešanas draudi mazina stimulus ieguldīt īpašos aktīvos.
6. "Politizācijas" izmaksas. Šis vispārīgais termins var apzīmēt izmaksas, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanu organizācijās. Ja dalībniekiem tiek piešķirtas vienlīdzīgas tiesības, tad lēmumi tiek pieņemti kolektīvi, balsojot. Ja tie atrodas dažādos hierarhisko kāpņu līmeņos, tad augstākie vienpusēji pieņem lēmumus, kas ir saistoši zemākajiem.
Tie rodas tāpēc, ka uzņēmējs ne tikai izvēlas starp tirgu un līgumisko sistēmu vai ārpustirgus attiecībām tirgus sistēmu ietvaros, bet arī ņem vērā iespēju šo darījumu padarīt par uzņēmuma iekšējās hierarhijas sastāvdaļu.
Tajos jāiekļauj izmaksas, kas rodas saistībā ar uzņēmuma iekšējās struktūras izveidi, uzlabošanu un attīstību (mēs varam runāt par uzņēmuma iekšējās pārvaldības un visu uzņēmuma struktūrvienību darbības koordinācijas izmaksām vispārējās korporatīvās stratēģijas ietvaros). .
Kāds tad būs rezultāts, ja tiks izmantotas citas (ārpustirgus) ekonomiskās organizācijas formas (līgumu sistēma un uzņēmuma iekšējā hierarhija)? Bez atbildes uz šo jautājumu mēs nevaram apgalvot, ka darījumu izmaksas (ārējās un iekšējās) ir objektīvas. Atgādiniet, ka saskaņošana prasa, lai rezultāts būtu lielāks par izmaksām. Tikai tad mēs izdarām izvēli par labu šāda veida ekonomiskajai organizācijai.
1. tabulā ir apkopoti visi iespējamie saimniecisko organizāciju veidi, no kuriem uzņēmējs izdara izvēli, ar izmaksu un rezultātu sadalījumu katrā, kuru korelācija ir izvēles pamatā (vadības lēmums).
1. tabula. Saimniecisko organizāciju veidi
|
Tirgus darījums |
Līgumu sistēma |
Starpuzņēmumu hierarhija |
|
Izdevumi. Vienāds ar 0, tirgus darījumi ir bez maksas. |
Izdevumi. Darījuma izmaksas:
|
Izdevumi. Iekšējo darījumu izmaksas:
|
|
Rezultāts. Pieejams:
|
Rezultāts. Darījuma drošība pieaug (juridiskās garantijas par cenu, pārdoto produktu daudzumu). Tomēr nav pilnīgu garantiju, jo pastāv iespēja vienpusēji izbeigt līgumu darījuma partnerim. |
Rezultāts. Pilna darījuma garantija, kas tagad kļūst par uzņēmuma iekšējās struktūras daļu. |
Tabula parāda, ka, no vienas puses, palielinās izmaksas (no izmaksu puses), un, no otras puses, palielinās darījumu aizsardzības garantijas (no rezultātu puses). Uzņēmējs izdara īpašas izvēles, līdzsvarojot izmaksas un ieguvumus. Alternatīva, kurai viņš dod priekšroku, nodrošina viņam ievērojamu (salīdzinājumā ar citiem) rezultāta pārsniegumu pār izmaksām. Jūs to varat uzskatīt par noteikumu, lai izvēlētos darījuma aizsardzību.
Darījuma izmaksas - jebkuri zaudējumi, kas rodas no
kopīgu lēmumu, plānu, līgumu neefektivitāte un
izveidotas struktūras. Darījuma izmaksas ierobežo iespējas
abpusēji izdevīga sadarbība
1... Informācijas meklēšanas izmaksas. Pirms tas tiek izdarīts
darījumu, jums ir jābūt informācijai par to, kur jūs varat atrast potenciālu
patēriņa preču vai produkcijas pircēji vai pārdevēji
faktori un kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas
ietver laiku un resursus, kas nepieciešami meklēšanai,
kā arī no zaudējumiem, kas saistīti ar saņemtā nepabeigtību un nepilnību
informāciju.
2. Sarunu izmaksas... Tirgus pieprasa uzmanību
ievērojamus līdzekļus apmaiņas nosacījumu apspriešanai, par
līgumu slēgšana un izpilde. Jo vairāk darījuma dalībnieku un ko
jo sarežģītāks ir tās priekšmets, jo lielākas ir šīs izmaksas. Zaudējums neveiksmīga dēļ
noslēgti, slikti izpildīti un nedroši aizsargāti nolīgumi
spēcīgs šo izmaksu avots.
3... Mērīšanas izmaksas. Jebkurš produkts vai pakalpojums ir komplekss
īpašības. Veicot apmaiņu, neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem,
turklāt to novērtējuma precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz
interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un to novērtēšanai tas ir nepieciešams
izmantot intuīciju To ietaupīšanas mērķis ir saistīts ar šādām uzņēmējdarbības formām
prakse, piemēram, garantijas remonts, zīmolu etiķetes,
4... Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas.Šajā kategorijā
ietver tiesas, šķīrējtiesas, valsts aģentūru uzturēšanas izmaksas,
laiks un līdzekļi, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības,
kā arī zaudējumus no to sliktās specifikācijas un neuzticamās aizsardzības.
5. Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Jēdziens
"oportūnistisku uzvedību" ieviesa O. Viljamsons. Tā sauc
ļaunprātīga rīcība, kas pārkāpj darījuma noteikumus vai ir vērsta uz to
vienpusēju priekšrocību iegūšana, kaitējot partnerim. Šajā pozīcijā ietilpst
dažādi gadījumi, kad melo, krāpjas, sajaucas darbā, skopojas
uzņemtās saistības. Pastāv divas galvenās oportūnisma formas,
pirmais no tiem ir raksturīgs attiecībām organizācijās, bet otrs
tirgus darījumi.
Noraustīšanās pārstāv darbu ar mazāku ietekmi un
atbildību, nekā tas izriet no līguma noteikumiem. Kad nav
spēja efektīvi kontrolēt aģentu, viņš var rīkoties
pamatojoties uz savām interesēm, ne vienmēr sakrītot ar interesēm
firma, kas viņu nolīga. Problēma kļūst īpaši aktuāla, kad cilvēki
strādāt kopā ("komanda") un katra personīgo ieguldījumu, lai noteiktu ļoti
Izspiešana (aizturēšana) novērots gadījumos, kad kāds
aģenti ir ieguldījuši īpašos aktīvos. Tad viņa
partneriem, kļūst iespējams pieprasīt daļu no ienākumiem no tiem
aktīvus, pretējā gadījumā draudot pārtraukt attiecības (šim nolūkam viņi
var sākt uzstāt uz saņemtā produkta cenas pārskatīšanu, palielinot to
tā kvalitāti, palielinot piegādes apjomu utt.). "Izspiešanas" draudi
mazina stimulus ieguldīt īpašos aktīvos.
6... "Politizācijas" izmaksas.Šis vispārīgais termins var apzīmēt
izmaksas, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanu organizācijās. Ja
dalībniekiem tiek piešķirtas vienlīdzīgas tiesības, tad tiek pieņemti lēmumi par kolektīvu
hierarhiskās kāpnes, tad priekšnieks vienpusēji pieņem
lēmumi, kas ir saistoši padotajam
R.Koza teorēma.
Sociālo izmaksu problēmas analīze lika Kozam secināt, ka Dž.
Stiglers nosauca par “Coasé teorēmu”. Tās būtība slēpjas faktā
ka, ja visu pušu īpašumtiesības ir rūpīgi definētas, un
darījuma izmaksas ir vienādas ar lodi, gala rezultātu (maksimizējot)
produkcijas vērtība) nav atkarīga no izmaiņām tiesību sadalē
īpašums.
Darījuma izmaksas ir nulle, kas nozīmē:
Ikviens zina visu un uzzina jaunas lietas uzreiz un nepārprotami. Visi viens otram
saproti perfekti, tas ir, vārdi nav vajadzīgi.
Ikviens vienmēr ir saskaņojis cerības un intereses ar visiem. Kad tas mainās
nosacījumi tiek saskaņoti uzreiz. Jebkurš oportūnistisks
uzvedība ir izslēgta.
Katrs produkts vai resurss ir saistīts ar daudziem savstarpēji aizstājamiem.
Šādos apstākļos “sākotnējā īpašuma tiesību sadale ir pilnīga
neietekmē ražošanas struktūru, jo galu galā katrs
tiesības būs tā īpašnieka rokās, kurš spēj piedāvāt viņa vietā
visaugstākā cena, pamatojoties uz šo tiesību visefektīvāko izmantošanu "
Cenu noteikšanas sistēmas salīdzinājums, kas ietver atbildību par bojājumiem
no negatīvas ārējās ietekmes, izmantojot cenu noteikšanas sistēmu, ja tāda ir
nekādas atbildības, noveda R. Kozu pie šķietami paradoksāla
secinājums, ka, ja dalībnieki var vienoties paši, un to izmaksas
sarunas ir niecīgas (darījuma izmaksas ir nulle), tad abās
gadījumos maksimālas konkurences apstākļos
iespējamā ražošanas vērtība.
Tomēr, ja tiek ņemtas vērā darījuma izmaksas, vēlamais rezultāts var būt
nav sasniegts. Fakts ir tāds, ka nepieciešamās iegūšanas augstās izmaksas
informācija, sarunas un tiesvedība var pārsniegt iespējamo
gūst labumu no darījuma noslēgšanas. Turklāt, novērtējot zaudējumus, tas nav izslēgts
būtiskas atšķirības patērētāju vēlmēs (piemēram, viena
to pašu kaitējumu novērtē daudz vairāk nekā otru). Lai pielāgotos šiem
atšķirības, Koisa teorēmas formulējumā vēlāk tika ieviesta klauzula
saistībā ar ienākumu efektu.
Eksperimentālie pētījumi ir parādījuši, ka Koisa teorēma ir patiesa
ierobežots darījuma dalībnieku skaits (divi vai trīs). Augošs
dalībnieku skaits krasi palielina darījumu izmaksas un
pieņēmums, ka tie ir nulle, vairs nav pareizs.
Ir interesanti atzīmēt, ka Coase teorēma pierāda darījuma vērtību
izmaksas "pretrunā". Patiesībā viņi spēlē milzīgu
lomu un pārsteidzoši, ka neoklasicisma ekonomika agrāk
pēdējā laikā es tos vispār neesmu ievērojis.
Milzīgu ieguldījumu darījumu teorijā sniedza O. Viljamsons, A. Alčiani,
G. Demsets, S. Grosmans u.c.
Ārējo faktoru pastāvēšanas iemeslu izpēte ekonomikas teorijā parasti ir saistīta ar Nobela prēmijas laureāta vārdu ekonomikā (1991) Ronalds Kozs, kurš ne tikai aprakstīja ārējo efektu rašanās mehānismu, bet arī mēģināja noteikt pēdējās pastāvēšanas iemeslus, kā arī to neitralizācijas nosacījumus sabiedrībai kopumā. Šī ekonomista uzskati ir pazīstami kā Coase teorēma (vai plašāk kā Coase-Stigler teorēma).
Coase teorēmas būtība ir tas, ka, ja visu pušu īpašuma tiesības ir rūpīgi definētas un darījuma izmaksas ir nulles, gala rezultāts (ražošanas vērtības maksimizēšana) nav atkarīgs no izmaiņām īpašuma tiesību sadalījumā.
Cenu noteikšanas sistēmas, kas ietver atbildību par kaitējumu, ko rada negatīva ārējā ietekme, salīdzinājums ar cenu noteikšanas sistēmu, ja šādas atbildības nav, lika R. Kūzam secināt, ka ja dalībnieki var vienoties paši un šādu sarunu izmaksas ir niecīgas, tad abos gadījumos perfektas konkurences apstākļos tiek sasniegts maksimālais iespējamais rezultāts, maksimāli palielinot produkcijas vērtību.
Citiem vārdiem sakot, tiks panākta efektīva resursu sadale neatkarīgi no īpašuma tiesību sadalījuma uz šiem resursiem; pietiek tikai ar to, ka īpašuma tiesību nodibināšanas un aizsardzības, sarunu un vienošanās par šo tiesību pārdali izmaksas nav tik lielas. Šo sarunu rezultātā visi resursi, kas iepriekš nebija ņemti vērā tirgus aprēķinos, iegūst naudas vērtību, un saimnieciskā vienība, kas ir visrentablākā, kļūst par to īpašnieku (vai paliek).
Koza teorēma to parāda ārēji faktori rodas, ja rodas domstarpības par tiesībām izmantot resursus. Ja ir skaidrs, kam pieder īpašuma tiesības un kam jāmaksā par tiesībām izmantot resursus, ārējās sekas var mazināt sarunu ceļā, kas ir iespējams, ja dalībnieku skaits ir mazs.
Apsveriet šādu piemēru. Mīklas šefpavārs pārceļas uz vienu no mājām, kas atrodas blakus mājai, kur ārsts pieņem pacientus. Konditors rada savu produkciju, kuras viena no galvenajām sastāvdaļām ir elektriskā java, kas darbības laikā rada diezgan spēcīgus trokšņus. Troksnis traucē ārsta darbu, kurš tāpēc riskē zaudēt dažus klientus. Tādējādi rodas tiesību konflikts uz telpu ap mājām. Aprēķinātie neto zaudējumi, ja ārsts turpina strādāt par konditoreju, ir 2000 vienību, savukārt konditoreja darba pārtraukšanas gadījumā zaudēs 2500 vienības. neto laimesti.
Ja pieņemam, ka ārstam sākotnēji bija piešķirtas īpašuma tiesības (ja, piemēram, tiesa ņēma vērā faktu, ka ārsts bija pirmais, kurš izmantoja šo resursu), tad sabiedrības labklājības neto zaudējumi būs 500 vienības, jo mīklas šefpavārs nevarēs turpināt darbu bez ārsta atļaujas. (vai arī ārsts samazinās pacientu apmeklējumus). Tajā pašā laikā summai, ko mīklas šefpavārs var pārskaitīt ārstam par tiesībām turpināt darbu, nevajadzētu pārsniegt 2500 vienības.
Attiecīgi šī resursa īpašumtiesību izmaksas var novērtēt līdz 500 vienībām. Ja visas pārējās lietas ir vienādas, ārstam būs izdevīgi atteikties no prakses (vai samazināt pacienta uzņemšanu), piekrītot summai BET no 2000 līdz 2500 vienībām. Tam, kā summa tiks noteikta, nav nozīmes. Tiek pieņemts, ka vienošanās panākšana un tās īstenošana ir bezvērtīga. Rezultātā neto izmaksa būs vienāda ar 2500. Turklāt ārsta neto izmaksa ir vienāda ar BET, kamēr mīklas šefpavāra neto laimests ir (2500 - BET).
Pieņemsim mazāk dabisku (no pirmā acu uzmetiena) variantu, kā atrisināt jautājumu par sākotnējo tiesību sadali. Tie pieder konditorejai. Summai, ko ārsts var samaksāt par mīklas šefpavāra atteikšanos turpināt ražošanu, nevajadzētu pārsniegt 2000 vienības. Tikmēr mīklas šefpavārs, panākot vienošanos, zaudē 2500 vienību. Citiem vārdiem sakot, sociālās labklājības neto zaudējumi būs 500 vienības. Tādējādi ir racionāli atteikties pabeigt darījumu. Tā rezultātā galīgās īpašumtiesības ir mīklas šefpavāram.
Tādējādi neatkarīgi no īpašuma tiesību sadales veida galīgā tiesību sadale ļauj maksimāli palielināt sociālo labklājību, kuras vērtība ir 2500 vienības. Vienīgā atšķirība ir bagātības sadalījuma starp ieinteresētajām personām rezultāti.
No teorēmas izriet, ka sociāli efektīvu rezultātu var sasniegt bez valdības iejaukšanās neatkarīgi no tā, kam sākotnēji pieder īpašumtiesības.
Tomēr sabiedrība nevar paļauties uz to visos gadījumos. Palielinoties darījuma dalībnieku skaitam, strauji pieaug darījuma izmaksas. Tāpēc šī teorēma ir piemērojama tikai situācijās, kurās ir iesaistīts neliels dalībnieku skaits un ir viegli identificējami negatīvās ārējās ietekmes avoti.
Tādējādi Coase-Stigler teorēma balstās uz īpašuma tiesību un darījumu izmaksu jēdzieni ... Apskatīsim šīs kategorijas sīkāk.
Īpašumtiesības ir likumā noteiktie noteikumi, kas nosaka, kādus labumus indivīds var izmantot vai atbrīvoties, un nosacījumus, saskaņā ar kuriem šo izmantošanu vai kontroli var īstenot.
Īpašumtiesības- Tas ir varas tiesību kopums, sankcionētas uzvedības attiecības, kas veidojas starp cilvēkiem par viņu ekonomisko labumu izmantošanu.
Īpašuma tiesības ir noteikts daļēju pilnvaru kopums, ko var pastiprināt, pievienojot tām (specifikācijai) arvien jaunas tiesības vai vājināt, atdalot (atšķaidot) dažas pilnvaras no tām.
Īpašuma tiesību precizēšanas vai mazināšanas process ietver darījuma izmaksas.
Darījuma izmaksas- tās ir izmaksas, kas saistītas ar īpašumtiesību nodošanu.
Pastāv šādi darījumu izmaksu veidi:
1. Informācijas izguves izmaksas. Pirms tiek slēgts darījums vai noslēgts līgums, jums ir jābūt informācijai par to, kur var atrast attiecīgo preču potenciālos pircējus un pārdevējus un ražošanas faktorus, kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas ietver meklēšanai nepieciešamo laiku un resursus, kā arī zaudējumus, kas saistīti ar iegūtās informācijas nepilnību un nepilnību.
2. Sarunu izmaksas. Tirgus pieprasa novirzīt ievērojamus līdzekļus, lai vienotos par apmaiņas noteikumiem, slēgtu un izpildītu līgumus. Galvenais šāda veida izmaksu ietaupīšanas instruments ir standarta (parauglīgumi).
3. Mērīšanas izmaksas. Jebkurš produkts vai pakalpojums ir īpašību komplekss. Apmaiņas aktā neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem, un to novērtējuma (mērījuma) precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un, lai tās novērtētu, ir jāizmanto aizstājēji (piemēram, lai novērtētu ābolu garšu pēc to krāsas). Tas ietver izmaksas par atbilstošu mērīšanas tehnoloģiju, faktisko mērījumu, pasākumu īstenošanu, kuru mērķis ir pasargāt puses no mērījumu kļūdām, un, visbeidzot, zaudējumus no šīm kļūdām. Mērījumu izmaksas palielinās, palielinoties precizitātes prasībām.
Cilvēki ir panākuši milzīgus ietaupījumus mērījumu izmaksās, izgudrojot svaru un mēru standartus. Turklāt šo izmaksu ietaupīšanas mērķis ir tādas uzņēmējdarbības prakses formas kā garantijas remonts, firmas etiķetes, preču partiju iegāde pēc paraugiem utt.
4. Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas.Šajā kategorijā ietilpst tiesu, šķīrējtiesu, valdības aģentūru uzturēšanas izmaksas, laiks un resursi, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības, kā arī zaudējumi no sliktas specifikācijas un neuzticamas aizsardzības. Daži autori (D. North) tam pievieno izmaksas, kas saistītas ar vienprātības ideoloģijas uzturēšanu sabiedrībā, jo sabiedrības locekļu izglītošana vispārpieņemto nerakstīto noteikumu un ētikas normu ievērošanas garā ir daudz ekonomiskāks veids, kā aizsargāt īpašuma tiesības, nekā formalizēts juridiskā kontrole.
5. Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Tas ir slēptākais un, no ekonomikas teorijas viedokļa, interesantākais darījumu izmaksu elements.
Pastāv divas galvenās oportūnistiskās uzvedības formas. Pirmais nēsā nosaukums morālo kaitējumu... Morāls risks rodas, ja viena puse līgumā paļaujas uz otru, un iegūt faktisku informāciju par savu uzvedību ir dārgi vai pat neiespējami. Visizplatītākais šāda veida oportūnistiskās uzvedības veids ir raustīšanās, ja aģents strādā ar mazāku efektivitāti, nekā no viņa tiek prasīts saskaņā ar līgumu.
Īpaši ērta augsne bēgšanai tiek radīta visas grupas kopīga darba apstākļos. Piemēram, kā izcelt katra darbinieka personīgo ieguldījumu darbību kumulatīvajā rezultātā<команды>rūpnīca vai valsts aģentūra? Mums ir jāizmanto aizstājējmērījumi un, teiksim, daudzu darbinieku produktivitāte jāvērtē nevis pēc rezultāta, bet pēc izmaksām (piemēram, darba ilguma), taču šie rādītāji bieži vien ir neprecīzi.
Ja katra aģenta personīgais ieguldījums kopējā rezultātā tiek mērīts ar lielām kļūdām, tad viņa atalgojums būs vāji saistīts ar viņa darba faktisko efektivitāti. Līdz ar to negatīvie stimuli izvairīties.
Privātos uzņēmumos un valsts aģentūrās tiek izveidotas īpašas sarežģītas un dārgas struktūras, kuru uzdevumos ietilpst aģentu uzvedības uzraudzība, oportūnisma gadījumu atklāšana, sodu noteikšana utt. dažādu organizāciju vadības aparāts.
Otrā forma oportūnistiska uzvedība - izspiešana. Iespējas tam parādās, ja vairāki ražošanas faktori jau ilgu laiku strādā ciešā sadarbībā un ir tik ļoti saberzti viens pret otru, ka katrs kļūst neaizstājams, unikāls pārējai grupai. Tas nozīmē, ka, ja kāds faktors nolems atstāt grupu, tad pārējie sadarbības dalībnieki nevarēs atrast līdzvērtīgu aizstājēju tirgū un radīs neatgriezeniskus zaudējumus. Tāpēc unikālo (attiecībā pret šo dalībnieku grupu) resursu īpašniekiem ir iespēja šantāžai draudu veidā atstāt grupu. Pat ja “izspiešana” paliek tikai iespēja, tā vienmēr nāk ar reāliem zaudējumiem. (Radikālākais aizsardzības veids pret izspiešanu ir savstarpēji atkarīgu (starpsugu) resursu pārveidošana kopīpašumā esošā īpašumā, īpašuma integrēšana pilnvaru kopuma veidā, kas kopīgs visiem komandas locekļiem).
Darba izmaksu pieaugumu veicina darba dalīšanas padziļināšana un ražošanas specializācijas attīstība.
Lai samazinātu preču un pakalpojumu pārprodukciju ar negatīvu ārēju ietekmi un kompensētu preču un pakalpojumu nepietiekamu ražošanu ar pozitīvu ārējo ietekmi, ārējā ietekme ir jāpārveido iekšējā.
Ārējās ietekmes pārveidošanu par iekšēju var panākt, tuvinot privātās robežizmaksas (un attiecīgi ieguvumus) sociālajām robežām vai sociālajām izmaksām (ieguvumiem).
Viens veids, kā piespiest cilvēku rēķināties ar ārējo ietekmi, ko tas rada ar savu darbību, ir internalizācija ārējie efekti (no lat. internus- iekšējais). Internalizācija attiecas uz ārēja efekta pārveidošanu par iekšēju. Iespējamais internalizācijas veids ir ar ārēju ietekmi saistītu priekšmetu apvienošana vienā personā.
Ir vēl viens veids, kā pamudināt personu, kas ir ārējās ietekmes avots, ņemt vērā izmaksas, ko rada šī ietekme, - likt tām samaksāt par šīm izmaksām. Ja ārējo izmaksu ražotājs būs spiests ar tām rēķināties, viņš centīsies optimizēt izmaksu un ieguvumu attiecību, un tas ir ceļš uz Pareto efektivitāti.
Angļu ekonomists pirmais ierosināja izmantot nodokļus un subsīdijas kā līdzekli valsts un privāto robežizmaksu neatbilstības novēršanai Artūrs Sesils Pigū.