Ārējo faktoru pastāvēšanas iemeslu izpēte ekonomikas teorijā parasti ir saistīta ar Nobela prēmijas laureāta vārdu ekonomikā (1991) Ronalds Kozs, kurš ne tikai aprakstīja ārējo efektu rašanās mehānismu, bet arī mēģināja noteikt pēdējās pastāvēšanas iemeslus, kā arī to neitralizācijas nosacījumus sabiedrībai kopumā. Šī ekonomista uzskati ir pazīstami kā Coase teorēma (vai plašāk kā Coase-Stigler teorēma).

Coase teorēmas būtība ir tas, ka, ja visu pušu īpašuma tiesības ir rūpīgi definētas un darījuma izmaksas ir nulles, gala rezultāts (ražošanas vērtības maksimizēšana) nav atkarīgs no izmaiņām īpašuma tiesību sadalījumā.

Cenu noteikšanas sistēmas, kas ietver atbildību par kaitējumu, ko rada negatīva ārējā ietekme, salīdzinājums ar cenu noteikšanas sistēmu, ja šādas atbildības nav, lika R. Kūzam secināt, ka ja dalībnieki var vienoties paši un šādu sarunu izmaksas ir niecīgas, tad abos gadījumos perfektas konkurences apstākļos tiek sasniegts maksimālais iespējamais rezultāts, maksimāli palielinot produkcijas vērtību.

Citiem vārdiem sakot, tiks panākta efektīva resursu sadale neatkarīgi no īpašuma tiesību sadalījuma uz šiem resursiem; pietiek tikai ar to, ka īpašuma tiesību izveidošanas un aizsardzības, sarunu un vienošanās par šo tiesību pārdali izmaksas nav tik lielas. Šo sarunu rezultātā visi resursi, kas iepriekš nebija ņemti vērā tirgus aprēķinos, iegūst naudas vērtību, un saimnieciskā vienība, kas ir visrentablākā, kļūst par to īpašnieku (vai paliek).

Koza teorēma to parāda ārējie faktori rodas, ja rodas domstarpības par tiesībām izmantot resursus. Ja ir skaidrs, kam pieder īpašuma tiesības un kam jāmaksā par tiesībām izmantot resursus, ārējās sekas var mazināt sarunu ceļā, kas ir iespējams, ja dalībnieku skaits ir mazs.

Apsveriet šādu piemēru. Mīklas šefpavārs pārceļas uz vienu no mājām, kas atrodas blakus mājai, kur ārsts pieņem pacientus. Konditors rada savu produkciju, kuras viena no galvenajām sastāvdaļām ir elektriskā java, kas darbības laikā rada diezgan spēcīgus trokšņus. Troksnis traucē ārsta darbu, kurš tāpēc riskē zaudēt dažus klientus. Tādējādi rodas tiesību konflikts uz telpu ap mājām. Aprēķinātie neto zaudējumi, ja ārsts turpina strādāt par konditoreju, ir 2000 vienību, savukārt konditoreja darba pārtraukšanas gadījumā zaudēs 2500 vienības. neto laimesti.

Ja pieņemam, ka ārstam sākotnēji bija piešķirtas īpašuma tiesības (ja, piemēram, tiesa ņēma vērā faktu, ka ārsts bija pirmais, kurš izmantoja šo resursu), tad neto sociālās labklājības zaudējumi būs 500 vienības, jo mīklas šefpavārs nevarēs turpināt darbu bez ārsta atļaujas. (vai arī ārsts samazinās pacientu apmeklējumus). Tajā pašā laikā summai, ko mīklas šefpavārs var pārskaitīt ārstam par tiesībām turpināt darbu, nevajadzētu pārsniegt 2500 vienības.

Attiecīgi šī resursa īpašumtiesību izmaksas var novērtēt līdz 500 vienībām. Ja visas pārējās lietas ir vienādas, ārstam būs izdevīgi atteikties no prakses (vai samazināt pacienta uzņemšanu), piekrītot summai BET no 2000 līdz 2500 vienībām. Tam, kā summa tiks noteikta, nav nozīmes. Tiek pieņemts, ka vienošanās panākšana un tās īstenošana ir bezvērtīga. Rezultātā neto izmaksa būs vienāda ar 2500. Turklāt ārsta neto izmaksa ir vienāda ar BET, kamēr mīklas šefpavāra neto laimests ir (2500 - BET).

Pieņemsim mazāk dabisku (no pirmā acu uzmetiena) variantu, kā atrisināt jautājumu par sākotnējo tiesību sadali. Tie pieder konditorejai. Summai, ko ārsts var samaksāt par mīklas šefpavāra atteikšanos turpināt ražošanu, nevajadzētu pārsniegt 2000 vienības. Tikmēr mīklas šefpavārs, panākot vienošanos, zaudē 2500 vienību. Citiem vārdiem sakot, sociālās labklājības neto zaudējumi būs 500 vienības. Tādējādi ir racionāli atteikties pabeigt darījumu. Tā rezultātā galīgās īpašumtiesības ir mīklas šefpavāram.

Tādējādi neatkarīgi no īpašuma tiesību sadales veida galīgā tiesību sadale ļauj maksimāli palielināt sociālo labklājību, kuras vērtība ir 2500 vienības. Vienīgā atšķirība ir bagātības sadalījuma starp ieinteresētajām personām rezultāti.

No teorēmas izriet, ka sociāli efektīvu rezultātu var sasniegt bez valdības iejaukšanās neatkarīgi no tā, kam sākotnēji pieder īpašumtiesības.

Tomēr sabiedrība nevar paļauties uz to visos gadījumos. Palielinoties darījuma dalībnieku skaitam, strauji pieaug darījuma izmaksas. Tāpēc šī teorēma ir piemērojama tikai situācijās, kurās ir iesaistīts neliels dalībnieku skaits un ir viegli identificējami negatīvās ārējās ietekmes avoti.

Tādējādi Coase-Stigler teorēma balstās uz īpašuma tiesību un darījumu izmaksu jēdzieni ... Apskatīsim šīs kategorijas sīkāk.

Īpašumtiesības ir likumā noteiktie noteikumi, kas nosaka, kādus labumus indivīds var izmantot vai atbrīvoties, un nosacījumus, saskaņā ar kuriem šo izmantošanu vai kontroli var īstenot.

Īpašumtiesības- Tas ir varas tiesību kopums, sankcionētas uzvedības attiecības, kas veidojas starp cilvēkiem par viņu ekonomisko labumu izmantošanu.

Īpašuma tiesības ir noteikts daļēju pilnvaru kopums, ko var stiprināt, pievienojot tām (specifikācijai) arvien jaunas tiesības vai vājinot, atdalot (atšķaidot) dažas pilnvaras no tām.

Īpašuma tiesību precizēšanas vai mazināšanas process ietver darījuma izmaksas.

Darījuma izmaksas- tās ir izmaksas, kas saistītas ar īpašumtiesību nodošanu.

Pastāv šādi darījumu izmaksu veidi:

1. Informācijas izguves izmaksas. Pirms darījuma noslēgšanas vai līguma noslēgšanas jums ir jābūt informācijai par to, kur jūs varat atrast potenciālos attiecīgo preču pircējus un pārdevējus un ražošanas faktorus, kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas ietver meklēšanai nepieciešamo laiku un resursus, kā arī zaudējumus, kas saistīti ar iegūtās informācijas nepilnību un nepilnību.

2. Sarunu izmaksas. Tirgus prasa ievērojamu līdzekļu novirzīšanu, lai vienotos par apmaiņas noteikumiem, slēgtu un izpildītu līgumus. Galvenais šāda veida izmaksu ietaupīšanas instruments ir standarta (parauglīgumi).

3. Mērīšanas izmaksas. Jebkurš produkts vai pakalpojums ir īpašību komplekss. Apmaiņas aktā neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem, un to novērtējuma (mērījuma) precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un, lai tās novērtētu, ir jāizmanto aizstājēji (piemēram, lai novērtētu ābolu garšu pēc to krāsas). Tas ietver atbilstoša mērīšanas aprīkojuma izmaksas, faktisko mērījumu, pasākumu īstenošanu, kuru mērķis ir pasargāt puses no mērījumu kļūdām, un, visbeidzot, zaudējumus no šīm kļūdām. Mērījumu izmaksas palielinās, palielinoties precizitātes prasībām.

Cilvēki ir panākuši milzīgus ietaupījumus mērījumu izmaksās, izgudrojot svaru un mēru standartus. Turklāt šo izmaksu ietaupīšanas mērķis ir tādas uzņēmējdarbības prakses formas kā garantijas remonts, firmas etiķetes, preču partiju iegāde pēc paraugiem utt.

4. Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas.Šajā kategorijā ietilpst tiesu, šķīrējtiesu, valdības aģentūru uzturēšanas izmaksas, laiks un resursi, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības, kā arī zaudējumi no sliktas specifikācijas un neuzticamas aizsardzības. Daži autori (D. North) tam pievieno izmaksas, kas saistītas ar vienprātības ideoloģijas uzturēšanu sabiedrībā, jo sabiedrības locekļu izglītošana vispārpieņemto nerakstīto noteikumu un ētikas normu ievērošanas garā ir daudz ekonomiskāks veids, kā aizsargāt īpašuma tiesības, nekā formalizēts juridiskā kontrole.

5. Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Tas ir slēptākais un, no ekonomikas teorijas viedokļa, interesantākais darījumu izmaksu elements.

Pastāv divas galvenās oportūnistiskās uzvedības formas. Pirmais nēsā titulu morālo kaitējumu... Morāls risks rodas, ja viena puse līgumā paļaujas uz otru, un iegūt faktisku informāciju par savu uzvedību ir dārgi vai pat neiespējami. Visizplatītākais šāda veida oportūnistiskās uzvedības veids ir raustīšanās, ja aģents strādā ar mazāku efektivitāti, nekā no viņa tiek prasīts saskaņā ar līgumu.

Īpaši ērta augsne bēgšanai tiek radīta visas grupas kopīga darba apstākļos. Piemēram, kā izcelt katra darbinieka personīgo ieguldījumu darbību kumulatīvajā rezultātā<команды>rūpnīca vai valsts aģentūra? Mums ir jāizmanto aizstājējmērījumi un, teiksim, daudzu darbinieku produktivitāte jāvērtē nevis pēc rezultāta, bet pēc izmaksām (piemēram, darba ilguma), taču šie rādītāji bieži vien ir neprecīzi.

Ja katra aģenta personīgais ieguldījums kopējā rezultātā tiek mērīts ar lielām kļūdām, tad viņa atalgojums būs vāji saistīts ar viņa darba faktisko efektivitāti. Līdz ar to negatīvie stimuli izvairīties.

Privātos uzņēmumos un valsts aģentūrās tiek izveidotas īpašas sarežģītas un dārgas struktūras, kuru uzdevumos ietilpst aģentu uzvedības uzraudzība, oportūnisma gadījumu atklāšana, sodu noteikšana utt. dažādu organizāciju vadības aparāts.

Otrā forma oportūnistiska uzvedība - izspiešana. Iespējas tam parādās, ja vairāki ražošanas faktori cieši sadarbojas jau ilgu laiku un ir tik ļoti saberzti viens pret otru, ka katrs kļūst neaizstājams, unikāls pārējai grupai. Tas nozīmē, ka, ja kāds faktors nolems atstāt grupu, tad pārējie sadarbības dalībnieki nevarēs atrast līdzvērtīgu aizstājēju tirgū un radīs neatgriezeniskus zaudējumus. Tāpēc unikālo (attiecībā uz šo dalībnieku grupu) resursu īpašniekiem ir iespēja šantāžai draudu veidā atstāt grupu. Pat tad, ja “izspiešana” paliek tikai iespēja, tā vienmēr nāk ar reāliem zaudējumiem. (Radikālākais aizsardzības veids pret izspiešanu ir savstarpēji atkarīgu (starpsugu) resursu pārveidošana kopīpašumā esošā īpašumā, īpašuma integrēšana pilnvaru kopuma veidā, kas kopīgs visiem komandas locekļiem).

Darba izmaksu pieaugumu veicina padziļinātais darba dalījums un ražošanas specializācijas attīstība.

Lai samazinātu preču un pakalpojumu pārprodukciju ar negatīvu ārēju ietekmi un kompensētu preču un pakalpojumu nepietiekamu ražošanu ar pozitīvu ārējo ietekmi, ārējā ietekme ir jāpārveido iekšējā.

Ārējās ietekmes pārveidošanu par iekšēju var panākt, tuvinot privātās robežizmaksas (un attiecīgi ieguvumus) sociālajām robežām vai sociālajām izmaksām (ieguvumiem).

Viens veids, kā piespiest cilvēku rēķināties ar ārējo ietekmi, ko tas rada ar savu darbību, ir internalizācija ārējie efekti (no lat. internus- iekšējs). Internalizācija attiecas uz ārēja efekta pārveidošanu par iekšēju. Iespējamais internalizācijas veids ir ar ārēju ietekmi saistītu priekšmetu apvienošana vienā personā.

Ir vēl viens veids, kā pamudināt personu, kas ir ārējās ietekmes avots, ņemt vērā izmaksas, ko rada šī ietekme, - likt tām samaksāt par šīm izmaksām. Ja ārējo izmaksu ražotājs būs spiests ar tām rēķināties, viņš centīsies optimizēt izmaksu un ieguvumu attiecību, un tas ir ceļš uz Pareto efektivitāti.

Angļu ekonomists pirmais ierosināja izmantot nodokļus un subsīdijas kā līdzekli valsts un privāto robežizmaksu neatbilstības novēršanai Artūrs Sesils Pigū.

MORDOVAS VALSTS UNIVERSITĀTE

nosaukts N.P. Ogareva

“Darījuma izmaksas.

Coase teorēma ".

Sagatavoja E. G. Sauškina

studentu grupa 101

specialitāte: "grāmatvedība"

Pārbaudīja: Kerzhemankin D.A.

Saranska 2004

Ievads.

1. Darījuma izmaksas.

2. Darījumu jēdziens un veidi.

3. Darījumu izmaksas un to veidi.

4. Ronalds Kozs

5. Coase teorēma

Secinājums.

Bibliogrāfija.

Ievads

Agrāk ekonomikas teorija cieta no nespējas formulēt savas telpas. Izstrādājot teoriju, ekonomisti bieži izvairījās no pamatu pārbaudes, uz kuriem tā tika uzcelta. Taču šāda izpēte ir būtiska ne tikai, lai novērstu nepareizu interpretāciju un nevajadzīgus strīdus, kas izriet no nepietiekamām zināšanām par teorijas pamatā esošajiem pieņēmumiem, bet arī tāpēc, ka ekonomikai ārkārtīgi svarīgi ir saprātīgs spriedums, izvēloties starp konkurējošiem teorētisko pieņēmumu kopumiem.

Gandrīz centrālā mikroekonomikas teorijas sadaļa ir firmas teorija, kas bagātinājusi ekonomiku ar darījuma izmaksu jēdzienu. Šī konkrētā jēdziena izmantošana ekonomisko procesu izpētē tagad šķiet ļoti auglīga. Tieši spēja samazināt darījumu izmaksas ir efektīva tirgus apmaiņas aizstāšana ar iekšējo organizāciju, kas izskaidro uzņēmumu pastāvēšanu.

Darījuma izmaksas (izmaksas)

Darījumu izmaksu teorija ir neatņemama sastāvdaļa jaunam mūsdienu ekonomikas zinātnes virzienam - neoinstitucionālismam. Tās attīstība galvenokārt ir saistīta ar divu ekonomistu - R.Koza un O.Viljamsona - vārdiem.

Analīzes pamatvienība darījumu izmaksu teorijā ir ekonomiskās mijiedarbības akts, darījums, darījums. Darījumu kategorija tiek saprasta ārkārtīgi plaši, un to izmanto, lai apzīmētu gan preču, gan juridisko saistību apmaiņu, gan īstermiņa, gan ilgtermiņa darījumus, kam nepieciešama gan detalizēta dokumentācija, gan pieņemama pušu vienkārša savstarpēja sapratne. Izmaksas un zaudējumus, kas var būt saistīti ar šādu mijiedarbību, sauc par darījuma izmaksām.

Darījumu izmaksas ir visas neoinstitucionālās analīzes galvenā skaidrojošā kategorija. Pareizticīgā neoklasicisma teorija uzskatīja tirgu par perfektu mehānismu, kurā nav jāņem vērā darījumu apkalpošanas izmaksas. Galvenā nozīme darījumu izmaksu ekonomiskās sistēmas darbībā tika realizēta, pateicoties R. Koza rakstam "Firmas daba" (1937). Viņš parādīja, ka katrs darījums prasa sarunas, pārraudzību, attiecības un domstarpības.

Sākotnēji darījuma izmaksas R. Kozē definēja kā "tirgus mehānisma izmantošanas izmaksas". Vēlāk šis jēdziens ieguva plašāku nozīmi. Tas sāka apzīmēt jebkāda veida izmaksas, kas saistītas ar ekonomikas dalībnieku mijiedarbību neatkarīgi no tā, kur tā notiek - tirgū vai organizācijās, jo arī biznesa sadarbība hierarhiskās struktūrās (piemēram, uzņēmumos) nav brīva no berzes un zaudējumiem. Saskaņā ar K. Dalmena visatpazīstamāko definīciju darījumu izmaksas ietver izmaksas par informācijas vākšanu un apstrādi, sarunu un lēmumu pieņemšanu, līgumu izpildes uzraudzību un to izpildi. Idejas par pozitīvām darījumu izmaksām ieviešana zinātnes apritē bija nozīmīgs teorētisks sasniegums.

Darījumu jēdziens un veidi

Darījuma jēdzienu zinātniskajā apritē pirmo reizi ieviesa Dž.

Darījums nav preču apmaiņa, bet gan sabiedrības radīto īpašuma tiesību un brīvību atsavināšana un piesavināšanās. Šādai definīcijai ir jēga (Commons), jo iestādes nodrošina indivīda gribas izplatīšanos ārpus teritorijas, kurā viņš ar savām darbībām var tieši ietekmēt vidi, tas ir, ārpus fiziskās kontroles robežām, un tāpēc izrādās darījumi, kas atšķiras no individuālās uzvedības vai preču apmaiņas.

Commons izšķīra trīs galvenos darījumu veidus:

1) Darījuma darījums- kalpo īpašuma tiesību un brīvību faktiskās atsavināšanas un piesavināšanās īstenošanai, un tā īstenošanai nepieciešama pušu savstarpēja piekrišana, pamatojoties uz katras puses ekonomiskajām interesēm.

2) Pārvaldības darījums- tajā galvenais ir pakļautības pārvaldības attiecības, kas nozīmē šādu mijiedarbību starp cilvēkiem, kad tiesības pieņemt lēmumus pieder tikai vienai pusei.

3) Darījuma novērtēšana- līdz ar to saglabājas pušu juridiskā statusa asimetrija, bet vadošās puses vietu ieņem kolektīva struktūra, kas veic tiesību noteikšanas funkciju. Racionalizācijas darījumi ietver: uzņēmuma budžeta sagatavošanu, ko veic direktoru padome, federālo budžetu, ko veic valdība, un apstiprināšanu pārstāvības iestādē, šķīrējtiesas lēmumu par strīdu, kas rodas starp dalībniekiem, caur kuriem tiek sadalīta bagātība. Normēšanas darījumā nav kontroles.

Veicot šādu darījumu, tiek īstenota šī vai tā ekonomikas aģenta bagātība.

Darījumu izmaksu klātbūtne padara dažu veidu darījumus vairāk vai mazāk ekonomiskus atkarībā no laika un vietas apstākļiem. Tāpēc vienas un tās pašas darbības var veikt, veicot dažāda veida darījumus atkarībā no to pasūtītajiem noteikumiem.

Darījumi var būt vienkārši, piemēram, iegādāties redīsu ķekaru tirgū, un sarežģīti, piemēram, ieviest ERP sistēmu ar ārēju konsultantu palīdzību. Sarežģītas un atbildīgas vienošanās vienmēr tiek formalizētas ar līgumiem.
Jebkurš Darījums sastāv no divām daļām:

• Līguma sagatavošana. Šajā posmā pircējam jāatrod pārdevējs, jāapkopo informācija par cenām (jājautā cena), jāizvērtē kvalitāte, jāizvēlas pārdevējs un jāvienojas ar viņu. Pārdevējam jāpērk vieta tirgū. , iziet savu preču kvalitātes kontroli, nepārtraukti vāc informāciju par cenām.
• Līguma īstenošana. Šajā posmā pircējs maksā par precēm un nodod tās savā rīcībā, un vēlreiz novērtē to kvalitāti.

Katrs darījums obligāti nosaka 4 parametru grupas:

• Darījuma dalībnieki,
• Darījumā izmantotie resursi un paredzamie rezultāti,
• Dalībnieku tiesības uz resursiem un rezultātiem,
• Pušu pienākumi.

3. Darījumu izmaksas un to veidi.

Darījuma izmaksas ir jebkuri zaudējumi, kas radušies kopīgo lēmumu, plānu, līgumu un izveidoto struktūru neefektivitātes dēļ. Darījuma izmaksas ierobežo abpusēji izdevīgas sadarbības iespējas.

Izstrādājot Coase analīzi, darījumu pieejas atbalstītāji ir ierosinājuši dažādas darījumu izmaksu (izmaksu) klasifikācijas. Saskaņā ar vienu no tiem izceļas:

1. Informācijas izguves izmaksas. Pirms darījuma veikšanas jums ir jābūt informācijai par to, kur var atrast potenciālos patēriņa preču pircējus vai pārdevējus vai ražošanas faktorus un kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas ietver meklēšanai nepieciešamo laiku un resursus, kā arī zaudējumus, kas saistīti ar saņemtās informācijas nepilnību un nepilnību.

2. Sarunu izmaksas. Tirgus pieprasa novirzīt ievērojamus līdzekļus, lai vienotos par apmaiņas noteikumiem, slēgtu un izpildītu līgumus. Jo vairāk darījuma dalībnieku un sarežģītāks tā priekšmets, jo augstākas šīs izmaksas. Zaudējumi slikti apspriestu, slikti izpildītu un nedroši noslēgtu līgumu dēļ ir spēcīgs šo izmaksu avots.

3. Mērīšanas izmaksas... Jebkurš produkts vai pakalpojums ir īpašību komplekss. Apmaiņā neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem, un to novērtējuma precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un, lai tās novērtētu, jāizmanto intuīcija. Ietaupījumu mērķis ir tādas uzņēmējdarbības prakses formas kā garantijas remonts, firmas etiķetes,

4. Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas.Šajā kategorijā ietilpst tiesu, šķīrējtiesu, valdības aģentūru uzturēšanas izmaksas, laiks un resursi, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības, kā arī zaudējumi no sliktas specifikācijas un neuzticamas aizsardzības.

5. Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Terminu "oportūnistiska uzvedība" ieviesa O. Viljamsons. Tas ir negodīgas rīcības nosaukums, kas pārkāpj darījuma noteikumus vai ir vērsts uz vienpusēju labumu gūšanu, kaitējot partnerim. Šajā pozīcijā ietilpst dažādi gadījumi, kad notiek melošana, maldināšana, dīkstāve darbā, saistību taupīšana. Pastāv divas galvenās oportūnisma formas, no kurām pirmā ir raksturīga attiecībām organizācijās, bet otra - tirgus darījumiem.

Noraustīšanās(raustīšanās) ir darbs ar mazāku centību un atbildību, nekā tam vajadzētu būt saskaņā ar līguma noteikumiem. Ja nav iespējas efektīvi kontrolēt aģentu, viņš var rīkoties, pamatojoties uz savām interesēm, kas ne vienmēr sakrīt ar tā uzņēmuma interesēm, kas viņu pieņēma darbā. Problēma kļūst īpaši aktuāla, kad cilvēki strādā kopā ("kā komanda"), un katra personīgo ieguldījumu ir ļoti grūti noteikt.

Darījuma izmaksas - jebkuri zaudējumi, kas rodas no

kopīgu lēmumu, plānu, līgumu neefektivitāte un

izveidotas struktūras. Darījuma izmaksas ierobežo iespējas

abpusēji izdevīga sadarbība

1... Informācijas meklēšanas izmaksas. Pirms tas tiek izdarīts

darījumu, jums ir jābūt informācijai par to, kur jūs varat atrast potenciālu

patēriņa preču vai produkcijas pircēji vai pārdevēji

faktori un kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas

ietver laiku un resursus, kas nepieciešami meklēšanai,

kā arī no zaudējumiem, kas saistīti ar saņemtā nepabeigtību un nepilnību

informāciju.

2. Sarunu izmaksas... Tirgus pieprasa uzmanību

ievērojamus līdzekļus apmaiņas nosacījumu apspriešanai, par

līgumu slēgšana un izpilde. Jo vairāk darījuma dalībnieku un ko

jo sarežģītāks ir tās priekšmets, jo lielākas ir šīs izmaksas. Zaudējums neveiksmīga dēļ

noslēgti, slikti izpildīti un nedroši aizsargāti nolīgumi

spēcīgs šo izmaksu avots.

3... Mērīšanas izmaksas. Jebkurš produkts vai pakalpojums ir komplekss

īpašības. Veicot apmaiņu, neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem,

turklāt to novērtējuma precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz

interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un to novērtēšanai tas ir nepieciešams

izmantot intuīciju To ietaupīšanas mērķis ir saistīts ar šādām uzņēmējdarbības formām

tādas darbības kā garantijas remonts, zīmolu etiķetes,

4... Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas.Šajā kategorijā

ietver tiesas, šķīrējtiesas, valsts aģentūru uzturēšanas izmaksas,

laiku un resursus, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības,

kā arī zaudējumus no to sliktās specifikācijas un neuzticamās aizsardzības.

5. Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Jēdziens

"oportūnistisku uzvedību" ieviesa O. Viljamsons. Tā sauc

ļaunprātīga rīcība, kas pārkāpj darījuma noteikumus vai ir vērsta uz to

vienpusēju priekšrocību iegūšana, kaitējot partnerim. Šajā pozīcijā ietilpst

dažādi gadījumi, kad melo, krāpjas, sajaucas darbā, skopojas

uzņemtās saistības. Pastāv divas galvenās oportūnisma formas,

pirmais no tiem ir raksturīgs attiecībām organizācijās, bet otrs

tirgus darījumi.

Noraustīšanās pārstāv darbu ar mazāku ietekmi un

atbildību, nekā tas izriet no līguma noteikumiem. Kad nav

spēja efektīvi kontrolēt aģentu, viņš var rīkoties

pamatojoties uz savām interesēm, ne vienmēr sakrītot ar interesēm

firma, kas viņu nolīga. Problēma kļūst īpaši aktuāla, kad cilvēki

strādāt kopā ("komanda") un katra personīgo ieguldījumu, lai noteiktu ļoti

Izspiešana (aizturēšana) novērots gadījumos, kad kāds

aģenti ir ieguldījuši īpašos aktīvos. Tad viņa

partneriem, kļūst iespējams pieprasīt daļu no ienākumiem no tiem

aktīvus, pretējā gadījumā draudot pārtraukt attiecības (šim nolūkam viņi

var sākt uzstāt uz saņemtā produkta cenas pārskatīšanu, palielinot to

tā kvalitāti, palielinot piegādes apjomu utt.). "Izspiešanas" draudi

mazina stimulus ieguldīt īpašos aktīvos.

6... "Politizācijas" izmaksas.Šis vispārīgais termins var apzīmēt

izmaksas, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanu organizācijās. Ja

dalībniekiem tiek piešķirtas vienlīdzīgas tiesības, tad tiek pieņemti lēmumi par kolektīvu

hierarhiskās kāpnes, tad priekšnieks vienpusēji pieņem

lēmumi, kas ir saistoši padotajam

R.Koza teorēma.

Sociālo izmaksu problēmas analīze lika Kozam secināt, ka Dž.

Stiglers nosauca par “Coasé teorēmu”. Tās būtība slēpjas faktā

ka, ja visu pušu īpašumtiesības ir rūpīgi noteiktas, un

darījuma izmaksas ir vienādas ar lodi, gala rezultātu (maksimizējot)

produkcijas vērtība) nav atkarīga no izmaiņām tiesību sadalē

īpašums.

Darījuma izmaksas ir nulle, kas nozīmē:

Ikviens zina visu un uzzina jaunas lietas uzreiz un nepārprotami. Visi viens otram

saproti perfekti, tas ir, vārdi nav vajadzīgi.

Ikviens vienmēr ir saskaņojis cerības un intereses ar visiem. Kad tas mainās

nosacījumi tiek saskaņoti uzreiz. Jebkurš oportūnistisks

uzvedība ir izslēgta.

Katrs produkts vai resurss ir saistīts ar daudziem savstarpēji aizstājamiem.

Šādos apstākļos “sākotnējā īpašuma tiesību sadale ir pilnīga

neietekmē ražošanas struktūru, jo galu galā katrs

tiesības būs tā īpašnieka rokās, kurš spēj piedāvāt viņa vietā

visaugstākā cena, pamatojoties uz šo tiesību visefektīvāko izmantošanu "

Cenu noteikšanas sistēmas salīdzinājums, kas ietver atbildību par bojājumiem

no negatīvas ārējās ietekmes, izmantojot cenu noteikšanas sistēmu, ja tāda ir

nekādas atbildības, noveda R. Kozu pie šķietami paradoksāla

secinājums, ka, ja dalībnieki var vienoties paši, un to izmaksas

sarunas ir niecīgas (darījuma izmaksas ir nulle), tad abās

gadījumos maksimālas konkurences apstākļos

iespējamā ražošanas vērtība.

Tomēr, ja tiek ņemtas vērā darījuma izmaksas, vēlamais rezultāts var būt

nav sasniegts. Fakts ir tāds, ka nepieciešamās iegūšanas augstās izmaksas

informācija, sarunas un tiesvedība var pārsniegt iespējamo

gūst labumu no darījuma noslēgšanas. Turklāt, novērtējot zaudējumus, tas nav izslēgts

būtiskas atšķirības patērētāju vēlmēs (piemēram, viena

to pašu kaitējumu novērtē daudz vairāk nekā otru). Lai pielāgotos šiem

atšķirības, Koisa teorēmas formulējumā vēlāk tika ieviesta klauzula

saistībā ar ienākumu efektu.

Eksperimentālie pētījumi ir parādījuši, ka Coase teorēma ir patiesa

ierobežots darījuma dalībnieku skaits (divi vai trīs). Augošs

dalībnieku skaits krasi palielina darījumu izmaksas un

pieņēmums, ka tie ir nulle, vairs nav pareizs.

Ir interesanti atzīmēt, ka Coase teorēma pierāda darījuma vērtību

izmaksas "pretrunā". Patiesībā viņi spēlē milzīgu

lomu un pārsteidzoši, ka neoklasicisma ekonomika agrāk

pēdējā laikā es tos vispār neesmu ievērojis.

Milzīgu ieguldījumu darījumu teorijā sniedza O. Viljamsons, A. Alčiani,

G. Demsets, S. Grosmans u.c.

Darījumu izmaksu teorija ir uzņēmumu organizācijas teorija, kuras izpētes objekts ir daudzpusējs līgums kā organizācijas forma.

Darījumu izmaksu teorijas uzdevums ir izskaidrot noteiktu ekonomisko operāciju efektivitātes problēmas noteiktā institucionālā ietvarā, tas ir, dažādu organizatorisko formu spējas efektīvi plānot un īstenot ekonomiskos mērķus. Šī teorija balstās uz pieņēmumu, ka jebkura darbība ekonomiskā kontekstā galvenokārt ir saistīta ar izmaksām.

Darījumu izmaksu teorija ir pretrunā ar "ideālā tirgus" premisām, izceļot organizatorisko formu lomu. Tas sniedz skaidrojumu par (kopuzņēmumu) un tirgus mijiedarbību, tādējādi palīdzot izvēlēties sadarbības veidu un organizācijas formu.

Darījumu izmaksu ekonomiskās teorijas sākums bija Ronalda Koasa darbs, kas publicēts 1937. gadā, The Nature of the Firm, par ko R.Kozam tika piešķirta Nobela prēmija ekonomikā. Šajā rakstā autors, atsaucoties uz darījumu izmaksām, nonāk pie secinājuma par uzņēmumu kā ārpustirgus darījumu formas nepieciešamības nepieciešamību.

Coase teorēma ir jaunās institucionālās ekonomikas teorijas paziņojums, saskaņā ar kuru tirgus ar nulles darījumu izmaksām tiek galā ar jebkādiem ārējiem faktoriem.

Jāatzīmē, ka ir daudz gadījumu, kad Coase teorēma nav piemērojama. Tas notiek, ja sarunas ir neiespējamas vai ļoti dārgas (piemēram, ja līgumā vai strīdā ir liels pušu skaits). Pats termins “darījuma izmaksas” nozīmē izmaksas, kas rodas saistībā ar līgumu slēgšanu, tas ir, izmaksas par informācijas vākšanu un apstrādi, sarunām un lēmumu pieņemšanu, līgumu izpildes uzraudzību un tiesisko aizsardzību.

Pati teorēma ir formulēta šādi: "Ja īpašuma tiesības ir skaidri noteiktas un darījuma izmaksas ir nulles, tad resursu sadale (ražošanas struktūra) paliks nemainīga un efektīva neatkarīgi no izmaiņām īpašuma tiesību sadalījumā."

Coase teorēma satur trīs pamatnosacījumus, kas jāizpilda, lai tiesību sistēma neietekmētu resursu sadali un ražošanas efektivitāti.

Pirmais ir skaidra īpašuma tiesību specifikācija. Ārējās ietekmes cēlonis ir neskaidras, neskaidri noteiktas īpašuma tiesības. Dažreiz tirgus skaidrībai pietiek ar skaidru īpašuma tiesību specifikāciju.

Pirms varas apmaiņas ir jānosaka, kam pieder strīdīgā vara.

Otrais Coase teorēmas nosacījums ir nulles darījuma izmaksas, kas netraucēs noslēgt abpusēji izdevīgu darījumu starp konfliktā iesaistītajām pusēm. Kad darījuma izmaksas bloķē sarunas un novērš vienošanos, resursu efektivitāti noteiks sākotnējā īpašuma tiesību piešķiršana. Coase teorēmas normatīvā versija norāda, kā tiesai būtu jārīkojas, risinot strīdus, ja darījumu izmaksas ir augstas, kas neļauj tos noslēgt privātiem līgumiem. Pozitīvu darījumu izmaksu apstākļos resursu galīgās piešķiršanas efektivitāte nav neatkarīga no tiesību normas izvēles, tāpēc priekšroka jādod tādai sākotnējai tiesību piešķiršanai, kas samazina darījuma izmaksu ietekmi.

Darījuma izmaksas ir tirgus darbības atslēga. Ja tie ir nenozīmīgi, tad ārējo ietekmi var novērst, izmantojot tirgus mehānismu bez valdības iejaukšanās. Neefektīvā īpašuma tiesību sadale tiks koriģēta šo tiesību apmaiņas procesā. Tomēr, ja darījuma izmaksas ir augstas un neļauj noslēgt tirgus darījumus starp pusēm, tad tirgus mehānisms pārstāj darboties.

Ar pozitīvām darījumu izmaksām situāciju var labot ar valdības iejaukšanos, taču būtu kļūdaini uzskatīt, ka valsts noteiktie noteikumi vienmēr maksimāli palielinās sabiedrības kopējo lietderību vai bagātību. Tāpēc valdības iejaukšanās ne vienmēr būs labākā izeja no situācijas. Valsts tehnikas izmantošana ir saistīta arī ar izmaksām. Lai pieņemtu lēmumu, ierēdņiem ir nepieciešama informācija, tāpēc ir jāiegūst informācijas vākšanas izmaksas, turklāt nevar izslēgt zināšanu trūkumu un neprasmi tiem, kas pieņem lēmumus par noteiktas jomas regulēšanu. Lēmumu pieņēmējus var ietekmēt konkrētas grupas, kas īsteno savas īpašās intereses. Gadījumā, ja valdības iejaukšanās priekšrocības ir mazākas par šīs intervences izmaksām, optimālā politika būtu vispār nerīkoties attiecībā uz ārējiem faktoriem. Coase uzskata, ka politiķi un ekonomisti pārvērtē regulējuma priekšrocības. Bet pareizā izvēle starp regulējumu un laissez-faire joprojām ir atkarīga no visaptverošas alternatīvu analīzes un ar katru iespēju saistīto izmaksu uzskaites. Iespējams, vislabāk ir iekasēt nodokli ārējai pusei, un dažreiz labākais risinājums ir nedarīt neko.

Trešais Coase teorēmas nosacījums ir bagātības efekta nozīme. Šo efektu var definēt kā pieprasījuma cenas atkarību no konkrēta resursa no indivīda bagātības un / vai ienākumiem. Ja šādas attiecības pastāv, tad bagātības lietderība attiecībā pret apskatāmo resursu mainās, teiksim, ja pieaug pieprasījuma cena, tad bagātības relatīvā lietderība samazinās. ...

Nākamās svarīgās teorētiskās publikācijas bija Kenneth Arrow darbi 1969. gadā, jo īpaši par darījumiem un darījumu izmaksām. Visbeidzot, 1985. gadā Olivers Viljamsons iepazīstināja ar zinātnisku rakstu, kurā bija detalizēts darījumu izmaksu teorijas kopsavilkums.

Viljamsons sadala darījumu izmaksas šādās kategorijās:

• · Paredzamās (ex-ante) izmaksas: informācijas vākšanas, sarunu, kas saistītas ar līguma parakstīšanu, izmaksas un citas izmaksas, kas rodas pirms līguma pieņemšanas;
• · Faktiskās (ex-post) izmaksas: kontroles izmaksas vai to saistību izpildes izpilde, kas rodas pēc vienošanās.

Darījumu izmaksu noteicošie faktori ir:

• · Ar darījumu saistīto ieguldījumu specifika (faktora specifika): apraksta darījuma ietvaros kapitālieguldījumus ražošanas iekārtās un nepieciešamo kvalifikāciju sasniegšanu.
• · Risks: satur ārējās vides parametru nenoteiktību un nenoteiktību nolīguma pušu uzvedībā, pamatojoties uz iespējamo oportūnismu.
• · Biežums: ņem vērā iespēju samazināt izmaksas, palielinoties identisku darījumu biežumam masveida ražošanas vai sinerģijas rezultātā.

Darījuma dalībnieku uzvedības novērtējums ir pretrunā ideāla tirgus nosacījumiem un ir balstīts uz šādiem principiem:

• · Ierobežota racionalitāte sašaurinātas uztveres un nepilnīgas iesaistīto pušu informācijas dēļ.
• · Opportunisms uzvedībā, kura dzinējspēks ir maksimāla personīgā labuma sasniegšana, ķeras pie viltības un viltības.
• · Vienkāršošanas nolūkos tiek izmantota riska neitralitāte.

Kā sociālās kontroles līdzeklis, lai izvairītos no oportūnisma, var apsvērt:

• · Uzticēšanās kā līdzeklis, lai palielinātu efektivitāti, samazinātu kontroles izmaksas, ātrāk panāktu vienošanos un savstarpēju sapratni riska novērtēšanā.
• · Kultūra kā ietvars, kas nosaka kopīgas vērtības, jēdzienus un mērķus kā faktoru, kas ietekmē koordinācijas problēmu risināšanu. Tie ietver kontaktu veidošanas un samierināšanas procesu: ar ilgākām partnerattiecībām monokultūrā darījumu izmaksas, visticamāk, pieaugs atkarības, uzticības ļaunprātīgas izmantošanas un oportūnisma rezultātā, kas mazina efektivitāti.
• · Reputācija kalpo kā īpašs kapitāls, kura saglabāšanu kavē oportūnisma iespējas. Laba reputācija samazina oportūnisma stimulu un līdz ar to arī informācijas vākšanas un sarunu izmaksas.

Viljamsons atsaucas uz līgumu veidiem, kas nosaka organizatoriskās organizācijas formas:

• 1) Klasiskais līgums - darījuma īstenošana, izmantojot tirgu. Tipisks šāda darījuma piemērs ir parasta produkta pārdošanas līgums ar šādām īpašībām:
  • - nosacījumi ir iepriekš noteikti un noteikti,
  • - puses negaida līguma izmaiņas pēc tā noslēgšanas,
  • - līgums ir īstermiņa;
• 2) Neoklasicisma līgums - darījuma izpilde, izmantojot ilgtermiņa līgumu. Šādu līgumu piemēri ir kopuzņēmumi un franšīze. Īpatnības:
  • - sarežģītība, ņemot vērā tikai visas piedāvātā līguma nianses. Priekšnosacījumi izmaiņu iespējai un korekcijas veids šajā gadījumā ir noteikti līgumā, piemēram, garantijas vai apdrošināšanas nosacījumu veidā,
  • - koncentrēties uz ilgtermiņa komandas darbu.

Saistošās attiecības ir līgums organizatoriskā struktūrā. Šādas attiecības nosaka tā dalībnieku sarežģītās sociālās saites, kas prasa kopīgus lēmumus, koordināciju un attīstību. Šādu darījumu piemēri ir procesi uzņēmumos. ...

Preču un pakalpojumu apmaiņa, kas saistīta ar ierobežotu risku un zemiem specifiskiem ieguldījumiem, tiek veikta tirgus ietvaros: sīvas konkurences apstākļi un tās intensitāte ierobežo oportūnisma un tā stimulēšanas iespējas. Lētā iespēja koriģēt līgumu pēc tā noslēgšanas ļauj līguma pusēm patstāvīgi rīkoties un meklēt alternatīvas.

Darījuma izmaksas - jebkuri zaudējumi, kas radušies kopīgo lēmumu, plānu, līgumu un izveidoto struktūru neefektivitātes dēļ Ekonomika: mācību grāmata. 3. izdevums, red. un pievienot. / Red. Dr. ekon. zinātnes prof. A.S. Bulatovs. - M.: Jurists, 2000, 205. lpp. Darījuma izmaksas ierobežo abpusēji izdevīgas sadarbības iespējas.

Izstrādājot Coase analīzi, darījumu pieejas atbalstītāji ir ierosinājuši dažādas darījumu izmaksu (izmaksu) klasifikācijas. Saskaņā ar vienu no tiem izceļas:

• 1. Informācijas izguves izmaksas. Pirms darījuma noslēgšanas jums ir jābūt informācijai par to, kur var atrast potenciālos patēriņa preču pircējus vai pārdevējus vai ražošanas faktorus, un kādas ir pašreizējās cenas. Šāda veida izmaksas ietver meklēšanai nepieciešamo laiku un resursus, kā arī zaudējumus, kas saistīti ar saņemtās informācijas nepilnību un nepilnību.
• 2. Sarunu un līgumu slēgšanas izmaksas. Tirgus prasa ievērojamu līdzekļu novirzīšanu, lai vienotos par apmaiņas noteikumiem, slēgtu un izpildītu līgumus. Jo vairāk darījuma dalībnieku un sarežģītāks tā priekšmets, jo augstākas šīs izmaksas. Zaudējumi slikti apspriestu, slikti izpildītu un nedroši noslēgtu līgumu dēļ ir spēcīgs šo izmaksu avots.
• 3. Mērīšanas izmaksas. Jebkurš produkts vai pakalpojums ir īpašību komplekss. Apmaiņā neizbēgami tiek ņemti vērā tikai daži no tiem, un to novērtējuma precizitāte ir ārkārtīgi aptuvena. Dažreiz interesējošo preču īpašības parasti ir neizmērojamas, un to novērtēšanai jāizmanto intuīcija. To ietaupījumu mērķis ir saistīts ar tādām uzņēmējdarbības prakses formām kā garantijas remonts, zīmolu etiķetes.
• 4. Īpašuma tiesību precizēšanas un aizsardzības izmaksas. Šajā kategorijā ietilpst tiesu, šķīrējtiesu, valdības aģentūru uzturēšanas izmaksas, laiks un resursi, kas nepieciešami, lai atjaunotu pārkāptās tiesības, kā arī zaudējumi no sliktas specifikācijas un neuzticamas aizsardzības.
• 5. Oportūnistiskas uzvedības izmaksas. Terminu "oportūnistiska uzvedība" ieviesa O. Viljamsons. Tas ir negodīgas rīcības nosaukums, kas pārkāpj darījuma noteikumus vai ir vērsts uz vienpusēju labumu gūšanu, kaitējot partnerim. Šajā pozīcijā ietilpst dažādi gadījumi, kad notiek melošana, maldināšana, dīkstāve darbā, saistību taupīšana. Pastāv divas galvenās oportūnisma formas, no kurām pirmā ir raksturīga attiecībām organizācijās, bet otra - tirgus darījumiem.

Atkāpšanās ir darbs ar mazāku centību un atbildību, nekā tam vajadzētu būt saskaņā ar līguma noteikumiem. Ja nav iespējas efektīvi kontrolēt aģentu, viņš var rīkoties, pamatojoties uz savām interesēm, kas ne vienmēr sakrīt ar tā uzņēmuma interesēm, kas viņu pieņēma darbā. Problēma kļūst īpaši aktuāla, kad cilvēki strādā kopā ("kā komanda"), un katra personīgo ieguldījumu ir ļoti grūti noteikt.

Izspiešana (aizturēšana) tiek novērota gadījumos, kad viens no aģentiem veica ieguldījumus īpašos aktīvos. Tad viņa partneriem ir iespēja pieprasīt daļu no ienākumiem no šiem aktīviem, citādi draudot pārtraukt attiecības (šim nolūkam viņi var sākt uzstāt uz saņemtā produkta cenas pārskatīšanu, tās kvalitātes uzlabošanu, piegādes apjoma palielināšanu). utt.). Izspiešanas draudi mazina stimulus ieguldīt īpašos aktīvos.

6. "Politizācijas" izmaksas. Šis vispārīgais termins var apzīmēt izmaksas, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanu organizācijās. Ja dalībniekiem tiek piešķirtas vienlīdzīgas tiesības, tad lēmumi tiek pieņemti kolektīvi, balsojot. Ja tie atrodas dažādos hierarhisko kāpņu līmeņos, tad augstākie vienpusēji pieņem lēmumus, kas ir saistoši zemākajiem.

Tie rodas tāpēc, ka uzņēmējs ne tikai izvēlas starp tirgu un līgumisko sistēmu vai ārpustirgus attiecībām tirgus sistēmu ietvaros, bet arī ņem vērā iespēju šo darījumu padarīt par uzņēmuma iekšējās hierarhijas sastāvdaļu.

Tajos jāiekļauj izmaksas, kas rodas saistībā ar uzņēmuma iekšējās struktūras izveidi, uzlabošanu un attīstību (mēs varam runāt par uzņēmuma iekšējās pārvaldības un visu uzņēmuma struktūrvienību darbības koordinācijas izmaksām vispārējās korporatīvās stratēģijas ietvaros). .

Kāds tad būs rezultāts, ja tiks izmantotas citas (ārpustirgus) ekonomiskās organizācijas formas (līgumu sistēma un uzņēmuma iekšējā hierarhija)? Bez atbildes uz šo jautājumu mēs nevaram apgalvot, ka darījumu izmaksas (ārējās un iekšējās) ir objektīvas. Atgādiniet, ka saskaņošana prasa, lai rezultāts būtu lielāks par izmaksām. Tikai tad mēs izdarām izvēli par labu šāda veida ekonomiskajai organizācijai.

1. tabulā ir apkopoti visi iespējamie saimniecisko organizāciju veidi, no kuriem uzņēmējs izdara izvēli, katrā izmaksu un rezultātu sadalījums, kuru korelācija ir izvēles pamatā (vadības lēmums).

1. tabula. Saimniecisko organizāciju veidi

Tirgus darījums	Līgumu sistēma	Starpuzņēmumu hierarhija
Izdevumi. Vienāds ar 0, tirgus darījumi ir bez maksas.	Izdevumi. Darījuma izmaksas: 1. izmaksas par informācijas iegūšanu, 2. izmaksas, kas saistītas ar līguma noslēgšanu, 3. līguma izpildes uzraudzības izmaksas, 4. līguma juridiskās aizsardzības izmaksas.	Izdevumi. Iekšējo darījumu izmaksas: 1. papildu izmaksas starpuzņēmumu vadībai, 2. papildu izmaksas koordinācijai, kas rodas saistībā ar šī darījuma iekļaušanu uzņēmuma iekšējā hierarhijā.
Rezultāts. Pieejams: 1. pozitīvs (cenas noteikšana aiz ražotāja aizmugures, bet firma pareizi “uzmin” un gūst peļņu, rezultāts ir lielāks par izmaksām), 2. negatīvs (firma kļūdās un cieš zaudējumus, rezultāts ir mazāks par izmaksām).	Rezultāts. Darījuma drošība pieaug (juridiskās garantijas par cenu, pārdoto produktu daudzumu). Tomēr nav pilnīgu garantiju, jo pastāv iespēja vienpusēji izbeigt līgumu darījuma partnerim.	Rezultāts. Pilna darījuma garantija, kas tagad kļūst par uzņēmuma iekšējās struktūras daļu.

Tabula parāda, ka, no vienas puses, palielinās izmaksas (no izmaksu puses), un, no otras puses, palielinās darījumu aizsardzības garantijas (no rezultātu puses). Uzņēmējs izdara īpašas izvēles, līdzsvarojot izmaksas un ieguvumus. Alternatīva, kurai viņš dod priekšroku, nodrošina viņam ievērojamu (salīdzinājumā ar citiem) rezultāta pārsniegumu pār izmaksām. Jūs to varat uzskatīt par noteikumu, lai izvēlētos darījuma aizsardzību.