Argumentación

Argumentación

(de Lat. Argumentatio - Traying Argumentos) - Traiga los argumentos con la intención de cambiar las creencias de los demás. Partes (audiencias). Entre tales argumentos pueden ser referencias, a principios más generales y parecentes fiables en el sistema adoptado de creencias, en una tradición o intuición, ni sabor, etc. Técnicas extremadamente diversas y heterogéneas, con la ayuda de las cuales se pueden formar y cambiar las creencias, se están estudiando los argumentos de la teoría. Estas técnicas dependen del área específica de conocimiento, de la audiencia, desde grupos sociales y sociedades en su conjunto, desde la originalidad de la cultura, o la civilización, en la que se suman y se aplican.
En A. difierir - (o aprobaciones), que el lado argumental considera necesario inspirar a la audiencia, y el argumento, o, es una o más declaraciones asociadas destinadas a apoyar la tesis.
Teoría A. Es una disciplina compleja que existe en el cruce de una serie de ciencias comprometidas en el estudio de las comunicaciones y el conocimiento humanos. Entre estas ciencias y la lógica, la historia y, la lingüística y, etc., un estudio más o menos sistemático de A. comenzó en la antigüedad, durante la transición de la interpretación mitológica del mundo a su explicación racional. El estudio de la teoría A., una larga llamada "retórica", siempre ha sido considerada un elemento necesario de la educación humanitaria. Todos R. 20 V. En la teoría de A. comenzó, en el estilo radicalmente cambiante de su razonamiento y sus métodos y se adjunta a esta disciplina como si la segunda respiración.
Teoría A. Explora las diversas formas de persuadir a la audiencia mediante la exposición al habla. Puede afectar a las creencias de los creencias no solo con la ayuda del habla y los argumentos verbalmente pronunciados, sino también por muchas otras formas: gesto, expresiones faciales, imágenes visuales, etc. Incluso el silencio en ciertos casos es un buen argumento. Estos métodos de exposición son estudiados por psicología, teoría del arte, pero no se ven afectados por A. La teoría sobre las creencias puede ser, además, afectar la violencia, la sugerencia, la estimulación subconsciente, las drogas, las drogas, etc. Estos métodos de exposición están comprometidos en la psicología, pero claramente van más allá de la teoría ampliamente interpretada de A. A. es un discurso, incluido un sistema de declaraciones destinadas a justificar algún comentario. Se aborda principalmente a la mente humana que es capaz de, juzgando, aceptando o refutando. Para A. Característica, así sucesivamente, las siguientes características:
A. Siempre expresado en lenguaje, tiene la forma de acusaciones habladas o escritas; A. Explora la relación de estas declaraciones, y no esas ideas y motivos que están detrás de ellos;
A. Es actividades específicas: tiene su tarea fortaleciendo o debilitando las creencias de alguien;
A. - Esto es social, porque está dirigido al otro hombre u otras personas, sugiere tanto la reacción real de los demás. Partes en los argumentos;
A. Implica la razonabilidad de aquellos que lo perciben, son racionales para sopesar los argumentos, llevarlos o desafiarlos.
Propósito A. - Tomar disposiciones avanzadas con un oponente o una audiencia. La verdad y pueden ser objetivos implícitos A., pero su objetivo directo es siempre una audiencia en la justicia del Estado propuesto, disminuyendo a la adopción de esta disposición y, posiblemente, a la acción ofrecida a ellos. Esto significa que las oposiciones, y las buenas, no son fundamentales para A., respectivamente, en su teoría. Los argumentos se pueden dar no solo en apoyo de las tesis que presentan verdaderas, sino también en apoyo de tesis falsas o indefinidas. No solo bien y, sino también lo que parece ser evaluado puede ser argumentado.
Al igual que la capacidad de hablar gramaticalmente correctamente, todavía describe esta gramática, y para convencer a la subyacencia de la cooperación y la actividad humana, existía mucho antes de la aparición de la teoría de A. la abrumadora mayoría de las personas y ahora con uno u otro éxito. convencer a otros, no referirse a ayudar a la ciencia especial y no contar con esta ayuda. Aunque la convicción establecida espontáneamente de los demás es suficiente en muchas áreas de la actividad humana, existen actividades y profesiones que requieren un estudio especial de A. Teoría en las sociedades democráticas. Este es el derecho, la filosofía y la psicología, la historia y etc.

Filosofía: Diccionario Enciclopédico. - M.: GARDARIKI. Editado por a.a. Ivin. 2004 .

Argumentación

(de lat. argumentatio)

traer evidencia.

Diccionario enciclopédico filosófico. 2010 .

Argumentación

La argumentación es una forma de resumir una razón para cualquier o acción (ellos) con el fin de la protección pública, fomenta una cierta opinión sobre ellos, reconocimiento o explicación; La forma de creer a cualquier persona a través de argumentos significativos. En este sentido, el argumento es siempre dialógico y más ancho que la evidencia lógica (que es esencialmente impersonal y monológicamente), ya que asimila no solo la "técnica del pensamiento" (en realidad lógica), sino también la "técnica de convicción" (el arte de Subordinar el pensamiento, sentimiento y voluntad de una persona).

Los aspectos principales del argumento: "Factual" (sobre los hechos utilizados como argumentos), "retórica" \u200b\u200b(forma y estilos de discurso y impacto emocional), "axiológica" (selección axiiológica de argumentos), "ética" (aceptabilidad moral y Permitir argumentos) y, finalmente, los "lógicos" (secuencia y argumentos mutuos, su deductiva).

Estos y otros aspectos del argumento están diseñados para que "con el fin de afectar mejor a esta audiencia" (Lenin V. I. PSS, vol. 21, p. 21). Por lo tanto, se complementan mutuamente (la primera define la "asunto" de los argumentos, y el resto de su forma, la "forma de disposición"). Sin embargo, pueden variar dependiendo de la situación específica. Por ejemplo, en la vida cotidiana, rara vez se utilizan medios de argumentos puramente lógicos. A su vez, el lógico no depende de la persuasión intuitiva de las parcelas y los axiomas. Su compulsividad (obligación, generalidad) está en la comunicación mutua de los juicios, de acuerdo con las reglas de la producción. Si al mismo tiempo tiene la convicción de la verdad de las parcelas y los axiomas, la conclusión se convierte en una prueba lógica, es decir, la versión más fuerte del argumento.

T. Sobre., Los argumentos, así como el concepto de evidencia, pueden considerarse desde varios puntos de vista. Naturalmente, se resume que (a lo largo de la historia) las personas pensaron en los procesos de comunicación intelectual, como describieron y lo que se inventaron los medios y sistemas racionales cuando se reflejaron sobre el idioma y los actos de comunicación.

En la antigüedad, la argumentación es un apoyo al pensamiento especulativo como una conversación, diálogo, discusión. El argumento fue inscrito en el departamento y la retórica. El primero se entendió como el arte de la disputa, el segundo, como el arte de la elocuencia, "correspondiente a la dialéctica, ya que ambos se relacionan con tales objetos, conocidos con los que se pueden considerar la propiedad de todos y que no están relacionados con El campo de cualquier ciencia individual "(Aristóteles. retórica. -En: Retórica antigua. M., 1978, p. 15).

Pero, dado que ambos significan la capacidad de encontrar ciertos métodos de convicción con respecto a cada tema en discusión, la pregunta surgió naturalmente: cuáles pueden ser las formas de convicción y cuáles de ellos están permitidas, y que son inaceptables desde el punto de vista de ciertas, p.ej. ¿Moral, criterio?

Ya platón celebró la diferencia entre el concepto de "convincente" con la ayuda de un argumento razonable (digamos hoy, el derecho) que enfrenta la mente, y el concepto de "inspirador" con la ayuda de argumentos frente al corazón, sentir, intuición .

Para este último, se remitió el testimonio (en la corte), el reconocimiento hecho por la tortura, los acuerdos escritos, etc. Aristóteles técnicos llamados tales convicciones que fueron creadas por ciencia utilizando un método específico, o aquellas relacionadas exclusivamente con nuestra práctica de habla, con discurso. Estos métodos técnicos de creencia se concluyen, según Aristóteles, en la provisión real o aparente.

La separación de la "prueba" sobre lo real y aparente fue un punto de inflexión en la historia del argumento. En este sentido, Aristóteles puede ser considerado el primer teórico que llevó a cabo la transición de la vaga idea de argumentos a la definición estricta de conceptos, al "argumento en general" de la separación del concepto exacto de evidencia lógica. Incluso en el campo de la retórica, Aristóteles habló, solo la evidencia es esencial, ya que "ya estamos convencidos, cuando nos parece que algo ha sido probado" (Aristóteles. Retórica. - ibid, pág. 17).

Aristóteles se convirtió en el creador de la primera teoría científica del argumento, que ahora se llama silogística y que (en una forma algo modificada) es un fragmento integral de la lógica formal moderna. Al mismo tiempo, la idea principal de Aristóteles era que el argumento podría considerarse "bueno" y, así sucesivamente, aceptable, si es generalmente común.

Mientras tanto, la precisión general en un sentido estricto se permite solo cuando sea posible sobre la prueba lógica (ver evidencia de la teoría). Tomado en un contexto más amplio, el argumento no siempre cumple con las condiciones para "rigor forzado" de esta prueba. La legalidad del argumento "Hay un grado: es más o menos fuerte. Es por eso que nunca se ha cerrado: siempre puede lograr su fortalecimiento, recogiendo argumentos adecuados "(Blanche R. Le Raisonnement. P., 1973, pág. 223).

Es cierto, en este caso, argumentando, es necesario seguir las leyes de la lógica, seleccionando los argumentos que, para que sean coherentes entre sí, y evitando tales situaciones en las que cada argumento, más o menos creíble en sí mismo, es contrario a otros.

La aparición de la lógica formal afectó enormemente el destino del argumento. La elocuencia reducida al arte, el argumento (como la teoría de la disputa o la disputa) perdió la credibilidad de la confianza de la ciencia exacta, mientras mantiene solo la superestructura inteligente del hogar sobre el discurso. Sin embargo, en las últimas dos décadas, los problemas de la argumentación cambiaron notablemente. El argumento se convierte en parte de una teoría de la comunicación común (información). La nueva forma de estudiar los mecanismos psicológicos de la persuasión, que pueden afectar naturalmente los medios de argumentación. En última instancia, el argumento en sí, mientras que de alguna manera no está interpretado, porque está planteando una clave para convencer al poder de la argumentación. Por lo tanto, surge la pregunta: ¿Tal vez cómo fortalecer este poder? Muchos defensores de la teoría de los argumentos creen que la lógica (¡son!) Deben ir en busca de nuevos "fondos de demostración" en la filosofía, en científicos sociales, en la política, en las discusiones cotidianas, en general en esferas humanitarias de la actividad humana. Y en parte, este proceso es, de hecho, creando una lógica nueva (no clásica): la lógica de las preguntas, la lógica epistémica, la lógica de las preferencias y la elección, la lógica de las modalidades alogán y deaútricas y muchas otras que pueden cortarse La "lógica del conocimiento humanitario".

Lit.: Problemas filosóficos de la argumentación. Ereván, 1986; Perelman ca. Traité de l "argumentación P., 1958;" Logique et Analyze "(la théorie de l" argumentación), n. 21-24, DEC., 1963; Fisher W. R. Lógica técnica, lógica retórica y racionalidad narrativa.- "Argumentación", 1987, v. L, N. L; Finn V. K. En una variante de la lógica del argumento .- "Información científica y técnica", 1996, Ser. 2, No. 5-6; Pankratov D. β. En algunas modificaciones de la lógica del argumento. - Ibid, 1999, Ser. 2, No. 1-2.

M. M. Novoselov

En el aspecto del habla verbal, el argumento aparece como una sustancia completa o parcial de cualquier aprobación utilizando otras afirmaciones. La afirmación que está justificada (Sentencia, Sistema de Sentencia, etc.) se denomina tesis, y las declaraciones utilizadas para justificar la tesis se denominan argumentos, o motivos o argumentos. El método de justificación lógica de la tesis a través de argumentos (su estructura lógica) se llama la forma de argumento. Según la naturaleza de los terrenos (argumentos), hay evidencia y argumentación inaceptable. En la evidencia, los argumentos son las denuncias establecidas, y la forma es un argumento demostrativo (razonamiento, lo que garantiza una verdadera conclusión en las parcelas verdaderas; demuestra que incluye, por ejemplo, conclusiones deductivas, algunos tipos de inducción y analogía). En el argumento sin pintar, los argumentos al menos algunos no son confiables, sino solo creíbles o aquellos en los que lideraron los argumentos defensivos (no están excluidos, por supuesto, ambas oportunidades). La tesis en tal argumento es una aprobación plausible.

En la dirección del razonamiento, hay una forma de argumentación directa e indirecta. En línea recta, están satisfechos con los argumentos de efectivo (datos), como en el caso de la evidencia directa (para obtener más información, consulte la salida lógica). Con la argumentación indirecta (una de sus especies), está avanzada además de esta afirmación, que es la negación de la tesis, es decir, (el supuesto de argumentación indirecta). De los argumentos y antítesis existentes se derivan (deductiva o inductiva) (la conjunción de alguna aprobación y negación de esta aprobación). Como resultado, se concluye sobre la tesis de razonabilidad (plena o parcial). Este argumento indirecto se llama argumentación de lo contrario, o apagógico. Otro tipo de argumento indirecto es la separación. Se lleva a cabo eliminando a todos los miembros del juicio de separación, excepto por una tesis (más detalles. La prueba es indirecta).

Las actividades, el argumento opuesto, se llama crítica. Si los argumentos, para desarrollar una creencia en la verdad o, al menos, en la justificación parcial de cualquier posición, entonces los críticos son divisibles para la validez de una u otra posición o en convicción en su falsedad. Se distinguen dos formas de críticas: la crítica; Los argumentos y el establecimiento de falsedades o el bajo grado de probabilidad de aprobación. En el segundo caso, se llama contrapropa, y los criticados por la posesión. Cometa privada: Osurement, es decir, el establecimiento de una posición de cualquier posición utilizando herramientas lógicas y disposiciones comprobadas. Las disposiciones recientes se denominan argumentos de refutación. En la contrafuerte, que no es una refutación, también distingue a los argumentos, razonables (en su totalidad o en parte) de las alegaciones utilizadas en el establecimiento de la falsedad o el bajo grado de positividad de la tesis y la forma. La contraoralimentación no puede ser una refutación cuando los argumentos no son juicios totalmente informados, así como cuando la forma es un razonamiento de Deadlord.

En la dirección del razonamiento (como en el caso del argumento indirecto), la prueba de la tesis se distingue por el refinamiento de la antítesis y la crítica, que se llama absurdio ad absurdum, cuando la base lógica de la crítica es la conclusión de las contradicciones. De los argumentos y la tesis, es de prisión o pequeño el grado de creer la tesis.

En el proceso de argumentación y crítica, se pueden cometer errores de dos tipos: intencional e involuntario. Los errores intencionales se llaman sofimones y paralogísticos no intencionales. El cumplimiento de las reglas de la argumentación hace posible evitar errores. Aquí están algunas de las reglas básicas.

Regla 1. Es necesario formular claramente la tesis (en forma de juicio, sistema de juicio, problemas, hipótesis, conceptos, etc.). El cumplimiento de esta regla implica (1) asignar los componentes más simples del pensamiento controvertido, (2) encontrar artículos de consentimiento y puntos de las diferencias de las partes, y luego (3) de acuerdo sobre la tesis o la tesa.

Regla 2. La tesis debe formularse clara y clara. Para implementar esta regla, se recomienda, en primer lugar, averiguar, todos los términos ilógicos contenidos en la redacción de la tesis, y todos son bastante comprensibles. Si hay expresiones incomprensibles o ambiguas, deben aclararse, por ejemplo, al determinar. En segundo lugar, debe aclarar los términos lógicos. Si la tesis es un juicio en el que se aprueba o denegó ningún objeto, entonces es necesario averiguar si todos los sujetos llevan juicio o solo algunos (sobre muchos, más, sobre la minoría, etc.). Debe ser aclarado, en qué sindicatos de sensores "y", "o", ", si ... entonces ...", etc., por ejemplo, la Unión "o" puede expresar tanto no estricto como estricto disyuntivo ", si ... entonces ... "- una conexión implicativa o convencional, etc. En tercer lugar, a veces es aconsejable aclarar el tiempo en el que se siente, por ejemplo, para aclarar si se argumenta que un determinado pertenece al sujeto. Siempre o le pertenece a veces: para aclarar tales palabras como "Hoy", "Mañana", "a través de tantas horas", etc. Cuarto, es necesario descubrir si la tesis es verdadera, o afirma que solo es creíble . Si se viole la segunda regla, el error es "Fuzzy formulando la tesis".

Regla 3. La tesis no debe cambiarse en el proceso de argumento y crítica sin reservas especiales. Una violación de esta regla se asocia con un error llamado el reemplazo de la tesis. Está comprometido en el caso de que alguna declaración se presenta como una tesis, y se argumenta o se critica a otro, similar a la extendida; Al final, se concluye que la declaración inicial está fundamentada o criticada. Las variedades de la imaginación de la tesis son errores: (1) La sustitución de la tesis arguida es una aprobación más fuerte (en relación con la prueba, este error tiene "quién demuestra mucho, no prueba nada" (2) Sustitución de una tesis criticada con una declaración más débil (según se aplica a la refutación, se llama quién se refuta mucho, no refuta nada ").

Regla 4 Los argumentos deben formularse de manera clara y clara. Para realizar esta regla, es necesario: (1) enumerar todos los argumentos; Si en el proceso de argumento de algunos argumentos se niegan, los argumentos cambian, nuevos, deben ser negociados; (2) aclarar términos ilógicos; (3) Identificar argumentos lógicos; aclarar cuantificar palabras, términos modales; (4) aclarar las características estimadas de los argumentos (ya sean alegatos verdaderos o creíbles).

Regla 5. Los argumentos deben ser juicios, total o parcialmente razonables. En relación con la prueba y la refutación, esto se formula por lo que; Los argumentos deben ser totalmente razonables (lógicamente o en realidad). En caso de violación de la quinta regla, se produce un error "argumento irrazonable". En evidencia y refutaciones, el error correspondiente se denomina "argumento no probado". Hay varias variedades del error "argumento irrazonable".

1. "Falso argumento" es una opción para el paralogismo. Haciendo este error, ya que un argumento lidera una declaración irrazonable, además, falsa, aunque no sospecha que la discusión fuera del argumento.

2. "Falso argumento" es una versión del sofismo. Tales (dudosos desde el punto de vista de la semántica), el nombre fue dado por la lógica del pasado al traer como argumentos de declaraciones cuya falsedad se conoce a quienes los usan. Las variantes del falso argumento son, por ejemplo: (1) "Argumento Falso cómico" en varios tipos de tareas matemáticas de entretenimiento; (2) El "argumento falso táctico" utilizado en el proceso de disputa con un oponente, que busca refutar todos sus argumentos. En este caso, el argumento está protegido, que es la negación del argumento implícito (verdadero). Y si el oponente demostrará que el fieltro de esta sentencia, entonces declara que estoy de acuerdo con esto, y ofrezco un argumento anterior que no expresó. El oponente no siendo nada, cómo reconocer el último argumento es verdadero; (3) "Argumento falso sin complicaciones", cuando hay declaraciones claramente falsas como argumentos, asumiendo que el oponente debido a la falta de coraje o por alguna razón será silenciosa. A veces lo hacen al hablar en la radio, la televisión, en la impresión; (4) "Falso argumento en forma de fondo de preguntas"; En este caso, el argumento no expresa, sino expresar a través del problema que es falso.

3. El tercer tipo de error en el argumento es "Referencia irrazonable a la autoridad". Puede referirse a las autoridades (personas, comunidades, etc.), pero es necesario realizar las siguientes condiciones: cada uno, en un área específica, en las declaraciones de autoridad relacionada con un área de este tipo, se puede hacer referencia. Pero, en general, las referencias a las autoridades son solo argumentos, deben usarse solo para confirmar los argumentos directos; Es necesario dar una palabra, "externa" del contexto, pero los pensamientos se extrajeron como resultado del análisis de contexto. Si estos no se ejecutan, entonces cualquier tesis puede ser confirmada por cotizaciones. El error descrito se convierte en un "argumento falso" si las palabras que no se pronuncian, o si se inventan las autoridades.

Regla 6. El argumento no debe entrar en un círculo. Si esta regla es violada, se produce un error, llamado "Círculo en el argumento". Surge cuando la tesis está justificada con la ayuda de argumentos, y algunos de los argumentos a su vez justifican con la ayuda de la tesis.

Regla 7. Los argumentos deben ser relevantes para la tesis. El argumento es relevante en relación con la tesis del argumento (contraargumentación), si su adopción, posiblemente en conjunción con algunos otros argumentos, aumenta (reduce) la plausibilidad de la tesis. El error correspondiente es el "argumento irrelevante".

Regla 8. La relación entre los argumentos y la tesis debe ser al menos una relación de confirmación, si se viole esta regla, el error no confirma. Con respecto a la prueba, tiene el nombre "No seguir".

Argumentación o examinando el argumento terminado, es importante saber qué conexión lógica entre la tesis y los argumentos: si la tesis se desprende de los argumentos con necesidad, o la tesis necesaria solo confirma la tesis, aunque no hay conexión lógica entre la tesis. y argumentos. Para resolver este problema, es necesario aplicar la enseñanza de la lógica sobre conclusiones deductivas e inductivas.

Lituado: Alekseev A. P. Argumentación. Cognición. Comunicación. M., 1991; Ivin A., a. Fundamentos de la teoría de la argumentación. M., 1997; Ivlev yu. V. lógica. M., 1997; POVARCHS S. ESPORE. Sobre la teoría y la práctica de la disputa. San Petersburgo, 1996; Kurbatov v.I. Argumento socio-político: lógico y metodológico. Rostov N / D, 1991; Ruzaquin f. I. Lógica y argumentación. M., 1997.

Yu. V. IVEV

Nueva Enciclopedia Filosófica: 4 TT. M.: Pensamiento. Editado por V. S. Stupina. 2001 .

La rinicación de las soluciones necesarias no siempre está realizada por nosotros, a menudo las soluciones importantes para nosotros son aceptadas por otras personas. Incluso si estos son subordinados, también pueden "hacer negocios", que ya está hablando de socios comerciales. Conclusión es simple: debemos transmitir nuestras creencias, el método de argumentos y argumentos es la forma más correcta y abierta de influir en la decisión de otra persona.

Soluciones de gestión, tácticas de argumentación.

Argumentación

la fase más difícil de creencia. Requiere conocimiento, concentración de atención, extractos, la presencia de espíritu, la asertividad y la exactitud de las declaraciones, la necesidad de posesión del material y una definición clara de la tarea. No olvides que dependemos del interlocutor, porque está al final, eventualmente decidirá si acepta nuestros argumentos o no.

Un efecto convincente sobre los socios de comunicación empresarial se logra a través de la argumentación. El argumento es un proceso lógico-comunicativo destinado a justificar la posición de una persona para comprenderla posteriormente y aceptar a otra persona.

La estructura del argumento es la tesis, los argumentos y la demostración.

Tesis - Esta es la redacción de su posición (su opinión, su oferta al otro lado, etc.).

Argumentos - Estos son argumentos, disposiciones, evidencia de que usted da para justificar su punto de vista. Los argumentos responden a la pregunta por qué debemos creer en algo o hacer algo.

Demostración - Esta es la conexión de la tesis y el argumento (es decir, el proceso de evidencia, creencias).

Con la ayuda de argumentos, puede cambiar total o parcialmente la posición y la opinión de su interlocutor. Para lograr el éxito en una conversación comercial, debe adherirse a algunas de las reglas más importantes:

Reglas de éxito empresarial

• debe operarse como términos simples, claros, precisos y convincentes;
• di la verdad; Si no está seguro de que la información de la Verdad, no lo use hasta que verifique;
• el ritmo y los métodos de argumentación deben seleccionarse teniendo en cuenta las características del carácter y los hábitos del interlocutor;
• el argumento debe ser correcto en relación con el interlocutor. Abstenerse de ataques personales a quienes no están de acuerdo contigo;
• deberíamos evitar las expresiones semanales y la redacción, lo que hace que la percepción de lo dicho, sin embargo, debe ser un figurativo y argumentos, visual; Si proporciona información negativa, asegúrese de llamar a la fuente de la que toma su información y argumentos.

Bizkiev

Si está familiarizado con su tema, lo más probable es que lo tenga a su disposición algunos argumentos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, si va a convencer a sus socios a usted, será útil por adelantado por los argumentos convincentes. Para esto, puede, por ejemplo, hacer su lista, pesar y elegir lo más fuerte.

Pero, ¿cómo apreciar cuál de los argumentos son fuertes, y qué debe ser descartado? Hay varios criterios para evaluar los argumentos:

Criterios para evaluar argumentos.

1. Los buenos argumentos deben basarse en los hechos. Por lo tanto, de la lista de sus argumentos, puede excluir de inmediato aquellos que no puede hacer una copia de seguridad de los datos reales.

2. Sus argumentos deben tener la actitud más directa con el caso. Si no lo es, tíralos.

3. Sus argumentos deben ser relevantes para los oponentes, por lo que debe descubrir de antemano lo interesante que pueden ser y oportunos para ellos.

En la literatura científica y educativa moderna, se cubren muchos métodos de argumentos. Considere lo más importante, en nuestra opinión, para situaciones de comunicación empresarial.

1. Método de argumento fundamental. La esencia de él está en contacto directo con el interlocutor, que introduce los hechos que son la base de su evidencia.

Un papel esencial es jugado por ejemplos digitales y datos estadísticos. Son un fondo maravilloso para confirmar tus resúmenes. Después de todo, en contraste con la información establecida con las palabras, a menudo controvertidas! - Los números se ven más convincentes: esta fuente suele ser más objetiva y, por lo tanto, atractiva.

Usando los datos estadísticos, es necesario conocer la medida: el entumecimiento está cansado de los oyentes, y los argumentos no producen la impresión necesaria en ellos. También observamos que los materiales estadísticos procesados \u200b\u200bnegligentemente pueden introducir a los oyentes que engañen, y algunas veces incluso engañan.

Por ejemplo, el rector del Instituto lidera datos estadísticos en los estudiantes de primer año. Se deduce que durante el año 50% de las alumnas se casaron. Tal cifra es impresionante, pero luego resulta que solo había dos estudiantes en el campo, y uno de ellos se casó.

Para que los datos estadísticos sean ilustrativos, deben cubrir una gran cantidad de personas, eventos, fenómenos, etc.

2. El método de contradicción durante la argumentación.. Por su esencia, es defensiva. Se basa en la identificación de contradicciones en el razonamiento, así como los argumentos del interlocutor y el apuntamiento de la atención.

Ejemplo. ES. Turgenev describió la disputa entre Rudin y Pigasov sobre el hecho de que existen o no existen creencias:

"- ¡Perfectamente! - dijo Rudin. - Se convirtió en, en su opinión, no hay creencia.

No y no existe.

¿Es esta tu creencia?

¿Cómo dices que no lo son? Aquí está uno, por primera vez. "Todo en la habitación sonrió y abrumado".

3. Método de comparación para el argumento. Muy efectivo y tiene una importancia excepcional (especialmente cuando las comparaciones están malvadas con éxito).

Proporciona el habla del iniciador de la comunicación. Brillo excepcional y gran poder de sugerencia. La medida en realidad representa una forma especial del método de "recuperación de recuperación". Esta es otra forma de hacer una declaración más "visible" y pesar. Especialmente si aprendió a usar analogías, comparaciones con objetos y fenómenos, oyentes conocidos.

Ejemplo: "La vida en África solo puede compararse con quedarse en el horno, donde también se olvidaron de apagar la luz".

4. El método de argumentación "Sí, ... pero ...". Se usa mejor cuando el interlocutor se refiere al tema de la conversación con algún prejuicio. Dado que cualquier proceso, fenómeno o artículo tiene en su manifestación, tanto los momentos positivos como negativos, el método "Sí, ... pero ..." le permite considerar otras opciones para resolver el problema.

Ejemplo: "También me imagino todo lo que has enumerado como ventajas. Pero se olvidó de mencionar sobre una serie de fallas ... ". Y comenzar a complementar constantemente la pintura unilateral ofrecida por el interlocutor desde un nuevo punto de vista.

5. El método de argumento "Piezas".. A menudo se usa, especialmente ahora, cuando el diálogo, la conversación, la discusión se introducen activamente en nuestra vida en lugar de los monólogos. La esencia del método es desmembrar el monólogo de su interlocutor en partes claramente distinguibles: "Esto es exactamente", "Es dudoso", "Hay los puntos de vista más diferentes", "está claramente confundido".

De hecho, el método se basa en una tesis conocida: porque en cualquier posición, e incluso además, siempre puede encontrar algo inexacto, lo erróneo o exagerado, luego una confianza "ofensiva" de confianza hace posible "descargar" la situación. Hasta cierto punto, incluida la más sofisticada.

Ejemplo: "Lo que informó sobre el modelo de la obra del almacenamiento moderno es teóricamente correcto, pero en la práctica, a veces hay desviaciones muy importantes del modelo propuesto: retrasos a largo plazo de los proveedores, dificultades para obtener materias primas, la lentitud de la lentitud de la administracion ...".

6. El método de argumentación "boomerang". Hace que sea posible usar la "arma" del interlocutor contra él. No tiene la fuerza de la evidencia, sino que tiene un impacto excepcional en la audiencia, especialmente si se aplica con una fracción justa del ingenio.

Ejemplo: V.V. Mayakovsky parece a los residentes de una de las áreas de Moscú sobre la cuestión de resolver problemas internacionales en el país de los soviéticos. De repente, alguien de la sala le pregunta: "Mayakovsky, ¿qué nacionalidad? Naciste en Bagdati, entonces eres georgianos, ¿sí? ". Mayakovsky ve que frente a él, un viejo trabajador, con ganas de entender sinceramente el problema y, por lo que, como hicieron, hincapié en la pregunta. Por lo tanto, es en especie: "Sí, entre los georgianos, soy Georgians, entre los rusos, soy ruso, entre los estadounidenses, sería un estadounidense entre los alemanes, soy alemán".

En este momento, dos jóvenes sentados en la primera fila, gritan silenciosamente: "¿Y entre los tontos?". Mayakovsky está lleno tranquilamente: "¡Y entre los tontos, estoy por primera vez!".

7. El método de argumento "ignorando". Como regla general, se usa más a menudo en conversaciones, disputas, disputas. Su esencia: el hecho establecido por el interlocutor no puede ser refutado por usted, pero su valor y su valor pueden ser ignorados con éxito. Te parece que el interlocutor adjunta importancia a algo que, en su opinión, no es tan importante. Lo indica y analiza.

8. El método de argumento "Conclusiones". Basado en un cambio subjetivo gradual en la criatura del caso.

Ejemplo: "La riqueza no tiene límites, cuando en grandes tamaños van al extranjero"; "La Torre Pequeña sabe mejor de todos los que obtendrán ganancias. ¿Pero quién escuchará una pequeña torre? ".

9. El método de argumento "Soporte visible". Requiere una preparación altamente completa. Es más recomendable usarlos cuando actúes como oponente (por ejemplo, en la discusión). ¿Que es el? Digamos que el interlocutor describió sus argumentos, hechos, evidencia sobre el problema de la discusión, y ahora la palabra se le proporciona. Pero al comienzo de su discurso, no lo contradice en absoluto y no le importa. Además, a la sorpresa de los presentes, llega al rescate, lo que lleva nuevas disposiciones a su favor. ¡Pero todo esto es solo visibilidad! Y luego sigue con cobro. Esquema aproximado: "Sin embargo ... se olvidó de confirmar su tesis para traer tales hechos ... (enumerarlos), y esto no es todo, ya que ...". Ahora hay un giro de sus hechos, hechos y pruebas.

Reglas para la argumentación de las decisiones de gestión.

1. Opere conceptos simples, claros, precisos y convincentes, ya que la persuasión puede ser fácilmente "hundiéndose" en un mar de palabras y argumentos, especialmente si no están claros e inexactos; El interlocutor "oye" o entiende mucho menos de lo que quiere mostrar.

2. El método y el ritmo de los argumentos deben cumplir con las características de la temperatura del artista:

• los argumentos y la evidencia explicados por separado, logrados de manera mucho más eficiente objetivos que si se presentan a todos a la vez;
• tres y cuatro argumentos brillantes logran un efecto mayor que muchos argumentos medianos;
• la argumentación no debe ser declarativa o parecer un monólogo del "personaje principal";
• las pausas exactamente dispuestas a menudo tienen un mayor impacto que el flujo de palabras;
• en el interlocutor, es mejor desarrollar activamente una frase que pasiva cuando se trata de evidencia (por ejemplo, es mejor decir que "lo implementaremos" que "se puede hacer", es más conveniente decir "concluir" que "hacer una conclusión").

3. Para dirigir el argumento debe estar correctamente en relación con el empleado. Significa:

• siempre se reconoce abiertamente por su derecho cuando tiene razón, incluso si puede tener efectos adversos para usted. Le da a su compañero la oportunidad de esperar el mismo comportamiento del lado ejecutivo. Además, de esta manera, usted no viole la ética del manual;
• puede continuar operando solo aquellos argumentos que adoptó el empleado;
• evite las frases vacías, testifican para debilitar la atención y llevar a una pausa innecesarias para ganar tiempo y atrapar el hilo perdido de la conversación (por ejemplo, "como se mencionó", "o, en otras palabras,", más o menos "," más o menos ", "Junto con lo notado" "Puede, etc." "No dijo", etc.).

4. Es necesario adaptar los argumentos a la personalidad del artista, es decir:

• construir argumentos teniendo en cuenta los objetivos y motivos del interlocutor;
• no olvide que "excesivamente" convincente persuasiva de llamadas en el lado subordinado, especialmente si tiene una naturaleza "agresiva" (el efecto de "boomeranga");
• evite las expresiones y formulaciones no flash que dificulten la discusión y la comprensión;
• intento de buscar sus pruebas, ideas y consideraciones como sea posible. Recuerde el proverbio: "Es mejor ver una vez que escuchar que cien veces". Las principales comparaciones brillantes y los argumentos visuales, es importante recordar que las comparaciones deben ser fundadas por la experiencia del intérprete, de lo contrario, el resultado no será, deben apoyar y fortalecer el argumento del gerente, para ser convincente, pero sin exagerar y extremos que causar desconfianza del contratista y, por lo tanto, afirmando en caso de duda, todos llevados a cabo paralelos.

El uso de ayudas visuales aumenta la atención y la actividad del empleado, reduce la abstinencia de la presentación, ayuda a vincular mejor los argumentos y, por lo tanto, garantizar la mejor comprensión de su parte. Además, la claridad de los argumentos le da al argumento mayor persuasión y documentación.

Dos diseños básicos de argumentación:

• argumento evidencial cuando es necesario probar algo o justificar;
• countrable, con lo que es necesario refutar las tesis y la aprobación del artista.

Para ambos diseños, se aplican las mismas técnicas básicas.

Receptores de argumentos

Con respecto a cualquier impacto o discurso convincente, hay 10 parámetros, cuya observancia lo convierte en lo más óptimo.

1. Competencia profesional. Alta objetividad, precisión y profundidad de presentación.
2. Claridad. Vinculación de hechos y detalles, evitación de ambigüedad, confusión, barato.
3. Visualidad. Uso máximo de visibilidad, asociaciones conocidas, mínimo de abstracto al presentar pensamientos.
4. Dirección permanente. Durante una conversación o discusión, es necesario adherirse a un cierto curso, objetivo o tareas y, hasta cierto punto, familiarizarse con los interlocutores.
5. Ritmo. Es necesario aumentar la intensidad de la conversación comercial a medida que se acerca a su fin, y debe pagarse a temas clave.
6. Reiteración. El énfasis en las principales posiciones y pensamientos es de gran importancia para que el interlocutor perciba la información.
7. Elemento de la brusquedad. Es pensativo, pero inesperado e inusual para el interlocutor que vincula los detalles y los hechos.
8. "Saturación" del razonamiento. Es necesario que se realicen acentos emocionales durante la comunicación, que requieren una concentración de concentración máxima, así como las fases de reducir la emocionalidad, que son necesarias para el respiro y la consolidación de pensamientos y asociaciones en el interlocutor.
9. Los límites de la pregunta en discusión. De alguna manera, Voltaire dijo: "El secreto para ser aburrido es decirlo todo".
10. Una determinada dosis de ironía y humor. Esta regla de conversación comercial es útil para usar cuando es necesario expresar no muy agradables para las consideraciones del artista o parar sus idiotas.

Tácticas de argumentos

Partemos en la táctica del argumento. Puede surgir una pregunta: ¿Cuál es la diferencia con respecto al equipo del argumento, que cubre los aspectos metodológicos, cómo construir la argumentación, mientras que la táctica desarrolla el arte de la aplicación de técnicas específicas? De acuerdo con esto, la técnica es la capacidad de traer argumentos lógicos, y tácticas, elija psicológicamente efectivo.

Considere las principales disposiciones de las tácticas de la argumentación.

1. Argumentos de la aplicación. La fase del argumento debe iniciarse con confianza, sin oscilaciones especiales. Los principales argumentos están sujetos a cualquier caso conveniente, pero, si es posible, cada vez en la nueva luz.

2. Selección de tecnología.. Dependiendo de las características psicológicas de los interlocutores, se seleccionan varios métodos de argumento.

3. Evitar la confrontación. Para un progreso normal del argumento, es muy importante evitar la exacerbación o la confrontación, ya que los puntos de vista opuestos y la atmósfera estirada que surgen durante la presentación de uno de los puntos de argumento se pueden distribuir fácilmente a otras áreas. Hay algunas sutilezas aquí:

• se recomienda considerar preguntas críticas o al principio, o al final de la fase del argumento;
• es útil para problemas especialmente delicados para hablar solo con el intérprete antes del inicio de la discusión, ya que "con un ojo en el ojo" puede lograr grandes resultados que en la reunión;
• en situaciones extremadamente difíciles, es útil tomar un descanso a las "cabezas enfriadas" y luego regresar a la misma pregunta.

4. "Estimulación del apetito". Esta técnica se basa en la próxima posición de la psicología social: la más conveniente para ofrecer las opciones e información del intérprete y el interés preliminar para el despertar. Esto significa que primero debe describir el estado de los asuntos actuales con un énfasis en las posibles consecuencias negativas, y luego (basada en el "apetito provocado") indique la dirección de posibles soluciones con una justificación detallada de todas las ventajas.

5. Argumentación bilateral. Ella ya no afectará al empleado cuya opinión no coincide con la tuya. En este caso, indica tanto las ventajas como las debilidades de la solución propuesta. La efectividad de tal recepción depende de las habilidades intelectuales del contratista. En cualquier caso, si es posible, deberíamos señalar todas las fallas que podía aprender de otras fuentes de información. La argumentación de una vía se puede aplicar en los casos en que el empleado ha desarrollado su opinión o expresa abiertamente una actitud positiva hacia su punto de vista.

6. Ventajas y desventajas prioritarias.. De acuerdo con las conclusiones de la psicología social, la influencia decisiva en la formación de la posición del interlocutor proporciona dicha información cuando las ventajas se enumeran primero y luego fallas.

7. Personificación de la argumentación. Sobre la base del hecho de que la evidencia persuasiva, en primer lugar, depende de la percepción de los subordinados (y no son críticos para ellos mismos), usted llega a la idea de que primero debe intentar identificar su posición, y luego lo incluye en su Diseño de argumentos o, al menos, para asegurarse de que contradice sus requisitos previos. Lo más fácil debe lograrse mediante el acceso directo al empleado:

• "¿Qué piensas de esta oración?"
• "¿Cómo crees que puedes resolver este problema?"
• "Estás bien"

Reconociendo su rectitud, manifestando la atención, por lo tanto, estamos alentando a una persona que ahora tomará nuestro argumento con menos resistencia.

8. Dibujo de conclusiones. Es posible realizar el argumento con el brillo, pero aún no para lograr el objetivo deseado si no podemos resumir los hechos e información propuestos. Por lo tanto, para lograr la mayor cantidad de persistencia posible, debe hacer conclusiones y ofrecerlas a los empleados, porque los hechos no siempre hablan por sí mismos.

9. Contadores de contraprendiente. Cuando intenta poner en un callejón sin salida a través de impecable, al menos a primera vista, los argumentos deben estar fríos y pensar:

• ¿Se describen las declaraciones? ¿Es posible refutar sus bases o al menos algunas partes, donde los hechos no están vinculados entre sí?
• ¿Es posible identificar alguna contradicciones?
• ¿Las conclusiones son erróneas o al menos parcialmente inexactas?

Argumentos que convencen

Quizás el elemento más importante de la exposición a la opinión pública es una convicción. La creencia es la tarea de la abrumadora mayoría de los programas de PR. La teoría de la creencia tiene un número indispensable de explicaciones e interpretaciones. En principio, la condena significa que una persona hará algo a través del consejo, justificación o una simple torsión de las manos. Se escribieron muchos libros sobre la inmensa autoridad de la publicidad y la PR como condenas.

¿Cómo puedo convencer a la gente? Saul Alinsky (Saul Alinsky), el legendario organizador radical, desarrolló una teoría muy simple de la creencia: "La gente entiende las cosas desde el punto de vista de su propia experiencia ... Si está tratando de traer sus ideas a otros, no prestando atención A lo que quieren decirte, entonces puedes olvidarte de tu aventura ". En otras palabras, queriendo convencer a la gente, es necesario proporcionar evidencia que correspondan a sus propias creencias, emociones y expectativas.

¿Cuáles son los argumentos convencen a la gente?

1. Hechos. Los hechos son indiscutibles. Aunque es cierto que, como dicen: "Las estadísticas a veces residen", después de todo, los datos empíricos son una herramienta convincente para construir un "hogar" para el punto de vista. Es por eso que un buen programa de relaciones públicas comienza con un estudio: búsqueda de datos.

2. Emociones. Maslow tenía razón. Las personas realmente reaccionan a las apelaciones a las emociones: el amor, la paz, la familia, el patriotismo. Ronald Reagan fue conocido como el "Gran Comunicador", principalmente debido al hecho de que se aplica a las emociones. Incluso cuando toda la nación fue insultada después de 1983, 200 soldados estadounidenses murieron como resultado de un acto terrorista en el Líbano, el presidente Reagan pudo derrotar su escepticismo, hablando con el marino estadounidense herido, recostado en el hospital libanés.

3. Personalización. La gente reacciona ante la experiencia personal.

• Cuando la poetisa Maya Angelou (Maya Angelou) habla de la pobreza, entonces la gente escucha y tiene respeto por una mujer que salió de sucia y pobre en los profundos tiempos de segregación del sur.
• Cuando un miembro del Congreso de Caroline McCarthy (Carolyn McCarthy) representa el control sobre un arma, entonces la gente entiende que su marido fue asesinado, y el hijo está gravemente herido armado en el ferrocarril de Long Island.

4. Apelar a "usted". Hay una palabra que la gente no se cansa de escuchar, es "tú". "¿Qué me dará?" - La pregunta que se pregunta a todos. Por lo tanto, uno de los secretos de la creencia es ponerse constantemente en el lugar de la audiencia y contactar constantemente "usted".

A pesar del hecho de que estos cuatro mandamientos son tan simples, son difíciles de entender, especialmente a los líderes empresariales que no aprueban emociones o personalizaciones, o incluso apelar a la audiencia. Algunos consideran "más bajo que su dignidad" para exponer las emociones humanas. Por supuesto, esto es un error. El poder de las convicciones: la influencia de la opinión pública es el criterio de no solo un carismático, sino también un líder efectivo.

Influencia en la opinión pública

La opinión pública es mucho más fácil de apreciar que influir en él. Sin embargo, un programa de relaciones públicas bien pensados \u200b\u200bpuede cristalizar los enfoques, fortalecer las creencias y, a veces, cambiar la opinión pública. En primer lugar, es necesario destacar y comprender la opinión de que desea cambiar o modificar. Segundo - define claramente el grupo objetivo. El tercero: el especialista en relaciones públicas debe tener una idea clara de qué "leyes" se guía por la opinión pública, independientemente de los amorfos.

En este contexto, se han aplicado 15 leyes de opinión pública, desarrolladas hace muchos años por un psicólogo social Hadley Cantril (Hadley Cantril).

15 leyes de opinión pública

1. La opinión es súper sensible a eventos importantes.

2. Los eventos de una escala inusual pueden hacer que la opinión pública a tiempo se mueva de un extremo a otro. La opinión no se estabiliza hasta que se evalúan las perspectivas de las consecuencias de los acontecimientos.

3. La opinión en su conjunto está determinada por los eventos, y no en palabras, con la excepción de los casos en que las palabras se pueden interpretar como un evento.

4. Las declaraciones orales y los programas de acción son de gran importancia en aquellas situaciones en que la opinión no es estructurada, y las personas están abiertas a las propuestas y están esperando explicaciones de fuentes confiables.

5. En general, la opinión pública no prevé situaciones críticas, sino que solo reacciona a ellos.

6. La observación se determina generalmente por el interés personal. Los eventos, las palabras y cualquier otro incentivo afectan la opinión solo en la medida en que están relacionados con el interés personal.

7. La opinión no existe sin cambios durante un largo período de tiempo, excepto en los casos en que las personas sientan un alto grado de interés personal y cuando la opinión que surja de las palabras es apoyada por eventos.

8. Si surge un interés personal, entonces la opinión no es tan fácil de cambiar.

9. Si el interés personal está presente, es probable que la opinión pública en una sociedad democrática domine las políticas oficiales.

10. Si la opinión pertenece a una pequeña mayoría o si no está bien estructurada, entonces el hecho logrado, por regla general, cambia la opinión hacia el reconocimiento del hecho.

11. Durante la crisis, las personas se vuelven más sensibles a la adecuación de sus líderes. Si las personas confían en ellos, se inclinan a imponer una gran responsabilidad en ellos; Si tienen menos confianza en sus líderes, se vuelven menos tolerantes de lo habitual.

12. Las personas no son tan reacias a confiar en la adopción de importantes soluciones a sus líderes, si sienten que ellos mismos toman alguna participación en esto.

13. Las personas con mayor frecuencia tienen una opinión, y es más fácil para ellos formarse sobre tareas que sobre los métodos de implementación de estas tareas.

14. La opinión pública, así como una opinión individual, pintada por el deseo. Y cuando la opinión se construye principalmente a un deseo, y no en la información, puede fluctuar bajo la influencia de los eventos ocurridos.

15. En general, si en una sociedad democrática, las personas tienen oportunidades para la educación y el fácil acceso a la información, entonces la opinión pública refleja el sentido común. Cuanta más personas estén al tanto de las consecuencias de los eventos y sugerencias con respecto al interés personal, mayor será la probabilidad de que estén de acuerdo con la opinión más objetiva de los expertos realistas.

Repetimos deliberadamente las verdades básicas varias veces, esperamos que nuestro material le ayude a convencer razonablemente al interlocutor a tomar la decisión correcta.

Prueba

1. ¿Cómo puedo definir la argumentación?

A. El argumento es las actividades de un miembro de la disputa para proteger su punto de vista.

B. Argumento: la prueba del ego de la verdad de una cierta aprobación.

B. El argumento es el proceso de influencia en el interlocutor.

2. Componentes de los argumentos:

A. Argumentos, punto de vista.

B. Introducción, la parte principal, conclusión.

B. Parcelas, conclusión.

3. ¿Qué argumento requiere la realidad directa a la realidad?

A. teórico.

B. Empírico.

B. Teórico y empírico.

4. ¿Cuál de las afirmaciones anteriores es correcta?

A. Caso privado de crítica - refutación.

B. Caso privado de refutación - Crítica.

5. ¿Puede la prueba ser una refutación?

6. Cumplimiento del punto de vista:

A. La proposición que comprende la aprobación; Una expresión que soluciona la actitud de una persona a esta declaración.

B. Aprobación que contiene la proposición; Una expresión que soluciona la actitud de una persona a esta declaración.

B. Aprobación, proposición.

7. Los argumentos son:

L. Declaraciones, con la ayuda de las cuales justifican el punto de vista.

B. Declaraciones, con las que protegen el punto de vista.

B. Horarios, con los que critican el punto de vista.

8. ¿Puede ser progresiva la crítica?

9. ¿Puede el argumento ser simultáneamente progresivo y regresivo?

Conceptos básicos de la teoría del argumento [libro de texto] Ivin Aleksandr Arhohovich

1. ¿Qué es el argumento?

1. ¿Qué es el argumento?

El argumento es llevar los argumentos para cambiar la posición, o la creencia, el otro lado.

El argumento, o argumento, es una o más declaraciones relacionadas. El argumento está destinado a apoyar la tesis del argumento: las denuncias de que el partido argumentador encuentra la necesidad de inspirar a la audiencia, conviértase en una parte integral de sus creencias.

La palabra "argumentación" a menudo se llama no solo el procedimiento para llevar argumentos en apoyo de algún puesto, sino también la combinación de tales argumentos.

La teoría de la argumentación explora las diversas formas de creer la audiencia mediante la exposición al habla.

La teoría de la argumentación analiza y explica los mecanismos ocultos del "arte invisible" del impacto del habla en el marco de una variedad de sistemas comunicativos, desde la evidencia científica hasta la propaganda política, el lenguaje artístico y la publicidad comercial.

Puede influir en las creencias de los oyentes o espectadores, no solo con la ayuda del habla y los argumentos verbalmente pronunciados, sino de muchas otras formas: gesto, expresiones faciales, imágenes visuales, etc. Incluso el silencio en ciertos casos es un buen argumento. Estas formas de exposición a la persuasión son estudiadas por psicología, teoría del arte, etc., pero no se ven afectadas por la teoría del argumento.

Puede, además, influir en la violencia, la hipnosis, la sugerencia, la estimulación subconsciente, las drogas, las drogas, etc. La psicología está involucrada en estos métodos de impacto, pero claramente van más allá de la teoría del argumento ampliamente interguable. "Argentación", escribe Jonston, "hay un rasgo de la vida humana. No significa que no haya casos cuando una persona esté susceptible de hipnosis, estimulación subconsciente, drogas, lavado de cerebro y fuerza física, y que no haya casos en los que pueda controlar adecuadamente las acciones y las opiniones de sus compañeros. Fondos distintos al argumento. Sin embargo, solo la persona que se puede llamar inhuman disfrutará del impacto en el comportamiento de otras personas con medios no ungumentales, y solo un idiota estará dispuesto a obedecerlo. Ni siquiera gobernamos sobre las personas cuando solo los manipulamos. Podemos gobernar sobre la gente, simplemente considerándolos como personas ".

El argumento es una acción de habla, que incluye un sistema de declaraciones destinadas a la justificación o refutación de algún tipo de opinión. Se aborda principalmente a la mente humana que es capaz de, juzgar, aceptar o rechazar esta opinión.

Por lo tanto, las siguientes características son características del argumento:

El argumento siempre se expresa en el idioma, tiene la forma de acusaciones habladas o escritas; La teoría de la argumentación explora la relación de estas declaraciones, y no los pensamientos, ideas, motivos que están detrás de ellos;

El argumento es actividades específicas: tiene su tarea fortaleciendo o debilitando las creencias de alguien;

El argumento es la actividad social, ya que está dirigido a otra persona u otras personas, sugiere un diálogo y una respuesta activa de la otra parte a los argumentos;

El argumento implica la racionalidad de quienes lo perciben, su capacidad para sopesar racionalmente los argumentos, tomarlos o desafiar.

Del libro materialismo y empiriocrítico. Autor Lenin vladimir ilyich

1. ¿Qué es la materia? ¿Cuál es la experiencia? Con la primera de estas preguntas, idealistas, agnósticos e incluyendo a Mahist, a los materialistas; Con los segundos materialistas a los mahistas. Intentaremos averiguar cuál es el caso aquí. Evianary está hablando por el tema de la materia: "Dentro

De la lógica del libro: Lecturas abstractas. Autor SHADRIN D A

2. El argumento como ya se mencionó, cualquier prueba necesita argumentos. Se basa en ellos, llevan información que le permite hablar sobre esto o de ese tema. La lógica destaca varios argumentos. Éstas incluyen

De la lógica del libro Autor SHADRIN D A

52. El argumento como ya se mencionó, cualquier prueba necesita argumentos. Se basa en ellos, llevan información que le permite hablar sobre esto o de ese tema. La lógica destaca varios argumentos. Éstas incluyen

Desde el libro la historia de la filosofía. Autor SkerEbeck Gunnar

Habermas y argumentación de la tradición hermenéutica (por ejemplo, un gadar) y por una deconstrucción crítica (por ejemplo, Derrida, Foucault, Rorty) es común que comienzan con un idioma como texto. Por lo tanto, estas direcciones están estrechamente relacionadas con el literario comparativo.

De la teoría del libro y la práctica de la argumentación. Autor Autores colectivos

La lógica y la argumentación del argumento se pueden llevar a cabo en diversas formas dependiendo del uso de aquellos métodos de conclusiones que se utilizan para la convicción. Los más convincentes se consideran, por supuesto, conclusiones deductivas que están en la forma.

De lo básico de la teoría de la argumentación [tutorial] Autor Ivin Alexander Arkhovyovich

El argumento de argumentación demostrativo basado en el razonamiento basado en la evidencia es recomendable llamar demostrativo porque muestra cómo las reglas lógicas son el proceso de evidencia, y por lo tanto los argumentos. Esto significa que

De la lógica del libro y el argumento: Educación. Manual para universidades. Autor Ruzavin Georgy Ivanovich

Argumento heurístico A diferencia de los argumentos demostrativos, heurísticos o no desesperados, el argumento no tiene reglas tan precisas, ya que se basa en el razonamiento probabilístico o plausible. Así, si las conclusiones.

Del diccionario filosófico del libro Autor Conte sponvil andre

Argumento y diádenar el surgimiento del diálogo como la forma de la búsqueda conjunta de la verdad se vio obligado a desarrollar dialéctica y retórica antiguos. Un maestro reconocido de diálogo e incluso el fundador de esta forma de argumentación se considera que Sócrates, que no se fue escrito.

De la lógica del libro para abogados: libro de texto Autor Ivlev Yu. V.

Convicción y argumento En conclusión, considere la cuestión de la relación entre las categorías de persuasión y argumento, que aún causan disputas. En este tema, se expresan tres puntos de vista principales. Los verdaderos son los primeros de ellos consideran el argumento y la persuasión.

De la lógica del libro: Libro de texto para universidades legales. Autor Kirillov Vyacheslav Ivanovich

1. La lógica y el argumento que habilitan la "Teoría del argumento" en los libros de texto de lógica estándar sugiere que muchos (si no todos) a menudo se producen fallas de argumento se pueden superar utilizando métodos lógicos. Al mismo tiempo se supone silenciosamente que

Del libro del autor.

2. El argumento sistémico es difícil de indicar la declaración que se justificó en sí misma, de forma aislada de otras disposiciones. La razón es siempre sistémica. La inclusión de una nueva posición en el sistema de otras disposiciones que brinda sostenibilidad a sus elementos,

Del libro del autor.

5. El método de argumento metodológico es un sistema de prescripciones, recomendaciones, precauciones, muestras, etc., lo que indica cómo hacer algo. El método cubre principalmente los fondos necesarios para lograr un cierto objetivo, pero también puede contener

Del libro del autor.

2.4. Comprensión y argumento por escrito u discurso oral, el concepto se expresa por el nombre de la palabra o una combinación de palabras. Por lo tanto, en general y semántica lógica, cuando dicen sobre el nombre, entonces se distingue por su significado (o concepto) y significado, es decir, Lo que lo indica

Del libro del autor.

Argumento (argumentación) Un conjunto ordenado de argumentos utilizados para la confirmación racional de cualquier tesis (la oración no es un argumento), pero no puede servir como evidencia de su verdad (no se argumentará, sino a prueba de

Del libro del autor.

Del libro del autor.

§ 1. Prueba y argumento El propósito de la cognición es lograr un conocimiento confiable, objetivo y verdadero para un impacto activo en el mundo. El establecimiento de la verdad objetiva es una tarea importante de un sistema de justicia democrática. Conocimiento confiable

La argumentación es una justificación completa o parcial de cualquier aprobación utilizando otras afirmaciones.

Se supone que en los argumentos buenos (correctos), otras alegaciones están plenamente justificadas o al menos parcialmente parcialmente, y la posición fundamentada de ellas lógicamente o al menos lo confirman.

En un sentido más completo, el argumento es:

• Una sentencia (o un conjunto de juicios), realizado en confirmación de la verdad de cualquier otra sentencia.
• Envío de prueba (base, argumento).
• Toda la prueba en su conjunto.

El argumento puede ser evidencia y no aprobado.

• El argumento de la evidencia es establecer la verdad de la tesis utilizando fórmulas lógicas utilizando argumentos, cuya verdad se instala de antemano. La forma de tal argumento es deducción. La tesis es un juicio confiable.
• El argumento inaceptable es de tres especies, las tesis de este tipo de argumento son juicios plausibles; entonces:

1. La verdad de los argumentos (todos o algunos) no se ha demostrado; La forma de argumento es una deducción o una inducción completa (científica).

2. La verdad de los argumentos se establece de antemano; La forma de argumentación es la inducción, la analogía.

3. Los argumentos son plausibles; La forma de argumentos es la inducción, la analogía.