ترس دائمی از جنگ و تروریسم. روس ها از جنگ هسته ای بیشتر می ترسند؟

سوال روانشناس:

سلام. من مارینا هستم، 27 سال سن دارم. ما 2 سال است که ازدواج کرده ایم و برای بچه دار شدن برنامه ریزی کرده ایم، اما هنوز به نتیجه نرسیده است.

مشکل این است که سر من پر از افکار بد در مورد آینده ما است. من دائماً از وقوع جنگ می ترسم، از حملات تروریستی می ترسم، از پایان دنیا می ترسم. اخیراً بسیاری از مردم در حال مرگ هستند. من از خودم خجالت می کشم، زیرا می فهمم که احمقانه است که به این موضوع فکر کنم، که اگر قرار است این اتفاق بیفتد، نمی توان از موقعیت اجتناب کرد... اما من همچنان به آن فکر می کنم و خودم را به گوشه ای می کشم. اکنون می ترسم حتی به مرورگرهای جستجو بروم و تصادفاً اخبار بد را بخوانم. شوهرم تا جایی که می تواند مرا آرام می کند، اما به من کمک نمی کند. وضعیت با این واقعیت تشدید می شود که نمی توانم باردار شوم، دائماً تحت نظر پزشک، از قبل شروع به فکر کردن کرده ام که شاید خدا نمی خواهد من باردار شوم زیرا به زودی اتفاق بدی رخ می دهد. لطفا به من کمک کنید، من می خواهم در آرامش زندگی کنم، شاد باشم و لذت ببرم. من از ترس از همه چیز خسته شده ام، شب ها از افکار نخوابیده ام... چیزی که من را می ترساند این است که اکنون اغلب به پایان دنیا اشاره می کنند که این مصیبت ها منادی آن است. چگونه به خود اجازه دهید بفهمد که همه اینها احمقانه است؟ و چگونه همه چیزهای بد را فراموش کنیم؟ زندگی با این خیلی سخت است. حتی گاهی اوقات به جایی می رسد که برای هر اتفاقی پیش از رفتن به رختخواب گذرنامه هایم را آماده می کنم. از قبل ترسناک است که من شروع به تهیه لباس برای کیف و جعبه کمک های اولیه کنم. من از قبل از خودم می ترسم. من از از دست دادن عزیزانم می ترسم. به خصوص پس از حوادث اوکراین، بسیار نزدیک به کشور ما. از این گذشته، رئیس جمهور ما نیز ابدی نیست، همه سیاست ها می توانند تغییر کنند، همه مردم اکنون بسیار عصبانی هستند، اگر نتوانیم از شر تروریسم خلاص شویم، چه؟ اگر خصومت بین روسیه و آمریکا تشدید شود چه؟ اگر جنگ جهانی سوم شروع شود چه؟ من همیشه این افکار را با خودم دارم. ما در شهری زندگی می کنیم که تولیدات خطرناک آن زیاد است و سال گذشته هم تلاش هایی برای حمله با موشک های دست ساز انجام شد. بعد از این دیگر چگونه می توانید آرام شوید؟ اگر خیلی نزدیک است... می توانم تمام روز را صرف شنیدن رادیو و اخبار کنم و همیشه منتظر خبرهای بد باشم. من واقعاً می خواهم صبح را با خبرهای خوب شروع کنم ، واقعاً می خواهم در آرامش زندگی کنم ، فقط به خوبی فکر کنم. اما این کار نمی کند.

یک روانشناس به این سوال پاسخ می دهد.

سلام مارینا!

در مورد اطلاعات منفی که از بسیاری از رسانه ها منتشر می شود کاملاً درست می گویید. در همان زمان، "پایان جهان" برای 1000 سال انتظار می رود، آنها کتاب مقدس را اینگونه می خوانند، و آنها چنین انتظاری دارند. در مواقع آشفته، ترس ها تشدید می شوند. برای زندگی آرام تر، باید طوری زندگی کنید که انگار فردا می تواند تمام شود. اگر آرزوها و آرزوهایی دارید، اگر می خواهید بچه دار شوید، باید با همسرتان به مکانی زیبا بروید، حتماً در کنار دریا، اخبار را تماشا نکنید و فقط از طبیعت لذت ببرید. این به شما کمک می کند تا متوجه شوید که این سیاره چقدر بزرگ است و فرزند آینده شما چقدر آن را زیبا خواهد دید. تمام دنیا فقط وحشت نیست که با تمرکز زیاد در اینترنت و اخبار نمایش داده می شود. از آنجایی که ترس و نگرانی شما نسبت به خود و عزیزانتان بیشتر ترس از زندگی است، باید کانال هایی در مورد طبیعت، فیلم های تاریخی و مستند و روانشناختی تماشا کنید تا درک خود را از نحوه شکل گیری فوبیا در جامعه، چرایی سیاستمداران و سرمایه داران افزایش دهید. به این نیاز داریم که همه چیز بگذرد و بشریت به زندگی خود ادامه دهد. کاری را که در کودکی دوست داشتید انجام دهید: در دوره های نقاشی، رقص و غیره ثبت نام کنید. فقط در خلاقیت یک فرد می تواند دید منحصر به فرد خود را از جهان به دیگران ارائه دهد. تنش درونی شما از بین می رود و شما و همسرتان قطعا می توانید بچه دار شوید! همچنین افکار خود را ردیابی کنید، به محض اینکه آنها ظاهر شدند، باید متوقف شوید (به معنای واقعی کلمه) و توجه خود را به چیز دیگری معطوف کنید (این کار به خصوص زمانی که ایده های خلاقانه ای دارید انجام می شود آسان است).

به سوالات پاسخ دهید (بنویسید):

اگر این فکر منفی درست باشد چه اتفاقی می افتد؟

اگر این فکر منفی درست باشد چه اتفاقی نمی افتد؟

اگر این فکر منفی درست نباشد چه اتفاقی می افتد؟

به دلایل زیر تصمیم گرفتم با شما تماس بگیرم. سال 2012 فرا رسید. در اینترنت، و همچنین در ادبیات (مجلات، کتاب، روزنامه) نوشته شده است که او آخرین است. ترس ها و فوبیای من عبارتند از: من از جنگ جهانی سوم و جنگ هسته ای و درگیری ها می ترسم. قبلاً از ابر آتشفشان ها می ترسیدم، اما اکنون آنها در پس زمینه محو شده اند.
دلیل آن این است که پیش بینی های زیادی در مورد این موضوع وحشتناک نوشته شده است.
همچنین در اینترنت و کتاب ها اطلاعاتی مبنی بر وقوع جنگ جهانی سوم منتشر می شود. یا از قبل شروع شده است. من هنوز نفهمیدم اصلا شروع شد یا نه. سالهای شروع آن به نامهای 2009، 2010، 2011 نامگذاری شده است (یعنی جنگ جهانی سوم قبلاً شروع شده است). تاریخ های دیگری برای شروع جنگ جهانی 3 وجود دارد: 2014 (به گفته وانگا)، 2016، 2018.
یک راست بریم سر اصل مطلب.
1. پیش بینی های زیادی در مورد این موضوع در رسانه ها (مخصوصاً در اینترنت!!!) و همچنین در کتاب ها و مجلات وجود دارد. به ویژه در ادبیات مدرن در این مورد زیاد است. واقعیت این است که من همه چیز را (هم پیش بینی ها و هم پیشگویی ها) را به قلبم نزدیک می کنم.

به عنوان مثال، یک چیز بسیار ترسناک در حال نوشتن است، و من حتی نمی دانم به چه فکر کنم:
لینک توسط ناظر حذف شد
شاید ما بیهوده زندگی می کنیم؟
اما پاسخ اینجاست:
لینک توسط ناظر حذف شد

من معتقدم که نگرانی های نویسنده در مورد یک جنگ هسته ای بی ربط است، برابری هسته ای اجازه شروع یک جنگ هسته ای را نمی دهد، و علاوه بر این، همه از قبل می دانند که هیچ برنده ای در جنگ هسته ای وجود نخواهد داشت.
در صورت وقوع یک درگیری عظیم هسته ای، به اصطلاح "شب هسته ای" ("زمستان هسته ای") ممکن است رخ دهد و کل زیست کره زمین از بین برود و سناریوی آن توسط "محاسبه" بشریت باقی بماند هواشناسان و ژئوفیزیکدانان
در طول انفجارهای عظیم و نزدیک به زمان چندین هزار کلاهک هسته ای (درگیری هسته ای)، علاوه بر امواج ضربه ای ناشی از انفجارهای نزدیک هر انفجار و آسیب تشعشع به مناطق قابل توجهی از سطح سیاره، فرآیند دیگری بعداً وارد عمل می شود - گرد و غبار سنگین. بخار - آلودگی دود توسط میکروآئروسل های جو سیاره.

هر دو "شب هسته ای" و "زمستان هسته ای" یک افسانه نیستند، بلکه سناریوی قابل اعتمادی هستند که در صورت خودکشی هسته ای بشریت برای زمین چه اتفاقی می افتد، و این تضمینی است که این اتفاق نخواهد افتاد.

من حتی نمی دانم چه احساسی نسبت به دفترچه خاطرات (یعنی پیش بینی های) این مرد جوان (17 ساله) و در مورد دختر فرانسوی که پیش بینی کرده بود یک انفجار هسته ای رخ دهد، داشته باشم. والدین "می خندند" (به ویژه از سن 17 سالگی پسر "تعجب" کردند).

اگر "جنگ جهانی سوم"، "جنگ هسته ای" را در Yandex تایپ کنید، سایت های زیادی در این زمینه پیدا خواهید کرد. اگر چیزی تایپ نکنید، چیزی پیدا نمی کنید.
من کنفرانس را دوست داشتم، اما این مواد قدیمی هستند، و پیش بینی تازه است.
لینک حذف شده توسط مدیر باید در "انتشارات، مقالات و مصاحبه ها" جستجو کنید

کنفرانس "سلاح های هسته ای: آیا جهان با یک جنگ جدید تهدید می شود؟"
همانطور که می بینید به زبان Scientific با حرف S بزرگ نوشته شده است. من و بابام خیلی دوست داشتیم.

اطلاعات دیگر بسیار قدیمی است، اما پیش بینی ها تازه هستند.
لینک توسط ناظر حذف شد
این اطلاعات کاملاً به روز نیست زیرا 10 سال پیش نوشته شده است.

حالا مهمترین چیز. همانطور که می بینید در سوریه جنگی در جریان است. و بسیاری از پیامبران و پیشگویان مختلف می نویسند (و قبلاً نوشته اند) که جنگ جهانی سوم آغاز شده است یا آغاز خواهد شد.

همچنین در وبلاگ های "مجلات زنده"، برخی افراد مختلف نوشتند که عملیات "رعد و برق بزرگ" آغاز خواهد شد:
لینک توسط ناظر حذف شد

روانشناسان عزیز!
بیایید همه پیش بینی ها را کنار بگذاریم. آیا با توجه به شرایط سیاسی کنونی، آیا امکان استفاده از سلاح هسته‌ای در آینده نزدیک وجود دارد و آیا جنگ‌های هسته‌ای امکان‌پذیر است و آیا شرایطی که در اینجا توضیح داده شد محقق می‌شود (ما «چشم خود را بر روی هر پیش‌بینی می‌بندیم»)؟

به نظر شما پیشگویان میشل نوستراداموس، وانگا، کیسی و دیگر «پیشگویان» (مدرن و قبل از آن) چه کسانی هستند؟ و آیا نوستراداموس درست بود؟
از این گذشته ، وانگا جنگ جهانی دوم و مرگ کورسک (زیردریایی) را پیش بینی کرد.

و یک نفر که در اینترنت ملاقات کردم به من نوشت که جنگ هسته ای وجود نخواهد داشت!!!
من حتی نمی دانم چه کسی را باور کنم (والدین به "دفترچه خاطرات" مرد جوان می خندند ، اما من همه چیز را با ارزش می بینم).
پیشاپیش از پاسخ شما قدردانم!
با احترام، الکسی ولادیمیرویچ.

پیوندهای خارجی در یک پنجره جداگانه باز می شونددرباره نحوه اشتراک گذاری بستن پنجره

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر

آیا اتحاد جماهیر شوروی بدون کمک جاسوسان می‌تواند به بمب اتمی دست یابد، برنامه جنگ ستارگان که در زمان ریگان اتخاذ شد تا چه اندازه منجر به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی شد، چگونه دانشمندان هسته‌ای مخالف در شهرهای بسته زندگی می‌کردند و آیا جهان تبدیل خواهد شد. عاری از سلاح‌های هسته‌ای - به این سؤالات و سؤالات دیگر در کتاب «آرماگدون و پارانویا. رویارویی هسته‌ای» نوشته مورخ و دیپلمات بریتانیایی رودریک بریتویت پاسخ داده شده است.

به نظر می‌رسد تاریخ ایجاد سلاح‌های هسته‌ای و رویارویی هسته‌ای پس از آن بسیار مورد مطالعه قرار گرفته است. از «شاراشکاها» سازماندهی شده توسط بریا و توصیف سولژنیتسین تا تلاش های جاسوسان شوروی برای استخراج اسرار هسته ای آمریکا. از اولین انفجار در هیروشیما و ناکازاکی تا آزمایش فعلی دستگاه های هسته ای کره شمالی.

حق چاپ تصویرکتاب های نمایهعنوان تصویر جلد کتاب "آرماگدون و پارانویا. رویارویی هسته ای." این کتاب در فهرست نهایی جایزه کتاب خانه پوشکین قرار گرفت.

چه چیزی باعث شد رودریک بریثویت به یک موضوع به ظاهر هک شده روی آورد؟

داستان ناشناخته

آراودریکبنرخ وزن: اولاً من سعی کردم تمام پیچیدگی های این را بفهمم، از یک طرف به قول شما یک داستان شناخته شده که خیلی در مورد آن فکر کردم. و دوم اینکه من می خواستم این داستان را با جزئیات بیشتری از طرف روسیه و شوروی پوشش دهم.

اما مهمتر از همه، من نگران این پارادوکس بودم: چگونه و چرا افراد شایسته، صادق و میهن پرست در کشورهای مختلف جهان - در مسکو، واشنگتن، لندن - سخت و پیگیرانه برای ایجاد سیستم های تسلیحاتی که قادر به نابودی فوری میلیون ها نفر هستند، تلاش کردند. . برای من عجیب و غیر منطقی به نظر می رسید. چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد؟ و این چه معنایی برای ما امروز دارد؟

بخشی از تمایل به پرداختن به این موضوع ناشی از تجربیات شخصی بود. من 13 ساله بودم که اولین بمب اتمی در هیروشیما و ناکازاکی انداخته شد و آن را به یاد دارم. یادم می آید که گزارش های روزنامه تایمز را می خواندم و به یاد می آورم که تمام گزارش ها و تحلیل های روزنامه ها از اتفاقات روزهای بعد را بلعیدم.

بله، حق با شماست، این داستان کاملاً شناخته شده است، اما بسیاری از جزئیات آن کاملاً ناشناخته است. بسیاری از جنبه‌ها و مشکلات ناشی از تاریخچه رویارویی هسته‌ای یا ناشناخته هستند یا سوء تفهیم و تفسیر شده‌اند. بسیاری از جزئیات برای افراد غیرمتخصص بیش از حد پیچیده و غیرقابل درک به نظر می رسند، اگرچه در واقع هیچ چیز فوق العاده پیچیده ای در آنها وجود ندارد و به همین دلیل سعی کردم یک زبان ارائه ساده و قابل فهم پیدا کنم. با این حال، معلوم شد که کتاب بزرگ و پرحجمی است، اما موضوع نیز بزرگ و پرحجم بود.

ایده ابر سلاح

بی بی سی:زبان کتاب به نظر من اصلاً بیش از حد پیچیده به نظر نمی رسید، اگرچه در واقع توجه و فضای زیادی در آن به جنبه های فیزیکی صرفاً علمی تحقیقات هسته ای در نیمه اول قرن بیستم داده شد. چیز دیگری مرا شگفت زده کرد. احتمالاً کاملاً طبیعی است که فیزیکدانان در مراحل اولیه قدرت کاملاً مخرب اتم را درک کرده باشند. شما به پیش بینی فیزیکدان انگلیسی فردریک سودی در سال 1904 اشاره می کنید: "کسی که بتواند بر انرژی نهفته در هسته رادیوم و سایر فلزات سنگین تسلط یابد، سلاحی دریافت می کند که در صورت تمایل می تواند کل سیاره را نابود کند. "

اما، همانطور که شما می نویسید، نه تنها دانشمندان، بلکه نویسندگان نیز در مورد قدرت اتم صحبت کردند - به ویژه آناتول فرانس و هربرت ولز. قبل از روز سرنوشت ساز 6 اوت 1945، عموم مردم از انرژی اتمی و قدرت تخریب آن چه می دانستند؟

آراودریکبنرخ وزن: در واقع، به لطف نویسندگانی مانند فرانسه و ولز، به هر حال، دیگران از جمله در روسیه بودند - می توان وادیم نیکولسکی و رمان او "در هزار سال" را که در سال 1937 نوشته شد، که در آن انفجار یک انفجار را پیش بینی کرد، به یاد آورد. بمب اتمی، - ترس به تدریج گسترش یافت. ترس از جنگ در هوا، ترس از باران بمبی که ممکن است بر غیرنظامیان بیفتد - همه اینها قبلاً قبل از جنگ جهانی اول وجود داشت. تا حدودی در طول جنگ جهانی اول این ترس ها به حقیقت پیوست. و بنابراین، این ایده که کل یک شهر می تواند به راحتی توسط یک حمله هوایی نابود شود، حتی قبل از شروع جنگ جهانی دوم به طور محکم در آگاهی عمومی ریشه داشت.

علاوه بر این، ایده یک ابر سلاح وجود داشت و ولز، که آشنایانش شامل بسیاری از دانشمندان بود، از آن خبر داشت. بله، سودی، که بیانیه اش را به خاطر آوردید، و بسیاری دیگر نیروی محبوس شده در اتم را درک کردند. سوال این بود که چگونه می توان این قدرت را باز کرد. این دقیقاً همان چیزی است که در دهه 20-30 رخ داد - کلید این قلعه پیدا شد.

تعقیب اتم شکافته شده

بی بی سی:در سال های بین دو جنگ، در همان دهه 20-30 که شما در مورد آن صحبت کردید، کار بر روی شکافت هسته ای در چندین کشور - بریتانیا، آلمان، اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی انجام شد. آمریکا - حداقل این احساسی است که من از کتاب شما داشتم - دیرتر از دیگران به این روند پیوست. به نظر شما این تأخیر را چگونه می‌توان توضیح داد و چرا با وجود آن، آمریکایی‌ها همچنان در مسابقه هسته‌ای پیروز ظاهر شدند؟

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر نیلز بور (سمت چپ) و آلبرت اینشتین. 1920

آراودریکبنرخ وزن: مهمترین پیشرفت علمی در این زمینه در آن سالها توسط بریتانیا، آلمان، فرانسه و به دلیل نیلز بور دانمارک حاصل شد. نه آمریکا و نه روسیه در همان آغاز قرن بیستم مدرسه فیزیک پیشرفته ای نداشتند. هر دوی این کشورها تقریباً در یک زمان شروع به جبران کردند. هر دوی آنها شروع به فرستادن دانشمندان خود به دانشگاه های برجسته اروپایی کردند - [پیتر] کاپیتسا یکی از آنها بود، [رابرت] اوپنهایمر دیگری. اینها دانشمندان باهوشی بودند، آنها خیلی سریع موضوع جدیدی را برای خود تسلط یافتند، به خانه بازگشتند (در مورد کاپیتسا، نه کاملاً داوطلبانه: استالین، پس از یکی از بازدیدهای دانشمند از اتحاد جماهیر شوروی، او را از خروج از کشور منع کرد) و سازندگان مدارس فیزیک هسته ای در کشورهای خود.

در سالهای 1938-1939، زمانی که اتم اورانیوم برای اولین بار شکافته شد، اکثر متخصصان در این کشورها، از جمله اتحاد جماهیر شوروی، از قبل اصول ایجاد سلاح های هسته ای را درک کرده بودند. در آن زمان بود که آمریکایی ها از ترس اینکه ممکن است آلمان ها از آنها پیشی بگیرند، پیش قدم شدند. اروپا از قبل در حال جنگ بود و ایالات متحده منابعی برای توسعه سلاح های جدید داشت که با رقبای خود در سایر کشورها قابل مقایسه نبود.

چرا هیروشیما و ناکازاکی ویران شدند؟

بی بی سی:اولین بمباران اتمی شهرهای ژاپنی هیروشیما و ناکازاکی - اگرچه بسیاری استدلال می کنند که هیچ نیاز نظامی به آن وجود نداشت - همچنان آخرین آکورد جنگ جهانی دوم بود. با این حال، شما در کتاب خود می نویسید: "هرگز هیچ شک خاصی وجود نداشت که اولین بمب اتمی روی شهر بیفتد." آیا این به نظر شما به این معنی است که اگر جنگ یک یا دو ماه زودتر، قبل از اتمام کار روی بمب تمام می شد، آنگاه ایالات متحده دلیل کمابیش موجه دیگری برای استفاده از سلاح اتمی از نظر خودش پیدا می کرد؟ می گویند، در جنگ کره؟

آراودریکبنرخ وزن: من اینطور فکر نمی کنم، اما این حال و هوای فرعی تاریخ است. در واقع، این بمب به عنوان یک سلاح علیه هیتلر، به عنوان تضمین پیروزی در جنگ علیه نازی ها آماده می شد. اما آلمان درست قبل از تکمیل بمب شکست خورد، در حالی که جنگ با ژاپن هنوز ادامه داشت. و بحثی در آمریکا آغاز شد: آیا باید از بمب برای پایان دادن به جنگ استفاده شود؟ اگر چنین است، آیا باید روی شهر انداخته شود یا باید صرفاً به عنوان نمایشی از یک سلاح قدرتمند جدید استفاده شود: این چیزی است که ما داریم و اگر تسلیم نشوید می توانیم با شما انجام دهیم.

این بحث ها در داخل تشکیلات سیاسی آمریکا انجام شد و در نهایت نتیجه گیری شد: هم از نظر نظامی و هم از نظر سیاسی، بمب باید روی شهر انداخته شود. یکی از استدلال‌ها، نه بدون منطق، اگرچه نسبتاً بی‌رحمانه، این بود که در نهایت باید هزینه هنگفتی را که برای توسعه و تولید بمب صرف شده است، توجیه کنیم.

حق چاپ تصویر Image Works/TopFotoعنوان تصویر بمب اتمی آمریکایی "مرد چاق" در شهر ناکازاکی ژاپن در 9 اوت 1945 پرتاب شد.

اینکه آیا این به پایان جنگ کمک کرد یا نه، سوال دیگری است. بسیاری از استدلال ها نشان می دهد که ژاپن در حال حاضر به شکست نزدیک شده بود، که شاید چند ماه بعد رخ می داد.

همچنین مسئله دخالت شوروی در جنگ با ژاپن مطرح است. استالین در کنفرانس یالتا در ژانویه 1945 به روزولت قول داد که اتحاد جماهیر شوروی سه ماه پس از پایان جنگ در اروپا وارد جنگ علیه ژاپن خواهد شد.

و همینطور هم شد. علیرغم این واقعیت که در پایان جنگ با آلمان، اتحاد جماهیر شوروی عملاً نابود شد - منابع انسانی، اقتصادی و سازمانی عظیمی برای پیروزی سرمایه گذاری شد - در عرض سه ماه ارتش عظیمی تقریباً یک میلیون نفری در دور جمع شد. شرق که وارد منچوری شد و شروع به مبارزه با موفقیت با ژاپنی ها کرد. در ده روز 670 هزار سرباز به اسارت روس ها درآمدند. آمریکایی ها متوجه شدند که باید عجله کنند تا مزیت های پیروزی بر ژاپن را تضمین کنند.

در این مرحله، هیروهیتو امپراتور ژاپن دو فراخوان برای پایان دادن به جنگ کرد: مردم و ارتش. آنها دلایل مختلفی برای پایان جنگ بیان کردند: دعوت به مردم در مورد بمباران اتمی بود، تماس با ارتش در مورد تهاجم شوروی بود.

چگونه استالین به خود آمد

بی بی سی:بیایید به آنچه در اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد برگردیم. فیزیک هسته ای شوروی در طول ترور بزرگ تا چه اندازه آسیب دید؟

آراودریکبنرخ وزن: بسیاری از دانشمندان برجسته هسته ای در اتحاد جماهیر شوروی کار کردند: لاندو، جوفه، کاپیتسا، تام، و بعداً کورچاتوف، بسیاری از آنها جایزه نوبل را دریافت کردند. با این حال، در سال‌های 1934-1935، استالین تصمیم گرفت که نظریه نسبیت و نظریه کوانتومی زیربنای فیزیک هسته‌ای با بینش ماتریالیستی مارکسیستی جهان در تضاد است و دانشمندان شروع به سرکوب کردند.

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر پیوتر کاپیتسا (سمت چپ) و نیکولای سمنوف، فیزیکدانان هسته ای برجسته شوروی. پرتره هنرمند بوریس کوستودیف، 1921

پس از انتشار کتاب، از سرنوشت دانشمند جوانی به نام ماتوی برونشتاین مطلع شدم. او یکی از پیشگامان نظریه کوانتوم بود که در سال 1937 با وجود درخواست لاندو، چوکوفسکی (او با لیدیا دختر کورنی چوکوفسکی ازدواج کرده بود)، مارشاک دستگیر شد و در سال 1938 به اعدام محکوم شد و در همان روز اعدام شد. او 31 سال داشت.

حق چاپ تصویرکتاب های نمایهعنوان تصویر عکس لو لاندو که در حین دستگیری او توسط NKVD در سال 1938 گرفته شده است

اما به زودی استالین متوجه شد که اگر می‌خواهد سلاح هسته‌ای داشته باشد، باید جلوی تیراندازی دانشمندان را گرفت.

مکالمه معروفی بین بریا و کورچاتوف وجود دارد، زمانی که کمیسر مردمی قدرتمند از دانشمند پرسید: "این نظریه نسبیت شما چقدر مهم است؟" که کورچاتوف پاسخ داد: "بدون آن، بمب اتمی ساخته نمی شود."

ما می توانستیم بدون جاسوس این کار را انجام دهیم

بی بی سی: این عقیده غالب تا چه اندازه درست است که اتحاد جماهیر شوروی قادر به دستیابی به بمب اتمی، اگر نه منحصرا، عمدتاً به لطف فعالیت‌های جاسوسان شوروی که در ایالات متحده کار می‌کردند، مانند همسران جولیوس و اتل روزنبرگ، اعدام شده توسط آمریکایی ها در سال 1953؟

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر زوج کمونیست آمریکایی جولیوس و اتل روزنبرگ در 19 ژوئن 1953 به دلیل انتقال اطلاعات محرمانه درباره بمب اتمی آمریکا به اتحاد جماهیر شوروی به اعدام محکوم شدند و اعدام شدند.

آراودریکبنرخ وزن: کاملا غلط با ظهور گلاسنوست، بحثی در جامعه شوروی بین فیزیکدانان و افسران اطلاعاتی درگرفت: هر دو گروه سعی کردند در ایجاد بمب اتمی شوروی اولویت را به خود اختصاص دهند. در همان زمان، یکی از رهبران پروژه هسته ای اتحاد جماهیر شوروی، آکادمیک یولی خاریتون، مقاله ای را منتشر کرد که در آن به یاد آورد که چگونه در دهه 40 او و کورچاتوف مواد جمع آوری شده توسط اطلاعات شوروی را برای بررسی آورده بودند. او اعتراف می کند که این مواد بسیار مفید بودند، به دانشمندان شوروی کمک کرد تا از تعدادی اشتباه اجتناب کنند و راه حل های ساده تری را نشان دادند.

حق چاپ تصویرموزه کورچاتوفعنوان تصویر ایگور واسیلیویچ کورچاتوف (سمت چپ) و یولی بوریسوویچ خاریتون در یک پذیرایی در کرملین

با این حال، همانطور که قبلاً گفتم، اتحاد جماهیر شوروی دارای مدرسه قوی فیزیک هسته ای خود بود و در پایان دهه 30، دانشمندان شوروی به حل مشکل تقسیم اتمی نزدیک شدند.

بله، فعالیت جاسوسان کمک کرد، اما این کمک تعیین کننده نبود. روس ها مشکلی که به آنها محول شده بود را به هر طریقی حل می کردند. هنگامی که آمریکایی ها توسعه خود را در اواخر دهه 40 متوقف کردند و اطلاعات اطلاعاتی از جریان افتاد، این به هیچ وجه بر کار دانشمندان شوروی تأثیری نداشت.

اولین آزمایش بمب اتمی شوروی در سال 1949، تنها چهار سال پس از آمریکایی ها رخ داد - این شکاف بسیار کم بود.

• مادر کوزکا

ناراضیان هسته ای

بی بی سی: به نظر من شگفت‌انگیز و حتی تا حدی باورنکردنی به نظر می‌رسید که این واقعیت (شما آن را در کتاب توصیف می‌کنید) در اوایل دهه 50، در زمان حیات استالین، دانشمندان هسته‌ای شوروی تحت شرایط سخت‌گیرانه و تحت تهدید سرکوب کار می‌کردند. ، با این حال، آنها شروع به ابراز تردید در مورد اعتبار اخلاقی و اخلاقی کار بر روی چنین سلاح مخربی کردند. آیا می‌توانید در این مورد بیشتر به ما بگویید، و آیا این تردیدها ریشه‌های مخالفت آینده پدر بمب هیدروژنی شوروی، آندری ساخاروف است؟

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر آندری دیمیتریویچ ساخاروف

آراودریکبنرخ وزن: استالین و بریا فهمیدند - و با تمام هیولاهای شوم در ذهنشان نمی توان انکار کرد - که تنها در صورتی می توان از دانشمندان انتظار بهره وری خلاق را داشت که حداقل شرایط زندگی و کار تا حدودی قابل تحمل برای آنها ایجاد کنید. دانشمندان در شهرهای بسته مانند Arzamas-16 قرار گرفتند.

• مرکز مخفی در روسیه به روی مطبوعات باز شد

اما در داخل، پشت حصار سیم خاردار، نوعی واحه آزادی بیان وجود داشت، جایی که موضوع فقط علم نبود، و از آنجا - حق با شماست - مخالفت ساخاروف نیز رشد کرد، و حتی اگر نه چندان رادیکال و آشکار، اما، با این وجود، مخالفت سایر دانشمندان شوروی است.

حق چاپ تصویرمشارکت تصویر میراثعنوان تصویر شهر باستانی روسیه ساروف، جایی که صومعه ساروف در آن قرار داشت، به عنوان مکان مرکز تحقیقات هسته ای شوروی آرزاماس-16 انتخاب شد. این عکس بازدید از صومعه توسط خانواده سلطنتی را در سال 1903 نشان می دهد.

باید گفت که حتی در گفتمان رسمی شوروی نیز می توان با مظاهر این شبهات مواجه شد. در این رابطه، دو فیلم شوروی را به یاد می‌آورم: یکی، معروف و حتی کلاسیک «نه روز یک سال» که در دوران گرم شدن خروشچف فیلم‌برداری شد. این دقیقاً همان چیزی است که در مورد آن است - در مورد اخلاق، اخلاق کاری که این دانشمندان انجام می دادند.

در پایان تصویر، یک فیزیکدان در حال مرگ بر اثر دوز زیادی از تشعشعات رادیواکتیو، پدرش می گوید: "شاید آنها همه اینها را بیهوده کشف کردند، ببین چه کسی به این نیاز دارد؟" که پسرش [بازیگر الکسی باتالوف] پاسخ می دهد: "فکر را نمی توان متوقف کرد." و به یک سوال مستقیم: "آیا شما بمب درست کردید؟" می گوید: "و اگر این کار را نکرده بودیم، بابا و نیمی از انسانیت."

حق چاپ تصویرایتارتاسعنوان تصویر هنوز از فیلم "نه روز از یک سال" ساخته میخائیل روم. از چپ به راست: الکسی باتالوف (دیمیتری گوسف)، اینوکنتی اسموکتونوفسکی (ایلیا کولیکوف) و تاتیانا لاوروا (للیا). 1962

و فیلم دوم در واقع درباره کورچاتوف، "انتخاب یک هدف" است. در پایان فیلم، کورچاتوف، که قبلاً به شدت بیمار است، با یک دانشمند جوان صحبت می کند. این فیلم تخیلی است، اما این دانشمند به خوبی می تواند ساخاروف باشد که اخلاقیات کاری که او و کورچاتوف انجام می دهند را زیر سوال می برد. کورچاتوف به این موضوع پاسخ می‌دهد: «با گذشت زمان، مردم می‌توانند مرا به خاطر کاری که انجام دادم محکوم کنند، حتی من را نفرین کنند خودش.”

و یک دانشمند شوروی که از کشور مهاجرت کرد - متأسفانه نام او را به خاطر ندارم - در خاطرات خود که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در مورد آن دانشمندانی که روی بمب کار می کردند منتشر شد، می گوید که آنها «روح خود را به شیطان فروختند. ”

شبهاتی وجود داشت و نه تنها در میان فیزیکدانان، بلکه در میان سیاستمداران و حتی در میان نظامیان نیز وجود داشت.

بحران به عنوان محرک سازش

بی بی سی:در اواخر دهه 40-50، هر دو قدرت بزرگ جهانی دارای سلاح هایی بودند که قادر بودند نه تنها دشمن فوری، بلکه کل سیاره را نابود کنند. همه به خوبی از این موضوع آگاه بودند. به نظر شما چرا یک دهه و نیم دیگر از ترس کامل و ناامیدانه که در بحران کوبا به اوج خود رسید، طول کشید تا اینکه اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا توانستند دکترین "تخریب تضمین شده متقابل" را با مخفف انگلیسی آن MAD (جنون) تحقق بخشند و فرموله کنند. ) و شروع یا مذاکراتی برای کاهش تهدید هسته ای؟

آراودریکبنرخ وزن: سیاستمداران از تهدید آگاه بودند - هم کندی و هم خروشچف از آن آگاه بودند. اما تنها بحران کوبا آن را با شدت تمام آشکار کرد و آنها را مجبور کرد که با یکدیگر صحبت کنند و اقدامی انجام دهند - اولین اقدام از این دست، معاهده توقف آزمایش‌های جوی بود که در سال 1963 امضا شد و به دنبال آن معاهدات کاهش سلاح‌های هسته‌ای به امضا رسید.

• نیم قرن عدم اشاعه هسته ای. توافقنامه چگونه تهیه شد و آیا همچنان مرتبط است؟

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر اوج بحران کوبا. ملاقات در کاخ سفید در 18 اکتبر 1962. از چپ به راست: آناتولی دوبرینین سفیر شوروی در واشنگتن، آندری گرومیکو وزیر خارجه شوروی و جان کندی رئیس جمهور ایالات متحده.

اما ترس از بین نرفت. در سال 1983 بحران حاد دیگری رخ داد. ریگان بعداً در خاطرات خود به یاد آورد که ناگهان متوجه شد روس ها به طور فجیعی از آمریکایی ها می ترسند. "چرا؟" و بلافاصله پس از آن، او با دبیر کل بعدی شوروی تماس گرفت - خوشبختانه، میخائیل گورباچف ​​در آن زمان قبلاً در کرملین بود. خوب، بقیه، همانطور که می گویند، تاریخ است.

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر روسای جمهور رونالد ریگان و میخائیل گورباچف. اولین نشست 19 نوامبر 1985 در ژنو

پارانویا و مجتمع نظامی-صنعتی

بی بی سی: رقبای جنگ سرد خیلی زود، تقریباً در همان آغاز دوره هسته ای، به سطح "تخریب مطمئن" رسیدند. با این وجود، آنها برای چندین دهه به ساختن زرادخانه های هسته ای خود ادامه داده و ادامه می دهند، که اکنون کاملاً بی معنی به نظر می رسد.

آراودریکبنرخ وزن: کتاب من «آرماگدون و پارانویا» نام دارد. پارانویا در هر دو طرف وجود داشت و باقی می ماند. هر یک از طرفین از این بیم دارند که دشمن از نظر فنی جلوتر باشد و بتواند سیاست های خود را باج خواهی کند یا تحمیل کند.

ثانیاً، هم در اتحاد جماهیر شوروی و هم در ایالات متحده، طرف‌های ذینفع زیادی در افزایش تسلیحات وجود داشتند. هر دو کشور دارای مجتمع‌های نظامی-صنعتی خاص خود بودند که با وجود تمام تضادهای نظام‌های سیاسی و اقتصادی، طبق قوانین مشابه وجود دارند. ارتش همیشه سلاح های جدید بیشتری می خواهد که قابل درک است. طراحان سلاح مشتاق توسعه سیستم های جدید هستند. و سرانجام ، کارخانه های نظامی - آنها سود می کنند و در سیستم شوروی مدیران آنها پاداش دریافت می کردند. کل این سیستم عظیم و منشعب، ساخت سلاح ها را تحت فشار قرار داد. بله، غیرمنطقی بود، اما یک فرد اغلب، اگر نه همیشه، غیرمنطقی است.

گسترش غیرقابل توقف

بی بی سی:پیمان توقف آزمایش‌های هسته‌ای جوی که در سال 1963 امضا شد را به یاد آوردید. بیش از نیم قرن از آن زمان می گذرد که طی آن شاهد معاهدات بی شماری در مورد عدم اشاعه تسلیحات هسته ای و محدودیت در زرادخانه آنها بوده ایم. با این حال، تعداد تسلیحات و همچنین تعداد کشورهایی که آنها را در اختیار دارند، در حال افزایش است. آیا این روند غیرقابل توقف است؟

آراودریکبنرخ وزن: پرزیدنت کندی در اوایل دهه 60 گفت که در دهه 70 حدود چهل قدرت هسته ای در جهان وجود خواهد داشت. تا امروز، در سال 2018، 9 مورد از آنها وجود دارد. یعنی وضعیت به آن بدی که ممکن است نیست. منطقی که کشورها به دنبال دستیابی به سلاح هسته ای هستند تغییر نکرده است. تمام قدرت های هسته ای به تولید سلاح های جدید ادامه می دهند. ما پوتین را به خاطر این موضوع مقصر می دانیم، اما ترامپ، بریتانیایی ها، فرانسوی ها، همه را نیز مقصر می دانند. دلیل این امر همان پارانویایی است که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم. همه معتقدند که او نمی تواند اجازه دهد رقیبش در تجهیزات نظامی از او پیشی بگیرد. کیم جونگ اون و ایرانی ها با همین منطق هدایت می شوند.

• "هیچ کس به حرف ما گوش داد": پوتین سلاح های هسته ای جدید را نشان داد

"جنگ ستارگان" و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی

بی بی سی:به نظر شما برنامه جنگ ستارگان ریگان، همانطور که بسیاری معتقدند، تا چه اندازه منجر به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی شد؟

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر نشان کمپین اعتراضی علیه ابتکار دفاع استراتژیک که توسط رئیس جمهور ریگان در مارس 1983 اعلام شد، که نام "جنگ ستارگان" را پس از فیلم محبوب دریافت کرد.

آراودریکبنرخ وزن: این سوال بسیار سختی است. مشخص است که کارشناسان فضایی شوروی و ارتش به گورباچف ​​اطمینان دادند که برنامه ریگان یک بلوف است و نیازی به نگرانی در مورد آن نیست، که همیشه می‌توان تعداد موشک‌هایی را که ابتکار دفاع راهبردی می‌فرستد، پرتاب کرد. نام برنامه معروف به جنگ ستاره ای" - بی بی سی] نمی تواند کنار بیاید.

از سوی دیگر، مارشال اوگارکوف، رئیس وقت ستاد کل اتحاد جماهیر شوروی، اعتراف کرد که اتحاد جماهیر شوروی به طور قابل توجهی از نظر فناوری از آمریکا عقب تر است و علاوه بر این، او چیزی گفت که امروز کاملاً باورنکردنی به نظر می رسد: ما تا زمانی که ما نمی توانیم بر این عقب ماندگی غلبه کنیم. تغییرات سیستم

دلایل زیادی برای فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت و ما می توانیم بی پایان در مورد آن صحبت کنیم. اما به نظر من جنگ ستارگان ریگان دلیل اصلی نبود. این به دلایل داخلی اتفاق افتاد و دیر یا زود حتی بدون جنگ ستارگان هم اتفاق می افتاد.

"کتلت کیف" یا اینکه چگونه غرب خواهان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نبود

بی بی سی:در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، شما سفیر بریتانیا در مسکو بودید. اکنون، بیش از ربع قرن بعد، تئوری ها و شواهد بسیاری می شنویم که غرب به عنوان یک کل و رئیس جمهور جورج اچ دبلیو بوش به شدت از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی می ترسیدند - دقیقاً به این دلیل که یک قدرت هسته ای بود.

آراودریکبنرخ وزن: البته می ترسیدند! خوب به یاد دارم که چگونه [وزیر خارجه وقت اتحاد جماهیر شوروی] ادوارد شواردنادزه گفت: "آیا یوگسلاوی را با سلاح هسته ای می خواهید؟" احتمال فروپاشی یک امپراتوری عظیم و دستیابی قطعات ملی آن به سلاح هسته ای واقعاً ترسناک بود.

ما دیپلمات‌ها در مسکو فهمیدیم که اتحاد جماهیر شوروی مدت‌ها قبل از اینکه متوجه دولت‌های ما شود، در آستانه فروپاشی است. در پایان سال 1991، این امر آشکار شد، اما مارگارت تاچر خواهان فروپاشی پیمان ورشو نبود، او از برهم زدن ثبات وحشت داشت. بیشتر مردم به دلیل ترس از ناشناخته ها نمی خواهند تغییر کنند.

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر جورج اچ دبلیو بوش و لئونید کراوچوک، رئیس جمهور اوکراین، پس از سخنرانی معروف بوش به نام «کتلت کیف» در سالن ورخونا رادا اوکراین در کیف در 1 اوت 1991

بوش سپس سخنرانی معروف خود را در کی‌یف ایراد کرد که با عنوان طنزآمیز «کتلت کی‌یف» به ثبت رسید.

Machismo جزیره کوچک

بی بی سی:یکی از فصل های کتاب شما «استراتژی جزیره کوچک» نام دارد. حتی عنوان آن نشان دهنده نگرش تحقیرآمیز، اگر نگوییم انکارآمیز، نسبت به جاه طلبی های هسته ای بریتانیا است. در واقع، حفظ و نگهداری، و به غیر از توسعه و گسترش بیشتر، زرادخانه هسته ای بریتانیا هزینه های قابل توجهی را برای این کشور هزینه می کند و موضوع بحث های شدید در جامعه است. همین را می توان در مورد فرانسه نیز گفت - به نظر می رسد هر دو کشور به خوبی توسط چتر هسته ای ایالات متحده و ناتو محافظت می شوند. موضع شما در قبال این موضوع چیست؟

حق چاپ تصویر سالی و ریچارد گرین‌هیل/آلامیعنوان تصویر برتراند راسل فیلسوف، ریاضیدان و چهره عمومی مشهور بریتانیایی در یک تظاهرات ضد جنگ در مقابل وزارت دفاع بریتانیا در 18 فوریه 1961.

آراودریکبنرخ وزن: یکی از دلایلی که انگلیس از اوایل دهه 50 تا به امروز در حال توسعه و حفظ برنامه هسته ای مستقل خود بوده است دقیقاً به دلیل عدم اطمینان کافی به حمایت از ایالات متحده است. همین امر در مورد فرانسه نیز صدق می کند - دوگل کاملاً آشکارا به این معنا صحبت کرد و برخلاف ما، علناً.

سلاح‌های هسته‌ای بریتانیا کاملاً مستقل نیستند و به شدت به فناوری آمریکایی متکی هستند. اما در کوتاه مدت، ما توانایی تصمیم گیری مستقل را داریم - اگر امروز بخواهیم دکمه ای را فشار دهیم، می توانیم بدون مشورت با آمریکا این کار را انجام دهیم.

بی بی سی:هم از نظر فنی و هم از نظر سیاسی؟

آراودریکبنرخ وزن: از نظر فنی بله، از نظر سیاسی فکر می کنم خیلی خیلی سخت خواهد بود. اما در اصل امکان پذیر است.

• پارلمان بریتانیا احتمال حمله اتمی روسیه را مورد بحث قرار داد

جالب است که در جریان مناظره اخیر در مورد ترایدنت [برنامه استقرار و عملیات بازدارندگی هسته ای بریتانیا - بی بی سی] تقریباً هیچ مخالفتی با آن در مجلس وجود نداشت. جرمی کوربین، رهبر مخالفان حزب کارگر، که در جوانی به سخنرانی های ضد جنگ خود شهرت داشت، مجبور شد خود را توجیه کند و با اتهامات غیر وطن پرستی مبارزه کند. یعنی تریدنت به نمادی از میهن پرستی بریتانیا تبدیل شده است ، اگرچه ، همانطور که به نظر من می رسد ، این میهن پرستی آنقدر نیست که مظهر ماچیسمو و تستوسترون اضافی است.

ریسک همیشه با ماست

بی بی سی:من و شما در مورد پارانویا زیاد صحبت کرده ایم، این مفهوم حتی در عنوان کتاب شما نیز گنجانده شده است. احتمالا اوج این پارانویا اوج جنگ سرد در دهه 50 بود. از آن زمان به بعد، تعداد و قدرت مخرب تسلیحات هسته ای چندین برابر شده است، تعداد کشورهایی که آنها را در اختیار دارند به طور قابل توجهی افزایش یافته است و در میان آنها حتی کره شمالی به رهبری کیم جونگ اون نه چندان متعادل وجود دارد. با این حال، سطح ترس و پارانویای امروزی قابل مقایسه با ترس و پارانویای دهه 50 نیست. چرا؟

• کیم جونگ اون: دکمه هسته ای همیشه روی میز من است

آراودریکبنرخ:بله این درست است. امروز همه در مورد جنگ سرد جدید صحبت می کنند که به نظر من بی معنی است. در جنگ سرد قدیم، تاخیر زمانی برای تصمیم به تلافی 15 دقیقه بود. آن وضعیت به شدت خطرناک بود و اکنون، خوشبختانه، کاملاً متفاوت به نظر می رسد.

بی بی سی:او اکنون چه شکلی است؟

آراودریکبنرخ وزن:به هیچ وجه نمی توان آن را راحت نامید. روسیه و آمریکا هنوز به اندازه کافی تسلیحات هسته ای برای نابودی کره زمین دارند، چین دائماً زرادخانه هسته ای خود را افزایش می دهد.

من برای شما یک مثال می زنم. قدرت‌های هسته‌ای پیشرو به این نتیجه رسیده‌اند که برای جلوگیری از نیات تهاجمی یک دشمن بالقوه، باید بتوانند در یک حمله تلافی‌جویانه به او "خسارت غیرقابل قبول" وارد کنند. روسیه و ایالات متحده از این واقعیت سرچشمه می گیرند که «خسارت غیرقابل قبول» به دو سوم جمعیت کشور دشمن می رسد.

فرصت ها وجود دارد، اما سطح تقابل هنوز کاملاً متفاوت است. من معتقد نیستم که روسیه و ایالات متحده - صرف نظر از اینکه روابط آنها چقدر بدتر شود - بتوانند به سطح تقابل جنگ سرد برسند. و اگرچه پارانویا از بین نرفته است، اما هنوز کیفیت متفاوتی دارد. و این خبر خوبی است.

• دکترین جدید هسته ای آمریکا: روسیه دشمن نیست، اما مایه نگرانی است

بی بی سی: شما شخصاً چه فکر می کنید: آیا سلاح های هسته ای هرگز دوباره مورد استفاده قرار خواهند گرفت؟

آراودریکبنرخ وزن: این احتمال را بعید می دانم. تصادف را نمی توان رد کرد، اما یک عمل عمدی برای من بعید به نظر می رسد.

اما در عین حال، من معتقد نیستم که دولت های قدرت های جهانی در مقطعی موافقت کنند و سلاح های هسته ای را به طور کامل کنار بگذارند. بنابراین خطر - حداقل شانس - همیشه با ما باقی خواهد ماند.

رودریک بریتویت - دیپلمات و متخصص روسیه

سر رودریک بریتویت، 86 ساله، یک دیپلمات حرفه ای است. او نماینده منافع کشورش در اندونزی و لهستان بود، اما کار اصلی دیپلماتیک او با روسیه مرتبط است. در سال 1988، بریتویت به عنوان سفیر بریتانیا در اتحاد جماهیر شوروی منصوب شد. او چهار سال را در مسکو گذراند و در حال ترک پایتخت یک ایالت دیگر - فدراسیون روسیه بود.

حق چاپ تصویرکتاب های نمایهعنوان تصویر نویسنده کتاب "آرماگدون و پارانویا" رودریک بریثویت دیپلمات و مورخ مشهور، یکی از کارشناسان برجسته در روابط روسیه و غرب است.

او سپس چندین سال به عنوان مشاور سیاست خارجی نخست وزیر جان میجر خدمت کرد و ریاست کمیته اطلاعات مشترک بریتانیا را بر عهده داشت.

مطالعات تاریخی که سر رودریک پس از بازنشستگی انجام داد، علاقه واقعی او را آشکار می کند: روسیه، گذشته و حال آن.

او یکی از آگاه ترین متخصصان روابط روسیه و غرب است.

رودریک بریتویت چندین کتاب دارد: «روسیه در اروپا» (1999)، «آنسوی رودخانه مسکو» (2002، ترجمه روسی 2004)، «شکست به سوی آزادی درباره پرسترویکا» (20 سال بعد). 2005)، "مسکو 1941: شهر و ساکنان آن در جنگ" (2006) و احتمالاً معروف ترین - "افغان در جنگ" (2013).

رسانه های جهانی، کارشناسان، مورخان، تحلیلگران و سیاستمداران به طور فزاینده ای موضوع جنگ جهانی احتمالی را مطرح می کنند که در آن ایالات متحده، روسیه و چین شرکت خواهند کرد. این عقیده وجود دارد که جنگ بین قدرت های بزرگ با استفاده از سلاح های متعارف اجتناب ناپذیر است. و شما نباید به خصوص از او ترسید. علاوه بر این، مزایایی نیز وجود دارد: جنگ پیشرفت را تسریع می کند. برخی از مردم نیز مطمئن هستند که نیازی به ترس از جنگ هسته ای وجود ندارد.

ریک سرل، دانشیار علوم سیاسی و نویسنده، تحلیلگر کالج دره دلاور، و همکار موسسه اخلاق و فناوری های نوظهور (IEET)، این سوال را مطرح کرد: "چه چیزی جنگ بین ایالات متحده و چین یا روسیه را اجتناب ناپذیر می کند؟" این دانشمند سعی کرد پاسخ را در مقاله ای در وب سایت ارائه دهد.

این دانشمند به ما یادآوری می‌کند که یک ایده خطرناک و نه جدید وجود دارد که هنوز درباره آن صحبت می‌شود: آنها می‌گویند که جنگ متعارف بین قدرت‌های بزرگ اجتناب‌ناپذیر است و خطری بسیار کوچک‌تر از آن چیزی که کسی فکر می‌کند برای موجودیت بشریت ایجاد می‌کند. علاوه بر این، حتی برای پیشرفت بشریت ضروری است.

ظهور این استدلال به نفع جنگ جایگزین ادعاهای قبلی می شود که مفهوم جنگ در حال منسوخ شدن است، زیرا تاریخ با گرایش به سعادت و صلح مشخص می شود. با این حال، آنها دقیقاً همان چیزی را در قرن 19 می گفتند. بسیاری از کسانی بودند که استدلال می‌کردند که جنگ در حال غیرضروری است، زیرا تجارت جهانی صلح‌آمیز کسب سود را در جایی که جنگ قبلاً ضروری بود ممکن می‌سازد. مخالفان این ایدئولوگ های "صلح آمیز" نیز به نوبه خود اظهار داشتند که جنگ عامل اصلی پیشرفت بشر است و بدون آن مردم تنزل خواهند یافت.

بحثی با مضامین نژادپرستانه، اینطور نیست؟ دقیقاً به دلیل نژادپرستی است که چنین اظهاراتی در مورد انحطاط بشریت بدون جنگ در محافل روشنفکری پذیرفته نمی شود. اما در عوض، جنگ با توسعه فناوری همراه بود: ظاهراً بدون جنگ به طور کلی و جنگ بزرگ برای قدرت به طور خاص، مردم محکوم به یک بن بست فناوری هستند. به عنوان مثال، ایان موریس در کتاب خود با عنوان "جنگ برای چیست؟"

به دلایلی، حامیان چنین "پیشرفت" تکنولوژیکی یک چیز ساده را در نظر نمی گیرند: درگیری بین قدرت های بزرگ می تواند به چشم انداز غم انگیز تبادل حملات هسته ای منجر شود. شاید جنگ باعث پیشرفت شود، اما بهتر است با سرعت حلزون به جلو برویم تا اینکه از طریق چنین درگیری ها به عصر حجر برگردیم.

با این حال، برخی افراد نیز استدلال می کنند که یک جنگ هسته ای تمدن زمینیان را به طور کامل نابود نخواهد کرد. اما بعید است که توده های وسیع به این ایده باور داشته باشند. نکته دیگر گسترش این ایده است که قدرت های بزرگ می توانند با یکدیگر برخورد کنند و در عین حال به نحوی معجزه آسا از استفاده کامل از نیروهای متعارف و هسته ای خود حتی با تلفات وحشتناک اجتناب کنند.

برای مثال، این رمان توسط پیتر دبلیو. سینگر و رمان اخیر آگوست کول، Ghost Fleet: A Novel of the Third World War نوشته شده است که در آن داستانی تخیلی درباره جنگ جهانی سوم با استفاده از سلاح‌های منحصراً سنتی بیان می‌کند. جنگ عمدتاً در دریا و بین ایالات متحده، چین و روسیه است.

این کتاب موضوع مطالعات بسیاری بوده است. شاید در واقع به خوبی نشان دهد که جنگ در ده تا پانزده سال آینده چگونه خواهد بود. اگر فقط نویسندگان آن حق داشته باشند، در جنگ های آینده، وسایل نقلیه بدون سرنشین در زیر زمین، در زمین، در هوا و در دریا - به طور خلاصه، در همه جا کار خواهند کرد. عملیات نظامی با کمک هوش مصنوعی انجام خواهد شد.

حملات سایبری در آینده به صحنه طبیعی جنگ تبدیل خواهند شد. و فضای بیرونی نیز.

در جنگ جهانی سوم، از پیشرفت‌های علوم اعصاب و بیوالکترونیک استفاده خواهد شد، حداقل در مواردی که بازجویی‌های «افزایش‌یافته و بی‌رحمانه» مورد نیاز است.

جنگ با حمله چین یا روسیه به ماهواره‌های ایالات متحده آغاز می‌شود و این حمله عملاً ارتش ایالات متحده را کور می‌کند. برخی از تجهیزات آمریکایی آسیب پذیر هستند زیرا عناصر دستگاه های آن در کارخانه های چینی تولید می شوند.

در مورد جنگ در دریا، همه چیز در کتاب "استاندارد" است: حمله غافلگیرانه چینی ها و روس ها به نیروهای آمریکایی در اقیانوس آرام. بیشتر ناوگان آمریکایی نابود شده و هاوایی تسخیر شده است.

مشکل نویسندگان این است که از چیزی آگاه نیستند. آیا مردم قادر به کنترل چنین درگیری ها هستند؟ نویسندگان بدون فکر کردن به این موضوع یادآوری نمی کنند که برای جلوگیری از درگیری باید هر کاری ممکن انجام شود. این کتاب درگیری را در آب های اقیانوس آرام به تصویر می کشد. نه امکان تبادل حملات هسته ای و نه بمباران استراتژیک در نظر گرفته نمی شود. اما آیا واقعا این اتفاق می افتد؟ ریک سرل به شدت در این مورد تردید دارد.

منحصربه‌فرد بودن آثار تاریخی هرودوت در این است که در آن زمان، برای اولین بار، یک قوم سعی در درک واقعی دشمنان خود داشتند. این تحلیلگر خاطرنشان می کند: «تا آنجا که من می دانم یونانی ها اولین و تنها کسانی بودند که در اینجا بودند.

در کتاب «ناوگان ارواح» چینی‌ها به نوعی شرور مقوایی تقلیل می‌یابند که شخصی مانند دی. باند باید با آنها مبارزه کند. کنترل آمریکا بر اقیانوس آرام کاملاً موجه است، "قهرمانان" واشنگتن به عنوان نمونه های فضیلت شناخته می شوند.

ضعف چنین کتابی «پیش‌گویی» این است که نویسندگان آنها فاقد تخیل واقعی هستند. انگیزه‌ها، پیشینه و «ناراحتی‌های عمیق تاریخی» که احتمالاً چینی‌ها یا روس‌ها را به چنین درگیری سوق می‌دهد، حتی در کتاب ذکر نشده است.

و اینجاست که ریک سرل مشکل اصلی را می بیند - "عدم درک".

همین سوء تفاهم است که جنگ‌های بزرگ بشر را اگر نه اجتناب‌ناپذیر، لااقل محتمل‌تر می‌کند.

ما اضافه می کنیم که بسیاری از کارشناسان خارجی اکنون اشاره می کنند که قدرت های پیشرو در حال حاضر به سمت جنگ پیش می روند. با این حال، هنوز هم می توان از آن اجتناب کرد.

اخیراً یکی از کارشناسان راهی را برای دور زدن وضعیت نظامی در رابطه با جمهوری خلق چین و ایالات متحده بررسی کرد.

دانشمند علوم سیاسی، کارمند مرکز توسیدید در دانشگاه آزاد برلین و مدرسه آمریکایی مطالعات کلاسیک، می‌گوید: در مسیر همزیستی دو دولت - چین و ایالات متحده - در عرصه بین‌المللی «تله‌های توسیدید» بسیاری وجود دارد. در آتن جافه. او نظر خود را با مجله The National Interest (منبع ترجمه - وب سایت) در میان گذاشت.

"تله" مورد بحث در مقاله توسط توسیدید در "تاریخ جنگ پلوپونز" توضیح داده شده است. دو طرف درگیری، لیگ دلیان (آتن) و لیگ پلوپونز (اسپارتا)، خود را گروگان جنگی اجتناب ناپذیر یافتند که ناشی از ترس اسپارت از قدرت فزاینده آتن بود. RIA خاطرنشان می کند: امروزه نظریه پردازان از مفهوم "تله" برای توصیف رابطه بین ایالات متحده ("قدرت حاکم") و PRC ("قدرت در حال افزایش") استفاده می کنند.

افتادن در "تله توسیدید" برای ایالات متحده و چین به این معنی نیست که جنگ اجتناب ناپذیر است، بلکه به این معنی است که تنش در روابط چین و آمریکا به دلیل ظهور تعابیر جذاب و خطرناک "منافع ملی" داغ خواهد شد.

جافه خاطرنشان می کند: «جنگ پلوپونز زمانی که آتن و اسپارت دیگر جایگزینی برای آن نمی دیدند اجتناب ناپذیر (یا به عبارت دیگر، ضروری) شد. به نظر او، ایالات متحده و چین باید تلاش کنند تا از چنین سناریویی با توجه به پیوستگی خاص مسیرهای توسعه خود جلوگیری کنند.

به گفته این دانشمند، آقای اوباما و رفیق شی در صورت امتناع از تشخیص تضادهای عمیقی که به دلیل تغییر در تعادل در روابط بین دو کشور قابل اجتناب نیست (و این امکان وجود ندارد) ممکن است به دام توسیدیس بیفتند. دو ایالت

همان چیزی که اضافه می کنیم، ممکن است مشخصه وخامت روابط بین ایالات متحده و فدراسیون روسیه نیز باشد. اگر واشنگتن از به رسمیت شناختن وضعیت تغییر یافته ژئوپلیتیک امتناع ورزد و همچنان روسیه را "قدرت منطقه ای" خطاب کند، در آن صورت افرادی از کاخ سفید، وزارت امور خارجه و پنتاگون و همچنین از ناتو که واشنگتن اولین کمانچه را در آن بازی می کند، نخواهند بود. می تواند از "تله توسیدید" اجتناب کند. اگر روسیه «ناراحتی های عمیق تاریخی» را در نظر داشته باشد و بر دیپلماسی پافشاری نکند، در آن سقوط خواهد کرد.

آه، اگر کاخ سفید به پیروی از الگوی توسیدید، که هرودوت، سعی می کرد «دشمنان خود را درک کند»، «تله» ناپدید می شد! اما استراتژیست های آمریکایی عادت دارند که برنامه ریزی کنند نه درک، بلکه انکار هر چیزی که در دکترین هژمونیک آنها نمی گنجد. علاوه بر این، درک دشمن بسیار دشوار و مملو از امتیاز است. این چیز دیگری است که بکشید و برنده شوید و بدین ترتیب وضعیت یک "قدرت بزرگ" را تأیید کنید.

به همین دلیل است که پروفسور سرل می نویسد که ارتباط نادرست احتمال جنگ های بزرگ آینده را بیشتر می کند.