Argumentacija

Argumentacija

(od toga. argumentacija - donošenje argumenata) - donijeti argumente s namjerom da promijeni uvjerenja drugih. Stranke (publika). Među takvim argumentima može biti reference na, općenitije i prividnije pouzdane načela o usvojenom sustavu vjerovanja, na tradiciji ili intuiciji, ili okus, itd. Iznimno raznolike i heterogene tehnike, čiji se pomoć može formirati i mijenjati uvjerenja, proučava se argumenti teorije. Te tehnike ovise o specifičnom području znanja, od publike, od društvenih skupina i društava u cjelini, od originalnosti kulture ili civilizacije, u kojoj se zbrajaju i primjenjuju.
U A. Razlika - (ili odobrenja), koje argumentarna strana smatra potrebnim inspirirati publiku, a argument, ili, je jedna ili više pridruženih izjava namijenjenih podrške tezi.
Teorija A. je složena disciplina koja postoji na raskrižju brojnih znanosti koje se bave proučavanjem ljudskih komunikacija i znanja. Među tim znanostima i logici, povijesti i lingvistici i, itd., Više ili manje sustavno proučavanje A. započela je u antici, tijekom prijelaza iz mitološkog interpretacije svijeta na njegovo racionalno objašnjenje. Studija A. teorije, dugo pod nazivom "retorika", uvijek se smatrala nužnim elementom humanitarnog obrazovanja. Svi R. 20 V. U teoriji A. počela je, u radikalno mijenjanju stila njegovog razmišljanja i njegovih metoda i pričvršćena na ovu disciplinu kao da je drugo disanje.
Teorija A. Istražite različite načine uvjeravanja publike koristeći izloženost govora. Možete utjecati na uvjerenje o uvjerenjima ne samo uz pomoć govora i verbalno izraženih argumenata, već i mnogih drugih načina: gesta, izrazi lica, vizualne slike itd. Čak i tišina u određenim slučajevima je prilično dobar argument. Ove metode izloženosti proučavaju psihologijom, teorijom umjetnosti, ali ne utječu A. Teorija o uvjerenjima može biti, nadalje, utječu na nasilje, sugestiju, podsvjesnu stimulaciju, lijekove, droge, itd. Ove metode izloženosti se bave psihologijom, ali jasno nadilaze čak i široko tumačenu teoriju A. A. je govor, uključujući i sustav izjava namijenjenih za opravdanje nekog mišljenja. Riječ je na prvenstveno ljudskom umu koji je sposoban, sudeći, prihvaćanjem ili odbijanju. Za A. karakterističan, tako dalje, sljedeće značajke:
A. Uvijek izražena na jeziku, ima oblik izgovorenih ili pisanih optužbi; A. Istražuje odnos tih izjava, a ne one ideje i motive koji stoje iza njih;
A. je ciljano aktivnosti: ima svoj zadatak jačanje ili slabljenje nečijih uvjerenja;
A. - To je društveno, jer je usmjerena na drugi muškarac ili druge ljude, sugerira i stvalnu reakciju drugih. Stranke na argumente;
A. podrazumijeva razumnost onih koji ga percipiraju, oni su racionalni za vaganje argumenata, uzimaju ih ili ih izazove.
Svrha A. - Uzimajući napredne odredbe s protivnikom ili publikom. Istina i mogu biti podrazumijevani ciljevi A., ali njegov izravan cilj je uvijek publika u pravdi predložene države, opadajući donošenju ove odredbe i, eventualno, na akciju koju im nudi. To znači da su prigovore - i dobro - nisu srednje za A., odnosno, u svojoj teoriji. Argumenti se mogu dati ne samo u potporu teza koje predstavljaju istinito, već i kao potporu lažnim ili neodređenim testama. Ne samo dobro i, nego i ono što se čini da se procjenjuje može se raspravljati.
Baš kao što je sposobnost govora gramatičarno ispravno, ona još uvijek opisuje ovu gramatiku i uvjeriti temelj ljudske suradnje i aktivnosti, postojalo je dugo prije pojave teorije A. Overfliming većina ljudi i sada s jednim ili drugim uspjehom Uvjerite druge, ne pozivajući se na pomoć posebnu znanost i ne računajući na ovu pomoć. Iako je spontano uspostavljena osuda drugih dovoljna u mnogim područjima ljudske aktivnosti, postoje aktivnosti i zanimanja koje zahtijevaju poseban studij A. teorije u demokratskim društvima. To je pravo, filozofija i psihologija, povijest i itd.

Filozofija: Enciklopedijski rječnik. - m.: Gardariki. Uredio A.A. Ivinski. 2004 .

Argumentacija

(od lat. argumentacija)

donoseći dokaze.

Filozofski enciklopedijski rječnik. 2010 .

Argumentacija

Argumentacija je način da se sažeti razlog za bilo koju ili radnju (njih) u svrhu javne zaštite, potiče određeno mišljenje o njima, priznanja ili objašnjenja; Način vjerovanja bilo koga kroz značajne argumente. U tom smislu, argument je uvijek dijaloški i širi od logičkih dokaza (koji je u biti bezličan i monološki), budući da se asimilira ne samo "tehniku \u200b\u200brazmišljanja" (zapravo logika), već i "tehnika uvjerenja" (umjetnost podrediti misao, osjećaj i volju čovjeka).

Glavni aspekti argumenta: "činjenično" (na činjenicama koje se koriste kao argumenti), "retorički" (oblik i stilovi govora i emocionalnog učinka), "aksiološki" (odabir argumenata), "etički" (moralna prihvatljivost i dopuštaju argumente) i konačno, "logično" (slijed i međusobni argumenti, njihova deduktivna).

Ovi i drugi aspekti argumenta namijenjeni su za to "kako bi se najbolje utjecalo na ovu publiku" (Lenjin V. I. PSS, Vol. 21, str. 21). Stoga se međusobno nadopunjuju (prvi definira "materiju" argumenata, a ostatak svog oblika, "oblik pružanja"). Međutim, oni mogu varirati ovisno o specifičnoj situaciji. Na primjer, u svakodnevnom životu rijetko se koriste čisto logična sredstva argumenata. S druge strane, logično ne ovisi o intuitivnoj uvjerljivoj perjuzivnosti parcela i aksioma. Njegova kompulzivnost (obveza, općenitost) je u međusobnoj komunikaciji prosudbi, prema pravilima o izlazu. Ako u isto vrijeme ima uvjerenje istine parcela i aksioma, zaključak postaje logičan dokaz, to jest najjača verzija argumenta.

T. O., Argumenti, kao i koncept dokaza, mogu se smatrati raznim gledištima. To je prirodno sažimanje da (kroz povijest) ljudi su razmišljali o intelektualnim komunikacijskim procesima, kao što su opisali i što su izumljeni racionalni način i sustavi kada se odražavaju na jeziku i djelima komunikacije.

U antici, argumentacija je potpora spekulativnoj misli kao razgovoru, dijalog, rasprava. Argument je upisan u odjel i retoriku. Prvi je shvaćen kao umjetnost spora, drugi - kao umjetnost rječića, "koji odgovara dijalektici, budući da se obojica odnose na takve objekte, poznanik s kojim se može smatrati vlasništvom svih i koji nisu povezani s njima Područje bilo koje pojedinačne znanosti "(Aristotel. Retorika. - U: antičkoj retorici. M., 1978, str. 15).

No, budući da i značenje sposobnosti pronalaženja određenih metoda uvjerenja o svakoj temi u raspravi, pitanje se prirodno nastalo: što mogu biti načini osude i koji od njih su dopušteni, a koji su neprihvatljivi sa stajališta određenih, npr. moralni, kriteriji?

Već je Platon proslavio razliku između koncepta "uvjerljivog" uz pomoć razumnog (recimo danas, zakonit) argument okrenut prema umu i koncept "inspirativnog" uz pomoć argumenata okrenuta prema srcu, osjećaj, intuiciju ,

Potonji je spomenuo svjedočanstvo (na sudu), priznanje mučenja, pisanih sporazuma itd. Tehnički Aristotel nazvao je takva uvjerenja koja su stvorena od strane znanosti koristeći određenu metodu, ili one koji se odnose isključivo s našom govornom praksom, s diskursom. Ove tehničke metode vjerovanja su zaključene, prema Aristotelu, u stvarnoj ili prividnoj odredbi.

Odvajanje "dokazivanja" na stvarnom i očitu bio je prekretnica u povijesti argumenta. U tom smislu, Aristotel se može smatrati prvim teoretičarima koji je izvršio prijelaz iz nejasne ideje argumenata na strogu definiciju koncepata, na "argument općenito" odvajanje od točnog koncepta logičkih dokaza. Čak iu području retorike, Aristotel je govorio, samo su dokazi bitni, budući da je "tada više uvjeren, kad nam se čini da je nešto dokazano" (Aristotel. Retorika. - Ibid, str. 17).

Aristotel je postao kreator prve znanstvene teorije argumenta, koji se sada naziva silogistički i koji (u nešto modificiranom obliku) je sastavni dio moderne formalne logike. U isto vrijeme, glavna ideja Aristotela bila je da se argument može smatrati "dobrim" i, tako dalje., Prihvatljivo ako je općenito uobičajeno.

U međuvremenu, opća točnost u strogom smislu dopuštena je samo tamo gdje je moguće o logičkom dokazu (vidi dokaze o teoriji). U širem kontekstu, argument ne zadovoljava uvijek uvjete za "prisilnu strogost" ovog dokaza. Zakonitost argumenta "Postoji stupanj: to je više ili manje snažno. Zato nikada nije zatvoreno: uvijek možete postići svoje jačanje, pokupiti prikladne argumente "(Blanche R. LE Raspoređenje. P., 1973, str. 223).

Istina, u ovom slučaju, argumentirajući, potrebno je slijediti zakone logike, odabirom argumenata koji su, tako da su u skladu s drugima i izbjegavaju takve situacije u kojima svaki argument, više ili manje uvjerljive samo po sebi, suprotno je drugi.

Pojava formalne logike uvelike je utjecala na sudbinu argumenta. Katokvencija se svesti na umjetnost, argument (kao teorija spora ili spora) izgubila je vjerodostojnost povjerenja iz točne znanosti, zadržavajući samo inteligentnu nadgradnju kućanstava nad diskursom. Međutim, tijekom protekla dva desetljeća, problemi argumentacije značajno su se promijenili. Argument postaje dio zajedničke (informacijske) komunikacijske teorije. Novi način proučavanja psiholoških mehanizama uvjeravanja, koji prirodno mogu utjecati na sredstva argumentacije. Na kraju, sama argument, dok se on nekako ne tumači, jer postavlja ključ za uvjerljivost snage argumentacije. Stoga se postavlja pitanje: možda kako ojačati tu moć? Mnogi branitelji teorije argumenata vjeruju da logika (oni su!) Trebaju ići u potragu za novim "dokazivanja sredstava" u filozofiji, u društvenim znanstvenicima, u politici, u svakodnevnim raspravama, općenito u humanitarnim sferama ljudske aktivnosti. U dijelu je taj proces doista stvaranjem nove (ne-klasične) logike: logika pitanja, epistemička logika, logika preferencija i izbora, logika alogijskih i deautskih modaliteta i mnogih drugih koji mogu biti usitnjeni "logika humanitarnog znanja".

Osvijetljen.: Filozofski problemi argumentacije. Yerevan, 1986; Perelman ca. Traadé de 'argumentacija. P., 1958; "Logique et analizirati" (La Théorie de l "argumentacija), n. 21-24, dec., 1963; Fisher W.R. Tehnička logika, retorička logika i narativna racionalnost .- "Argumentacija", 1987, v. L, N. L; Finn V. K. na varijanti logike argumenta .- "znanstvene i tehničke informacije", 1996, Ser. 2, br. 5-6; Pankratov D. β. Na nekim izmjenama logike argumenta. - Ibid, 1999, Ser. 2, br. 1-2.

M. M. Novoselov

U verbalnom govornom aspektu, argument se pojavljuje kao cjelovita ili djelomična potvrda bilo koje odobrenja pomoću drugih izjava. Tvrdnja koja je opravdana (prosudba, sustav presude, itd) naziva se teza, a izjave korištene u opravdanju teze nazivaju se argumenti ili razlozi ili argumenti. Način logičkog potkrijepljenja teze kroz argumente (njegova logička struktura) naziva se oblik argumenta. Prema prirodi temelja (argumenti), postoje dokazi i neprihvatljivi argumentacija. U dokazima argumenti su navode uspostavljene, a oblik je demonstrativni argument (obrazloženje, koji osigurava istinski zaključak u istinskim paketima; demonstrira uključuju, na primjer, deduktivne zaključke, neke vrste indukcije i analogije). U neobojenom argumentu, argumenti barem neki nisu pouzdani, ali samo uvjerljivi ili oni u kojima su LED obrambeni argumenti (nisu isključeni, naravno, obje ove mogućnosti). Teza u takvom argumentu je uvjerljivo odobrenje.

U smjeru obrazloženja, postoji ravan i neizravan oblik argumentacije. U ravnom, oni su zadovoljni argumentima gotovine (podaci), kao u slučaju izravnih dokaza (za više informacija, pogledajte logički izlaz). Uz neizravnu argumentaciju (jedna od njegovih vrsta), napreduje se uz ovu tvrdnju, što je uskraćivanje teze, tj. (Pretpostavka neizravne argumentacije). Od postojećih argumenata i antiteza su izvedeni (deduktivno ili induktivno) (konjunkcija nekih odobrenja i uskraćivanja ovog odobrenja). Kao rezultat toga, zaključuje se o razumnosti (puna ili djelomična) teza. Ovaj neizravni argument naziva se argumentacija suprotnog ili apagogija. Druga vrsta neizravnog argumenta je razdvajanje. Provodi se eliminiranjem svih članova presude za odvajanje, osim za jedan tezu (više detalja. Dokaz je neizravan).

Aktivnosti, suprotan argument, naziva se kritika. Ako argumenti - razviti uvjerenje u istini ili, barem u djelomičnom opravdanju bilo koje pozicije, onda su kritičari djeljiv za valjanost jednog ili drugog položaja ili u uvjerenje u njegovoj neistini. Razlikuju se dva načina kritike: kritika; Argumente i osnivanje neistine ili niskog stupnja supriopćenja. U drugom slučaju, to se zove protuproizvoda, a kritizira posjed. Privatni kontraargument - osvećanje, tj. Uspostava položaja bilo kojeg položaja pomoću logičkih alata i dokazanih odredbi. Nedavne odredbe nazivaju se argumenti za opovrgavanje. U suprotnosti, što nije pobijanje, također razlikuje argumente - razumne (u cijelosti ili djelomično) navoda koje se koriste u uspostavljanju neistine ili niskom stupnju pozitivnosti teze i obrasca. Kontrolamentacija ne može biti pobijanje kada argumenti nisu u potpunosti informirani prosudbi, kao i kada je obrazac roadlord rasuđivanje.

U smjeru obrazloženja (kao u slučaju neizravnog argumenta), test teze se odlikuje rafiniranjem antiteza i kritika, koji se zove apsurdio ad apsurdum, kada je logička osnova za kritike zaključak proturječja Iz argumenata i teze, to je za zatvaranje ili mali stupanj vjere u tezu.

U procesu argumentacije i kritike mogu se izvršiti pogreške dviju vrsta: namjerno i nenamjerno. Namjerne pogreške nazivaju se sophimon i nenamjerni paralizam. Usklađenost s pravilima argumentacije omogućuje izbjegavanje pogrešaka. Ovdje su neka od osnovnih pravila.

Pravilo 1. Potrebno je jasno formulirati tezu (u obliku prosudbe, sustav prosudbe, problema, hipoteza, koncepata, itd.). Usklađenost s ovim pravilom podrazumijeva (1) dodijeliti najjednostavnije komponente kontroverzne misli, (2) pronaći stavke suglasnosti i točaka razlika stranaka, a zatim (3) dogovoriti o tezi ili teze.

Pravilo 2. Teza mora biti formulirana jasno i jasna. Za provedbu ovog pravila preporučuje se, prvo, saznati, sve nelogične uvjete sadržane u tekstu teze, a svatko je sasvim razumljiv. Ako postoje nerazumljivi ili dvosmisleni izrazi, treba ih razjasniti, na primjer, određivanjem. Drugo, morate razjasniti logičke pojmove. Ako je teza presuda u kojoj je odobren ili odbijen bilo koji objekt, onda je potrebno saznati da li svi subjekti nose prosudbu ili samo o nekim (o mnogim, na većini, o manjini, itd.). Trebalo bi biti razjašnjeno, u kojem smislu sindikati "i", "ili", "ako ... onda ...", itd. Na primjer, sindikat "ili" može izraziti i ne-stroge i stroge disjunktivne ", ako ... onda ... "- Implikativna ili konvencionalna veza, itd. Treće, ponekad je poželjno razjasniti vrijeme na kojem je u presudu, na primjer, razjasniti je li se tvrdi da određeni pripada subjektu uvijek ili pripada mu ponekad: razjasniti takve riječi kao "danas", "sutra", "kroz toliko sati", itd. Četvrto, potrebno je saznati je li teza istinita ili tvrde da je samo uvjerljiv , Ako je drugo pravilo povrijeđeno, pogreška je "fuzzy formuliranje teze".

Pravilo 3. Teza se ne smije mijenjati u procesu argumenta i kritike bez posebnih rezervacija. Povreda ovog pravila povezana je s pogreškom koja se naziva zamjena teze. Počinjeno je u slučaju kada se neka izjava iznese kao teza, a drugi se raspravlja ili kritizira, slično proširenom; Na kraju se zaključuje da je početna izjava potkrijepljena ili kritizirana. Sorte mašte disertacije su pogreške: (1) supstitucija arguised teze je jače odobrenje (u odnosu na dokaz, ova pogreška ima "Tko mnogo dokazuje, ne dokazuje ništa" (2) Zamjena kritizirane teze s slabijom izjavom (kao što je primijenjeno na pobijanje koje se zove onaj koji mnogo pobija, ne pobija ništa ").

Pravilo 4 Argumenti se moraju jasno i jasno formulirati. Da biste izvršili ovo pravilo, potrebno je: (1) navesti sve argumente; Ako u procesu odbijanja argumenata od nekih argumenata, argumente se mijenjaju, novi, treba pregovarati; (2) razjasniti nelogične uvjete; (3) identificirati logičke argumente; razjasnite kvantificiranje riječi, modalne uvjete; (4) razjasniti procijenjene karakteristike argumenata (da li su istinite ili uvjerljive navode).

Pravilo 5. Argumenti moraju biti prosudbe, u potpunosti ili djelomično razumni. U odnosu na dokaz i pobijanje, to je formulirano tako; Argumenti moraju biti u potpunosti razumni (logički ili zapravo). U slučaju kršenja petog pravila, pojavljuje se pogreška "nerazuman argument". Pri dokazima i odbijanjama, odgovarajuća pogreška se naziva "neprodan argument". Postoji nekoliko sorti pogreške "nerazumno argument".

1. "Lažni argument" je opcija za paralogizam. Izrada te pogreške, kao argument vodi nerazumnu izjavu, osim, laž, iako ne sumnja na argument iz argumenta.

2. "Lažni argument" je verzija sofizma. Takav (sumnjiv sa stajališta semantike) ime je dano logikom prošlosti dovođenjem kao argumenata izjava čija je neistina poznata onima koji ih koriste. Varijante lažnog argumenta su, na primjer: (1) "comic lažni argument" u raznim vrstama zabavnih matematičkih zadataka; (2) "taktički lažni argument" koji se koristi u procesu spora s protivnikom, koji nastoji opovrgnuti sve vaše argumente. U tom slučaju, argument je zaštićen, što je poricanje podrazumijevanog (istinskog) argumenta. A ako je otac o toj presudi dokazano od strane protivnika, onda izjavljujete da se s tim slažem i ponuditi raniji argument koji niste izrazili. Protivnik ostaje ništa, kako prepoznati posljednji argument je istinit; (3) "nekomplicirani lažni argument", kada postoje jasno lažne izjave kao argumenti, pod pretpostavkom da će protivnik zbog nedostatka hrabrosti ili iz nekog razloga šutjeti. Ponekad rade kada govore na radiju, televiziji, u tisku; (4) "lažni argument u obliku pozadine pitanja"; U ovom slučaju, argument ne izražava, već izražava kroz problem koji je lažan.

3. Treća vrsta pogreške u argumentu je "nerazumno upućivanje na autoritet". Možete se odnositi na vlasti (osobe, zajednice, itd.), Ali potrebno je izvršiti sljedeće uvjete: svaki - u određenom području, o izjavama ovlasti u vezi s takvim područjem može se navesti. No, općenito govoreći, reference na vlasti su samo vjerojatne argumente, oni se trebaju koristiti samo za potvrdu izravnih argumenata; Potrebno je dati riječ, "vanjski" iz konteksta, ali misli se ekstrahiraju kao posljedica analize konteksta. Ako se ne izvršavaju, onda bilo koja teza može se potvrditi citatima. Opisana pogreška pretvara se u "lažni argument" ako se riječi koje tijelo ne izgovore, ili ako su vlasti izumljene.

Pravilo 6. Argument ne bi trebao ući u krug. Ako je ovo pravilo povrijeđeno, pojavljuje se pogreška, nazvana "krug u argumentu". Pojavljuje se kada se teza opravdava pomoć argumenata, a neki od argumenata pak opravdavaju uz pomoć teze.

Pravilo 7. Argumenti moraju biti relevantni za tezu. Argument je relevantan u odnosu na tezu argumenta (kontrabargacija), ako je njegovo usvajanje, moguće u suradnji s nekim drugim argumentima, povećanje (smanjuje) uvjerljivost teze. Odgovarajuća pogreška je "nerelevantan argument".

Pravilo 8. Omjer između argumenata i teze mora biti barem omjer potvrde, ako se to pravilo povrijedi, pogreška ne potvrđuje. S obzirom na dokaz, to je ime "ne slijedi".

Argumentiranje ili ispitivanje gotovog argumenta, važno je znati što je logična veza između teze i argumenata: ako teza slijedi iz argumenata s nužnošću, ili potrebna teza samo potvrđuju tezu, iako ne postoji logička veza između teze i argumenti. Da biste riješili taj problem, potrebno je primijeniti nastavu logike o deduktivnim i induktivnim zaključcima.

Lit.: Alekseev A. P. Argumentacija. Spoznaja. Komunikacija. M., 1991; Ivin A., a. Osnove teorije argumentacije. M., 1997; Ivlev Yu. V. Logika. M., 1997; Povjerski S. Spore. O teoriji i praksi spora. St. Petersburg, 1996; Kurbatov V.i. Socio-politički argument: logično i metodološko. Rostov n / d, 1991; Ruzaquin f. I. Logika i argumentacija. M., 1997.

Yu. V. Ivlev

Nova filozofska enciklopedija: 4 tt. M.: Misao. Uređeno V. S. Stupina. 2001 .

Riniranje potrebnih rješenja nas ne čini uvijek, vrlo često važna rješenja za nas prihvaćaju drugi ljudi. Čak i ako su to podređeni, oni također mogu "napraviti poslovanje", koji već govori o poslovnim partnerima. Zaključak je jednostavan - moramo prenijeti naša uvjerenja, metoda argumenata i argumenata je najtečniji i otvoreniji način utjecaja na odluku druge osobe.

Rješenja za upravljanje, taktike argumentacije.

Argumentacija

najteža faza vjerovanja. To zahtijeva znanje, koncentraciju pozornosti, odlomka, prisutnosti duha, asertivnosti i ispravnosti izjava, potreba za posjedovanjem materijala i jasnu definiciju zadatka. Ne zaboravite da ovisimo o sugovorniku, jer na kraju će na kraju odlučiti hoće li prihvatiti naše argumente ili ne.

Uvjerljiv učinak na poslovne komunikacijske partnere postiže se kroz argumentaciju. Argument je logičko-komunikacijski proces usmjeren na opravdanje položaja jedne osobe kako bi ga naknadno razumjelo i prihvatio drugu osobu.

Struktura argumenta je teza, argumenti i demonstracije.

Teza - Ovo je tekst vašeg položaja (vaše mišljenje, vaša ponuda na drugu stranu, itd.).

Argumenti - To su argumenti, odredbe, dokazi da dajete opravdati svoje stajalište. Argumenti odgovori na pitanje zašto moramo vjerovati u nešto ili nešto učiniti.

Demonstracija - To je povezanost teze i argumenta (tj. Proces dokaza, uvjerenja).

Uz pomoć argumenata, možete u potpunosti ili djelomično promijeniti položaj i mišljenje svog sugovornika. Da biste postigli uspjeh u poslovnom razgovoru, morate se pridržavati nekih od najvažnijih pravila:

Pravila poslovnog uspjeha

• treba raditi kao jednostavan, jasan, točan i uvjerljiv uvjeti;
• reci istinu; Ako niste sigurni da je informacije o istini, nemojte ga koristiti dok ne provjerite;
• tempo i metode argumentacije treba odabrati uzimajući u obzir karakteristike karaktera i navika sugovornika;
• argument bi trebao biti točan u odnosu na sugovornika. Suzdržati se od osobnih napada na one koji se ne slažu s vama;
• trebamo izbjegavati tjedne izraze i tekst, što čini percepciju o tome, međutim, to bi trebalo biti figurativni i argumenti - vizualni; Ako date negativne informacije, svakako nazovite izvor iz kojeg uzimate svoje podatke i argumente.

Bizkiev

Ako ste upoznati s vašom temom, onda ćete najvjerojatnije imati na raspolaganju neke argumente. Međutim, u većini slučajeva, ako ćete uvjeriti svoje partnere vama bit ćete unaprijed korisne uvjerljivim argumentima. Za to možete, na primjer, napraviti svoj popis, vagati i odabrati najjače.

Ali kako cijeniti koji su argumenti jaki, a što bi trebalo odbaciti? Postoji nekoliko kriterija za procjenu argumenata:

Kriteriji za procjenu argumenata

1. Dobri argumenti trebaju se temeljiti na činjenicama. Stoga, s popisa vaših argumenata, možete odmah isključiti one koje ne možete kopirati stvarne podatke.

2. Vaši argumenti bi trebali imati najizravniji stav prema slučaju. Ako to nije, bacite ih.

3. Vaši argumenti moraju biti relevantni za protivnike, tako da morate unaprijed saznati koliko zanimljive mogu biti i pravovremeno za njih.

U suvremenoj znanstvenoj i obrazovnoj literaturi pokrivaju mnoge metode argumenta. Razmotrite najvažnije, po našem mišljenju, za situacije poslovne komunikacije.

1. Temeljna metoda argumenta, Suština Njega je u izravnom kontaktu s sugovornikom, u kojem uvedete činjenice koje su temelj vaših dokaza.

Bitne uloge igraju digitalni primjeri i statističke podatke. Oni su divna pozadina za potvrdu vaših sažetaka. Uostalom, za razliku od informacija navedenih s riječima - često kontroverznim! - Brojevi izgledaju uvjerljivije: ovaj izvor je obično objektivniji i stoga atraktivan.

Koristeći statističke podatke, potrebno je znati mjeru: utrnulost je umorna od slušatelja, a argumenti ne proizvode nužan dojam na njih. Napominjemo i da nemarno obrađene statističke materijale mogu uvesti slušatelje za zabludu, a ponekad čak i prevariti.

Na primjer, rektor Instituta vodi statističke podatke o učenicima prve godine. Slijedi da se tijekom godine 50% studentica oženio. Takva figura je impresivna, ali onda se ispostavlja da je na stazi bilo samo dva studenta, a jedan od njih se oženio.

Da bi statistički podaci bili ilustrativni, trebali bi pokriti veliki broj ljudi, događaja, fenomena itd.

2. Metoda kontradikcije tijekom argumentacije, Prema njegovoj suštini, to je obrambeno. Temelji se na identifikaciji kontradikcija u rasuđivanju, kao i argumente sugovornika i ukazujući na pozornost na njih.

Primjer. JE. Turgenev je opisao spor između Rudin i Pigasov o činjenici da postoje ili ne postoje uvjerenja:

"- Savršeno! - Rekao je Rudin. - Postao je, po vašem mišljenju, nema uvjerenja?

Ne i ne postoji.

Je li ovo vaše uvjerenje?

Kako kažeš da nisu. Ovdje je jedan, po prvi put. "Sve se u sobi nasmiješio i preplavio."

3. Usporedba metoda za argument, Vrlo učinkovit i ima iznimnu važnost (osobito kada su usporedbe uspješno opaki).

Pruža govor inicijatora komunikacije iznimnu svjetlinu i veliku moć prijedloga. Koliko zapravo predstavlja poseban oblik metode "oporavak oporavka". Ovo je još jedan način da se izjava više "vidljivo" i vaganje. Pogotovo ako ste naučili kako koristiti analogije, usporedbe s objektima i fenomenima, poznatim slušateljima.

Primjer: "Život u Africi može se usporediti samo s boravkom u peći, gdje su također zaboravili isključiti svjetlo."

4. Metoda argumentacije "Da, .. ali ...", Najbolje se koristi kada sugovornik odnosi na temu razgovora s nekim predrasudama. Budući da bilo koji proces, fenomen ili predmet imaju u svojoj manifestaciji pozitivne i negativne trenutke, metoda "Da, .. ali ..." omogućuje vam da razmotrite druge opcije za rješavanje problema.

Primjer: "Također zamišljam sve što ste naveli kao prednosti. Ali zaboravili ste spomenuti brojne mane ... ". I početi dosljedno nadopuniti jednostranu sliku koju nudi sugovornik s novog stajališta.

5. Metoda argumenta "komada", Često se koristi - osobito sada, kada se dijalog, razgovor, rasprava aktivno uvode u naš život umjesto monologa. Suština metode je da raskinite monolog vašeg sugovornika na jasno razlikovanim dijelovima: "Ovo je upravo", "to je sumnjivo", "postoje najrazličitije gledišta," "jasno je pogrešno."

U stvari, metoda se temelji na dobro poznatoj tezi: jer u bilo kojem položaju, pa čak i dalje, uvijek možete pronaći nešto netočno, pogrešno ili pretjerano, a zatim samouvjereno "uvredljivo" omogućuje "istovaru" situaciju u određenoj mjeri, uključujući i najsofisticiranije.

Primjer: "Ono što ste izvijestili o modelu rada modernog skladišta je teoretski prilično u pravu, ali u praksi ponekad postoje vrlo značajna odstupanja od predloženog modela: dugoročna kašnjenja od dobavljača, poteškoće u dobivanju sirovina, sporost od administracija ... ".

6. Metoda argumentacije "Boomerang", To omogućuje korištenje "oružje" sugovornika protiv njega. Ona nema snagu dokaza, ali ima izniman utjecaj na publiku, pogotovo ako se primjenjuje s pojmom frakciju duhova.

Primjer: V.V. Mayakovsky se čini stanovnicima jednog od područja Moskve o pitanju rješavanja međunarodnih problema u zemlji Sovjeta. Odjednom netko iz dvorane pita: "Mayakovsky, koja nacionalnost? Rođeni ste u Bagdatima, onda ste Gruzijevi, da? ". Mayakovsky vidi da je ispred njega stari radnik, iskreno žele razumjeti problem i iskreno postavljati pitanje. Stoga je u načpicu: "Da, među Gruzijcima - Ja sam Gruzijanci, među Rusima - Ja sam Rus, među Amerikancima - bio bih Amerikanac među Nijemcima - ja sam njemački."

U ovom trenutku, dva mladalaca koja sjede u prvom redu, tiho viču: "A među budalama?". Mayakovsky je mirno odgovori: "I među budalama sam prvi put!".

7. Metoda argumenta "ignoriranje", U pravilu se najčešće koristi u razgovorima, sporovima, sporovima. Njegova suština: činjenica koju je odredio sugovornik ne može biti opovrgljen od vas, ali njegova vrijednost i vrijednost mogu se ignorirati s uspjehom. Čini vam se da sugovornik pridaje značaj za nešto što, po vašem mišljenju, nije tako važno. Navodite ga i analizirate.

8. Metoda argumenta "zaključci", Na temelju postupne subjektivne promjene u stvorenju slučaja.

Primjer: "Bogatstvo nema granica, kada u velikim veličinama idu u inozemstvo"; "Mala kula najbolje zna od svih koji će dobiti profit. Ali tko će slušati malu kulu? ".

9. Metoda argumenta "Vidljiva podrška", Zahtijeva visoko temeljitu pripremu. Preporučljivo je koristiti ih kada djelujete kao protivnik (na primjer, u raspravi). Što je on? Recimo da je sugovornika istaknula njegove argumente, činjenice, dokaze o problemu rasprave, a sada vam se pruža riječ. Ali na početku svog govora, uopće ga ne proturječite i ne smeta. Štoviše, na iznenađenje onih prisutnih, dođite do spašavanja, vodeći nove odredbe u njegovu korist. Ali sve je to samo vidljivost! I onda slijedi konutarne. Približna shema: "Međutim ... zaboravili ste potvrditi svoju tezu da biste donijeli takve činjenice ... (navedite ih), a to nije sve, jer ...". Sada postoji okret vaših protuprostora, činjenica i dokaza.

Pravila za argumentaciju odluka uprave

1. upravljajte jednostavnim, jasnim, točnim i uvjerljivim konceptima, budući da se uvjerljivost može lako "potonuti" u moru riječi i argumenata, pogotovo ako su nejasni i netočni; Sugovornik "čuje" ili razumije mnogo manje nego što on želi pokazati.

2. Metoda i tempo argumenata moraju biti u skladu s značajkama temperature umjetnika:

• argumenti i dokazi objašnjeni odvojeno, mnogo učinkovitije postignutih ciljeva nego ako su predstavljeni svima odjednom;
• tri-četiri svijetle argumente ostvaruju veći učinak od mnogo srednjih argumenata;
• argumentacija ne bi trebala biti deklarativna ili izgleda kao monolog "glavni lik";
• upravo uređene pauze često imaju veći utjecaj od protoka riječi;
• ugovornik je bolje aktivno izgraditi frazu nego pasivno kada je riječ o dokazima (na primjer, bolje je reći "mi ćemo ga implementirati" nego "može biti učinjeno", prikladnije je reći "zaključiti" nego "napraviti zaključak").

3. Voditi argument treba biti ispravno u odnosu na zaposlenika. To znači:

• uvijek je otvoreno prepoznat od strane njegovog prava kada je u pravu, čak i ako može imati štetne učinke za vas. Daje vašem suputniku mogućnost očekivanja istog ponašanja s izvršne strane. Osim toga, na taj način ne kršite etiku priručnika;
• možete nastaviti raditi samo one argumente koje je zaposlenik usvojio;
• izbjegavajte prazne fraze, svjedoče o slabljenju pozornosti i dovesti do nepotrebnih pauza kako bi osvojili vrijeme i uhvatili izgubljenu nit razgovora (na primjer, "kao što je spomenuto", "ili, drugim riječima", "manje ili više", "Uz navedeno" "možete, i tako," "nije rekao", itd.).

4. Potrebno je prilagoditi argumente osobnosti umjetnika, tj.:

• izgradite argumente uzimajući u obzir ciljeve i motive sugovornika;
• ne zaboravite da "pretjerani" uvjerljivi uvjerljivi uvjeriti pozive na podređenu stranu, pogotovo ako ima "agresivnu" prirodu (učinak "boomeranga");
• izbjegavajte ne-flash izraze i formulacije koje otežavaju raspravljaju i razumijevanje;
• pokušati tražiti vaše dokaze, ideje i razmatranja što je više moguće. Podsjetimo izreku: "Bolje je vidjeti jednom ne čuti nego stotinu puta." Vodeći svijetle usporedbe i vizualne argumente, važno je zapamtiti da usporedbe treba osnovati iskustvo izvođača, inače rezultat neće biti, moraju podržavati i ojačati argument upravitelja, biti uvjerljivi, ali bez pretjerivanja i ekstremnih uzrokovati nepovjerenje u izvođača i tako tvrdeći pod sumnjom sve provedene paralele.

Korištenje vizualnih pomagala povećava pozornost i aktivnost zaposlenika, smanjuje apstraktnost prezentacije, pomaže bolje povezati argumente i na taj način osigurati najbolje razumijevanje s njegovog dijela. Osim toga, jasnoća argumenata daje argument veću uvjerljivost i dokumentaciju.

Dva osnovna argumentacija dizajna:

• dokazni argument kada je potrebno dokazati nešto ili opravdati;
• protuproizvovanje, s kojima je potrebno opovrgnuti teze i odobrenje umjetnika.

Za obje dizajne se primjenjuju iste osnovne tehnike.

Prijemnici argumenata

Što se tiče bilo kojeg uvjerljivog utjecaja ili govora, postoji 10 parametara, što ga poštivanje čini najotimalnijim.

1. Profesionalna kompetencija. Visoka objektivnost, točnost i dubina prezentacije.
2. Jasnoća. Povezivanje činjenica i detalja, izbjegavanje dvosmislenosti, zbunjenosti, jeftinog.
3. Vizualost. Maksimalno korištenje vidljivosti, poznate udruge, minimalno apstraktnost pri predstavljanju misli.
4. Trajni smjer. Tijekom razgovora ili rasprave, potrebno je pridržavati se određenog predmeta, cilja ili zadataka i donekle da se upoznaju s sugovornicima.
5. Ritam. Potrebno je povećati intenzitet poslovnog razgovora dok se približava kraju, a to bi trebao biti uplaćen ključnim pitanjima.
6. Ponavljanje. Naglasak na glavnim položajima i mislima od velike je važnosti za sugovornika da percipiraju informacije.
7. Element iznenadne. Zamišljen je, ali neočekivan i neobičan za sugovornika koji povezuje detalje i činjenice.
8. "Zasićenje" rasuđivanja. Potrebno je da se emocionalni naglasci obavljaju tijekom komunikacije, koji zahtijevaju maksimalnu koncentraciju koncentracije, kao i faze snižavanja emocionalnosti, koje su potrebne za predah i konsolidaciju misli i udruga u sugovorniku.
9. Granice pitanja koja se raspravljaju. Voltaire je nekako rekao: "Tajna biti dosadna je sve reći."
10. Određenu dozu ironije i humora. Ovo pravilo poslovnog razgovora korisno je koristiti kada je potrebno izraziti ne ugodno za umjetnikov razmatranja ili parirati njegove lunges.

Taktike argumenata

Ostanimo na taktiku argumenta. Može se pojaviti pitanje: Koja je razlika od opreme argumenta, koji pokriva metodološke aspekte, kako izgraditi argumentaciju, dok taktika razvija umjetnost primjene specifičnih tehnika? U skladu s tim, tehnika je sposobnost da donese logičke argumente i taktiku - odabrati psihološki učinkovit.

Razmotrite glavne odredbe taktike argumentacije.

1. Argumenti primjene, Fazu argumenta treba započeti pouzdano, bez posebnih oscilacija. Glavni argumenti podliježu bilo kojem prikladnom slučaju, ali, ako je moguće, svaki put u novom svjetlu.

2. Odabir tehnologije, Ovisno o psihološkim značajkama sugovornika odabrane su različite metode argumenta.

3. Izbjegavajte sukob, Za normalan napredak argumenta, vrlo je važno izbjeći pogoršanje ili sukob, budući da se suprotne točke gledišta i rastežena atmosfera nastala tijekom predstavljanja jedne od točaka argumenta lako se može distribuirati na druga područja. Ovdje postoje neke suptilnosti:

• preporuča se razmotriti kritična pitanja ili na početku ili na kraju faze argumenta;
• korisno je za posebno osjetljive pitanja za razgovor s izvođača sam prije početka rasprave, jer "s okom" možete postići velike rezultate nego na sastanku;
• u iznimno teškim situacijama, korisno je uzeti pauzu na "ohlađene glave", a zatim se vratiti na isto pitanje.

4. "Stimulacija apetita", Ova se tehnika temelji na sljedećem položaju socijalne psihologije: najpogodnije ponuditi mogućnosti izvođača i informacije za preliminarno buđenje interesa za njega. To znači da prvo trebate opisati trenutno stanje stvari s naglaskom na moguće negativne posljedice, a zatim (na temelju "izazvanog apetita") ukazuju na smjer mogućih rješenja s detaljnim opravdanjem svih prednosti.

5. Bilateralna argumentacija, Više neće utjecati na zaposlenika čije se mišljenje ne podudara s vašim. U tom slučaju ukazujete na prednosti i slabosti predložene otopine. Učinkovitost takvog prijema ovisi o intelektualnim sposobnostima izvođača. U svakom slučaju, ako je moguće, treba istaknuti sve nedostatke koje je mogao učiti iz drugih izvora informacija. Jednosmjerna argumentacija može se primijeniti u slučajevima kada je zaposlenik razvio svoje mišljenje ili otvoreno izražava pozitivan stav prema vašem stajalištu.

6. Prioritetne prednosti i nedostaci, U skladu sa zaključcima socijalne psihologije, odlučujući utjecaj na formiranje položaja sugovornika pruža takve informacije kada su prednosti prvi naveli, a zatim mane.

7. Personifikacija argumentacije, Na temelju činjenice da uvjerljivi dokazi, prije svega, ovisi o percepciji podređenih (a oni nisu kritični za sebe), dođete na misao da prvo morate pokušati identificirati njihov položaj, a zatim ga uključiti u svoj argument dizajn ili, barem opseg kako bi se osiguralo da proturječi vaše preduvjete. Najlakše se može postići izravnim pristupom zaposleniku:

• "Što mislite o ovoj rečenici?"
• "Kako mislite da možete riješiti ovaj problem?"
• "U pravu si"

Prepoznajući njegovu ispravnost, manifestiramo pažnju, stoga potičemo osobu koja će sada uzeti naš argument s manje otpora.

8. Izrada zaključaka, Moguće je provesti argument s sjajnom, ali još uvijek ne postiže željeni cilj ako ne možemo sažeti predložene činjenice i informacije. Stoga, kako bi se postigla što više upornost, morate sami donijeti zaključke i ponuditi ih zaposlenicima, jer činjenice ne govore uvijek za sebe.

9. Brojači protuproizvoda, Kada pokušavate staviti mrtvog kraja kroz besprijekoran, barem na prvi pogled, argumenti bi trebali biti hladni i misle:

• Jesu li navedene izjave? Je li moguće opovrgnuti svoje baze ili barem neke dijelove, gdje činjenice nisu povezane jedni s drugima?
• Je li moguće identificirati bilo kakve kontradikcije?
• Jesu li zaključci pogrešni ili barem djelomično netočni?

Argumenti koji uvjeravaju

Možda je najvažniji element izloženosti javnom mnijenju uvjerenje. Vjerovanje je zadatak ogromne većine PR programa. Teorija vjerovanja ima neophodan broj objašnjenja i tumačenja. U načelu, uvjerenje znači da će osoba napraviti nešto kroz Vijeće, opravdanje ili jednostavno uvijanje ruku. Mnoge knjige su napisane o ogromnom autoritetu oglašavanja i PR-a kao uvjerenja.

Kako mogu uvjeriti ljude? Saul Alinsky (Saul Alinsky), legendarni radikalni organizator, razvio je vrlo jednostavnu teoriju vjerovanja: "Ljudi razumiju stvari sa stajališta vlastitog iskustva ... ako pokušavate donijeti svoje ideje na druge, ne plaćajući pozornost Na ono što vam žele reći, onda možete zaboraviti na vaš pothvat. " Drugim riječima, želeći uvjeriti ljude, potrebno je pružiti dokaze koji odgovaraju vlastitim uvjerenjima, emocijama i očekivanjima.

Što argumenti uvjeravaju ljude?

1. Činjenice. Činjenice su nesporne. Iako je istina da, kako kažu, "statistika ponekad leži", nakon svega, empirijski podaci su uvjerljivi alat za izgradnju "kuće" za gledište. Zato je dobar PR program započinje s istraživanjem - traženje činjenica.

2. Emocije. Maslow je bio u pravu. Ljudi stvarno reagiraju na žalbe na emocije - ljubav, mir, obitelj, patriotizam. Ronald Reagan je bio poznat kao "veliki komunikator" uglavnom zbog činjenice da je primijenio na emocije. Čak i kada je cijela nacija uvrijeđena nakon 1983. godine, 200 američkih vojnika umrlo kao rezultat terorističkog zakona u Libanonu, predsjednik Reagan je uspio poraziti njezin skepticizam, razgovarajući s ranjenim američkim marinama, leži u libanonskoj bolnici.

3. Personalizacija. Ljudi reagiraju na osobno iskustvo.

• Kada pjevač Maya Angelou (Maya Angelou) govori o siromaštvu, onda ljudi slušaju i poštuju ženu koja je izašla iz prljavih i siromašnih u dubokom vremenu južnog segregacije.
• Kada je član Kongresa Caroline McCarthyja (Carolyn McCarthy) zalaže za kontrolu nad oružjem, onda ljudi shvaćaju da je njezin suprug ubijen, a sin je ozbiljno ozlijeđen naoružan ludi na Long Island Željeznici.

4. Žalba na "vi". Postoji jedna riječ da se ljudi ne umorni za slušanje, je "vi". "Što će mi dati?" - Pitanje koje pita sve. Dakle, jedna od tajni uvjerenja je da se stalno stavi na mjesto publike i stalno kontaktira "vas."

Unatoč činjenici da su ove četiri zapovijedi tako jednostavne, teško je razumjeti, osobito poslovne lidere koji ne odobravaju emocije ili personalizaciju, ili čak privlače publici. Neki smatraju "nižim od njihovog dostojanstva" izložiti ljudske emocije. Naravno, ovo je pogreška. Snaga uvjerenja - utjecaj javnog mnijenja je kriterij ne samo karizmatičnog, već i učinkovit vođu.

Utjecaj na javno mišljenje

Javno mnijenje je mnogo lakše cijeniti nego utjecati na njega. Međutim, dobro promišljeni PR program može kristalizirati pristupe, ojačati uvjerenja i ponekad mijenjati javno mišljenje. Prije svega, potrebno je istaknuti i razumjeti mišljenje koje želite promijeniti ili mijenjati. Drugo - jasno definira ciljnu skupinu. Treći - PR specijalist bi trebao imati jasnu predodžbu o tome što se "zakoni" vodi javni mnijeg, bez obzira na amorfni.

U tom kontekstu, primijenjeno je 15 zakona o javnom mnijenju, razvijen prije mnogo godina od strane socijalnog psihologa Hadley Canril (Hadley Canril).

15 zakona o javnom mnijenju

1. Mišljenje je super osjetljivo na važne događaje.

2. Događaji neobičnog razmjera mogu se javno mišljenje o vremenu da se presele s jedne ekstremne u drugu. Mišljenje se ne stabilizira sve dok se ne ocijeni izgledi za posljedice događaja.

3. Mišljenje u cjelini određuje se događajima, a ne riječima, osim onih slučajeva kada se same riječi mogu tumačiti kao događaj.

4. Oralne izjave i programi djelovanja od velike su važnosti u tim situacijama kada je mišljenje nestrukturirano, a ljudi su otvoreni za prijedloge i čekaju objašnjenja iz pouzdanih izvora.

5. Općenito, javno mnijenje ne predviđa kritične situacije, već samo reagira na njih.

6. Promatranje se općenito određuje osobnim interesom. Događaji, riječi i svi drugi poticaji utječu na mišljenje samo u mjeri u kojoj su povezani s osobnim interesom.

7. Mišljenje ne postoji nepromijenjeno duže vrijeme, osim u slučajevima kada ljudi osjećaju visok stupanj osobnog interesa i kada mišljenje koje proizlazi iz riječi podržava događaji.

8. Ako se pojavi osobni interes, onda mišljenje nije tako lako promijeniti.

9. Ako je prisutan osobni interes, javno mnijenje u demokratskom društvu vjerojatno će dominirati službenim politikama.

10. Ako mišljenje pripada maloj većini ili ako nije dobro strukturiran, onda je postignuta činjenica, u pravilu, pomiče mišljenje prema priznavanju činjenice.

11. Tijekom krize ljudi postaju osjetljiviji na adekvatnost svojih vođa. Ako su ljudi sigurni u njih, oni su skloni nametati veliku odgovornost na njima; Ako su manje sigurni u svoje vođe, postaju manje tolerantni nego inače.

12. Ljudi ne žele toliko nerado vjerovati usvajanju važnih rješenja za svoje vođe, ako smatraju da oni sami uzimaju neke sudjelovanje u ovome.

13. Ljudi najčešće imaju mišljenje, a lakše je da se formiraju o zadacima nego o metodama provedbe tih zadataka.

14. Javno mnijenje, kao i individualno mišljenje, obojena željom. A kada je mišljenje uglavnom izgrađeno na želji, a ne na informacije, može se mijenjati pod utjecajem događaja koji se pojavljuju.

15. Općenito, ako se u demokratskom društvu ljudi pružaju mogućnosti za obrazovanje i jednostavan pristup informacijama, onda javno mišljenje odražava zdrav razum. Što je više ljudi svjesni posljedica događaja i prijedloga o osobnom interesu, to je veća vjerojatnost da će se složiti s objektivnijim mišljenjem realnih stručnjaka.

Nadamo se nekoliko puta ponovili osnovne istine, nadamo se da će vam naš materijal pomoći razumno uvjeriti sugovornik da poduzme ispravnu odluku.

Test

1. Kako mogu definirati argumentaciju?

A. Argument je aktivnosti člana spora za zaštitu svoje točke gledišta.

B. Argument - ego dokaz o istini određenog odobrenja.

B. Argument je proces utjecaja na sugovornika.

2. Komponente argumenata:

A. Argumenti, gledište.

B. UVOD, glavni dio, zaključak.

B. Parcela, zaključak.

3. Koji argument zahtijeva izravnu privlačnost stvarnosti?

A. Teoretska.

B. Empirijski.

B. Teorijski i empirijski.

4. Koja je od navedenih izjava točna?

A. Privatni slučaj kritike - pobijanje.

B. Privatni slučaj pobijanja - kritika.

5. Može li dokaz biti pobijanje?

6. Sastavanje točke gledišta:

A. prijedlog koji obuhvaća odobrenje; Izraz koji popravlja stav osobe na ovu izjavu.

B. odobrenje koje sadrži prijedlog; Izraz koji popravlja stav osobe na ovu izjavu.

B. Odobrenje, prijedlog.

7. argumenti su:

L. Izjave, čiji pomoć opravdavaju stajalište.

B. Izjave, s kojima štite stajalište.

B. Raspored s kojim se gledište kritizira.

8. Može li kritika biti progresivna?

9. Može li argument biti istovremeno progresivan i regresivan?

Osnove teorije argumenta [Udžbenik] Ivin Aleksandr Aleksrandr

1. Što je argument

1. Što je argument

Argument je donijeti argumente promijeniti položaj ili uvjerenje, drugu stranu.

Argument ili argument, je jedna ili više povezanih tvrdnji. Argument je namijenjen za podršku teze argumenta - navodi da argumentirajuća stranka pronalazi potrebu da inspirira publiku, čine ga sastavnim dijelom svojih uvjerenja.

Riječ "argumentacija" često se zove ne samo postupak za donošenje argumenata u prilog nekoj poziciji, već i kombinaciji takvih argumenata.

Teorija argumentacije istražuje različite načine vjerovanja u publiku koristeći izloženost govora.

Teorija argumentacije analizira i objašnjava skrivene mehanizme "nevidljive umjetnosti" učinka govora u okviru raznih komunikacijskih sustava - od znanstvenih dokaza do političke propagande, umjetničkog jezika i trgovinskog oglašavanja.

Možete utjecati na uvjerenja slušatelja ili gledatelja ne samo uz pomoć govora i verbalno izraženih argumenata, ali na mnogim drugim načinima: gesta, izrazi lica, vizualne slike itd. Čak i tišina u određenim slučajevima je prilično dobar argument. Ovi načini izloženosti uvjeravanju proučavaju psihologijom, teorijom umjetnosti itd., Ali ne utječu na teoriju argumenta.

Možete, dalje utjecati na nasilje, hipnozu, sugestiju, podsvjesnu stimulaciju, lijekove, lijekove itd. Psihologija se bavi ovim metodama utjecaja, ali jasno nadilaze čak i teoriju užasne argumentacije. "Argentacija", piše Jonston, "Postoji svestrana osobina ljudskog života. To ne znači da ne postoje slučajevi kada je osoba podložna hipnozi, podsvjesnoj stimulaciji, lijekovima, ispiranju mozga i fizičkom snagu, te da ne postoje slučajevi u kojima može pravilno kontrolirati akcije i stavove svojih bližnjih - ljudi s sredstva osim argumenta. Međutim, samo osoba koja se može nazvati nečovječnom će uživati \u200b\u200bu utjecaju na ponašanje drugih ljudi s nelagodnim sredstvima, a samo će ga idiot biti voljan slušati. Čak ni ne vladamo ljudima kad ih samo manipuliramo. Možemo vladati ljudima, samo ih razmatrati kao ljude. "

Argument je govorna mjera, koja uključuje sustav izjava namijenjenih opravdanosti ili pobijanju neke vrste mišljenja. Obraćana je prvenstveno ljudskom umu koja je sposobna, ocjenjivati, prihvatiti ili odbiti ovo mišljenje.

Dakle, sljedeće značajke su karakteristične za argument:

Argument se uvijek izražava na jeziku, ima oblik izgovorenih ili pisanih optužbi; Teorija argumentacije istražuje odnos tih izjava, a ne misli, ideje, motive koji su iza njih;

Argument su ciljane aktivnosti: ima svoj zadatak jačanje ili slabljenje nečijih uvjerenja;

Argument je društvena aktivnost, budući da je usmjeren na drugu osobu ili druge ljude, sugerira dijalog i aktivan odgovor druge strane na argumente;

Argument uključuje racionalnost onih koji ga percipiraju, njihovu sposobnost da racionalno teže argumente, uzimaju ih ili izazivaju.

Iz knjige materijalizma i empiriekricizma Autor Lenjin Vladimir Ilyich

1. Što je materija? Kakvo je iskustvo? S prvim pitanjima, idealista, agnostika i uključujući mahist, na materijaliste; S drugim materijalima za mahista. Pokušat ćemo shvatiti što je slučaj ovdje. Evoinerary govori o pitanju materije: "unutra

Iz logike knjige: Sažetak predavanja Autor Shadrin D a

2. Argument kao što je već spomenuto, bilo koji dokaz treba argumente. Temelji se na njima, nose informacije koje vam omogućuju da govorite o tome ili onu temu. Logika ističe nekoliko argumenata. To uključuje

Iz logike knjige Autor Shadrin D a

52. Argument kao što je već spomenuto, bilo koji dokaz treba argumente. Temelji se na njima, nose informacije koje vam omogućuju da govorite o tome ili onu temu. Logika ističe nekoliko argumenata. To uključuje

Iz knjige povijest filozofije Autor Skerebeck Gunnar

Habermas i argumentacija za hermeneutičku tradiciju (na primjer, gadar) i za kritičku dekonstrukciju (na primjer, Derrida, Foucault, Roorty) je uobičajeno da počinju s jezikom kao tekst. Stoga su ti smjerovi usko povezani s komparativnom književnom

Iz teorije knjige i prakse argumentacije Autor Kolektivni autori

Logika i argumentacija argumenta može se provesti u različitim oblicima, ovisno o korištenju tih metoda zaključaka koji se koriste za uvjerenje. Najuvjerljivi se smatraju, naravno, deduktivni zaključci koji su u obliku

Od osnove teorije argumentacije [tutorial] Autor Ivin Alexander Arkpovich

Demonstrativni argument argumentacije na temelju razmišljanja utemeljenih na dokazima preporučljivo je pozvati demonstraciju jer pokazuje kako su logična pravila proces dokaza, a time i argumentima. To znači da

Iz logike knjige i argumenta: obrazovanje. Priručnik za sveučilišta. Autor Ruzavin Georgy Ivanovich

Heuristički argument za razliku od demonstrativnih argumenata, heuristika, ili ne očajni, argument nema takva točna pravila, jer se temelji na probabilističkom, ili uvjerljivom razmišljanju. Dakle, ako su zaključci

Iz knjige Filozofski rječnik Autor Conte sponvil andre

Argument i dijalog Pojava dijaloga kao oblika zajedničke potrage za istinom bio je dužan razviti antički dijalektiku i retoriku. Prepoznati majstor dijaloga, pa čak i osnivač ovog oblika argumentacije smatra se socrates, koji nije otišao napisano

Iz knjige logike za odvjetnike: udžbenik Autor Ivlev Yu. V.

Presuda i argument u zaključku, razmotrite pitanje odnosa između kategorija uvjeravanja i argumenta, koji još uvijek uzrokuje sporove. Na ovom pitanju izražene su tri glavne točke gledišta. Truers su prvi od njih razmatraju argument i uvjerenje

Iz logike knjige: udžbenik za zakonska sveučilišta Autor Kirillov Vyacheslav Ivanovich

1. Logika i argument omogućujući "teoriji argumenta" u standardnim udžbenicima logika sugerira da se mnogi (ako ne i svi) često ne pojavljuju nedostaci argumenta mogu se prevladati pomoću logičkih metoda. U isto vrijeme to se tiho pretpostavlja

Iz knjige autora

2. Sistemski argument je teško ukazati na izjavu koja je opravdana samo po sebi, u izolaciji od drugih odredbi. Obrazloženje je uvijek sistemska. Uključivanje novog položaja u sustav drugih odredbi koje daje održivost svojim elementima,

Iz knjige autora

5. Metodološka argument metoda je sustav recepata, preporuka, upozorenja, uzoraka itd., Što ukazuje kako nešto učiniti. Metoda pokriva prvenstveno sredstva potrebne za postizanje određenog cilja, ali može sadržavati i

Iz knjige autora

2.4. Razumijevanje i argument u pisanom obliku ili usmenom govoru, koncept se izražava nazivom riječi ili kombinacijom riječi. Stoga, u općoj i logičkoj semantici, kada kažu o imenu, onda se odlikuje njegovom značenjem (ili konceptom) i značenjem, tj. što ga označava

Iz knjige autora

Argument (argumentacija) Naručeni skup argumenata koji se koriste za racionalnu potvrdu bilo kojeg teze (molitva nije argument), ali ne može služiti kao dokaz njegove istine (neće se tvrditi, ali dokazati kao

Iz knjige autora

Iz knjige autora

§ 1. Dokaz i argument Svrha spoznaje je postići pouzdano, objektivno, istinsko znanje za aktivan utjecaj na svijet okolo. Uspostava objektivne istine važna je zadaća demokratskog pravosudnog sustava. Pouzdano znanje

Argumentacija je cjelovita ili djelomična potvrda bilo kakvog odobrenja pomoću drugih izjava.

Pretpostavlja se da su u dobrim (točnim) argumentima, drugi navodi u potpunosti ili barem djelomično potkrijepljeni, a potkrijepljeni položaj logički ili barem to potvrđuju.

U potpunijem smislu, argument je:

• Presuda (ili skup presuda), provedena u potvrđivanju istine bilo koje druge presude.
• Slanje dokazivanja (baza, argument).
• Sve dokaze u cjelini.

Argument može biti evidencija i neodobrena

• Argument dokaza je utvrditi istinu teze pomoću logičkih formula koristeći argumente, čija je istina ugrađena unaprijed. Oblik takvog argumenta je odbitak. Teza je pouzdana prosudba
• Neprihvatljivi argument su tri vrste, te su te vrste argumenata uvjerljivi prosudbi; tako:

1. Istina argumenata (sve ili neke) nije dokazano; Obrazac argumenta je odbitak ili potpuna (znanstvena) indukcija.

2. Istina argumenata je unaprijed postavljena; Oblik argumentacije je indukcija, analogija.

3. argumenti su uvjerljivi; Oblik argumenata je indukcija, analogija.