Мэдэгдэхийн тулд оршино. Орших гэдэг нь ухаарагдах явдал юм

Жорж Беркли(1685-1753) - Ирландын бишоп, материализмыг атеизмын онолын үндэс болгон няцаахыг гол зорилгоо болгосон субъектив идеалист. Тэрээр материйн үзэл баримтлал нь эрүүл саруул ухааны үүднээс утгагүй учир материализмыг батлах боломжгүй гэж үздэг байв. Ижил төстэй байр сууринаас тэрээр И.Ньютоны бичсэн туйлын орон зай, цаг хугацааны хязгааргүй жижиг ойлголтуудыг шүүмжилсэн.

Гол бүтээл нь “Шинжлэх ухааны алдаа, бэрхшээлийн гол шалтгаан, мөн скептицизм, атеизм, итгэлгүй байдлын үндсийг судалсан хүний ​​мэдлэгийн зарчмуудын тухай түүвэр” (цаашид “Түүвэр” гэх) юм. ).

Материализмыг үгүйсгэх

Эрүүл ухаанаар удирдуулсан жирийн хүмүүс биш философичид скептицизм, атеизмд ордог. “Үнэндээ бид жирийн эрүүл саруул ухааны өргөн зам мөрийг дагадаг хүмүүсийн мунхаг масс нь... ихэнх тохиолдолд аз жаргалтай, тайван байдаг гэдгийг бид харж байна... Гэвч бид мэдрэмж, зөн совингийн удирдамжаас хазайсан даруйдаа хамгийн дээд зарчим - учир шалтгаан ... бидний оюун санаанд өмнө нь бидэнд бүрэн ойлгомжтой мэт санагдаж байсан зүйлсийн талаар олон мянган эргэлзээ төрдөг.

Философичид скептицизм, атеизмыг өмгөөлж байгаагийн нэг гол шалтгаан нь хийсвэр санаа (үзэл баримтлал) бий болгох чадвар нь хүний ​​өвөрмөц онцлог гэж философичдын үзэл бодол юм. "Энгийн бөгөөд сураагүй хүмүүсийн масс хэзээ ч хийсвэр ухагдахууныг шаарддаггүй. Тэдгээр нь хэцүү бөгөөд хичээл зүтгэл, судлахгүйгээр хүрэх боломжгүй гэж үздэг; иймээс хэрэв тэдгээр нь байгаа бол зөвхөн эрдэмтдийн дунд л олддог гэж бид үндэслэлтэй дүгнэж болно." (ижил зүйл).

Хийсвэр санаа нь юу ч гэсэн үг биш: эд зүйлс ч, тэдгээрийн шинж чанарууд ч биш.

Юмсын оршихуй нь тэдний оюун ухаанд оршихуй юм: esse est percipi. Юм нь өөрөө [тэдгээрийг хүлээн авдаг оюун ухаанаас гадуур] байдаг гэсэн санаа нь буруу юм. Матери бол зөрчилтэй [юу ч гэсэн үг биш] ойлголт юм. "Хачирхалтай нь, хүмүүсийн дунд ... мэдрэмжтэй зүйл оршин тогтнож байдаг ... оюун санааны хүлээн авдаг зүйлээс өөр гэсэн үзэл бодол давамгайлж байна. Гэхдээ ... энэ зарчим нь илэрхий зөрчилдөөнийг агуулж байна. Дээр дурдсан объектууд биш юмаа гэхэд юу вэ? Бидний мэдрэхүйгээр дамжуулан мэдэрдэг зүйлс үү?.. Мөн аливаа санаа, мэдрэмж, тэдгээрийн хослолууд нь мэдрэгдэхгүйгээр оршин тогтнох нь үнэхээр утгагүй зүйл биш гэж үү? (мөн тэнд).

Материйн тухай ойлголтын утгагүй байдал нь материализм, түүнтэй хамт атеизмыг үгүйсгэдэг. "Бидний оршин тогтнохыг үгүйсгэдэг цорын ганц зүйл бол философичдын матер эсвэл материйн субстанц гэж нэрлэдэг зүйл юм. Үүнийг үгүйсгэх нь хүн төрөлхтний бусад хэсэгт ямар ч хор хөнөөл учруулахгүй бөгөөд энэ нь түүний байхгүйг хэзээ ч анзаарахгүй гэж би зүрхлэх болно. Атейист хүмүүст энэ сүнс хэрэгтэй. Тэдний шашингүйн үзлийг зөвтгөхийн тулд хоосон нэр зүүсэн бөгөөд философичид хоосон ярианы хүчтэй шалтгаанаа алдсан гэдгийг олж мэдэх болно."

Жорж Беркли (1685 - 1753) Английн гүн ухаантан. Хүний бодит байдлын талаарх асуудлыг материализмын үүднээс биш, харин субъектив идеализмын үүднээс авч үздэг сэтгэгчдийн нэг.

Гол санаанууд:

Беркли хүн төрөлхтний ертөнцийг танин мэдэх тухай асуудлыг хөндөж, "орших нь ухаарагдах явдал" гэсэн зарчмыг тунхагладаг. Бүх юмс "би" нь тэдгээрийг мэдэрч, таньж мэдэх хэрээр оршин байдаг. Миний оюун ухаан болон бусад хүмүүсийн оюун ухаанаас гадуур аливаа зүйл зөвхөн орчлон ертөнцийн оршин тогтнохын баталгаа болж, байнга мэдрэгддэг "мөнхийн сүнс"-ийн үүрэг гүйцэтгэдэг Бурханы оюун ухаанд л оршин тогтнох боломжтой. Тиймээс зөвхөн сүнслэг оршихуй л үнэхээр оршин байдаг. Сүнслэг оршихуй нь сүнс, санаа гэж хуваагддаг. Үзэл санаа нь бидний хүлээн авдаг зүйлсийн субьектив шинж чанарууд бөгөөд тэдгээр нь идэвхгүй байдаг. Эдгээр "ойлголт" болон мэдрэмжийн агуулга нь биднээс хамаардаггүй. Бидний танин мэдэхүйн хувьд тэдгээр нь объектын үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд мэдрэхүйгээс үүсдэг. Түүгээр ч барахгүй санаа нь аливаа зүйлийн хуулбар биш бөгөөд хийсвэрлэлээр дамжуулан бидэнд харагдах боломжгүй юм. Энэхүү санаа нь мэдрэмжийн өвөрмөц байдлаас үүссэн нэгдэл юм. Уг санааг бид тухайн зүйлээс (номинализм) тусгаарласан үг гэж ойлгодог. Тиймээс санаа нь зөвхөн эхэндээ идэвхтэй, идэвхтэй, ойлголт руу чиглэсэн сэтгэлд л байдаг. Беркли дипломын ажлынхаа утгыг цааш нь илчлэхдээ материаллаг бодисыг оюун ухаанаас үл хамааран бие махбодийн материаллаг үндэс гэж үзэх нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй гэж хэлэв. Хэрэв аливаа бодис оюун санааны гадна оршдог бол энэ тохиолдолд бид үүнийг таних боломжгүй болно. Энэ нь материйн мэдрэхүйн ойлголтыг хийсвэрлэх замаар тодорхой нэг орчлонд хүрч чадахгүй байгаа шалтгааны улмаас тохиолддог, учир нь энэ нь бидний мэдэрдэг матери биш юм. Бид зөвхөн мэдрэхүйгээр дамжуулж буй "мэдрэхүй - санаануудаа" бүртгэдэг боловч бидний мэдрэхүй нь өөрөө юмсын оршин тогтнох талаар мэдээлдэггүй. Бидний хувьд зүйл бол бидний ойлголт эсвэл санааны нийлбэр юм. Тиймээс бодис нь материаллаг субстрат байдлаар оршин тогтнох боломжгүй юм. Беркли мөн анхдагч болон хоёрдогч чанарын онолтой санал нийлэхгүй байв. Тэрээр "анхны байдал" (өргөтгөл, хэлбэр, хөдөлгөөн) байдаггүй гэдэгт итгэлтэй байв. Аливаа өмчийн оршин тогтнох нь "чадвар" болж буурах тул бүх чанарууд нь хоёрдогч шинж чанартай байдаг. Хэрэв объект эсвэл түүний өмчийг хүн эсвэл Бурхан хүлээн зөвшөөрдөггүй бол тэдгээр нь байдаггүй. Тиймээс Берклигийн философид объект тус бүрийн оршин тогтнох нь "харьцангуй" бие даасан биш бөгөөд тухайн субьектийн "мэдрэмжийн" талбарт хамрагдахаас хамаардаг гэж бид хэлж чадна.

1. Д.Хьюмийн философи

Д.Хьюм хүний ​​тухай сургаалыг философийн төвд тавьдаг. Хүн төрөлхтний гүн ухааны гол цөмийг бүрдүүлдэг хүний ​​мөн чанарын тухай сургаалд бүтэц нь өөрөө гайхамшигтай бөгөөд онцгой анхаарал хандуулах ёстой. Уг зохиол нь онол-танин мэдэхүйн хэсгээс эхэлдэг. Туршлага ба ажиглалт нь хүний ​​тухай шинжлэх ухааны үндсэн зарчим учраас бид эхлээд хүний ​​танин мэдэхүйг сайтар судлах, туршлагыг зөвтгөх, танин мэдэхүй, мэдлэгийн магадлал, найдвартай байдлыг судлах, шинжлэх ухаанд хандах ёстой гэж Хьюм үзэж байна. хүний ​​нөлөөлөл, дараа нь ёс суртахуун, ариун журам, хүний ​​мөн чанарын тухай сургаалийн хамгийн чухал сэдэв болох шударга ёс ба өмчийн асуудал, төр, эрх зүйн асуудал руу шилжинэ. Тиймээс, мэдлэгийн онол нь Хьюмын хүний ​​мөн чанарын тухай үзэл баримтлалын үндсэн суурь бол нийгэм, ёс суртахууны сэдвүүдийн талаар дүгнэлт хийх нь түүний зорилго, үр дүн юм. Хум нь хүний ​​мөн чанарын дараах үндсэн шинж чанаруудыг агуулдаг.

1) "Хүн бол ухаалаг амьтан бөгөөд шинжлэх ухаанаас өөртөө тохирсон хоол хүнс олдог ...";

2) “Хүн бол ухаалаг оршихуй төдийгүй нийгмийн оршихуй юм...”;

3) "Түүгээр ч барахгүй хүн бол идэвхтэй амьтан бөгөөд энэ хандлага, түүнчлэн хүний ​​амьдралын янз бүрийн хэрэгцээний ачаар тэрээр янз бүрийн ажил хэрэг, үйл ажиллагаанд оролцох ёстой ...".

"Тиймээс" гэж Хьюм дүгнэж, "байгаль хүн төрөлхтөнд өөрт тохирсон амьдралын холимог хэв маягийг зааж өгсөн бололтой, бусад үйл ажиллагаанд оролцох чадвараа алдахгүйн тулд хувь хүний ​​хүсэл сонирхолд хэт автагдахаас сэрэмжлүүлэв. зугаа цэнгэл.”

Хүний "холимог амьдралын хэв маяг"-ын нэн тэргүүний байдал, хүний ​​мөн чанарын олон талт байдал нь Хьюмийг хүний ​​тухай философийн тайлбар, түүнд хандсан ёс суртахуун, улс төр, шинжлэх ухаан болон бусад зөвлөмжүүдэд хэт туйлшралаас зайлсхийх хэрэгтэй гэсэн зөв дүгнэлтэд хүргэдэг. Оюун санааг сайжруулах уриалга ч, нийгмийн үйл ажиллагаанд уриалан дуудах, ёс суртахууны шинэчлэл хийх шаардлага ч хэт хол явах ёсгүй: энэ нь бодит бус, хүнд өршөөл үзүүлэхгүй байх болно. Үйл ажиллагааныхаа бүхий л салбарт хүний ​​хүч чадал, чадвар хязгаарлагдмал байдаг. Мэдээжийн хэрэг, бүрэн эргэлзээ, хязгааргүй мисантропизмд автах нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. Гэхдээ мэдлэг, ёс суртахуунтай холбоотой урам зоригтой өөдрөг үзэл нь зохисгүй юм. Хүн төрөлхтний хувьд эргэлзээтэй байдлын эрүүл тун шаардлагатай.

BERKELEY BERKELEY (Беркли) Жорж (1685-1753) - Англи. философич, шашны зүтгэлтэн, орчин үеийн имматериализмын хамгийн тод, тууштай төлөөлөгчдийн нэг. 1734 оноос - Клойн (Ирланд) дахь бишоп. Гол бүтээлүүд: “Харааны шинэ онолын туршлага” (1709), “Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж” (1710), “Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа” (1713); “Альсифрон буюу жижиг философич” (1732), “Сейрис буюу философийн эргэцүүлэл, судалгааны хэлхээ” (1744).
Б.-ийн гол зорилгын нэг бол "Бурхан бидний хүн нэг бүртэй ойр байдаг" гэсэн диссертацийг танин мэдэхүйн үүднээс нотлох явдал юм. Энэхүү ойр дотно байдал нь хүн бүрт харагдах ертөнцийн уялдаа холбоо, зохицолд шууд илэрдэг. Энэ төрлийн зохицол нь Б.-ийн бодлоор Тэнгэрлэг өгөгдлөөс үүдэлтэй юм. Энэ утгаараа Бурхан бол дэлхий дээрх хүний ​​хамгийн анхан шатны чиг баримжаа олгох хамгийн ойр бөгөөд хамгийн тод урьдчилсан нөхцөл юм. Хүн Бурханд байдаг бөгөөд мэддэг. Энэ хандлагаараа Б.Өөрийн их өртэй Н.Малебраншегийн окказионализмаас хэтэрдэггүй. Англи хэлний бүх өвөрмөц байдал. сэтгэгч энэ хандлагыг нотлох арга замдаа оршдог. Эмпирик-номиналист уламжлалыг баримталдаг хэдий ч түүний философийн анхны үзэл баримтлал буюу рефлексийн үйлдлийн үндсэн дээр өөрийн оршин тогтнох тухай мэдэгдэл нь Р.Декартыг санагдуулдаг. Энэ нь нотлох шаардлагагүй, шууд илэрхий бөгөөд декартын оновчтой арга зүйн шаардлагыг бүрэн хангадаг. Б., Декарт шиг сэдвийг, зарим нь би бол ухамсар, бодлын тээгч гэж үздэг. Субьект нь өөрийн оршин тогтнохоос гадна ухамсрын агуулга - санааг шууд өгдөг. Сүүлийнх нь бүрэн нэгэн төрлийн гэж тооцогддог. Б. үүнд П.Бэйлийг дагаж, санааг "анхдагч" ба "хоёрдогч" гэж хуваахыг үгүйсгэдэг. Тэд бүгд ухамсарт, зөвхөн түүнд хамаарах хэмжээгээрээ адилхан "хоёрдогч" байдаг. Түүгээр ч зогсохгүй тухайн санаанууд нь танин мэдэхүйн сенсацист загварт нийцүүлэн ойлголтын элементүүд гэж ойлгогддог. Аливаа сэдвийн санаанууд нь бидний тодорхой мэдлэгтэй байж болох бүх зүйл юм. Ухамсрын гаднах объектууд ухамсрын доторх санааг бий болгоход хүргэдэг гэж батлах нь нэгдүгээрт, найдвартай байдлын хязгаараас давж гарах, хоёрдугаарт, хоёр үл нийцэх байр суурийг нэгтгэх логикийн эсрэг явах гэсэн үг юм: а) мэдрэхүй байдаг. мэдрэгчтэй объект ба тэр б) энэ объект нь ойлголтоос үл хамааран оршин байдаг. Б. санааг зөвхөн ойлголтын санаа гэж ойлгодог тул (хийсвэр санааг түүний хувьд хийсвэрлэлийн төлөөллийн онолын хүрээнд тайлбарладаг, өөрөөр хэлбэл ойлголтын ижил санаанууд боловч нэмэлт үүрэг гүйцэтгэдэг) тэдний оршин тогтнох нь бүхэлдээ тэдний ойлголтоор тодорхойлогддог. Философич алдарт зарчмыг томъёолдог: "Орших нь мэдрэгдэх явдал юм" (Esse est percipi). Б. нь зөвхөн мэдрэхүйн мэдрэхүйн объектуудын тухай ярьж байгаа тул энэ зарчим нь зөвхөн мэдрэхүйгээс үл хамааран байгалийн биетүүдийн оршин тогтнохыг үгүйсгэдэг бөгөөд илүү өргөнөөр хэлбэл тэдгээрийн оршин тогтнох нөхцөл - биеийн бодис, матери юм. Гэхдээ тэр хэт мэдрэгшсэн оршихуйг огт үгүйсгэдэггүй. Доктор. Б.-ын хувьд нэн даруй тодорхой болсон баримт бол мэдрэхүйн мэдрэмжийн оршихуй (эсвэл байхгүй) бидний хүсэл зоригоос үргэлж хамаардаггүй явдал юм. Учир нь B. c.-l-ийн оршин тогтнохыг зөвшөөрдөггүй. ухамсрын оршихуйгаас бусад оршихуй, өөрөөр хэлбэл. Хэрэв сүнслэг оршихуй бол бидний мэдрэхүйн талбараас хамаардаг өөр сүнслэг оршихуй байдаг гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Эмпирик туршлагаас харахад: бидний бие махбод гэж нэрлэж заншсан зүйл нь бидний хүссэнээр биш, харин байгалийн хуулиудыг дахин нэрлэж заншсанаар түүнд захирагддаг. Гэвч оршихуйн ойлголтоос хамаарах зарчим хүчин төгөлдөр хэвээр байгаа тул ертөнцийн "хүсэл" нь биднийхээс өөр сүнслэг зарчмын ойлголтоор тодорхойлогддог. Б.-ын хувьд энэ бол Бурханы оршихуй юм. Тэр бол эцсийн эцэст бүх мэдрэхүйн ойлголтыг бүтээгч, ухамсрын бүх тээвэрлэгч, тэдгээрийн цорын ганц зохицуулагч болж хувирдаг.
Б.-ын философи нь түүний үеийнхний маш хүйтэн хүлээн авалтад өртсөн. Түүнийг утгагүй дүгнэлтэд хүргэдэг парадоксоор уншигчдад нөлөөлөх хандлагатай гэж буруутгасан; солипсизмд; Ариун Судруудад итгэх итгэлийг сулруулж байгаа нь үүнээс ч дор (хэрэв esse est percipi бол Адам гарч ирэхээс өмнөх бүтээлийн эхний зургаан хоногт дэлхий хэрхэн оршин тогтнох байсан бэ?). Б.-ийн сургаал нь солипсизмыг түүний үр дагаврын нэг болгон оруулсан (гэхдээ заавал биш). Библийг гутаан доромжлох аюул заналхийллийг зарим талаараа хааяагүй схемээр арилгасан. Б.-ийн парадоксуудын хувьд тэдгээрийг авч үзэх нь философийн цаашдын түүхэнд үр дүнтэй болсон. бодол.

Философи: нэвтэрхий толь бичиг. - М .: Гардарики. А.А. Ивина. 2004 он.

БЕРКЛИ (Беркли)Жорж (12.3.1685, Ирландын Килкеннигийн ойролцоо - 14.1.1753, Оксфорд), Англифилософич, субъектив идеализмын төлөөлөгч. 1734 онд Клойн дахь бишопоос (Ирланд). Үндсэн op.: "Алсын харааны шинэ онолын туршлага" (1709, орос. эгнээ 1912) ; “Хүний зарчмуудын тухай тууж. мэдлэг" (1710, орос. эгнээ 1905) ; "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа" (1713, орос. эгнээ 1937) ; "Альсипрон буюу жижиг философич" (v. l-2, 1732, орос. эгнээ 1978) ; "Сейрис буюу гинж" Философичэргэцүүлэл, судалгаа..." (1744, орос. эгнээ 1978) . Философи Б.-ийн сургаал нь материаллаг үзлийг үгүйсгэх, шашныг зөвтгөх хүслээр шингэсэн байдаг. Тэрээр материйн тухай ойлголтыг бодис гэж шүүмжилсэн. суурь (бодис)бие махбодь, түүнчлэн сансар огторгуйн бүх байгалийн биетүүдийн сав болох тухай Ньютоны сургаал, матери ба орон зайн ойлголтын гарал үүслийн тухай Локкийн сургаал. Б.-ийн хэлснээр материйн тухай ойлголт нь аливаа зүйлийн тодорхой шинж чанараас хийсвэрлэн авч үзвэл тэдгээрт нийтлэг субстратын тухай хийсвэр санааг бий болгож чадна гэсэн таамаглал дээр суурилдаг. Гэсэн хэдий ч, Б.-ийн хэлснээр, энэ нь боломжгүй юм: бидэнд мэдрэмж байхгүй, байж ч чадахгүй. материйн тухай ойлголт; юмс бүрийн талаарх бидний ойлголт үлдэгдэлгүйгээр тодорхой хэмжээний ойлголт болж задардаг хэлтэсмэдрэмж буюу Б.-ийн нэр томъёогоор “санаа”. Аливаа зүйлийн хувьд "байх" гэдэг нь үргэлж "ойлголтод байх" гэсэн утгатай. Б.Локкоос ялгаатай нь бидний оюун ухаан аливаа зүйлийн талаар ерөнхий ойлголтыг бий болгож чадна, харин материйн тухай ерөнхий санааг бүрдүүлдэггүй, харин шинжлэх ухаан, гүн ухаанд огт хэрэггүй, учир нь материйн тухай ойлголт бий болдог гэж Б. мэдрэхүйд өгч чадах зүйлээс илүү зүйлд юу ч нэмж болохгүй. ойлголт. Метафизик ашиглах бие даасан зүйл дэх ерөнхий байдлын объектив байдлыг үгүйсгэсэн нэрлэсэн үзлийн өрөөсгөл байдал, Б. Б.-ийн номинализм эмпиризмтэй нийлдэг. хязгаарлагдмал, оновчтой мэдлэгийг дутуу үнэлдэг. V. анхдагч ба хоёрдогч чанарыг ялгахыг эсэргүүцсэн: бүх чанарууд нь хоёрдогч шинж чанартай байдаг, учир нь тэдний оршин тогтнох чадвар нь бүхэлдээ мэдрэгдэх чадварт буурдаг. Анхдагч ба хоёрдогч чанарыг ялгах санааг буруу гэж хүлээн зөвшөөрсний дараа Б. мөн материйн тухай "тусламж" эсвэл "субстрат" гэсэн санааг үүн дээр үндэслэн үгүйсгэв. ("бодис"), биеийн бүх объектив шинж чанарууд. Материйн оршихуйг үгүйсгэж, Б., зөвхөн сүнслэг оршихуй байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, түүнийг "санаа", "сүнс" гэж хуваасан. "Санаа" - таны мэдэрдэг субъектив чанарууд нь идэвхгүй, өөрийн эрхгүй байдаг; бидний мэдрэхүй, ойлголтын агуулга нь бүрэн бие даасан байдаг бид.Эсрэгээрээ, "сүнс" нь идэвхтэй, идэвхтэй бөгөөд шалтгаан болж чаддаг. Б.-ын хэлснээр бүх "санаа" зөвхөн сэтгэлд л байдаг (бодол, хүсэл тэмүүлэл, янз бүрийн мэдрэмжүүд). "Санаа" нь хуулбар эсвэл ижил төстэй зүйл байж болохгүй ext.зүйлс: "санаа" нь зөвхөн "санаа"-тай төстэй байж болно. Солипсизмд хүргэдэг субъектив идеализмын зайлшгүй дүгнэлтийг үгүйсгэхийг оролдохдоо В. нэгээс олон мэдрэх субьект байдаг бөгөөд нэг субьект ойлгохоо больсон зүйлийг ойлгож болно гэж үзсэн. гэх мэт.сэдвүүд. Гэвч бүх субьектүүд алга болсон ч гэсэн мөнхөд оршдог, ухамсарт "байдаг" субьект болох Бурханы оюун санаанд юмс "санаа"-ны нийлбэр болон оршсоор байх болно. хэлтэсмэдрэхүйнхээ агуулгыг харуулдаг. Энд B. “... хандлага... объектив идеализм...” (Ленин В.И., PSS, Т. 18, -тай. 24) . Философи дахь атеизм, материализмын эсрэг дуу хоолойгоо хүргэхээр хязгаарлагдахгүй Б. Сул талаа ашиглах орчин үеийнтүүнийг метафизик. ба механик оёдол. материализм, тэр дэвшилтэт, материалистыг эсэргүүцэв. шинжлэх ухаан дахь санаанууд. Лениний "Материализм ба эмпирио-критицизм" бүтээлдээ Б.-ийн философи нь субъектив идеализмын эх сурвалж, эх сурвалжийн нэг байв. дахь онолууд хөрөнгөтнийфилософи con. 19 - эхлэл 20 олон зуун (Махизмыг үзнэ үү). бүтээлүүд, ?. 1 - 9, Л., 1948-57; В орос.транс.- Соч., М., 1978. B l o n s i i y P. P., B.’s Doctrine of Reality, K., ; Огомолов А.С., Субъектив-идеализмын шүүмжлэл. философи Ж.Б., М., 1959; B y x about in with to and y B. E., J. B., M., 1970; H a p s k i y I. S., Баруун-Европ. философи.18 В., М., 1973, Ч. 2; М е т з Р., Г.Беркли, Штутг., 1925; Luce A. ?., Berkeley's immaterialism, 1945; Warnock G. J., L., 1953; L e ? a r s R. W., Lending to Hylas, 1968.

Философийн нэвтэрхий толь бичиг. - М .: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг. Ч. редактор: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. 1983 он.

БЕРКЛИ (Беркли)
Жорж (1684 оны 3-р сарын 12, Ирланд, Дисарт цайз - 1753 оны 1-р сарын 23, Оксфорд) - Английн теологич, гүн ухаантан. Үүнийг зааж өгсөн гадаад ертөнцойлголт, сэтгэхүйгээс үл хамааран оршин тогтнохгүй. Юмсын оршин тогтнох нь зөвхөн тэдгээрийг мэдэрч байхаас бүрддэг (esse percipi); Ерөнхийдөө сүнс, сүнс, миний Би-ээс өөр зүйл (бодит оршихуй) байхгүй (бидний доторх тэнгэрлэг сүнсний ул мөр) нь бидний хувьд бодит байдал юм, учир нь бид уран зөгнөлийн тухай яриагүй. мөрөөдөл гэх мэт Үндсэн. бүтээл: "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж", 1710 (Орос орчуулга "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тракт", 1905).

Философийн нэвтэрхий толь бичиг. 2010 он.

BERKELEY, Жорж (1685 оны 3-р сарын 12 - 1753 оны 1-р сарын 14) - Англи. Философич бол субъектив идеалист юм. Төрөл. Ирландад англи хэл дээр язгууртан гэр бүл. Тэрээр Дублины их сургуульд боловсрол эзэмшсэн. 1734 онд Б. Клойн (Ирланд) дахь епископын харцыг авчээ. Бага наснаасаа орчин үеийн эсрэг тэмцэлд орсон Б. түүнийг дэвшилтэт бодолтойгоор. Философийн амжилтыг ажиглаж байна. материализмын улмаас Б. К.-Л-д цохилт өгөхгүй байхаар шийдсэн. материализмын бие даасан илрэл, гэхдээ түүний төвд. үзэл баримтлал - бодисын тухай ойлголт. биеийн суурь (бодис). Б. мөн Ньютоны сансар огторгуйн бүх байгалийн биетүүдийн сав болох тухай сургаалыг эсэргүүцэж, бодит биетүүдийн шинж чанараас хийсвэрлэх замаар матери ба орон зайн ойлголтын гарал үүслийн тухай Локкийн сургаалийг эсэргүүцэж байв. "Алсын харааны шинэ онолын тухай эссе" хэмээх анхны бүтээлдээ 1709, Орос орчуулга 1912) Б. энэ чиглэлээр ажиллана. Б.-ийн хэлснээр, бид биетүүдийн орон зайн өргөтгөлийг бусад бүх биет болон харагдахуйц чанараас салгаж чадахгүй бөгөөд эдгээр чанаруудын аль нэгэнд нь хамааралгүй орон зайн тухай ерөнхий ойлголтод хүрч чадахгүй. Хэрэв орон зайг хийсвэрлэх нь боломжгүй, бүр утгагүй юм бол түүний бодлоор бол нөхцөл байдал материйн хийсвэрлэлээс ялгаатай биш юм. Б. "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж" ("Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай өгүүлэл", 1710) болон "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа..." яриагаа энэ санааг батлах оролдлогод зориулжээ. 1713, Орос орчуулга 1937). Эдгээр op. Түүний гол зорилго бол атеизм, улмаар материализм, шинжлэх ухаан дахь материализмын бүх илрэлтэй тэмцэх явдал гэж Б. “... Хэдийгээр бидний дэвшүүлсэн эдгээр аргументууд (“материал”) хангалттай үндэслэлгүй гэж үзсэн ч гэсэн (миний хувьд, би үүнийг маш тодорхой гэж үздэг) бүх найзууд гэдэгт би итгэлтэй байна. Үнэн, энх тайван, шашин шүтлэгт эдгээр аргументыг хангалттай гэж хүлээн зөвшөөрөхийг хүсэх шалтгаан бий" (номоос иш татсан: В.И. Ленин, Соч., 4-р хэвлэл, 14-р боть, 16-р хуудас). Б.-ийн хэлснээр материйн тухай ойлголт нь аливаа зүйлийн тодорхой шинж чанараас хийсвэрлэн авч үзвэл тэдгээрт нийтлэг байдаг бодисын талаар хийсвэр санааг бий болгож чадна гэсэн таамаглал дээр суурилдаг. субстрат. Гэхдээ энэ нь Б.-ийн хэлснээр боломжгүй юм: бидэнд ямар ч мэдрэмж байхгүй, байж ч чадахгүй. материйн тухай ойлголт; Юм бүрийн талаарх бидний ойлголт нь хувь хүний ​​мэдрэхүйн тодорхой нийлбэр буюу Б.-ийн хэллэгээр “санаа” гэсэн ойлголт болон бүрэн задардаг. Аливаа зүйлийн хувьд "байх" гэдэг нь үргэлж "ойлголтод байх" гэсэн утгатай. Гэхдээ Б.-ийн хэлснээр бид материйн талаар ерөнхий хийсвэр ойлголттой байж чадахгүй. Энэ нь огторгуйн тухай ерөнхий хийсвэр санаа байж болохгүйтэй адил оршин тогтнох боломжгүй юм. Б. Локкоос ялгаатай нь бидний оюун ухаан аливаа зүйлийн талаархи ерөнхий санааг бий болгож чадна, гэхдээ философийн ерөнхий хийсвэр санаа биш, шинжлэх ухаанд энэ нь хэрэггүй гэж үздэг. Энэ санаа нь нэгдүгээрт, танин мэдэхүйд шаардлагагүй, учир нь Аливаа зүйлийн шинж чанарт тэдгээрт байгаа мэдрэмжийг илчлэхээс илүү нэмж чадахгүй. ойлголт. Хоёрдугаарт, бидний мэдрэмж, санаа хэрхэн үүсдэгийг тайлбарлаж чадахгүй. Гуравдугаарт, материйн хийсвэр санаа нь дотооддоо зөрчилддөг тул боломжгүй юм. B. хоёрдогч чанар ба анхдагч чанаруудын ялгааг эсэргүүцсэн: бүх чанарууд нь хоёрдогч шинж чанартай байдаг. Тэдний оршихуй нь тэдний мэдрэх чадварт бүрэн буурдаг. Б.-ийн хэлснээр чанарын хоёр ангиллын санаа нь алдаатай тул түүн дээр үндэслэсэн материйн санаа нь бие махбодийн бүх объектив чанаруудын "тусламж" эсвэл "субстрат" ("бодис") юм. алдаатай. Б.-ийн хэлснээр бүх санаанууд зөвхөн сэтгэлд байдаг - зөвхөн бидний бодол санаа, хүсэл тэмүүлэл төдийгүй янз бүрийн мэдрэмжүүд байдаг. Санаанууд нь ихэвчлэн сүнснээс гадуур байдаг гэж үздэг гадны зүйлсийн хуулбар эсвэл ижил төстэй зүйл байж болохгүй. Санаа нь зөвхөн санаатай төстэй байж болохоос сүнснээс хамааралгүй орших зүйлтэй адилгүй. Б.-ийн сургаал бол субъектив идеализмын сургаал юм (Идеализмыг үзнэ үү). Материйн оршихуйг үгүйсгэж, зөвхөн сүнслэг оршихуй байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн Б. Үүний зэрэгцээ, Б. сүнслэг оршихуйн бүх хүрээг "санаа" ба "сүнс" гэсэн хоёр хэсэгт хуваасан. “Санаа” буюу бидний мэдэрдэг субъектив шинж чанарууд нь идэвхгүй, өөрийн эрхгүй байдаг. Бидний мэдрэхүй, ойлголтын агуулга нь биднээс бүрэн хараат бус байдаг. "Өдрийн гэрэлд нүдээ нээвэл харах, харахгүй байх нь миний хүслээс шалтгаалахгүй, мөн миний харцанд ямар объект харагдахыг тодорхойлох нь сонсгол, сонсголд хамаарна бусад мэдрэмжүүд: тэдгээрээс хэвлэгдсэн санаанууд нь миний хүсэл зоригийн бүтээл биш юм" ("The Works", v. 1, Оксфорд, 1901, хуудас. 273). Харин эсрэгээр, Б.-ын хэлснээр "сүнс" нь "санаа"-аас ялгаатай нь идэвхтэй, идэвхтэй бөгөөд шалтгаан болж чаддаг. Субьектив идеализмыг дэмжигч байсан Б.солипсизмд хүргэх зайлшгүй дүгнэлтийг үгүйсгэхийг оролдсон. Энэ дүгнэлтээс зайлсхийхийн тулд Б. сургаалдаа хэд хэдэн анхааруулга оруулсан. Хэдийгээр юмс (өөрөөр хэлбэл "санаа"-ны нийлбэр) зөвхөн мэдрэхүйн объектын хувьд оршдог боловч Б.-ын үзэж байгаагаар мэдрэх субьект нь дэлхий дээр ганцаараа байдаггүй. Нэг субьект ойлгохоо больсон зүйлийг бусад субьектүүд хүлээн авч болно. Гэхдээ бүх субьектууд алга болсон ч гэсэн бүх зүйл юу ч биш болж хувирахгүй. Тэд Бурханы оюун санаанд "санаа"-ны нийлбэр болон оршсоор байх болно. Бурхан бол мөнхөд оршдог ч алга болохгүй тийм субьект юм. Тиймээс түүний бүтээсэн зүйлсийн ертөнц бүхэлдээ алга болж чадахгүй. Б.-ын хэлснээр бол ертөнц болон бие даасан зүйлсийг эргэцүүлэн бодоход тэдгээрт бий болох мэдрэмжийн агуулгыг тус тусын субьектүүдийн ухамсарт "байдаг" нь Бурхан юм. Энд Б.“объектив идеализмд... ханддаг” (В.И.Ленин). Түүний хуучин үеийнхэн шиг - Францчууд. идеалист Малебранд - Б.Бурханы оюун ухаан дахь юмсын бодит байдлын талаар заасан. Тиймээс түүний сургаал неоплатонистуудын сургаалд ойртсон (Неоплатонизмыг үзнэ үү). Философи дахь атеизм, материализмын эсрэг дуу хоолойгоо хүргэхээр хязгаарлагдахгүй Б. Орчин үеийн сул талыг ашиглах түүнийг метафизик. ба механик материализм, түүнчлэн шинэ математикийн тодорхой ухагдахуунууд тодорхой бус байсан тул материализм, шинжлэх ухаан дахь дэвшилтэт санааг эсэргүүцсэн Б. Ийнхүү тэрээр математикт Лейбниц, Ньютон нарын бүтээсэн хязгааргүй жижиг тооцооллын эсрэг зэвсэглэсэн. Орчин үеийн физикт. Түүний эрин үед Б. материйн оршин тогтнохыг хүлээн зөвшөөрөх, түүнчлэн учир шалтгааны холбоо, орон зайг хүлээн зөвшөөрөхтэй холбоотой эдгээр ойлголтуудыг шүүмжилсэн. Эхний хагаст болсон үзэл суртлын тэмцэлд. 18-р зуунд Б. философи, шинжлэх ухаанд итгэлтэй дайчин урвалтын үүрэг гүйцэтгэсэн. Түүний сургаал зөвхөн орчин үед биш юм. түүний эрин үе, гэхдээ бас 20-р зуунд. субъектив идеализмын онолын үзэл суртлын дэмжлэг болж хувирав. Б. хожмын хөрөнгөтөнд байсан сургаалыг маш тодорхой тайлбарлав. идеалист Эмпириокритицизм ба бусад урсгалууд нь туйлын будлиантай, схоластик байдлаар хувцасласан байв. хэлбэр. Философийн түүхэн дэх Б.-ын ач холбогдлыг Ленин тодорхойлж, "Материализм ба эмпирио-критицизм" -д урвалын эх сурвалжийн нэг болохыг харуулсан. субъектив-идеалист 19-р зууны төгсгөл - эхэн үед үүссэн онолууд. 20-р зуун хөрөнгөтөнд шинжлэх ухаан, Б.-ийн субъектив идеализм байсан. Энэ бүх онолыг Б.-ын сургаалаар тэдний эх загвар болгон бууруулж, Ленин тэдний онол байсныг нотолсон. бүтэлгүйтэл ба тэдгээрийн хариу үйлдэл. мөн чанар. Оп.:бүтээлүүд, ред. A. A. Luce болон i.e. Жессоп, В. 1–9, Л., 1948–57. "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж" - үндсэн. бүтээгдэхүүн. B. Эхний хэвлэл. – 1710, Дублин, хоёрдугаарт – 1734, Лондон. Энэ талаархи анхны орчуулгууд. хэл 1869, Франц хэлээр. 1920, Итали хэлээр. 1909, Польш хэл дээр. 1890. Орос хэлээр. хэл Э-ийн орчуулга байдаг. Φ. Деболский (Санкт-Петербург, 1905). Лит.:Ленин В.И., Материализм ба эмпирио-критицизм, Бүтээлүүд, 4-р хэвлэл, 14-р боть; Дидро Д., Цуглуулга. соч., 1-р боть, М.–Л., 1935, х. 248–49, 378–79; Τyurgo A.R., Хамба лам Сисе ахмадад бичсэн захидал, Избр. Философийн бүтээлүүд., М., 1937; Смирнов А., Берклигийн философи. Түүхэн ба шүүмжлэлийн эссэ, Варшав, 1873; Блонский П.П., Берклигийн бодит байдлын сургаал, Киев, [b. Г.]; Беркли орчин үеийн имманентизмыг үндэслэгч, "Философи ба сэтгэл судлалын асуултууд", 1910, ном. 103; Деборин А., Берклигийн феноменализм, номондоо: Диалектик материализмын философийн танилцуулга, П., 1916, х. 70–107; Философийн түүх, 1-р боть, М., 1957, х. 443–48; Богомолов A. S., Субьектив идеалист философийн шүүмжлэл Ж.Беркли, М., 1959; Жессоп Т.Э., Жорж Берклигийн ном зүй, Оксф., 1934; Люс А. А., Беркли, Малебранш нар. Л., 1934; түүний, Клойны бишоп Жорж Берклигийн амьдрал, Л., ; Wild J., George Berkeley, L., 1936; Warnock G. J., Berkeley, L. - Балтимор, 1953; Gueroult M., Berkeley..., P., 1956. V. Асмус. Москва.

Философийн нэвтэрхий толь бичиг. 5 боть - М.: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг. Ф.В. Константинов найруулсан. 1960-1970 он.

Беркли БЕРКЛИ (Беркли) Жорж (1685 оны 3-р сарын 12, Ирландын Килкеннигийн ойролцоо - 1753 оны 1-р сарын 14, Оксфорд) - Англи-Ирландын гүн ухаантан, эрдэмтэн, Английн сүмийн бишоп. Английн язгууртны гэр бүлд төрсөн. Тэрээр Дублины их сургуульд боловсрол эзэмшсэн. 1734 онд тэрээр Клойн (Ирланд) дахь епископын харагдав. Берклигийн философийн үзэл бодлыг бий болгоход хамгийн их нөлөө үзүүлсэн нь Английн эмпиризм, бүтээлээр илэрхийлэгдсэн. Ж.Локк , түүнчлэн Картезианаар төлөөлүүлсэн эх газрын гүн ухаан Н.Малебранше мөн эргэлздэг П.Бэйл . Берклигийн имматериализм хэмээх философи нь ерөнхий хийсвэр санааны онолд тулгуурласан туйлын материаллаг субстанцийн оршин тогтнох тухай сургаалыг үгүйсгэж, зөвхөн оюун санааны биетүүдийн жинхэнэ бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрдөг. Беркли "Алсын харааны шинэ онолын тухай эссе" (1709, Орос орчуулга 1912) хэмээх анхны бүтээлдээ алсын харааг шууд хүлээн авдаггүй гэсэн таамаглал дээр үндэслэн бидний дүгнэлтүүд материаллаг объектуудын дагуу байдаг гэж үздэг. хараагаар мэдрэгддэг, тодорхой зайд эсвэл сүнсний гадна байдаг нь бүхэлдээ туршлагын үр дүн юм; Материаллаг объектууд нь харааны объект болохоос зөвхөн мэдрэхүйд гаднах мэт харагддаг боловч бодит байдал дээр хүний ​​сүнсээс хамааралгүй оршихуй байдаггүй. Үүнээс үзэхэд Беркли харааны туршлагын объектууд бодитой байдаггүй гэж дүгнэжээ. "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай өгүүлэл" (1710, Орос орчуулга 1905), "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа" (1713, Орос орчуулга 1937) хэмээх гүн ухааны гол бүтээлүүддээ Беркли зөвхөн материаллаг зүйл байдаг гэсэн диссертацийг боловсруулсан. бидний ойлгосноор. Ерөнхий хийсвэр санаа байж болохгүй гэсэн байр сууринаас эхлэн Беркли үүн дээр үндэслэн бид материаллаг зүйлсийн мэдрэхүйн чанараас хийсвэрлэн "субстрат" үүрэг гүйцэтгэх үнэмлэхүй биет бодисын тухай санааг бий болгож чадна гэдгийг үгүйсгэдэг. эсвэл хувь хүний ​​мэдрэхүйн чанарыг "дэмждэг". Физик объектууд нь бидний оюун ухаанд мэдрэгддэг мэдрэхүйн өгөгдлийн нэгдэл юм (Беркли "санаа" гэж нэрлэдэг). Үзэл санааны оршин тогтнох нь бүхэлдээ түүний мэдрэх чадвараас (esse est percipi) бүрддэг тул "оюун санааны гадна" орших чадваргүй байдаг. Материаллаг зүйлсийн мэдрэхүйн чанаруудын тухай тодорхой бие даасан санаануудаас ялгаатай нь үнэмлэхүй материаллаг субстанцийн ерөнхий хийсвэр санаа нь Берклигийн үзэж байгаагаар дотооддоо зөрчилддөг тул боломжгүй юм. Берклигийн боловсруулсан материализмын сургаалын дагуу материйг 1) бидний оюун санааны гадна орших туйлын субстанц гэж үзэж болохгүй; аль нь ч биш 2) бидний шууд хүлээн зөвшөөрдөггүй зүйлсийн объектив мэдрэхүйн чанаруудын "зогсоогч" эсвэл "зөөгч"; 3) гадны биет объектуудын талаарх мэдрэмж, ойлголтыг бидэнд бий болгодог үр дүнтэй шалтгаан; 4) бидний мэдрэмж, санаа бодлын үе үе тохиолдох шалтгаан (үзнэ үү. хааяа үзэл). Беркли Локкийн бүх мэдрэхүйн чанарыг анхдагч ба хоёрдогч гэж хуваахыг эсэргүүцсэн; түүний хувьд бүх чанар нь хоёрдогч буюу субъектив шинж чанартай байдаг. Анхдагч чанарын санаанууд нь гадаад материаллаг зүйлд байдаг шинж чанаруудын хуулбар буюу тусгал байдаг гэсэн Локкийн үзэл баримтлалыг Беркли утгагүй гэж үздэг: "Би санаа нь санаанаас өөр юу ч санагдуулахгүй гэж хариулдаг; өнгө, дүрс нь өөр өнгө, өөр дүрсээс өөр юуг ч санагдуулах боломжгүй” (Соч., 1978, х. 174). Беркли бүх оюун ухааныг "санаа" ба "сүнс" гэсэн хоёр том ангилалд хуваадаг. Санаанууд - материаллаг зүйлсийн мэдрэхүйн чанарууд - бүрэн идэвхгүй, идэвхгүй, тэдгээрт ямар ч хүч, үйл ажиллагаа байдаггүй. Ийм учраас санаа нь аливаа зүйлийн шалтгаан болж чадахгүй. "Санаа"-аас ялгаатай нь "сүнс" нь танин мэдэхүйн, идэвхтэй амьтад юм. Үзэл санааг мэдэрдэг оршнолуудын хувьд сүнсийг оюун ухаан гэж нэрлэдэг ба санааг бий болгож, үйлддэг оршнолуудыг хүсэл зориг гэж нэрлэдэг. Беркли оршихуйн чанарын хувьд нэг төрлийн бус гурван хүрээ байдгийг хүлээн зөвшөөрдөг: үнэмлэхүй Сүнс буюу байгалийн Бүтээгч, үнэмлэхүй Сүнсээр бүтээгдсэн хязгаарлагдмал "сүнсүүд" ба туйлын Сүнсээр хязгаарлагдмал сүнснүүдэд оруулсан мэдрэхүйн өгөгдөл ("санаа") , эсвэл сүнс, тэдгээрийн хослолууд нь гадаад ертөнцийн биет объектуудыг бүрдүүлдэг. Физик объектуудын хувьд “байх” гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн утгатай (esse est percipi). Беркли "сүнс" эсвэл "сүнс"-д оршихуйн онцгой төрлийг тодорхойлдог: тэдний хувьд "байх" гэдэг нь мэдрэхүйн өгөгдөл болон тэдгээрийн цогцолборыг (esse est percipere) хүлээн авах гэсэн үг юм. Берклигийн тулгарсан гол асуудлын нэг бол материаллаг зүйлсийн оршин тогтнох тасралтгүй байдлын асуудал байв. Беркли нэг субьект хүлээн аваагүй материаллаг зүйлс тухайн үед бусад хүмүүсийн ойлголтод оршсоор байдаг гэж үздэг. Гэхдээ бүх хүмүүс алга болсон ч материаллаг зүйлс зогсохгүй. Берклигийн хэлснээр, хүн бодитоор эсвэл боломжит байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй биет объектууд "тэнгэрлэг оюун ухаанд" (Бурханы оюун ухаанд), өөрөөр хэлбэл үнэмлэхүй Сүнсэнд тасралтгүй оршдог. Берклигийн ёс суртахууны болон ёс суртахууны үзэл бодол нь Э.Шафтесбери ба Б нарын боловсролын санааг үгүйсгэхэд зориулагдсан “Алципрон, эсвэл Минут Философич” (Alciphron: or the Minute Philosopher, 1732, Орос орчуулга 1996) зохиолд хамгийн бүрэн дүүрэн илэрхийлэлийг олсон. Мандевилл ба Христийн шашны уучлал. "Сейрис буюу философийн эргэцүүлэл, судалгааны хэлхээ" (Сирис: Философийн эргэцүүлэл ба судалгааны хэлхээ, 1744, Орос. эгнээ 1978) Беркли Бурханы тухай оюуны эргэцүүллийг дэвшүүлж, түүнийг Платоны хамгийн дээд санаа буюу Сүнс, гүн ухааны мэдлэгийн дээд зорилго гэж тайлбарлав. Оп.: The Works, ред. A. A. Luce болон T. E. Jessop, v. 1-9. Л., 1948-57; Оп. М., 1978; Алкифрон. Янз бүрийн жилийн бүтээлүүд. Санкт-Петербург, 1996 он. Лит.:Смирнов А.И. Берклигийн гүн ухаан. Түүхэн ба шүүмжлэлийн эссэ. Варшав, 1873; Блонский П.П.Берклигийн бодит байдлын тухай сургаал. К., 1907; Тэр байна. Берклигийн философийн түүхэн нөхцөл байдал. - Цуглуулгад: Георгий Иванович Челпановын 60 насны ойгоор. М., 1916, х. 79-100; Bagretsov L. M. Берклигийн идеалист системийн гарал үүслийн талаар хэдэн үг хэлье. Харьков, 1908; Эрн В.Ф. Беркли орчин үеийн имманентизмыг үндэслэгч. - "Гүн ухаан, сэтгэл судлалын асуултууд", 1910, ном. 103, х. 413-436; Богомолов A. S. Ж.Берклигийн субъектив-идеалист философийн шүүмжлэл. М., 1959; Быховский B. E. Беркли. М., 1970; Жессоп Т.Е. Жорж Берклигийн ном зүй. Оксф., 1934; Люс А.А. Беркли, Малебранш нар. Л., 1934; Идэм. Клойн хамба лам Жорж Берклигийн амьдрал. Л., 1949; Зэрлэг Жорж Беркли. Л., 1936; Уорнок Г.Ж. Беркли. Л.-Балт., 1953; Мэргэн ухаан Ж. Берклигийн гүн ухааны ухамсаргүй гарал үүсэл Л., 1953 Жонстон Г.А. Берклигийн философийн хөгжил. Н.Ю., 1965; Ardley G. Berkeley's Renovation of Philosophy, 1968. Olscamp P. J. The Moral Philosophy of George Berkeley, 1970; Парк Д.А. Гааг, 1972; Шимшигч Г.Беркли. Бостон, 1977. Т.А.Дмитриев

Философийн шинэ нэвтэрхий толь: 4 боть. М .: Бодлоо. В.С.Степин найруулсан. 2001 он.

Жорж Беркли

Беркли 1685 онд Ирландын өмнөд хэсэгт Английн язгууртны гэр бүлд төрж, Жонатан Свифтийн өмнө сурч байсан сургуульд анх суралцаж, 15 настайдаа Дублин Теологийн Их Сургуулийн Ариун Гурвалын коллежид элсэн орсон. 1704 онд Беркли урлагийн бакалавр болж, 1707 оноос тус коллежид багшилжээ. 1709 онд тэрээр Англикан сүмийн диконоор томилогдсон. Үүний зэрэгцээ түүний анхны бүтээл болох "Алсын харааны шинэ онол дахь туршилтууд" хэвлэгджээ.

Үүний дараа Берклигийн бүтээлүүд байнга гарч ирэв. 1710 онд тэрээр "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай" (түүний үндсэн ажил) зохиолоо хэвлүүлсэн бөгөөд 1713 онд Беркли энэхүү зохиолд дурдсан санааг "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа" бүтээлдээ илүү алдартай хэлбэрээр толилуулжээ. Эдгээр нь зохиомол баатруудын хоорондох харилцан яриа юм ("Гилас" +ul)h - "матери" гэсэн грек үгнээс гаралтай, Филонус - "сэтгэлд дурлагч", "гүн ухаантан").

1728 онд тэрээр Лонг-Айленд дахь Америк руу явж, Америкт номлолын ажилд номлогч бэлтгэх коллеж байгуулахыг хүссэн боловч бүтэлгүйтэж, 1731 онд эх орондоо буцаж ирэв. 1732 онд "Антипрон" хэмээх теологийн бүтээл хэвлэгдсэн бөгөөд 1734 онд Беркли Англикан сүмийн бишоп болж, 1752 он хүртэл Ирландын өмнөд хэсэгт орших Клейн хотод үйлчилжээ. Энэ үед тэрээр бараг бичдэггүй, түүний цорын ганц бүтээл бол Ньютон, Лейбниц нарын математик санааг шүүмжилсэн дүн шинжилгээ хийдэг "Сейрис" юм. 1752 онд түүнийг Оксфордод урьсан боловч 1753 онд нас баржээ.

Беркли гүн ухааныхаа даалгаврыг Христийн шашныг уучлалт гуйх, атеизмыг шүүмжлэхээс олж харсан. Үүний үндсэн дээр түүний философийг бүхэлд нь ойлгох ёстой, эс тэгвээс бид Берклиг субьектив идеалист гэж үнэхээр тайлбарлах болно, тэр мэдээж тийм биш байсан. Тэгэхгүй бол яаж харьцаж байсан ч тэр огт Христэд итгэгч биш, бүр Англикан сүмийн гишүүн ч биш байх байсан. Англичууд хүртэл субьектив идеализмын үнэнийг батлах үүрэг хүлээдэггүй бөгөөд дэлхий дээр танин мэдэхүйн субъектээс өөр юу ч байхгүй гэж баталдаг.

Тиймээс Берклигийн философийн зорилго бол Христийн шашинд уучлалт гуйх, атеизмыг шүүмжлэх явдал юм. Беркли атеизм ба материализмыг өөрийн гол дайсан гэж үздэг байв. Хүнээс хамааралгүй материйн объектив оршихуйд итгэх итгэл хаанаас ирсэн бэ? Энэ асуултын хариултыг Беркли анхны бүтээл болох "Харааны шинэ онол оролдлого"-оос олохыг оролдсон юм.

Беркли сансар огторгуйн объектив оршихуйд итгэх итгэлийнхээ учир шалтгааныг олж, Ньютоны орон зайг биетүүдийн тодорхой сав гэж ойлгосныг шүүмжилдэг. Дараагийн бүтээл болох "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай" (мөн "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа") зохиолдоо Беркли илүү тууштай бөгөөд материализм оршин тогтнох шалтгааныг хүмүүсийн материйн оршихуйд итгэх итгэлээс олж хардаг. Беркли энэ хоёр бүтээлийг энэ итгэл үнэмшлийн шүүмжлэлд зориулав.

Беркли эхлээд ерөнхий ойлголтын асуудлыг авч үздэг. Хүмүүсийн гол буруу ойлголт нь ерөнхий ойлголт байдаг, хийсвэрлэх замаар ерөнхий ойлголт бий болдог гэдэгт итгэдэг гэж тэрээр бичжээ. Хүн янз бүрийн объектуудыг (шох, элсэн чихэр, цас гэх мэт) ажиглаж байхдаа эдгээр бүх зүйлийн шинж чанарыг цагаан өнгөтэй болохыг олж мэдсэн тул энэ өмчийг эзэмшигчээс цагаан байдлын шинж чанарыг хийсвэрлэн авч, ийм байдлаар цагаан байдлын тухай ойлголтыг бий болгодог гэж үздэг. үүсдэг. Дараа нь хүн хийсвэрлэлийн дараагийн үе шатыг хийж болно - өнгөний тухай ойлголтыг танилцуулах гэх мэт. хамгийн ерөнхий ойлголт хүртэл, хамгийн ерөнхий нь материаллаг субстанцийн тухай ойлголт юм. Иймд матери (материал субстанц) оршин байдаг гэсэн итгэл үнэмшлийг няцаахын тулд Беркли эхлээд ерөнхий ойлголт үүсэх асуудлыг авч үздэг.

Тэрээр хачирхалтай бичихдээ, хэрэв хүмүүсийн аль нэг нь хийсвэрлэх чадвартай (хийсвэрлэл үүсгэх шинж чанартай) бол тэр хүн өөрөө ийм чадваргүй тул энэ хүнтэй уулзахад бэлэн байна гэж мэдэгджээ. Беркли ямар ч ерөнхий үзэл баримтлалыг төсөөлөхийг оролдсон тэрээр үүнийг үргэлж тодорхой материал зөөгчтэй хамт төсөөлдөг. Хэрэв Беркли цагаан байдлыг төсөөлөхийг оролдвол цас эсвэл шохойг төсөөлдөг бол тэр хүнийг ерөнхийд нь төсөөлдөг бол тэр бас бүтэлгүйтдэг - тодорхой хүний ​​дүр төрх түүний оюун санаанд үргэлж бий болдог. Тиймээс, ерөнхий ойлголт байдаггүй - энэ нь Берклигийн үзэж байгаагаар хүмүүс үг хэллэгийг буруу хэрэглэснээс (илүү нарийвчлалтай, үг хэллэгийг буруугаар ашиглахаас) үүссэн философичдын алдаа юм. "цагаан" ба "хүн" гэдэг нь мэдээжийн хэрэг байдаг) эдгээр үгс үнэхээр ямар нэг утгатай гэдэгт итгэдэг.

Берклигийн үзэж байгаагаар эдгээр үгс нь тодорхой материаллаг объектоос өөр юу ч биш юм. Ерөнхийдөө хүн гэж байдаггүй - зөвхөн тодорхой хувь хүн байдаг; Хүний тухай ойлголт байдаггүй - тодорхой хүний ​​тухай санаа байдаг. Тиймээс энэ үг нь тэмдэг (энд Беркли Хоббстой санал нийлдэг) боловч бидний оюун санаанд оршиж буй ерөнхий санааны шинж тэмдэг биш, харин тодорхой объектод тохирсон санааны шинж тэмдэг юм. Тиймээс материйн тухай ойлголт байдаггүй, яг л хамгийн ерөнхий ойлголт болох материйн тухай ойлголт байдаггүй бөгөөд Беркли энэ ойлголт нь бас хортой бөгөөд зөрчилтэй гэдгийг өөрийн зохиолдоо харуулахыг оролддог.

Беркли даалгавраа Жон Локкийн философийн үүднээс авч үздэг бөгөөд бидний санаж байгаагаар анхдагч ба хоёрдогч чанарууд байдаг гэж хэлсэн. Беркли тэдний хооронд ямар ч ялгаа байхгүй гэж үздэг. Локк (мөн түүнээс өмнөх Галилео, тэр ч байтугай өмнөх Демокрит) үндсэн чанаруудыг материаллаг объектод хамаарах чанарууд гэж нэрлэдэг. Эдгээр нь түүний хэлбэр, жин, хэмжээ гэх мэт бөгөөд хоёрдогч чанар (амт, өнгө, үнэр) нь тухайн объектод хамаарахгүй, харин эдгээр чанарыг хүлээн авч буй субъектийн оюун санаанд үүсдэг.

Беркли үндсэн болон хоёрдогч чанаруудын хооронд ямар ч ялгаа байхгүй тул материаллаг объектууд аль нэгийг нь эсвэл нөгөөг нь эзэмшдэггүй гэж үздэг. Беркли "Алсын харааны шинэ онолын тухай эссэ" хэмээх анхны бүтээлдээ зөвхөн алсын харааг шүүмжилж, аливаа зүйлд өнгө гэх мэт үндсэн чанар байдаггүй гэж үзэн, дараа нь бусад бүх шинж чанаруудад ижил зарчмуудыг хэрэгжүүлснээр объект ямар ч хараагүй гэдгийг баталжээ. чанарууд.

Беркли аливаа зүйлийн оршин буйг бидний хүлээн авч буй зүйл дээр үндэслэн дүгнэдэг, өөрөөр хэлбэл. гэж мэдэгддэг . Иймд мэдрэхүйн юмс гэдэг нь үг, ухагдахуун гэх мэтээр биш харин шууд мэдрэхүйгээр мэдрэгддэг зүйл юм.

Бид мэдрэхүйн эрхтнүүдээрээ юуг мэдэрдэг вэ? Мэдээжийн хэрэг, мэдрэмжинд бидэнд тодорхой шинж чанарууд өгөгдсөн боловч объектууд өөрсдөө биш, тиймээс мэдрэхүйн зүйл нь зөвхөн эдгээр чанаруудын багц эсвэл тэдгээрийн хослол бөгөөд объект өөрөө биш юм. Беркли тэдгээрийн аль нь ч тухайн сэдэвт хамаарахгүй гэдгийг харуулахын тулд тодорхой чанар бүрийг шалгадаг.

Нэгдүгээрт, тэрээр дулааныг авч үзэж, хүчтэй халуун, хүчтэй хүйтэн зовлон зүдгүүрийг үүсгэдэг, зовлон нь зөвхөн амьд, сэтгэн бодохуйн өмч учраас дулаан нь амьгүй материаллаг зүйлд хамаарахгүй гэж хэлдэг. Жишээлбэл, хүн нэг гараа хүйтэн усанд, нөгөө гараа халуун усанд хийж, дараа нь хоёр гараа бүлээн усанд дүрвэл ус нь нэг гарт халуун, нөгөө гарт халуун мэт харагдах болно. Нэг ус нь нэгэн зэрэг халуун, дулаан байж чадахгүй тул усанд халуун, хүйтэн байдаггүй гэсэн үг юм. Дулаан, хүйтэн нь мэдрэгчтэй субьектийн шинж чанар юм.

Беркли бусад хоёрдогч чанаруудтай ижил зүйлийг хийдэг - амт, үнэр. Амт, үнэр нь объектод байж чадахгүй; Эрдэмтдийн хэлснээр энэ нь агаарын чичиргээг илэрхийлдэг ч дуу чимээ нь объектод хамаарахгүй (хэрэв вакуумд байрлуулсан бол хонх дуугардаггүй). Беркли үүнд: Хэрэв дуу авиа нь атом эсвэл агаарын молекулуудын чичиргээ юм бол бид дууг харах эсвэл түүний чичиргээг мэдрэх ёстой. Хэрэв бид дууг сонсвол бидний ухамсарт бий болсон дуут дүрсийг агаарт эсвэл бие махбодид тохиолддог чичиргээнээс ялгадаг. Тиймээс дуу чимээ нь зөвхөн субьектэд хамаарна.

Өнгөний тухай. Хэрэв өнгө нь тухайн сэдэвт хамаарах бол үүл нь нар жаргах үед нил ягаан өнгөтэй байх болно, өдрийн цагаар цагаан биш байх болно. Эрт дээр үеэс өнгөний субьектив байдлын бусад нотолгоо байдаг. Тиймээс шарлалттай хүн эрүүл хүнээс тэс өөр өнгийг хүлээн авдаг; Хэрэв бид нэг өнгөөр ​​будсан объектыг микроскопоор харвал огт өөр өнгийг харах болно. Тиймээс өнгө нь тухайн объектод хамаардаг гэж хэлж болохгүй - өнгө нь тухайн субьектийн өмч юм.

Гэхдээ бид эдгээр аргументуудыг Демокрит, Галилео, Локкоос олж мэдсэн; Беркли зөвхөн хоёрдогч төдийгүй үндсэн чанарууд нь объектод хамаарахгүй гэж үздэг. Үнэн хэрэгтээ, хэмжээ, i.e. Өргөтөл ба хэлбэр нь тухайн объектын хувьд өвөрмөц байж болохгүй, учир нь ижил объект том, жижиг аль алинд нь харагдаж болно - бид түүнд ойрхон эсвэл хол байдаг. Ижил зүйл нь биднийхээс хамаагүй том мэт санагдаж болох жижиг амьтад байдаг (юм нь нэгэн зэрэг том, жижиг байж болохгүй). Хөдөлгөөн нь харьцангуй шинж чанартай байдаг тул аливаа зүйлийг бидний харж буй цэгээс хамааран хурдан, удаан эсвэл тайван хөдөлж байна гэж хэлж болно. Нягт гэдэг нь бие махбодид нөлөөлж буй хүчийг эсэргүүцэх чадвар тул бид нягтралыг мэдрэхүйн үндсэн дээр хүлээн авдаг бөгөөд энэ нь объектод хамаарахгүй гэсэн үг юм. Тиймээс үндсэн чанар гэж байдаггүй.

Өөр нэг аргумент. Бид үндсэн шинж чанаруудыг хэрхэн хүлээн авдаг вэ - өргөтгөл, хэлбэр, хөдөлгөөн гэх мэт? Ямар ч өнгөөр ​​будаагүй, өргөтгөлтэй бие гэж байж болохгүй. Хүрэлцэхгүйгээр бид биеийн нягтыг мэдэрч чадахгүй. Тиймээс бид үргэлж анхдагч чанарыг хоёрдогч чанараар дамжуулан хүлээн авдаг. Хэрэв биеийг ямар ч өнгөөр ​​​​будаагүй бол бид энэ биеийн хэлбэр, хөдөлгөөн, хэмжээг мэдрэхгүй байх байсан. Тиймээс анхдагч, хоёрдогч чанар гэж байдаггүй бөгөөд анхдагч чанаруудын объектив байдлыг хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсийн алдаа нь анхдагч чанарууд нь хүнд нөлөөлөх үед түүнд ямар ч сэтгэл хөдлөлийг төрүүлдэггүй, хоёрдогч чанарууд нь түүнд таашаал өгдөг. эсвэл дургүйцэл. Үүний үндсэн дээр хоёрдогч чанарууд нь хүнд байдаг бөгөөд үндсэн чанарууд нь объектив байдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Гэхдээ анхдагч чанарууд нь ямар ч таашаал авчрахгүй, сэтгэл хөдлөлийг огт төрүүлдэггүй нь тэдний объектив байдлыг дэмждэггүй.

Энэ асуудал сунжирсан нь юу гэсэн үг вэ? Бидний субстратын тухай, бодисын тухай ярихдаа хэрэглэдэг "дэмжлэг" гэдэг үг нь ерөнхийдөө юу гэсэн үг вэ (энэ бодис нь бүх зүйлийн доор байрлах тулгуур, тодорхой бодис юм - бүх төрлийн материаллаг зүйлийг дэмждэг зүйл юм. )? "Дэмжих" гэж юу вэ, "доор сунгах" гэж юу вэ гэж Беркли асуув. Би тодорхой объектуудыг хардаг, гэхдээ тэдгээрийн доор юу байгааг, юу дэмжиж байгааг би ойлгодоггүй. Би эдгээр объектуудын талаархи мэдрэмжийг мэдэрдэг; Надад материалын талаар ямар ч мэдрэмж алга. Тиймээс материйн тухай ойлголт нь мэдрэхүйн үндсэн дээр үүсдэггүй тул материаллаг субстрат байдаггүй (Берклигийн хувьд гол зарчим нь байсан гэдгийг санаарай. оршихуй гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн үг).

Эдгээр аргументууд дээр үндэслэн матери болон материаллаг зүйлсийн аль нь ч байхгүй гэж дүгнэж болно. Гэхдээ тийм биш. Беркли материйн объектив, бие даасан оршихуй гэж үзвэл ямар утгагүй дүгнэлтэд хүрч болохыг харуулахыг хүсч байна. Материйн оршин тогтнох нь өөртэйгөө зөрчилддөг болох нь харагдаж байна: матери байдаг бөгөөд энэ нь бидний мэдрэхүйд нөлөөлдөг гэж үзвэл бид матер эсвэл материаллаг биетүүд байдаггүй гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Гэхдээ Беркли материалист хүн өөрийн онцлог шинж чанартай алдаандаа унадаг гэж маргадаг: материаллаг субстрат оршин тогтнохдоо үндэслэн тэрээр материаллаг субстрат байхгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Өөрөөр хэлбэл, мэдрэмж нь бодит материаллаг ертөнцийн шинж чанарыг илэрхийлдэг гэж үзвэл энэ ертөнц байхгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрнэ. Тиймээс материйн тухай ойлголт нь илүүц зүйл биш (бид зөвхөн мэдрэхүйнхээ өгөгдлийг мэддэг бөгөөд үүнд материйн тухай ямар ч ойлголт хэрэггүй) бас зөрчилтэй, учир нь матери байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрснөөр бид ийм дүгнэлтэд хүрдэг. ямар ч хамаагүй. Иймд материализм нь өөртэйгөө зөрчилдөж, өөрийгөө үгүйсгэхэд хүргэдэг гэдгийг бид нотолсон учраас бид огт өөр мэдлэгийн зарчмаас гарах ёстой гэж Беркли хэлэв.

Беркли бүх зүйлийн олон янз байдал үнэхээр оршин байдаг, гэхдээ миний оюун ухаанаас хамааралгүй материаллаг бодит байдал биш, зөвхөн оюун ухаанд байдаг зүйл гэж үздэг. Беркли "миний оюун ухаанд" гэж хэлдэггүй, харин зүгээр л "миний оюун ухаанд" гэж хэлдэг. Бүх хүмүүс ижил зүйлийг ижил байдлаар хүлээн авдаг - тиймээс тэд миний оюун санаанд оршдоггүй, харин ерөнхийдөө оюун ухаанд байдаг. Тиймээс, хэрэв бид ертөнц байдаг гэдэгт итгэлтэй байвал энэ ертөнцийг төрүүлдэг тодорхой оюун ухаан байдаг. Ийнхүү Беркли Бурхан оршин байдгийн нотолгоонд ирдэг. Ихэнхдээ хүмүүс арай өөр логик хэлхээг дагадаг гэж Беркли хэлэв: тэд Бурханд итгэдэг бөгөөд итгэлийнхээ үндсэн дээр дэлхий байдаг гэж дүгнэдэг. Би ертөнц байдаг гэдэгт итгэж, Бурхан байдаг гэж дүгнэдэг.

Берклигийн логик нь тодорхой: оршихуй гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн үг; хэрэв би өөртөө тодорхой мэдрэмжийг мэдрэх юм бол би ертөнц оршдог гэж дүгнэдэг; Үүний тулд ямар ч материаллаг бодис зайлшгүй шаардлагагүй гэж би дүгнэж байна. Энэ ертөнцийг бусад хүмүүс ч мөн адил хүлээн авдаг гэдгийг би мэддэг учраас энэ ертөнц зөвхөн миний оюун ухаанд төдийгүй, энэ материаллаг ертөнц болон бидний сүнсийг хамарсан бусдын оюун санаанд оршдог гэдгийг би ойлгож байна.

Плотинус философийг бий болгох ижил төстэй тогтолцоотой байсан: ертөнц оюун ухаанд оршдог, сүнс бүр дэлхийн сүнсэнд агуулагдаж, бүх нийтийн оюун санаанд хамаарах санаанууд байдаг тул бид мэдрэхүйн объектуудыг (материал ертөнцийг) таньдаг. Тиймээс Беркли субъектив идеализмын байр суурин дээр зогсдоггүй (хэрэв хэн нэгнийг үүнд буруутгаж болох юм бол эсрэгээр Берклигийн өрсөлдөгч нь материалист бөгөөд үнэхээр логик үндэслэлээр зөвхөн оюун ухаан байдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. , зөвхөн танин мэдэх субьект, материаллаг тээвэрлэгч байхгүй, гадаад ертөнц огт байхгүй).

Берклигийн хэлснээр, гадаад ертөнц оршдог, энэ нь бодитой, хүн бүр бодитой байдаг ба зөвхөн субьект, танин мэдэхүй нь Бурхан байдаг гэдгийг нотолж байна. Беркли Христийн шашинтан байсан бөгөөд түүний философийн гол зорилгыг Христийн шашныг уучлалт гуйхаас олж харсан гэдгийг ойлгох нь өөрөөр хүлээн зөвшөөрөхөд хэцүү байх болно.

Берклигийн сургаал Англикан сүмээс дэмжлэг аваагүй ч Беркли диаконийн үйлчлэлээ үргэлжлүүлж, дараа нь бишопоор томилогдсон тул ямар нэгэн онцгой эсэргүүцэл гаргаагүй.

Тиймээс Беркли субстанцийн тухай ойлголтыг шүүмжилдэг, гэхдээ зөвхөн материаллаг бодис юм. Материаллаг бодис гэж байдаггүй - зөвхөн бурханлаг сүнслэг бодис байдаг. Бурхан бүрэн идэвхтэй, Тэр санаа болон бидний сэтгэлийг бүтээдэг. Санаа нь бүрэн идэвхгүй боловч бидний сүнс идэвхгүй, идэвхтэй байж чаддаг. Хэрэв бид тэдгээрийг танин мэдэхүйн үзэл бодлын үүднээс авч үзвэл тэдгээр нь идэвхтэй, харин Бурханаар бүтээгдсэний хувьд идэвхгүй байдаг. Тиймээс материаллаг ертөнц гэж байдаггүй - зөвхөн Бурхан байдаг, өөр юу ч байхгүй. Бурхан сүнсийг бүтээж, түүнд санаа тавьдаг; Тэр бүх сүнсэнд ижил санааг оруулдаг байдлаар сүнсийг бүтээдэг. Тиймээс бүх сүнс ижил аргаар ажиллаж, санаа бодлыг ижил аргаар хүлээн авдаг - зөвхөн эргэн тойрон дахь ертөнц төдийгүй ёс суртахуун, логик, гоо зүйн хууль тогтоомж, ерөнхийдөө материаллаг ертөнцөд хамааруулж болохгүй.

Хэрэв бид материйн оршин тогтнох итгэл үнэмшлээс эхэлбэл материаллаг ертөнцийг таних чадварыг тайлбарлах боломжгүй, учир нь адил зүйл нь адилаар танигддаг, сүнс нь зөвхөн сүнсийг таньж чаддаг. Хэрэв бид гадаад объектив ертөнцийг таних юм бол энэ нь бид материаллаг биш харин оюун санааны мөн чанарыг таньж мэддэгийг харуулж байна, эс тэгвээс бид үүнийг танихгүй байх болно. Хэрэв байгалийн хуулиудыг судалдаг шинжлэх ухаан байдаг бол хуулиуд нь материйнх байж болохгүй - матери идэвхгүй, хөдөлгөөнгүй; эдгээр хуулиуд зөвхөн энэ ертөнцийг Бүтээгчд л хамаарах болно. Бид эдгээр хуулиудыг таньдаг болохоор Бүтээгч болон эдгээр хуультай нэг мөн чанар байдаг. Берклигийн хувьд матери гэж байдаггүй, зөвхөн сүнс байдаг - Тэнгэрлэг Сүнс ба бидний сүнс байдаг нь илт бөгөөд Бурхан бидний дотор хоорондоо холбоотой, бие биенээ дагадаг санаануудыг бий болгодог бөгөөд тэдгээрийн дарааллаас бид нэг үзэгдэл юм гэж дүгнэж байна. өөр шалтгаан гэх мэт. Үнэн хэрэгтээ ямар ч үзэгдэл бусдын шалтгаан биш, харин бүх зүйлийн шалтгаан нь бидний сэтгэлд эдгээр санааг яг ийм байдлаар зохицуулдаг Бүтээгч бөгөөд өөрөөр биш юм.

Ийнхүү Беркли даалгавраа өөрийнхөөрөө биелүүлж, материализм нь өөртэйгөө зөрчилдөж, материйг объектив бодит байдал гэж хүлээн зөвшөөрөх нь шаардлагагүй бөгөөд бидний мэдрэхүйн ямар ч өгөгдлөөс гардаггүй гэдгийг харуулсан.

Локкийн сенсаациас үүдэлтэй Берклигийн саналуудыг өөр нэг англи (эсвэл Шотландын) гүн ухаантан Дэвид Хьюм боловсруулсан.

Жорж Беркли: гүн ухаан, үндсэн санаа, намтар

Эмпирик ба идеалист үзэл баримтлалтай философичдын дунд хамгийн алдартай нь Жорж Беркли юм. Түүний аав англи хүн байсан ч Жорж Ирландын өмнөд хэсэгт 1685 онд төрсөн тул өөрийгөө ирланд хүн гэж үздэг байв. Арван таван настайдаа тэр залуу коллежид сурч эхэлсэн бөгөөд амьдралынхаа урт хугацаанд (1724 он хүртэл) ямар нэгэн байдлаар холбоотой байх болно. 1704 онд бага Беркли бакалаврын зэрэг, гурван жилийн дараа бага ангийн багш нарт багшлах эрхтэй магистрын зэрэг хамгаалжээ. Хэдэн жилийн дараа тэрээр Английн сүмийн санваартан болж, дараа нь гүн ухааны доктор, коллежийн ахлах багш болжээ.

Субьектив идеализм

Д.Беркли залуу насандаа материалист үзэл, субьектив идеализм хоёрын аль нэгийг сонгохдоо сүүлчийнх нь талыг баримталж байв. Тэрээр шашны хамгаалагч болж, Бурханы бүтээсэн сүнс (оюун ухаан, ухамсар) түүнийг харж, мэдрэхээс хүний ​​материйн талаарх ойлголт хамааралтай болохыг бүтээлдээ харуулсан. Залуу насандаа ч гэсэн философийн сэтгэлгээг хөгжүүлэхэд чухал ач холбогдолтой бүтээлүүд бичигдэж, Жорж Беркли хэмээх нэрийг алдаршуулсан.

Ирландын сэтгэгчийн хувьд гүн ухаан, үнэнийг эрэлхийлэх нь амьдралын утга учир болсон. Түүний бүтээлүүдийн дунд "Алсын харааны шинэ онолын туршлага", "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж", "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа" зэрэг нь сонирхолтой юм. Залуу философич шинэ үзэл баримтлалын тухай бүтээлээ нийтлүүлснээр бидний ухамсрын бие даасан байдал, материйн бодит байдлыг нотлох үндсэн шинж чанаруудын ач холбогдлыг үгүйсгэх зорилго тавьсан. Тухайн үед аль хэдийн алдартай болсон Декартын биетүүдийн өргөтгөлийн тухай онолоос ялгаатай нь тэрээр алсын хараагаар дамжуулан объектын зай, хэлбэр, байршлын талаархи ойлголтын хамаарлыг илчилсэн. Философичийн хэлснээр янз бүрийн мэдрэмжүүдийн хоорондын холбоо нь эмпирик байдлаар үүсдэг логикийн талбар юм.

Философичийн чухал бүтээлүүд

Сэтгэгчийн бүтээлүүдийн дунд янз бүрийн эргэцүүлэл, тэр дундаа теологийн үзэл баримтлалтай байсан. Гэхдээ хамгийн сонирхолтой бүтээлүүдийн нэг бол "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа" (Жорж Беркли - гүн ухаан) бөгөөд үүнийг дараах байдлаар товч тайлбарлаж болно: зохиолч бодит байдлыг ойлгох харьцангуй байдлын талаархи метафизик ойлголтын асуудлыг хөндсөн. феноменализм. Беркли "Хөдөлгөөн" хэмээх бүтээлдээ хөдөлгөөний хийсвэр ойлголтын талаарх Ньютоны үзэл бодлыг эсэргүүцдэг. Жоржийн философийн хандлага бол хөдөлгөөн нь орон зай, цаг хугацаанаас хамааралгүй байж болохгүй. Зөвхөн энэ үзэл баримтлалыг философич шүүмжилсэн төдийгүй Ньютоны бусад олон ангиллыг шүүмжилсэн.

Берклигийн өөр хоёр бүтээлийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй: "Альципрон" чөлөөт сэтгэгчдийн хоорондын яриа, давирхайн эрүүл мэндийн ашиг тусын талаар асуулт тавьж, гүн ухаан, теологийн шинж чанартай хийсвэр чөлөөт сэдвүүд рүү ухарсан давирхайн усны тухай гүн ухааны хэлэлцүүлэг. .

Гэр бүл

Философичийн эхнэр нь Анна Форстер, шүүгчийн охин (аав нь Ирландын шүүхийн ерөнхий шүүгч байсан). Жоржийн амар амгалан, найрсаг, хөгжилтэй зан чанарыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Түүнийг найз нөхөд, танилууд нь хайрладаг байв. Удалгүй түүний асрамжийн газар хааны зарлигаар байгуулагдсан асрамжийн газар болов. Эхнэр нь түүнд долоон хүүхэд төрүүлжээ. Гэсэн хэдий ч тэр үед олон хүүхэд өвчний улмаас насанд хүрсэнгүй. Беркли гуравхан л амьд үлдсэн бөгөөд үлдсэн нь нас баржээ.

Жорж Беркли өв залгамжлахдаа Бермуд мужид харь шашинтнуудыг Христийн шашинд шилжүүлэх сургууль байгуулах саналыг дэвшүүлжээ. Эхэндээ уг номлолыг парламент бүрэн хүлээн зөвшөөрч, баталж, язгууртны хүрээнийхэн ч дэмжсэн. Гэсэн хэдий ч номлогч болон түүний хамтрагчид арал руу тэтгэвэрт гарахад түүнийг аажмаар мартжээ. Мөн зохих санхүүжилтгүйгээр эрдэмтэн философич номлолын ажлыг зогсоох шаардлагатай болсон. Аажмаар тэрээр бизнесээ орхиж, хүүтэйгээ илүү их цагийг өнгөрөөдөг. Жорж Беркли жаран долоон жил амьдарч, 1752 онд нас баржээ. Америкийн Калифорни мужуудын нэг Беркли хот түүний нэрээр нэрлэгдсэн.

Беркли онтологи

Кант, Юм зэрэг олон сэтгэгчид агуу гүн ухаантны ертөнцийг үзэх үзэлд нөлөөлсөн. Беркли өөрийн үзэл бодлоороо номлосон гол санаа бол сүнсний хүрэлцэх байдал, түүгээр бий болсон дүр төрхийн ач холбогдол байв. Өөрөөр хэлбэл, аливаа материйн тухай ойлголт нь түүнийг хүний ​​сүнсээр хүлээн авсны үр дагавар юм. Түүний гол сургаал нь субьектив идеализмын онол байсан: "Зөвхөн би болон миний ертөнцийг мэдрэхүйн ойлголт байдаг. Матери байхгүй, зөвхөн миний субьектив ойлголт байдаг. Бурхан санааг илгээж, бүрдүүлдэг, үүний ачаар хүн энэ ертөнцийн бүх зүйлийг мэдэрдэг...”

Философичийн ойлголтоор оршин байх нь мэдрэх явдал юм. Берклигийн онтологи бол солипсизмын зарчим юм. Сэтгэгчдийн үзэж байгаагаар "эцсийн" загвартай бусад сүнснүүдийн оршин тогтнох нь зөвхөн үнэмшилтэй дүгнэлт бөгөөд үүний үндэс нь аналоги юм.

Үзэл бодлын үл нийцэх байдал

Гэсэн хэдий ч философийн сургаалд зарим нэг зөрчилдөөн байдаг. Жишээлбэл, "Би" гэсэн ижил субстанцид тэрээр материалыг шүүмжилж, эхлэлийн хуваагдашгүй, нэгдмэл байдлыг нотлохын тулд ижил аргументуудыг ашигласан. Гэсэн хэдий ч түүний дагалдагч Дэвид Хьюм эдгээр санааг онол болгон албан ёсоор гаргаж, материйн тухай ойлголтыг сүнслэг бүрэлдэхүүн хэсэг болгон шилжүүлсэн: хувь хүн "би" бол "ойлголтын багц" юм. Философич Жорж Берклигийн бичсэн бүтээлүүдийг судлахдаа материалист үзлээс холдохгүй байхын аргагүй.

Теологич, сэтгэгчийн ишлэлүүд нь хүний ​​амьдрал дахь Бурханы үүрд мөнх байдал, ач холбогдол, Төгс Хүчит Нэгэнээс хамааралтай байх тухай санааг өдөөдөг. Гэсэн хэдий ч үүнтэй зэрэгцэн Берклигийн бүтээлүүдэд зарим нэг үл нийцэх байдал, үл нийцэх байдал ажиглагддаг бөгөөд энэ нь олон философичдын шүүмжлэлд илэрсэн байдаг.

Эх газрын болон Берклигийн философи

Беркли зөвхөн өөрийн хүслээр хүмүүсийн сэтгэлд мэдрэмжийг төрүүлдэг Бурхан байдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Түүний бодлоор, хүн өөрт нь тийм юм шиг санагдаж байсан ч өөрийн мэдрэмжийг даван туулах чадваргүй байдаг. Эцсийн эцэст, хэрэв хүн нүдээ нээж, гэрлийг харвал энэ нь түүний хүсэл зоригоос хамаардаггүй, эсвэл шувууг сонсох нь түүний хүсэл биш юм. Тэрээр "харах", "харах" хоёрын аль нэгийг сонгож чадахгүй, энэ нь хүнд мэдрэмж, мэдрэмжийг бий болгодог дээд түвшний өөр хүсэл эрмэлзэл байдаг гэсэн үг юм.

Жорж Берклигийн бичсэн бүтээлүүдийг судалж үзээд зарим судлаачид (гэхдээ энэ нь бүрэн батлагдаагүй боловч оршин тогтнох эрхтэй) философийн үзэл бодол Малебрангийн онолын үндсэн дээр бий болсон гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Энэ нь Д.Берклигийн сургаалд эмпиризм байгааг үгүйсгэж, Ирландын декарт үзэлтэн гэж үзэх боломжтой болгодог. 1977 оноос хойш Ирландад агуу философичийг хүндэтгэн мэдээллийн товхимол сэтгүүл хэвлэгдэж байна.

Философи дахь түүхэн байр суурь

Жорж Берклигийн үлдээсэн сургаал, сэтгэгчийн намтар - энэ бүхэн гүн ухааны түүхэн хөгжилд ихээхэн анхаарал хандуулж, үнэ цэнэтэй юм. Түүний онол нь гүн ухааны сэтгэлгээний чиглэлд хөгжлийн шинэ эргэлт, шинэ түлхэц өгсөн. Шопенгауэр Берклигийн гавьяаг үхэшгүй гэж үзэж, түүнийг идеализмын эцэг гэж нэрлэдэг. Томас Рид Жорж Берклигийн номлосон гүн ухааны сэтгэлгээнд удаан хугацаагаар сэтгэгдэл төрүүлсэн. Философичийн үндсэн санааг нэг бус үе үеийн сэтгэгчид судална. Гэсэн хэдий ч тэдний олонхи нь, түүний дотор Томас Рейд, дараа нь тэднийг шүүмжилж эхлэв.

Берклигийн сургаалыг гүн ухааны сурах бичигт эмпирик үзэл болгон оруулсан. Нэгээс олон үеийн философичид түүний онолыг биширч, улмаар хүлээн зөвшөөрч, хөгжүүлж, няцаах болно. Түүний үзэл бодол Польшид хамгийн их алдаршсан боловч олон Славян орнуудад түүний философи өргөн тархсан бөгөөд ижил төстэй бүтээлүүдийн дунд зохих байр сууриа эзэлжээ.

Ж.Берклигийн субъектив идеализм, Д.Хьюмийн агностицизм

Түүний сургаалын дагуу монад нь мэдрэхүйгээр ойлгогддоггүй: зөвхөн оюун ухаанаар л ойлгогддог. (Зөвхөн учир шалтгаанаар л мэдэх боломжтой Платоны "үзэл бодлын ертөнц"-тэй харьцуулах боломжтой). Монад бүр нь дэлхийн дэг журмыг бүхэлд нь тусгасан бие даасан ертөнц юм. Хамгийн дээд монад бол Бурхан (үнэмлэхүй) юм.

Лейбницийн монадологи нь объектив идеалист шинж чанартай байдаг. Энэ нь диалектик ойлголтоороо алдартай бөгөөд үүнд байгалийн үйл явцын динамик ойлголт, амьдралын бүх хэлбэрийн монадуудаар дамжуулан харилцан уялдаа холбоотой байдаг: Лейбниц бүх байгалийг органик, амьд гэж үздэг.

Лейбницийн философийн систем нь эртний, дундад зууны болон орчин үеийн философийн бүтээлч боловсруулалтын үр дүн байв.

Субьектив идеализмын уламжлалд хамаарах Английн гүн ухаантан Жорж Беркли (1685-1753) Европын гүн ухаанд эмпирик-сенсуализмын чиглэлийг үргэлжлүүлэв.

Беркли мэдрэмжийг шаарддаг, өөрөөр хэлбэл мэдрэмжийн хослол нь Берклигийн хэлснээр бидний эргэн тойрон дахь зүйлс юм. Сэтгэгч дараахь зарчмыг дэвшүүлэв. "Орших нь ухаарагдах явдал юм." Тэрээр: "Хэрэв бид өөрсдийнхөө санаа эсвэл мэдрэмж биш бол юуг хүлээн авдаг вэ?" Тэрээр мэдрэмжийг хүний ​​хүлээн зөвшөөрдөг цорын ганц бодит байдал гэж үзэж эхлэв.

Беркли оршин тогтнох дөрвөн төрлийг танилцуулав:

1 – орших – мэдрэгдэх;

2 - орших - мэдрэх;

3 - боломжит ойлголтын төсөөлөлд орших;

4 – оршихуй, юмс болон бүх ертөнцийн оршихуй – Бурханд.

Беркли өөрийн философийн гол зорилтуудын нэг нь материализм ба атеизмыг шүүмжлэх явдал гэж үзсэн.

Тэрээр матери байдаг гэсэн таамаглалыг хүртэл няцаасан. Материйн оршихуйг үгүйсгэж, тэр сүнслэг оршихуйн оршин тогтнолыг нотолж, тэрээр дараахь байдлаар хуваадаг.

1 - санаанууд нь бидний хүлээн зөвшөөрдөг албадан, идэвхгүй субъектив шинж чанарууд юм;

2 – бодгалиуд – идэвхтэй, идэвхтэй, санааг (оюун санааг) хүлээн авах, түүнийг үүсгэх, нөлөөлөх (хүсэл) чадвартай.

Тиймээс Беркли материйн ерөнхий хийсвэр санаа, түүнчлэн өргөтгөл, орон зай гэх мэт хийсвэр санаа байж болохгүй гэж үзсэн. Тэрээр хүний ​​оюун ухаан ерөнхий хийсвэр санааг бүрдүүлдэггүй, харин аливаа зүйлийн ерөнхий санааг л бий болгодог гэдгийг нотлохыг хичээсэн.

Беркли хэдийгээр субъектив идеализмын зарчмуудыг баримталж байсан ч өөрийн байр суурийг хамгаалахын тулд түүнийг дэмжихээр шийдэн, объектив идеалист байр суурь руу шилжихээр шийджээ. Ялангуяа гүн ухаантан дараахь дүгнэлтийг илэрхийлсэн: бүх мэдрэх субьектүүд алга болсон ч (мөн оршин байх нь Берклигийн хэлснээр субьектээр хүлээн зөвшөөрөгдөх гэсэн үг) нэг ч зүйл алга болохгүй. Тэд бүгд Бурханы оюун санаанд "санаа"-ны нийлбэр болон оршсоор байх болно, өөрөөр хэлбэл. түүнд цаашид ч ойлгогдох болно.

Английн гүн ухаантан Д.Беркли (1684 – 1753) философийн түүхэнд субъектив идеализм ба агностицизмын төлөөлөгчөөр орж ирсэн. Тэрээр Дублины их сургуульд голчлон теологийн багшаар боловсрол эзэмшсэн. Тэрээр 1710 онд хэвлэгдсэн “Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай” гол бүтээлдээ сургаалийнхаа зарчмуудыг тодорхойлсон.

Тухайн үед Д.Локкийн гүн ухаанд үзүүлсэн нөлөө Берклигийн үзэл бодолд ч нөлөөлсөн. Тэрээр ертөнцийг танин мэдэх асуудалд мэдрэмжийн зарчмуудыг баримталсан. Гэсэн хэдий ч түүний эпистемологи Тэрээр Локкийн материализмаас татгалзсан тул аль хэдийн идеалист шинж чанартай байсан: мэдрэмж буюу "санаа" нь түүний бодлоор хүний ​​цорын ганц бодит байдал юм. Тэрээр объектын бүх чанарыг субьектив мэдрэмжээс өөр зүйл биш гэж тодорхойлдог. Тиймээс тэрээр ингэж дүгнэв бие даасан бодит объектууд – Эдгээр нь мэдрэмжийн хослол юм. Үүний үр дүнд тэрээр объектив агуулгын мэдрэмжийг бүрэн алдсан. Орших гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн үг.

Д.Беркли оршиж байгаа бүхэн ганц бие гэсэн байр сууринаас гарсан. Эндээс дүгнэлт гарч байна: ерөнхий нь зөвхөн хувь хүний ​​ерөнхий дүр төрхөөр л оршино. Энэ дүрс нь мэдрэхүйн-харааны шинж чанартай бөгөөд хийсвэр бус ойлголтууд нь хуурамч ойлголтууд бөгөөд ерөнхийдөө боломжгүй юм. Тэрээр ерөнхий болон хийсвэр санааг ялгадаг байв. Ерөнхий санаанууд нь харааны дүрслэл гэж ойлгож болохуйц санаанууд юм. Хийсвэр - хийсвэр ерөнхий санаа. Үүний зэрэгцээ Беркли анхаарал сарниулах хоёр төрлийг ялгаж салгасан. Тэдгээрийн эхнийх нь объектын салангид хэсгүүд эсвэл шинж чанаруудыг танилцуулж, бодит байдал дээр тусад нь байж болно. Хоёрдахь төрөлд анхаарал сарниулах зүйл нь бие биенээсээ салшгүй холбоотой байдаг. Үүнийг Беркли хуурмаг, ямар ч ойлголттой нийцдэггүй хоосон үгс гэж үгүйсгэдэг. Ийм хийсвэр ойлголтуудын жишээ болгон тэрээр өргөтгөл, хөдөлгөөн, тоо, орон зай, цаг хугацаа, аз жаргал, сайн сайхныг авчээ. Хурдан ба удаан, том ба жижиг, дугуй ба дөрвөлжин гэх мэт мэдрэхүйн тодорхой шинж чанаруудгүйгээр хөдөлгөөн эсвэл өргөтгөлийн тухай тодорхой хийсвэр санааг бий болгох боломжгүй гэж Беркли батлав. Мөн тойрог, дөрөв эсвэл гурвалжингийн хийсвэр санааг бий болгох боломжгүй юм.

Хийсвэр ойлголтуудын уран зохиолоос ялгаатай нь ерөнхий ойлголтууд нь бидний ухамсарт нэгэн төрлийн зүйлсийн төлөөлөгч, тэдгээрийн дээж, олон тодорхой санааны жишээ болж үйлчилдгээрээ ялгаатай цорын ганц дүр төрх бөгөөд түүний бодлоор бүх зүйлийг орлож чаддаг. ижил төрлийн бусад тодорхой санаанууд. Нэгэнт “энэ”, “юм”, “тоо”, “хязгааргүй” гэх мэт үгийн ард ямар ч харааны дүрс байдаггүй учраас санаа болон урссан хоосон үгсээс өөр юу ч биш. Берклигийн хийсвэрлэлийн онол бүхэлдээ зөвхөн хүлээн зөвшөөрөгдсөн эсвэл төсөөлөгдөж байгаа зүйл бодитой, харин төсөөлж болох зүйл биш гэдгийг нотлоход чиглэв. Тэрээр үзэл баримтлалыг дүрслэл болгон, рационалийг эмпирик, ерөнхий зүйлийг хувь хүн болгон бууруулсан. Ийнхүү мэдлэгийн хоёр хэлбэрийн хоорондох чанарын шугам алга болж, аливаа зүйлийн мөн чанарт нэвтрэх боломжийг олгодог дээд талынх нь доод хэсэгт ууссан.

Үзэл баримтлалыг дүрслэл болгон, нэгэн төрлийн байдлыг субъектив байдлаар тодорхойлсон ойлголтын дараалал болгон багасгах нь ижил төстэй ба ерөнхий ялгааг үл тоомсорлодог. Хэдийгээр аль аль нь объектив шинж тэмдэг дээр суурилдаг боловч шууд бус шинж чанартай санаанаас ялгаатай нь ижил төстэй байдлыг мэдрэхүйн шууд ойлголтын үр дүнд хүлээн зөвшөөрч, нийтлэг байдлыг хийсвэр сэтгэлгээгээр олж авдаг.

Локкийн анхдагч ба хоёрдогч чанаруудын тухай сургаал дээр үндэслэн Беркли идеалист сенсациализмын үүднээс зөвхөн хоёрдогч чанарыг хүлээн зөвшөөрч, анхдагч чанарыг хоёрдогч болгон бууруулсан. Гэвч Локкийн хувьд хоёрдогч чанарууд нь цэвэр субъектив биш, харин объектив (анхдагч) чанаруудын мэдрэхүйн хугарал байв. Беркли хоёрдогч чанарыг объектив үндэслэлээс нь бүрэн салгаж, тэдэнд бүрэн субъективист тайлбар өгсөн. Тэрээр хоёрдогч чанарт хамаарах субьектив байдал нь анхдагч чанарт адилхан байдгийг нотлохыг хичээсэн. Тиймээс бүх чанарууд нь адилхан хоёрдогч, i.e. субъектив.

Берклигийн үндэслэл нь субъектив идеализм гэсэн утгатай: үнэн хэрэгтээ тэрээр "санаа" ба "сүнс" хоёрыг ялгаж салгасан зөвхөн хүний ​​ухамсар байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Санаа бол бидний субъектив ойлголтонд өгөгдсөн чанарууд юм. Сүнс бол оюун санааны үйл ажиллагааны ухамсартай, идэвхтэй материаллаг бус субъектууд юм. Берклигийн хэлснээр санаанууд нь бүрэн идэвхгүй байдаг. Эсрэгээр, бодгаль санаанаас ялгаатай нь сүнс идэвхтэй байдаг. Энэхүү ялгаа нь Берклид субъектив идеализмыг зайлшгүй бөгөөд байгалийн эсэргүүцлээс хамгаалахад зайлшгүй шаардлагатай юм. Сүнс нь субстанцийн хувьд санааг тээгч бөгөөд зөвхөн түүний хийж буй үйлдлээр л хүлээн зөвшөөрөгддөггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Тиймээс хүний ​​сүнс нь бие махбодгүй, үхэшгүй мөнх юм.

Субьектив идеализмын зарчмыг хамгаалснаар Беркли солипсизмээс зайлсхийхийг хүсч байна, i.e. Зөвхөн нэг л мэдрэх субьект байдаг гэсэн дүгнэлт. Тиймээс субьектив идеализмын анхны байр суурийн эсрэг тэрээр субьект нь дэлхийд ганцаараа байдаггүй гэж үздэг. Нэг субьект ойлгохоо больсон зүйлийг өөр субьект эсвэл бусад субьект хүлээн авч болно. Гэхдээ бүх субьектууд алга болсон ч гэсэн бүх зүйл юу ч биш болж хувирахгүй. Тэд Бурханы оюун санаанд "санаа"-ны нийлбэр болон оршсоор байх болно. Бурхан бол ямар ч тохиолдолд алга болохгүй субьект юм. Иймээс бүтсэн зүйлсийн ертөнц бүхэлдээ алга болж чадахгүй: оддын ертөнц, гаригууд, дэлхий дээр байгаа бүх зүйлтэй хамт. Ертөнц болон хувь хүний ​​юмсыг тунгаан бодоход үүсэх мэдрэмжийн агуулгыг тус тусын субьектүүдийн ухамсарт "байдаг" нь Бурхан юм. Ер бусын сүнслэг хүчийг хүлээн зөвшөөрснөөр Беркли объектив идеализм руу нэг алхам хийдэг.

Эндээс харахад танин мэдэхүйн бүтэц нь түүний дотор ордог онтологи дүгнэлт. Беркли өөрийн үндсэн ажлуудын нэгийг материйн тухай ойлголтыг үгүйсгэх гэж үзсэн. Бодисын хувьд матери нь "санаа" биш учраас бид зөвхөн ямар нэг зүйлийн оршин тогтнохыг баталж чадах зүйл биш тул бидний мэдлэг нь материйн оршин тогтнохыг хүлээн зөвшөөрөх ямар ч үндэслэл болохгүй. Хэрэв матери хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй бол, хэрэв энэ нь үл үзэгдэх, биет бус гэх мэт зүйл юм бол бид ямар үндэслэлээр түүнийг оршдог гэж хэлэх вэ? Түүний бодлоор матери бол бүх санаануудаас хамгийн хийсвэр бөгөөд ойлгомжгүй нь юм. Беркли хийсвэр санаа байдгийг үгүйсгэж, тиймээс бид философичдын матер эсвэл бие махбодын субстанц гэж нэрлэдэг зүйлээс нэг удаа, бүрмөсөн татгалзах ёстой гэж үздэгийг та мэдэж байгаа. Түүнийг үгүйсгэх нь бусад хүн төрөлхтөнд ямар ч хор хөнөөл учруулахгүй гэдэгт тэр итгэлтэй байсан бөгөөд энэ нь түүнийг байхгүй байгааг хэзээ ч анзаарахгүй. Беркли материас өөрийгөө чөлөөлсөн ч гэсэн тэрээр сүнслэг субстанцийн санааг хадгалж, хүний ​​сүнсийг санааг тээгч гэж ярьдаг. Тэрээр материйн дотоод үйл ажиллагаа, түүний өөрөө хөдөлгөөнийг үгүйсгэж, зөвхөн гадаад төрх, ойлголтыг авч үздэг. Мөн тэрээр орон зай, цаг хугацааг ямар ч объектив агуулгагүй, зөвхөн “санаа” зэрэгцэн оршихыг илэрхийлдэг ухагдахуунтай холбосон. Тэрээр байгалийн шинжлэх ухааны нээсэн байгалийн хуулиудыг "дээд сүнс" буюу "дээд төлөөлөгч"-өөс үүсэлтэй гэж тунхагласан бөгөөд энэ нь байгалийн үйл явцыг гайхамшигт байдлаар таслан зогсоох, түүний хөдөлгөөнийг ердийн аргаар удирдах чадвартай. . Түүгээр ч зогсохгүй, түүний хуулиудын тайлбар нь зөвхөн теологийн тайлбарт хүрээгүй; тэрээр эдгээрийг Бурхан эсвэл сүнсээр үүсгэгдсэн эсвэл өдөөсөн мэдрэмжүүдийн тодорхой нэг хувилбар гэж үздэг байв.

Беркли учир шалтгааны асуудлыг ижил төстэй байдлаар шийдсэн. Таталцал эсвэл бусад материаллаг хүчний үйл ажиллагаанаас үл хамааран бие махбодийн учир шалтгааныг тэрээр эрс няцаасан. Аливаа юмс үзэгдлийг бий болгодог, бидний мэдрэмж, санаа бодлыг төрүүлдэг “тодорхой сүнсний” хүслээс өөр үр дүнтэй шалтгаан байхгүй, байж ч болохгүй. Гэхдээ санаануудын холбоо нь түүний үзэж байгаачлан учир шалтгааны хамаарлыг илэрхийлдэггүй; Тиймээс харагдахуйц гал нь миний хүрэхэд өвдөлтийн шалтгаан биш, энэ нь зөвхөн намайг түүнээс сэрэмжлүүлэх дохио юм. Эдгээр тэмдгүүдийн тусламжтайгаар бурхан нь тодорхой үйлдлээс юу хүлээж болох, бидний оюун санаанд тодорхой мэдрэмжүүд хэрхэн төрдөг талаар бидэнд мэдээлдэг. Тиймээс Берклигийн үзэж байгаагаар учир шалтгааны холбоо нь зөвхөн мэдрэмжүүдийн хоорондын тодорхой холболтын бэлгэдэл юм.

A -4 B-3 C-1 D-2

A -3 B-1 C- 2 D-4

9. "Орших нь ухаарагдах" гэсэн үг мөн чанарыг илэрхийлдэг...

A) Материализм;

B) Объектив идеализм;

IN) Субьектив идеализм;

D) Мистикизм.

10. Д.Локк афоризмыг эзэмшдэг.

A) "Хүн бол хүний ​​хувьд Бурхан";

B) "Хүн бол хүний ​​хувьд чоно";

C) "Хүн бол хүний ​​найз";

D) "Хүн бол хүний ​​ах юм."

11. Тохирохыг ол:

Философич Түүний философийн гол үзэл баримтлал

A) Гегель; 1) Нийгэм-эдийн засгийн төлөвшил;

B) Фихте; 2) хүн;

B) Маркс; 3) "Би";

D) Фейербах. 4) Үнэмлэхүй санаа.

12. Гегель үндсэн хуулиудыг боловсруулсан...

A) Механик;

B) Антропологи;

B) Шашин шүтлэг;

G) Диалектик.

13. И.Кантын философи дахь “Өөртөө байгаа зүйл” гэдэг нь...

B) Юмны далд утгын илрэл;

IN) Аливаа зүйлийн мөн чанар;

D) Санамсаргүй байдал.

14. И.Кант философийн үйл ажиллагааны эгзэгтэй үед тэрээр ...-ийн асуудлуудыг сонирхож байв.

A) Ёс зүй;

B) Антропологийн;

IN ) Байгалийн философи;

D) Метафизик.

15. Гегелийн философийн систем нь...

A) Дуалист;

B) Материаллаг;

B) прагматик;

G) Идеалист.

16. Ф.Энгельс уг бүтээлийг эзэмшдэг.

A) "Философийн шинжлэх ухааны нэвтэрхий толь бичиг";

B) "Ертөнц хүсэл, санаа";

C) "Христийн шашны мөн чанар";

G) "Байгалийн диалектик".

17. Кантийн үзэж байгаагаар танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны цорын ганц эрүүл арга бол...

A) эргэлзээ;

B) Догматизм;

IN ) Шүүмжлэл;

D) Схоластикизм.

18. Л.Фейербахын хэлснээр нийгмийн хөгжлийг ... тодорхойлдог.

A) Өр;

B) сэтгэх;

B) Объектив хуулиуд;

G) Хайртай.

19. Л.Фейербахын шашин нь ... хүлээн зөвшөөрөхөд суурилдаг.

A) Бурханыг хүний ​​өөрийнх нь хил хязгаараас давсан оршихуйн хувьд;

B) Байгальд ууссан Бурхан;

IN) Хүний дотор орших Бурхан.

20. К.Маркс нийгмийн хөгжлийн гол хүчин зүйл гэж үзсэн...

A) Эдийн засгийн;

B) Улс төрийн;

B) Газарзүйн;

D) Сэтгэл зүйн.

Сонгодог бус философийн төлөвшил, хөгжил. 20-р зууны философийн сэтгэлгээний үндсэн чиглэлүүд

1. “Шинжлэх ухаанд түүний дээр зогсох ямар ч философи хэрэггүй” гэдэг нь философийн онцлог шинж чанартай...

A) Экзистенциализм;

B) прагматизм;

IN) Позитивизм;

D) Герменевтик.

2. Психоанализийн сургуулийг үндэслэгч нь...

A) C. Пирс;

B) З.Фрейд;

B) Э.Фромм;

D) Тейхард де Шарден.

3. Тохирох:

Философич Философийн чиглэл

A) О.Комт; 1) Экзистенциализм;

B) E. Husserl; 2) прагматизм;

B) J.-P. Сартр; 3) Позитивизм;

A) М.Хайдеггер;

B) А.Камю;

B) Э.Фромм;

D) К.Жасперс.

A) С.Кьеркегор;

B) E. Husserl;

B) Э.Фромм;

G) К. Янг.

6. Тодорхойлолтыг гүйцээнэ үү:

"Иррационализм бол ертөнцийг үзэх үзэл нь ___________ дээр үндэслэсэн философийн урсгал юм."

7. “Бүх үнэт зүйлсийг дахин үнэлэх”, “Эрх мэдэлд хүрэх хүсэл”, “Суперман” гэсэн санааг эргэлтэд оруулсан...

A) К.Маркс;

B) С.Кьеркегор;

IN) Ф.Ницше;

D) Г.Марсель.

A) А.Камю; 1) "Логик-философийн зохиол";

B) М.Хайдеггер; 2) "Сизифийн домог";

B) Л.Витгенштейн; 3) "Байх уу эсвэл байх уу"?

D) Э.Фромм; 4) "Оршихуй ба цаг хугацаа".

12Дараа нь ⇒

Беркли,Локктой маргаж байхдаа тэрээр үндсэн болон хоёрдогч чанарыг хуваах нь алдаатай, учир нь бараг бүх чанарууд хоёрдогч бөгөөд тэдгээрийн оршин тогтнох чадвар нь мэдрэгдэх чадвар хүртэл буурдаг гэж үздэг.

Үүний дагуу "матери" гэсэн ойлголт нь бидний ухамсараас гадуур юу ч байхгүй тул объектив, бодитой зүйл гэж оршин тогтнох утгаараа утгагүй юм. Беркли санааг бидний хүлээн зөвшөөрдөг тодорхой чанар гэж ялгадаг сүнслэг оршихуй л байдаг.

Тэд идэвхгүй, хүний ​​дотор хүсэл тэмүүлэл, мэдрэмжийн хэлбэрээр оршдог бөгөөд гадаад ертөнц дэх объектуудын хуулбар биш юм. Үүнээс гадна сүнслэг оршихуйд идэвхтэй зарчим, шалтгаан болж ажилладаг "сүнс" байдаг. Гносеологийн салбарт ижил төстэй байр суурийг Д.Хьюм баримталж, Берклигийн агностицизмыг бэхжүүлдэг.

Беркли их сургуульд байхдаа Декарт, Хоббс, Бэкон, Локк нарын бүтээлүүд түүнд ихээхэн нөлөөлсөн гүн ухааны системээ бүтээж эхэлсэн.

Берклигийн гол хүчин чармайлт нь "бодисын тулгын чулууг атеистуудын тогтолцооноос хөөн зайлуулахад чиглэгдэж, үүний дараа бүх барилга зайлшгүй нурж унах болно".

Берклигийн философи нь будлиантай, зөрчилтэй. Заримдаа энэ нь бие биенээ үгүйсгэсэн үзэл бодол, түүний өөрөө шийдэж чадаагүй парадоксуудыг агуулдаг.

Берклигийн тогтолцооны дагуу хүн бүр өөр хүний ​​ертөнцөөс тэс өөр өөрийн гэсэн ертөнцөд амьдардаг. Энэ ертөнц дэх объектууд түүнийг мэдэрч байх хугацаандаа оршин байдаг. Хүний анхаарлыг орхих үед тэдэнд юу тохиолдохыг асуухад Беркли хэзээ ч итгэл үнэмшилтэй хариулт өгч чадаагүй.

Берклид матери, орон зай, зай гэх мэт ойлголтууд байдаггүй, үүнээс гадна тэрээр шинжлэх ухааны гол асуудлын нэг гэж үздэг бөгөөд энэ нь бүх төрлийн бэрхшээлийг үүсгэдэг.

Беркли гүн гүнзгий шүтлэгтэй нэгэн тул бүтээлдээ шашин, бурханд ихээхэн анхаарал хандуулж, тэдгээрийг гүн ухааны тогтолцооныхоо салшгүй хэсэг болгож, заримдаа түүний сул талыг тайлбарлахад ашигладаг.

Ухаантай хүн хэдий ч ойлголтыг бие биенээр нь сольж, олон нөхцөл байдлыг утгагүй байдалд хүргэдэг.

Ихэнхдээ илт алдаатай таамаглал, дүгнэлтүүд нь түүний үндэслэлийн эхлэл болдог.

Ер нь Берклигийн философийн дагуу ертөнцийн дүр зургийг дараах байдлаар илэрхийлж болно: зөвхөн Бурхан туйлын оршдог, сүнс Бурхантай холбоотой, мэдрэмж нь сүнстэй холбоотой, материаллаг объектууд - мэдрэмжтэй холбоотой, мөн Сүүлийнх нь байгаа эсэх нь түүнд байнга эргэлздэг.

Берклигийн философийн гол байр суурь бол объектын шинж чанарыг эдгээр шинж чанаруудын мэдрэмжээр бүрэн тодорхойлох явдал юм.

Тэрээр гадаад ертөнцийн объектуудыг зөвхөн хүний ​​оюун санаанд байдаг янз бүрийн мэдрэмж, санааны тодорхой хослол гэж үздэг. Аливаа зүйлийн төлөө оршино гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн үг - esse est percipi. Беркли материализмыг шүүмжлэхдээ хийсвэр санааны үзэл баримтлалыг үндэслэдэг. Түүний бодлоор хийсвэрлэл нь хийсвэр зүйл болохын хувьд огт оршин тогтнох боломжгүй, учир нь жишээлбэл, нэгэн зэрэг хурц ба мохоо, ижил талт байх хийсвэр гурвалжинг төсөөлөх боломжгүй юм.

Хийсвэрлэлийн оронд тэрээр ерөнхий санаа гэж нэрлэгддэг нэг төрлийн зүйлсийн нэг дүрсийг танилцуулдаг.

Үүний зэрэгцээ Беркли материаллаг объектын бүх чанарыг анхдагч, өөрт нь байгаа зүйл, хоёрдогч, зөвхөн тэдгээрийг хүлээн авч буй хүний ​​оюун санаанд байдаг гэж хуваасан Локкийн үзэл бодлыг шүүмжилдэг.

Беркли анхдагч чанарыг хоёрдогч шинж чанар болгон бууруулж, улмаар анхдагч чанарыг тээгч болох матери байгааг үгүйсгэдэг.

Берклигийн философи дахь гол ойлголтуудын нэг бол "санаа" бөгөөд түүний доор тэрээр объектын шинж чанаруудтай ижил төстэй мэдрэмж эсвэл дүрсийг хардаг. Энэ нь чанарууд нь субъектив агуулгыг олж авахад хүргэдэг. Энэ санаа нь зөвхөн сүнсэнд байдаг; Объектуудыг түүнд агуулагдах янз бүрийн санаануудын цуглуулга гэж ойлгодог, өөрөөр хэлбэл тэд хоёрдогч байдаг.

Берклигийн хэлснээр объектыг шууд харж чадахгүй, зөвхөн түүний санаа, өнгө, хэлбэр, хэмжээ зэргийг хардаг. Эндээс тэрээр хэрэв объектууд нь сүнсэнд байдаг санаануудын багцаас өөр зүйл биш бол бид үүнийг мэдрэх боломжгүй тул эдгээр санааг материаллаг тээвэрлэгч байх шаардлагагүй гэж тэр дүгнэв. .

Энэ тохиолдолд санаа, мэдрэмж, ухамсарт, хэрэв тэдгээрийг авч явдаг бодис биш бол юу үүсгэдэг вэ?

Беркли матери нь санаа бодлын шалтгаан болж чадахгүй гэж үздэг, учир нь энэ нь сүнснээс ялгаатай нь тодорхойлолтоор идэвхгүй, идэвхгүй байдаг. Беркли энэ эсэргүүцлийг нотлохгүйгээр постулат гэж үздэг.

Беркли зохиол бүтээлдээ оршихуйн тухай ойлголтыг анхаарахгүй байж чадсангүй.

Оршихуй, өөрөөр хэлбэл оршихуй нь санаа биш, тиймээс энэ нь түүний философийн системд тохирохгүй байна. Тэрээр: "Надад оршихуйн тухай ямар ч ойлголт, оршихуйн тухай ойлголттой ойролцоо санаа байхгүй гэдэгт би итгэлтэй байна, хэрэв бусдад байгаа бол энэ нь надад ямар ч хамаагүй ..." гэж бичжээ. Байх нь объектын чанар биш, харин чанартай байхын тулд хүн оршихуй, орших ёстой.

Берклигийн хувьд аливаа зүйлийн оршихуй нь тэдний мэдрэх чадвараас хамаардаг - esse est percipi. Энэхүү шүүлтийн парадокс тал нь хэрэв бид аливаа зүйлийг мэдрэхээ больвол тэр нь оршин тогтнохоо болино гэсэн үг юм.

Хэрэв та энэ логикийг дагаж мөрдвөл Бурхан сүнснээс үл хамааран оршдоггүй бөгөөд энэ нь Берклигийн хувьд огт хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм.

Беркли "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай трактат"-даа бидний ертөнцийг танин мэдэх үзэл санааг танин мэдэхүйн бүрэлдэхүүн хэсэг болох сүнстэй харьцуулсан байдаг.

Сүнс бол санаа биш юм. Эндээс үзэхэд санаа нь өөр санаанаас өөр зүйлтэй төстэй байж чадахгүй тул түүний тусламжтайгаар сүнсийг мэдэх боломжгүй юм. Энэ нь Беркли танин мэдэхүйн өөр арга хэрэгслийг ухагдахуун гэж нэрлэхэд хүргэдэг. Үзэл баримтлал нь оюун санааг мэдрэхдээ оршдоггүй, харин үзэл баримтлалд оршдог идэвхтэй оршихуй, сүнсийг танин мэдэх хэлбэр юм.

Ийнхүү мэдлэгийн хоёр өөр хэлбэр нь оршихуйн хоёр өөр хэлбэрт нийцдэг. Энэ нь түүний "орших нь мэдрэгдэх" гэсэн зарчмыг "орших нь мэдрэгдэх буюу мэдрэх" болгон өргөжүүлдэг. Түүний оршихуйн томьёонд оруулсан энэхүү нэмэлт нь одоогийн байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй байгаа объектуудын оршихуйн парадоксыг шийдвэрлэх боломжийг бидэнд олгодог. Тиймээс тэд бусад хүмүүсийн оюун санаанд оршдог.

Эндээс логик асуулт гарч ирж байна: одоогоор хэнд ч хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй зүйл байдаг уу, эсвэл тэд мартагдах болж байна уу?

Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд Беркли оршихуйн томъёогоо дахин өргөжүүлэв. Тэр түүнд мэдрэгдэх боломжийг нэмдэг - posse percipi. Иймд боломж нь бодит байдалтай тодорхойлогддог, өөрөөр хэлбэл энд Беркли өөртэйгөө зөрчилдөж, объект хэнд ч мэдрэгдэхгүй байж болно гэж тунхаглаж байна.

Беркли материализмыг шүүмжлэхдээ универсал болон хийсвэр ойлголтуудын оршин тогтнохыг үгүйсгэх дээр үндэслэдэг.

Ж.Берклигийн субъектив идеализм. "Орших нь ухаарагдах явдал" гэсэн зарчим.

Оршиж байгаа бүх зүйл ганц байдаг гэсэн нэрлэсэн байр сууринаас тэрээр бүх хийсвэр ойлголтууд худал, учир нь бодит байдалд тохирох зүйл ганц биш байж чадахгүй гэж дүгнэжээ. Гэсэн хэдий ч Беркли "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай зохиол"-ын оршил хэсэгт өнгөний тухай санаа гэх мэт ерөнхий санаануудыг хэлбэр дүрсээс үл хамааран хүлээн зөвшөөрсөн боловч хийсвэр ерөнхий санаа байгааг үгүйсгэсээр байна.

"Миний хүлээн авсан ганц зүйлийн санааг төсөөлөх, төсөөлөх, тэдгээрийг янз бүрийн аргаар нэгтгэж, хуваах чадварыг би үнэхээр өөртөө олж авдаг. Би хоёр толгойтой эсвэл хүний ​​дээд хэсэгтэй хүнийг биетэй холбосон байдлаар төсөөлж чадна. Би гар, нүд, хамарыг өөрөө хийсвэрээр эсвэл биеийн бусад хэсгээс тусад нь авч үзэж болно.

Гэхдээ миний төсөөлж байгаа ямар ч гар, нүд нь ямар нэгэн тодорхой дүр төрх, өнгөтэй байх ёстой." Үүний зэрэгцээ хийсвэр санааны тухай ярихдаа хийсвэрлэлийн хоёр төрлийг ялгаж үздэг. Тэдний эхнийх нь тус тусдаа оршин тогтнох боломжтой объектын шинж чанаруудыг агуулдаг.

Хоёрдахь төрөлд бие биенээсээ тусад нь орших боломжгүй шинж чанарууд орно. Берклигийн бичсэнчлэн хөдөлгөөнийг удаан ч бай, хурдан ч бай нэгэн зэрэг бодолгүйгээр төсөөлөх боломжгүй юм. Хийсвэрлэлээс ялгаатай нь ерөнхий санаа нь олон тодорхой санаануудын хамтын дүр төрх юм. Харааны дүрс байхгүй "юм", "тоо" эсвэл "хязгааргүй" гэх мэт ойлголтууд нь түүний бодлоор хоосон дуу чимээ юм.

Берклигийн хийсвэрлэлийн онол бүхэлдээ төсөөлж болох зүйл биш, зөвхөн мэдрэгдэх боломжтой зүйл л бодитой байдаг гэсэн үнэнд тулгуурладаг. Үзэл баримтлалыг дүрслэл болгон, ерөнхий нь тодорхой болгон бууруулсан. Берклигийн энэ асуудлын талаархи үзэл бодол шүүмжлэлд бараг тэсвэрлэдэггүй. Хийсвэр ойлголтын боломжгүйг нотлохдоо тэр өөрөө тэдэнтэй ажилладаг. Эцсийн эцэст хийсвэр ойлголт биш бол "санаа", "оршихуй", "ойлголт" гэж юу вэ.

Материалын оршин тогтнохыг эсэргүүцсэн өөр нэг гинжин нотолгоог Беркли материаллаг объектод байдаг хоёр бүлгийн чанарын тухай Локийн онолоор бүтээжээ.

Локк ийм шинж чанарын хоёр бүлгийг ялгасан - анхдагч ба хоёрдогч. Анхдагч, объектив шинж чанаруудаар тэрээр хэмжээ, хэлбэр, хөдөлгөөн, амралт, нягтрал, тоог илэрхийлсэн. Хоёрдогч чанарт бусад бүх мэдрэгдэх шинж чанарууд, өнгө, үнэр, дуу чимээ, амт гэх мэт зүйлс орно, өөрөөр хэлбэл анхдагч шинж чанаруудын субъектив тусгал юм.

Материйн тухай ойлголт нь сүнснээс гадуур байдаг, анхдагч шинж чанарыг агуулсан тодорхой бодис болох анхдагч чанаруудтай салшгүй холбоотой байдаг. Беркли энэ байр суурийг эсэргүүцэж байна. Түүний бодлоор анхдагч шинж чанарууд нь хоёрдогч шинж чанаруудтай салшгүй холбоотой бөгөөд сүүлийнх нь сүнсний гадна орших боломжгүй тул үндсэн шинж чанарууд нь зөвхөн сүнсэнд байдаг. Тиймээс матери байхгүй. Берклигийн өгсөн нотолгоо нь сонирхолтой юм. Хэдийгээр бид тэдгээрийн талаархи бидний төсөөлөлд нийцсэн тодорхой материаллаг, хэлбэртэй, хөдөлгөөнт бодисууд сүнснээс гадуур орших боломжтой гэж таамаглаж байсан ч бид тэдгээрийн талаар мэдэх боломжгүй гэж тэр бичжээ.

Бид объектын тухай зөвхөн мэдрэмж, мэдрэмж дээрээ тулгуурлан мэддэг боловч санаа болон материаллаг объектуудын хооронд зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд батлагдсан холбоо байхгүй гэдгийг тэрээр тайлбарлав. Беркли зүүдний жишээнд бид үнэхээр байхгүй объектуудыг харж, мэдэрдэг. Үүний үр дүнд Бурхан ямар ч шалтгаангүйгээр бидний мэдрэх боломжгүй олон хэрэггүй зүйлсийг бүтээсэн гэж үзэх нь утгагүй гэж тэрээр бичжээ.

Бурханы оршихуйн тухай санаа бол Берклигийн философийн гол санаануудын нэг юм.

Тэр өөрөө Бүтээгчийн бодит байдалд нэг секунд ч эргэлздэггүй бөгөөд үүнийг батлах түүний нотолгоо нь шашин шүтлэгтэй хүмүүсийн итгэлийг бэхжүүлэхээс илүү атеистуудыг няцаахад чиглэгддэг.

Берклигийн идеализм нь яг шашны сэдэлээс үүдэлтэй. Үүний зэрэгцээ матери нь Бурханы бүрэн эсрэг, түүнтэй зэрэгцэн орших боломжгүй зүйл юм. Берклигийн хэлснээр Бурханы оршихуй нь түүний оршихуйд байдаг.

Тэр бол бидний ойлгож буй санааг бүтээгч юм. Үүнд үндэслэн Берклигийн философийг үндсэндээ теоцентрик гэж нэрлэж болно.

25 нас хүртлээ Беркли гүн ухааны тогтолцоогоо бүрэн хөгжүүлсэн бөгөөд түүний бүх үндсэн шинж чанарууд нь түүний анхны бүтээлүүдэд тусгагдсан байсан бөгөөд дараа нь түүнд ямар ч шинэлэг зүйл нэмээгүй.

Хэрэв та түүний бүтээлүүдийг бичсэн дарааллаар нь уншвал Беркли өөрийн тогтолцооны сул талыг нуун дарагдуулахын тулд зарим заалт, томъёоллыг тохируулж байгаа мэт мэдрэмж төрдөг. Ихэнхдээ тэр зөвхөн шууд бус нотолгоонд тулгуурладаг бөгөөд логик бүтцийг илт худал зарчмууд дээр үндэслэдэг.

Д.Хүм.

Шинэ цагийн эргэлзээ. Түүний философи дахь учир шалтгааны асуудал.
Англи (Шотландчууд түүнийг өөрийн гэж үздэг) түүхч, сэтгэгч. Манай улсад түүнийг философич гэдгээрээ илүү сайн мэддэг, орчин үеийн скептицизмийн хамгийн том төлөөлөгч, түүний дагуу хүний ​​танин мэдэхүйн чадварт итгэдэггүй, үнэн санааг худал бодлоос ялгах боломжгүй байдаг.

Хьюм онолын эргэлзэх үзлийг дээд цэгт нь хүргэж, ертөнцийн аливаа үндсэн зарчмыг, эсвэл тухайн үед тэдний хэлснээр материаллаг (үүнийг түүний өмнөхөн Ж. Беркли хийсэн) төдийгүй сүнслэг байдлыг үгүйсгэв.

Дэвид Хьюм Эдинбург хотод төрж, тэндээ нас баржээ.

Тэрээр ядуу газрын эзний хоёр хүүгийн бага нь байв. Аав нь эрт нас барсан ч Дэвидийн ээж түүнд сайн боловсрол олгож чаджээ. Тэрээр Эдинбургийн их сургуульд сонгодог хэл, хууль зүйн чиглэлээр суралцаж, дараа нь худалдааны салбарт хүчээ сорьсон (амжилтгүй), 1734-1737 онд Францад Р.Декартаас илүү суралцаж байсан алдарт Лафлече коллежид суралцаж төгссөн. зуун жилийн өмнө. Иезуитийн эдгээр оюутнууд хоёулаа шинэ философи дахь эргэлзэх зарчмын гол төлөөлөгч болсон нь сонин юм.

Метафизикийн оптик хуурмаг зүйлээс татгалзаж, философич зөвхөн "сэтгэлийн газарзүй" -ийг хөгжүүлж чадна, өөрөөр хэлбэл "ойлголт" -ыг дарааллаар нь байрлуулж, "цаана нь" харахыг оролдохгүйгээр хийх ёстой. "Ойлголт" (шууд утгаараа "ойлголт") гэсэн нэр томъёо нь гадны (мэдрэхүйгээр дамжуулан) болон дотоод (дотоод ажиглалт, 'эргэн бодох') гэсэн бүх шууд туршлагын өгөгдлийг илэрхийлдэг.

Өнгө, дуу авианы мэдрэмж, дурсамж, өвдөлт, зовлон шаналал, баяр баясгалан зэрэг нь бүгд ойлголт юм. "Би" буюу сүнс бол "ойлголтын багц"-аас өөр зүйл биш юм. Хьюм 25 настайдаа Францад байхдаа өөрийн гүн ухааны тулгын чулуун дүгнэлтэд хүрч, нэгэн зэрэг анхны бөгөөд нэгэн зэрэг философийн гол бүтээл болох "Хүний мөн чанарын тухай тууж" (1739-1740 онд хэвлэгдсэн) -ийг бичсэн. "Хүний мөн чанарын тухай тууж" гэхээсээ илүү "Хүний мэдлэгийн тухай судалгаа"-д Хьюм наад зах нь математикийн мэдлэг нь ойлголтоос хамаардаггүй бөгөөд жишээлбэл, геометр нь '' тодорхой үйлдлүүдийн үр дүн гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. төсөөлөл, туршлагаар ямар ч холбоогүй ийм төсөөлөл.

Математикийн мэдлэгийн хэт туршилт, гэхдээ туйлын нарийн мөн чанарын тухай энэхүү сургаал нь "дадал зуршлын" үр дүнд учир шалтгааны тухай ойлголт үүссэн тухай Хьюмын санаатай хослуулсан нь И.Кантыг бүтээхэд шийдвэрлэх түлхэц болсон юм. Түүний "шүүмжлэлийн гүн ухаан"-ын тухай.
Эмпирик уламжлал дахь Хьюмын өвөрмөц шинж чанар нь түүний ойлголтыг хуваах, хуваах, тэдгээрийн бүрэн хуваагдал, онцгой байдлыг нотлох туйлын тууштай байдалд оршдог.

Тэд цэвэр хувь хүн, ямар ч харилцаагүй; тиймээс дэлхий дээр бодит шалтгааны холбоо байхгүй. Гэсэн хэдий ч энэ агностицизм нь практик амьдралд саад болохгүй: бид амьдралдаа дадал зуршлаасаа болж олон зүйлийг дагадаг, учир шалтгаан биш харин мэдрэмжинд захирагддаг.

Бидний мэдрэмж эелдэг, өгөөмөр сэтгэлтэй, хүн төрөлхтөнтэй эв нэгдэлтэй байх нь зүйтэй юм. Хьюм энэхүү "сайн сэтгэлийн ёс зүй"-ийг өөрийн хамгийн шилдэг бүтээл гэж үзсэн "Ёс суртахууны зарчмуудын талаархи судалгаа" (1751) хэмээх философийн томоохон бүтээлүүдийнхээ сүүлчийн хэсэгт хөгжүүлсэн. Ёс зүй ба онолын философи нь Хьюмын хэлснээр бие биенээсээ бүрэн тусгаарлагдсан хоёр ертөнц юм.

Тэднийг нэгтгэдэг зүйл бол зөвхөн зуршил бөгөөд өдөр тутмын амьдралын гол хөдөлгөгч хүч бөгөөд үүний зэрэгцээ шалтгаан ба үр дагаврын хоорондох "худал" санаа юм.
Хьюм өөрийн парадоксоо хамгаалж байсан тууштай байдал, түүний зохиолуудыг ойлгоход хэцүү байсан нь түүний философи амжилтгүй болоход нөлөөлсөн.

Түүнийг орхисныхоо дараа Хьюм илүү практик талбарт дуудлага хайж эхлэв.
Тэрээр парламентад өрөвдөж байсан ч 1640-өөд онд лорд Страффорд, Чарльз I нарыг харгис хэрцгийгээр хөнөөсөн явдлыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Хьюм түүхийг нэг төрлийн хэрэглээний сэтгэл зүй гэж үзэж, үйл явдлыг хувь хүний ​​дүр, хүсэл зориг, мэдрэмжийн уялдаа холбоогоор тайлбарладаг бөгөөд зуршил нь үйл явдлын явцыг тогтвортой болгодог.

Төр бий болсон нь ард түмний дуулгавартай “дассан” цэргийн удирдагчдын институц хүчирхэгжсэний үр дүн юм. Хьюмийн сэтгэл зүйн хандлага нь 18-р зууны Английн түүх бичлэгийн хувьд ер бусын байсан бөгөөд энэ нь үйл явдлын сэтгэл хөдлөл, сэдэлт тал руу орох нь ховор бөгөөд бодит байдлыг нам талтай үнэлэхэд хязгаарлагдмал байв.

Уолтер Скотт болон бусад түүхч, зохиолчдын хожмын романтик-сэтгэл зүйн түүхч үзлийг таамаглаж байсан Шотландын түүхзүйн уламжлалд Хьюмийн арга барил илүү нийцдэг. (Дашрамд хэлэхэд, Хьюм Шотландын үндэстэнд харьяалагддаг гэдгээ үргэлж онцлон тэмдэглэдэг байсан бөгөөд Шотландын мэдэгдэхүйц аялгуунаас салахыг хэзээ ч эрэлхийлээгүй).

Өмнө дурьдсанчлан, "Английн түүхийн" эхний ботийг Английн олон нийт болон 1750-иад онд захирч байсан Виг нам тайван хүлээж авсан. Үүнд Хьюмын шашны талаарх эргэлзсэн үзэл ч тодорхой үүрэг гүйцэтгэсэн.

Энэхүү үл итгэх үзэл нь зөвхөн Христийн өмнөх шашны эсрэг чиглэгдсэн мэт боловч 1757 онд хэвлэгдсэн Хьюмийн "Шашны байгалийн түүх" номонд тодорхой харагдаж байна.

Тэнд тэрээр "Сэтгэлийн эх нь мунхаг юм" гэсэн ойлголтоос үүдэн "Шашингүй ард түмэн олдох юм бол амьтнаас ялимгүй дээгүүр зогсдог" гэсэн үгээр төгсдөг. "Эргэлзээ, тодорхойгүй байдал, бүх шүүлтээс татгалзах нь энэ асуудлыг нарийвчлан судалсны цорын ганц үр дүн бололтой" гэж Хьюмын шашны хоёрдмол, консерватив, нэгэн зэрэг сурган хүмүүжүүлэх үүргийн тухай өгүүлэл төгсдөг. соёлын түүхэн дэх санваартнууд.

Энэ байр суурийг ерөнхийд нь боловсролын гэж нэрлэж болохгүй. Үүний зэрэгцээ, тэр үед аль хэдийн голчлон протестант улс болсон Англид 17-р зууны үйл явдалд католик шашинтнуудын гүйцэтгэх үүрэгт Хьюм бодитой хандсан нь сэжиг төрүүлэв. Хьюм католик болон хааны шашны бүх томоохон зүтгэлтнүүдийг нэрээр нь нэрлэж, тэдний гавьяа, нүглийг үл тоомсорлов.

Энэ нь өрсөлдөгчдийг үндсэндээ идэвхгүй, нэргүй масс гэж дүрсэлсэн Вигийн түүх судлалын уламжлалт мэргэн ухаантай зөрчилдөж байв.
Хьюм эрх чөлөөний үүргийг хамгийн дээд, үнэмлэхүй үнэлэмж гэж онцлон тэмдэглэсэн боловч одоо түүний түүх, ёс суртахуун, урлагийн тухай нийтлэлүүддээ (Хьюм бол Английн уран зохиол дахь чөлөөт эссений төрлийг үндэслэгчдийн нэг юм) эрх чөлөөтэй харьцуулахад хууль ёсны байх нь илүү чухал бөгөөд тогтсон дэг журмаас гажсанаас эрх чөлөөг хязгаарлах нь дээр.

Энэ бүхэн нь Хьюмын зохиолуудад либерал ба монархистууд, Виг ба Тори нарын үндэсний эвлэрлийн тавцангийн үүрэг гүйцэтгэсэн.
1769 онд Хьюм тэтгэвэртээ гарч, амьдралынхаа үлдсэн жилүүдийг төрөлх Эдинбургт өнгөрөөжээ. Тэнд тэрээр орон нутгийн Философийн нийгэмлэгийн нарийн бичгийн дарга болсон бөгөөд түүний эргэн тойронд соён гэгээрүүлэгчдийн тойрог цугларсан бөгөөд тэдний хамгийн алдартай нь эдийн засагч Адам Смит, ёс суртахууны философийн профессор Адам Фергюсон нар байв.

Смит нь тодорхой хэмжээний хөдөлмөрийн биелэл болох үнэ цэнийн онол, Фергюсон нь өгөөмөр сэтгэл, нинжин сэтгэлийн ёс зүйгээ Хьюмийн нөлөөнд автсан гэж үздэг. Францын сурган хүмүүжүүлэгч Ч де Бросс Хьюмын "Шашны байгалийн түүх"-ийн нөлөөгөөр бүх ард түмнүүдийн шүтлэгт хүрэх замд фетишизм буюу амьгүй зүйлийг шүтэх үзэл санааг түүхийн шинжлэх ухаанд нэвтрүүлсэн. шашин үүсэх.

Түүхэн сэтгэлгээний хөгжилд Хьюм сэтгэл судлалын анхны төлөөлөгчдийн нэг хэвээр үлдсэн бөгөөд нэгэн зэрэг хувьсгалт хувьсгалт замыг шүүмжлэгч хэвээр үлдсэн бөгөөд хувьсгалыг "олон нийтийн психоз" -ын нэг хэлбэр болох цорын ганц зөв, цорын ганц зүйлээр солих нь гарцаагүй гэж үздэг. алдаагаа зассан шинэчлэлийн зам.

Өмнөх1234567891011Дараа нь

Субьектив сенсаацын нэг төрөлАнглийн гэгээрлийн философид нэрт философич төдийгүй шашны шилдэг түүхч, шүүмжлэгч байсан Дэвид Хьюм (1711 - 1776) философи гарч ирэв. Ж.Беркли философийн идеалист байр суурьтай байсан ч тэрээр түүний туйлшрал, байгалийн шинжлэх ухааны дүгнэлттэй нээлттэй зөрчилдөхөөс зайлсхийхийг хичээсэн. Хьюм мэдлэгийн даалгаврыг оршихуйн тухай хангалттай мэдлэгээс биш, харин хүний ​​практик чиг баримжаа олгоход чиглүүлэгч байх чадвар гэж үзсэн. Хьюм математикийн объектуудыг найдвартай мэдлэг, нотолгооны цорын ганц субьект гэж үзсэн бөгөөд тэрээр бусад бүх объектыг зөвхөн логикоор нотлох боломжгүй, гэхдээ зөвхөн туршлагаас дүгнэлт хийдэг холболтын баримтуудтай холбосон;

Оршихуйн тухай шүүлтийн туршилтын гарал үүслийг шаардаж, Хьюм туршлагыг идеалист байдлаар тайлбарлаж байсан, учир нь бодит байдал нь түүнд тухайн сэдвийн мэдрэмж, сэтгэгдлийн урсгал мэт харагдаж байв.

Мэдрэмжийн эх сурвалжийн тухай асуудлыг шийдэхдээ Хьюм материалистуудын үзэл бодол, Берклигийн үзэл бодлыг баримталаагүй боловч эргэлзсэн байр суурь эзэллээ .

Энэхүү эргэлзээ нь түүний агностицизмын үндэс болсон юм. Хьюмийн хэлснээр хүний ​​оюун ухаанд ойлголт, дүрслэлээс өөр юу ч хүрдэггүй бөгөөд хүний ​​мэдрэмж нь дүрс ба түүний объектын хооронд ямар ч холбоо тогтоож чадахгүй.

Хьюм мэдлэгийн объектыг "туршлага" гэсэн ойлголтоос хассан. Хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж, нэгэн зэрэг объектыг таних, Хьюм Мэдрэмж, ойлголтыг судлах, хүний ​​ухамсарт тэдгээрийн хооронд үүссэн харилцааг тодруулахад философийн даалгаврыг бууруулсан.

Берклигийн нэгэн адил тэрээр объектын анхдагч ба хоёрдогч чанарын ялгааг хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд тэдгээрийг субъектив гэж үздэг.

Хьюмийн хувьд хүний ​​ойлголт нь хүний ​​ухамсрын бүхэл бүтэн үндсэн агуулгыг бүрдүүлдэг байсан бөгөөд тэрээр хүний ​​анхдагч мэдрэмж, эдгээр мэдрэмжийн талаархи санаа, дурсамжийг ялгах шалгуурыг олохыг хичээсэн. Түүний хувьд ийм шалгуур бол хүч чадал, амьд байдлын түвшингээс хамааран мэдрэмжийн тоон ялгаа юм. Үүнтэй холбогдуулан тэрээр шууд, амьд, хүчтэй ойлголт, сэтгэгдлийг онцолдог (сэтгэгдэл) мөн цайвар, сул хоёрдогч ойлголтууд - төлөөлөл (санаа) .

Мэдлэгийн онолдоо тэрээр зөвхөн объектын асуудлыг төдийгүй субьектийг шийдэж чадахгүй байв.

"Би" гэж ихэвчлэн нэрлэдэг зүйл бол зөвхөн хоорондоо холбогдож, гайхалтай хурдаар солигдсон ойлголтуудын багц юм гэж Хьюм хэлэв. Хьюм өөр өөр ойлголтуудын нэгдэл, тэдгээрийн өөрчлөлтийн шалтгааныг тайлбарлаж чадаагүй бөгөөд эцэст нь энэ асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй гэж зарлахаас өөр аргагүй болжээ.

Хьюмд хүний ​​ухамсрын агуулга нь гадаад ертөнцөөс салсан тул түүний хувьд үзэл санаа ба юмс хоорондын учир шалтгааны хамаарлын тухай асуудал алга болж, өөр өөр санаануудын хоорондын уялдаа холбоо чухал болсон.

Хьюм индертерминизмын байр сууринаас гарч ирсэн. Түүний хувьд учир шалтгааны хамаарал нь объектив байдлаар оршдоггүй, харин зөвхөн ойлголтуудын ердийн холболтын үр дүн юм.

Гүн ухаандаа Хьюм мэдлэгийн боломжийг нотлох, хүний ​​дүгнэлтийн найдвартай байдлын шалгуурыг тогтоох оролдлого хийдэг бол өдөр тутмын туршлага, хүний ​​төрөлхийн зөн совингийн тухай өгүүлдэг.

Энэ зөн совиндоо хөтлөгдөн Хьюм хэлэв итгэдэг эргэн тойрныхоо ертөнцийн бодит байдалд орж, түүний үйл хөдлөлд итгэх итгэлээр удирддаг. Хьюм хүний ​​сэтгэлгээ, судалгааны бүх сэдвийг үзэл бодлын харилцаа, баримт гэсэн хоёр ангилалд хуваасан. .

Эхний ангид тэрээр геометр, арифметик, алгебр, ерөнхийдөө бүх төрлийн шүүлтийн зарчмуудыг багтаасан бөгөөд үүний нотолгоо нь зөн совин эсвэл үзүүлэн дээр тулгуурладаг. Эсрэгээр, баримттай холбоотой мэдэгдэлд тодорхой байдал, нотлох баримт байхгүй гэж Хьюм бичжээ.

Ийм заалтуудын үнэн эсвэл үнэн биш гэдгийг ухагдахуунаар, логикоор нотлох боломжгүй. Ийм үндэслэл эцсийн эцэст Хьюмийг ертөнцийн талаар найдвартай мэдлэг олж авах боломжгүй гэсэн эргэлзээтэй дүгнэлтэд хүргэв.

Хьюм өөрийн эргэлзэх үзлээ бурханлаг мөн чанарт тууштай өргөжүүлсэн. Тэр ёс суртахуунд тулгуурласан деизмийг хамгаалж, бурхан байдаг тухай рационалист нотолгоог шүүмжилж, гайхамшгийг үгүйсгэж, шашин нь нийгэм дэх хүмүүсийн хоорондын зөрчилдөөний эх үүсвэр байсаар ирсэн гэж үздэг.

Шашны итгэл үнэмшлийн гарал үүслийн тухай асуултыг нарийвчлан авч үзээд Хьюм шашны эх сурвалж нь айдас, итгэл найдварын мэдрэмжээр өдөөгдсөн хүмүүсийн төсөөлөлд оршдог гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Гэсэн хэдий ч тэрээр шашны ёс суртахууныг олон нийтэд хадгалах шаардлагатай гэж үзсэн.

Хьюмын улс төрийн итгэл үнэмшил нь консерватив байсан. Тэрээр хаант засаглалын итгэл үнэмшлийг хөрөнгөтний либерализмын шаардлагад нийцүүлэхийг эрмэлзэж байв.

Үүний зүрх сэтгэлд нийгэм-улс төрийн Энэхүү үзэл баримтлал нь бодит ашиг тустай, практикт тохирсон байх зарчим дээр суурилсан. Хьюмын хэлснээр, нийгэм үүсэх гарч ирэв хүмүүсийн хоорондох чимээгүй тохиролцооны үр дүн , тэдний ашиг сонирхлын нийтлэг байдалд тулгуурлан түүний эдийн засгийн дэвшлийн хөдөлгүүр ярилаа хүмүүсийн олж авах хүсэл . Хьюм олон нийтийн эрх чөлөөний хамгийн найдвартай дэмжлэг гэж үздэг байв "дунд анги" засгийн газрын хамгийн сайн хэлбэр бол удамшлын хааны эрх мэдэл, язгууртан, ард түмний төлөөлөл юм.

Шинэ эриний философийн сэтгэлгээний хөгжлийг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд 17-р зууны эхэн ба дунд үеийн хөрөнгөтний анхны хувьсгал, түүний хоёрдугаар хагаст гарсан шинжлэх ухаан, технологийн агуу хувьсгал нь "Суут хүмүүсийн эрин үеийн титануудын материалист ертөнцийг үзэх үзлийг өдөөсөн" гэдгийг бид тэмдэглэж байна. ” гэх мэтчилэн үүсээд зогсохгүй түүнийг хааяа бус, өвөрмөц үзэгдэл болгон бий болгосон.

Бэкон, Декарт нарын бүтээлүүдэд тодорхойлсон “aut ratio aut sensus” гэсэн арга зүйн дилемма нь тухайн үед суурь байсан бөгөөд зөвхөн мэдлэгт төдийгүй хүн, уран зохиол, урлагийн тайлбарт тусгалаа олсон бөгөөд 19-р зууныг хүртэл шийдэгдээгүй байв. .

Декарт, Гоббс, Спиноза, Лейбниц нарын бүтээсэн рационализм нь өөрийн хөгжлийн замдаа материалист ба идеалист хандлагуудын мөргөлдөөнөөс үүдэлтэй тодорхой хувиралуудыг туулж, дараагийн зуунд уналтаа өөрийн эрхгүй бэлтгэсэн.

17-р зууны философийг уламжлал ёсоор "Ухааны эрин үе" гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь хэтрүүлэг биш юм.

Чухам энэ үед шинжлэх ухаан, дэвшилтэт гүн ухаан хоёр бие биенээ өдөөж, шашны итгэл үнэмшлийн дайчин үндэслэлгүй байдал, дундад зууны үеийн мэдлэгийн гинжийг эсэргүүцэж, дараагийн хоёр зууны сэтгэлгээний онолын ангиллын аппаратын үндэс суурийг тавьсан юм.

Энэ үеийн философичид мэдрэмжийн болон оновчтой, эрх чөлөө ба хэрэгцээ, туршилт ба дедукцийн талаар чөлөөтэй ярьж, хүнийг ирээдүйгээ идэвхтэй бүтээгч гэж шинэ талаас нь авч үзсэн.

Энэ философи нь Сэргэн мандалт ба Гэгээрлийн хоорондох завсрын холбоос байсангүй, учир нь Декарт, Гоббс хоёр байгаагүй бол Холбах, Бэкон-Локк, Лейбниц-Дидро байхгүй байсан. Байгалийн шинжлэх ухаантай холбоотой, математик сэтгэлгээний хүчинд найдаж байсан ч орчин үеийн философичид арга зүйн зарчмуудын диалектик нэгдмэл байдал, нийгмийн амьдралын материалист тайлбарын талаархи асуултуудыг шийдэж чадаагүй юм.

17-р зууны төгсгөлд философийн төв дахин Англид, дараа нь Франц руу шилжсэн.

Орших гэдэг нь ухаарагдах явдал юм

Сенсуализм ба эмпиризм нь рационализмыг даван туулахыг дахин оролдов. Үүний үр дүнд 18-р зууны Францын материалистуудын ёс зүй, социологийн үзэл бодолд энэ асуудлыг шийдвэрлэх шинэ хандлага гарч ирэв. Энэ нь тухайн үеийн Ухааны төлөөх тэмцэл улс төрийн хүрээнд шилжсэнтэй холбоотой юм.

________________________

Хэвлэгдсэн огноо: 2014-10-25; Уншсан: 641 | Хуудасны зохиогчийн эрхийг зөрчсөн

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0.001 сек)…

ОХУ-ын Боловсролын яам

Самара улсын их сургууль
Байгалийн факультетийн Философийн тэнхим

Сэдвийн хураангуй:

Жорж Берклигийн гүн ухааны үзэл бодол

Гүйцэтгэсэн: Биологийн факультетийн 2-р курсын оюутан Киреева И.

Самара 1998 он

Жорж Беркли (1684-1753)

Ирландад Английн язгууртны гэр бүлд төрсөн. Тэрээр 1675 онд Килкенни хотод суралцаж эхэлсэн бөгөөд таван жилийн дараа схоластикийн сүнс ноёрхож байсан Дублин дахь Тринити коллежид үргэлжлүүлэн суралцжээ.

Сургалтын үндсэн хичээлүүд нь теологи, метафизик, ёс зүй, логик байв. Гэсэн хэдий ч Берклигийн суралцаж байсан их сургуулийн коллежийн гадна талд Декарт, Локк нарын сургаал өргөн тархаж, Декартын эргүүлэг физикийг дэмжигчид болон Ньютоны таталцлын физикийг дагагчдын хооронд маргаан үүсчээ.

Беркли анхны шинжлэх ухааны бүтээлээ нэрээ нууцлан хэвлүүлсэн. Математикийн хоёр зохиол. 1709 онд Берклигийн анхны бүтээл хэвлэгдсэн нь түүний гүн ухааны сургаалийг зөгнөсөн юм. "Алсын харааны шинэ онол". Дараа жил нь тэрээр "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж"-аа хэвлүүлж, философийн үзэл бодол, шинэ философийн үзэл баримтлалыг илэрхийлэв. 1713 онд

Жорж Беркли Италид байхдаа
Сицилийн хааны ордонд Онц Элчин сайд түүний гол бүтээлүүдийн нэгийг бичдэг. "Хилас ба Филониус хоёрын гурван яриа." 1731 онд тэрээр шинэ бүтээлээ хэвлүүлжээ. "Альсифрон", тэнд тэрээр Христийн шашны сургаал, шашны ёс суртахууныг хамгаалдаг.

Үүний дараа "Аналист" хэмээх гүн ухаан, математикийн бүтээл туурвив. Берклигийн сүүлчийн бүтээл бол 1744 онд хэвлэгдсэн "Сейрис" ном бөгөөд эмчилгээ, гүн ухаан, ид шидийн судлал нь хоорондоо нягт уялдаатай байв.

Берклигийн их сургуульд сурч байхдаа ч тэрээр орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны онолын хөгжлийг анхааралтай ажиглаж, бага наснаасаа гүн ухаан, шинжлэх ухааны дэвшилтэт үр дүнгийн эсрэг тэмцэхээр шийдсэн.

Материалист ба метафизик сургаалын амжилтыг хаа сайгүй ажиглаж, Беркли материализмын бие даасан илрэлүүдэд бус харин өөрийнх нь үзэж байгаагаар бүх төрлийн материализмын анхны үзэл баримтлал болох МАТЕРИИЙН үзэл баримтлалд цохилт өгөхөөр шийджээ. Тэрээр материйн тухай ойлголт нь "зөрчилдөөнийг агуулдаг" бөгөөд "бүх санаанаас хамгийн хийсвэр бөгөөд ойлгомжгүй" гэж үздэг.

Тиймээс материйн тухай ойлголтыг хэрэглээнээс үүрд зайлуулах шаардлагатай гэж тэрээр үзэж байв. "Үүнийг үгүйсгэх нь хүн төрөлхтний бусад хэсэгт ямар ч хор хөнөөл учруулахгүй бөгөөд энэ нь түүний байхгүйг хэзээ ч анзаарахгүй байх болно. Атейист хүн өөрийн шашингүй үзлээ зөвтгөхөд энэ хоосон нэрийн сүнс үнэхээр хэрэгтэй бөгөөд магадгүй философичид өөрсдийгөө алдсан гэдгээ олж мэдэх болно. хоосон ярих хүчтэй шалтгаан."

Беркли мөн энэ мэдэгдэлд мэдрэмжийн аргументуудыг нэмж оруулав. Хэрэв аливаа зүйл "санаа"-ны цуглуулгаас өөр юу ч биш юм бол энэ нь мэдрэхүйн шинж чанаруудаас гадна ямар ч онцгой эзэнгүй,
субстрат.

Бидний мэдрэхүйн аль нь ч үүнийг мэддэггүй тул бид энэ талаар юу ч мэдэхгүй, мэдэхгүй.

Беркли НОМИНАЛИЗМ-ийн байр сууринаас материаллаг бодисыг эсэргүүцдэг. Манай
Туршлага нь зөвхөн бие даасан зүйлсийн тухай мэдлэгийг өгдөг бол ерөнхий ойлголт нь зөвхөн ердийн шинж тэмдэг, ижил төстэй олон зүйлийг илэрхийлдэг нэрс юм.

Беркли субстанцийг огт үгүйсгэдэггүй, харин материаллаг мөн чанарыг үгүйсгэхээр өөрийгөө хязгаарладаг. Тэрээр: "Би "бодис" гэдэг үгийн зөвхөн гүн ухааны утгыг (үнэндээ утгагүй) үгүйсгэдэг.
Чанарын олон янз байдал нь дэлхийн нэгдмэл байдлын үндэс юм." Материйн тухай ойлголттой нягт холбоотой нь Ньютоны физикийн үзэж байгаагаар орон зайн санаа нь бие махбодоос тусад нь байгалийн бүх зүйлийн нийтлэг сав юм.

Локкийн ерөнхийдөө материалист философи нь мэдрэмжийн эх сурвалжаас үүдэлтэй байв. ухамсрын хамааралгүй оршдог гадаад ертөнц. Беркли Локкийн сургаалын материалист эхлэлийг үгүйсгэж, мэдрэхүйг ("санаа") хүний ​​хүлээн зөвшөөрдөг цорын ганц бодит байдал гэж тунхагладаг.

Беркли Локкийн материалист сенсациализмыг идеалист сенсациализмтай харьцуулдаг.
Берклигийн хэлснээр, сансар огторгуйн үзэл баримтлалын нэгэн адил материйн тухай ойлголтын үндэс нь янз бүрийн мэдрэхүйгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйлсийн тодорхой шинж чанараас хийсвэрлэн авч үзвэл тэдгээрт нийтлэг материаллаг субстратын тухай хийсвэр санааг бий болгож чадна гэсэн таамаглал юм.

Гэхдээ энэ боломжгүй юм. Бид материйн тухай мэдрэхүйн ойлголттой байдаггүй бөгөөд байж ч чадахгүй. Бид зөвхөн бие даасан зүйлийг л хүлээн авдаг бөгөөд эдгээр ойлголт тус бүр нь хувь хүний ​​мэдрэхүйн нийлбэр буюу Берклигийн нэр томъёогоор “санаа” юм. Эдгээр нь өнгө, үнэр, дуу чимээ, температур, хүрэлцэх мэдрэмж гэх мэт санаанууд юм. "Байх" гэдэг нь үргэлж "ойлголтод байх" гэсэн утгатай.

Бид өнгөт бодисыг биш, бие даасан өнгийг хардаг, бие даасан дуу чимээг сонсдог, дуугардаг бодис гэх мэт.

Хүмүүсийн матери, орон зайн тухай санаа олж авах арга бол Локкийн хэлснээр ХИЙСРЭЛТ юм. Юмсын бүх онцгой шинж чанар, шинж чанаруудаас хийсвэрлэн авч үзвэл бидний оюун ухаан бүх объектод нийтлэг хэвээр байгаа шинж чанаруудыг ялгаж салгаж, улмаар матери, орон зай гэх мэт ерөнхий хийсвэр төсөөлөлд хүрдэг гэж үздэг. .

Беркли бидний оюун ухаан Локкийн тодорхойлсон хийсвэрлэлийг хэрэгжүүлэх чадваргүй гэдгийг батлахын тулд өөрт байгаа бүхий л арга хэрэгслээр оролддог. Тэрээр "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж" номдоо "Ерөнхий санаа биш, зөвхөн хийсвэр ерөнхий санаа оршин тогтнохыг би огт үгүйсгэж байна" гэж бичжээ. Беркли анхаарал сарниулах хоёр төрлийг ялгадаг.

Тэдгээрийн эхнийх нь объектын салангид хэсгүүд эсвэл шинж чанаруудыг төлөөлдөг бөгөөд энэ нь бодит байдал дээр тусад нь байж болно; хоёр дахь төрлийн анхаарал сарниулах байдлаар.
тэдгээр нь үнэндээ бие биенээсээ салшгүй. Беркли эдгээрийг хуурмаг, ямар ч ойлголттой нийцэхгүй хоосон үгс гэж үгүйсгэдэг. Ийм хийсвэр ойлголтуудын жишээнд: өргөтгөл, хөдөлгөөн, тоо, орон зай, цаг хугацаа, аз жаргал, сайн сайхан байдал орно.

Энэ нь ялгаатай байх боломжгүй гэж Беркли үзэж байна
Хурдан эсвэл удаан, том эсвэл жижиг, дугуй эсвэл дөрвөлжин гэх мэт тодорхой мэдрэхүйн шинж чанаргүй хөдөлгөөн эсвэл тасралтгүй байдлын хийсвэр санаа. "Тэгш талт ч биш, тэгш бус ч биш, тэгш өнцөгт ч биш" тойрог, дөрөв эсвэл гурвалжингийн тухай хийсвэр санааг бий болгох боломжгүй юм.
"Өргөтгөл" эсвэл "орон зай" гэсэн ерөнхий хийсвэр санаа нь боломжгүй юм.

Энэ нь утгагүй, гаднаасаа зөрчилддөг. Бид ийм санааг ойлгож, төсөөлж ч чадахгүй.
Иймээс Беркли ертөнцийг танин мэдэхэд хийсвэр сэтгэлгээний үүргийг үгүйсгэдэг. "Би ч бас мэдлэгийг өргөжүүлэхэд хийсвэр санаа хэрэггүй гэж би бодохгүй байна" гэж тэр бичжээ.
"Тийм зүйл байхгүй" гэж Беркли хэлэв, "арван мянган инчийн нэг миль байдаг, гэхдээ арван мянган миль байдаг."

Яагаад? Тийм ээ, учир нь "бид яг ийм байна
Судалгааны явцад бид мянган хэсгээс бүрдэх инчийг төсөөлөх чадваргүй болохыг олж мэдэх болно." "Тийм зүйл байхгүй", учир нь бид "төсөөлж чадахгүй": төлөөлөх боломж нь боломжийг тодорхойлдог. Оршихуйн тухай Берклигийн бүхэл бүтэн онол нь төсөөлж болохуйц биш харин зөвхөн мэдрэгдэх буюу төсөөлж болох зүйл бодит гэдгийг батлахад чиглэгддэг.

Тэрээр үзэл баримтлалыг дүрслэл болгон бууруулж, оновчтойг эмпирик, ерөнхий зүйлийг хувь хүн болгон бууруулдаг. Материйн хийсвэрлэлийн хувьд ч мөн адил. Беркли "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай трактат" (1710) болон "Хилас ба Филониус хоёрын гурван яриа" (1713) харилцан яриагаа энэ санааг нотлоход зориулжээ. Беркли эдгээр зохиолдоо өөрийн гол зорилго юу болохыг нуудаггүй. материализм ба түүний шинжлэх ухаан дахь бүх илрэлүүдийн эсрэг тэмцэл.

Локкоос өмнө мэдлэгийн субьектив тал нь субьектийн гажуудсан нөлөөнд хүртэл буурч байсан бөгөөд үүнийг зарчмын хувьд арилгаж болно. Локк мэдлэг нь үргэлж субъектив шинж чанартай байдаг гэдгийг олж мэдсэн бөгөөд энэ нь түүний хоёрдогч чанарыг ойлгоход илэрхийлэгддэг.

Локк шинж чанаруудыг хоёр төрөлд хуваасан бөгөөд тэдгээрийн нэгийг нь анхдагч, өөрт нь байдаг зүйл, хоёр дахь нь хоёрдогч, дериватив, хангалтгүй гэж үздэг. Локкийн хэлснээр ойлголтонд бодитой, бодитойгоор тусгагдсан үндсэн чанарууд нь өргөтгөл, нягтрал, хөдөлгөөн (зөвхөн механик гэж тайлбарладаг), дүрс, тоо зэргийг багтаадаг.

Үлдсэн бүх мэдрэхүйн олон янз байдал нь материйн оршин тогтнох анхан шатны жагсаасан хэлбэрүүдийн ухамсарт хангалтгүй нөхөн үржихүйн үр дүнд бий болдог. Эдгээр нь өнгө, үнэр, амт, дуу чимээ зэрэг материалын шинж чанарууд юм. Тэрээр ХОЁРДУГААР чанар болон АНХДАГЧ чанарыг эсэргүүцэх Локкийн үзэл баримтлалыг туйлшруулдаг. Беркли хоёрдогч чанарыг объектив үндэслэлээс бүрэн салгаж, тэдэнд бүрэн субъектив тайлбар өгдөг. Дараа нь Беркли хоёрдогч чанарыг тодорхойлдог субъектив шинж чанар нь анхдагч шинж чанаруудад ижил шинж чанартай байдаг тул бүх чанарууд нь адилхан хоёрдогч шинж чанартай байдаг гэдгийг нотлохыг оролдов.

субъектив. Беркли "Хилас ба Филониус хоёрын гурван яриа" зохиолдоо өнгөний хоёрдогч шинж чанарыг нотлохыг ингэж оролдсон байдаг: "...Хэрэв өнгө нь бодит шинж чанар эсвэл гадаад биетийн төрөлх төлөв байсан бол тэдгээр нь гаднах биед ямар нэгэн өөрчлөлт гарахгүйгээр өөрчлөгдөхгүй байх байсан. бие махбодь өөрөө боловч микроскоп ашиглах үед нүдний шингэнд өөрчлөлт гарах эсвэл зай өөрчлөгдөхөд тухайн зүйлд ямар нэгэн бодит өөрчлөлт орохгүйгээр объектын өнгө өөрчлөгддөг эсвэл бүрмөсөн алга болдог нь ойлгомжтой биш гэж үү?

Түүнээс гадна, бусад бүх нөхцөл байдал ижил хэвээр байсан ч зарим объектын байрлалыг өөрчлөхөд л хангалттай - тэд өөр өөр өнгөөр ​​нүдэнд харагдах болно. Бид өөр өөр гэрлийн эрчимтэй объектыг харахад ижил зүйл тохиолддог.

Ижил биетүүд лааны гэрэлд өдрийн гэрэлд харагдахаас өөр өнгөтэй харагддаг нь нийтлэг ойлголт биш гэж үү? Үүн дээр өөр өөр гэрлийн цацрагийг ялгаж, объектын өнгийг өөрчилж, хамгийн цагаан гэрлийг хар хөх эсвэл улаан өнгөтэй харагдуулдаг призмийн туршилтыг нэмээрэй.

Бие бүр өөрийн гэсэн жинхэнэ бодит өнгөтэй гэсэн үзэл бодолтой хэвээр байгаа эсэхээ одоо надад хэлээч." Үүнтэй адилаар Беркли объектын бүх мэдрэхүйн хоёрдогч шинж чанарыг нотолж байна.

Орших гэдэг нь хэн хэлсэн тухай ойлголттой байхыг хэлнэ

Берклигийн бүх чанарууд үндсэндээ хоёрдогч байхаа больсон, учир нь үндсэн чанарууд хүчингүй болсон тул объектив бодит байдал байхаа больсон. Субъектив чанарууд нь объектив шинж чанараас ялгаатай биш, сүүлчийнх нь устгалын улмаас тэдгээртэй зөрчилддөггүй. Чанарын хүрээ нь Берклигийн хувьд хоёрдмол утгагүй субъектив байдлын хүрээ юм.

Локк дээр тулгуурлан Беркли аливаа чанарыг хүлээн авах харьцангуйн шинж чанарыг ашиглан Локкийн чанарын хуваалтыг эвддэг. Түүний бүх төлөвлөгөө нь механизмыг биш, харин тухайн үеийн материализмын цорын ганц хэлбэр болох механизмыг зогсооход чиглэв.

Механикчдын үзэж байгаагаар ухамсрын гадна, үл хамаарах зүйл юу байдаг вэ? Өргөтгөл болгон багасгасан. Бодлоос гадуурх өргөтгөл гэсэн таамаглалыг Беркли довтолж байгаа нь ийм учиртай.
Тиймээс, эхлээд анхдагч чанарыг цэвэр субъектив гэж тайлбарлаж, дараа нь анхдагч болгон бууруулж, Беркли субьект ба объектын хоорондын харилцааны үндсэн хэрэгслээс мэдрэхүйг субьектив өгөгдсөн зүйл болгон хувиргаж, өөрөө объект болгон хувиргаж, бодит объектыг ийм байдлаар хассан.

Дэвид Хьюм. 1711 оны 5-р сарын 7 Эдинбург - 1776 оны 8-р сарын 25, мөн тэнд. Шотландын гүн ухаантан, эмпиризм ба агностицизмын төлөөлөгч, Шотландын гэгээрлийн үеийн томоохон төлөөлөгчдийн нэг.

Эссэ:"Хүний мөн чанарын тухай" (1739), "Амтлалын хэмжүүрийн тухай" (1740), "Ёс суртахуун ба улс төрийн эссэ" (1742), "Сэтгэлийн мөнх бус байдлын тухай", "Хүний мэдлэгийн талаархи судалгаа" (1748) , "Байгалийн шашны тухай яриа хэлэлцээ" (1751), "Их Британийн түүх"

ФилософиХьюм нь эрс скептицизмийн шинж чанартай байдаг.

(эргэлзэхийг сэтгэлгээний зарчим болгон дэвшүүлдэг философийн чиг хандлага, ялангуяа үнэний найдвартай байдлын талаархи эргэлзээ). Хьюмд эмпирикч Жон Локк, Жорж Беркли, Пьер Бэйл, Исаак Ньютон нарын санаанууд ихээхэн нөлөөлсөн. Хум бидний мэдлэг туршлагаас эхэлж, төрөлхийн мэдлэггүй (априори) туршлагаар төгсдөг гэж үздэг. Тиймээс бид туршлагаасаа учир шалтгааныг мэдэхгүй байна.

Туршлага үргэлж өнгөрсөнд хязгаарлагддаг тул бид ирээдүйг ойлгож чадахгүй. Ийм шүүлтийн хувьд Хьюмийг туршлагаар дамжуулан ертөнцийг танин мэдэх боломжид үл итгэгч гэж үздэг байв. Туршлага нь ойлголтоос бүрдэх ба ойлголтыг сэтгэгдэл (мэдрэмж ба сэтгэл хөдлөл) болон санаа (санах ой, төсөөлөл) гэж хуваадаг. Хьюм ёс суртахууны үндсийг ёс суртахууны мэдрэмжээс олж харсан боловч бидний бүх үйлдлийг аффектээр тодорхойлдог гэж үзэн хүсэл зоригийг үгүйсгэсэн.

Жорж Беркли.

1685 оны 3-р сарын 12 - 1753 оны 1-р сарын 14. Сүнслэг философийн системээрээ алдартай Английн философич; Ирландын Клойн хамба лам.

Тэрээр "Оршихуй бол мэдрэгдэж байгаа зүйл юм уу, мэдрэгчтэй хүн юм" гэсэн тезисийг тууштай хөгжүүлсэн.

Эссэ:“Алсын харааны шинэ онолын туршлага” 1860, “Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж” 1710, “Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа” 1713, “Алсифрон буюу жижиг гүн ухаантан” 1732, “Сейрис буюу гинж Философийн эргэцүүлэл ба судалгаа” 1744 он.

Философийн ертөнцийг үзэх үзэлБеркли хэсэгчлэн материалист үзэл санааг эсэргүүцэж, хэсэгчлэн Локкийн сенсуализмын нөлөөн дор хөгжсөн (мэдлэгийн онолын чиглэл, үүний дагуу мэдрэмж, ойлголт нь найдвартай мэдлэгийн гол бөгөөд гол хэлбэр юм.

Рационализмыг эсэргүүцдэг). Берклигийн сургаалын дагуу зөвхөн сүнс л байдаг бөгөөд бүх материаллаг ертөнц нь бидний мэдрэхүйн хууран мэхлэлт юм. Энэхүү сүнслэг үзэл нь олон тооны үл ойлголцлыг үүсгэж, гүн ухаантан, теологичдын аль алиныг нь Берклигийн эсрэг өдөөсөн.

Берклигийн хэлснээр "орших нь мэдрэгдэх" гэсэн томъёолол нь зөвхөн мэдрэхүйн ертөнцийн объектод хамаарна. Энэ томьёоны утга нь материаллаг ертөнц оршин тогтнохыг үгүйсгэх явдал юм. (өөрөөр хэлбэл аливаа зүйл тэдний ойлголтоос ялгаатай байж болохгүй). Бэрклигийн хэлснээр мэдрэхүйн бүх зүйл зөвхөн хүний ​​сэтгэлд байдаг, яг л хүний ​​зүүдэнд төсөөлдөг зүйлстэй адил.

Гэвч зүүднээс ялгаатай нь бодит байдалд мэдрэгдэж буй объектууд нь төсөөллийн зохиомол зүйл биш, харин хүний ​​оюун санаанд "мэдрэхүйн санааг" ​​өдөөдөг Тэнгэрлэгийн нөлөөний үр дүн юм.

А-3 В-4 С-1 Г -2

Мэдрэхүйн объектуудаас ялгаатай нь сүнс оршин тогтнох нь "орших нь мэдрэх гэсэн үг" гэсэн томъёогоор тодорхойлогддог. Тиймээс зөвхөн санаанууд, эдгээр санаанууд үүсдэг сүнснүүд л байдаг. Ямар ч хамаагүй. Улмаар Д.Хьюм Берклигийн материйн үзэл баримтлалын талаарх шүүмжлэлийг сүнслэг субстанцийн тухай ойлголт хүртэл өргөжүүлж, хувь хүн “би” бол “ойлголтын багцаас” өөр юу ч биш гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн.

Францын гэгээрлийн философи: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, нэвтэрхий толь бичигчид, материалистууд.

18-р зууны Францын гүн ухаан. Гэгээрлийн философи гэж нэрлэдэг. Энэ бол 18-р зууны Францын гүн ухааны нэр юм. Түүний төлөөлөгчид Бурхан, хүрээлэн буй ертөнц, хүний ​​тухай тогтсон санаа бодлыг устгаж, гүн ухааны судалгаандаа шинэлэг санаа гаргаж, шинээр гарч ирж буй хөрөнгөтний үзэл санааг ил тод сурталчилж, эцэст нь 1789-1794 оны Францын Их хувьсгалыг үзэл суртлын хувьд бэлтгэсэнтэй холбоотой юм.

Гэгээрлийн гүн ухаанд гурван үндсэн чиглэл байдаг. деист, атеист-материалист, утопист-социалист(коммунист).

Деизм(Декартын хоёрдмол үзэлтэй андуурч болохгүй - материализм ба идеализмын харилцан уялдаа, тэгш байдал) - философийн чиглэл, түүний дэмжигчид: хувийн бурханы үзэл санааг үгүйсгэж, Бурхан ба байгаль хоёрыг ялгахтай санал нийлдэггүй (пантеизм). ), бүх зүйлийн гарал үүсэл, шалтгааныг Бурханаас олж харсан (гэхдээ үүнээс илүүгүй), байгалийн үйл явц, хүмүүсийн үйл хэрэгт Бурханы хөндлөнгөөс оролцох боломжийг үгүйсгэж, дэлхий ертөнцийг бүтээсний дараа эргэн тойрныхоо түүхийн үйл явцад үзүүлэх нөлөөллийг үгүйсгэв. .

Деизмын төлөөлөгчид: Вольтер, Руссо

Вольтер(одоо

овог - Аруэ) Франсуа(1694 - 1778) - философич, зохиолч, публицист, Францын гэгээрлийг үндэслэгчдийн нэг, тэр:

Тэрээр шашин шүтлэг, ялангуяа католик шашныг эрс эсэргүүцдэг (шашны хувьд тэрээр "Мөлхөгчийг няцаа!" гэсэн алдартай үгийг эзэмшдэг байсан);

Тэрээр Бурханыг эргэн тойрон дахь ертөнцийг үндэслэгч, бүх зүйлийг холбогч зарчим гэж үздэг боловч ямар ч онол эсвэл практик нь Түүний орших эсвэл байхгүйг найдвартай нотолж чадахгүй гэдэгт итгэлтэй байв;

Тэрээр нийгэм дэх дэг журмыг сахиулах, хүмүүсийг (Бурханы шийтгэлийн аюулд) дуулгавартай байдал, ёс суртахууны хатуу хил хязгаарт байлгахын тулд Бурханы оршин тогтнолыг ёс суртахуун, гоо зүйн үүднээс хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай гэж үзсэн;

Мэдлэгтэй холбоотойгоор тэрээр эмпиризм ба рационализмыг хослуулан дэмжиж, эхнийхийг нь илүүд үздэг;

Тэрээр жирийн ард түмэнд хүмүүнлэг хандах, тэдний эрхийг хүндэтгэх үзэл баримтлалыг сурталчилж байсан боловч төрийг гэгээрсэн удирдагчаар удирдуулсан үнэмлэхүй хаант засаглал гэж үздэг (өөрөөр хэлбэл тэрээр энэ санааг дэвшүүлсэн. "гэгээрсэн абсолютизм").

Тэрээр дэг журам сахиулах, ёс суртахууныг төлөвшүүлэх арга хэрэгслийг Бурханаас харсан;

Тэрээр сүнсний үхэшгүй байдлын үзэл санааг үгүйсгэж, Христийн шашин, Католик Сүмийг нийгэмд хүч чадал, нөлөө үзүүлэхийг шаардаж, итгэгчдийг (олон асуудлаар) төөрөгдүүлж, хүний ​​санаачилгыг дарангуйлдаг гэж шүүмжилсэн;

Санаа санал болгов "эрх мэдлийн хуваарилалт"- өөрөөр хэлбэл, төрийн эрх мэдлийг илүү үр дүнтэй ажиллуулах, дарангуйллаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх гэсэн гурван салбарт хуваах;

Тэр хууль дээдлэхийн төлөө зогсож байсан.

Жан Жак Руссо(1712 - 1778) нийгэм-улс төрийн гүн ухаанд анхаарлаа хандуулж, хувьсгалт ардчиллын байр сууринаас хандаж байв.

Ерөнхийдөө бид дараахь зүйлийг онцолж болно Руссогийн философийн үндсэн заалтууд.Тэр:

Би Бурханаас дэлхийн хүсэл ба дэлхийн оюун ухааныг харсан;

Тэрээр матери нь бүтээгдээгүй бөгөөд бодитойгоор үргэлж оршин байдаг гэж үздэг;

Тэрээр хүн мөнх бус бие, үхэшгүй мөнх сүнсээс бүрддэг гэж үздэг;

Тэрээр хүн ертөнцийг бүрэн дүүрэн ойлгох чадваргүй гэдэгт итгэлтэй байв

Тэрээр шашин шүтлэгийг эсэргүүцэж, Христийн шашны эсрэг байсан боловч хэрэв шашныг устгавал ёс суртахуун буурч, ёс суртахууны хязгаарлалт арилна гэсэн болгоомжлолын улмаас шашны орлуулагч болох "иргэний шашин", "агуу хүнийг шүтдэг ("Иргэний шашин") бий болгохыг санал болгов. Бурхан)", "дэлхийн шүтлэг" гэх мэт.

Тэрээр хувийн өмчийг нийгэм дэх зөрчилдөөний гол шалтгаан гэж үзсэн;

Шударга, төгс нийгэмд хүн бүр тэгш эрхтэй байх ёстой бөгөөд хувийн өмчийг бүх иргэдэд амьдралд шаардлагатай хэмжээгээр жигд хуваарилах ёстой (гэхдээ баяжихын тулд биш);

Эрх мэдлийг парламентаар биш, харин иргэд шууд хурал, цуглаан,

Ирээдүйд хүүхэд өсгөн хүмүүжүүлэх цоо шинэ тогтолцоог хэрэгжүүлэх ёстой: хүүхдүүдийг хувийн эрх чөлөө, бие биенээ хүндэтгэх үзэл санаагаар шинэ нийгмийн хүмүүс болгон хүмүүжүүлэх тусгай боловсролын байгууллагуудад гадаад ертөнцөөс тусгаарлах ёстой. , шашин шүтлэг, харгислалыг үл тэвчих, мэргэжил эзэмшсэн, тэргүүлэх шинжлэх ухааныг ойлгодог.

АтеистуудТэд ямар ч хэлбэрээр Бурханы оршин тогтнох тухай санааг үгүйсгэж, ертөнц ба хүний ​​гарал үүслийг материалист болон байгалийн шинжлэх ухааны байр сууринаас тайлбарлаж, мэдлэгийн асуудлаар эмпиризмийг илүүд үздэг байв.

Гол сонирхол утопик социалистуудтэгш эрх, нийгмийн шударга ёс дээр суурилсан төгс нийгмийг хөгжүүлэх, байгуулах асуудалд анхаарлаа хандуулсан.

Материализм- хүрээлэн буй ертөнцийг бий болгох, оршин тогтнох бие даасан идеал (сүнслэг) зарчмыг хүлээн зөвшөөрдөггүй, хүрээлэн буй ертөнц, түүний үзэгдэл, хүнийг байгалийн шинжлэх ухааны үүднээс тайлбарладаг философийн чиглэл.

Түүний нэр хүндтэй төлөөлөгчид нь Меслиер, Ла Меттри, Дидро, Хельветиус, Холбах нар байв.

Францын гэгээрлийн үе буюу хувьсгалд шууд үзэл суртлын бэлтгэл хийж байх үед хэвлэгдсэн нэвтэрхий толь нь энэ үеийн нийгэм-улс төрийн томоохон үйл явдал болжээ.

Үүний гол ажил бол шинжлэх ухаан, гүн ухаан, урлаг, уран зохиолын ололт амжилтыг "хуучин дэг журам"-ын эсрэг тэмцэхэд чиглүүлэх явдал байв. Нэг ёсондоо нэвтэрхий толь нь улс төрийн амьдрал, төр засаг, шинжлэх ухаан, шашин, соёлын бүхий л асуудлаар соён гэгээрүүлэгчийн үзэл санааны төвлөрсөн илэрхийлэл болох ёстой байсан бөгөөд үнэхээр болж чадсан юм. Нэвтэрхий толь бичигт абсолютизмыг хоцрогдсон төрийн тогтолцоо, хоцрогдсон шүүхийн тогтолцоо, Католик сүмийн үзэл суртал гэж үгүйсгэсэн.

Үүний зэрэгцээ нэвтэрхий толь бичигчид шинэ хөрөнгөтний улсын зарчмуудыг баталж, хаан болон засгийн газрын эрх мэдлийг байгалийн хуулиар хязгаарлах, гуравдагч өмчийн улс төрийн эрхийг хязгаарлахыг шаардаж, хөрөнгөтний шинэ өмчийн зарчмуудыг томъёолжээ. .

Нэвтэрхий толь бичигчид, тодруулбал Дидро, Вольтер, Руссо, Д'Аламбер, Холбах, Монтескье, Кондиляк зэрэг нэвтэрхий толь бүтээхэд ажилласан хүмүүс юм.

Нийтэлсэн огноо: 2015-01-13; Уншсан: 768 | Хуудасны зохиогчийн эрхийг зөрчсөн

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0.003 сек)…