Argumentare

Argumentare

(din Lat. Argumentatio - Aducerea argumentelor) - Aduceți argumentele cu intenția de a schimba credințele altora. Părți (public). Printre astfel de argumente se pot referi la principii fiabile, mai generale și mai elegante privind sistemul adoptat de credințe, pe o tradiție sau o intuiție, pentru sau gust etc. Tehnici extrem de diverse și eterogene, cu ajutorul cărora se pot forma și schimba credințele, argumentele teoriei sunt studiate. Aceste tehnici depind de domeniul specific al cunoștințelor, de la audiență, de la grupurile sociale și societățile în ansamblu, din originalitatea culturii sau a civilizației, în care se adaugă și se aplică.
În A. diferă - (sau aprobări), pe care partea argumentară îl consideră necesar să inspire audiența, iar argumentul sau este una sau mai multe declarații asociate menite să susțină teza.
Teoria A. este o disciplină complexă care există la intersecția unui număr de științe implicate în studiul comunicațiilor și cunoștințelor umane. Printre aceste științe și logică, istoria și, etc., studiul mai mult sau mai puțin sistematic al A. a început în antichitate, în timpul tranziției de la interpretarea mitologică a lumii la explicația rațională. Studiul A. Teoria, o lungă perioadă de "retorică", a fost întotdeauna considerată un element necesar al educației umanitare. Toate R. 20 V. În teoria lui A. a început, în stilul radical schimbător de raționament și metodele sale și atașat la această disciplină ca și cum ar fi al doilea respirație.
Teoria A. Explorați modalitățile diverse de a convinge publicul folosind expunerea de vorbire. Puteți afecta credința credincioșilor nu numai cu ajutorul discursului și argumentelor pronunțate verbal, ci și de multe alte modalități: gest, expresii faciale, imagini vizuale etc. Chiar și tăcerea în anumite cazuri este un argument destul de bun. Aceste metode de expunere sunt studiate de psihologie, teoria artei, dar nu sunt afectate de A. Teoria asupra credințelor poate fi, în continuare, afectează violența, sugestia, stimularea subconștientă, drogurile, drogurile etc. Aceste metode de expunere sunt angajate în psihologie, dar în mod clar depășesc chiar și teoria interpretată a A. A. este un discurs, inclusiv un sistem de declarații destinate justificării unor opinii. Se adresează în primul rând minții umane care este capabilă, judecând, acceptă sau refuză. Pentru A. caracteristică, așa mai departe, următoarele caracteristici:
A. Întotdeauna exprimată în limbă, are forma unor acuzații vorbite sau scrise; A. explorează relația acestor afirmații și nu acele idei și motive care se află în spatele lor;
A. este activitățile vizate: are sarcina întărirea sau slăbirea credințelor cuiva;
A. - Este socială, deoarece este îndreptată către celălalt bărbat sau altor persoane, sugerează atât reacția reală a celorlalți. Părțile la argumente;
A. implică rezonabilitatea celor care o percep, sunt rațional să cântărească argumentele, să le ia sau să le provoace.
Scopul A. - luarea de dispoziții avansate cu un adversar sau o audiență. Adevărul și pot fi implicite ținte A., dar scopul său direct este întotdeauna o audiență în justiția statului propus, în scădere la adoptarea acestei dispoziții și, eventual, la acțiunea oferită acestora. Aceasta înseamnă că opozițiile - și bune - nu sunt esențiale pentru A., respectiv, în teoria sa. Argumentele pot fi date nu numai în sprijinul tezelor care prezintă adevărate, ci și în sprijinul tezelor false sau nedefinite. Nu numai binele și, ci și ceea ce pare a fi evaluat poate fi argumentat.
La fel ca abilitatea de a vorbi în mod gramatic în mod corect, ea descrie în continuare această gramatică și de a convinge baza de cooperare și activitate umană, a existat cu mult înainte de apariția teoriei lui A. Majoritatea covârșitoare a oamenilor și acum cu unul sau un alt succes Convingeți pe alții, fără a face referire la știința specială și nu se bazează pe acest ajutor. Deși convingerea spontan stabilită a altora este suficientă în multe domenii ale activității umane, există activități și profesii care necesită un studiu special al A. Teoria în societățile democratice. Acesta este dreptul, filozofia și psihologia, istoria și istoria și etc.

Filosofie: dicționar enciclopedică. - M.: GARDARIKI. Editat de a.a. Ivin. 2004 .

Argumentare

(de la lat. argumentatio)

aducând dovezi.

Dicționarul enciclopedic al filozoficului. 2010 .

Argumentare

Argumentarea este o modalitate de a rezuma un motiv pentru orice acțiune (aceștia) în scopul protecției publice, încurajează o anumită opinie cu privire la acestea, recunoașterea sau explicația; Modul de a crede pe cineva prin argumente semnificative. În acest sens, argumentul este întotdeauna dialogic și mai larg decât dovezile logice (care este în mod esențial impersonal și monologic), deoarece asimilează nu numai "tehnica de gândire" (de fapt logică), dar și "tehnica de condamnare" (arta de subordonați gândul, sentimentul și voința unei persoane).

Principalele aspecte ale argumentului: "faptic" (privind faptele folosite ca argumente), "retorică" (formă și stiluri de discurs și impact emoțional), "axiologică" (selecția de valoare a argumentelor), "etic" (acceptabilitate morală și Permiterea argumentelor) și, în final, "logic" (secvență și argumente reciproce, deductive).

Aceste și alte aspecte ale argumentului sunt concepute pentru că "pentru a afecta cel mai bine acest public" (Lenin V. I. PSS, Vol. 21, p. 21). Prin urmare, se completează reciproc (prima definește "materia" argumentelor, iar restul formei sale, "forma de furnizare"). Cu toate acestea, acestea pot varia în funcție de situația specifică. De exemplu, în viața de zi cu zi, mijloacele pur logice de argumente sunt rareori folosite. La rândul său, logica nu depinde de persuasivitatea intuitivă a parcelelor și axiomului. Compulsivitatea sa (obligația, generalitatea) este în comunicarea reciprocă a hotărârilor, în conformitate cu regulile producției. Dacă, în același timp, are convingerea adevărului parcelelor și axiomului, concluzia devine o dovadă logică, adică cea mai puternică versiune a argumentului.

T. Despre., Argumentele, precum și conceptul de dovezi, pot fi luate în considerare din diferite puncte de vedere. Se rezumă în mod firesc că (în întreaga istorie) oamenii se gândeau la procesele de comunicare intelectuală, așa cum au descris și ce mijloace și sisteme raționale au fost inventate atunci când s-au reflectat asupra limbii și actelor de comunicare.

În antichitate, argumentarea este un sprijin al gândirii speculative ca o conversație, dialog, discuție. Argumentul a fost înscris în departament și retorică. Primul a fost înțeles ca arta disputei, a doua - ca arta elocvenței ", care corespunde dialecticii, deoarece ambele se referă la astfel de obiecte, cunoștințele cu care pot fi considerate proprietatea tuturor și care nu sunt legate de Domeniul oricărei științe individuale "(Aristotel. retorică. -În: retorică antică. M., 1978, p. 15).

Dar, din moment ce ambele semnificând capacitatea de a găsi anumite metode de condamnare cu privire la fiecare subiect în discuție, întrebarea a apărut în mod natural: ceea ce poate fi modalitățile de condamnare și care dintre ele sunt permise și care sunt inacceptabile din punct de vedere al anumitor, de exemplu. Moral, criterii?

Deja Platon a sărbătorit diferența dintre conceptul de "convingere", cu ajutorul unui argument rezonabil (Să spunem astăzi, cu privire la argumentul legat de minte, și conceptul de "inspirație" cu ajutorul argumentelor cu care se confruntă inima, sentimentul, intuiția .

Pentru acesta din urmă, a făcut referire la mărturie (în instanță), recunoașterea făcută de tortură, acorduri scrise etc. Aristotel tehnic numit astfel de convingeri care au fost create de știință folosind o metodă specifică sau cele legate exclusiv cu practica noastră de vorbire, cu discurs. Aceste metode tehnice de credință sunt încheiate, potrivit lui Aristotel, în furnizarea reală sau aparentă.

Separarea "dovezii" asupra realității și aparente a fost un punct de cotitură în istoria argumentului. În acest sens, Aristotel poate fi considerat primul teoretician care a efectuat tranziția de la ideea vagă a argumentelor la definirea strictă a conceptelor, la separarea "argumentului general" față de conceptul exact al dovezilor logice. Chiar și în domeniul retoricii, a vorbit Aristotel, doar dovezile sunt esențiale, deoarece "suntem apoi convinși, când ne pare că ceva a fost dovedit" (Aristotel, retorică. - Ibid, p. 17).

Aristotel a devenit creatorul primei teorii științifice a argumentului, care este acum numită Syllogistic și care (într-o formă oarecum modificată) este un fragment integrat al logicii formale moderne. În același timp, ideea principală a lui Aristotel a fost că argumentul ar putea fi considerat "bun" și, așa mai departe, acceptabil dacă este în general comună.

Între timp, precizia generală într-un sens strict este permisă numai în cazul în care este posibilă despre dovada logică (a se vedea dovezile teoriei). Luate într-un context mai larg, argumentul nu îndeplinește întotdeauna condițiile pentru "rigoare forțate" a acestei dovezi. Legalitatea argumentului "Există o diplomă: este mai mult sau mai puțin puternic. De aceea nu este închisă niciodată: puteți obține întotdeauna întărirea, luând argumente adecvate "(Blanche R. Le Raisonnement. P., 1973, p. 223).

Adevărat, în acest caz, argumentând, este necesar să urmați legile logice, alegerea argumentelor care, astfel încât acestea să fie consecvente între ele și evitând astfel de situații în care fiecare argument, mai mult sau mai puțin credibil în sine, este contrar alții.

Apariția logicii oficiale a afectat foarte mult soarta argumentului. Elocvența a redus la artă, argumentul (ca teoria litigiului sau litigiul) a pierdut credibilitatea încrederii din știința exactă, menținând doar suprastructura inteligentă a gospodăriei asupra discursului. Cu toate acestea, în ultimele două decenii, problemele de argumentare s-au schimbat considerabil. Argumentul devine parte dintr-o teorie comună de comunicare (informație). Noua modalitate de a studia mecanismele psihologice de persuasiune, care poate afecta în mod natural mijloacele de argumentare. În cele din urmă, argumentul în sine, în timp ce nu este interpretat cumva, deoarece prezintă o cheie pentru a convinge puterea argumentării. Prin urmare, apare întrebarea: poate cum să consolideze această putere? Mulți apărători ai teoriei argumentelor cred că logica (ei sunt!) Ar trebui să meargă în căutarea unui nou "Fonduri de dovedire" în filosofie, în oameni de știință socială, în politică, în discuții de zi cu zi, în general, în sferele umanitare ale activității umane. Și în parte, acest proces este într-adevăr prin crearea unui nou logic (non-clasic): logica întrebărilor, logica epistemică, logica preferințelor și alegerea, logica modalităților alogice și deautice și multe altele care pot fi tăiate "Logica cunoștințelor umanitare".

Lit.: Probleme filosofice ale argumentelor. Yerevan, 1986; Perelman cca. Argumentarea lui Traité de L ". P., 1958;" Logique et analiza "(Argumentarea La Théorie de L), n. 21-24, Dec., 1963; Fisher W. R. Logica tehnică, logica retorică și raționalitatea narativă.- "Argumentare", 1987, v. L, N. L; Finn V. K. Pe o variantă a logicii argumentului. - "Informații științifice și tehnice", 1996, Ser. 2, 5-6; Pankratov D. β. Cu privire la unele modificări ale logicii argumentului. - Ibid, 1999, Ser. 2, nr. 1-2.

M. M. Novoselov

În aspectul discursului verbal, argumentul apare ca o fundamentare completă sau parțială a oricărei aprobări care utilizează alte declarații. Afirmația care este justificată (hotărâre, sistem de judecată etc.) se numește teza, iar declarațiile utilizate în justificarea tezei sunt numite argumente, motive sau argumente. Metoda de fundamentare logică a tezei prin argumente (structura sa logică) se numește forma de argument. Conform naturii terenurilor (argumente), există dovezi și o argumentare inacceptabilă. În ceea ce privește argumentele sunt acuzațiile care sunt stabilite, iar forma este un argument demonstrativ (raționamentul, care asigură o concluzie reală în parcelele adevărate; demonstrează includerea, de exemplu, concluzii deductive, unele tipuri de inducție și analogie). În argumentul nelegat, argumentele cel puțin unele nu sunt fiabile, ci doar credibile sau cele în care au condus argumente defensive (nu sunt excluse, desigur, ambele oportunități). Teza într-un astfel de argument este o aprobare plauzibilă.

În direcția raționamentului, există o formă dreaptă și indirectă de argumentare. În drept, ele sunt mulțumiți de argumente de numerar (date), ca și în cazul dovezilor directe (pentru mai multe informații, a se vedea producția logică). Cu o argumentație indirectă (una dintre speciile sale), este avansată în plus față de această afirmație, care este negarea tezei, adică (presupunerea argumentării indirecte). Din argumentele existente și antiteza sunt derivate (deducive sau inductiv) (conjuncția unei aprobări și negare a acestei aprobări). Ca rezultat, se încheie despre teza rezonabilă (completă sau parțială). Acest argument indirect se numește argumentație de la opus sau apagogic. Un alt tip de argument indirect este separarea. Se efectuează prin eliminarea tuturor membrilor hotărârii de separare, cu excepția unei teze (mai multe detalii. Dovada este indirectă).

Activitățile, argumentul opus, se numește critici. În cazul în care argumentele - de a dezvolta o credință în adevăr sau, cel puțin în justificarea parțială a oricărei poziții, atunci criticii sunt divizibili la valabilitatea uneia sau a unei alte poziții sau în condamnare în falsitatea sa. Două moduri de critică se disting: critici; Argumentele și stabilirea de falsități sau gradul scăzut de probabilitate de aprobare. În al doilea caz, se numește contraprovizionare, iar critica de posesie. Contraîngument privat - Osururement, adică stabilirea unei poziții de orice poziție folosind instrumente logice și dispoziții dovedite. Dispozițiile recente sunt numite argumente de refutare. În contrapresiune, care nu este o refuzare, distinge și argumentele - rezonabile (în întregime sau parțial) a acuzațiilor utilizate în stabilirea falsității sau gradul scăzut de pozitiv al tezei și formularul. Compermitația nu poate fi o refuzare atunci când argumentele nu sunt pe deplin întemeiate, precum și atunci când forma este un raționament deaddord.

În direcția raționamentului (ca în cazul argumentului indirect), testul tezei se distinge prin rafinamentul antitezei și criticilor, numit Absurdio Absurdum, când baza logică pentru critică este încheierea contradicțiilor Din argumente și teză, este de închisoare sau un grad mic de a crede teza.

În procesul de argumentare și critică, erorile de două tipuri pot fi comise: intenționate și neintenționate. Erorile intenționate sunt numite sophimonii și paralogismul neintenționat. Respectarea regulilor de argumentare face posibilă evitarea erorilor. Iată câteva dintre regulile de bază.

Regula 1. Este necesar să se formuleze în mod clar teza (sub formă de judecată, sistem de judecată, probleme, ipoteze, concepte etc.). Respectarea acestei reguli implică (1) să aloce cele mai simple componente ale gândirii controversate, (2) să găsească elemente de consimțământ și puncte ale diferențelor părților, iar apoi (3) sunt de acord asupra tezei sau a tezelor.

Regula 2. Teza trebuie formulată în mod clar și clară. Pentru a implementa această regulă, este recomandat, în primul rând, pentru a afla, toți termenii ilogici conținute în formularea tezei și toată lumea este destul de ușor de înțeles. Dacă există expresii incomprehensibile sau ambigue, acestea ar trebui clarificate, de exemplu, prin determinarea. În al doilea rând, trebuie să clarificați termenii logici. În cazul în care teza este o judecată în care este aprobat sau refuzat orice obiecte, atunci este necesar să se afle dacă toți subiecții poartă judecăți sau numai despre unii (despre mulți, mai mult, despre minoritate etc.). Ar trebui clarificat, în ce sindicate "și" ",", "dacă ..." atunci ... ", etc. De exemplu, Uniunea" sau "poate exprima atât disjunctivul non-strict, cât și strict," dacă ... apoi ... "- o conexiune implicită sau convențională etc. În al treilea rând, este recomandabil să se clarifice timpul pe care este în judecată, de exemplu, să clarifice dacă se susține că un anumit aparține subiectului întotdeauna sau îi aparține uneori: să clarifice astfel de cuvinte ca "astăzi", "mâine", "prin atâtea ore", etc. În al patrulea rând, este necesar să se afle dacă teza este adevărată sau susțin că este doar credibil . Dacă a doua regulă este încălcată, eroarea este "Formularea fuzzy a tezei".

Regula 3. Teza nu ar trebui schimbată în procesul de argumentare și critică fără rezerve speciale. O încălcare a acestei reguli este asociată cu o eroare numită înlocuirea tezei. Se angajează în cazul în care o anumită declarație este prezentată ca o teză și o altă situație este argumentată sau criticată, similară cu cea extinsă; În cele din urmă, se concluzionează că declarația inițială este fundamentată sau criticată. Soiurile de imaginație a tezei sunt erori: (1) Înlocuirea tezei argumentate este o aprobare mai puternică (în ceea ce privește dovada, această eroare are "cine dovedește foarte mult, el nu dovedește nimic" (2) Înlocuirea unei teze criticate cu o declarație mai slabă (așa cum se aplică refuzului se numește cine respinge foarte mult, el nu respinge nimic ").

Regula 4 Argumentele trebuie formulate în mod clar și clar. Pentru a efectua această regulă, este necesar: (1) enumerați toate argumentele; Dacă în procesul de argumentare din unele argumente refuză, argumentele se schimbă, noi, ar trebui negociate; (2) clarificarea termenilor ilogici; (3) identificarea argumentelor logice; Clarificați cuantificarea cuvintelor, termeni modali; (4) Clarificați caracteristicile estimate ale argumentelor (fie că sunt acuzații adevărate sau credibile).

Regula 5. Argumentele trebuie să fie judecăți, pe deplin sau parțial rezonabile. În ceea ce privește dovada și refuzul, acest lucru este formulat astfel; Argumentele trebuie să fie pe deplin rezonabile (logic sau de fapt). În caz de încălcare a celei de-a cincea reguli, apare o eroare "un argument nerezonabil". În dovezi și refuturi, eroarea corespunzătoare se numește "argument nedovedit". Există mai multe soiuri de eroare "argument nerezonabil".

1. "Argumentul fals" este o opțiune pentru paralogism. Efectuarea acestei erori, deoarece un argument conduce o declarație nerezonabilă, în plus, falsă, deși nu bănuiește argumentul din argument.

2. "Argumentul fals" este o versiune a sofismului. Acestea (îndoielnice din punct de vedere al semanticii) Numele a fost dat de logica trecutului prin aducerea ca argumente ale declarațiilor a căror falsitate este cunoscută celor care le folosesc. Variantele argumentului fals sunt, de exemplu: (1) "argument fals fals" în diferite tipuri de sarcini matematice de divertisment; (2) "argumentul fals tactic" folosit în procesul de litigiu cu un adversar, care încearcă să respingă toate argumentele dvs. În acest caz, argumentul este protejat, care este negarea argumentului implicit (adevărat). Și dacă simțul acestei judecăți va fi dovedit de adversar, atunci declarați că sunt de acord cu acest lucru și vă rog să oferim un argument mai devreme că nu ați exprimat. Oponentul nu rămâne nimic, cum să recunoască ultimul argument este adevărat; (3) "Argumentul fals necomplicat", atunci când există declarații clar false ca argumente, presupunând că adversarul din cauza lipsei de curaj sau dintr-un anumit motiv va fi tăcut. Uneori fac atunci când vorbește la radio, televiziune, în imprimare; (4) "argument fals sub forma unui context de întrebări"; În acest caz, argumentul nu exprimă, ci exprimă prin problema care este falsă.

3. Cel de-al treilea tip de eroare din argument este "referință nerezonabilă la autoritate". Vă puteți referi la autoritățile (persoane, comunități etc.), dar este necesar să se efectueze următoarele condiții: fiecare - într-o anumită zonă, cu privire la declarațiile de autoritate cu privire la o astfel de zonă, pot fi menționate. Dar, în general, referințele la autorități sunt doar argumente probabil, acestea ar trebui utilizate numai pentru a confirma argumentele directe; Este necesar să se ofere un cuvânt, "extern" din context, dar gândurile extrase ca urmare a analizei contextului. Dacă acestea nu sunt executate, atunci orice teză poate fi confirmată prin citate. Eroarea descrisă transformă într-un "argument fals" dacă cuvintele pe care autoritatea nu le-a pronunțat sau dacă autoritățile sunt inventate.

Regula 6. Argumentul nu ar trebui să intre într-un cerc. Dacă această regulă este încălcată, apare o eroare, numită "cerc în argument". Se ridică atunci când teza este justificată cu ajutorul argumentelor, iar unele dintre argumentele justifică, la rândul lor, cu ajutorul tezei.

Regula 7. Argumentele trebuie să fie relevante pentru teză. Argumentul este relevant în ceea ce privește teza argumentului (contraargumentația), dacă adoptarea acesteia, eventual coroborată cu alte argumente, crește (reduce) plauzibilitatea tezei. Eroarea corespunzătoare este "argumentul irelevant".

Regula 8. Raportul dintre argumente și teză trebuie să fie cel puțin un raport de confirmare, dacă această regulă este încălcată, eroarea nu confirmă. În ceea ce privește dovada, acesta are numele "nu urmează".

Argumentând sau examinând argumentul finit, este important să știți ce legătură logică între teză și argumente: dacă teza rezultă din argumentele cu necesitate sau teza necesară confirmă doar teza, deși nu există o legătură logică între teză și argumente. Pentru a rezolva această problemă, este necesar să se aplice predarea logicii privind concluziile deductive și inductive.

Lit.: Alekseev A. P. Argumentarea. Cogniție. Comunicare. M., 1991; Ivin A., a. Fundamentale ale teoriei argumentării. M., 1997; IVLEV YU. V. LOGIC. M., 1997; Povarhii S. Spore. Pe teoria și practica litigiului. St. Petersburg, 1996; Kurbatov V.I. Argumentul socio-politic: logic și metodologic. Rostov N / D, 1991; Ruzaquin f. I. Logica și argumentarea. M., 1997.

Yu. V. IVLEV

Noua enciclopedie filosofică: 4 tt. M.: Gândire. Editat de V. S. Stupina. 2001 .

Clădirea soluțiilor necesare nu este întotdeauna făcută de noi, foarte des soluții importante pentru noi sunt acceptate de alți oameni. Chiar dacă aceștia sunt subordonați, ei pot, de asemenea, "face afaceri", care deja vorbește despre partenerii de afaceri. Concluzie este simplă - trebuie să ne transmităm credințele, metoda argumentelor și argumentelor este cea mai corectă și deschisă de a influența decizia unei alte persoane.

Soluții de management, tactici de argumentare.

Argumentare

cea mai dificilă fază a credinței. Aceasta necesită cunoștințe, concentrare a atenției, extrase, prezența spiritului, asertivitatea și corectitudinea declarațiilor, necesitatea de a posesia materialul și o definiție clară a sarcinii. Nu uitați că depinde de interlocutor, deoarece în cele din urmă va decide în cele din urmă dacă acceptă argumentele noastre sau nu.

Un efect convingător asupra partenerilor de comunicare în afaceri este realizat prin argumentație. Argumentul este un proces logic-comunicativ care vizează justificarea poziției unei persoane pentru ao înțelege ulterior și a accepta o altă persoană.

Structura argumentului este teza, argumentele și demonstrația.

Teza. - Aceasta este textul poziției dvs. (opinia dvs., oferta dvs. către cealaltă parte, etc.).

Argumente - Acestea sunt argumente, provizioane, dovezi pe care le oferiți pentru a vă justifica punctul de vedere. Argumentele răspund la întrebarea de ce trebuie să credem în ceva sau să facem ceva.

Demonstrație - Aceasta este legătura tezei și argumentului (adică procesul de probă, credințe).

Cu ajutorul argumentelor, puteți schimba complet sau parțial poziția și opinia interlocutorului dvs. Pentru a obține succesul într-o conversație de afaceri, trebuie să aderați la unele dintre cele mai importante reguli:

Reguli de succes de afaceri

• ar trebui să fie operat ca termeni simpli, clari, exacți și convingători;
• spune adevărul; Dacă nu sunteți sigur că informațiile despre adevăr, nu îl utilizați până când verificați;
• ritmul și metodele de argumentare ar trebui selectate ținând cont de caracteristicile caracterului și obiceiurilor interlocutorului;
• argumentul ar trebui să fie corect în legătură cu interlocutorul. Să se abțină de la atacurile personale asupra celor care nu sunt de acord cu dvs.
• ar trebui să evităm expresii săptămânale și formularea, ceea ce face ca percepția menționată, totuși, ar trebui să fie o figurativă și argumente - vizuale; Dacă acordați informații negative, asigurați-vă că apelați sursa din care vă luați informațiile și argumentele.

Bizkiev.

Dacă sunteți familiarizat cu subiectul dvs., atunci cel mai probabil aveți la dispoziție unele argumente. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, dacă vă veți convinge partenerii dvs., veți fi utile în prealabil prin argumente convingătoare. Pentru aceasta, puteți, de exemplu, să faceți lista, să cântărească și să alegeți cel mai puternic.

Dar cum să apreciezi care dintre argumente sunt puternice și ce ar trebui să fie aruncate? Există mai multe criterii pentru evaluarea argumentelor:

Criterii de evaluare a argumentelor

1. Argumentele bune ar trebui să se bazeze pe fapte. Prin urmare, din lista argumentelor dvs., puteți exclude imediat cele pe care nu le puteți susține datele reale.

2. Argumentele dvs. ar trebui să aibă cea mai directă atitudine față de cauză. Dacă nu este, aruncați-i departe.

3. Argumentele dvs. trebuie să fie relevante pentru adversarii, deci trebuie să aflați în prealabil cât de interesante pot fi și în timp util pentru ei.

În literatura științifică și educațională modernă, sunt acoperite multe metode de argumentare. Luați în considerare cele mai importante, în opinia noastră, pentru situații de comunicare în afaceri.

1. Metoda de argumentație fundamentală. Esența lui este în contact direct cu interlocutorul, pe care îl introduceți faptele care stau la baza dovezilor dvs.

Un rol esențial este jucat prin exemple digitale și date statistice. Ele sunt un fundal minunat pentru a vă confirma rezumatele. La urma urmei, spre deosebire de informațiile prezentate cu cuvintele - adesea controversate! - Numerele arată mai convingător: această sursă este, de obicei, mai obiectivă și, prin urmare, atractivă.

Folosind datele statistice, este necesar să se cunoască măsura: amorțeala este obosită de ascultători, iar argumentele nu produc impresia necesară asupra acestora. De asemenea, notăm că materialele statistice prelucrate neglijent pot introduce ascultătorilor de iluzie și, uneori, chiar înșeală.

De exemplu, rectorul Institutului conduce datele statistice despre studenții de primul an. Rezultă că, în cursul anului, 50% dintre studenții de sex feminin s-au căsătorit. O astfel de figură este impresionantă, dar se pare că există doar doi studenți de sex feminin pe curs, iar unul dintre ei sa căsătorit.

Pentru ca datele statistice să fie ilustrative, acestea ar trebui să acopere un număr mare de persoane, evenimente, fenomene etc.

2. Metoda contradicției în timpul argumentării. Prin esența sa, este defensivă. Se bazează pe identificarea contradicțiilor în raționament, precum și argumentele interlocutorului și indicarea atenției acestora.

Exemplu. ESTE. Turgenev a descris disputa dintre Rudin și Pigasov despre faptul că există sau nu există convingeri:

"- Perfect! - A spus Rudin. - A devenit, în opinia dvs., nu există nici o credință?

Nu și nu există.

Este credința voastră?

Cum spui că nu sunt. Iată una, pentru prima dată. "Toate în cameră au zâmbit și copleșite."

3. Metoda de comparare pentru argument. Foarte eficient și are o importanță excepțională (mai ales atunci când comparațiile sunt reușite cu succes).

Oferă discursul inițiatorului de comunicare luminozitate excepțională și o mare putere de sugestie. Măsura de fapt reprezintă o formă specială a metodei "recuperării recuperării". Acesta este un alt mod de a face o declarație mai "vizibilă" și de cântărire. Mai ales dacă ați învățat cum să utilizați analogii, comparații cu obiecte și fenomene, ascultători bine-cunoscuți.

Exemplu: "Viața în Africa poate fi comparată numai cu șederea în cuptor, unde au uitat, de asemenea, să oprească lumina".

4. Metoda de argumentare "Da, ... dar ...". Este cel mai bine folosit atunci când interlocutorul se referă la subiectul conversației cu unele prejudecăți. Deoarece orice proces, fenomen sau articol au în manifestarea sa momente pozitive și negative, metoda "da, ... dar ..." vă permite să luați în considerare alte opțiuni pentru rezolvarea problemei.

Exemplu: "Îmi imaginez și tot ceea ce ați enumerat ca avantaje. Dar ați uitat să menționați despre un număr de defecte ... ". Și să înceapă să completeze în mod constant pictura unilaterală oferită de interlocutor dintr-un nou punct de vedere.

5. Metoda de argument "piese". Este adesea folosit - mai ales acum, când dialogul, conversația, discuția sunt introduse în mod activ în viața noastră în locul monologilor. Esența metodei este de a dezmembra monologul interlocutorului dvs. asupra unor părți clar distincte: "Acest lucru este exact", este îndoielnic "," există cele mai diferite puncte de vedere "," este în mod clar greșit ".

De fapt, metoda se bazează pe o teză bine cunoscută: deoarece în orice poziție și chiar mai mult, puteți găsi întotdeauna ceva inexact, eronat sau exagerat, apoi o "ofensivă" încrezătoare face posibilă "descărcarea" situației într-o anumită măsură, inclusiv cele mai sofisticate.

Exemplu: "Ceea ce ați raportat pe modelul lucrării depozitarii moderne este teoretic destul de drept, dar în practică există uneori abateri foarte semnificative de la modelul propus: întârzieri pe termen lung de la furnizori, dificultăți în obținerea materiilor prime, încetinirea administratia ...".

6. Metoda de argumentare "Boomerang". Aceasta face posibilă utilizarea "armei" interlocutorului împotriva lui. Nu are forța de probă, dar are un impact excepțional asupra audienței, mai ales dacă se aplică cu o fracțiune echitabilă de spirit.

Exemplu: V.V. Mayakovski apare rezidenților uneia dintre zonele din Moscova, cu privire la rezolvarea problemelor internaționale în țara sovieticilor. Dintr-o dată cineva din sala întreabă: "Mayakovsky, ce naționalitate? Te-ai născut în Bagdati, atunci ești georgieni, da? ". Mayakovski vede că în fața lui un muncitor vechi, dorind sincer să înțeleagă problema și la fel de sincer întrebarea. Prin urmare, este în natură: "Da, printre georgieni - Eu sunt georgieni, printre ruși - sunt rusă, printre americani - aș fi un american printre germani - sunt germană".

În acest moment, doi tineri care stau în primul rând, strigă în tăcere: "Și printre nebuni?". Mayakovsky este răspunse calm: "Și printre nebuni, sunt pentru prima dată!".

7. Metoda de argument "ignorarea". De regulă, este cel mai adesea folosit în conversații, litigii, litigii. Esența sa: Faptul stabilit de interlocutor nu poate fi respins de dvs., dar valoarea și valoarea sa pot fi ignorate cu succes. Se pare că interlocutorul atașează semnificație la ceva care, în opinia dvs., nu este atât de important. Afirmă și analiza.

8. Metoda argumentului "Concluzii". Pe baza unei schimbări subiective graduale în creatura cazului.

Exemplu: "Bogăția nu are limite, când în dimensiuni mari merg în străinătate"; "Turnul mic știe cel mai bine din toți cei care vor obține profit. Dar cine va asculta un turn mic? ".

9. Metoda argumentului "Suport vizibil". Necesită o pregătire extrem de amănunțită. Este cel mai recomandat să le folosiți când acționați ca adversar (de exemplu, în discuție). Ceea ce este el? Să spunem că interlocutorul și-a explicat argumentele, faptele, dovezile privind problema discuției și acum cuvântul vă este oferit. Dar la începutul discursului său, nu îl contrazice deloc și nu vă deranjează. Mai mult, la surpriza celor prezenți, vino la salvare, conducând noi dispoziții în favoarea sa. Dar toate acestea sunt doar vizibilitate! Și apoi urmează coniant. Schema aproximativă: "Cu toate acestea ... ați uitat să vă confirmați teza pentru a aduce astfel de fapte ... (listați-le), și acest lucru nu este totul, deoarece ...". Acum există o întoarcere a contraproviziunilor, faptelor și dovezilor.

Reguli de argumentare a deciziilor de gestionare

1. Operați concepte simple, clare, precise și convingătoare, deoarece persuasivitatea poate fi ușor de "scufundare" într-o mare de cuvinte și argumente, mai ales dacă acestea sunt neclare și inexacte; Interlocutorul "aude" sau înțelege mult mai puțin decât vrea să arate.

2. Metoda și ritmul argumentelor trebuie să respecte caracteristicile temperaturii artistului:

• argumentele și dovezile explicate separat, mult mai eficient atinse obiective decât dacă sunt prezentate la toate simultan;
• trei patru argumente luminoase ating un efect mai mare decât o mulțime de argumente medii;
• argumentarea nu ar trebui să fie declarativă sau să arate ca un monolog al "personajului principal";
• pauzele exact amenajate au adesea un impact mai mare decât fluxul de cuvinte;
• la interlocutor, este mai bine să construim în mod activ o frază decât pasivă atunci când vine vorba de dovezi (de exemplu, este mai bine să spunem "o vom implementa" decât "se poate face", este mai rapid de spus "încheie" decât "face o concluzie").

3. Pentru a conduce argumentul ar trebui să fie corect în raport cu angajat. Inseamna:

• este întotdeauna recunoscut deschis de dreptul său atunci când are dreptate, chiar dacă poate avea efecte adverse pentru tine. Oferă partenerului dvs. posibilitatea de a se aștepta la același comportament din partea executivă. În plus, în acest fel, nu încalcă etica manualului;
• puteți continua să acționați numai acele argumente pe care angajatul a adoptat;
• evitați frazele goale, mărturisesc să slăbească atenția și să conducă la pauze inutile pentru a câștiga timp și pentru a prinde firul pierdut al conversației (de exemplu, "așa cum am menționat", "sau, cu alte cuvinte", mai mult sau mai puțin ", "Împreună cu notul" "poți, și așa," nu a spus ", etc.).

4. Este necesar să se adapteze argumentele la personalitatea artistului, adică:

• construiți argumente luând în considerare obiectivele și motivele interlocutorului;
• nu uitați că "excesiv" convinării convingătoare pe partea subordonată, mai ales dacă are o natură "agresivă" (efectul "Boomeranga");
• evitați expresiile și formulările non-flash care fac dificilă argumentarea și înțelegerea;
• Încercați să vă căutați dovezile, ideile și considerentele posibil. Amintiți-vă proverbul: "Este mai bine să vedem o singură dată decât să auziți de o sută de ori." Conducerea comparațiilor luminoase și argumente vizuale, este important să ne amintim că comparațiile ar trebui să fie întemeiate de experiența performerului, altfel rezultatul nu va fi, trebuie să sprijine și să consolideze argumentul managerului, să fie convingător, dar fără exagerare și extremă provoca neîncredere a antreprenorului și, astfel, susținând la îndoială toate efectuate paralele.

Utilizarea ajutoarelor vizuale crește atenția și activitatea angajatului, reduce reztractitatea prezentării, ajută mai bine să lege argumentele și astfel să asigure cea mai bună înțelegere din partea sa. În plus, claritatea argumentelor conferă argumentului o mai mare persuasivitate și documentație.

Două modele de argumentare de bază:

• argument evident atunci când este necesar să se dovedească ceva sau să justifice;
• contraplicarea, cu care este necesar să se refugă tezele și aprobarea artistului.

Pentru ambele modele, se aplică aceleași tehnici de bază.

Receptoare de argumente

În ceea ce privește orice impact sau discurs convingător, există 10 parametri, respectarea căreia îl face cea mai optimă.

1. Competențe profesionale. Obiectivitate ridicată, precizie și profunzime de prezentare.
2. Claritate. Legarea faptelor și detaliilor, evitarea ambiguității, confuziei, ieftină.
3. Vizualizare. Utilizarea maximă a vizibilității, asociații bine-cunoscute, minim de abstractitate atunci când prezintă gânduri.
4. Direcția permanentă. În timpul unei conversații sau discuții, este necesar să se arate la un anumit curs, obiectiv sau sarcini și într-o oarecare măsură să se familiarizeze cu interlocutorii.
5. Ritm. Este necesar să se sporească intensitatea conversației de afaceri, deoarece se apropie de finalul său și ar trebui acordată aspectelor esențiale.
6. Reiterare. Accentul pus pe principalele poziții și gânduri este de mare importanță pentru interlocutor pentru a percepe informațiile.
7. Element de bruscănță. Este grijuliu, dar neașteptat și neobișnuit pentru legarea interlocutorului și fapte.
8. "Saturație" a raționamentului. Este necesar ca accentele emoționale să fie făcute în timpul comunicării, care necesită o concentrație maximă de concentrație, precum și fazele de scădere a emoționalității, care sunt necesare pentru răgazurile și consolidarea gândurilor și asociațiilor la interlocutor.
9. Limitele întrebării în discuție. Voltaire a spus cumva: "Secretul de a fi plictisitor este de a spune totul".
10. O anumită doză de ironie și umor. Această regulă de conversație de afaceri este utilă pentru a fi utilizată atunci când este necesar să nu explodeze nu foarte plăcută considerațiile artistului sau să-și parieze lungele.

Tactici ale argumentelor

Să trăim pe tactica argumentelor. Poate apărea o întrebare: Care este diferența dintre echipamentul argumentului, care acoperă aspectele metodologice, modul de construire a argumentării, în timp ce tactica dezvoltă arta de aplicare a tehnicilor specifice? În conformitate cu aceasta, tehnica este capacitatea de a aduce argumente logice și tactici - să aleagă eficient din punct de vedere psihologic.

Luați în considerare principalele prevederi ale tacticii argumentării.

1. Argumente de aplicare. Faza argumentului ar trebui să fie începută cu încredere, fără oscilații speciale. Principalele argumente sunt supuse oricărui caz convenabil, dar, dacă este posibil, de fiecare dată în noua lumină.

2. Selectarea tehnologiei. În funcție de caracteristicile psihologice ale interlocutorilor, sunt selectate diferite metode de argumentare.

3. Evitați confruntarea. Pentru un progres normal al argumentului, este foarte important să se evite exacerbarea sau confruntarea, deoarece punctele de vedere opuse și atmosfera întinsă care apare în timpul prezentării unuia dintre punctele de argumentare pot fi distribuite cu ușurință în alte zone. Există câteva subtilități aici:

• se recomandă să se ia în considerare întrebările critice sau la început sau la sfârșitul fazei argumentului;
• este utilă pentru problemele deosebit de delicate pentru a vorbi cu performantul singur înainte de începerea discuției, deoarece "cu un ochi pe ochi" puteți obține rezultate excelente decât la întâlnire;
• În situații extrem de dificile, este util să luați o pauză la "capete răcite", apoi să reveniți la aceeași întrebare.

4. "Stimularea apetitului". Această tehnică se bazează pe următoarea poziție a psihologiei sociale: cea mai convenabilă pentru a oferi opțiunile de performanță și informarea interesului preliminar de interes pentru aceasta. Aceasta înseamnă că mai întâi trebuie să descrieți starea actuală a afacerilor cu accent pe posibilele consecințe negative și apoi (pe baza "apetitului provocat") indică direcția posibilelor soluții cu o justificare detaliată a tuturor avantajelor.

5. Argumentarea bilaterală. Ea nu va mai afecta angajatul a cărui opinie nu coincide cu a ta. În acest caz, indicați atât avantajele, cât și punctele slabe ale soluției propuse. Eficacitatea unei astfel de recepții depinde de abilitățile intelectuale ale contractantului. În orice caz, dacă este posibil, ar trebui să subliniem toate defectele pe care le-ar putea învăța din alte surse de informații. Argumentarea cu o singură direcție poate fi aplicată în cazurile în care angajatul și-a dezvoltat opinia sau exprimă în mod deschis o atitudine pozitivă față de punctul dvs. de vedere.

6. Avantaje prioritare și dezavantaje. În conformitate cu concluziile psihologiei sociale, influența decisivă asupra formării poziției interlocutorului oferă astfel de informații atunci când avantajele sunt enumerate mai întâi și apoi defectele.

7. Personificarea argumentării. Pe baza faptului că dovezile persuasive, în primul rând, depind de percepția subordonată (și nu sunt critici pentru ei înșiși), veți veni la gândul că trebuie să încercați mai întâi să identificați poziția lor și apoi să o includeți în dvs. Argumentare design sau, cel puțin măsură pentru a vă asigura că contrazice condițiile preliminare. Cel mai simplu lucru trebuie să fie realizat prin acces direct la angajat:

• "Ce părere aveți despre această propoziție?"
• "Cum credeți că puteți rezolva această problemă?"
• "Ai dreptate"

Recunoscând corectitudinea, manifestarea atenției, prin urmare, încurajam o persoană care va lua acum argumentul nostru cu mai puțină rezistență.

8. Elaborarea concluziilor. Este posibil să se efectueze argumentul cu strălucirea, dar încă să nu atingi obiectivul dorit dacă nu putem rezuma faptele și informațiile propuse. Prin urmare, pentru a obține cât mai multă persistență posibil, trebuie să faceți concluzii și să le oferiți angajaților, deoarece faptele nu vorbesc întotdeauna de la sine.

9. Contoare de contraprovizionare. Când încercați să puneți într-un sfârșit mort prin impecabil, cel puțin la prima vedere, argumentele ar trebui să fie reci și să gândească:

• Sunt declarațiile prezentate? Este posibil să-i respingem bazele sau cel puțin unele părți, unde faptele nu sunt legate între ele?
• Este posibilă identificarea oricăror contradicții?
• Concluziile sunt eronate sau cel puțin parțial inexacte?

Argumente care convinge

Poate că cel mai important element al expunerii la opinia publică este o condamnare. Credința este sarcina majorității covârșitoare a programelor PR. Teoria credinței are un număr indispensabil de explicații și interpretări. În principiu, condamnarea înseamnă că o persoană va face ceva prin consiliu, justificare sau o simplă răsucire a mâinilor. O mulțime de cărți au fost scrise despre imensa autoritate de publicitate și PR ca convingeri.

Cum pot convoca oamenii? Saul Alinky (Saul alinky), Organizatorul Legendar Radical, a dezvoltat o teorie foarte simplă a credinței: "Oamenii înțeleg lucrurile din punctul de vedere al propriului lor experiență ... dacă încercați să vă aduceți ideile altora, fără a acorda atenție la ceea ce vor să vă spună, atunci puteți uita de afacerea voastră. " Cu alte cuvinte, dorind să convingă oamenii, este necesar să se dovedească dovezi care corespund credințelor, emoțiilor și așteptărilor proprii.

Care sunt argumentele convinge oamenii?

1. Fapte. Faptele sunt incontestabile. Deși este adevărat că, așa cum se spune, "statisticile uneori minorează", după toate, datele empirice sunt un instrument convingător pentru construirea unei "case" pentru punctul de vedere. De aceea, un program bun PR începe cu un studiu - căutați fapte.

2. Emoții. Maslow avea dreptate. Oamenii reacționează cu adevărat la apeluri la emoții - iubire, pace, familie, patriotism. Ronald Reagan era cunoscut sub numele de "Marele Communicator", în principal datorită faptului că el a aplicat la emoții. Chiar și atunci când întreaga națiune a fost insultată după 1983, 200 de soldați americani au murit ca urmare a unui act terorist din Liban, președintele Reagan a reușit să-i învingă scepticismul, vorbind cu marina americană rănită, situată în spitalul libanez.

3. Personalizare. Oamenii reacționează la experiența personală.

• Când Poetess Maya Angelou (Maya Angelou) vorbește despre sărăcie, atunci oamenii ascultă și au respect față de o femeie care a ieșit din murdar și săracă în vremurile adânci de segregare din sud.
• Atunci când un membru al Congresului de Caroline McCarthy (Carolyn McCarthy) reprezintă controlul asupra unei arme, atunci oamenii înțeleg că soțul ei a fost ucis și fiul este grav rănit înarmat înarmat la calea ferată a insulei lungi.

4. Apel la "Tu". Există un cuvânt pe care oamenii nu se obosesc să asculte, este "voi". - Ce mă va da? - Întrebarea care întreabă totul. Astfel, unul dintre secretele credinței este să se pună în mod constant în locul publicului și să contacteze în mod constant "tu".

În ciuda faptului că aceste patru porunci sunt atât de simple, ele sunt greu de înțeles, în special liderii de afaceri care nu aprobă emoții sau personalizare sau chiar recurs la audiență. Unii consideră "mai mică decât demnitatea lor" pentru a expune emoțiile umane. Desigur, aceasta este o greșeală. Puterea convingerilor - Influența opiniei publice este criteriul nu numai unui carismatic, ci și un lider eficient.

Influența asupra opiniei publice

Opinia publică este mult mai ușor de apreciat decât să-l influențeze. Cu toate acestea, un program de PR bine gândit poate cristaliza abordările, să consolideze credințele și, uneori, să schimbe opinia publică. În primul rând, este necesar să se evidențieze și să înțeleagă opinia pe care doriți să o modificați sau să o modificați. Al doilea - defini în mod clar grupul țintă. Al treilea - specialistul PR ar trebui să aibă o idee clară despre ceea ce "legile" este ghidat de opinia publică, indiferent de amorfe.

În acest context, au fost aplicate 15 legi privind opinia publică, dezvoltate cu mulți ani în urmă de un psiholog social Hadley Cantril (Hadley Cantril).

15 legi privind opinia publică

1. Avizul este super-sensibil la evenimente importante.

2. Evenimentele unei scale neobișnuite pot face ca opinia publică să se mute de la o extremă la alta. Avizul nu se stabilizează până la evaluarea perspectivelor de consecințe ale evenimentelor.

3. Avizul în ansamblu este determinat de evenimente, și nu în cuvinte, cu excepția cazurilor în care cuvintele în sine pot fi interpretate ca un eveniment.

4. Declarațiile orale și programele de acțiune sunt de o importanță deosebită în acele situații în care avizul este nestructurat, iar oamenii sunt deschisi la propuneri și așteaptă explicații din surse fiabile.

5. În general, opinia publică nu prevede situații critice, ci doar reacționează la acestea.

6. Observarea este, în general, determinată de interes personal. Evenimente, cuvinte și alte stimulente afectează avizul numai în măsura în care acestea sunt legate de interesul personal.

7. Avizul nu există neschimbat pentru o perioadă lungă de timp, cu excepția cazurilor în care oamenii simt un grad ridicat de interes personal și când avizul care rezultă din cuvinte este susținut de evenimente.

8. Dacă apare un interes personal, atunci avizul nu este atât de ușor de schimbat.

9. Dacă este prezent un interes personal, opinia publică într-o societate democratică este probabil să domine politicile oficiale.

10. În cazul în care opinia aparține unei majorități mici sau dacă nu este bine structurată, atunci faptul realizat, de regulă, schimbă opinia spre recunoașterea faptului.

11. În timpul crizei, oamenii devin mai sensibili la adecvarea liderilor lor. Dacă oamenii sunt încrezători în ei, ei sunt înclinați să impună o mare responsabilitate asupra lor; Dacă sunt mai puțin încrezători în liderii lor, ei devin mai puțin toleranți decât de obicei.

12. Oamenii nu sunt atât de reticenți în adoptarea unor soluții importante pentru liderii lor, dacă consideră că ei înșiși participă la acest lucru.

13. Oamenii au cel mai adesea o opinie și este mai ușor să se formeze despre sarcini decât despre metodele de punere în aplicare a acestor sarcini.

14. Opinia publică, precum și o opinie individuală, pictată de dorință. Și când opinia este construită în principal la o dorință și nu pe informații, poate fluctua sub influența evenimentelor care apar.

15. În general, dacă într-o societate democratică, oamenii beneficiază de oportunități de educație și acces ușor la informații, apoi opinia publică reflectă bunul simț. Cu cât mai mulți oameni sunt conștienți de consecințele evenimentelor și sugestiilor privind interesul personal, cu atât este mai mare probabilitatea ca ei să fie de acord cu opinia mai obiectivă a experților reali.

Am repetat în mod deliberat adevărurile de bază de mai multe ori, sperăm că materialul nostru vă va ajuta să convingeți în mod rezonabil interlocutorul să ia decizia corectă.

Test

1. Cum pot defini argumentarea?

A. Argumentul este activitățile unui membru al litigiului de a-și proteja punctul de vedere.

B. Argumentul - dovada ego a adevărului unei anumite aprobări.

B. Argumentul este procesul de influență asupra interlocutorului.

2. Componentele argumentelor:

A. Argumente, punct de vedere.

B. Introducere, partea principală, concluzia.

B. Parcele, Concluzie.

3. Ce argument necesită apel direct la realitate?

A. Teoretic.

B. Empiric.

B. teoretic și empiric.

4. Care dintre afirmațiile de mai sus este corectă?

A. Cazul privat de critică - refutare.

B. Cazul privat de refutare - Critica.

5. Poate dovada să fie o refutare?

6. Punct de vedere al compoziției:

A. Propunerea cuprinzând aprobarea; O expresie care rezolvă atitudinea unei persoane la această afirmație.

B. Aprobarea care conține propunerea; O expresie care rezolvă atitudinea unei persoane la această afirmație.

B. Aprobarea, propunerea.

7. Argumentele sunt:

L. Declarații, cu ajutorul cărora să justifice punctul de vedere.

B. Declarații, cu care protejează punctul de vedere.

B. Scheme, cu care punctul de vedere critică.

8. Poate critica să fie progresivă?

9. Argumentul poate fi simultan progresiv și regresiv?

Elementele de bază ale teoriei argumentului [manual] Ivin Aleksandr Arhingovich

1. Ce este argumentul

1. Ce este argumentul

Argumentul este de a aduce argumentele pentru a schimba poziția sau credința, cealaltă parte.

Argumentul sau argumentul, este una sau mai multe declarații conexe. Argumentul este destinat să sprijine teza argumentului - afirmațiile pe care Partidul Argumentant găsește nevoia de a inspira publicul, face parte integrantă din credințele ei.

Cuvântul "argumentație" este adesea numit nu numai procedura de aducere a argumentelor în sprijinul unei anumite poziții, ci și combinația acestor argumente.

Teoria argumentației explorează diversele modalități de a crede publicul folosind expunerea de vorbire.

Teoria analizelor de argumentare și explică mecanismele ascunse ale "artei invizibile" a impactului de vorbire în cadrul unei varietăți de sisteme de comunicare - de la dovezi științifice la propagandă politică, limbă artistică și publicitate comercială.

Puteți influența credințele ascultătorilor sau a spectatorilor nu numai cu ajutorul discursului și argumentelor pronunțate verbal, dar în multe alte moduri: gest, expresii faciale, imagini vizuale etc. Chiar și tăcerea în anumite cazuri este un argument destul de bun. Aceste moduri de expunere la persuasiune sunt studiate de psihologie, teoria artei etc., dar nu sunt afectate de teoria argumentului.

Puteți, în continuare, să influențați violența, hipnoza, sugestia, stimularea subconștientă, drogurile, medicamentele etc. Psihologia este implicată în aceste metode de impact, dar ei depășesc în mod clar teoria argumentelor pe scară largă. "Argentiație", scrie Jonston, "există o trăsătură de viață umană. Nu înseamnă că nu există cazuri atunci când o persoană este supusă hipnozei, stimulării subconștiente, medicamentelor, spălării creierului și forței fizice și că nu există cazuri în care să poată controla în mod corespunzător acțiunile și punctele de vedere ale colegilor săi - alte fonduri decât argumentul. Cu toate acestea, numai persoana care poate fi numită Inuman se va bucura de impactul asupra comportamentului celorlalți cu mijloace non-ne-ne-ne-ne-negredice, și doar un idiot va fi dispus să-l asculte. Nici măcar nu se pronunță asupra oamenilor când îi manipulam doar. Putem domni peste oameni, luăm în vedere că ei ca oameni ".

Argumentul este o acțiune de vorbire, care include un sistem de declarații destinate justificării sau refuzului unui astfel de opinie. Se adresează în primul rând minții umane, care este capabilă, judecând, să accepte sau să respingă această opinie.

Astfel, următoarele caracteristici sunt caracteristice argumentului:

Argumentul este întotdeauna exprimat în limba, are forma unor acuzații vorbite sau scrise; Teoria argumentației explorează relația acestor afirmații, și nu gândurile, ideile, motivele care se află în spatele lor;

Argumentul este activitățile vizate: are sarcina întărirea sau slăbirea credințelor cuiva;

Argumentul este activitatea socială, deoarece este îndreptată spre o altă persoană sau alte persoane, sugerează un dialog și un răspuns activ al celeilalte părți la argumente;

Argumentul implică raționalitatea celor care o percep, capacitatea lor de a cântări rațional argumentele, ia-le sau provocare.

Din materialismul și empirocriticismul cărții Autor Lenin Vladimir Ilyich.

1. Ce înseamnă? Care este experiența? Cu prima dintre aceste întrebări, idealiști, agnostici și inclusiv mahist, materialelor materiale; Cu cel de-al doilea materialist la mahista. Vom încerca să ne dăm seama ce este cazul aici. Evienarul vorbește cu privire la chestiunea materiei: "înăuntru

Din logica cărții: prelegeri abstracte Autor Shadrin d a

2. Argumentul așa cum am menționat deja, orice argumente care are nevoie de dovadă. Se bazează pe ele, purtând informații care vă permit să vorbiți despre acest subiect. Logica evidențiază mai multe argumente. Acestea includ

Din logica cărții Autor Shadrin d a

52. Argumentul ca deja menționat, orice argumente care are nevoie de dovadă. Se bazează pe ele, purtând informații care vă permit să vorbiți despre acest subiect. Logica evidențiază mai multe argumente. Acestea includ

Din carte istoria filozofiei Autor Skerebeck Gunnar.

Habermas și argumentație pentru tradiția hermeneutică (de exemplu, un Gadar) și pentru o deconstrucție critică (de exemplu, Derrida, Foucault, Rorty) este comună încât încep cu o limbă ca text. Prin urmare, aceste direcții sunt strâns legate de literarul comparativ

Din teoria cărților și practica argumentării Autor Autori colectivi

Logica și argumentarea argumentului pot fi efectuate în diferite forme, în funcție de utilizarea acelor metode de concluzii care sunt utilizate pentru condamnare. Cele mai convingătoare sunt considerate concluzii deductive care sunt în formă

De la elementele de bază ale teoriei argumentației [Tutorial] Autor Ivin Alexander Arkhipovich.

Argumentarea demonstrativă Argumentare bazată pe raționamentul bazat pe dovezi este recomandabil să numim demonstrativ deoarece arată că regulile logice sunt procesul de probă și, prin urmare, argumente. Înseamnă că

Din logica și argumentul cărților: educație. Manual pentru universități. Autor Ruzavin Georgy Ivanovich.

Argumentul euristic Spre deosebire de argumentele demonstrative, euristice sau nu disperate, argumentul nu are reguli atât de precise, deoarece se bazează pe raționamente probabilistice sau plauzibile. Astfel, în cazul în care concluziile

Din dicționarul filosofic al cărții Autor Conte Sponvil Andre

Argumentul și dialogul Apariția dialogului ca formă de căutare comună a adevărului a fost obligată să dezvolte dialectică și retorică antică. Un maestru recunoscut al dialogului și chiar fondatorul acestei forme de argumentare este considerat Socrate, care nu a plecat scris

De la logica cărții pentru avocați: manual autorul Ivlev Yu. V.

Convingerea și argumentul în concluzie, luați în considerare problema relației dintre categoriile de persuasiune și argumentare, care încă cauzează litigii. Pe această chestiune, sunt exprimate trei puncte de vedere principale. Primul dintre ei consideră că argumentul și persuasiunea

Din cartea Logică: Manual pentru universități legale Autor Kirillov Vyacheslav Ivanovich.

1. Logica și argumentul care permite "teoria argumentului" în manualele logice standard sugerează că multe defecte (dacă nu toate) care apar adesea de multe ori pot fi depășite folosind metode logice. În același timp, se presupune că este în tăcere

Din cartea autorului

2. Argumentul sistemic este dificil de a indica declarația care este justificată în sine, în izolare din alte dispoziții. Argumentarea este întotdeauna sistemică. Includerea unei noi poziții în sistemul a altor dispoziții care oferă sustenabilitate elementelor sale,

Din cartea autorului

5. Metoda de argumentare metodologică este un sistem de prescripții, recomandări, precauții, eșantioane etc., indicând cum să faceți ceva. Metoda acoperă în primul rând fondurile necesare pentru a obține un anumit scop, dar pot conține, de asemenea

Din cartea autorului

2.4. Înțelegerea și argumentul în scris sau discurs oral, conceptul este exprimat prin numele cuvântului sau al unei combinații de cuvinte. Prin urmare, în semanticele generale și logice, atunci când spun despre nume, atunci se distinge prin semnificația (sau conceptul) și semnificația, adică. ceea ce îl denotă

Din cartea autorului

Argumentul (argumentație) Un set comandat de argumente utilizate pentru confirmarea rațională a oricărei teze (rugăciunea nu este un argument), dar nu poate servi ca dovadă a adevărului său (nu va fi argumentată, ci o dovadă ca

Din cartea autorului

Din cartea autorului

§ 1. Dovada și argumentul Scopul cunoașterii este de a obține cunoștințe fiabile, obiective și adevărate pentru impactul activ asupra lumii. Stabilirea adevărului obiectiv este o sarcină importantă a unui sistem de justiție democratic. Cunoașterea fiabilă

Argumentarea este o fundamentare completă sau parțială a oricărei aprobări care utilizează alte declarații.

Se presupune că, în argumente bune (corecte), alte acuzații sunt pe deplin sau cel puțin parțial fundamentate și poziția fundamentată a acestora logic sau cel puțin o confirmă.

Într-un sens mai fin, argumentul este:

• O hotărâre (sau un set de hotărâri), efectuată în confirmarea adevărului oricărei alte judecăți.
• Trimiterea de dovadă (bază, argument).
• Toate dovada ca un întreg.

Argumentul poate fi evidentia și neaprobată

• Argumentul de evidență este de a stabili adevărul tezei folosind formule logice folosind argumente, adevărul căruia este instalat în avans. Forma unui astfel de argument este deducerea. Teza este o judecată fiabilă
• Argumentul inacceptabil este trei specii, tezele de acest tip de argument sunt judecăți plauzibile; asa de:

1. Adevărul argumentelor (toate sau unele) nu a fost dovedit; Forma argumentului este o deducere sau o inducție completă (științifică).

2. Adevărul argumentelor este stabilit în avans; Forma de argumentare este inducția, analogie.

3. Argumentele sunt plauzibile; Forma argumentelor este inducția, analogie.