Paese neutrale dell'Europa occidentale. Quali paesi rimasero neutrali durante la seconda guerra mondiale?

La neutralità permanente è lo status giuridico internazionale di uno stato che si è impegnato a non partecipare a guerre che si verificano o potrebbero verificarsi in futuro e ad astenersi da azioni che potrebbero coinvolgere tale stato in una guerra. A questo proposito, gli Stati permanentemente neutrali non prendono parte ad alleanze politico-militari, rifiutano di schierare basi militari straniere sul loro territorio, si oppongono alle armi di distruzione di massa e sostengono attivamente gli sforzi della comunità mondiale nel campo del disarmo, della fiducia e costruzione e cooperazione tra Stati. Pertanto, la neutralità permanente viene esercitata non solo durante la guerra, ma anche in tempo di pace. Lo status di neutralità permanente non priva lo Stato del diritto all'autodifesa in caso di attacco contro di esso.

La conferma giuridica di tale status è la conclusione da parte degli Stati interessati di un opportuno trattato internazionale con la partecipazione in esso dello Stato, dotato dello status di neutralità permanente. La validità di tale accordo non è soggetta ad alcun termine: è concluso per l'intero futuro. Secondo gli obblighi assunti, uno Stato permanentemente neutrale deve rispettare le regole di neutralità in caso di conflitto militare tra Stati, cioè seguire le norme del diritto internazionale in materia di neutralità in guerra, in particolare le Convenzioni dell'Aia del 1907 sulla neutralità nella guerra terrestre (Quinta Convenzione) e nella guerra navale (Tredicesima Convenzione). Allo stesso modo, uno stato permanentemente neutrale non può consentire l'uso del proprio territorio, compreso lo spazio aereo, per interferenze negli affari interni di altri stati e azioni ostili nei loro confronti. Azioni simili da parte di uno Stato permanentemente neutrale stesso sono inaccettabili. Allo stesso tempo, quest'ultimo ha il diritto di partecipare alle attività delle organizzazioni internazionali, di avere

il tuo esercito e le fortificazioni militari necessarie per l'autodifesa.

Spesso lo status di neutralità permanente è sancito sia da un trattato internazionale che da un atto giuridico nazionale dello stato. Ciascuno Stato ha il diritto sovrano di determinare autonomamente la propria politica estera, tenendo conto dei principi e delle norme del diritto internazionale. Questo diritto si riflette nella scelta da parte dello Stato dei metodi per stabilire lo status della sua neutralità permanente. Ciò presuppone che tale status possa essere determinato dallo Stato e sulla base della sua adozione solo degli atti interni pertinenti. È importante solo che in questo caso questo status sia riconosciuto da altri stati.

Nel passato storico, lo status di neutralità permanente spettava al Belgio (dal 1831 al 1919) e al Lussemburgo (dal 1867 al 1944).

Nel periodo moderno, Svizzera, Austria, Laos, Cambogia, Malta, Turkmenistan hanno questo status.

L'accordo sulla neutralità permanente della Svizzera fu firmato da Austria, Gran Bretagna, Francia, Russia, Prussia e Portogallo l'8 (20 novembre) 1815 e fu confermato dal Trattato di pace di Versailles del 1919. Le potenze firmatarie dell'Accordo riconobbero neutralità «permanente» della Svizzera. Garantivano sia lo status di neutralità che l'inviolabilità del territorio della Svizzera, il che implica l'obbligo di tali poteri di difendere lo status della Svizzera in caso di sua violazione.

Secondo il memorandum sovietico-austriaco, adottato nell'aprile 1955, l'Austria si impegnava ad annunciare una dichiarazione che avrebbe adottato uno status simile a quello della neutralità della Svizzera. Il 15 maggio 1955 fu firmato il Trattato di Stato sul ripristino di un'Austria indipendente e democratica, in cui le grandi potenze alleate durante la seconda guerra mondiale - l'URSS, gli Stati Uniti, l'Inghilterra, la Francia - dichiararono che avrebbero rispettato l'indipendenza e l'integrità territoriale dell'Austria sotto forma di essa è stabilita dal suddetto Trattato. Il 26 dicembre 1955 il parlamento austriaco adottò la legge costituzionale federale sulla neutralità dell'Austria. Nell'art. 1 della Legge, si è stabilito che, per affermare in modo permanente e permanente la propria indipendenza esterna e l'inviolabilità del proprio territorio, l'Austria dichiari volontariamente la propria

neutralità permanente. Per garantire questi obiettivi, la Legge contiene una disposizione secondo la quale l'Austria non stipulerà alleanze militari e non consentirà la creazione di roccaforti militari di Stati stranieri sul suo territorio. Lo status dell'Austria fu riconosciuto dalle potenze alleate e da molti altri stati, ma a differenza di quello svizzero, non era garantito.

All'incontro internazionale di Ginevra, 14 paesi sulla soluzione della questione laotiana, il 23 luglio 1962, è stata firmata la Dichiarazione di neutralità del Laos, in cui i partecipanti all'incontro hanno preso atto della dichiarazione del governo del Laos su neutralità del 9 luglio 1962 e hanno dichiarato di riconoscere, rispettare e rispettare la sovranità, l'indipendenza, l'unità e l'integrità territoriale del Laos.

Lo status della Cambogia è stato determinato dall'Atto Finale della Conferenza di Parigi sulla Cambogia del 23 ottobre 1991. Parte integrante di questo documento è l'Accordo relativo alla sovranità, indipendenza, integrità territoriale e inviolabilità, neutralità e unità nazionale della Cambogia, che fissa il suo obbligo di consolidare la neutralità permanente nella sua Costituzione ... Le altre parti dell'accordo si sono impegnate a riconoscere e rispettare questo status della Cambogia. Il dovere della neutralità permanente si rifletteva nella legge sulla neutralità cambogiana, entrata in vigore il 6 novembre 1957.

Il governo della Repubblica di Malta ha approvato il 14 maggio 1981 la Dichiarazione sulla neutralità di Malta, nella quale dichiarava che la Repubblica di Malta è uno stato neutrale e rifiuta di partecipare a qualsiasi alleanza militare. Nessuna struttura a Malta può essere utilizzata in modo tale da provocare la concentrazione di forze militari straniere a Malta.

La neutralità permanente del Turkmenistan è stata proclamata dalla legge "Sugli emendamenti e aggiunte alla Costituzione del Turkmenistan" e dalla legge costituzionale "Sulla neutralità permanente del Turkmenistan" adottata nel 1995. È stata anche riconosciuta e sostenuta dalla risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite " Neutralità permanente del Turkmenistan", adottata il 12 dicembre 1995 anno

Nell'art. 1 della Costituzione del Turkmenistan riassume il contenuto di questi documenti e fissa la posizione, in conformità con

che "la neutralità riconosciuta dalla comunità del Turkmenistan è la base della sua politica interna ed estera".

Pertanto, solo un soggetto di diritto internazionale a tutti gli effetti - lo Stato - può avere lo status di neutralità permanente. Gli obblighi derivanti dallo status di Stato permanentemente neutrale non possono servire da limitazione alla sua sovranità. Alcuni giuristi in passato ritenevano che uno Stato permanentemente neutrale non potesse essere sovrano, poiché in virtù del suo status (dovere di non partecipare a conflitti militari) è privato del "diritto alla guerra" ed è vincolato alla libertà di azione.

Il diritto internazionale moderno, che ha eliminato il "diritto alla guerra" e consolidato il principio di osservanza coscienziosa degli obblighi internazionali, crea così ulteriori garanzie per la sua previsione per gli Stati con status di neutralità permanente.

Gli Stati che non partecipano alle guerre e non forniscono assistenza alle parti belligeranti hanno uno status giuridico speciale. Tali stati sono suddivisi in permanentemente neutrali e neutrali in una particolare guerra.

Neutralità permanente- questo è lo status giuridico internazionale di uno stato che si è impegnato a non partecipare a guerre che si verificano o potrebbero verificarsi in futuro e ad astenersi da azioni che potrebbero coinvolgere tale stato in una guerra.

A questo proposito, gli stati permanentemente neutrali non prendono parte ad alleanze politico-militari, si rifiutano di schierare basi militari straniere sul loro territorio. Si oppongono alle armi di distruzione di massa, sostengono attivamente gli sforzi della comunità mondiale nel campo del disarmo, del rafforzamento della fiducia e della cooperazione tra gli Stati. Pertanto, la neutralità permanente viene effettuata non solo durante la guerra, ma anche in tempo di pace.

Lo status di neutralità permanente non priva lo Stato del diritto all'autodifesa in caso di attacco ad esso.

Il consolidamento legale di questo stato viene effettuato in diversi modi:

1)Lo status di neutralità permanente è sancito dall'atto giuridico nazionale dello Stato. Ciascuno Stato ha il diritto sovrano di determinare autonomamente la propria politica estera, tenendo conto dei principi e delle norme del diritto internazionale. Un riflesso di questo diritto è la scelta da parte dello Stato dei metodi per stabilire lo status della sua neutralità permanente. Ciò presuppone che tale status possa essere determinato dallo Stato e sulla base della sua adozione solo degli atti interni pertinenti. È importante solo che in questo caso questo status sia riconosciuto da altri stati (neutralità riconosciuta). Nell'art. 18 della Costituzione della Repubblica di Bielorussia afferma che la Repubblica di Bielorussia mira a rendere il suo territorio una zona denuclearizzata e lo stato - neutrale.

2) La conclusione da parte degli Stati interessati di un appropriato trattato internazionale con la partecipazione ad esso di uno Stato dotato dello status di neutralità permanente. La validità di tale accordo non è soggetta ad alcun termine: è concluso per l'intero futuro. Secondo gli obblighi assunti, uno Stato permanentemente neutrale deve rispettare le regole di neutralità in caso di conflitto militare tra Stati, cioè seguire le norme del diritto internazionale in materia di neutralità, in particolare durante la guerra. Allo stesso modo, uno stato permanentemente neutrale non può consentire l'uso del proprio territorio, compreso lo spazio aereo, per interferenze negli affari interni di altri stati e azioni ostili nei loro confronti. Azioni simili da parte di uno Stato permanentemente neutrale stesso sono inaccettabili. Allo stesso tempo, quest'ultimo ha il diritto di partecipare alle attività delle organizzazioni internazionali, di avere un proprio esercito e fortificazioni militari necessarie per l'autodifesa.

Nel passato storico, lo status di neutralità permanente spettava al Belgio (dal 1831 al 1919) e al Lussemburgo (dal 1867 al 1944).

Nel periodo moderno, Svizzera, Austria, Laos, Cambogia, Malta, Turkmenistan hanno questo status. L'accordo sulla neutralità permanente della Svizzera è stato firmato da Austria, Gran Bretagna. Francia, Russia, Prussia e Portogallo l'8 novembre (20), 1815 e fu confermata dal Trattato di Versailles del 1919. Le potenze firmatarie dell'accordo riconobbero la neutralità "permanente" della Svizzera. Loro sono garantito sia lo status di neutralità che l'inviolabilità del territorio della Svizzera, il che implica l'obbligo di tali poteri di difendere lo status della Svizzera in caso di sua violazione.

Secondo il memorandum sovietico-austriaco, adottato nell'aprile 1955, l'Austria si impegnava ad annunciare una dichiarazione che avrebbe adottato uno status simile a quello della neutralità della Svizzera. Il 15 maggio 1955 fu firmato il Trattato di Stato sul ripristino di un'Austria indipendente e democratica, in cui le grandi potenze alleate durante la seconda guerra mondiale - l'URSS, gli Stati Uniti, l'Inghilterra, la Francia - dichiararono che avrebbero rispettato l'indipendenza e l'integrità territoriale dell'Austria sotto forma di questa è stabilita dal suddetto trattato. A differenza della Svizzera, la neutralità non è garantita.

All'incontro internazionale di Ginevra, 14 paesi per risolvere la questione laotiana, il 23 luglio 1962, è stata firmata la Dichiarazione di neutralità del Laos, in cui i partecipanti all'incontro hanno preso atto della dichiarazione del governo del Laos sulla neutralità del 9 luglio 1962 e dichiararono di riconoscere, rispettare e osservare la sovranità. indipendenza, unità e integrità territoriale del Laos.

Lo status della Cambogia è stato determinato dall'Atto Finale della Conferenza di Parigi sulla Cambogia del 23 ottobre 1991. Parte integrante di questo documento è l'Accordo relativo alla sovranità di indipendenza, integrità territoriale e inviolabilità, neutralità e unità nazionale della Cambogia, che sancisce il suo obbligo di consolidare la neutralità permanente nella sua Costituzione. Le altre parti dell'accordo si sono impegnate a riconoscere e rispettare questo status della Cambogia. Il dovere della neutralità permanente si rifletteva nella legge sulla neutralità cambogiana, entrata in vigore il 6 novembre 1957.

Il governo della Repubblica di Malta ha approvato il 14 maggio 1981 la Dichiarazione sulla neutralità di Malta, nella quale dichiarava che la Repubblica di Malta è uno stato neutrale e rifiuta di partecipare a qualsiasi alleanza militare. Nessuna struttura a Malta può essere utilizzata in modo tale da portare alla concentrazione di forze militari straniere a Malta.

3) Adozione da parte dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite della risoluzione sulla neutralità dello Stato. La neutralità permanente del Turkmenistan è stata proclamata dalla Legge "Sugli emendamenti e aggiunte alla Costituzione del Turkmenistan" e dalla Legge costituzionale "Sulla neutralità permanente del Turkmenistan" del 12 dicembre 1995. È stata riconosciuta e sostenuta dalla Risoluzione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite "Neutralità permanente del Turkmenistan", adottata il 12 dicembre 1995 d. Nell'art. 1 della Costituzione del Turkmenistan riassume il contenuto di questi documenti e stabilisce la disposizione secondo la quale la neutralità del Turkmenistan riconosciuta dalla comunità è alla base della sua politica interna ed estera.

Pertanto, solo un soggetto di diritto internazionale a tutti gli effetti - lo Stato - può avere lo status di neutralità permanente. Gli obblighi derivanti dallo status di Stato permanentemente neutrale non possono servire da limitazione alla sua sovranità.

Neutralità dello Stato in guerra - è lo status giuridico internazionale di uno Stato che si è impegnato a non partecipare alla guerra in corso ea non fornire assistenza e assistenza alle parti belligeranti.

I diritti e gli obblighi di uno stato neutrale sono sanciti dalle due convenzioni dell'Aia del 1907 sulla neutralità nella guerra terrestre (quinta convenzione) e sulla neutralità nella guerra navale (tredicesima convenzione).

Il territorio di uno Stato neutrale non può essere utilizzato per l'invio di truppe e per il trasporto di paesi belligeranti; nessuna azione militare può essere effettuata da questo territorio; gli apparati radiotrasmittenti dei paesi belligeranti non devono essere collocati. Uno stato neutrale è obbligato a non fornire il proprio territorio per la formazione di unità militari e la creazione di basi militari delle parti belligeranti, a non trasferire loro munizioni, equipaggiamento militare e qualsiasi tipo di arma; trattenere e internare le navi e gli aerei militari dei belligeranti, se non hanno lasciato il loro porto dopo la scadenza del periodo di grazia; impedire e non consentire ai belligeranti di trattenere navi di paesi terzi nel loro mare territoriale; impedire ai feriti di riprendersi dalla possibilità di partecipare nuovamente alle ostilità, ecc. Stato neutrale è autorizzato a riflettere con la forza militare ogni tentativo dei belligeranti di violare questo status; fornire il proprio territorio per il trasporto e il mantenimento delle vittime della guerra; mediare le trattative tra i belligeranti; dare rifugio alle truppe, navi e aerei dei belligeranti con il loro successivo internamento, ecc.

I neutrali europei della Guerra Fredda hanno recentemente adottato sempre più misure che mettono in discussione il loro status speciale. Si tratta, prima di tutto, di Austria, Svezia e, soprattutto,. Se il primo e il secondo dei paesi elencati sono diventati neutrali solo dopo la seconda guerra mondiale, la Svezia non partecipa a nessun blocco militare da più di 200 anni e la Svizzera ha generalmente considerato la neutralità come base della sua politica estera dalla fine del 17° secolo. secolo. Nell'ultimo decennio tutto è cambiato radicalmente.

Quanto erano neutrali questi paesi in precedenza?

1.Si è già detto dell'Austria e della Finlandia sopra. Hanno preso parte alla seconda guerra mondiale dalla parte del fascismo tedesco e l'Austria è diventata parte integrante del Terzo Reich e, di conseguenza, ha perso la sua indipendenza, e la Finlandia, guidata da K-G. Mannerheim, era un pieno alleato di Hitler.
2.Per astenersi dal partecipare ai blocchi militari creati, questi paesi sono stati invitati, che sconfisse la Finlandia, togliendola dalla guerra, e conquistò completamente il territorio dell'Austria. Questo era il prezzo per la non occupazione (nel primo caso) e per la fine dell'occupazione (nel secondo).
3.La Svezia, come la Svizzera, era un vero paradiso per l'intelligenza di tutti i paesi belligeranti durante le due guerre mondiali. La Svezia neutrale, come sapete, lasciò che le truppe della Wehrmacht attraversassero il suo territorio, e la Svizzera ancora più neutrale tenne nelle sue banche oro e altri oggetti di valore saccheggiati dai nazisti nei paesi europei conquistati.
4. La neutralità dell'Austria è determinata a livello legislativo, questo non è il caso in Svezia e Finlandia.
5.In linea di principio, né in Austria, né in Svezia, né in Finlandia è stato utilizzato il termine "neutralità". nel lessico politico ufficiale. Hanno parlato di "non allineamento", che ha lasciato il diritto di non partecipare ad alleanze militari, ma, allo stesso tempo, non ha escluso la possibilità di partecipazione a conflitti militari.
6.Tuttavia, non molto tempo fa anche una formulazione così snella ha perso il suo significato. Ciò è accaduto dopo che Austria, Svezia e Finlandia sono diventate membri dell'Unione europea nel 1995. Nell'ambito dell'approfondimento della cooperazione sulle questioni di sicurezza all'interno dell'UE, tutti i paesi partecipanti dovrebbero fornirsi assistenza reciproca in caso di attacco o altro pericolo.
7.Come chiamate ora questi paesi "speciali"? che sono alla pari con gli altri, ma vogliono essere diversi da loro? Il ministro degli Esteri finlandese Alexander Stubb ha proposto di parlare di loro come non stati neutrali, ma non membri dell'alleanza.
8.Austria, Svezia e Finlandia collaborano molto attivamente e da molto tempo con la NATO, partecipando con lui a molti programmi congiunti e conducendo esercizi congiunti. Ma finora non si può parlare di alcuna entrata nell'Alleanza, poiché la stragrande maggioranza dei cittadini di questi paesi è contraria a tale passo.
Quindi hanno vissuto a lungo "tra cielo e terra", da un lato sembrano essere uguali tra uguali e, dall'altro, hanno le loro specificità.

In che modo era diversa la Svizzera?

La Svizzera, a differenza delle sue sorelle "non allineate", si è sempre definita un Paese esclusivamente neutrale e ha sempre insistito su questo status.
Inoltre, fino a poco tempo fa ha cercato in linea di principio di non essere membro di alcun sindacato o organizzazione internazionale. Anche la repubblica della montagna è entrata a far parte dell'ONU solo nel 2002. Inutile dire dell'Unione Europea o, per di più, della NATO, dalla quale la Svizzera ha sempre preferito tenersi alla larga.
È grazie allo status neutrale della Svizzera che sul suo territorio si tengono tradizionalmente i forum internazionali più rappresentativi, ad esempio Davos, e si svolgono le trattative diplomatiche più difficili. È stata la Svizzera a fungere da intermediario tra e, gli Stati Uniti e, e. Uno degli esempi più recenti: l'instaurazione di relazioni diplomatiche tra e la Turchia nel 2009.

Dove stanno andando i “non allineati”?

1.Alla fine del 2006, la leadership politica di Svezia e Finlandia ha preso una decisione entrare a far parte della Forza di reazione rapida della NATO. Tuttavia, questo è stato tenuto segreto agli elettori per più di sei mesi ed è diventato pubblico solo dopo le elezioni. I politici temevano una reazione prevedibile da parte dei loro elettori.
2.Questo passaggio è stato poi giustificato dalla vicinanza geografica paesi del nord alla Russia "imprevedibile".
3.La ragione immediata di questo era avvio dei lavori per la realizzazione del gasdotto Nord Stream lungo il fondo del Mar Baltico. La Finlandia e soprattutto la Svezia temevano che il completamento di questo progetto avrebbe portato a cambiamenti significativi negli equilibri di potere nella regione.
4.I timori sono aumentati in modo significativo dopo la guerra georgiano-osseta del sud nell'estate del 2008, quando in Finlandia e Svezia c'è stato un notevole aumento del numero di sostenitori di questi paesi che aderiscono alla NATO.
5.Tutti gli stati non allineati in Europa, inclusa l'Irlanda, sono partecipanti al programma Partnership for Peace, i loro rappresentanti sono tra le forze NATO di stanza nei Balcani e in.
6.Infine, la Svezia ha recentemente inviato otto dei suoi aerei da guerra partecipare alla campagna militare in Libia. È la prima dei Non Allineati ad arrivare fino a questo punto. Ricordiamo che più di 500 soldati svedesi stanno combattendo in Afghanistan. Il suo status speciale implica che i caccia della RAF apriranno il fuoco solo in risposta e non attaccheranno bersagli a terra. Cioè, la Svezia vuole ancora "mangiare miele senza uccidere le api". La NATO non ha ancora obiezioni, ma non si sa per quanto tempo continuerà.

Per quanto tempo la Svizzera "resisterà"?

.Anche il Paese più neutrale al mondo sta perdendo la sua posizione incrollabile, che è riuscita a tenere con successo per centinaia di anni. La capacità di Berna di elevarsi al di sopra della mischia è stata sempre più messa in discussione.
.Dopo l'adesione all'ONU nel 2002, la Svizzera è stata costretta a inviare 200 delle loro forze di pace in Kosovo.
.Tuttavia, alla fine degli anni 2000, un piccolo paese europeo iniziò a cadere in uno scandalo dopo l'altro, da cui a malapena usciva, perdendo parte della sua impeccabile reputazione. Inoltre, la Svizzera è stata sottoposta a pressioni senza precedenti da parte di Washington.
.Nell'agosto 2009, ha accettato di divulgare informazioni. circa migliaia di conti in una grande banca svizzera UBS AG. Si trattava di contributi versati da cittadini statunitensi sospettati di evasione fiscale in patria. La Casa Bianca ha esercitato pressioni sugli svizzeri in questa materia e sono stati costretti a violare il principio chiave: mantenere la segretezza dei depositi.
.Quindi furono accusati alti funzionari del governo svizzero nella distruzione di documenti del caso "sugli ingegneri svizzeri", che la giustizia nazionale accusava di collaborare con la CIA.
.Lo scandalo successivo fu l'arresto a Zurigo del famoso regista Roman Polanski , prodotta su mandato emesso negli Stati Uniti già nel 1978. Questo fatto fece arrabbiare non solo gli svizzeri, ma anche molti europei, che accusarono la Repubblica alpina di strisciare davanti a Washington.
.Lo scandalo di lunga data con la Libia è diventato il più vero schiaffo in faccia per la Svizzera. È scoppiata nel 2008 dopo l'arresto da parte della polizia di Ginevra del figlio del dittatore libico Muammore Gheddafi Annibale. Fu accusato di aver picchiato i servi. In risposta, il colonnello Gheddafi ha arrestato due uomini d'affari svizzeri nel suo paese. Nessuno status speciale ha aiutato i "neutrali": Annibale doveva essere rilasciato e il presidente di un paese europeo si è recato personalmente a Tripoli con delle scuse. Quando anche tale umiliazione non ha aiutato immediatamente i compatrioti, gli svizzeri hanno pensato seriamente al loro vero posto in questo mondo, così come alla prospettiva di rimanere senza amici potenti. E, a quanto pare, a poco a poco hanno cominciato a trarre conclusioni.

Qual è il motivo del cambiamento di tendenza in politica estera?

Secondo gli esperti dell'Accademia Masterforex-V, la ragione di ciò è stata diversi fattori:
1. Porre fine alle grandi guerre in Europa.
2. Spostare la linea del confronto globale molto a sud ea est. Ora che l'Europa in realtà non è divisa in occidentale e orientale, ci sono poche ragioni per bilanciare tra loro.
3. I nuovi oppositori in Nord Africa e in Asia non capiranno seriamente chi è neutrale in Europa e chi no.
4. Anche le organizzazioni terroristiche internazionali non aggireranno i paesi tranquilli e neutrali. Non riconoscono il diritto internazionale e trattano senza alcun rispetto lo status "speciale" dei singoli paesi.
5. Molti neutrali potrebbero essere scontenti della costruzione di un sistema bipolare nel mondo, nonostante la Cina stia diventando il secondo polo. Forse capiscono che è giunto il momento di fare la loro scelta di civiltà.

Gli analisti della rivista Birzhevoy Leader, insieme agli esperti dell'Accademia Masterforex-V, stanno conducendo un sondaggio nel forum dei trader: cosa ne pensi, la retrazione degli ex "neutrali" nell'orbita di Washington parla piuttosto di:
la forza e l'ambizione degli Stati Uniti;
.debolezze dell'UE;
.posizione consolidata di USA e UE in situazioni critiche;
rafforzamento di Russia, Cina, Iran.

La neutralità permanente è lo status giuridico internazionale di uno stato che si è impegnato a non partecipare a guerre che si verificano o potrebbero verificarsi in futuro e ad astenersi da azioni che potrebbero coinvolgere tale stato in una guerra. A questo proposito, gli Stati permanentemente neutrali non prendono parte ad alleanze politico-militari, rifiutano di schierare basi militari straniere sul loro territorio, si oppongono alle armi di distruzione di massa e sostengono attivamente gli sforzi della comunità mondiale nel campo del disarmo, della fiducia e costruzione e cooperazione tra Stati. Pertanto, la neutralità permanente viene esercitata non solo durante la guerra, ma anche in tempo di pace. Lo status di neutralità permanente non priva lo Stato del diritto all'autodifesa in caso di attacco contro di esso.

La conferma giuridica di tale status è la conclusione da parte degli Stati interessati di un opportuno trattato internazionale con la partecipazione in esso dello Stato, dotato dello status di neutralità permanente. La validità di tale accordo non è soggetta ad alcun termine: è concluso per l'intero futuro. Secondo gli obblighi assunti, uno Stato permanentemente neutrale deve rispettare le regole di neutralità in caso di conflitto militare tra Stati, cioè seguire le norme del diritto internazionale in materia di neutralità in guerra, in particolare le Convenzioni dell'Aia del 1907 sulla neutralità nella guerra terrestre (Quinta Convenzione) e nella guerra navale (Tredicesima Convenzione). Allo stesso modo, uno stato permanentemente neutrale non può consentire l'uso del proprio territorio, compreso lo spazio aereo, per interferenze negli affari interni di altri stati e azioni ostili nei loro confronti. Azioni simili da parte di uno Stato permanentemente neutrale stesso sono inaccettabili. Allo stesso tempo, quest'ultimo ha il diritto di partecipare alle attività delle organizzazioni internazionali, di avere

il tuo esercito e le fortificazioni militari necessarie per l'autodifesa.

Spesso lo status di neutralità permanente è sancito sia da un trattato internazionale che da un atto giuridico nazionale dello stato. Ciascuno Stato ha il diritto sovrano di determinare autonomamente la propria politica estera, tenendo conto dei principi e delle norme del diritto internazionale. Un riflesso di questo diritto è la scelta da parte dello Stato dei metodi per stabilire lo status della sua neutralità permanente. Ciò presuppone che tale status possa essere determinato dallo Stato e sulla base della sua adozione solo degli atti interni pertinenti. È importante solo che in questo caso questo status sia riconosciuto da altri stati.

Nel passato storico, lo status di neutralità permanente spettava al Belgio (dal 1831 al 1919) e al Lussemburgo (dal 1867 al 1944).

Nel periodo moderno, Svizzera, Austria, Laos, Cambogia, Malta, Turkmenistan hanno questo status.

L'accordo sulla neutralità permanente della Svizzera fu firmato da Austria, Gran Bretagna, Francia, Russia, Prussia e Portogallo l'8 (20 novembre) 1815 e fu confermato dal Trattato di pace di Versailles del 1919. Le potenze firmatarie dell'Accordo riconobbero neutralità «permanente» della Svizzera. Garantivano sia lo status di neutralità che l'inviolabilità del territorio della Svizzera, il che implica l'obbligo di tali poteri di difendere lo status della Svizzera in caso di sua violazione.

Secondo il memorandum sovietico-austriaco, adottato nell'aprile 1955, l'Austria si impegnava ad annunciare una dichiarazione che avrebbe adottato uno status simile a quello della neutralità della Svizzera. Il 15 maggio 1955 fu firmato il Trattato di Stato sul ripristino di un'Austria indipendente e democratica, in cui le grandi potenze alleate durante la seconda guerra mondiale - l'URSS, gli Stati Uniti, l'Inghilterra, la Francia - dichiararono che avrebbero rispettato l'indipendenza e l'integrità territoriale dell'Austria sotto forma di essa è stabilita dal suddetto Trattato. Il 26 dicembre 1955 il parlamento austriaco adottò la legge costituzionale federale sulla neutralità dell'Austria. Nell'art. 1 della Legge, si è stabilito che, per affermare in modo permanente e permanente la propria indipendenza esterna e l'inviolabilità del proprio territorio, l'Austria dichiari volontariamente la propria

neutralità permanente. Per garantire questi obiettivi, la Legge contiene una disposizione secondo la quale l'Austria non aderirà ad alcuna alleanza militare e non consentirà la creazione di roccaforti militari di Stati stranieri sul suo territorio. Lo status dell'Austria fu riconosciuto dalle potenze alleate e da molti altri stati, ma a differenza di quello svizzero, non era garantito.

All'incontro internazionale di Ginevra, 14 paesi sulla soluzione della questione laotiana, il 23 luglio 1962, è stata firmata la Dichiarazione di neutralità del Laos, in cui i partecipanti all'incontro hanno preso atto della dichiarazione del governo del Laos su neutralità del 9 luglio 1962 e hanno dichiarato di riconoscere, rispettare e rispettare la sovranità, l'indipendenza, l'unità e l'integrità territoriale del Laos.

Lo status della Cambogia è stato determinato dall'Atto Finale della Conferenza di Parigi sulla Cambogia del 23 ottobre 1991. Parte integrante di questo documento è l'Accordo relativo alla sovranità, indipendenza, integrità territoriale e inviolabilità, neutralità e unità nazionale della Cambogia, che fissa il suo obbligo di consolidare la neutralità permanente nella sua Costituzione ... Le altre parti dell'accordo si sono impegnate a riconoscere e rispettare questo status della Cambogia. Il dovere della neutralità permanente si rifletteva nella legge sulla neutralità cambogiana, entrata in vigore il 6 novembre 1957.

Il governo della Repubblica di Malta ha approvato il 14 maggio 1981 la Dichiarazione sulla neutralità di Malta, nella quale dichiarava che la Repubblica di Malta è uno stato neutrale e rifiuta di partecipare a qualsiasi alleanza militare. Nessuna struttura a Malta può essere utilizzata in modo tale da provocare la concentrazione di forze militari straniere a Malta.

La neutralità permanente del Turkmenistan è stata proclamata dalla legge "Sugli emendamenti e aggiunte alla Costituzione del Turkmenistan" e dalla legge costituzionale "Sulla neutralità permanente del Turkmenistan" adottata nel 1995. È stata anche riconosciuta e sostenuta dalla risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite " Neutralità permanente del Turkmenistan", adottata il 12 dicembre 1995 anno

Nell'art. 1 della Costituzione del Turkmenistan riassume il contenuto di questi documenti e fissa la posizione, in conformità con

§ 5. Riconoscimento degli stati

che "la neutralità riconosciuta dalla comunità del Turkmenistan è la base della sua politica interna ed estera".

Pertanto, solo un soggetto di diritto internazionale a tutti gli effetti - lo Stato - può avere lo status di neutralità permanente. Gli obblighi derivanti dallo status di Stato permanentemente neutrale non possono servire da limitazione alla sua sovranità. Alcuni giuristi in passato ritenevano che uno Stato permanentemente neutrale non potesse essere sovrano, poiché in virtù del suo status (dovere di non partecipare a conflitti militari) è privato del "diritto alla guerra" ed è vincolato alla libertà di azione.

Il diritto internazionale moderno, che ha eliminato il "diritto alla guerra" e consolidato il principio di osservanza coscienziosa degli obblighi internazionali, crea così ulteriori garanzie per la sua previsione per gli Stati con status di neutralità permanente.

Riconoscimento degli stati

Il riconoscimento di uno Stato è direttamente correlato alla sua personalità giuridica internazionale.

Il riconoscimento come istituzione giuridica comprende principalmente le norme giuridiche consuetudinarie; alcuni aspetti del riconoscimento sono regolati da trattati internazionali degli Stati interessati e da risoluzioni di organizzazioni internazionali. L'istituto del riconoscimento non è ancora stato codificato, sebbene siano stati compiuti alcuni passi in questa direzione. Nel 1949, la Commissione di diritto internazionale delle Nazioni Unite ha incluso la questione del riconoscimento di stati e governi nell'elenco degli argomenti soggetti a codificazione prioritaria, ma questo problema non è stato risolto.

Nella scienza si sono formati alcuni giudizi sul significato del riconoscimento per un nuovo stato e nella pratica internazionale ci sono varie decisioni legali che riflettono l'una o l'altra dottrina del riconoscimento.

Storicamente, si sono sviluppate due teorie del riconoscimento: dichiarativa e costitutiva.

Teoria dichiarativa procedeva dal fatto che lo Stato è soggetto di diritto internazionale sin dal suo inizio. Il riconoscimento non conferisce allo Stato una personalità giuridica internazionale, ma si limita ad affermare tale personalità giuridica

Capo 3. Argomenti di diritto internazionale

soggettività e contribuisce all'ingresso del nuovo Stato nel sistema delle relazioni interstatali.

Teoria costitutiva si basava sul postulato opposto, secondo cui l'emergere di uno Stato non equivale all'emergere di un soggetto di diritto internazionale; diventa tale solo dopo aver ricevuto il riconoscimento da altri Stati. Questa teoria faceva dipendere la personalità giuridica internazionale di uno Stato dal suo riconoscimento da parte di altri Stati. Lo stato non riconosciuto era, per così dire, al di fuori della comunicazione internazionale a causa dell'impossibilità di realizzare i suoi diritti e obblighi fondamentali e di stabilire relazioni interstatali stabili. Il riconoscimento, quindi, "costituisce" lo Stato come soggetto di diritto internazionale. Questa teoria giustificava l'arbitrarietà e l'ingerenza negli affari interni dei nuovi stati emergenti.

Il Congresso di Parigi del 1856 partì da questo concetto, affermando la dipendenza dell'ingresso dello Stato nell'arena internazionale dal consenso delle principali potenze. Questo è il modo in cui alla Turchia è stato "permesso" di cooperare con i paesi europei in questo congresso. È nota la complicata storia del riconoscimento della RSFSR e poi dell'URSS, che si è trascinata per molti anni. Dopo la formazione della Repubblica Popolare Cinese nel 1949, gli stati occidentali, in primis gli Stati Uniti, si rifiutarono di riconoscerla per molti anni.

Le opinioni degli avvocati internazionali nazionali in epoca moderna si basano sull'idea che il riconoscimento di un nuovo stato sia un atto di grande importanza politica. Consente al nuovo Stato di realizzare efficacemente la propria personalità giuridica internazionale. E lo Stato non riconosciuto ha la possibilità di esercitare la propria personalità giuridica, di partecipare a conferenze multilaterali, trattati, organizzazioni internazionali. Pertanto, stabilendo la norma secondo cui solo uno Stato può essere membro dell'ONU, la Carta dell'ONU non richiede il riconoscimento prima di questo. Allo stesso tempo, anche l'ammissione di uno Stato non riconosciuto a un'organizzazione internazionale non significa il suo riconoscimento da parte di quegli Stati che hanno votato per la sua adozione, ma conferma solo che è stata oggetto di diritto internazionale sin dal suo inizio.

Senza creare uno Stato come soggetto di diritto internazionale, il riconoscimento stabilisce la presenza di un fatto giuridico connesso

§ 5. Riconoscimento degli stati

con l'emergere di un nuovo stato. Il riconoscimento consente allo Stato di godere pienamente dei suoi diritti fondamentali e di assumersi le responsabilità fondamentali, di partecipare alla creazione e all'applicazione delle norme giuridiche internazionali. Il riconoscimento avviene nel quadro dei principi del diritto internazionale. In particolare, il principio di cooperazione richiede agli Stati di nuova costituzione e già esistenti di sviluppare relazioni stabili, il che è impossibile senza riconoscimento.

La prassi statale ha sviluppato diversi livelli di riconoscimento. A questo proposito, esistono due forme di riconoscimento: legale e fattuale. Riconoscimento legale a sua volta è suddiviso in riconoscimento de jure e riconoscimento di fatto. De jure, è il pieno riconoscimento, che significa lo scambio tra il riconoscimento e il riconosciuto dalle missioni diplomatiche degli Stati, cioè l'instaurazione di relazioni politiche stabili. La pratica degli Stati ha sviluppato alcuni metodi per ottenere il pieno riconoscimento giuridico. Di regola, è pronunciato, il che significa la fissazione del riconoscimento e il desiderio di stabilire legami diplomatici e di altro tipo direttamente in un documento ufficiale. È possibile anche il riconoscimento implicito. Di fatto, come forma giuridica speciale di riconoscimento, è incompleta, poiché le relazioni emergenti tra gli Stati riconoscenti e quelli riconosciuti non sono portate al livello delle relazioni diplomatiche.

Il riconoscimento effettivo e non ufficiale dovrebbe essere distinto dal riconoscimento legale e ufficiale. Si svolge sotto forma di contatti permanenti o episodici sia a livello governativo che non governativo. L'opzione del riconoscimento effettivo è considerata ad hoc(una tantum, in questo caso).

Il riconoscimento è formalizzato da un atto dello stato di riconoscimento. Un esempio è il Decreto del Presidente della Federazione Russa del 12 maggio 1993 "Sul riconoscimento dell'Eritrea". Dice: "Procedendo dal fatto che in conformità con i risultati del referendum sull'indipendenza viene proclamato un nuovo stato - Eritrea, riconoscere l'Eritrea come stato indipendente e indipendente".

Il riconoscimento dello Stato come soggetto di diritto internazionale significa allo stesso tempo il riconoscimento del suo governo. Se l'atto di formalizzazione del riconoscimento si riferisce al riconoscimento della norma

Capo 3. Argomenti di diritto internazionale

stato, questo significa anche il riconoscimento dello stato. Allo stesso tempo, nella pratica internazionale, può sorgere la questione del riconoscimento di un nuovo governo in uno Stato già esistente. Questo di solito è dovuto all'avvento al potere del governo in modo incostituzionale. Questa situazione ha dato origine a una serie di dottrine giuridiche. Così, nel 1907, il ministro degli Esteri ecuadoriano Tobar avanzò una dottrina di non riconoscimento dei governi saliti al potere con mezzi rivoluzionari. La dottrina del Ministro degli Affari Esteri del Messico Estrada, proclamata nel 1930 e stabilendo che in tali situazioni gli Stati esteri non dovessero applicare uno speciale atto di riconoscimento, bastava accreditare i rappresentanti diplomatici degli Stati con il governo salito al potere era di natura fondamentalmente diversa.

Nelle condizioni moderne, il riconoscimento dei governi che sono saliti al potere con mezzi incostituzionali è del tutto possibile. Ma si tiene conto delle seguenti circostanze: l'attività del nuovo governo è sostenuta dal popolo, corrisponde alla sua volontà; il governo esercita il potere effettivo nel territorio dello Stato; è stato istituito un regime politico democratico che garantisca il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali; non c'è interferenza negli affari interni dello stato quando il governo sale al potere.

Il problema del riconoscimento può sorgere in relazione al movimento di liberazione nazionale nella persona dei suoi organi, nonché in relazione alla parte belligerante.

Il movimento di liberazione nazionale si basa sulla realizzazione del diritto del popolo (nazione) all'autodeterminazione. Un popolo che lotta per la propria statualità è un soggetto di diritto internazionale. Nel corso di questa lotta, crea organi che agiscono per suo conto. Il riconoscimento dell'organo di una nazione in lotta è una dichiarazione della sua personalità giuridica internazionale. Ciò facilita l'esercizio del diritto a ricevere assistenza sia dagli Stati che dalle organizzazioni internazionali e di esercitare altri diritti fondamentali. Ne sono un esempio il riconoscimento dell'Organizzazione per la liberazione della Palestina come unico rappresentante legittimo del popolo palestinese e dell'Organizzazione popolare del Sud-ovest dell'Africa come rappresentante del popolo della Namibia (prima dell'indipendenza).

Il riconoscimento degli organi di resistenza si diffuse da parte degli stati della coalizione antihitleriana durante la seconda guerra mondiale. Il riconoscimento degli organismi di resistenza che si erano creati sul territorio degli stati temporaneamente occupati dalla Germania e dai suoi alleati significava il riconoscimento delle autorità che combattevano contro gli occupanti. Alcune delle autorità che hanno organizzato questa lotta erano in esilio (Comitato francese di liberazione nazionale, Comitato nazionale cecoslovacco, ecc.), mentre altre si trovavano nei territori occupati. Insieme al riconoscimento, gli organi di resistenza popolare ricevettero lo status giuridico internazionale dei combattenti, che significava per loro la diffusione delle regole di guerra, e fornivano una base giuridica per l'assistenza.

Successione di stati

Successione di statiè consuetudine chiamare la transizione, tenendo conto dei principi fondamentali del diritto internazionale e delle regole sulla successione di determinati diritti e obblighi da uno stato - oggetto di diritto internazionale a un altro. Oltre agli Stati, i soggetti della successione legale nel diritto internazionale sono le organizzazioni internazionali.

La successione è un complesso istituto giuridico internazionale, le cui norme hanno avuto per lungo tempo un carattere giuridico comune. In epoca moderna, le regole di successione hanno subito una codificazione. Nel 1978 è stata adottata la Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati in materia di trattati, nel 1983 la Convenzione di Vienna sulla successione di Stati in materia di demanio, archivi di Stato e debiti pubblici. Queste convenzioni definiscono cosa può essere applicato solo a conseguenze successione, il che significa, in particolare, che i corrispondenti mutamenti territoriali in sé non sono considerati come successione, ma ne sono solo i motivi. Allo stesso tempo, dalle disposizioni sull'applicabilità delle convenzioni si può concludere che il significato letterale del termine "successione" significa il trasferimento diretto e legittimo dei diritti e degli obblighi internazionali da uno Stato soggetto ad un altro Stato soggetto di internazionale

Capo 3. Argomenti di diritto internazionale

a destra. Una caratteristica positiva di queste convenzioni è l'indicazione nei loro testi che la successione si svolge in conformità del diritto internazionale, compresi quei principi giuridici internazionali che sono incorporati nella Carta delle Nazioni Unite.

In entrambe le convenzioni, negli articoli "Uso dei termini", la successione si caratterizza come la sostituzione di uno Stato con un altro "nella responsabilità delle relazioni internazionali di un territorio". C'è una notevole lacuna in questa definizione, poiché la successione legale è associata non solo alle relazioni internazionali, ma anche all'ordinamento giuridico interno. L'espressione stessa “responsabilità delle relazioni internazionali di qualsiasi territorio” è molto vaga e non esprime l'essenza dello Stato successore come entità sovrana che possiede un territorio da esso inalienabile. Il territorio è un elemento caratteristico dello stato. Quest'ultimo estende la sua autorità pubblica all'intero territorio sottoposto alla sua sovranità o legalmente passato sotto la sua sovranità. Il potere pubblico dello Stato, esercitato su tutto il suo territorio, determina e attua le sue relazioni internazionali, che non è coerente con una certa "responsabilità" per le relazioni internazionali del territorio. In linea di principio, il territorio stesso non svolge alcuna relazione internazionale. Sono svolte dallo Stato e, in taluni casi, dalle sue formazioni di potere pubblico costituenti, ad esempio i soggetti che fanno parte dello Stato federale. Poiché queste convenzioni non sono ancora entrate in vigore, la successione degli Stati è regolata dalle norme giuridiche consuetudinarie.

Il trasferimento di diritti e obblighi da uno stato all'altro avviene nei casi di nascita di un nuovo stato - soggetto di diritto internazionale; l'emergere di un nuovo stato sul luogo del possesso coloniale dello stato metropolitano; divisione di uno stato in diversi nuovi stati; unificazione di più stati in un unico stato; separazione dallo stato di una parte del territorio e formazione di uno stato indipendente su di esso, ecc.

Tuttavia, non esistono regole chiare che regolino la questione dei criteri per la cessazione dell'esistenza degli Stati e l'emergere di nuovi. Pertanto, in pratica, la questione dell'emergere di nuovi stati viene decisa tenendo conto di circostanze specifiche.

§ 6. Successione di stati

Se c'è ambiguità sulla questione se sia sorto un nuovo soggetto di diritto internazionale, allora è meglio risolverlo attraverso un accordo degli Stati interessati, l'adozione di un atto appropriato da parte di un'organizzazione internazionale e una decisione di un'autorità internazionale organo giudiziario. Così, dopo il crollo dell'Austria-Ungheria, i trattati di Saint-Germain (1919) e Trianon (1920) determinarono l'ulteriore destino dell'Austria e dell'Ungheria; dopo la seconda guerra mondiale, l'ONU si occupò della questione dell'identità internazionale di Israele e India. Nei primi anni '90. In connessione con il crollo della Federazione jugoslava, sono sorti problemi nel determinare lo status degli stati di nuova formazione.

Esistono diversi oggetti di successione, il cui cerchio comprende principalmente i diritti e gli obblighi derivanti dai trattati internazionali dello stato predecessore, proprietà statali, archivi di stato, debiti.

Al centro della successione è la questione della portata dei diritti e degli obblighi trasferiti dallo Stato predecessore allo Stato successore. In questa occasione si sono sviluppate diverse teorie nella scienza del diritto internazionale.

Secondo la teoria della successione universale, sviluppato nei secoli XVII-XIX. e chiaramente manifestato negli scritti di G. Grozio, lo Stato successore eredita integralmente la personalità internazionale dello Stato predecessore. Questa teoria era radicata nel diritto successorio romano. La sua varietà era la dottrina della continuità (identità), i cui rappresentanti (Puffendorf, Wattel, Bluntsch-lee, ecc.) credevano che tutti i diritti e gli obblighi internazionali del vecchio stato, inclusi tutti i trattati esistenti, fossero trasferiti all'erede, poiché il l'identità dello Stato rimane la stessa. I rapporti giuridici ereditati dal nuovo Stato rimasero gli stessi dello Stato precedente; lo Stato successore continuò ad essere lo stesso soggetto giuridico, personificando l'unità del territorio, della popolazione, del potere politico, dei diritti e degli obblighi dello Stato precedente. In sostanza, la dottrina della continuità, sostanziando l'identità della personalità giuridica dello Stato, era una negazione di ogni successione legale.

Capo 3. Argomenti di diritto internazionale

Teoria negativa fu proposto all'inizio del XX secolo. e ha ricevuto la massima giustificazione nelle opere dell'avvocato inglese A. Cates. I suoi sostenitori ritenevano che fosse assente la continuità della personalità giuridica internazionale dello Stato. A questo proposito, quando il potere di uno Stato viene sostituito dal potere di un altro Stato, vengono scartati i trattati internazionali del predecessore. Una sorta di teoria negativa è il concetto tabula rasa, in base al quale il nuovo Stato inizia i suoi rapporti contrattuali "da zero".

Queste teorie non hanno ricevuto conferma nella pratica della successione. Secondo le opinioni moderne, la portata specifica dei diritti e degli obblighi trasferiti dallo Stato predecessore allo Stato successore dipende da molti fattori che dovrebbero essere presi in considerazione. La volontà sovrana dello Stato successore, che determina l'ambito della successione secondo i suoi interessi, è essenziale. Tuttavia, ciò non dovrebbe contraddire i principi fondamentali del diritto internazionale, né danneggiare altri stati e popoli. In particolare, l'annessione non può essere subordinata alla successione.

Successione in relazione a trattati internazionali. IN periodo della grande rivoluzione francese Xviii in. dopo il rovesciamento della monarchia, la convenzione nazionale di Francia abbandonò i trattati dinastici, che avevano perso il loro significato. Nel 1793 annullò tutti gli accordi sindacali o commerciali esistenti tra l'ex governo francese e gli stati con cui la repubblica era in guerra. Allo stesso tempo, è stata dichiarata l'importanza del principio del rispetto dei trattati internazionali.

Nel 1917-1918. La Russia ha annunciato il rifiuto di una serie di trattati a causa della loro contraddizione con la coscienza giuridica democratica e la "struttura interna della Russia". Tutti i trattati riguardanti le spartizioni della Polonia furono annullati "in considerazione della loro contraddizione con il principio dell'autodeterminazione delle nazioni". Ma molti trattati della Russia zarista sono rimasti in vigore, ad esempio accordi sulla protezione delle vittime di guerra, assistenza sanitaria, Convenzione postale universale, Convenzione sulla cooperazione marittima, ecc.

La Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati in materia di trattati del 1978 ha stabilito una regola generale secondo la quale uno Stato di nuova indipendenza non è obbligato a mantenere in vigore alcun trattato o a diventarne parte in futuro.

§ 6. Successione di stati

lu solo il fatto che al momento della successione tale patto era in vigore in relazione al territorio oggetto della successione (art. 16). Tuttavia, un nuovo Stato indipendente può, mediante notifica di successione, stabilire il suo status di parte di qualsiasi trattato multilaterale che, al momento della successione degli Stati, era in vigore in relazione al territorio oggetto della successione (art. 17).

Inoltre, uno Stato di nuova indipendenza, mediante notifica di successione, può partecipare ad un trattato multilaterale non entrato in vigore al momento della successione, se al momento della sua successione lo Stato predecessore era uno Stato contraente in relazione al territorio divenuto oggetto di successione. Secondo il comma 1 dell'art. 19 della Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati in materia di trattati, “se, prima del momento della successione degli Stati, lo Stato predecessore ha firmato un trattato multilaterale soggetto a ratifica, accettazione o approvazione, e ha contestualmente espresso la sua intenzione per estendere questo trattato al territorio soggetto alla successione degli Stati, allora il nuovo Stato indipendente può ratificare, accettare o approvare questo trattato come se lo firmasse esso stesso, e può così diventare uno Stato contraente o parte di questo trattato». La firma da parte dello Stato successore del trattato, salvo che non si intenda altrimenti derivare dalle disposizioni del trattato o altrimenti stabilite, sarà considerata come espressione della sua intenzione di estendere il presente trattato all'intero territorio per le cui relazioni internazionali lo Stato predecessore era responsabile. Quando è chiaro dal trattato o altrimenti stabilito che la sua applicazione in relazione al nuovo Stato indipendente sarebbe incompatibile con l'oggetto e le finalità del trattato o cambierebbe radicalmente le condizioni del suo funzionamento, allora questo Stato non può partecipare a tale trattato. Inoltre, se dalle disposizioni del trattato o da un numero limitato di Stati negoziatori e dall'oggetto e dallo scopo del trattato risulta che la partecipazione a tale trattato di qualsiasi altro Stato richiede il consenso di tutti i suoi partecipanti o di tutti i contraenti afferma, "il nuovo Stato indipendente può diventare uno Stato contraente o parte di questo accordo solo"

Capo 3. Argomenti di diritto internazionale

con tale consenso "(clausola 4 dell'articolo 19). Va inoltre tenuto presente che quando un trattato non è considerato in vigore nei confronti di alcuno Stato in base alla Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati del 1978, tale circostanza non pregiudica in alcun modo l'obbligo di tale Stato di adempiere qualsiasi obbligo registrato nel trattato, che è valido per lui secondo il diritto internazionale, indipendentemente dal trattato.

Gli stati che sono emersi come risultato della liberazione dei loro popoli dalla dipendenza coloniale, di regola, hanno confermato la loro partecipazione a trattati multilaterali che erano associati al rafforzamento della pace, al mantenimento di relazioni di buon vicinato e avevano un carattere umanitario. Pertanto, Malta ha annunciato che continua a sostenere gli obblighi derivanti dal Trattato di Mosca che vieta i test sulle armi nucleari nell'atmosfera, nello spazio e sott'acqua del 5 agosto 1963, ratificato dalla Gran Bretagna, che era responsabile del territorio di Malta . L'Algeria ha aderito alle quattro Convenzioni di Ginevra per la protezione delle vittime di guerra del 12 agosto 1949 nel 1960. Diversi nuovi stati indipendenti hanno annunciato che avrebbero continuato ad adempiere ai loro obblighi ai sensi di tutti i trattati multilaterali richiesti dal Segretariato delle Nazioni Unite.

La Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati nei trattati stabilisce anche le condizioni per la successione degli obblighi derivanti da accordi bilaterali. Un trattato bilaterale in vigore rispetto a un territorio oggetto di successione si considera in vigore tra lo Stato di nuova indipendenza e un altro Stato parte se: “a) essi hanno chiaramente convenuto di farlo; B) in virtù del loro comportamento, dovrebbero ritenersi che abbiano espresso tale consenso” (art. 24).

Un esempio di consolidamento della successione legale sulla base di un "chiaro accordo" dei nuovi Stati in relazione ad alcuni trattati internazionali di un soggetto cessato di esistere - l'URSS - è il contenuto del Protocollo sull'Applicazione dell'Accordo firmato il 3 febbraio 1994 tra il governo della Federazione Russa e il governo della Repubblica di Georgia sul traffico stradale internazionale. Secondo l'art. 4 del Protocollo, sottoscritto contestualmente a detto Accordo, “Contrattazione

§ 6. Successione di stati

Le parti hanno convenuto di preservare l'attuale procedura per l'attuazione del trasporto internazionale stabilita dagli accordi intergovernativi precedentemente conclusi tra l'URSS e altri paesi, nonché l'effetto di convenzioni e altri accordi nel campo del trasporto su strada, a cui l'URSS era una festa. "

In caso di unificazione di due o più Stati in uno Stato, qualsiasi trattato in vigore nei confronti di uno di essi continua ad essere in vigore nei confronti di quello Stato successore. Un'eccezione è fatta nei casi in cui lo Stato successore e un altro Stato parte o altri Stati parte abbiano convenuto diversamente, o dal trattato risulti o sia altrimenti stabilito che l'applicazione del presente trattato allo Stato successore sarebbe incompatibile con l'oggetto e lo scopo di questo trattato o l'indigeno cambierebbe le condizioni della sua azione (art. 31).

Quando parte o parti del territorio di uno Stato si separano e formano uno o più Stati, indipendentemente dal fatto che lo Stato predecessore continui ad esistere, si presume la seguente decisione: “a) qualsiasi trattato in vigore sull'intero territorio del predecessore lo stato continua a forzare contro ogni stato successore così costituito; B) ogni trattato che era in vigore solo rispetto a quella parte del territorio dello Stato predecessore divenuto Stato successore continua ad essere in vigore solo rispetto a quello Stato successore» (art. 34).

Successione in relazione al demanio. Secondo la Convenzione di Vienna del 1983 sulla successione degli Stati in relazione al demanio, agli archivi di Stato e ai debiti dello Stato, per demanio dello Stato predecessore si intendono i beni, i diritti e gli interessi che al momento della successione degli Stati appartenevano, secondo il diritto interno dello Stato predecessore, a questo Stato. Il trasferimento della proprietà statale dallo Stato predecessore allo Stato successore avviene senza indennizzo, salvo diversa pattuizione degli interessati o decisione dei competenti organismi internazionali. Lo Stato predecessore adotta tutte le misure per prevenire danni o

Capo 3. Argomenti di diritto internazionale

distruzione della proprietà dello Stato, che passa allo Stato successore. Quando lo Stato successore è uno Stato di nuova indipendenza, l'immobile demaniale dello Stato predecessore situato nel territorio oggetto della successione passa allo Stato successore. Passano allo Stato successore anche i beni mobili dello Stato predecessore connessi alla sua attività in relazione al territorio oggetto della successione (art. 15). In caso di unificazione di due o più Stati in uno, il demanio degli Stati predecessori passa allo Stato successore. Quando uno Stato è diviso e cessi di esistere, e sulle parti divise del territorio si formano due o più Stati successori, allora, a meno che questi ultimi non abbiano convenuto diversamente: «a) l'immobile demaniale dello Stato predecessore è trasferito al stato successore sul cui territorio si trova; B) l'immobile demaniale dello Stato predecessore situato fuori del suo territorio passa agli Stati successori in quote eque; c) i beni mobili demaniali dello Stato predecessore connessi alla sua attività in relazione ai territori oggetto di successione legale sono trasferiti al rispettivo Stato successore; d) gli altri beni mobili dello Stato dello Stato predecessore sono trasferiti agli Stati successori in congrue quote” (articolo 18).

Quando parte del territorio di uno Stato viene trasferito ad un altro Stato, il trasferimento della proprietà statale dallo Stato predecessore allo Stato successore è regolato da un accordo tra gli stessi. In mancanza di accordo, i beni immobili dello Stato predecessore situati nel territorio oggetto della successione legale vengono trasferiti allo Stato successore. I beni mobili passano allo Stato successore anche se sono stati collegati alle attività dello Stato predecessore in relazione al territorio divenuto oggetto di successione (art. 14).

Successioni in relazione agli archivi di stato. Gli archivi di stato fanno parte del demanio. Al riguardo, le regole di successione in materia di

§ 6. Successione di stati

gli archivi di stato sono per molti versi vicini alle regole stabilite per la successione del demanio in quanto tale. Ad esempio, quando lo Stato successore è uno Stato di nuova indipendenza, gli archivi che appartenevano al territorio oggetto di successione legale e sono diventati archivi di Stato dello Stato predecessore durante il periodo di dipendenza vengono trasferiti al nuovo Stato indipendente. La parte dell'Archivio di Stato dello Stato predecessore, che ai fini della normale amministrazione del territorio - oggetto della successione legale - dovrebbe trovarsi in tale territorio, va al nuovo Stato indipendente (art. 28).

Quando uno Stato è diviso e cessi di esistere e due o più Stati successori si formano sul suo territorio precedente, a meno che questi ultimi non abbiano concordato diversamente, parte degli archivi di Stato dello Stato predecessore, che devono trovarsi nel territorio dello Stato successore per gestire adeguatamente il proprio territorio, si rivolge a questo Stato successore (art. 31).

Negli ultimi anni la situazione nel mondo è diventata molto tesa. Ogni tanto in diverse parti del mondo divampano nuovi conflitti locali, ai quali si uniscono sempre più paesi. In queste difficili condizioni, il termine "politica di neutralità armata" si sente di tanto in tanto sugli schermi televisivi e sulle pagine della carta stampata. Tuttavia, non tutte le persone ne comprendono appieno il significato, così come gli obblighi che si assumono gli Stati che hanno dichiarato tale status.

Definizione del termine

La parola "neutralità" ha radici latine. In traduzione, significa "né l'uno né l'altro". Questo termine è diventato molto diffuso nel diritto internazionale. Viene utilizzato quando si parla del rifiuto dello stato di partecipare a una guerra in tempo di difficoltà e di unirsi a uno dei blocchi militari in tempo di pace. In altre parole, la neutralità è quando lo stato assume una posizione leale nei confronti delle opinioni di altri paesi che sono parti in conflitto.

Tipi di neutralità

La neutralità degli Stati ha diversi tipi e può essere consolidata in vari modi. Questo termine può essere utilizzato in quattro significati:

1. Stati come la Svizzera e l'Austria rispettano neutralità permanente... sancito da regolamenti interni e riconosciuto in tutto il mondo. Gli Stati che si sono dichiarati sostenitori della neutralità permanente non possono partecipare a guerre, essere membri di alleanze militari e consentire la costruzione di installazioni militari straniere sul loro territorio.

2. Alcuni paesi in Asia, Africa e America Latina aderiscono neutralità positiva... Dichiarano il rispetto della sicurezza internazionale, l'assistenza nell'alleviare le tensioni internazionali, le rinunce.Una volta ogni tre anni si tiene una Conferenza, durante la quale i paesi dichiarano nuovamente il loro status.

3. La Svezia è uno dei paesi segnalanti neutralità tradizionale... La sua caratteristica principale è che lo stato non consolida il suo status da nessuna parte e aderisce a una politica di neutralità su base volontaria. Allo stesso tempo, può in qualsiasi momento smettere di osservare i suoi obblighi, poiché non ha dichiarato il suo status da nessuna parte.

4. Spesso gli Stati firmano documenti internazionali in cui dichiarano i propri obblighi. Neutralità del trattato- questo è il nome di questa specie. Un esempio potrebbe essere l'accordo raggiunto tra la Federazione Russa e il Canada a Ottawa nel 1992. Si tratta dell'Accordo di Consenso e Cooperazione tra Paesi.

Molti autorevoli giuristi internazionali chiamano la neutralità permanente la forma più alta, che colpisce tutti i conflitti armati senza eccezioni. Lo Stato che ha intrapreso questa strada assume importanti obblighi non solo in tempo di guerra, ma anche in tempo di pace. Oltre all'impossibilità di partecipare ai conflitti, far parte di blocchi e consentire la costruzione di infrastrutture militari straniere, non può utilizzare un conflitto armato come metodo per risolvere acuti problemi geopolitici.

Restrizioni in tempo di guerra

Secondo il diritto internazionale, se uno Stato ha dichiarato la propria neutralità durante una guerra, è obbligato a rispettare tre regole:

1. In nessun caso fornire assistenza militare ai paesi in conflitto.

2. Impedire ai paesi in conflitto di utilizzare il loro territorio per scopi militari.

3. Introdurre le stesse restrizioni alla fornitura di armi e materiale militare nei confronti delle parti in conflitto. Ciò è necessario per non individuare una delle parti coinvolte e quindi non supportarla.

La storia della formazione del concetto

Se consideriamo la neutralità in una prospettiva storica, allora per gli abitanti degli stati che esistevano nell'era del mondo antico, era aliena. Nel Medioevo, questo fenomeno iniziò ad acquisire il suo significato moderno. I paesi medievali dichiararono la comunanza delle loro opinioni religiose e culturali e cercarono di aderire alla neutralità, ma in alcuni casi non la rispettarono. Si tratta, prima di tutto, di guerre negli spazi aperti del mare. Solo dal XVI secolo gli stati cominciarono a capire che la neutralità è uno status che deve essere osservato.

Ecco alcuni esempi

Il primo caso nella storia in cui i paesi hanno dichiarato la neutralità armata risale alla fine del XVIII secolo. L'alleanza delle maggiori potenze mondiali ha lasciato un segno notevole nella storia del mondo, che si è impegnata a difendere i principi enunciati nella Dichiarazione di Caterina II, adottata nel febbraio 1780. Comprendeva l'Impero russo, la Francia, la Spagna, gli Stati americani, la Danimarca, la Svezia, la Prussia, l'Austria, il Portogallo, la Sicilia. Questa unione ha funzionato mentre era in corso la guerra per l'indipendenza delle colonie americane dall'Inghilterra. Dopo la fine della guerra nel 1783, di fatto si disintegrò.

Nel 1800 fu conclusa la cosiddetta seconda neutralità armata tra l'Impero russo, la Danimarca, la Svezia e la Prussia. Si basava sui principi della Dichiarazione di Caterina con lievi modifiche. Tuttavia, dopo la morte di Paolo I e l'ascesa al trono di Alessandro I, cessò di esistere.

Riassumiamo

La neutralità è uno status giuridico che ha fatto molta strada fino a quando non ha finalmente acquisito il suo significato moderno. Un grande contributo alla sua formazione è stato dato dall'imperatrice russa Caterina II, che ha delineato molti dei suoi principi nella Dichiarazione del 1780. Se lo Stato dichiara la sua neutralità, assume obblighi significativi. Questo è vero sia in tempo di pace che in tempo di guerra. Pertanto, questo fenomeno non è così diffuso nel mondo come vorremmo che fosse.