Costi di transazione di coase. Costi di transazione degli effetti esterni

31.03.2021

Se i diritti di proprietà sono chiaramente definiti e la legislazione derivante da loro può essere scambiata liberamente, e anche se i costi di transazione (compresi i costi di raccolta delle informazioni, i costi della negoziazione e dei costi di realizzazione dei diritti) sono uguali a zero, il posizionamento di risorse saranno efficaci e invariate, qualunque sia la distribuzione iniziale dei diritti di proprietà.

Il teorema del cono contiene due principali condizioni che dovrebbero essere implementate che il sistema giuridico del NA ha un impatto sul posizionamento delle risorse e dell'efficienza produttiva.

Il primo di loro è specifiche dei diritti di proprietà chiara. Affinché la condivisione delle leggi diventi possibile, è necessario determinare chi appartiene all'autorità controversa.

È schematicamente rappresentato in FIG. 3.2.

Fico. 3.2.

A tali condizioni, le monete hanno attirato l'attenzione sul lavoro "Commissione federale per la comunicazione" (1959), che ha preceduto l'articolo "il problema dei costi sociali". In esso, Coupe propone l'idea della possibilità di creare un mercato di trasmissione. Si ritiene che senza il controllo dello stato, le stazioni di trasmissione funzionino alle stesse frequenze, creando interferenze l'una per l'altra. La ragione per l'introduzione del regolamento statale è stato il caos, derivante dall'azione del sistema Laissez-Fairi in questo settore. Nel 1927, la Commissione federale sulla radio è stata istituita per regolare l'uso delle frequenze di trasmissione.

Coupe riteneva che lo Stato non dovrebbe regolare la distribuzione delle radiofrequenze, ma per introdurre la proprietà privata di diverse onde elettromagnetiche di frequenza. Di conseguenza, sorgerà il mercato di queste frequenze e la necessità di il controllo statale scomparirà. Secondo uno scienziato, il caos della radio. Non è stato possibile come conseguenza della concorrenza per una risorsa limitata, ma a causa del fatto che i diritti di proprietà sulle onde elettromagnetiche di frequenza diversa non sono stati stabiliti. L'idea di stabilire i diritti di proprietà e la creazione di mercato per oggetti fisicamente inosservabili - oscillazioni elettromagnetiche - era insolito. Tuttavia, è diventato reale quando un gruppo di scienziati (come parte di tre economisti, avvocato e fisica) ha proposto un modello di diritti di proprietà utilizzati nella privatizzazione di uno spettro elettromagnetico in Nuova Zelanda, Australia e alcuni paesi dell'America Latina. Solo i diritti che soddisfano determinati requisiti potrebbero risolvere il problema delle interferenze nella radio: dovevano essere eccezionali, prevedibili, da scambiare e proteggere, oltre che divisibili. L'istituzione della proprietà dello spettro elettromagnetico significa che ogni utente dello spettro viene assegnato un certo tempo, un luogo e una frequenza che può utilizzare, come desideri. Lo spettro non è diviso in blocchi e i parametri tecnici della trasmissione non sono installati.

L'articolo "La Commissione federale della comunicazione" COIS ha dichiarato che il mercato non poteva funzionare senza una chiara specifica dei diritti di proprietà: "... la definizione dei diritti di proprietà è il preludio necessario alle transazioni del mercato; ma il risultato finale (che massimizza il valore di produzione) non dipende dalla legislazione ".

La conferma di questa idea può essere trovata nel sistema di fari privati \u200b\u200bdescritti dal sistema di Cise in Inghilterra. Tradizionalmente, nella teoria economica, la luce del faro è considerata come un esempio di beni pubblici. Le informazioni trasmesse dalla luce si estendono a lunghe distanze, quindi le navi possono usarlo e non pagare per questo. J. Art. Mulino: "È impossibile forzare le navi nel mare e utilizzata dai servizi dei beacon, pagano per loro un dovere".

Conte ha dimostrato che in Inghilterra, per un certo periodo, un sistema di fari privati \u200b\u200boperati. Lo stato non ha dovuto far fronte alla soddisfazione dei bisogni delle navi nei fari, cioè. C'era un "fallimento dello stato", e i proprietari dei tribunali hanno fatto appello al re con la petizione in modo da consentire agli individui di costruire fari e imporre una Corte di tribunale appropriata che ha usato i loro segnali. Lo stato ha fornito un operatore di Beacon un afflistamento eccezionale per la costruzione, il funzionamento dei beacon e dei poteri reali per raccogliere doveri dalle navi. I costi della loro costruzione erano enormi, non meno rischiosi erano la loro operazione. È successo che durante la tempesta nel mare è stata lavata via e il faro e il suo proprietario con l'operatore. Affinché il sistema privato dei Beacon funzioni, è stato necessario creare condizioni in base alle quali i benefici privati \u200b\u200bdella loro costruzione e dello sfruttamento hanno superato i costi privati. Il ruolo dello Stato è stato limitato allo stabilimento e alla protezione della proprietà dei fari e dei diritti dei dazi di ricarica per l'utilizzo della loro luce. Inoltre, lo stato ha installato una scala fissa di doveri e aiutato nel loro assemblaggio. Le tasse di calcolo sono state effettuate nei porti con agenti speciali che potrebbero rappresentare gli interessi di diversi proprietari di faro contemporaneamente. La dimensione del dazio dipendeva dal faro e dalla dimensione della nave. La nave ha pagato ogni faro, con cui è passato. I libri sono stati pubblicati in cui sono stati determinati i Beacon per ogni percorso e le dimensioni della tassa per loro. Il sistema di fari privati \u200b\u200bcessò di esistere solo negli anni '30. XIX secolo.

La seconda condizione del teorema del cono - zero costi di transazioneCiò non impedirà la conclusione di una transazione reciprocamente vantaggiosa tra le parti del conflitto.

Risolvere il problema degli effetti esterni concludendo accordi reciprocamente vantaggiosi possono prevenire elevati costi di transazione. In questo caso, la decisione della Corte su cui parte del conflitto di trasmettere l'autorità competente (il diritto di creare un effetto esterno o il diritto di vietare le attività che la creazione di un effetto esterno) avrà un impatto sul posizionamento delle risorse e potrebbe essere inefficace

Considera il seguente esempio. Il fumo dalla fabbrica provoca danni a cinque viventi nel quartiere con la fabbrica ai residenti, inquinanti biancheria intima, che si bloccano per la strada. I danni causati dalla fabbrica a ciascun residente sono $ 75, quindi il danno totale è di $ 375. Danni dal fumo possono essere eliminati da due metodi - installazione sul tubo di fabbrica del fumo Assorber, che richiederà i costi di $ 150, pure come acquisto di essiccatori elettrici ad un prezzo di $ 50 per ciascun residente. Quale di queste soluzioni risolverà il problema degli effetti esterni con i costi più piccoli? Naturalmente, l'installazione dell'assorbitore del fumo, in quanto eliminerà il danno totale dell'importo di $ 375, spendendo solo $ 150, e l'ego è più economico rispetto all'acquisto di $ 250 cinque asciugatrici elettrici. L'installazione del fumetto sarà una soluzione efficace.

Dipende dal raggiungimento di un risultato efficace da come vengono distribuiti i diritti di proprietà per pulire l'aria - gli abitanti hanno il diritto di vietare la fabbrica per inquinare aria o la fabbrica ha il diritto di inquinarlo? Considera la prima opzione quando i residenti hanno il diritto di utilizzare aria pulita.

La fabbrica dovrebbe scegliere una delle tre alternative disponibili:

inquinare aria e compensare i residenti dei danni per il valore di $ 375;
stabilire un assorbitore di fumo su un tubo mentre spende $ 150;
Acquista cinque essiccatori per i residenti, spegnere $ 250 per questi scopi.

Che tipo di alternativa sceglierà una fabbrica? Ovviamente, stabilirà un assorbitore di fumo e sarà una soluzione efficace per il problema.

Consideriamo ora un'altra opzione della distribuzione dei diritti: la fabbrica può impunire per inquinare l'aria ambientale. I residenti in questo caso dovrebbero anche scegliere una delle tre possibili alternative:

portare un danno totale per un importo di $ 375;
Acquista cinque asciugatrici per $ 250;
Acquista per la fabbrica un assorbitore di fumo per $ 150 e concordare la sua installazione.

I residenti sceglieranno efficace L'opzione è quella di acquistare un assorbitore di fumo per $ 150 e concordato con una fabbrica sulla sua installazione, perché il loro vantaggio generale nel caso in cui possano asciugare la biancheria intima nell'aria fresca, più dei costi di installazione del fumo. Pertanto, la soluzione efficace si troverà nel processo di scambio volontario da parte delle autorità sul mercato, indipendentemente dal modo in cui la Corte ha distribuito la proprietà.

In questo esempio, si presume che i residenti potessero raccogliere senza costi, per concordare l'acquisto di un assorbitore di fumo e con una fabbrica sulla sua installazione, cioè. È stato utilizzato un prerequisito per i costi di transazione zero. Pertanto, con costi di transazione zero, il risultato effettivo è raggiunto indipendentemente dalla distribuzione legislativa dei diritti di proprietà.

Il prerequisito per i costi di transazione zero non è realistica in molte situazioni di conflitto. Le parti devono trascorrere almeno tempo e denaro per incontrarsi per discutere i conflitti. Supponiamo nel nostro esempio che ogni residente dovrebbe spendere $ 60 per incontrarsi con altri residenti (costi di trasporto e tempo). Se il diritto di godersi l'aria pulita appartiene ai residenti, la fabbrica ha nuovamente una scelta di tre alternative disponibili, e sceglierà una soluzione efficace - installazione del fumetto. Se il diritto di inquinare l'aria appartiene alla fabbrica, ciascun residente deve decidere se portare danno a $ 75, per acquistare un essiccatore per $ 50 o incontrare altri residenti, spendendo $ 60 per acquistare insieme per comprarli assorbitori di fumo Per $ 150. Ovviamente, ogni residente sceglierà l'acquisto dell'asciugatrice, e questo non è il modo più economico per risolvere il problema.

Quindi, con costi di transazione non zero, il diritto dei residenti per utilizzare l'aria pulita è l'opzione della distribuzione dei diritti, che porta ad un risultato efficace e il diritto della fabbrica di inquinare l'aria porta a un risultato inefficiente. La domanda sorge: è possibile minimizzare l'effetto dei costi di transazione, scegliendo lo standard legale che porta ad un risultato efficace? Se il diritto di pulire l'aria appartiene ai residenti, la fabbrica stessa decide quale delle opzioni scegliere. Non ha bisogno di incontrarsi e negoziare con gli abitanti. I costi di transazione in questa forma di realizzazione, la distribuzione dei diritti non influisce sulla scelta della fabbrica. Se la fabbrica ha il diritto di inquinare l'aria, i residenti devono decidere come fare, e per evitare i costi di transazione, scelgono una soluzione inefficace. Si scopre che in quest'ultimo caso, i costi di transazione influenzano il risultato finale. E sebbene gli abitanti non avessero effettivamente soddisfatti per concordare l'installazione dell'unità di fumo e i costi di transazione non erano quindi sorti, ma i potenziali costi di transazione hanno avuto un'influenza decisiva sulla scelta di un'opzione inefficiente. Quindi, quando i costi delle transazioni bloccano i negoziati e impediscono il raggiungimento di un accordo, l'efficienza dell'uso delle risorse sarà determinato dalla distribuzione iniziale dei diritti di proprietà.

La versione normativa del Teorema del cono indica come il Tribunale debba essere trattato, risolvendo le controversie in base agli elevati costi di transazione che interferiscono con il raggiungimento degli accordi privati.

Nelle condizioni dei costi positivi delle transazioni, l'efficacia della distribuzione finale delle risorse non è indipendente dalla scelta della norma giuridica, pertanto, dovrebbe essere data preferenza a una tale distribuzione iniziale dei diritti che riduce al minimo l'effetto dei costi di transazione.

Il classico in questa materia è la posizione del posner, approvando che il tribunale dovrebbe trasmettere il potenziamento del lato che lo riceverà se i costi di transazione erano uguali a zero. In questo caso, non ci sarà bisogno di un costoso processo di condivisione. Ciò significa che la legge o la decisione giudiziaria dovrebbero riprodurre il risultato, il che avrebbe formato il mercato, se i costi di transazione erano uguali a zero. Nel nostro esempio ipotetico, questo è il diritto dei residenti per godersi l'aria pulita.

I costi di transazione sono fondamentali per il lavoro di mercato. Se sono insignificanti, gli effetti esterni possono essere eliminati dal meccanismo di mercato, senza intervento di stato. La distribuzione inefficiente dei diritti di proprietà sarà corretta nel processo di condivisione del mercato da parte di questi diritti. Tuttavia, se i costi di transazione sono grandi e impediscono la conclusione delle operazioni di mercato tra le parti, la distribuzione iniziale dei diritti di proprietà avrà un impatto sul posizionamento delle risorse e dell'efficienza produttiva.

I costi di transazione troppo elevati possono bloccare completamente lo scambio in alcune sfere. Perché non stanno vendendo diritti regolando l'uso di strade con pedoni e automobilisti? Se il NA aveva i costi di transazione, i conducenti con migliori capacità di guida e gusto per il giro rapido potrebbero comprare nei pedoni il diritto di guidare rapidamente. Ma il numero di partecipanti alla transazione in questo caso è troppo grande in modo che possano essere detenuti negoziati e seguire il rispetto degli accordi raggiunti e il pagamento del risarcimento pertinente. I costi elevati di transazione sono la ragione per cui il meccanismo di mercato non funziona qui, ma azionare le regole della strada e il sistema di responsabilità per danni causati involontaria.

Tuttavia, l'intervento statale non sarà sempre il modo migliore. L'uso del meccanismo di stato è anche associato ai costi. Per prendere una decisione ai funzionari, sono necessarie informazioni, pertanto, i costi di raccolta delle informazioni sorgono, inoltre, è impossibile escludere la mancanza di conoscenza e incomprensione dei decisori sul regolamento di una sfera. Le politiche che prendono decisioni possono essere influenzate da singoli gruppi che perseguono i loro interessi specifici. Nel caso in cui i benefici dell'intervento statale inferiore ai costi di questo intervento, la politica ottimale non sarà presa affatto sugli effetti esterni. Coupe ritiene che i politici ed gli economisti sovrastimentano i benefici del regolamento. Ma la giusta scelta tra la regolamentazione e la non interferenza dipendono ancora dall'analisi completa delle opzioni alternative e dalla contabilizzazione dei costi associati a ciascuno di essi. Forse la soluzione migliore sarà l'introduzione di una tassa sul lato, producendo un effetto esterno, ea volte la scelta migliore non farà nulla.

Per chiarire il ruolo che lo stato può giocare in caso di un fallimento del mercato causato da un effetto esterno, considerare una questione della corte Mugnaio. V.Schoene. (1914). Gli alberi di melo e il cedro rosso sono cresciuti in Virginia. Ai cedri, il fungo è apparso improvvisamente - la malattia chiamata "Cedar Rust". Per passare il ciclo completo, la ruggine di cedro richiede due impianti ospiti. Alla fase iniziale, si manifesta sotto forma di crescite sull'host di cedro. I cedri stessi non soffrono di questa malattia, ma nella seconda fase della malattia, la ruggine si applica al melo, colpendo le foglie e i frutti. Nella Virginia, non c'erano regole proibite a coltivare il cedro rosso. Ma nel 1914, l'organismo legislativo del supporto ha accettato l'atto, che prescritto per distruggere i cedri rossi senza compensazione entro il raggio di due miglia dallo frutteto di Apple. Lo stato ha cambiato le regole del gioco. Ha cancellato i diritti di un proprietario e ha confermato i diritti degli altri - i proprietari dei Giardini di Intervallo Apple. Lo staff ha motivato un cambiamento nelle regole del gioco perché un tipo di proprietà (Apple) è di grande valore rispetto all'altro - cedro rosso.

Nel caso descritto, il conflitto è sorto tra due interessi privati. In assenza di una legge sulla distruzione dei cedri, i diritti dei proprietari di meschini sono stati bloccati. Ma questo conflitto non può essere risolto in privato, perché i costi di transazione della negoziazione e la conclusione della transazione erano troppo alti. Pertanto, il corpo statale è stato inevitabilmente impegnato a regolare il settore privato. Importanza materiale In connessione con questa è la questione di chi usa lo stato e per quali scopi. La coltivazione delle mele era il principale ramo dell'Agricoltura della Virginia. I cedri rossi sono stati usati come una pianta decorativa e talvolta come una foresta di corde. I giardinieri sono stati organizzati e influenti, e non ci sono proprietari di cedro. Prestigio, influenza e, eventualmente, l'adesione ai giardinieri nel corpo legislativo statale era cruciale. In questo caso, lo stato era uno strumento per proteggere gli interessi di alcune persone contro gli altri.

L'articolo del cono "Il problema del costo sociale" ha generato un intero flusso di letteratura, che conteneva la critica del suo teorema. La discussione può essere ridotta a due questioni principali: a) se il teorema del cono è vero; b) è il teorema del cono realistico?

Il cono teorema è vero? Una delle sfide che è stata gettata dal teorema è la questione di ciò che l'impatto sulla commissione di proprietà ha all'ingresso del settore. La logica degli argomenti di critica può essere rappresentata come segue. Se l'azienda che inquinando l'ambiente, dalla decisione della Corte, dovrebbe essere responsabile per il danno causato, quindi il ramo in cui l'azienda è vittima di inquinamento, il risarcimento sarà ricevuto e il tasso di profitto aumenterà in questo settore. Se assumiamo che tutte le imprese in questo settore ricevano un risarcimento, allora a lungo termine ci sarà un ingresso, e questo porterà ad un aumento del volume di produzione nel settore, dove l'azienda è vittima di inquinamento. Se, al contrario, la Corte ha deciso che il cause del pregiudizio non è responsabile e tutte le perdite sono assegnate al sacrificio, quindi nel settore in cui è impiegata la società - la corruzione aumenterà il tasso di profitto, l'ingresso in questo settore sarà Aumento e un aumento aumenterà. Il volume della sua produzione. Pertanto, i critici sostengono che una versione forte (o invariante) del Teorema del cono, che afferma che se i costi di transazione sono zero, allora il posizionamento delle risorse lo farà efficace e invariato Indipendentemente dalla distribuzione iniziale dei diritti di proprietà, errata e sono pronti ad essere d'accordo solo con una versione debole, che afferma che l'alloggio delle risorse sarà efficace Ma vario a seconda del lato dell'autorità controversa. Al numero di sostenitori forte o, come viene anche chiamato invariante Le versioni del teorema del cono possono essere attribuite al cono, allo stigller e alla demesa stessa. Sostenitori debole Versione - Grand, Rigan e Kurta, così come Calabrezi, che, tuttavia, ha successivamente riconosciuto la fedelissima versione forte del Teorema del cono.

Proviamo a rispondere ai critici della versione forte del teorema del cono. Considera un esempio con un allevatore di bovini e un contadino. Il bovini da pattinaggio solleverà un contadino sul campo e rovina le sue colture. Supponiamo che il contadino abbia fatto appello alla Corte, e dopo la decisione presa dalla Corte, il bestiame dovrebbe rimborsare il danno causato dal loro bestiame. Gli agricoltori le cui colture sono ferite, ricevono un risarcimento. Il flusso di questi pagamenti porterà ad un aumento del valore della Terra, adatto per l'agricoltura, che confina con le terre degli allevatori di bestiame. Gli incentivi per l'ingresso nel ramo dell'agricoltura in coloro che si aspettavano di ricevere questo risarcimento non lo faranno. Se il contadino non può ricevere un risarcimento, quindi il valore della terra adatto per la zootecnia, che è adiacente alle terre del contadino. Ciò significa che a lungo termine, il posizionamento della produzione non cambierà.

La controversia, quale delle versioni del teorema Cause è corretta, aiuta a chiarire l'American Economist Clifford Hatensitness. Ha attirato l'attenzione sul fatto che la fattibilità dell'asserzione sull'invariabilità degli alloggi delle risorse dipende da quale classe di persone viene trasmessa all'estoterimento appropriato - aperto ( aperto. Classe) o chiuso ( chiuso Classe). Aperto è una classe, entrata in cui non è limitato. Chiuso - una classe in cui puoi entrare, solo acquistando il diritto nel membro della classe corrente. Le agricolture sono una classe chiusa: è possibile diventare un'agricoltura, solo comprando terreni e i diritti corrispondenti dal suo proprietario. Durante il trasferimento di una decisione del tribunale a una classe di proprietari, sorge un vantaggio inaspettato per coloro che hanno questo diritto, e una perdita inaspettata per coloro che non hanno questo diritto, cioè. Per i rappresentanti di un'altra classe che partecipa alla disputa. Ma nel contesto del concorso concorrente (e il teorema di Couce è vero in questo contesto) questi vantaggi e perdite inaspettati saranno immediatamente presi in considerazione (capitalizzati) nei valori della Terra, quindi entrambi i tipi di terra porteranno profitti normali . Dal momento che il tasso di profitto per ogni tipo di terra non influisce su quello che è stato trasferito alle autorità, gli incentivi per l'ingresso nell'industria o sull'uscita dal settore non si insorgono. Ciò significa che per le classi chiuse, la dichiarazione sull'immutabilità della sistemazione delle risorse è vera. Tuttavia, per le classi aperte, questa affermazione non viene eseguita.

Quale errore è permesso dal veicolo, che esprime obiezione al teorema del cono nella sua versione forte? Queste obiezioni si basano sullo sfondo sulla specifica incompleta dei diritti di proprietà. Nel caso di una classe aperta, tutte le persone che non sono la parte nella disputa che sorgono sulla distribuzione dei diritti possono ricevere gratuitamente l'Autorità, semplicemente seguendo l'ingresso all'industria, e questo prezioso diritto non sarà preso in considerazione nel prezzo di qualsiasi risorsa. Il risultato sarà l'ingresso all'industria o all'uscita da esso, e l'ipotesi dell'immutabilità delle risorse non verrà eseguita.

Quindi, coloro che condividono l'ipotesi sull'immutabilità degli alloggi delle risorse proposti esempi che implicavano le classi chiuse di individui. Coloro che non condividono questa ipotesi hanno analizzato il problema nel contesto della classe aperta di individui, considerando un esempio con due industrie in cui è possibile l'ingresso gratuito. Nel caso di classi aperte, viene eseguito il prerequisito essenziale del teorema del cono - i diritti di proprietà completamente specificati. Nel caso di classi di proprietà aperta, non ci sono operazioni di mercato, perché coloro che possono entrare nel settore ricevono preziosi giusti.

Sulla seconda domanda - circa realistico Teoremi del cono: la risposta sarà negativa. Lo scienziato non ha mai affermato che nel mondo reale, i costi di transazione sono zero. Il prerequisito sui costi di transazione zero era solo un passo intermedio nei suoi argomenti. Il mondo con costi di transazione zero è il mondo che, come puzzuale sperava, sarà in grado di costringere gli economisti a partire. Voleva dimostrare che nel mondo reale, i costi di transazione possono prevenire i lavori di mercato e le transazioni di mercato, quindi la proprietà non è un fattore neutro e devono essere presi in considerazione in analisi economica. La causa è stata spesso criticata per i prerequisiti non realistici per i costi di transazione zero. Ha espresso il suo atteggiamento verso questa critica: "... Ho pensato di dimostrare che ignorare i costi di transazione nello studio di un certo numero di problemi rendono le istituzioni di legge senza senso"

costi del corso di transazione

L'analisi del problema dei costi sociali ha portato il corso alla conclusione che J. Stigler ha chiamato teorema Kauza.. La sua essenza è che se i diritti di proprietà di tutte le parti sono attentamente identificati, e i costi di transazione sono uguali al proiettile, il risultato finale (massimizzare il valore della produzione) non dipende dalle variazioni nella distribuzione dei diritti di proprietà.

I costi di transazione sono zero, significa: tutti sanno tutto e il nuovo imparare all'istante e sicuramente. Ogni amico capisce perfettamente, cioè le parole non sono necessarie. Tutti con tutti hanno sempre concordato le aspettative e gli interessi. Quando si muovono le condizioni, il coordinamento avviene all'istante. Qualsiasi comportamento opportunistico è escluso. Ogni prodotto o risorsa corrisponde a molti intercambiabili. In queste condizioni, "La distribuzione iniziale dei diritti di proprietà non influisce sulla struttura della produzione, poiché, in definitiva, ciascuno dei diritti sarà nelle mani del proprietario che può proporre il prezzo più alto per la base dell'uso più efficiente di questo giusto. "

Confronto del sistema di prezzo, che include la responsabilità per danni da effetti esterni negativi, con il sistema di prezzo, quando non vi è alcuna responsabilità, ha portato R. Couze al paradossico a prima vista, la conclusione che, se i partecipanti possano essere d'accordo, se i partecipanti E i costi di tali negoziati sono trascurabili (i costi di transazione sono zero), in entrambi i casi, in condizioni di concorrenza perfetta, viene raggiunto il massimo valore possibile della produzione.

Tuttavia, quando si tengono conto dei costi di transazione, il risultato desiderato non può essere raggiunto. Il fatto è che il costo elevato di ottenere le informazioni necessarie, la negoziazione e i casi giudiziari può superare i possibili benefici della conclusione della transazione. Inoltre, quando si valuta il danno, le differenze significative nelle preferenze dei consumatori non sono escluse (ad esempio, una stima lo stesso danno molto più di un altro). Per tenere conto di queste differenze nella formulazione del Teorema del cono in seguito, è stata introdotta una prenotazione relativa all'effetto reddito.

Studi sperimentali hanno dimostrato che la causa teorema è fedele a un numero limitato di partecipanti alle transazioni (due tre). Con un aumento del numero di partecipanti, i costi di transazione aumentano drasticamente e il prerequisito per il loro valore zero cessa di essere corretto.

È curioso notare che il cono teorema dimostra il valore dei costi di transazione dal contrario. In realtà reale, svolgono un ruolo enorme e sorprendentemente che la teoria economica neoclassica fino a poco tempo fa non ho notato affatto.

Nella teoria neoclassica, il concetto della società è stato effettivamente fuso con il concetto di funzione di produzione. Di conseguenza, non ha nemmeno domande sulle ragioni dell'esistenza delle imprese, le peculiarità del loro dispositivo interno, ecc. La teoria della transazione della società è un tentativo di superare una simile vista semplificata. Nella "teoria dell'azienda" R.kuzu è riuscito a riuscì a risolvere e risolvere parzialmente il problema, che è stato tradizionalmente impostato nemmeno: perché l'azienda esiste se c'è un mercato? Se il mercato decentrato è in grado, poiché la teoria neoclassica ha sostenuto, per garantire un posizionamento ottimale delle risorse, l'inclusione di tali strutture amministrative come impresa è inutile.

R. Coase ha messo un problema in una prospettiva istituzionale comparativa, opposta a due possibili metodi di coordinamento - un mercato decentralizzato, e una caratteristica centralizzata, caratteristica delle organizzazioni gestite consapevoli. A suo parere, le considerazioni dei costi di transazione di risparmio sono decisivi quando si sceglie la forma organizzativa e la dimensione dell'azienda. Qualsiasi unità economica è affrontata con una scelta: ciò che è più economico e migliore per questo - prendere questi costi per te stesso, acquistando i beni e i servizi necessari sul mercato, o rimangono liberi da loro, producendo gli stessi beni e servizi da soli? È precisamente il desiderio di evitare i costi di conclusione nel mercato del mercato, secondo il pensiero di Couza, di spiegare l'esistenza di imprese in cui si verifica l'assegnazione delle risorse è amministrativamente (attraverso gli ordini e non basati sui segnali dei prezzi ). Le imprese, secondo la sua teoria, sorgono in risposta al costo elevato del coordinamento del mercato e nel mondo senza costi di transazione sarebbero superflui. All'interno delle aziende, i costi della ricerca della ricerca sono ridotti, non è necessario alcun contratto di rinnovo frequenti, le obbligazioni aziendali acquisiscono stabilità. Nella misura in cui il controllo amministrativo fornisce risparmi di costi di transazione, l'organizzazione sposta il mercato.

Ma poi è sorta la domanda opposta: perché hai bisogno di un mercato se l'intera economia può essere organizzata come una singola azienda? La risposta del cowus era che il meccanismo amministrativo non è anche libero dai costi che aumentano della dimensione dell'azienda (perdita di gestibilità, burocratizzazione, ecc.). Pertanto, i suoi confini si terranno dove i costi limite associati all'uso del mercato sono confrontati con i costi limitanti associati all'uso di un'organizzazione gerarchica.

Il lavoro di R.kouza ha aperto un'area completamente nuova di ricerca economica. Tutta la famiglia di concetti che sviluppano le idee dell'approccio di transazione e finalizzato a una comprensione più completa e profonda del fenomenn dell'impresa sono cresciute sulla base teorica.

I costi di transazione potrebbero essere definiti come i costi dell'interazione economica, in qualsiasi forma di essa procedeva. Coprono anche i costi: processo decisionale; Sviluppare piani e organizzazione di attività imminenti, negoziando i suoi contenuti e condizioni quando due o più partecipanti stanno entrando in rapporti commerciali; costi per cambiare i piani; Revisione dei termini della transazione e risolvendo questioni controverse quando è dettata dai mutevoli circostanze.

Costi di transazione - eventuali perdite derivanti da

inefficacia delle decisioni congiunte, piani, contratti conclusi e

strutture create. I costi di transazione limitano le possibilità

cooperazione reciprocamente vantaggiosa

1. Costi di ricerca delle informazioni. Prima di essere commesso

la transazione, è necessario avere informazioni su dove puoi trovare il potenziale

compratori o venditori o produzione di beni di consumo

fattori e quali sono i prezzi attuali al momento. Costi di questo tipo

piega dal costo del tempo e dalle risorse necessarie per la ricerca,

così come per perdite associate all'incompletezza e dall'imperfezione dei ricevuti

informazione.

2. Costo dei costi di negoziazione. Il mercato richiede distrazioni

fondi significativi per negoziati sulle condizioni di scambio, su

conclusione e registrazione dei contratti. Più partecipanti alla transazione e

È più complicato dal suo soggetto, maggiore è questi costi. Perdite a causa di infruttuose

i prigionieri, accordi protetti scarsamente eseguiti e inaffidabili sono

una potente fonte di questi costi.

3. Sost di misurazione.Qualsiasi prodotto o servizio è un complesso.

caratteristiche. Durante lo scambio, solo alcuni di loro sono inevitabilmente presi in considerazione,

inoltre, la precisione della loro valutazione è estremamente approssimativa. A volte

la qualità delle merci che ti interessa sono generalmente incommensurabili e per la loro valutazione.

goditi l'intuizione Lo scopo della loro economia è dovuto a tali forme di business

pratiche come la riparazione della garanzia, le etichette di marca,

4. Costi di specifiche e protezione dei diritti di proprietà. In questa categoria

consiste di spese per il mantenimento delle navi, dell'arbitrato, dei corpi statali,

i costi del tempo e delle risorse necessarie per ripristinare i diritti violati,

e anche perdite dalle scarse specifiche e dalla protezione inaffidabile.

5. Costi del comportamento opportunistico.Termine

"Comportamento opportunista" è stato introdotto da O. Yilliamson. Così chiamato

comportamento senza scrupoli che viola i termini della transazione o finalizzati a

ottenere un vantaggio a senso unico per scapito del partner. Sotto questa categoria

casi diversi di bugie, inganno, inattivo al lavoro, maniatura

impegni impegnati. Distinguere le due principali forme di opportunismo,

il primo dei quali è caratteristico delle relazioni all'interno delle organizzazioni e il secondo per

transazioni di mercato.

Chirking (shirking) rappresenta il lavoro con un impatto inferiore e

responsabilità di quanto segue ai sensi dei termini del contratto. Quando assente

la capacità di controllare efficacemente l'agente, può iniziare a recitare

sulla base dei nostri interessi, non coincidono necessariamente con gli interessi.

la sua azienda assunta. Il problema diventa particolarmente acuto quando le persone

lavorare insieme ("team") e il contributo personale di ogni identificazione

Stubbio)osservato nei casi in cui chiunque

negli agenti hanno effettuato investimenti in attività specifiche. Allora il suo

i partner appaiono l'opportunità di rivendicare parte del reddito da questi

attività, minacciosi, altrimenti, la rottura delle relazioni (per questo scopo loro

può iniziare a insistere a rivedere il prezzo del prodotto ottenuto, in aumento

la sua qualità, aumenta il volume di forniture, ecc.). La minaccia di "estorsione"

sottolinea gli incentivi a investire in attività specifiche.

6. Costi di "politicizzazione". Questo termine comune può essere designato

costi che accompagnano la decisione relativa alle organizzazioni. Se un

i partecipanti sono dotati di diritti uguali, quindi le decisioni sono accettate sul collettivo

scale gerarchiche, quindi adottate superiormente

soluzioni necessarie per l'implementazione per subordinato

Teorema R. Kouza.

L'analisi del problema dei costi sociali ha portato il corso alla conclusione che J.

Stigler chiamato "teorema teorema" (coase). L'essenza è,

che se la proprietà di tutte le parti è accuratamente definita, e

i costi di transazione sono uguali al proiettile, risultato finale (massimizzare

il valore di produzione) non dipende dai cambiamenti nella distribuzione dei diritti

proprietà.

I costi di transazione sono zero, il che significa:

Tutti sanno tutto e il nuovo imparare all'istante e sicuramente. Tutti gli altri

capire perfettamente, cioè le parole non sono necessarie.

Tutti con tutti hanno sempre concordato le aspettative e gli interessi. Quando cambia

l'approvazione delle condizioni avviene all'istante. Qualsiasi opportunista

il comportamento è escluso.

Ogni prodotto o risorsa corrisponde a molti intercambiabili.

In queste condizioni, "La distribuzione iniziale dei diritti di proprietà è completamente

non influisce sulla struttura della produzione, come in definitiva ciascuno

da destra sarà nelle mani del proprietario che può offrirgli

il prezzo più alto in base all'uso più efficiente di questo diritto "

Confronto del sistema di prezzo, inclusa la responsabilità per danni

da effetti esterni negativi, con un sistema di prezzi quando tale

non vi è alcuna responsabilità, condotto R. Couze al paradossico a prima vista

la conclusione che se i partecipanti possono essere d'accordo su se stessi e i costi di tali

i negoziati sono trascurabili (i costi di transazione sono zero), quindi in entrambi

i casi in perfetta concorrenza si ottengono il più possibile.

possibile valore della produzione.

Tuttavia, quando si registra i costi di transazione, il risultato desiderato potrebbe essere

non raggiunto. Il fatto è che il costo elevato di ottenere necessari

le informazioni, i casi di negoziazione e giudiziario possono superare il possibile

beneficia della conclusione della transazione. Inoltre, quando si valuta il danno non è escluso

differenze significative nelle preferenze dei consumatori (ad esempio, uno

valuta lo stesso danno molto più dell'altro). Prendere in considerazione questi

differenze nella formulazione del teorema del cono in seguito è stata introdotta la prenotazione

per quanto riguarda l'effetto del reddito.

Studi sperimentali hanno dimostrato che il teorema di couce è vero per

un numero limitato di partecipanti alla transazione (due o tre). Come un aumento

il numero di partecipanti aumenta bruscamente i costi di transazione e

lo sfondo del loro significato zero cessa di essere corretto.

È curioso notare che il cono teorema dimostra il valore della transazione

costa "da cattivo". In realtà reale, giocano un enorme

ruolo e sorprendentemente quella teoria economica neoclassica

recentemente non li ho notati affatto.

Un enorme contributo alla teoria della transazione è stato realizzato da: O. Yilliamson, A. Lciani,

G. Damesset, S.Grosman e altri.

Istituzione educativa statale
Istruzione professionale superiore
"Università di State Mordovian
loro. N.p. Ogareva "
Architectural - Facoltà di costruzione
Dipartimento della teoria economica

TEST
In economia sull'argomento:
"Costi di transazione e loro tipi. Teorema del cono "

Eseguito: Studente S / O 403 gr.
.
Controllato: Myshkin N. P.

Saransk 2012.
Soddisfare

Introduzione 3.
1. Costi di transazione 4
2. Tipi di costi di transazione 6
3. Ronald coase. Teorema del cono 9.
Conclusione 12.
Elenco dei riferimenti 13.

introduzione

In passato, la teoria economica ha sofferto perché non riusciva a formulare chiaramente i loro prerequisiti. Sviluppare la teoria, gli economisti spesso si sono spediti per la ricerca delle basi su cui è stata eretta. Ma un tale studio è significativamente non solo per prevenire false interpretazioni e dispute non necessarie derivanti da insufficienti conoscenze degli atteggiamenti iniziali della teoria, ma anche dovuti all'estremo significato per la teoria economica della sentenza razionale quando si sceglie tra set rivale di prerequisiti teorici.
Quasi la sezione centrale della teoria microeconomica è la teoria di un'azienda che ha arricchito la scienza economica con il concetto di costi di transazione. L'uso di questo concetto per lo studio dei processi economici è attualmente apparentemente fruttuoso. È la possibilità di ridurre i costi di transazione che rende un'efficace sostituzione dello scambio di mercato in un'organizzazione interna che e l'esistenza delle imprese è spiegata.

1. Costi di transazione.

La teoria dei costi di transazione è parte integrante della nuova direzione nella moderna scienza economica - neo-istituzionalismo. Il suo sviluppo è principalmente associato ai nomi di due economisti - R.Kouza e O. Yilliamson.
L'unità base dell'analisi nella teoria dei costi di transazione è riconosciuta come atto di interazione economica, una transazione, transazione. La categoria delle transazioni è compresa estremamente ampiamente e viene utilizzata per designare gli scambi sia per merci che obbligazioni legali, operazioni sia a breve ea natura della natura, richiedendo sia progetti di documentari dettagliati sia una comprensione reciproca sostenuta delle parti. I costi e le perdite che tale interazione possono essere accompagnati dal nome dei costi di transazione.
Costi di transazione - il centro che spiega la categoria di tutte le analisi neo-costituzionali. La teoria neoclassica ortodossa ha esaminato il mercato come un meccanismo perfetto in cui non è necessario tenere conto del costo delle transazioni di manutenzione. Il valore chiave per il lavoro del sistema economico dei costi di transazione è stato consapevolmente a causa dell'articolo R.Kouza "natura della Società" (1937). Ha dimostrato che con ogni transazione è necessario negoziare, supervisionare, stabilire relazioni, eliminare i disaccordi.
Inizialmente, i costi di transazione sono stati definiti da R. Couze come "il costo dell'utilizzo del meccanismo di mercato". Più tardi, questo concetto ha acquisito un senso più ampio. Ha iniziato a designare qualsiasi tipo di costi che accompagna l'interazione degli agenti economici, indipendentemente da dove procede - nel mercato o all'interno delle organizzazioni, poiché la cooperazione commerciale all'interno delle strutture gerarchiche (come le imprese) non è anche priva di attrito e perdite. Secondo il maggior riconoscimento della definizione di K. Dalman, i costi di transazione comprendono i costi di raccolta e elaborazione di informazioni, negoziazione e decisionale, monitorando la conformità del contratto e la coercizione della loro attuazione. L'introduzione al fatturato scientifico dell'idea dei costi di transazione positiva è stata un importante risultato teorico.
Costi di transazione - eventuali perdite derivanti dall'inefficacità delle decisioni congiunte, dei piani, dei contratti conclusi e delle strutture stabilite. I costi di transazione limitano le possibilità di cooperazione reciprocamente vantaggiosa.

2. Tipi di costi di transazione.

Per effettuare una transazione dall'agente, potrebbe essere necessario commettere una varietà di varie operazioni. Ognuno di loro può farlo molto costoso e accompagnato da errori e perdite. Da qui la manifold specie di costi di transazione. Considera alcuni tipi di costi di transazione.
1. Caratteri di ricerca di informazioni. Prima dell'accordo, è necessario avere informazioni su dove è possibile trovare potenziali acquirenti o venditori di prodotti di consumo o fattori di produzione e quali sono i prezzi attuali al momento. I costi di questo tipo sono costituiti dal tempo e dalle risorse necessarie per la ricerca della ricerca, nonché le perdite associate all'incompletezza e dall'imperfezione delle informazioni ricevute.
La ricerca può essere condotta su entrambi i lati del mercato sia dei venditori che degli acquirenti. Ad esempio, nel mercato del lavoro, i datori di lavoro forniscono annunci sui posti vacanti disponibili, inviare applicazioni al servizio di impiego, producono test e selezione dei candidati, ecc. A loro volta, le descrizioni dei lavori sono intervistati amici e parenti, sono registrati presso l'agenzia per l'impiego, inviare un riepilogo, chiamare o partecipare alle loro imprese interessate. Nei mercati delle materie prime, i produttori spendono considerevoli fondi per lo studio della domanda di consumatori, del marketing, della pubblicità e dei consumatori per lo studio dei prospetti pubblicitari, dello shopping, delle code.
Possiamo anche evidenziare due tipi di costi di ricerca delle informazioni. Ad esempio, l'obiettivo dell'agente potrebbe avere familiarità con le più possibili opzioni disponibili o come uno studio approfondito di qualche opzione.
2. Costo dei costi di negoziazione. Il mercato richiede la distrazione per fondi significativi per i negoziati sulle condizioni di scambio, per la conclusione e la progettazione dei contratti. Più i partecipanti alle transazioni e più difficile è il soggetto, maggiore è questi costi. Perdite dovute a prigionieri non riusciti, accordi protetti scarsamente eseguiti e inaffidabili sono una fonte potente di questi costi.
3. Costo della misurazione. Qualsiasi prodotto o servizio è una caratteristica complessa. Durante lo scambio, solo alcuni di loro sono inevitabilmente presi in considerazione, e la loro accuratezza della loro valutazione è estremamente approssimativa. A volte la qualità dei beni che ti interessa sono generalmente incommensurabili e per la loro valutazione è necessario utilizzare l'intuizione (ad esempio, per giudicare i gusti delle mele nel loro colore). La valutazione della qualità delle merci può essere eseguita sul lato di venditori e acquirenti. Al fine di evitare la duplicazione irrazionale, è auspicabile che la misurazione sia fatta una volta e che colui che è in grado di farlo con meno costi prendono il sopravvento. Lo scopo della loro economia è dovuto a tali forme di pratiche commerciali come riparazione della garanzia, etichette di marca, acquisizione di parti di beni in base ai campioni, ecc.
4. Costi delle specifiche e protezione dei diritti di proprietà. Questa categoria comprende spese per il mantenimento delle navi, dell'arbitrato, degli organismi statali, dei costi del tempo e delle risorse necessari per ripristinare i diritti violati, nonché le perdite delle loro specifiche scarse e della protezione inaffidabile. Qualsiasi violazione è necessaria per risolvere la prima volta, quindi valutare la sua gravità, assicurarsi che l'estensione acquisita o esterna imponga una punizione. Tutto questo non è gratuito.
5. Costi del comportamento opportunistico. Il termine "comportamento opportunistico" è stato introdotto da O. Yilliamson. Questo è il nome del comportamento senza scrupoli, violando i termini della transazione o finalizzato ad ottenere un vantaggio unilaterale per scapito del partner. Vari casi di bugie, inganno, ozio al lavoro, ecc. Cadere sotto questa voce. I costi di questo tipo sono associati alle difficoltà di una valutazione accurata del comportamento post-flow-off di un altro partecipante nella transazione.
6. Costo della "politicizzazione". Questo termine comune può designare i costi che accompagnano il processo decisionale all'interno delle organizzazioni. Se i partecipanti sono dotati di uguali diritti, le decisioni sono fatte su base collettiva, votando. Se si trovano su diversi gradini della scala gerarchica, quindi la più alta prende decisioni unilateralmente che sono obbligatorie per svolgere per subordinare. Ma sia collettivi, sia con decisioni centralizzati, la garanzia minima delle prestazioni è assente. La maggior parte degli elettori del Paese, la maggior parte degli Azionisti della Corporation, la maggior parte dei membri della cooperativa può addormentarsi alla decisione che infliggi danneggiano alla minoranza. La testa può decidere, estremamente non redditizi per i subordinati, che riguarda, senza alcuna coordinamento con loro. Le procedure per il processo decisionale collettivo e centralizzato sono strettamente intrecciate, quindi non sono facili da attribuire a una certa categoria. Molto spesso, il corpo di gestione centralizzato stesso è formato su base collettiva. Pertanto, diciamo che la decisione del Consiglio di Amministrazione può essere descritta come collezione rispetto ai suoi membri, ma centralizzata a manager e dipendenti della Corporation. Tuttavia, in analisi teorica, questi due aspetti possono essere distinti.
7. Costo del processo decisionale collettivo. Questi costi sono caratteristici delle organizzazioni che sono in proprietà collaborativa e nella gestione dei quali i principi della democrazia diretta o rappresentativa sono utilizzati dagli organismi legislativi, dei club, delle cooperative, dei partnership, ecc. Piegano da diversi elementi. Innanzitutto, come sai dalla teoria economica, il processo decisionale di una votazione di maggioranza non fornisce risultati ottimali (il famoso teorema dell'elettore mediano). In secondo luogo, il processo di elaborazione delle soluzioni articolari può assorbire un sacco di tempo, sforzi e mezzi. Questi costi sono più grandi, più numerose e la composizione uncogenea dei partecipanti, cioè, più forte è la discrepanza tra i loro interessi.
3. Ronald coase. Teorema del cono.

Gli anni Novanta del 20 ° secolo hanno portato il successo agli economisti sul percorso della ricerca, della proprietà, delle imprese, delle società. Una sintesi particolare di neoclassica e istituzionalismo è stata formata, la teoria "pulita" e gli sviluppi applicati, l'analisi macro-e microeconomica. La rapida introduzione nella pratica dei risultati teorici rende ripeti le parole di uno dei fisici eccezionali: "Non c'è niente di più pratico della buona teoria". Il mondo degli economisti ha parlato di un nuovo paradigma nella scienza in grado di identificare sia il futuro dell'economia stesso che il suo uso in un'ampia varietà di aree di fattorie. Uno dei disturbi della pace era l'American Ronald Cowasse (Nobel Laureate 1991).
Ronald coase il suo premio "Per i lavori pionieristici sui problemi dei costi di transazione e dei diritti di proprietà" ricevuti in una vecchia età - il professore di 80 anni dell'Università di Chicago per oltre 10 anni rassegnata. È nato nel 1910 nel Regno Unito, si è laureata alla Scuola di Economia di Londra. Dopo essere trasferiti negli Stati Uniti, ha lavorato nelle università della Virginia e Chicago. Le opere di Coza servono come una brillante confutazione di ciò, sembrerebbe ora, una convinzione inconfutabile che il successo nella ricerca economica possa essere raggiunto solo applicando metodi matematici progettando modelli multifattore. Negli scritti di Couza non ci sono modelli formalizzati, calcoli matematici o almeno grafici e grafici. Tuttavia, loro (solo tre articoli pubblicati nel 1937, 1946 e 1960) hanno fatto un colpo di stato nella visione della realtà economica, servita come fonte di cambiamenti del paradigma in analisi economica moderna, ha generato un certo numero di concetti scientifici in rapido sviluppo.
Non immediatamente l'idea di Couza è stata compresa e accettata. L'articolo "Natura della società" pubblicato nel 1937 non ha impressionato alcuna impressione in una volta. L'attenzione degli scienziati in quel momento è stata rivettata alla teoria macroeconomica di Keynes, alle opere che analizzano i "fallimenti del mercato" e giustificando l'inevitabilità della regolazione statale del sistema di mercato. Contare lo stesso in questa e le pubblicazioni successive si sono avvicinate ai problemi del mercato, delle aziende, degli stati completamente dall'altra parte. Alla fine le sue idee hanno iniziato a causare gravi obiezioni a molti economisti americani, in particolare professori dell'Università di Chicago, letteralmente scoraggiati dalla paradossalità degli approcci e delle conclusioni lontane dai famosi scienziati.
Sembrava generalmente accettato e noto per persino gli studenti dei collegi sui "fallimenti del mercato", sulla inevitabilità della regolamentazione dello stato dei monopoli, del finanziamento dell'istruzione e della risoluzione dei problemi ambientali, sono stati raccolti dalla testa. Coise, come scrive ", è stata costretta a una presentazione più completa delle sue considerazioni", ha pubblicato l'articolo "il problema dei costi sociali". Da quel momento, la teoria dei "diritti di proprietà" e "i costi di transazione", sviluppati dagli scienziati cominciano a conquistare il riconoscimento, e soprattutto, il loro uso in pratica è efficacemente.
Il cono teorema (coase, coweis) è il concetto di R. Couza riguardante la relazione tra oggetti economici soggetti ad altri ed esposto a influenze esterne (vedere effetti esterni). Se in base ai costi esterni sono i costi associati, ad esempio, con l'inquinamento dell'ambiente, quindi, con una chiara definizione della proprietà delle parti, possono arrivare a un accordo reciprocamente accettabile sui danni o ad altre risorse di rivelatore e questo potrebbe dichiarare il rilascio dei costi di inquinamento pubblico. (Tuttavia, il conseguimento e l'attuazione dell'accordo richiedono alcuni costi di transazione).
Pertanto, con una coase, la libertà di metabolismo del mercato nelle condizioni di una definizione non ambigua di proprietà dei suoi partecipanti porta ad un aumento dell'efficienza dell'assegnazione delle risorse nella società. K. T. Studi stimolati all'incrocio dell'economia e del diritto civile. Teorema ha molte interpretazioni e interpretazioni di espansione. Uno di questi suggerisce che in assenza di costi di transazione, la società non è tenuta a creare specificamente condizioni istituzionali e organizzative per la produzione e il commercio - sono pienamente diretti dalla "mano invisibile" del mercato. Ma poiché in realtà, esistono tali istituzioni e organizzazioni, possono essere considerati come conseguenza della scelta subordinata alle restrizioni sotto forma di costi di transazione. E il compito dello stato è di minimizzarli. Sulla base del teorema del cono, i fatti dell'emergere di tale istituzione, come azienda (in condizioni di proprietà privata, riduce i costi di transazione che potrebbero trasportare individualmente nei produttori aziendali), così come
eccetera.................

Oleg Levyakov.

In passato, la teoria economica ha sofferto perché non riusciva a formulare chiaramente i loro prerequisiti. Sviluppare la teoria, gli economisti spesso si sono spediti per la ricerca delle basi su cui è stata eretta. Ma tale studio è significativamente non solo per prevenire false interpretazioni e dispute non necessarie derivanti dalla conoscenza insufficiente dell'autorità iniziale della teoria, ma anche in virtù di estremo significato per la teoria economica del giudizio ragionevole quando si sceglie tra set rivale di prerequisiti teorici .
Quasi la sezione centrale della teoria microeconomica è la teoria di un'azienda che ha arricchito la scienza economica con il concetto di costi di transazione. L'uso di questo concetto per lo studio dei processi economici è attualmente apparentemente fruttuoso. È la possibilità di ridurre i costi di transazione che rende un'efficace sostituzione dello scambio di mercato in un'organizzazione interna che e l'esistenza delle imprese è spiegata.

Teoria dei costi di transazione

La teoria dei costi di transazione è parte integrante della nuova direzione nella moderna scienza economica - neo-istituzionalismo. Il suo sviluppo è principalmente associato ai nomi di due economisti - R.Kouza e O. Yilliamson. L'unità base dell'analisi nella teoria dei costi di transazione è riconosciuta come atto di interazione economica, una transazione, transazione. La categoria delle transazioni è compresa estremamente ampiamente e viene utilizzata per designare gli scambi sia per merci che obbligazioni legali, operazioni sia a breve ea natura della natura, richiedendo sia progetti di documentari dettagliati sia una comprensione reciproca sostenuta delle parti. I costi e le perdite che tale interazione possono essere accompagnati dal nome dei costi di transazione. Costi di transazione - il centro che spiega la categoria di tutte le analisi neo-costituzionali. La teoria neoclassica ortodossa ha esaminato il mercato come un meccanismo perfetto in cui non è necessario tenere conto del costo delle transazioni di manutenzione. Il valore chiave per il lavoro del sistema economico dei costi di transazione è stato consapevolmente a causa dell'articolo R.Kouza "natura della Società" (1937). Ha dimostrato che con ogni transazione è necessario negoziare, supervisionare, stabilire relazioni, eliminare i disaccordi. Inizialmente, i costi di transazione sono stati definiti da R. Couze come "il costo dell'utilizzo del meccanismo di mercato". Più tardi, questo concetto ha acquisito un senso più ampio. Ha iniziato a designare qualsiasi tipo di costi che accompagna l'interazione degli agenti economici, indipendentemente da dove procede - nel mercato o all'interno delle organizzazioni, poiché la cooperazione commerciale all'interno delle strutture gerarchiche (come le imprese) non è anche priva di attrito e perdite. Secondo il maggior riconoscimento della definizione di K. Dalman, i costi di transazione comprendono i costi di raccolta e elaborazione di informazioni, negoziazione e decisionale, monitorando la conformità del contratto e la coercizione della loro attuazione. L'introduzione al fatturato scientifico dell'idea dei costi di transazione positiva è stata un importante risultato teorico.

Concetto e tipi di transazioni

Il concetto di transazione è stato introdotto per la prima volta nella circolazione scientifica di J. Kommoni. La transazione non è lo scambio di merci, ma l'alienazione e l'assegnazione dei diritti di proprietà e delle libertà creato dalla società. Tale definizione ha senso (commons) a causa del fatto che le istituzioni assicurano la distribuzione della volontà di una persona separata oltre la regione, entro le quali può influenzare l'ambiente direttamente con le sue azioni, cioè oltre il controllo fisico, e quindi, loro sono transazioni nella differenza rispetto al comportamento individuale in quanto tale o lo scambio di merci. Commons ha distinto i tre principali tipi di transazioni:

La transazione della transazione - serve ad attuare l'alienazione effettiva e l'assegnazione dei diritti e delle libertà di proprietà e nella sua attuazione è necessario per il consenso reciproco delle parti basato sull'interesse economico di ciascuno di essi.
Transazione di controllo - In tasto IT è il rapporto tra la gestione della presentazione, che prevede tale interazione tra le persone quando il diritto di prendere decisioni appartengono solo a un lato.
Transazione di valutazione - Con esso l'asimmetria dello stato legale delle parti è preservato, ma il luogo del lato di gestione occupa un corpo collettivo che svolge la funzione della specifica dei diritti. Le operazioni del razionamento comprendono: compilare il bilancio della Società da parte del Consiglio di Amministrazione, il bilancio federale da parte del governo e approvazione da parte dell'autorità dell'autorità rappresentativa, la decisione del tribunale arbitrale sulla controversia derivante tra gli attuali attori, attraverso i quali La ricchezza è distribuita. Non c'è alcun controllo nella transazione. Attraverso tale transazione viene effettuata dalla ricchezza di un particolare agente economico.

La presenza di costi di transazione rende uno o altri tipi di transazioni più o meno economiche a seconda delle circostanze del tempo e del luogo. Pertanto, le stesse operazioni possono essere mediate da vari tipi di transazioni a seconda delle regole che semplificano.
Le transazioni sono semplici, ad esempio, l'acquisto di un ravanello nel mercato del fascio e complesso, ad esempio, l'implementazione del sistema ERP utilizzando consulenti esterni. Accordi complicati e responsabili sono sempre eseguiti dai contratti. Qualsiasi transazione è composta da due parti:

Preparazione dell'accordo. A questa fase, l'acquirente deve trovare il venditore, raccogliere informazioni sui prezzi (rendimento), valutare la qualità, scegliere il venditore e venire con sé con l'accordo. Il venditore deve acquistare un posto nel mercato, superare il controllo della qualità del suo prodotto, raccogliere continuamente informazioni sui prezzi.
Attuazione dell'accordo. In questa fase, l'acquirente paga per le merci, arriva a sua disposizione, valuta di nuovo la qualità.

Ogni transazione definisce 4 gruppi di parametri:

Partecipanti alla transazione

Risorse utilizzate in transazioni e risultati attesi,

Diritti dei partecipanti per risorse e risultati,

Doveri delle parti.

Costi di transazione e loro tipi.

Costi di transazione - eventuali perdite derivanti dall'inefficacità delle decisioni congiunte, dei piani, dei contratti conclusi e delle strutture stabilite. I costi di transazione limitano le possibilità di cooperazione reciprocamente vantaggiosa.
Sviluppare l'analisi del cono, i sostenitori dell'approccio delle transazioni hanno proposto varie classificazioni dei costi di transazione (costi). In conformità con uno assegnato:

Costi di ricerca delle informazioni. Prima dell'accordo, è necessario avere informazioni su dove è possibile trovare potenziali acquirenti o venditori di prodotti di consumo o fattori di produzione e quali sono i prezzi attuali al momento. I costi di questo tipo sono costituiti dal tempo e dalle risorse necessarie per la ricerca della ricerca, nonché le perdite associate all'incompletezza e dall'imperfezione delle informazioni ricevute.
Costo dei costi di negoziazione. Il mercato richiede la distrazione per fondi significativi per i negoziati sulle condizioni di scambio, per la conclusione e la progettazione dei contratti. Più i partecipanti alle transazioni e più difficile è il soggetto, maggiore è questi costi. Perdite dovute a prigionieri non riusciti, accordi protetti scarsamente eseguiti e inaffidabili sono una fonte potente di questi costi.
Sost di misurazione. Qualsiasi prodotto o servizio è un complesso di caratteristiche. Durante lo scambio, solo alcuni di loro sono inevitabilmente presi in considerazione, e la loro accuratezza della loro valutazione è estremamente approssimativa. A volte la qualità dei beni che ti interessa sono generalmente incommensurabili e per la loro valutazione devi usare l'intuizione. Lo scopo della loro economia è dovuto a tali forme di pratiche commerciali come riparazione della garanzia, etichette di marca,
Costi di specifiche e protezione dei diritti di proprietà. Questa categoria comprende spese per il mantenimento delle navi, dell'arbitrato, degli organismi statali, dei costi del tempo e delle risorse necessari per ripristinare i diritti violati, nonché le perdite delle loro specifiche scarse e della protezione inaffidabile.
Costi del comportamento opportunistico. Il termine "comportamento opportunistico" è stato introdotto da O. Yilliamson. Questo è il nome del comportamento senza scrupoli, violando i termini della transazione o finalizzato ad ottenere un vantaggio unilaterale per scapito del partner. Diversi casi di bugie, inganno, salotto sul lavoro, mutating si sono impegnati in questa sezione. Ci sono due principali forme di opportunismo, il primo dei quali è caratteristico delle relazioni all'interno delle organizzazioni e la seconda per le transazioni del mercato.
Chirking (shirking) è un lavoro con meno avanzato e responsabilità rispetto ai termini del contratto. Quando non vi è alcuna possibilità di controllo efficace sull'agente, potrebbe iniziare ad agire sulla base dei propri interessi, che non sono necessariamente coincidenti con gli interessi della società assunta. Il problema diventa particolarmente acuto quando le persone lavorano insieme ("squadra") e il contributo personale di ciascuno è molto difficile da determinare.
Estorsione (sosta) è osservato nei casi in cui vi sono investimenti in attività specifiche dagli agenti. Poi i suoi partner appaiono l'opportunità di ritenere parte del reddito da tali attività, minaccioso altrimenti dalla rottura delle relazioni (a tal fine possono iniziare a insistere alla revisione del prezzo del prodotto ottenuto, migliorando la sua qualità, aumentare il volume della fornitura , eccetera.). La minaccia di "estorsione" mina gli incentivi a investire in attività specifiche.
Costi di "politicizzazione". Questo termine comune può designare i costi che accompagnano il processo decisionale all'interno delle organizzazioni. Se i partecipanti sono dotati di uguali diritti, le decisioni sono fatte su base collettiva, votando. Se si trovano su diversi gradini della scala gerarchica, quindi la più alta prende decisioni unilateralmente che sono obbligatorie per svolgere per subordinare.

Ronald Coaz.

Gli anni Novanta del 20 ° secolo hanno portato il successo agli economisti nel percorso di ricerche di mercato, proprietà, imprese, società. Una sintesi particolare di neoclassica e istituzionalismo è stata formata, la teoria "pulita" e gli sviluppi applicati, l'analisi macro-e microeconomica. La rapida introduzione nella pratica dei risultati teorici rende ripetere le parole di uno dei fisici eccezionali: "Non c'è niente di più pratico della teoria di Ho-Rochey". Il mondo degli economisti ha parlato di un nuovo paradigma nella scienza in grado di identificare sia il futuro dell'economia stesso che il suo uso nelle aree più distinte dell'economia. Uno dei disturbi della pace era l'American Ronald Cowasse (Nobel Laureate 1991).
Ronald Couze il suo premio "Per lavori pionieristici sui costi di transazione e i diritti di proprietà" ricevuti in una vecchia età - un professore di 80 anni di Università di Chicago per più di 10 anni come dimissioni. È nato nel 1910 nel Regno Unito, si è laureata alla Scuola di Economia di Londra. Dopo essere trasferiti negli Stati Uniti, ha lavorato nelle università di Virginia e Chicago.
I lavori del cono servono come una brillante confutazione di ciò, ora sembrerebbe, una convinzione inconfutabile che il successo nella ricerca economica possa essere raggiunto solo applicando metodi matematici progettando molti modelli di fattori. Nei lavori di Couza non ci sono modelli formalizzati, calcoli matematici o almeno grafici e grafici. Tuttavia, loro (solo tre articoli pubblicati nel 1937, 1946 e nel 1960) hanno prodotto un colpo di stato nella visione della realtà economica, servita come fonte di paradigma nella moderna analisi economica, ha generato un certo numero di concetti scientifici in rapido sviluppo.
Non immediatamente l'idea di Couza è stata compresa e accettata. L'articolo "Natura della Società" pubblicato nel 1937 non aveva alcuna impressione in una volta. L'attenzione degli scienziati in quel momento è stata rivettata alla teoria macroeconomica di Keynes, alle opere che analizzano i "fallimenti del mercato" e giustificando l'inevitabilità della regolazione statale del sistema di mercato. Contare lo stesso in questa e le pubblicazioni successive si sono avvicinate ai problemi del mercato, delle aziende, degli stati completamente dall'altra parte. Alla fine le sue idee hanno iniziato a causare gravi obiezioni a molti economisti americani, in particolare professori dell'Università di Chicago, letteralmente scoraggiati dalla paradossalità degli approcci e delle conclusioni lontane dai famosi scienziati.
Sembrava generalmente accettato e noto per persino gli studenti dei collegi sui "fallimenti del mercato", sulla inevitabilità della regolamentazione dello stato dei monopoli, del finanziamento dell'istruzione e della risoluzione dei problemi ambientali, sono stati raccolti dalla testa. Coise, come scrive ", è stata costretta a una presentazione più completa delle sue considerazioni", ha pubblicato l'articolo "il problema dei costi sociali". Da quel momento, la teoria dei "diritti di proprietà" e "i costi di transazione", sviluppati dagli scienziati cominciano a conquistare il riconoscimento, e soprattutto, il loro uso in pratica è efficacemente.

Teorema Kowuza.

L'analisi del problema dei costi sociali ha portato il corso alla conclusione che J. Stigler ha chiamato il "Therese Therem" (coase). La sua essenza risiede nel fatto che se la proprietà di tutte le parti è attentamente determinata, e i costi di transazione sono uguali a zero, il risultato finale (massimo valore della produzione) non dipende dai cambiamenti nella distribuzione dei diritti di proprietà. I costi di transazione sono zero, il che significa:
Tutti lo sanno, e il nuovo imparare all'istante e sicuramente. Ogni amico capisce perfettamente, cioè le parole non sono necessarie. Tutti con tutti hanno sempre concordato le aspettative e gli interessi. Quando si muovono le condizioni, il coordinamento avviene all'istante. Qualsiasi comportamento opportunistico è escluso.
Ogni prodotto o risorsa corrisponde a molti intercambiabili. In queste condizioni, la distribuzione iniziale dei diritti di proprietà non influisce affatto sulla struttura della produzione, poiché alla fine, ciascuno dei diritti sarà nelle mani del proprietario che può proporre il prezzo più alto per la base dell'uso più efficiente di questo diritto. Confronto del sistema di prezzo, che include la responsabilità di danni da effetti esterni negativi, con il sistema di prezzi, quando non vi è alcuna responsabilità, LED R. Couza a un paradossico alla vista finale che se i partecipanti possono essere d'accordo se stessi, e i costi di tali negoziati sono trascurabili (i costi di transazione sono zero), entrambi i casi nelle condizioni di concorrenza perfetta raggiungono il massimo valore possibile della produzione. Tuttavia, quando si registra i costi di transazione, il risultato desiderato non può essere raggiunto. Il fatto è che il costo elevato di ottenere le informazioni necessarie, la negoziazione e i casi giudiziari può superare i possibili benefici della conclusione della transazione. Inoltre, quando si valuta il danno, le differenze significative nelle preferenze della potenticità non sono escluse (ad esempio, si valuta lo stesso danno molto più di un altro). Per tenere conto di queste differenze nella formulazione del Teorema del cono in seguito, è stata introdotta una prenotazione relativa all'effetto reddito.
Studi sperimentali hanno dimostrato che la causa teorema è fedele a un numero limitato di partecipanti alle transazioni (due tre). Con un aumento del numero di partecipanti, i costi di trascrizione e il prerequisito sul loro significato zero cessa di essere corretto è in aumento. È curioso notare che il cono teorema dimostra il valore dei costi di transazione "dal contrario". In tutta validità, svolgono un ruolo enorme e sorprendentemente che la teoria economica neoclassica fino a poco tempo fa non ho notato affatto. Un enorme contributo alla teoria transazionale è stato realizzato da: O. Yilliamson, A. Alchiani, G. Pemsmen, S.Grosman e altri.

Conclusione

I teorici dei costi di transazione sono stati in grado di allocare le caratteristiche più importanti che determinano l'essenza della società. Questa è la formazione di una complessa rete di contratti, una natura a lungo termine dei rapporti commerciali, la produzione di un singolo "team", investendo in attività specifiche, il meccanismo di coordinamento amministrativo con l'aiuto degli ordini. Tutte le spiegazioni che hanno sviluppato le idee del R.kouza hanno proceduto dall'idea generale dell'azienda come strumento sui costi di transazione di risparmio. Secondo la teoria dei costi di transazione, questo principio chiave spiega non solo il fatto dell'esistenza delle imprese, ma molti aspetti privati \u200b\u200bdel loro funzionamento sono la struttura finanziaria, le forme di gestione, l'organizzazione del processo occupazionale, ecc. La fecondazione di tale L'approccio è stato confermato quando si studiano forme organizzative ibride, intermedio tra il mercato e il franchising come il franchising. Ha contribuito a una revisione fondamentale di idee nel settore del regolamento antitrust, dimostrando che molte forme atipiche di pratiche commerciali non sono spiegate dalla ricerca dei vantaggi del monopolio, ma dal desiderio di salvare i costi di transazione. La teoria dei costi di transazione è stata distribuita nel nostro paese. I moderni rappresentanti dei quali sono Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.yu., Shastikova A.e., Kapelushnikov R.I. Et al. Quindi, ad esempio, Malakhov ritiene che il ruolo dei costi di transazione nell'economia russa. Kokorev analizza le loro dinamiche. Barsukova evidenzia i costi di transazione in piccole imprese. Grazie all'approccio della transazione, la teoria economica moderna ha acquisito un grande realismo, scoprendo una vasta gamma di fenomeni di vita lavorativa, che in precedenza sono completamente abbandonati dal suo campo.