Komplementaritātes princips, tā izpausmes un būtība. Komplementaritātes princips, tā izpausmes un būtība Kas ir komplementaritātes princips fizikā

Lai iegūtu pilnīgumu, apsveriet arī Bora komplementaritātes un Heizenberga nenoteiktības principus. Pārdomājot kvantu mehānikas problemātiskos jautājumus, Nīls Bors atzīmēja, ka dažādu eksperimentu dati nav apvienoti vienā attēlā. Šī viedokļa neatbilstība tika apspriesta 5.2. punktā.

Kāpēc Bors tik enerģiski iestājās par komplementaritātes principu un pat līdz savu dienu beigām? Jādomā, ka pats komplementaritātes principa formulējums nav radies nejauši, bet gan bija reakcija uz kādu neatliekamu problēmu.

Tā tas tiešām ir. Ir zināms, ka mēģinājumi aprakstīt kvantu mehānisko mērījumu rezultātus, izmantojot klasisko jēdzienu jēdzienus, ir neapmierinoši. Ja tiem pievieno komplementaritātes principu, tad rodas ilūzija, ka problēmsituācija ir atrisināta. Tieši šī ilūzija noveda Boru pie komplementaritātes principa. Viņš spītīgi turējās pie maldīgā pārliecības, ka kvantu mehānisko mērījumu rezultāti jāapraksta klasiskās fizikas izteiksmē. Bet, tā kā tie ir pretrunīgi, tiem ir jāpievieno komplementaritātes princips. Bet fakts ir tāds, ka pēc tam tie nepārstās būt pretrunīgi. Tas ir viņa kļūdas pamatojums. Tādējādi komplementaritātes princips nav kvantu mehānikas princips.

Interesanti, ka komplementaritātes principam Bors piešķīra vispārēju filozofisku nozīmi. "Vispārējā filozofiskā aspektā šeit nozīmīgi ir tas, ka saistībā ar analīzi un sintēzi citās zināšanu jomās mēs sastopamies ar situācijām, kas līdzinās kvantu mehānikas situācijai. Tādējādi dzīvo organismu integritāte un cilvēku ar apziņu īpašības, kā arī cilvēku kultūras pārstāv integritātes iezīmes, kuru parādīšanai parasti ir nepieciešams papildu aprakstīšanas veids. Tas nozīmē, ka analīze un sintēze papildina viens otru. Viena lieta ir, ja tiek aplūkotas sistēmas daļas, un cita lieta, ja sistēma parādās kā veselums. Analizējot, mēs neņemam vērā, un dažreiz mēs iznīcinām visu. Aplūkojot veselumu, mēs neņemam vērā, ka tas sastāv no dažām daļām.

No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka Bora argumentācija ir ne tikai pareiza, bet arī ļoti oriģināla. Taču, papētot tuvāk, izrādās, ka tie nekādā veidā neliecina par labu komplementaritātes principam. Patiesībā viņš runā par tā saukto sistēmisko pazīmju būtību. Fakts ir tāds, ka sistēmas daļu mijiedarbība noved pie tādu integrējošo īpašību veidošanās, kuras šīm daļām nepiemīt. Piemēram, ūdens molekulai ir īpašības, kuras nepiemīt diviem ūdeņraža atomiem un skābekļa atomam, kas veido tās sastāvu. Šo apstākli lieliski izskaidro kvantu ķīmija, tas arī viss. Atomu un molekulu raksturlielumi nav komplementāri tādā specifiskā nozīmē, kā postulēja Bors. Aplūkojamās situācijas būtība ar sistēmiskām pazīmēm ir pavisam vienkārša: tās ir dažu objektu mijiedarbības rezultāts. Lai to saprastu, nav nepieciešams izmantot komplementaritātes principa pakalpojumus, kas neko nepaskaidro.

Kvantu principu secību var attēlot šādi:

viļņu funkcijas postulāts => Pauli princips => darbības princips => vizualizācijas princips => novērojamības princips => relativitātes princips attiecībā uz novērošanas līdzekļiem.

secinājumus

• 1. Tātad zinātniskās transdukcijas galvenos atskaites punktus iezīmē principi, kas veido noteiktu hierarhiju.
• 2. Principu pārkārtošana vietās ir nepieņemama.

• Bors N. Kvantu fizika un filozofija // Bor N. Zinātnisko darbu izlase: 2 sējumos.Maskava: Nauka, 1971. T. 2.P. 532.
• Taisnības labad jāatzīmē, ka, skaidrojot sistēmas zīmju būtību, pētnieki sastopas ar ievērojamām grūtībām, taču tās tiek pārvarētas, neizmantojot komplementaritātes principu. cm: Kaike V.A. Zinātnes filozofija: kodolīga enciklopēdiskā vārdnīca. M .: "Omega-L", 2008. S. 181–183.

Komplementaritātes princips ir metodoloģisks postulāts, ko sākotnēji formulēja izcilais dāņu fiziķis un filozofs Nīls Bors saistībā ar jomu.Nīls Bors paplašināja Gēdela loģiskos secinājumus kvantu mehānikā par deduktīvo sistēmu īpašībām, kas pieder dažu jomai. papildu sistēmas. Šī definīcija iegāja vēsturē kā komplementaritātes princips kvantu mehānikā.

Piemērs šādam mikropasaules problēmu risinājumam bija gaismas aplūkošana divu teoriju – viļņu un korpuskulārās – kontekstā, kas noveda pie apbrīnojami efektīva zinātniska rezultāta, kas atklāja cilvēkam gaismas fizisko dabu.

Nīls Bors šo secinājumu izpratnē gāja vēl tālāk. Viņš mēģina interpretēt komplementaritātes principu caur filozofisko zināšanu prizmu, un tieši šeit šis princips iegūst vispārēju zinātnisku nozīmi. Tagad principa formulējums skanēja tā: lai jebkuru parādību reproducētu, lai to atpazītu zīmju (simboliskā) sistēmā, ir jāķeras pie papildu jēdzieniem un kategorijām. Vienkāršāk sakot, komplementaritātes princips izziņā paredz ne tikai iespējamu, bet atsevišķos gadījumos nepieciešamu vairāku metodisko sistēmu izmantošanu, kas ļaus iegūt objektīvus datus par pētījuma priekšmetu. Komplementaritātes princips šajā nozīmē izpaudās kā sakritības fakts ar metodoloģijas loģisko sistēmu metaforisko raksturu - tās var izpausties tā vai citādi. Tādējādi līdz ar šī principa rašanos un izpratni faktiski tika atzīts, ka izziņai ar loģiku vien nepietiek, un tāpēc neloģiska rīcība pētījuma procesā tika atzīta par pieļaujamu. Galu galā Bora principa piemērošana veicināja būtiskas pārmaiņas

Vēlāk Ju.M.Lotmans paplašināja Bora principa metodoloģisko nozīmi un pārnesa tā likumsakarības uz kultūras sfēru, jo īpaši attiecoties uz aprakstu Lotmanis formulēja tā saukto "informācijas apjoma paradoksu", kura būtība. ir tas, ka cilvēka eksistence pārsvarā notiek informācijas trūkuma apstākļos... Un, attīstoties, šis trūkums visu laiku palielināsies. Izmantojot komplementaritātes principu, ir iespējams kompensēt informācijas trūkumu, pārvēršot to citā semiotiskā (zīmju) sistēmā. Šis paņēmiens faktiski noveda pie datorzinātnes un kibernētikas, un pēc tam arī interneta rašanās. Vēlāk principa funkcionēšanu apstiprināja cilvēka smadzeņu fizioloģiskā pielāgošanās šim domāšanas veidam, pateicoties to pusložu darbības asimetrijai.

Vēl viens noteikums, ko veicina Bora principa darbība, ir tas, ka vācu fiziķis Verners Heizenbergs atklāja nenoteiktības attiecību likumu. Tās darbību var definēt kā divu objektu viena un tā paša apraksta neiespējamības atzīšanu ar tādu pašu precizitāti, ja šie objekti pieder pie dažādām sistēmām. Filozofisku analoģiju šim secinājumam radīja tas, kurš savā darbā "Par uzticamību" apgalvoja, ka, lai apliecinātu kaut kā pārliecību, ir par kaut ko jāšaubās.

Tādējādi Bora princips ieguva milzīgu metodoloģisku nozīmi dažādās jomās.

PAPILDU PRINCIPS

Princips, ko Bors nosauca par komplementaritāti, ir viena no dziļākajām mūsdienu filozofiskajām un dabaszinātniskajām idejām, ar kuru var salīdzināt tikai tādas idejas kā relativitātes princips vai fiziskā lauka jēdziens. Tā vispārīgums neļauj to reducēt uz kādu vienu apgalvojumu – tie jāapgūst pakāpeniski, ar konkrētiem piemēriem. Vienkāršākais veids (to savā laikā darīja Bors) ir sākt ar atomu objekta impulsa p un koordinātas x mērīšanas procesa analīzi.

Nīls Bors pamanīja pavisam vienkāršu lietu: atoma daļiņas koordinātu un impulsu nevar izmērīt ne tikai vienlaicīgi, bet kopumā ar vienas un tās pašas ierīces palīdzību. Patiešām, lai izmērītu atoma daļiņas impulsu p, to ļoti nemainot, ir nepieciešama ārkārtīgi viegla mobila "ierīce". Bet tieši viņa mobilitātes dēļ viņa pozīcija ir ļoti nenoteikta. Tāpēc, lai izmērītu x koordinātu, mums ir jāņem cita - ļoti masīva "ierīce", kas nesakustētos, kad tai trāpa daļiņa. Bet, lai kā šajā gadījumā mainītos tā impulss, mēs to pat nepamanīsim.

Kad mēs runājam mikrofonā, mūsu balss skaņas viļņi tur tiek pārvērsti membrānas vibrācijās. Jo vieglāka un kustīgāka ir membrāna, jo precīzāk tā seko gaisa vibrācijām. Bet jo grūtāk ir noteikt tā pozīciju jebkurā brīdī. Šis vienkāršākais eksperimentālais uzstādījums ir Heizenberga nenoteiktības attiecības ilustrācija: vienā eksperimentā nav iespējams noteikt abus atoma objekta raksturlielumus - x koordinātu un impulsu p. Nepieciešami divi mērījumi un divas principiāli atšķirīgas ierīces, kuru īpašības viena otru papildina.

Papildināmība- šis ir vārds un domu pavērsiens, kas kļuva pieejams ikvienam, pateicoties Boram. Pirms viņa visi bija pārliecināti, ka divu veidu ierīču nesaderība neizbēgami rada to īpašību neatbilstību. Bors noliedza šādu spriedumu tiešumu un skaidroja: jā, to īpašības tiešām nav savienojamas, taču pilnīgam atomobjekta aprakstam abi ir vienlīdz nepieciešami un tāpēc nav pretrunā, bet gan papildina viens otru.

Šis vienkāršais arguments par divu nesaderīgu ierīču īpašību komplementaritāti labi izskaidro komplementaritātes principa nozīmi, bet nekādā gadījumā to neizsmeļ. Patiešām, mums nav nepieciešami instrumenti paši par sevi, bet tikai, lai izmērītu atomu objektu īpašības. X koordināte un impulss p ir tie jēdzieni, kas atbilst divām īpašībām, kas izmērītas ar diviem instrumentiem. Pazīstamajā zināšanu ķēdē

parādība -> attēls -> jēdziens -> formula

komplementaritātes princips galvenokārt ietekmē kvantu mehānikas jēdzienu sistēmu un tās secinājumu loģiku.

Fakts ir tāds, ka starp stingrajiem formālās loģikas noteikumiem ir "izslēgtās trešdaļas noteikums", kas saka: no diviem pretējiem apgalvojumiem viens ir patiess, otrs ir nepatiess, bet trešā nevar būt. Klasiskajā fizikā nebija iemesla apšaubīt šo noteikumu, jo tur jēdzieni "vilnis" un "daļiņa" ir patiešām pretēji un būtībā nav savienojami. Taču izrādījās, ka atomu fizikā abi ir vienlīdz labi pielietojami, lai aprakstītu vienu un to pašu objektu īpašības, un pabeigts apraksti ir jāizmanto vienlaikus.

Klasiskās fizikas tradīcijās audzinātie cilvēki šīs prasības uztvēra kā sava veida vardarbību pret veselo saprātu un pat runāja par loģikas likumu pārkāpumiem atomfizikā. Bors paskaidroja, ka jēga šeit nepavisam nav loģikas likumos, bet gan tajā paviršībā, ar kādu klasiskos jēdzienus dažreiz bez ierunām izmanto, lai izskaidrotu atomu parādības. Taču šādas atrunas ir nepieciešamas, un Heizenberga nenoteiktības attiecība δx δp ≥ 1 / 2h ir precīzs šīs prasības ieraksts stingrā formulu valodā.

Iemesls papildu jēdzienu nesaderībai mūsu prātos ir dziļš, bet izskaidrojams. Fakts ir tāds, ka mēs nevaram atpazīt atomu objektu tieši - ar mūsu piecu maņu palīdzību. Tā vietā mēs izmantojam precīzus un izsmalcinātus instrumentus, kas tika izgudroti salīdzinoši nesen. Lai izskaidrotu eksperimentu rezultātus, mums ir nepieciešami vārdi un jēdzieni, un tie parādījās ilgi pirms kvantu mehānikas un nekādā veidā nav tai pielāgoti. Taču mēs esam spiesti tos lietot – mums nav citas izvēles: valodu un visus pamatjēdzienus apgūstam ar mātes pienu un, katrā ziņā, ilgi pirms uzzinām par fizikas esamību.

Bora komplementaritātes princips ir veiksmīgs mēģinājums saskaņot izveidotās jēdzienu sistēmas nepilnības ar mūsu pasaules zināšanu progresu. Šis princips paplašināja mūsu domāšanas iespējas, skaidrojot, ka atomu fizikā mainās ne tikai jēdzieni, bet arī pats jautājumu formulējums par fizikālo parādību būtību.

Taču komplementaritātes principa nozīme sniedzas daudz tālāk par kvantu mehāniku, kur tas sākotnēji radās. Tikai vēlāk, mēģinot to attiecināt uz citām zinātnes jomām, kļuva skaidra tās patiesā nozīme visai cilvēces zināšanu sistēmai. Var strīdēties par šāda soļa leģitimitāti, taču nevar noliegt tā auglību visos gadījumos, pat gadījumos, kas ir tālu no fizikas.

Pašam Boram patika minēt piemēru no bioloģijas, kas saistīts ar šūnas dzīvi, kuras loma ir visai līdzīga atoma lomai fizikā. Ja atoms ir pēdējais vielas pārstāvis, kas joprojām saglabā savas īpašības, tad šūna ir jebkura organisma mazākā daļa, kas joprojām pārstāv dzīvību tās sarežģītībā un unikalitātē. Pētīt šūnas dzīvi nozīmē zināt visus elementāros procesus, kas tajā notiek, un tajā pašā laikā saprast, kā to mijiedarbība noved pie ļoti īpašas vielas stāvokļa – pie dzīvības.

Mēģinot izpildīt šo programmu, izrādās, ka šādas analīzes un sintēzes vienlaicīga kombinācija nav iespējama. Patiešām, lai iekļūtu šūnas mehānismu detaļās, mēs to pārbaudām caur mikroskopu - vispirms parasto, pēc tam elektronisko - mēs karsējam šūnu, laižam cauri elektrisko strāvu, apstarojam, sadalām. to veidojošajās daļās... Bet jo tuvāk mēs sāksim pētīt šūnas dzīvi, jo vairāk iejauksim tās funkcijās un tajā notiekošo dabisko procesu norisē. Galu galā mēs to iznīcināsim un tāpēc neko par to kā neatņemamu dzīvo organismu neuzzināsim.

Un tomēr atbilde uz jautājumu "Kas ir dzīve?" vienlaikus nepieciešama analīze un sintēze. Šie procesi ir nesavienojami, bet ne pretrunīgi, bet tikai papildinoši – Bora izpratnē. Un nepieciešamība tos vienlaikus ņemt vērā ir tikai viens no iemesliem, kāpēc joprojām nav pilnīgas atbildes uz jautājumu par dzīves būtību.

Tāpat kā dzīvam organismam, atomam ir svarīga tā "viļņu - daļiņu" īpašību integritāte. Galīgā dalāmība jautājums radīja ne tikai ierobežotu atomu dalāmību parādības- viņa arī atnesa X līdz dalāmības robežai jēdzieni, ar kuras palīdzību mēs aprakstām šīs parādības.

Mēdz teikt, ka pareizi uzdots jautājums jau ir puse no atbildes. Tie nav tikai jauki vārdi.

Pareizi uzdots jautājums ir jautājums par parādības īpašībām, kas tai patiešām piemīt. Tāpēc šāds jautājums jau satur visus jēdzienus, kas ir jāizmanto atbildē. Uz ideāli uzdotu jautājumu var atbildēt īsi: "jā" vai "nē". Bors parādīja, ka jautājums "Vilnis vai daļiņa?" kā attiecināts uz atomu objektu, ir nepareizi norādīts. No šāda atsevišķi atomam nav īpašību, un tāpēc jautājums nepieļauj viennozīmīgu atbildi "jā" vai "nē". Tādā pašā veidā, kā nav atbildes uz jautājumu: "Kas ir vairāk: metrs vai kilograms?", Un uz visiem citiem šāda veida jautājumiem.

Divas papildu atomu realitātes īpašības nevar atdalīt, neiznīcinot dabas parādības, ko mēs saucam par atomu, pilnīgumu un vienotību. Mitoloģijā šādi gadījumi ir labi zināmi: nav iespējams sagriezt kentauru divās daļās, vienlaikus saglabājot dzīvu gan zirgu, gan cilvēku.

Atomu objekts nav ne daļiņa, ne vilnis un pat ne viens, ne otrs vienlaikus. Atomu objekts ir kaut kas trešais, kas nav vienāds ar vienkāršu viļņa un daļiņas īpašību summu. Šis atomu "kaut kas" ir nepieejams mūsu piecu maņu uztverei, un tomēr tas noteikti ir reāls. Mums nav attēlu un maņu orgānu, lai pilnībā iztēlotu šīs realitātes īpašības. Tomēr mūsu intelekta spēks, kas balstīts uz pieredzi, ļauj mums to izzināt bez tā. Galu galā (jāatzīst, ka Bornam bija taisnība), "...tagad atomfiziķis ir aizgājis tālu no vecmodīgā dabaszinātnieka idilliskajām idejām, kas cerēja iekļūt dabas noslēpumos, notverot tauriņus pļavā. "

Kad Heizenbergs noraidīja klasiskās fizikas idealizāciju - jēdzienu "no novērošanas neatkarīgs fiziskas sistēmas stāvoklis", viņš tādējādi paredzēja vienu no komplementaritātes principa sekām, jo ​​jēdzieni "stāvoklis" un "novērojums" papildina viens otru. Bora izpratnē. Atsevišķi tie ir nepilnīgi, un tāpēc tos var noteikt tikai kopīgi, viens ar otru. Stingri sakot, šie jēdzieni nepastāv atsevišķi: mēs vienmēr skatoties vispār ne kaut kas, bet daži noteikti stāvokli... Un otrādi: jebkurš "stāvoklis" ir lieta pati par sevi, līdz mēs atrodam veidu, kā to "novērot".

Atsevišķi ņemti jēdzieni: vilnis, daļiņa, sistēmas stāvoklis, sistēmas novērošana ir dažas abstrakcijas, kurām nav nekāda sakara ar atomu pasauli, bet ir nepieciešamas tās izpratnei. Vienkārši, klasiski attēli papildina viens otru tādā nozīmē, ka pilnīgam dabas aprakstam ir nepieciešama šo divu galējību harmoniska saplūšana, taču ierastās loģikas ietvaros tie var pastāvēt bez pretrunām tikai tad, ja to pielietojuma joma ir savstarpēji saistīta. ierobežots.

Daudz domājot par šīm un citām līdzīgām problēmām, Bors nonāca pie secinājuma, ka tas nav izņēmums, bet gan vispārējs noteikums: jebkura patiesi dziļa dabas parādība nav viennozīmīgi definējama ar mūsu valodas vārdu palīdzību un tās definēšanai ir nepieciešami vismaz divi viens otru izslēdzoši papildu jēdzieni. Tas nozīmē, ka, ja tiek saglabāta mūsu valoda un ierastā loģika, domāšana komplementaritātes formā nosaka robežas precīzai jēdzienu formulēšanai, kas atbilst patiesi dziļām dabas parādībām. Šādas definīcijas ir vai nu nepārprotamas, bet pēc tam nepilnīgas, vai pilnīgas, bet pēc tam neskaidras, jo tās ietver papildu jēdzienus, kas nav savienojami parastās loģikas ietvaros. Šie jēdzieni ietver jēdzienus "dzīve", "atomiskais objekts", "fiziskā sistēma" un pat pats jēdziens "zināšanas par dabu".

Jau sen zināms, ka zinātne ir tikai viens no veidiem, kā pētīt apkārtējo pasauli. Vēl viena, papildu metode ir iemiesota mākslā. Pati mākslas un zinātnes līdzāspastāvēšana labi ilustrē komplementaritātes principu. Jūs varat pilnībā iedziļināties zinātnē vai pilnībā dzīvot mākslā – abas šīs dzīves pieejas ir vienlīdz leģitīmas, lai gan ņemtas atsevišķi un nepilnīgas. Zinātnes kodols ir loģika un pieredze. Mākslas pamatā ir intuīcija un ieskats. Bet baleta māksla prasa matemātisku precizitāti, un "... iedvesma ģeometrijā ir tikpat nepieciešama kā dzejā." Tie nav pretrunā, bet gan papildina viens otru: patiesa zinātne ir radniecīga mākslai - tāpat kā īstā māksla vienmēr ietver elementus. Zinātnes. Savās augstākajās izpausmēs tie ir neatšķirami un neatdalāmi, līdzīgi kā "viļņa - daļiņas" īpašības atomā. Tie atspoguļo dažādus, papildu cilvēka pieredzes aspektus un tikai kopā ņemti sniedz mums pilnīgu priekšstatu par pasauli. Diemžēl nav zināms tikai konjugētā jēdzienu pāra "zinātne - māksla" "nenoteiktību attiecība" un līdz ar to arī kaitējuma pakāpe, ko mēs izturam ar vienpusēju dzīves uztveri.

Protams, šī līdzība, tāpat kā jebkura līdzība, ir gan nepilnīga, gan neprecīza. Tas tikai palīdz mums sajust visas cilvēka zināšanu sistēmas vienotību un nekonsekvenci.

Ikdienā ir divi veidi, kā nodot enerģiju kosmosā – caur daļiņām vai viļņiem. Lai, teiksim, no galda nomestu uz malas balansējošu domino flīzi, tam nepieciešamo enerģiju var dot divos veidos. Pirmkārt, jūs varat mest tai vēl vienu domino (tas ir, pārraidīt punktveida impulsu, izmantojot daļiņu). Otrkārt, jūs varat izveidot domino kauliņu rindu, kas stāv ķēdē, kas ved uz galda malas, un nomest pirmo uz otrā: šajā gadījumā impulss tiks pārraidīts pa ķēdi - otrs domino aizpildīs. uz augšu trešais, trešais ceturtais un tā tālāk. Tas ir enerģijas pārneses viļņu princips. Ikdienā starp diviem enerģijas pārneses mehānismiem nav redzamas pretrunas. Tātad, basketbola bumba ir daļiņa, un skaņa ir vilnis, un viss ir skaidrs.

Apkoposim teikto. Ja šādā kamerā pa vienam tiek virzīti fotoni vai elektroni, tie uzvedas kā daļiņas; Tomēr, ja mēs apkoposim pietiekamu statistiku šādiem atsevišķiem eksperimentiem, izrādās, ka to pašu elektronu vai fotonu kopums tiks sadalīts kameras aizmugurējā sienā tā, ka tiks novērots pazīstams mainīgu maksimumu un intensitātes samazināšanās modelis. tas norāda uz to viļņu raksturu. Citiem vārdiem sakot, mikrokosmosā objekti, kas uzvedas kā daļiņas, bet it kā “atceras” savu viļņu raksturu un otrādi. Šo dīvaino mikrokosmosa objektu īpašību sauc kvantu viļņu duālisms... Lai "atklātu kvantu daļiņu patieso dabu", tika veikti daudzi eksperimenti: tika izmantoti dažādi eksperimentu paņēmieni un instalācijas, tostarp tādas, kas ļautu pusceļā līdz uztvērējam atklāt atsevišķas daļiņas viļņu īpašības vai, gluži otrādi, noteikt. gaismas stara viļņu īpašības caur atsevišķu kvantu īpašībām. Viss ir velti. Acīmredzot kvantu viļņu duālisms ir objektīvi raksturīgs kvantu daļiņām.

Komplementaritātes princips ir vienkāršs šī fakta paziņojums. Saskaņā ar šo principu, ja mēs izmērām kvantu objekta kā daļiņas īpašības, mēs redzam, ka tas uzvedas kā daļiņa. Ja mēs izmērām tā viļņu īpašības, mums tas uzvedas kā vilnis. Abas idejas nemaz nav pretrunā viena otrai – tās ir precīzi papildināt viens otru, kas atspoguļojas principa nosaukumā.

Kā jau paskaidroju ievadā, uzskatu, ka zinātnes filozofija no šāda daļiņu-viļņu duālisma ir ieguvusi nesalīdzināmi vairāk, nekā tas būtu bijis iespējams bez tā un stingras parādību diferenciācijas korpuskulārā un viļņveidīgā. Mūsdienās ir pilnīgi acīmredzams, ka mikrokosmosa objekti uzvedas principiāli savādāk nekā makrokosmosa objekti, pie kuriem esam pieraduši. Bet kāpēc? Uz kādām tabletēm tas rakstīts? Un, tāpat kā viduslaiku dabas filozofi sāpīgi mēģināja saprast, vai bultas lidojums ir “brīvs” vai “piespiedu”, tā arī mūsdienu filozofi cīnās, lai atrisinātu kvantu viļņu duālismu. Faktiski gan elektroni, gan fotoni nav viļņi vai daļiņas, bet gan kaut kas pilnīgi īpašs savā iekšējā būtībā – un tāpēc mūsu ikdienas pieredzes aprakstam ir pretrunā. Ja mēs turpināsim mēģināt iespiest viņu uzvedību pazīstamu paradigmu ietvaros, arvien vairāk paradoksu ir neizbēgami. Tātad galvenais secinājums šeit ir tāds, ka mūsu novēroto duālismu rada nevis kvantu objektiem raksturīgās īpašības, bet gan to kategoriju nepilnības, ar kurām mēs domājam.

Vadims Rudņevs

Komplementaritātes princips ir Nīlsa Bora formulēts metodoloģisks princips saistībā ar kvantu fiziku, saskaņā ar kuru, lai vispiemērotāk aprakstītu fizisku objektu, kas saistīts ar mikropasauli, tas jāapraksta savstarpēji izslēdzošās, papildu apraksta sistēmās, Piemēram, vienlaikus gan kā vilnis, gan kā daļiņa (sal. ar daudzvērtību loģiku).

Lūk, kā viņš interpretē P. d. kultūras nozīmi divdesmitajā gadsimtā. Krievu valodnieks un semiotiķis V.V. Nalimovs:

"Klasiskā loģika izrādās nepietiekama, lai aprakstītu ārējo pasauli. Mēģinot to saprast filozofiski, Bors formulēja savu slaveno komplementaritātes principu (turpmāk pēdiņās, slīprakstā un autortiesību reljefs - VR), saskaņā ar kuru, lai reproducētu integrāla parādība zīmju sistēmā, viena otru izslēdzoša, papildu jēdzienu klases.

Šī prasība ir līdzvērtīga fizikas valodas loģiskās struktūras paplašināšanai. Bors izmanto šķietami ļoti vienkāršu līdzekli: divu valodu, kas katra balstās uz parasto loģiku, lietošana tiek atzīta par pieļaujamu. Tie apraksta savstarpēji izslēdzošas fiziskas parādības, piemēram, gaismas parādību nepārtrauktību un atomismu. (...) Pats Bors labi saprata viņa formulētā principa metodoloģisko nozīmi: "... dzīvo organismu integritāte un cilvēku ar apziņu īpašības, kā arī cilvēku kultūras pārstāv integritātes iezīmes, kas parasti prasa papildu aprakstu." (...) Komplementaritātes princips patiesībā ir atziņa, ka skaidri konstruētas loģiskās sistēmas darbojas kā metaforas: tās nosaka modeļus, kas uzvedas gan kā ārējā pasaule, gan ne. Ar vienu loģisku konstrukciju nepietiek, lai aprakstītu visu mikropasaules sarežģītību. Prasība pārkāpt vispārpieņemto loģiku, aprakstot pasaules attēlu (skat. V. R.), pirmo reizi skaidri parādījās kvantu mehānikā - un tā ir tās īpašā filozofiskā nozīme.

Vēlāk Yu.M. Lotman pielietoja paplašināto izpratni par P. d. kultūras semiotikas aprakstam. Lūk, ko viņš raksta:

"... kultūras mehānismu var raksturot šādā formā: domājoša indivīda rīcībā esošās informācijas trūkums liek tai pievērsties citai līdzīgai vienībai. informāciju, būtu dabiski pieņemt, ka tā dara lēmumu pieņemšanai nevajag savējos.Līdz ar to, zināšanām augot, nezināšana nevis mazināsies, bet gan pieaugs, un darbība, kļūstot efektīvāka, kļūs nevis vieglāka, bet gan grūtāka.- V.R.) pārtulkot to pavisam citā valodā. ui slēpjas tajā, ka viņš ir savādāks.

P. d. To nosaka arī tīri fizioloģiski - smadzeņu pusložu funkcionālā asimetrija - tas ir sava veida dabisks mehānisms P. d.

Savā ziņā Bors formulēja dedukcijas teoriju tādēļ, ka Kurts Gēdels pierādīja tā saukto deduktīvo sistēmu nepilnības teorēmu (1931). Saskaņā ar Gēdela secinājumu sistēma ir vai nu konsekventa, vai nepilnīga.

Lūk, ko par to raksta V.V.Nalimovs:

"No Gēdela rezultātiem izriet, ka bieži lietotās konsekventās loģiskās sistēmas, kuru valodā tiek izteikta aritmētika, ir nepilnīgas. Ir šo sistēmu valodā izteikti patiesi apgalvojumi, kurus šādās sistēmās nevar pierādīt. (... ) No šiem rezultātiem arī izriet, ka neviens strikti fiksēts šīs sistēmas aksiomu paplašinājums nevar padarīt to pilnīgu - vienmēr būs jaunas patiesības, kuras nevar izteikt ar tās līdzekļiem, bet nav no tā izsecināmas.(...)

Gēdela teorēmas vispārīgais secinājums ir secinājums, kam ir milzīga filozofiska nozīme: cilvēka domāšana ir bagātāka nekā viņa deduktīvās formas.

Vēl viena fiziska, bet arī filozofiska nozīme, pozīcija, kas ir tieši saistīta ar P. d. Ir formulējis izcilais divdesmitā gadsimta vācu fiziķis. Verners Heizenbergs tā saukto nenoteiktības attiecību. Saskaņā ar šo pozīciju nav iespējams vienlīdz precīzi aprakstīt divus savstarpēji atkarīgus mikropasaules objektus, piemēram, daļiņas koordinātu un impulsu. Ja mums ir precizitāte vienā dimensijā, tad tā tiks zaudēta citā.

Šī principa filozofiskais analogs tika formulēts pēdējā Ludviga Vitgenšteina traktātā (sk. analītiskā filozofija, uzticamība) "Par uzticamību". Lai kaut ko apšaubītu, kaut kam ir jāpaliek pārliecinātam. Mēs šo Vitgenšteina principu nosaucām par "durvju eņģes principu".

Vitgenšteins rakstīja:

"Jautājumi, ko mēs uzdodam, un mūsu šaubas ir balstīti uz to, ka daži priekšlikumi ir atbrīvoti no šaubām, ka tie ir kā cilpas, pa kurām griežas šie jautājumi un šaubas. (.. .) Tas ir, tas pieder pie mūsu loģikas. zinātniskie pētījumi, ka dažas lietas ir vismazāk apšaubāmas. (...) Ja es gribu, lai durvis griežas, eņģes ir jānostiprina."

Tādējādi P. d. ir fundamentāla nozīme divdesmitā gadsimta kultūras metodoloģijā, kas pamato izziņas relatīvismu, kas kultūras praksē dabiski noveda pie postmodernisma fenomena rašanās, kas paaugstināja stereoskopiskuma ideju, māksliniecisko valodu komplementaritāte ar galveno estētisko principu.

Bibliogrāfija

Bor N. Atomfizika un cilvēka izziņa - M., 1960. gads

Heizenbergs V. Soļi aiz horizonta. - M., 1987. gads.

Nalimovs V.V. Valodas varbūtības modelis. - M., 1979. gads.

Lotman Yu.M. Kultūras fenomens // Lotman Yu.M. Izbr. raksti 3 sēj. - Tallina, 1992 .-- T. 1.

Vitgenšteins L. Par uzticamību / Per. A.F. Grjaznova // Vopr. filozofija, 1984 .-- M 4.

Rudņevs V. Teksts un realitāte: Laika virziens kultūrā // Wiener slawisticher Almanach, 1987. - V. 17.

Rudņevs V. Par neuzticamību // Logos, 1997. - Izdevums. 9.