Ļermontovs). Šāviens mašuka pakājē (par M. Yu. mirstīgo brūci.

Cik bieži cariskās Krievijas laikos strīdus starp dižciltīgajiem cilvēkiem atrisināja duelis! Un tas arī viss – neskatoties uz Pētera I 1702. gada 14. janvāra dekrētu par šādu cīņu aizliegumu goda un cieņas vārdā (it kā nebūtu citu variantu runāt kā vīram). Taču šāds slogs gulēja uz karstasinīgajiem "zelta laikmeta" jauniešiem.

Kādu “upuri” mēs vispirms atceramies? Protams, Aleksandrs Sergejevičs Puškins. Un, protams, gandrīz visiem, kas bija pazīstami ar viņa likteni, radās jautājums: "Vai bija iespējams viņu glābt?". Ko mūsdienu ārsts teiktu par Puškina gadījumu, kā viņš raksturotu stāvokli un kādu ārstēšanu viņš nozīmētu? Tiksim ar to galā – izmantojot brīnišķīgo Mihaila Davidova darbu “Duelis un nāve A.S. Puškins ar mūsdienu ķirurga acīm.

Daudzi zinātkāri prāti gadsimtu gaitā ir pētījuši neskaitāmos pēc dueļa palikušos dokumentus, kas saistīti gan ar aculiecinieku piezīmēm, gan ar izcilā dzejnieka dziednieku piezīmēm, kuru vidū bija arī labākie Pēterburgas ārsti.

Lūk, ko viņi raksta par Aleksandra Sergejeviča veselību un viņa dzīvesveidu: “Aleksandrs Sergejevičs duelī gūtās traumas brīdī bija 37 gadus vecs, vidējais augums (apmēram 167 cm), regulāra ķermeņa uzbūve bez pilnības pazīmēm. Bērnībā viņš cieta no saaukstēšanās un bija viegli mīksto audu sasitumi. 1818. gadā 6 nedēļas Aleksandrs Puškins cieta no nopietnas infekcijas slimības ar ilgstošu drudzi, ko ārstējošie ārsti sauca par "puvumu drudzi". Nākamo divu gadu laikā parādījās drudža recidīvi, kas pilnībā apstājās pēc ārstēšanas ar cinčonu, kas liecina, ka Puškins bija slims ar malāriju....

Dzejnieks vadīja veselīgu dzīvesveidu. Paralēli garajām pastaigām daudz jāja, veiksmīgi nodarbojās ar paukošanu, peldējās upē un jūrā, rūdīšanai izmantoja ledus vannas.
Var secināt, ka uz dueļa brīdi Puškins bija fiziski spēcīgs un praktiski vesels.

Dueļu diena tuvojas...

Trešdienas rīts, 1837. gada 27. janvāris (vai 8. februāris, New Style). “Es piecēlos jautri pulksten 8 - pēc tējas es daudz rakstīju - stundu pirms pulksten 11. No 11 pusdienas. - Viņš staigāja pa istabu neparasti jautri, dziedāja dziesmas - tad viņš ieraudzīja Danzu pa logu (piezīme: otrais), priecīgi sagaidīja viņu pie durvīm. - Ienāc kabinetā, aizslēdz durvis. – Pēc dažām minūtēm viņš nosūtīja pēc pistolēm. - Dodoties prom, Danzas sāka ģērbties; visu izmazgājis, viss tīrs; lika dot bekešu; izgāja uz kāpnēm, atgriezās, pavēlēja ienest kabinetā lielu kažoku un kājām devās pie kabīnes. "Tas bija tieši pulksten 1." (no Puškina drauga dzejnieka V.A. Žukovska piezīmēm par Aleksandra Sergejeviča pēdējo dienu pirms dueļa)

... Dueļa vieta. “Ietinoties lāčādas mētelī, Aleksandrs Sergejevičs sēdēja sniegā un ar atrautību skatījās uz sagatavošanos. Kas bija viņa dvēselē, to zina tikai Dievs. Reizēm viņš izrādīja nepacietību, pievēršoties otrajam: "Vai beidzot viss ir beidzies?" Viņa sāncensis leitnants Dantess, garš, atlētisks vīrietis, izcils šāvējs, bija ārēji mierīgs. Pretinieku psiholoģiskais stāvoklis bija atšķirīgs: Puškins nervozēja, steidzās pēc iespējas ātrāk visu izbeigt, Dantess bija savāktāks, foršāks.

... Bija pulksten 5 vakarā.

“Sekundes iezīmēja barjeras ar mēteļiem, pielādēja pistoles un nogādāja pretiniekus sākotnējās pozīcijās. Tur viņiem iedeva ieročus. Spriedze ir sasniegusi kulmināciju. Sākusies divu nesamierināmu pretinieku nāvējošā tikšanās. Pēc Danzasa signāla, kurš ar cepuri rokā uzzīmēja gaisā pusloku, sāncenši sāka tuvoties. Puškins ātri devās uz barjeru un, nedaudz pagriezis ķermeni, sāka tēmēt uz Dantesa sirdi. Tomēr grūtāk ir trāpīt kustīgam mērķim, un, acīmredzot, Puškins gaidīja, kad pretinieks pabeigs tuvoties barjerai, lai varētu uzreiz izšaut. Aukstasinīgais Dantess pēkšņi izšāva kustībā, nesasniedzot 1 soli līdz barjerai, tas ir, no 11 soļu attāluma (apmēram 7 metri). Viņam bija ērti tēmēt uz Puškinu, kurš stāvēja uz vietas. Turklāt Aleksandrs Sergejevičs vēl nebija pabeidzis klasisko pusapgriezienu, kas tika pieņemts dueļu laikā, lai samazinātu ienaidnieka redzamības laukumu, viņa roka ar pistoli tika izstiepta uz priekšu, un tāpēc labā puse un vēdera lejasdaļa tika izstiepta. pilnīgi neaizsargāts. Tieši šī Puškina ķermeņa pozīcija izraisīja sava veida brūces kanālu.

Spilgta zibspuldze. Puškins uz brīdi bija akls un tajā pašā brīdī juta sitienu pa sānu un kaut kas ar spēku iešāvās mugurā. Dzejnieka kājas neizturēja tik asu triecienu un paša ķermeņa masu, viņš ar kreiso pusi iekrita sniegā, uz īsu brīdi zaudējot samaņu. Taču, tiklīdz sekundes un pats Dantess metās skatīties uz šāviena sekām, Puškins pamodās un asi iekliedzās, ka viņam vēl pietiek spēka izdarīt savu metienu. Ar pūlēm viņš piecēlās un apsēdās, nejauši ar aizmiglotu aci pamanījis, ka viņa krekls un mētelis ir piesūkušies ar kaut ko koši koši un sniegs zem viņa kļūst sarkans. Mērķēts. Šāviens.

veste, kurā Puškins šāva

"Lodei, kas lidoja no sēdoša Puškina uz garo, labajā pusē uz priekšu, Dantesam, pa trajektoriju no apakšas uz augšu, vajadzēja trāpīt francūzim aknu vai sirds kreisās daivas rajonā. , bet izdūra labo roku, ar kuru aizsedza krūtis, radot cauri ložu brūci labā apakšdelma vidējā trešdaļā, mainīja virzienu un, radot tikai vēdera priekšējās sienas augšdaļas sasitumu, devās gaisā. . Tāpēc Dantesa brūce izrādījās nesmaga, bez kaulu un lielo asinsvadu bojājumiem, un pēc tam ātri sadzija ... "Kas tad notika?

Palīdziet dzejniekam un transportēšanai.

Pēc Danzas teiktā, dueļa vietā no Puškina brūces kā “upe” plūda asinis, kas izmērcēja drēbes un notraipīja sniegu. Viņš arī atzīmēja sejas, roku bālumu, "izvērstu skatienu" (paplašinātas zīlītes). Ievainotais vīrietis pats nācis pie samaņas. Dzejnieka otrā rupjākā kļūda bija tā, ka viņš uz dueli neaicināja ārstu, nepaņēma līdzekļus ģērbšanai un zālēm, tāpēc neviens nesniedza pirmo palīdzību un vismaz nelielu pārsiešanu. Danzass to pamatoja ar to, ka "viņš dažas stundas pirms dueļa tika uzņemts kā sekunde, laiks gāja uz beigām, un viņam nebija iespējas domāt par pirmās palīdzības sniegšanu Puškinam".

Puškins, būdams pie samaņas, nevarēja patstāvīgi pārvietoties šoka un masveida asins zuduma dēļ. Nebija nestuvju vai vairoga. “Pacients ar bojātu iegurni tika nocelts no zemes un sākumā aizvilkts uz ragavām, pēc tam uzlikts mētelī un nests. Tomēr tas izrādījās neefektīvs. Kopā ar šoferiem sekundāri demontēja tievo stabu žogu un veda ragavas. Visu ceļu no dueļa vietas līdz ragavām sniegā bija asiņaina taka. Ievainotais dzejnieks tika iesēdināts kamanās un aizvests pa nestabilu, bedrainu ceļu. Ko viņi ir sasnieguši šādā veidā? Tieši tā, pastiprinot šoku.

Asins zuduma apjoms, pēc ārsta Sh.I aprēķiniem. Udermans sastādīja aptuveni 2000 ml jeb 40% no kopējā organismā cirkulējošā asins tilpuma. Tagad pakāpenisks asins zudums 40% apmērā no tilpuma netiek uzskatīts par nāvējošu, bet tad... Visi līdzekļi zaudēto asins masu atjaunošanai vēl nav izstrādāti.
Nav iespējams iedomāties anēmijas pakāpi Puškinam, kurš nesaņēma ne mililitru asiņu. Neapšaubāmi, asins zudums krasi samazināja nabadzīgā organisma adaptīvos mehānismus un paātrināja nāvējošo iznākumu no šautas brūces septiskajām komplikācijām, kas attīstījās vēlāk.

Mājas…

“Jau tumsā pulksten 18 nāvīgi ievainotais dzejnieks tika atvests mājās. Tā bija kārtējā Danzas kļūda. Ievainotos nācās hospitalizēt. Iespējams, pa ceļam dzejnieks patiešām izteica vēlmi tikt aizvests mājās. Bet viņš, periodiski atrodoties bezsamaņā, dziļā ģībonī, kādu laiku ar grūtībām izkļūt no tiem, vēl nebija spējīgs skaidri novērtēt notiekošo. Tas, ka Puškins bija bezcerīgs un viņu neoperēja, nevar kalpot par attaisnojumu otrajam, jo ​​pa ceļam Danzas to vēl nevarēja zināt. Vērojot stipru asiņošanu, biežu ģīboni un ievainoto smago stāvokli, Danzam nebija pat jājautā Puškinam, kur viņu vest, bet gan pašam pieņemt pareizo lēmumu un uz to uzstāt! - saka Davidovs.

Atrast ķirurgu vakara Sanktpēterburgā nav viegls uzdevums. Taču liktenis iejaucās – Danzass uz ielas satika profesoru Šolcu. Jā, viņš nebija ķirurgs, bet gan dzemdību speciālists, bet tas tomēr ir labāk nekā nekas. Viņš piekrita izmeklēt Aleksandru Sergejeviču un drīz ieradās kopā ar ķirurgu K.K. Zadler, kurš līdz tam laikam jau bija paspējis palīdzēt Dantesam! (šī ir tāda peripetija: viņš tika viegli ievainots, bet palīdzība "nāca" agrāk).

“Dzemdību profesoram Šolcam pēc brūces apskates un pārsiešanas bija privāta saruna ar ievainoto vīrieti. Aleksandrs Sergejevičs jautāja: "Pasakiet man atklāti, kā jūs atradāt brūci?" Uz ko Šolcs atbildēja: "Es nevaru noslēpt, ka jūsu brūce ir bīstama." Uz nākamo Puškina jautājumu, vai brūce bija nāvējoša, Šolcs atbildēja tieši: "Uzskatu par savu pienākumu to neslēpt, bet mēs uzklausīsim Ārenta un Salomona viedokli, par kuriem mēs esam nosūtīti." Puškins teica: "Es pateicos jums, ka jūs man kā godīgam cilvēkam teicāt patiesību ... Tagad es parūpēšos par savu biznesu."

Beidzot (nebija pagājušas pat dažas stundas) smagi ievainotais dzejnieks bija cienīgs apmeklēt steidzami aicināto dzīves ārstu N.F. Ārents un Puškinu ģimenes ģimenes ārsts I.T. Spaskis.
Tad ievainotā Puškina ārstēšanā piedalījās daudzi ārsti (H.Kh.Salomons, I.V.Bujaļskis, E.I.Andrejevskis, V.I.Dals), bet aizkulisēs tieši Ārents kā autoritatīvākais no viņiem vadīja ārstēšanu. Katrs uzklausīja viņa viedokli.

Daži pētnieki uzskata, ka Ārenta un Šolca rīcība, kuri stāstīja Puškinam par viņa slimības neārstējamību, ir pretrunā ar medicīnas ētiku, jo bija pretrunā ar principu, kas gadsimtiem izstrādāts saskaņā ar vienu no Hipokrāta noteikumiem. Tajā teikts: “Apņem slimo ar mīlestību un saprātīgu mierinājumu; bet pats galvenais, atstājiet viņu neziņā par to, kas viņu sagaida, un jo īpaši par to, kas viņu apdraud. Jāteic, ka joprojām pastāv strīdi starp ārstiem deontoloģijas jautājumos, taču pacientam tik un tā ir tiesības zināt par savu diagnozi, lai arī cik vilšanās tā būtu.

“Ārendts izvēlējās konservatīvu taktiku ievainoto ārstēšanai, ko apstiprināja citi slaveni ķirurgi H.Kh. Salomons, I.V. Buyalsky un visi bez izņēmuma ārsti, kas piedalījās ārstēšanā. Neviens nepiedāvāja operēt, neviens nemēģināja pats paņemt nazi. Tā laika medicīnas attīstības līmenim tas bija pilnīgi dabisks lēmums. Diemžēl XIX gadsimta 30. gados ievainotie kuņģī netika operēti. Galu galā zinātne vēl nezināja aseptiku un antiseptiskus līdzekļus, anestēziju, rentgena starus, antibiotikas un daudz ko citu. Pat daudz vēlāk, 1865. gadā, N.I. Pirogovs “Vispārējās militārās lauka ķirurģijas principos” neieteica atvērt vēdera dobumu tiem, kas ievainoti vēderā, lai izvairītos no vēderplēves iekaisuma (peritonīta) attīstības un nāves.

Vilhelms Ādolfovičs Šaaks rakstā “A.S. brūce. Puškins mūsdienu ķirurģijā” no Ķirurģijas Herald 1937. gadā apsūdz ārstus par to, ka viņi ir devuši pacientam klizmu, caurejas līdzekli un izrakstījuši pretējas zāles (kalomelu un opiju). Taču profesora Hēliusa ķirurģijas rokasgrāmatā, kas publicēta 1839. gadā, kuņģa ievainojumu ārstēšanai ieteica tādi līdzekļi kā sautējošas kompreses, rīcineļļa, kalomelis, klizma, tas ir, XIX gadsimta 30. gados šie līdzekļi tika lietoti. vispārpieņemts šādu slimību ārstēšanai.

No hronikām:

“27. janvārī pulksten 19 ievainotā vīrieša stāvoklis bija smags. Viņš bija satraukts, sūdzējās par slāpēm (pazīme par nepārtrauktu asiņošanu) un prasīja ūdeni, viņu mocīja slikta dūša. Sāpes brūcē bija mērenas. Objektīvi atzīmēts: seju klāj auksti sviedri, āda bāla, pulss biežs, vājš pildījums, ekstremitātes aukstas. Tikko uzklātais pārsējs bija diezgan intensīvi piesūkts ar asinīm, tika mainīts vairākas reizes.

Pirmajā vakarā pēc brūces un naktī uz 28. janvāri visa ārstēšana sastāvēja no aukstas dzeršanas un losjonu ar ledu uzklāšanas uz vēdera. Ar šiem vienkāršajiem līdzekļiem ārsti mēģināja samazināt asiņošanu. Pacienta stāvoklis joprojām bija smags. Apziņa pārsvarā bija skaidra, bet bija īsi "aizmāršības", bezsamaņas periodi. Viņš labprāt dzēra aukstu ūdeni. Sūdzības par slāpēm, sliktu dūšu, pakāpeniski pieaugošām sāpēm vēderā. Āda palika bāla, bet pulss kļuva retāks nekā pirmajās stundās pēc traumas. Pamazām pārsējs pārstāja slapināt ar asinīm. Nakts sākumā apstiprinājās, ka asiņošana ir apstājusies. Ārstu un aprūpētāju spriedze ir nedaudz mazinājusies.

“28. janvārī pulksten 5 no rīta sāpes vēderā tik ļoti pastiprinājās, ka bija neizturami tās izturēt. Viņi nosūtīja pēc Ārenta, kurš ieradās ļoti ātri un, izmeklējot pacientu, konstatēja skaidras peritonīta pazīmes. Ārents izrakstīja, kā tolaik bija ierasts, "skalošanu", lai "izgaismotu un atbrīvotu zarnas". Taču ārsti nepieņēma, ka ievainotajam vīrietim būtu gūžas kaula un krustu kaula lūzumi. Pagriežoties uz sāniem, lai veiktu klizmu, gluži dabiski izraisīja zināmu kaulu fragmentu pārvietošanos, un caur caurulīti ievadītais šķidrums piepildīja un paplašināja taisno zarnu, palielinot spiedienu mazajā iegurnī un kairinot bojātos un iekaisušos audus. Pēc klizmas stāvoklis pasliktinājās, sāpju intensitāte palielinājās "līdz augstākajai pakāpei". Seja mainījās, skatiens kļuva “mežonīgs”, acis bija gatavas izlēkt no dobumiem, ķermeni klāja auksti sviedri. Puškins ar grūtībām spēja atturēties no kliedzieniem un atlaida tikai vaidus. Viņš bija tik aizkaitināts, ka pēc klizmas atteicās no jebkādas piedāvātās ārstēšanas visu rītu.

“28.janvāra pēcpusdienā ievainoto stāvoklis joprojām bija smags. Sāpes vēderā un vēdera uzpūšanās saglabājās. Pēc henbane un kalomela (dzīvsudraba caurejas līdzeklis) ekstrakta lietošanas nebija atvieglojumu. Beidzot ap pulksten 12 pēc Ārenta receptes kā anestēzijas līdzekli iedeva pilienus ar opiju, pēc kā Aleksandrs Sergejevičs uzreiz jutās labāk. Sāpju intensitāte ievērojami samazinājās – un tas bija galvenais bezcerīgā pacienta stāvokļa uzlabošanā. Ievainotie kļuva aktīvāki, uzmundrināja. Rokas sasildīja. Pulss palika biežs, vājš pildījums. Pēc kāda laika gāzes pazuda un tika novērota neatkarīga brīva urinēšana.

“Līdz pulksten 18 28. janvārī tika konstatēta jauna stāvokļa pasliktināšanās. Bija drudzis. Pulss sasniedza 120 sitienus minūtē, bija pilns un ciets (sasprindzināts). Sāpes vēderā kļuva "taustāmākas". Vēders atkal uzpampās. Lai cīnītos pret attīstīto "iekaisumu" (peritonītu), Dāls un Spaskis (ar Ārenta piekrišanu un apstiprinājumu) uz vēdera uzlika 25 dēles. Puškins palīdzēja ārstiem, viņš ar roku ķēra dēles un atļāvās. Pēc dēles uzlikšanas drudzis pazeminājās.

No dēles lietošanas pacients pēc Ūdermana aprēķiniem zaudēja vēl aptuveni 0,5 litrus asiņu un līdz ar to kopējais asins zudums no traumas brīža sasniedza 2,5 litrus (50% no kopējā organismā cirkulējošā asins tilpuma). ). Neapšaubāmi, laikā, kad tika izrakstītas dēles, jau bija izveidojusies smaga anēmija. Uzlabojums izrādījās īslaicīgs, drīz Aleksandrs Sergejevičs kļuva vēl sliktāks.

No dzejnieka draugu apraksta “seja ir mainījusies, tās vaibsti kļuvuši asāki (“Hipokrāta seja”, raksturīga vēdera dobuma iekaisumam). Parādījās mokošs zobu smīns, lūpas krampji raustījās pat īslaicīgas aizmirstības laikā. Bija elpošanas un sirds un asinsvadu mazspējas pazīmes. Elpošana kļuva bieža, saraustīta, nebija pietiekami daudz gaisa (elpas trūkums). Pulss bija tikko pamanāms."

Neskatoties uz stāvokļa nopietnību, par kuru nebija šaubu, ārstēšanas taktika palika nemainīga. Pacientam joprojām tika dots ķiršu lauru ūdens, kalomelis un opija.

pēdējās stundas

“29. janvāra rītā stāvoklis kļuva kritisks, pirmsagonāls. — Pārņēmis vispārējs spēku izsīkums. Spaskis, kurš ieradās dzīvoklī agri no rīta, bija pārsteigts par kraso pacienta stāvokļa pasliktināšanos un atzīmēja, ka "Puškins izgaisa". Ārstu padome, kurā bija Ārents, Spaskis, Andrejevskis un Dāls, vienbalsīgi vienojās, ka agonija drīz sāksies. Ārents paziņoja, ka Puškins dzīvos ne vairāk kā divas stundas. ... Pacientam pulss kritās no stundas uz stundu, kļuva tikko pamanāms. Rokas bija ļoti aukstas. Biežas, saraustītas elpošanas kustības tika pārtrauktas ar pauzēm (Cheyne-Stokes elpošana).

1837. gada 29. janvārī pulksten 14.45 (pēc jaunā stila 10. februārī) Puškins nomira ar pēdējo elpas vilcienu. Doktors Efims Ivanovičs Andrejevskis aizvēra mirušajam acis.

Tātad, kāda veida brūce bija Puškinam? Par autopsijas datiem un brūces kanāla anatomiju lasiet rakstā.

Jūs varat sekot līdzi mūsu emuāra atjauninājumiem mūsu publiskajās lapās

Visvieglāk traumas vietu noteikt, izšaujot lodi, tāpēc lieliem dzīvniekiem, piemēram, aļņiem, briežiem, mežacūkām, lāčiem, īpaši garkājainajiem nagaiņiem. Šaujot ar šāvienu, īpaši šāvienu, ir daudz grūtāk noteikt, kur dzīvnieks vai putns ir ievainots, jo tie var gūt vairākas nelielas brūces. Tādā pašā veidā brūce kļūst daudz sarežģītāka un kļūst daudz smagāka, izšaujot ar ātrlodi, īpaši ar sprādzienbīstamu lodi, kas nogāž zvēru pat tad, kad tas trāpa ne īpaši letālā vietā. Parasti zvērs nokrīt it kā pērkona trāpīts, nogalināts uz vietas, kad lādiņš skar sirdi vai muguras smadzenes.

Pieredzējis mednieks vienmēr varēs noteikt, vai dzīvnieks (un putns) ir ievainots un kur tieši, pat ja asinis nav redzētas, pēc šādām pazīmēm:

Ja dzīvnieks pēc šāviena nokrīt un, lecot uz augšu, ātri aiziet, tas nozīmē, ka lode (vai šāviens) dzīvnieku tikai apdullina, trāpot tam vai nu pa skriemeļiem, slīdot gar pieri, vai raga lejasdaļā.

Ja dzīvnieks veic lielu lēcienu ar priekšējām vai pakaļkājām, vai visām četrām, tas tiek ievainots plaušās vai aknās. Tajā pašā laikā viņš paātrina savu skrējienu, atdalās no bara (pārnadžiem), bakstās krūmos, bet drīz palēninās un nokrīt beigts, 100 vai vairāk soļu. Ar nelielu plaušu traumu dzīvnieks iet tālāk, un to nevajadzētu nekavējoties vajāt.

Zvērs, ievainots vēderā, sāk vardarbīgi un ātri aiziet, bet drīz vien piebremzē un skrien saliecies.

Ievainots priekškājā - krīt, bet uzreiz uzlec un ļoti ātri skrien uz trim kājām. Aizmugurē - nosēžas uz muguras, bet uzreiz uzlec un aiziet, bet ne ātri.

Vilkam un lapsai brūces vietu noteikt ir grūtāk nekā lielajiem, īpaši pārnadžiem. Nāvīgi ievainotie vilks un lapsa iebāž degunu zemē. Ievainots vēderā vai mugurā – ātri apgriezies un iekož ievainoto vietu. Ja ievainota lapsa čīkst, tas nozīmē, ka viņai ir lauzts kājas kauls. Nesavainota lapsa dažreiz apgāžas un vairākas reizes šūpo pīpi.

Mugurā vai pakausī ievainots zaķis sāk gāzties, un plaušās tas lec augstu uz sāniem.

Ievainots putns parasti nodreb un nepareizi plivina spārnus, aizlido no ganāmpulka un sēž atsevišķi. Ievainots galvā - paceļas; muguras aizmugurē - mušas ar nolaistām kājām; kājās - arī; spārnā - lido pa slīpu līniju ar konvulsīvu spārnu kustību.

Zvēra asiņu pēdas vienmēr var daudz precīzāk norādīt, kur lādiņš trāpīja.

Sākumā stipri asiņaina pēda, kas samazinās un beidzot apstājas, nozīmē, ka lode trāpīja mīkstajās muguras, kakla vai krūškurvja daļās, tas ir, vieglā brūcē.

Ja lode trāpīja kājā, tad ir daudz sarkano asiņu, trases labajā vai kreisajā pusē. Tas nozīmē vieglu brūci.

Sānos izšļakstītas vieglas asinis, gluži pretēji, liecina par nopietnu brūci, jo tas nozīmē, ka lode trāpīja plaušās un zvērs tās atkrēpo.

Asinis abās pusēs - brūce cauri. Šāda brūce ir mazāk smaga nekā tad, ja asinis (melnas) lej tikai vienā pusē, jo tas nozīmē, ka lode palika zvērā.

Tumšas asinis nelielos daudzumos un sablīvētas - lode trāpīja krūtīs un pieskārās iekšpusei.

Tumšas, gandrīz melnas asinis, kas sajauktas ar fekālijām, liecina, ka lode iekļuvusi zarnās.

Asinis pārmaiņus labajā vai kreisajā pusē nozīmē, ka lode trāpīja galvā vai kakla priekšpusē.

Asinis pa visu taku gandrīz melnos gabalos liecina, ka dzīvnieks bija ļoti smagi ievainots galvenajos iekšējos orgānos un asinis lija viņam kaklā.

Turklāt brūces stāvokli var atpazīt pēc asiņaino zaru augstuma zvēra ceļā. Tāpat no ievainota dzīvnieka gultas nav grūti noskaidrot, kur trāpījusi lode, jo asinis, kas izplūdušas no brūces, nozīmē uz gultas vietu, kur tā trāpīja. Trases nelīdzenums, pat bez asinīm, var kalpot par pierādījumu zvēra ievainošanai, kāpēc rūpīgi jāpārbauda trase gar balto troni: zvērs, ievainots augstu lāpstiņā, met vienu no priekšpuses. kājas, velkas ar to sniegā, skrien nevienmērīgi un zaudē skrējienu, izplešas nagus (aļņi un citi nagaini dzīvnieki). Visbeidzot, ziemā var secināt, ka dzīvnieks tika ievainots, pamatojoties uz šāviena atrašanās vietu uz sniega, attiecībā pret trasi. Jāskatās arī - vai vietā (sniegā), kur dzīvnieks atradās šāviena brīdī, ir vilna, jo lode, trāpot dzīvniekam, nogriež vilnu, kas nokrīt zemē.

Dmitrijs Beļukins. Puškina nāve

Puškinu nāvējoši ievaino Dantess. 29. janvārī (10. februārī) dzejnieks nomira. Viņš tika apbedīts Svjatogorskas klosterī.

1837. gada 28. februārī Natālija Nikolajevna Puškina pēkšņi kļuva slavena Eiropā. Šajā dienā Parīzes laikraksts "Journal de Deba" publicēja sensacionālu vēstījumu no Sanktpēterburgas:

Slaveno krievu dzejnieku Puškinu duelī nogalina viņa svainis, franču virsnieks Dantess. “Duelis notika ar pistolēm. Puškina kungs, nāvīgi ievainots krūtīs, tomēr nodzīvoja vēl divas dienas. Arī viņa pretinieks bija smagi ievainots:"

Tajā pašā dienā Courier Français publicēja to pašu ziņojumu. 1. martā vēstījums tika atkārtoti izdrukāts laikrakstā Gazette de France un Courier de Théâtre. Tajā laikā Parisian Journal de Debas spēlēja tādu pašu lomu Eiropas kontinentā, kādu New York Times šodien spēlē visā pasaulē.

Vācu "Allgemeine Zeitung" 5. martā informēja savus lasītājus par dueli, pēc kura Puškins "vēl divas dienas nodzīvoja ar lodi krūtīs" un Sanktpēterburgas skandalozā hronika sāka savu gājienu pa Eiropas laikrakstiem. Presi galvenokārt nodarbināja sensacionālā krievu dzejnieka nāves atmosfēra, pats duelis un iemesli, kas to noveda.

Tomēr patiesā sensācija rūpīgajiem Parīzes žurnālistiem palika nezināma. Mēs par to nezinājām un gandrīz 160 gadus.

Trešdien, 1837. gada 27. janvārī, ap pulksten sešiem vakarā Natālija Nikolajevna Puškina izgāja no savas istabas gaitenī, un tad viņai palika slikti: sulainis, paņēmis roku, nesa viņas vīru, kurš asiņoja. Kārlis Danzass, kuru viņa ilgu laiku bija pazinusi kā Puškina liceja draugu, pēc iespējas mierīgāk viņai paskaidroja, ka viņas vīrs tikko cīnījies ar Dantesu. Puškins gan ievainots, bet ļoti viegli. Dzejnieka otrs teica nepatiesību: brūce bija nāvējoša. 29. janvārī pulksten 14.45 Puškins aizgāja mūžībā.

Kā tika atvērts vardarbīgā nāvē miris Puškins. Vai tika sastādīts oficiāls autopsijas protokols, joprojām nav zināms.

Pie mums nonākusi tikai ārsta Vladimira Daļa piezīme “A. S. Puškina līķa autopsija”. Viņa saka:

“Pēc vēdera dobuma atvēršanas visas zarnas izrādījās ļoti iekaisušas; tikai vienā santīma lielumā tievās zarnas skārusi gangrēna. Šajā brīdī, visticamāk, zarnas bija sasitušas no lodes.

Viņas vēderā bija vismaz mārciņa asinsizplūduma, iespējams, no pārrautas augšstilba vēnas. Gar lielā iegurņa apkārtmēru, labajā pusē, tika atrasti daudzi nelieli kaula fragmenti, un visbeidzot tika saspiesta krustu kaula apakšējā daļa.

Pēc lodes virziena jāsecina, ka cietušais stāvēja sānis, pusapgriezienu, un šāviena virziens bija nedaudz no augšas uz leju. Lode iedūrās vēdera vispārējā apvidū divas collas no gurna augšējās priekšējās daļas vai labās puses gūžas (ossis iliaci dextri), pēc tam slīdēja pa lielā iegurņa apkārtmēru no augšas uz leju un sastopot pretestību krustu kaulā, saspieda to un apsēdās kaut kur.kaut kas tuvumā.

Laiks un apstākļi neļāva turpināt detalizētākos meklējumus.

Runājot par nāves cēloni, jāatzīmē, ka šeit zarnu iekaisums vēl nebija sasniedzis augstāko pakāpi: nebija seruma vai galīgu izliešanu, nebija palielinājumu un vēl mazāk vispārēja gangrēna. Iespējams, papildus zarnu iekaisumam bijis arī lielo vēnu iekaisuma bojājums, sākot no lauztas augšstilba kaula; un, visbeidzot, smaga vēnu ekstremitāšu (caudae equinae) sakāve krustu kaula saspiešanas laikā.

29. janvārī atsevišķa aizsargu korpusa komandieris ģenerāladjutants K. I. Bistroms pavēlēja Dantesu tiesāt militārajā tiesā. Tajā pašā dienā Bistroms par savu pavēli ziņoja Nikolajam I. Kara ministrs A. I. Černiševs par komandiera ziņojumu ziņoja caram. Taču par dueli cars zināja jau 27. janvāra vakarā.

Todien ķeizariene savā dienasgrāmatā ierakstīja: “N. teica par Puškina un Dantesa dueli, lika man nodrebēt.

Bet oficiālu ziņu par notikušo Nikolajs saņēma tikai 29. janvārī no kara ministra. Tajā pašā dienā cars pavēlēja nodot kara tiesai ne tikai Dantesu, bet arī Puškinu, kā arī visus duelī iesaistītos, izņemot ārvalstu pilsoņus, par kuru iesaistīšanos duelī bija īpaša piezīme. sastādīts. Taču Puškins nomira, savukārt d'Antē otrais, Francijas vēstniecības atašejs Olivjē d'Arhiaks divas dienas pirms militārās tiesas komisijas darba sākuma 2.februārī, steidzās doties uz Parīzi. Tāpēc tiesas priekšā stājās tikai Dantes un Danzas.

Raksturīgi, ka sākotnējā militārās tiesas prāvā par Puškina dueli ar Dantesu-Gekkernu nav medicīnisku dokumentu par Puškina ievainojuma raksturu un viņa nāves cēloņiem.

Lietas pašās pirmajās lappusēs, kur sniegti gvardes ģenerāļu viedokļi, runa ir par Puškina ievainojumu krūtīs. Kā tagad redzēsim, slavenās Ļermontova rindas “ar svinu lādē” nebija vienkārša poētiska metafora, bet atspoguļoja sabiedrībā klīstošās baumas par nāves dueļa Melnajā upē detaļām.

Nav brīnums, ka Tjutčevs jautāja: "No kura rokas nāvējošais vads saplēsa dzejnieka sirdi?"

Tajā pašā laikā vairāki lietas dokumenti attiecas uz brūci sānā. Acīmredzot Zirgu pulka militārās tiesas locekļiem bija neskaidrs priekšstats par to, kur tieši mirušais tika ievainots, un šo tiesnešu maldināšanu diez vai var izskaidrot ar viņu nezināšanu vai vienkārši parastu vienaldzību pret sagrautu dzīvi. ģēnijs.

Tiesas nezināšana bija sekas tam, ka sekundes apzināti aptumšoja jautājumu par dzejnieka brūces raksturu un diezgan apzināti centās radīt nepareizu priekšstatu par to, kur pretinieki tēmē.

Šīs pretrunīgās informācijas izcelsme ir šāda. Bistroma ziņojumā caram par Dantesa nodošanu tiesai Puškins vispār nav minēts, tikai teikts, ka Dantess dueļa laikā tika ievainots. Pirms militārās tiesas komisijas sēdēm notika iepriekšēja izmeklēšana. To producēja pulkvedis Galakhovs. Pēc Dantesa teiktā, viņš pierakstījis, ka patiešām cīnījies ar Puškinu ar pistolēm, "ievainojis viņu labajā pusē un pats ievainots labajā rokā". Danzass Galakhovam tikai apstiprināja dueļa faktu, bet Puškina sekunde nepaplašina pretinieku gūto savainojumu raksturu.

Kā Dantess tika nopratināts

6.februārī pirmajā komisijas pratināšanā Dantesam tika jautāts, kur un kad notika duelis un vai viņš savu vārdu pamatojumam var atsaukties uz lieciniekiem vai kādiem dokumentiem, kas izskaidro lietu. Dantess, kura liecības visas lietas laikā bija tendenciozas, nepatiesas un atklāti nepatiesas, bet tajā pašā laikā ļoti zemiskas, nosvērtas un piesardzīgas, atsaucās tikai uz tiem dokumentiem, kas viņu balināja. Par dueli viņš norādīja, ka viņa otrais Aršiaks pirms izbraukšanas no Sanktpēterburgas nodeva “ziņojumu” par dueli kambarkungam princim P. A. Vjazemskim.

Ziņkārīgs pavērsiens

Zīmīgi, ka Dantess, kurš šajā procesā nevēlējās iejaukties nevienam no malas un pat piedāvāja Danzam slēpt savu dalību duelī, no kā Puškina draugs lepni atteicās, priekšplānā izvirzīja trešo personu, kura duelī nepiedalījās. , un priekš kam? Lai informētu tiesu par dueļa detaļām, tas ir, lai nodotu to, par ko pašam Dantesam bija jāstāsta kā tiešajam dalībniekam.

Turklāt “ziņojums” faktiski ir pirmais komisijas – militārās tiesas – rīcībā esošais un izveidots dokuments par dueli, jādomā, tieši šai lietai, komisijai. Paziņojumu par šo dokumentu Dantess uzskatīja par tik izdevīgu sev, ka steidzās uz to atsaukties un "iejaukties" trešās personas - Pētera Vjazemska - lietā. Dantess labi zināja, ka no Vjazemska nekādas nepatīkamas atklāsmes nesekos. Un es, protams, nekļūdījos.

8. februārī Vjazemskis tika izsaukts uz komisiju. Viņam tika piedāvāts vesels virkne jautājumu saistībā ar dueli un lūgts sniegt pēc iespējas detalizētākus paskaidrojumus, iesniegt ar lietu saistītus dokumentus, ja tādi viņam ir. Taču Vjazemskis ne tikai neiesniedza nekādus dokumentus (lai gan tajā brīdī viņam tie bija, kas vēlāk noskaidrojās izmeklēšanas laikā), bet viņš ar pilnīgu nezināšanu atrunāja visus jautājumus.

Rodas iespaids, ka Vjazemska galvenais mērķis bija izziņot "attiecības", kas, šķiet, tika izveidotas tieši šim nolūkam. Jautāts par "attiecību" izcelsmi, princis atbildēja, ka viņam nav "attiecību", tas ir, viņam nav oficiāla dokumenta, bet viņam bija vēstule no d.Aršiaka ar dueļa aprakstu.

Vjazemska liecība

"Neko iepriekš nezinot par dueli," liecināja Vjazemskis, "par kuru pirmo reizi dzirdēju kopā ar ziņām, ka Puškins ir nāvīgi ievainots, pirmajā tikšanās reizē ar doktoru Aršiaku es lūdzu viņam pastāstīt par notikušo." Šajās "sirsnīgajās" Vjazemska liecībās nav grūti saskatīt prinča vēlmi it kā "pamatot" nejaušu, ikdienišķu privātās vēstules izcelsmi.

Patiesībā Vjazemskis saņēma detalizētu informāciju par dueli, protams, nevis no Aršiaka, bet no Danzasas 27. janvāra vakarā Moikā, dzejnieka dzīvoklī, kur princis tikās ar dzejnieka otro, kurš nepameta mirstošo. vīrieša māja. "Šogad d. Aršiaks brīvprātīgi izklāstīja vēstulē visu, kas notika, vienlaikus lūdzot mani," turpināja Vjazemskis, "lai parādītu vēstuli Danzas kungam savstarpējai pārbaudei un dueļa detaļu apliecināšanai. ”

Tomēr Vjazemskis saņēma vēstuli no doktora Aršiaka pēc Francijas atašeja aizbraukšanas uz ārzemēm, tāpēc princis, pēc viņa teiktā, nevarēja to izlasīt kopā ar abiem lieciniekiem, lai viņa acīs iegūtu uzticamību, kādu viņš gribēja iegūt. Rezultātā Vjazemskis nodeva vēstuli doktoram Aršiakam Danzasam, un viņš atdeva šo dokumentu princim kopā ar vēstuli no viņa paša.

Tā Vjazemskis it kā skaidroja nejaušu dueļa rakstiskas versijas izveidi, kuras autentiskumu gandrīz oficiāli apliecināja abas sekundes speciāli šim gadījumam sagatavotos dokumentos. Tieši šos dokumentus izmeklēšanai iesniedza Vjazemskis, it kā viņš būtu pilnīgi nepiederošs cilvēks, kas nozīmē, ka viņš šķita absolūti objektīva persona.

(Svarīgi atzīmēt, ka turpmākajās dienās Vjazemskis izveidos ne tikai paša dueļa, bet visas dueļa vēstures rakstisku versiju, atlasīs dokumentus, kas it kā to apstiprina, versiju, diemžēl ļoti tālu no notikušā ikdienas realitātē).

10. februārī Arshiak-Danzas “ziņojums” tika iesniegts Dantesam, un viņš vēlreiz apstiprināja, ka incidents tajā aprakstīts “taisnības labad”.

Lasot doktora Aršiaka vēstules, var viegli saprast, ka šajā aprakstā nav ne vārda par to, kur Puškins tika ievainots. Turklāt Danzas vēstulē jūtams rakstnieka nolūks ne tikai aizklāt šo tēmu un radīt lasītājā (kas, kā redzēsim tālāk, viņam izdevās) nepareizu priekšstatu.

"Princis! Jūs gribējāt uzzināt sīkāku informāciju par skumjo notikumu, kam Danzas kungs un es bijām liecinieki. Es tos jums nosūtu un lūdzu nodot šo vēstuli Danzas kungam, lai tā tiktu izlasīta un parakstīta,” 1. februārī Vjazemskim rakstīja doktors Aršiaks.

Kā pagāja duelis?

Pulkstenis bija puspieci, kad ieradāmies norunātajā vietā. Spēcīgais vējš, kas tobrīd pūta, piespieda mūs meklēt patvērumu nelielā egļu birzī. Tā kā dziļš sniegs varēja traucēt pretiniekiem, nācās atbrīvot vietu divdesmit soļu garumā no distances, kuras abos galos tie tika novietoti.

Barjeru iezīmēja divi mēteļi; katrs no pretiniekiem paņēma pistoli. Pulkvedis Danzass signalizēja un pacēla cepuri. Puškins tajā pašā brīdī jau bija pie barjeras; Barons Gekkerns spēra četrus no pieciem soļiem viņam pretī.

Abi pretinieki sāka tēmēt; pēc dažām sekundēm atskanēja šāviens. Puškins tika ievainots. To pateicis, viņš uzkrita uz mēteļa, kas nozīmēja barjeru, ar seju pret zemi un palika nekustīgs. Sekundes tuvojās; viņš piecēlās un, sēdēdams, sacīja: "Pagaidi!" Pistole, ko viņš turēja rokā, bija sniegā; viņš jautāja citam.

Es gribēju tam pretoties, bet barons Georgs Gekkerns (Dantess) mani apturēja ar zīmi. Puškins, atspiedis kreiso roku pret zemi, sāka dziedēt; viņa roka nedrebēja. Bija šāviens. Barons Gekkerns, pēc šāviena stāvēdams nekustīgi, krita, savukārt ievainots.

Puškina brūce bija pārāk bīstama, lai turpinātu darbu, un tas beidzās.

Izšāvis šāvienu, viņš nokrita un divas reizes zaudēja samaņu; pēc vairāku minūšu bezsamaņas viņš beidzot nāca pie prāta un vairs nezaudēja sajūtu. Ievietots grūstošās kamanās, viņš atradās pusverta attālumā no sliktākā ceļa, smagi cieta, bet nesūdzējās.

Barons Gekkerns (Dantès), manis atbalstīts, sasniedza savas kamanas, kur gaidīja, kamēr sāksies pretinieka kamanas, un es varēju viņu pavadīt līdz Pēterburgai. Visas afēras gaitā abas puses bija mierīgas un cienīgas.

Princi, pieņemiet manus visdziļākās cieņas apliecinājumus.

Kas attiecas uz Danzasu, patiesībā viņš apstiprināja doktora Aršiaka teikto, atzīmējot tikai dažas nelielas neprecizitātes savā stāstā. Tātad jo īpaši Danzass nedaudz pagarināja ievainotā Puškina frāzi: “Pagaidiet! Es joprojām jūtu sevī tik daudz spēka, lai šautu.

Danzas atzīmēja, ka viņš nevar apstrīdēt pistoles apmaiņu un faktiski to nedarīja. Runājot par Dantesa ievainošanu, Danzas paskaidroja: “Pretinieki gāja viens pret otru ar krūtīm. Kad Puškins nokrita, tad Gekkerns (Dantess) izdarīja kustību, lai viņam tuvotos; pēc Puškina vārdiem, ka grib nošaut, viņš atgriezās savā vietā, nostājās sānis un ar labo roku aizsedza krūtis. Visos citos apstākļos es liecinu par Aršiaka kunga liecības patiesumu.

…Nedaudz vairāk argumentācijas

Ievērības cienīga ir Danzas frāze: "Pretinieki gāja viens pret otru ar krūtīm." Tieši viņa "ziņojuma" lasītājā radīja nepatiesu iespaidu, ka Dantess, kurš pirmais šāva, ievainoja Puškinu krūtīs. Tajā pašā laikā izrādījās, ka ievainotais Puškins arī iešāva ienaidniekam krūtīs, jo Danzas rakstīja: Dantess "stāvēja sānis un ar labo roku aizsedza krūtis". Tā kā Dantess tika ievainots rokā, no tā izriet, ka Puškins tēmēja uz ienaidnieka krūtīm. Tomēr, kā mēs redzēsim tālāk, tas tā nebūt nav.

Raksturīgi, ka brīdī, kad lietas materiāli tika iesniegti gvardes iestādēm un ģenerāļi sniedza savus atzinumus, gvardes kirasieru divīzijas komandieris ģenerāladjutants Apraksins situāciju saprata tieši tā: “Kambarī junkers Puškins guva nāvējošu brūci. krūtis, no kuras viņš nomira, kamēr Gekkerns tika vāji ievainots rokā." Tādā pašā veidā lieta tika iesniegta gvardes kavalērijas korpusa komandierim ģenerālleitnantam Knoringam.

Pamatojoties uz savāktajiem materiāliem, tika sagatavots izraksts no lietas. Tajā duelis tika aprakstīts, pamatojoties uz Aršiaka un Danzas "attiecībām", un tāpēc nenorādot uz Puškina brūci. Tāda pati bilde tika parādīta tiesas maksimā. 11. martā Bistroms visus lietas materiālus iesniedza Kara ministrijas Revīzijas departamentam. Nododot lietu, Bistroms atzīmēja, ka audita laikā atsevišķa aizsargu korpusa štābā tika pamanītas vairākas "nepilnības".

Vairākas izlaidības

Jo īpaši Bistroms norādīja, ka "nav atbilstošu pierādījumu par nāves cēloni: Puškinu". Bistroma norāde ir īpaši interesanta, ja ņem vērā, ka no visiem ģenerāļiem viņš iesniedza skarbāko viedokli, nosodot d'Antesu.

Bistroms atzina Gekkernu par vainīgu Puškina izaicināšanā uz dueli, nodarot viņam nāvējošu brūci, un pirms tam viņš aizkaitināja Puškina kā vīra delikatesi, sūtot sievai teātra biļetes un grāmatas kopā ar apšaubāma satura piezīmēm. Ģenerālis pamatoti uzskatīja, ka attiecībā uz Dantesu nav “apstākļu, kas būtu pelnījuši indulgenci”.

Tā kā dueļi bija stingri aizliegti, "aizvainojošie izteicieni, kas tika ievietoti Puškina vēstulē Dantesa adoptētājam, nedeva leitnantam tiesības uz "nelikumīgu pašpārvaldi".

Puškina vēstules pārdrošība, kas izraisīja dueli, Bistroms uzsvēra, ka tiesas rīcībā nav paša Puškina liecību, savukārt Puškina vēstules ārkārtējā pārdrošība, kas izraisīja dueli, "nevar tikt uzrakstīta bez ārkārtēja iemesla", ko ļoti vāji izskaidro Paša Dantesa atzīšanās, ka viņš rakstījis kutinošas vēstules nogalinātā vīrieša sievai.

Ir svarīgi atzīmēt, ka Bistroms bija kaut kādā veidā saistīts ar Gončarovu ģimeni. Jebkurā gadījumā, kad jau pēc Puškina nāves, 1837. gada februārī Dantess pieprasīja, lai viņa sievas Jekaterinas Gončarovas brāļi likumīgi izsniedz pienākošos ģimenes mantojuma daļu, tika sastādīts attiecīgs dokuments un K. I. Bistroms to parakstīja kā liecinieks. no Gončaroviem . Acīmredzot atsevišķa aizsargu korpusa komandieris labāk nekā citi tiesas locekļi un ģenerāļi, kas izskatīja šo lietu, varēja zināt Puškina un Dantesa dueļa apstākļus.

Vispārējā auditorijā Bistroma viedoklis tika ņemts vērā. Tāpēc savā definīcijā, kas tika iesniegta kara ministram A. I. Černiševam 17. martā, šīs struktūras dalībnieki veica atsevišķus grozījumus dueļa aprakstā. Revīzijas definīcijā bija teikts, ka "Gekkerns izšāva pirmais un ievainoja Puškinu labajā pusē". "Puškins ievainoja Gekernu rokā." Kā redzat, formula, kas ņemta no pulkveža Galakhova sākotnējās izmeklēšanas, šeit ir atdzimusi. Šādā formā viņa parādījās kara ministra ziņojumā Nikolajam I.

Savukārt jau 28.janvārī, kad Puškins vēl bija dzīvs, policijas vecākais ārsts P.N. cauri cauri labajā rokā guva vēdera satricinājumu.

1856. gadā decembrists I. I. Puščins pēc amnestijas atgriezās no Sibīrijas. Ņižņijnovgorodā viņš tikās ar V. I. Dālu, tādējādi sastādot piezīmi par Puškina ķermeņa autopsiju. Dals rādīja dzejnieka liceja draugam sērīgu relikviju – mēteli, kurā Puškins nošāvās. Uz mēteļa pie labā cirkšņa bija neliels caurums naga lielumā no lodes, kas prasīja Aleksandra Sergejeviča dzīvību.

Jā, un Dāla apraksts nerada šaubas par to, kur Dantess šāva.

Izraisīt smaidu (ja nu vienīgi tik bēdīgā gadījumā der) mūsdienu ārstu neveiklie mēģinājumi "pacelt" Puškina ložu brūci pēc iespējas augstāk virs cirkšņa, likt šaubīties par doktora Dāla raksturojumu kā nepietiekami kompetentu. Bet kā tad ir ar lodes caurumu kažokā, kas precīzi norāda, kā šķiet, kur lode iekļuvusi.

Kur mērķēja Puškins

Izrādās, nē, tā nav. Tāpēc Dr. B. M. Šubins, kurš 1983. gadā Maskavā izdeva grāmatu “Slimības vēsture”, apgalvoja, ka Dāls nav ņēmis vērā, ka viņš tēmēja uz tuvāko Dantesu, kurš bija garāks, ”

Redziet, Puškins “pacēla labo roku, un līdz ar to, protams, uzlidoja arī viņa mēteļa labā puse. Salīdzinot lodes caurumu uz mēteļa un brūci uz ķermeņa, mēs varam noteikt, cik augstu bija pacelta Puškina roka, un pieņemt, ka viņš tēmēja uz pretinieka galvu. Pilnīgi iespējams, ka doktors B. M. Šubins valkāja tādus kostīmus, kuros cirkšņus nosedzošās grīdas, paceļot roku uz augšu, izrādījās gandrīz uz krūtīm. Galu galā tas bija padomju laikos.

(Atcerieties vismaz neaizmirstamo Arkādiju Raikinu: “Puiši, kas šuva šo uzvalku?”). Taču tikai 19. gadsimtā mēteļi tika šūti tā, lai valkātājs varētu pacelt roku uz augšu, nebaidoties atklāt cirkšņus. Kas attiecas uz to, ka Puškins tēmēja uz Dantesa galvu, tā ir atsevišķa saruna.

Kā minēts iepriekš, abi pretinieki cīnījās divdesmit soļu attālumā. Katrs duelists līdz barjerām varēja spert piecus soļus, kurus šķīra desmit soļi. Puškins šāviena brīdī Dantess atradās pie viņa barjeras. Dantess nesasniedza ne soli pirms savējā. Attālums, no kura pretinieki raidīja savus metienus, bija tikai vienpadsmit soļi. [

Puškina prasme šaušanā ir labi zināma. Daudz mazāk zināms ir tas, ka Dantess bija šāvējs.(Viens no viņa hobijiem bija medības). Varbūt pat lajs no vienpadsmit soļiem varētu trāpīt pretiniekam, aptuveni tajā vietā, kur viņš mērķēja. Ko lai saka par prasmīgu šāvēju, pat mednieku? Pat ja ņemam vērā, ka Dantē bija nervozs (lai gan nekas par to neliecina), lai pieļautu stipro vēju, joprojām ir grūti neatzīt, ka Dantē apzināti iešāva Puškinam cirksnī.

Kur tēmēja Puškins, nāvīgi ievainots vēdera lejasdaļā? Uz galvu?

Kad kara tiesas komisija sāka sēdi, gvardes kavalērijas korpusa galvenais ārsts Stefanovičs tika nosūtīts pie ievainotā Dantes, lai pārbaudītu tiesājamo un atbildētu uz jautājumu, vai viņš var liecināt. “: Gekkernam labajā rokā zem elkoņa locītavas ar četriem šķērseniskiem pirkstiem ir ievainota lodes brūce,” liecināja ārsts, “Lodes ieeja un izeja atrodas nelielā attālumā viena no otras. Abas brūces atrodas saliektajos muskuļos, kas ieskauj rādiusu, vairāk uz āru. Brūces ir vienkāršas, tīras, bez kaulu un lielo asinsvadu bojājumiem. Pacients: nēsā pārsēju uz rokas un papildus sāpēm ievainotajā vietā sūdzas arī par sāpēm vēdera augšējā labajā daļā, kur izmestā lode izraisīja smadzeņu satricinājumu, kuras sāpes tiek konstatētas ar dziļu nopūtu, lai gan nav ārēju smadzeņu satricinājuma pazīmju: "

Laimīgais Dantess

Vēstulē par Vjazemska dueli 1812. gada partizānu varonim Denisam Davidovam ir viena ļoti svarīga detaļa, kas izskaidro, kāpēc Dantess izglābās tikai ar vieglu smadzeņu satricinājumu: lode “caurdūra gaļu, trāpīja pa pantalona pogu, kas bija nēsāta ar palīdzība, un jau novājināta atsitās krūtīs.

Vjazemska norādījumi palīdz mums daudz ko saprast. Poga, uz kuras tika uzvilkti bikšturi, protams, atradās pantalona jostas zonā. Kādā stāvoklī Dantesam vajadzētu stāvēt, ja viņa labās rokas ārējā puse ar pistoli, kas aizsedz krūtis, četri šķērseniski pirksti zem elkoņa, bija pantalona pogas līmenī?

Lasītāj, garīgi iedomājieties šo smieklīgo pozu!

Nē, nepavisam nebija tā, ka Dantess aizsedza krūtis ar pistoli. Ja šī labā roka bija jostas līmenī brūces vietā, tad pistoli nevajadzēja pacelt, bet, gluži pretēji, nolaist. Tātad, Dantess aizsedza cirkšņus ar ieroci. Kāpēc Dantesa roka nokļuva šeit? Acīmredzot tāpēc, ka viņš sekoja tam, kur bija vērsts Puškina pistoles stobrs. Vai arī Dantess gaidīja, ka viņa ievainotais pretinieks izšaus tajā pašā vietā, kur viņš pats izšāva.

Tagad kļūst skaidrs, kāpēc sekundes visos iespējamos veidos aizēno Puškina brūces jautājumu, kāpēc bija nepieciešams iepriekš sastādīt "ziņojumu" par dueli militārās tiesas komisijai. Interesanti ir arī tas, ka visos stāstos par dueli, kas ar Vjazemska vieglo roku nonāca sabiedrībā, nav minēts, kur dzejnieks tika ievainots. Protams, šādu klusumu neizraisīja cilvēka dabiskā smalkums, tas ir, nevēlēšanās Puškina nāves fizioloģijā ielaist, tā teikt, nepiederošos.

Nav nejaušība, ka tādu pašu apstākli slēpa Dantesa draugi, kuriem smalkums attiecībā pret krievu ģēniju bija absolūti svešs. Lieta bija tāda, ka, ja pretinieki apzināti iešāva viens otram cirksnī, tad viņiem acīmredzot tam bija īpaši iemesli. Publicitātes gadījumā uzreiz rastos jautājums par šiem motīviem, un šāds jautājums piešķirtu duelim ļoti smalku raksturu. Vai tiešām, aizstāvot sievas godu vai paša cieņu, kā apgalvo Vjazemska radītā leģenda, ir jāšauj ienaidniekam cirksnī? Kādus vārdus duelisti varēja izrunāt pirms un pēc zemu sitienu apmaiņas?

Tas, ka ne tikai Puškina, bet arī Dantesa sekundes pirmajās dienās pēc dueļa apzināti slēpa dzejnieka brūces vietu, ir ļoti nozīmīgs fakts dueļa vēsturē, ko vēl nav atzīmējis neviens no puškinisti. Taču rodas vēl viens svarīgs jautājums: ja “attiecību” veidotāji slēpa tik svarīgu dueļa epizodi, cik pareizi viņi aprakstīja visas pārējās šī traģiskā atgadījuma epizodes?

1963. gadā Francijas žurnāls Ruban Rouge, ko izdeva Goda leģiona ordenis, par kura kavalieri vēlāk kļuva Dantess, publicēja Fleriota de Langes rakstu par dueli ar Puškinu. Publikācijai bija pievienots zīmējums, kurā attēlots duelis. Pretinieki ar pistolēm rokās nostājas viens pret otru baltos kreklos (27. janvārī pie 15 grādu sals!).

Viņš nepārmetīs māksliniekam (viņa vārds žurnālā nav norādīts) par Krievijas realitātes nezināšanu. Vai mums nevajadzētu sev atzīt, ka arī šodien, gandrīz 160 gadus pēc šī dueļa, mēs par viņu zinām maz vairāk nekā par franču mākslinieku?

Jebkurā gadījumā mums ir tiesības aizdomām, ka Aršiaka un Danzasa "attiecības" par dueli ir tikai leģendas par dzejnieka nāvi neatņemama sastāvdaļa.

Jau vairāk nekā pusotru gadsimtu presē, arī medicīniskajā, tiek apspriesta Aleksandra Puškina trauma un nāve. Mēģināsim paskatīties uz šautu brūci un kolēģu rīcību 1837. gadā no mūsdienu ķirurģijas perspektīvas.

Diskusijas neapstājas

Man šķiet, ka nemitīgās diskusijas, kas saistītas ar A. S. Puškina nāvi, ir saistītas ar mirušā pacienta personību; apstākļi, kas saistīti ar ievainojumiem un nāvi; skaidrības trūkums par ievainojuma būtību, autopsijas datiem un nāves cēloni; medicīnisko novērtējumu nekonsekvence ārstēšanas laikā turpmākajos gados; sabiedrības apsūdzības ārstējošajiem ārstiem par viņu it kā pieļautajām kļūdām (arī tīšām).Apsūdzības ārstiem turpinās līdz pat šai dienai. 1944. gadā rakstnieks Vladimirs Nabokovs rakstā, kas veltīts N. V. Gogolim, rakstīja: “15 gadus pirms tam (pirms Gogoļa ārstēšanas - I. G.) ārsti ārstēja vēderā ievainoto Puškinu kā bērnu, kurš cieš no aizcietējumiem. Tolaik vēl vadīja viduvēji vācu un franču ārsti, un brīnišķīgā lielo krievu ārstu skola tikai sākās.
Visauglīgākais diskusijā izrādījās 1937. gads, kad tika publicēti daudzu pazīstamu speciālistu zinātnieku raksti. Apsūdzības par dzejnieku ārstējošo ārstu apzinātu rīcību bija ietvertas, piemēram, doktora G. D. Speranska, žurnālista V. Zakrutkina no Rostovas pie Donas rakstos. Pēdējais piekrita tam, ka viņš tieši rakstīja: "Viņš (N.F. Ārents. - I.G.) zināja, ka Puškina nāve iepriecinās caru."

1966. gadā laikrakstā Nedeļa tika publicēts puškinista B. S. Meilaha raksts “Duelis, brūce, Puškina ārstēšana”, kurā arī nosodīta dzejnieku ārstējušo ārstu nepareizā rīcība un pat ierosināts rīkot “vēstures tiesu” ar dzejnieku. speciālistu piedalīšanās!
1987. gadā un atkal laikrakstā Nedeļja žurnālists A. Gudimovs publicēja rakstu “Pēc dueļa. Stāsts par vienu kļūdu, kas līdz šim nav izlabota. Šis raksts sniedz interesantu faktu, kas zināmā mērā sniedz atbildi uz prognozi par Puškina izdzīvošanu, ja viņš 20. gadsimtā gūs līdzīgu brūci. Kāds A. Sobols 1937. gadā pie Puškina pieminekļa Maskavā sev ievainoja šautu brūci vietā, kur tika ievainots izcilais dzejnieks. Cietušais tika nogādāts Sklifosovska institūtā, kur viņš nomira, neskatoties uz mūsdienu medicīnas pasākumiem.

Iespējams, no visiem materiāliem, kas publicēti pēdējos gados, nodaļa par Puškina ievainojumiem grāmatā Š. ). Autors izmanto un citē daudzus dokumentus un vēstules, publicē izteikumus par ilggadējo traģēdiju un, neuzspiežot savu viedokli, ļauj viņam pašam spriest par notikušo.

Medicīnas vēstures dienasgrāmata

Pēc manis izlasītajiem dokumentiem var runāt par četriem diagnozes variantiem: 1) Vēdera dobuma šauta brūce ar iegurņa kaulu un augšstilba vēnu bojājumu, ko sarežģī ārēja-iekšēja asiņošana. 2) Šauta brūce vēdera dobumā, zarnās un iegurņa kaulos, ko sarežģī ārēja-iekšēja asiņošana un peritonīts. 3) Vēdera dobuma šauta brūce ar iegurņa kaulu bojājumiem un gāzes gangrēnas attīstību. 4) Vēdera dobuma, iegurņa kaulu ievainojums ar šāvienu, sarežģīts ar lielo iegurņa vēnu trombozi.
Visu versiju atbalstītāji pilnībā piekrīt, ka šauta brūce sabojājusi vēdera dobumu un iegurņa kaulus. Domstarpības attiecas uz brūces radītajām komplikācijām un ar šo komplikāciju saistīto nāves cēloni.

Tika izteikti četri viedokļi par komplikācijām un nāves cēloni:

● asiņošana un asins zudums;
● peritonīts (vēderplēves iekaisums);
● aizsprostojums un iekaisums lielās vēnās, tas ir, tromboflebīts;
● brūces vietā izveidojusies gāzes gangrēna.

Ir trīs viedokļi par terapeitisko pasākumu veikšanu: 1) Ārstēšana tika veikta pareizi un atbilst tā laika medicīnas un jo īpaši ķirurģijas attīstības līmenim. 2) Apstrāde veikta nepareizi un pat apzināti nepareizi, kā to norādīja cars un Benkendorfs. 3) Ārstēšana tika veikta pareizi, taču tika pieļautas kļūdas, kas ietekmēja ārstēšanas rezultātu.

Lai veidotu savu profesionālu izpratni gan par diagnozi, gan par notiekošo ārstēšanu, vēlams paņemt līdzi slimības vēstures dienasgrāmatu, ko mums atstājuši vienlaicīgi aculiecinieki.

Puškins guva šautu brūci dueļa laikā ar Dantesu 1837. gada 27. janvārī pulksten 16.00. Dueļa vieta atradās septiņarpus jūdžu attālumā no mājas, kurā dzīvoja dzejnieks.

Dantess pirmais izšāva no 11 soļu attāluma (apmēram 8 metri).

Lodes diametrs bija 7–8 mm; tā trāpīja labajā gūžas rajonā, 5,8 cm mediāli (?) no mugurkaula priekšējā augšdaļas.

Uzreiz pēc ievainojuma Puškins nokrita uz priekšu uz kreiso sānu, bet tad piecēlās un vēlējās izdarīt šāvienu. Viņš šāva, sēžot un ievainoja ienaidnieka roku viegli. Pēc šāviena Puškins atkal iekrita sniegā ar seju uz leju un vairākas minūtes bija bezsamaņā, viņa seja un rokas bija bālas, "palielināts skatiens". Pamazām nāca pie samaņas. Nevarēja pārvietoties patstāvīgi.

Dzejnieks tiek vilkts uz ragavām uz šineļa, drēbes ir asiņainas, arī takā uz sniega ir asinis. Viņi viņu nēsā uz rokām un ieliek ragavās, un tad ragavas tiek aizvilktas uz ceļa un pārstādītas karietē.

Viņi aizved tevi sēdēt stundu. Uztraucas par stiprām sāpēm traumas zonā, mokošu sliktu dūšu, īslaicīgu samaņas zudumu, kā dēļ nācās pārtraukt. Ienests mājā ar rokām.

27. janvārī 18-19 stundas (2-3 stundas pēc traumas). Nedaudz satraukts viņš pats pārģērbās tīrā apakšveļā, asiņošana no brūces turpinās. Lielas slāpes, labprāt dzer aukstu ūdeni. Pulss ir biežs, vājš, ekstremitātes ir aukstas.

27. janvārī 19-23 stundas (3-7 stundas pēc traumas). Palielinās sāpes vēderā. Periodiski iekrīt aizmirstībā.

27. janvārī pulksten 23.00 līdz 28. janvāra pulksten 3:00 (7-11 stundas pēc traumas). Periodiski kliedz no sāpēm vēderā.

28. janvāris 3–7 (pēc traumas 11–15). Strauji palielinās sāpes vēderā, tik ļoti, ka gribas nošaut sevi. N.F.Ārendts uzliek klizmu (“tīrīšanu”), pēc kuras stāvoklis krasi pasliktinās: “mežonīgs skatiens”, acis it kā izlīda no dobumiem, auksti sviedri, aukstas ekstremitātes, pulss netiek noteikts. Puškins sten, bet apziņa paliek, viņš atvadās no sievas un bērniem.

28. janvāris 7-11 (19:00 pēc traumas). Stāvoklis smags, lieto henbanes ekstraktu ar kalomelu, vēdera uzpūšanās saglabājas, bet sāpes mazinājušās, ekstremitātes aukstas, pulss knapi taustāms, apziņa saglabāta.

28. janvārī 11-12 (pēc traumas 7-20). Ārents dod opija pilienus. Puškins nedaudz nomierinās un sarunājas ar Ārentu.

28. janvārī 12-14 stundas (20-22 stundas pēc traumas). Jūta uzlabošanos, sasilušas rokas, sāka noteikt pulsu un uzlabojās tā kvalitāte, uz vēdera tika uzliktas “mīkstinošas kompreses”. Puškins kļuva aktīvāks, viņš pats palīdz likt "pulces".
28. janvārī 14-17 stundas (22-25 stundas pēc traumas). Viņš cieš mazāk, bet stāvoklis joprojām ir nopietns. Dāls atnāca un pierakstīja: "Pulss ir ārkārtīgi mazs, vājš un biežs." Izmanto lauru ķiršu ūdeni ar kalomelu. Puškins ir vairāk vai mazāk mierīgs, bet ir bailes no nāves.

28. janvārī 17-18 stundas (25-26 stundas pēc traumas). Neliels vispārējs drudzis. Pulss 120, pilns, ciets. Trauksme pastiprinājās. Dāls uzskata, ka ir sācis veidoties iekaisums. Viņi uz vēdera uzlika 25 dēles.

28. janvārī 19-23 stundas (27-31 stunda pēc traumas). Vājuma stāvoklis. Drudzis mazinājās, kuņģis krita, ādas iztvaikošana. Pulss kļuva vienmērīgāks un maigāks. Viņi deva rīcineļļu. Viņš neguļ, ilgas sajūta, sāpes turpinās. Bieža elpas trūkums. Klusi sten. Apziņa tiek saglabāta.

28. janvārī no diennakts līdz 29. janvāra pulksten 12. (32 - 44 stundas pēc traumas). Pulss samazinās katru stundu. Vispārējs izsīkums (adinamija. - I.G.). Seja mainījusies, rokas atdzisušas, kājas siltas. Vājuma dēļ viņš gandrīz nevar runāt. Skumju sajūta.

29. janvārī 12.-14. 45 (44–46 stundas 45 minūtes pēc ievainojuma). Rokas atdziest līdz pleciem. Bieža saraustīta elpošana tiek aizstāta ar ilgstošu. Aizmirstības stāvoklis, reibonis, apziņas apjukums. vizuālās halucinācijas. Apgaismība ar skaidru prātu. Teica: "Ir grūti elpot."

Kopumā kopš traumas pagājušas 46 stundas un 15 minūtes.

A. S. Puškina līķa autopsiju mājās veica ārsti I. T. Spaskis un V. I. Dāls.

Mana izpratne par diagnozi

Labā gūžas kaula un krustu kaula vaļējs šāviena lūzums, iegurņa muskuļu un iegurņa asinsvadu bojājumi. Ārējā-iekšējā asiņošana (aptuvenais asins zudums ir aptuveni 2 litri asiņu). Septisks peritonīts. Bojājumu un komplikāciju apjoms ir pilnīgi pietiekams letālam iznākumam medicīnas līmenī 19. gadsimta pirmajā trešdaļā.

Kā noritēja ārstēšana?

Terapeitiskie pasākumi: auksti losjoni uz vēdera pirmajās stundās; auksts dzēriens; klizma; vistas ekstrakts ar kalomelu iekšā; opija tinktūras pilieni iekšpusē; "mīkstinošas" (siltas) kompreses uz vēdera; dēles uz vēderu; rīcineļļa (iekšā).

Jau pirmajās stundās Puškinam teica, ka brūce ir mirstīga.

Kas piedalījās A. S. Puškina ārstēšanā?

Pirmie, kas izmeklēja Puškinu apmēram divas stundas pēc traumas, bija profesors B. V. Šolcs, pazīstamais akušieris-ginekologs un medicīnas zinātņu doktors K. K. Zadlers. Šolcs, atbildot uz A. S. Puškina jautājumu par to, vai viņa brūce bijusi nāvējoša, atbildēja: "Es uzskatu par jūsu pienākumu to neslēpt, bet mēs uzklausīsim Ārenta un Salomona viedokli, par kuriem esam nosūtīti." Šolcs mainīja tikai pārsēju uz brūces, ārstēšanā nepiedalījās.

Nikolajs Fjodorovičs Ārents. Puškina traumas brīdī viņam bija 51 gads, kopš 1829. gada viņš bija imperatora Nikolaja I mūža ārsts. Viņam bija liels prestižs sabiedrībā un medicīnas aprindās. Ārents uzraudzīja visu Puškina ārstēšanu no viņa ierašanās brīža līdz viņa nāvei.

Akadēmiķis Ivans Timofejevičs Spasskis, 42 gadi. Izcils un ļoti autoritatīvs ārsts, Puškinu ģimenes ģimenes ārsts. Gandrīz visu laiku (izņemot dažas atpūtas stundas, kad viņu aizstāja medicīnas doktors E. I. Andrievskis) viņš bija kopā ar ievainoto Puškinu un veica N. F. Ārenta iecelšanu. Kopā ar V. I. Dālu viņš veica A. S. Puškina līķa autopsiju.

Vladimirs Ivanovičs Dals, 36 gadi, Dorpatas universitātes absolvents. Viņš aizstāvēja doktora disertāciju ķirurģijā, veiksmīgi piedalījās kā ķirurgs 1828. gada Turcijas karā. Viņi rakstīja par viņu kā visu amatu domkratu un veiklu operatoru. Piedalījies A. S. Puškina ārstēšanā no 28. janvāra pusdienlaika, pildījis N. F. Ārenta norādījumus, piedalījies Puškina līķa autopsijā, kārtojis slimības vēstures dienasgrāmatu, rakstījis autopsijas protokolu.

Profesors Hristīns Krištianovičs Salomons, 41 gads. Lielisks ķirurgs, viens no pirmajiem Krievijā, kas izmantoja ētera anestēziju. Puškina ārstēšanas laikā viņš runāja tikai vienu reizi, konsultējot N. F. Ārentu pirmajā ievainotā Puškina apskatē.

Medicīnas doktors Efims Ivanovičs Andrievskis, 51 gads. Pēterburgā pazīstams un cienīts ārsts. Īsā I. T. Spaska atpūtas laikā viņš palika kopā ar ievainotajiem.

Akadēmiķis Iļja Vasiļjevičs Bujaļskis, 48 ​​gadi. Viens no lielākajiem mājas ķirurgiem. Konsultēja N. F. Ārentu par Puškina savainojumu.

Tādējādi mēs varam teikt, ka A. S. Puškina ārstēšanā piedalījās visa toreizējās krievu medicīnas krāsa.

Terapeitisko pasākumu izvērtēšana

No mūsdienu medicīnas viedokļa opiju lietoja novēloti. Pēc IT Spasska teiktā, kurš dežurēja pie Puškina gultas, viņš baidījās izrakstīt opiju, jo Puškins nonāca aizmirstībā, un opijs varēja paātrināt nāvi. N. F. Ārenta uzklātā klizma ievainotajam vīrietim izraisīja šoku un krasi pasliktināja viņa stāvokli. Ārsts, izrakstot klizmu, neuzskatīja par krustu kaula traumu, un klizma tolaik bija viena no visbiežāk sastopamajām ārstnieciskajām procedūrām peritonīta gadījumā, ko domāja Puškins. Dr Malis 1915. gadā apsūdzēja ārstus klizmas izmantošanā, bet Dālu par vēlmi pasargāt kolēģus no tās lietošanas.

Divu opija un kalomela zāļu iecelšana vienlaikus, pēc divu pazīstamu mājas ķirurgu V. A. Šaka un S. S. Judina domām, nebija piemērota, jo viņu darbība ir antagonistiska. Taču, pēc farmakologu domām, devās, kādās šīs zāles tika dotas A. S. Puškinam, tām vajadzēja vienam otru stiprināt.
Doktors Rodzevičs 1899. gadā pārmeta ārstējošajiem ārstiem, ka viņi izrakstīja dēles, kas vājina pacienta stāvokli. Viņam var piekrist, bet peritonīta ārstēšanā tolaik galvenā bija dēles lietošana.

Vairākās publikācijās tika izvirzītas pretenzijas pret profesoru Šolcu par patiesu atbildi uz A. S. Puškina jautājumu par traumas nelabvēlīgo iznākumu. Domāju, ka tajos laikos pacientam teiktā patiesība par viņa slimību un iznākumu bija uzvedības norma, kā tas mūsdienās ir pieņemts lielākajā daļā valstu.

Un, visbeidzot, izskanēja paziņojumi par veltīgo brūces zondēšanu, ko it kā veica doktors Zadlers. Dokumentos nav pierādījumu par šo manipulāciju.

Secinājums

Uzskatu, ka no medicīnas attīstības viedokļa 19.gadsimta pirmajā pusē A.S.Puškins tika ārstēts pareizi, lai gan ir redzams zināms ārstu apjukums pacienta personības dēļ.

Publicēts saīsinājumā. Pilns teksts tika publicēts grāmatā I.N. Grigovičs "Laiks vākt akmeņus". - Petrozavodskas universitātes izdevniecība, 2002.

"Licejs" Nr.2 2003.g