1-р БҮЛЭГ М.КУЗЬМИНИЙН ГОО ЗҮЙ ба зарчмууд

ТҮҮНИЙ ҮГИЙН ЯРУУ НАЙГТАЙ ХЭРЭГЛЭЭ.

§ 1. М.КУЗЬМИНИЙ ОРОС ЯРУУ НАЙРАГ дахь БАЙР

ХХ зууны эхэн.

§2. М.КУЗЬМИНИЙН ГОО ЗАРЧИМ.

§ 3. XX зууны эхэн үеийн оросын яруу найраг дахь үгийн хэрэглээний онцлог, М.-ийн хэв маяг.

2-Р БҮЛЭГ ТӨСӨЛИЙН ПАРАДИГМ: БҮТЭЦ БА

СЕМАНТИК.

§ 1. НЭР томъёоны ҮЙЛ АЖИЛЛАГАА

ХЭЛ ЗҮЙН ПАРАДИГМ.

§ 2. БҮТЭЦИЙН БА УТГЫН БАЙДАЛ

ТӨСӨӨЛЛИЙН ПАРАДИГМЫН ОНЦЛОГ.

3-Р БҮЛЭГ М.КУЗЬМИНИЙН ҮГНИЙ ҮГИЙН ДҮРСЛЭЛИЙН ПАРАДИГМУУДЫГ.

§ 1. ЗҮҮНТЭЙ ЗҮҮРИЙН ПАРАДИГМ

БҮРДЭЛТ "УС".

§ 2. ЗҮҮН НЭГТЭЛТЭЙ ПАРАДИГМУУДЫГ ЗУРАГДАА

§ 3. ЗҮҮН НЭТГЭЛТЭЙ ПАРАДИГМУУДЫГ ЗУРАГ

ТЭНГЭРИЙН ГЭРЭЛ."

§ 4. ЗҮҮН НЭТГЭЛТЭЙ ПАРАДИГМУУДЫГ ЗУРАГ

§ 5. “СҮНС” ЗҮҮН БҮРДЭЛТТЭЙ ЗҮҮНИЙ ПАРАДИГМ.

Диссертацийн танилцуулга 1999 он, филологийн тухай хураангуй, Шустина, Ирина Викторовна

М.Кузьмины бүтээлийг түүний үеийнхэн болон хожмын үеийн шүүмжлэгчид, судлаачид маш маргаантай үнэлдэг. Уран зохиолоос түүний бүтээлүүдийг маш хатуу үнэлдэг хэд хэдэн мэдэгдлийг олж болно. Тиймээс, А.А. Измайлов 1910 онд: "Ерөнхийдөө М.Кузьминий шүлгүүд нь түүний бичсэн ихэнх зүйлийн нэгэн адил хэв маягийн анхдагч, 18-р зууны гэнэн өнгө аяс, ямар нэгэн утга зохиолын сэргээн босголт юм" гэж бичжээ (48, 90). О.Манделстам мөн М.Кузьмины яруу найргийн талаар тун таагүй ярилаа: “Тэр шүлгүүддээ барууны залуу яруу найраг, хамгийн багадаа Муссетийн дүрд автсан галликизм, полонизмоор дүүрэн ухамсрын хайхрамжгүй байдал, бүдүүлэг яриаг нэлээд амжилттай хөгжүүлсэн Шинэ "Ролла" нь уншигчдад Оросын яруу найргийн ярианы бүрэн зохиомол, эрт хуучирсан хуурмаг дүр төрхийг өгдөг." (77, 25). М.Хоффман “Петербургийн дурдатгал” номдоо: “Өөр нэг удирдагч, гэхдээ муудсан нь тухайн үед М.А. Кузьмин. Түүний дотор ямар нэгэн маск байсан боловч маск хаана дуусч, жинхэнэ царай хаанаас эхэлснийг ялгах боломжгүй байв." (36, 373).

Нөгөөтэйгүүр, хурц шүүмжлэлийн үнэлгээний зэрэгцээ М.Кузьминий ажилд өндөр үнэлгээ өгч байна. В.Брюсов “Тютчевээс өнөөг хүртэл Оросын яруу найрагчдын тухай хол ойрын тэмдэглэл” номондоо: “Нэг ивээл бол М.Кузьмины яруу найргийн гажиг нь зөвхөн шүлгийн арга барилыг мэддэг шүлэг юм Энэ бүх сэтгэл татам байдлыг үнэхээр үнэлж чадах уу" (16, 171). А.Блок уран бүтээлийнхээ талаар дахин дахин ярьж байсан: “Кузьмин бол жинхэнэ Оросын яруу найрагч бөгөөд баруунаас торго өмд, Францын нэгэн загварлаг “Пьер Луи” хэмээх бяцхан номноос өөр юу ч зээлээгүй (75, 25).

Блокийн "М.Кузьминд жилийн ойн мэндчилгээ" (1920) зохиолд хэлсэн үг нь бас онцлог юм: "Таны хувьд бид мөн чанартаа хараахан оршин тогтнож байгаагүй, хэзээ оршин тогтнохыг нь биш, харин Оросын соёлын нэг зүйлийг хамгаалахыг хүсч байна. байсан, байгаа, байх болно."

М.Кузьминий бүтээл бол Оросын яруу найргийн хөгжлийн хамгийн чухал үе шат юм. Энэ нь 20-р зууны эхэн үеийн уран сайхны ярианы онцлогийг тусгасан тул судалгааны ажилд онцгой анхаарал хандуулдаг.

Сүүлийн үед М.Кузьминий бүтээлийг судлахад зориулсан хэд хэдэн бүтээл гарч ирэв. Ихэнх тохиолдолд эдгээр нь уран зохиолын шинж чанартай бүтээлүүд юм: А.Пурины "Давхар сүүдэр М.Кузьмины яруу найргийн тэмдэглэл", А.Кушнерийн "Мөсөн дээрх хөгжим", Ж.Платекийн "Энгийн баясгалан" нийтлэл. .М.Кузьмины тухай тэмдэглэл” гэсэн хэд хэдэн өгүүлэл А.В. Леденева. М.Кузьмины уран бүтээлийн үнэлгээг В.Орлов "Зарц. 20-р зууны эхэн үеийн Оросын яруу найргийн түүхээс" бүтээлдээ өгсөн байдаг. Эдгээр судалгааны дунд Н.А.-ийн монографи онцгой байр эзэлдэг. Богомолов, Ж.Мальмстад "Михаил Кузьмин: урлаг, амьдрал, эрин үе" зохиолд зохиолчид яруу найрагчийн намтар, түүний уран бүтээлийн хувьсал, гоо зүйн өвөрмөц байдлын талаар дэлгэрэнгүй бичсэн байдаг.

Сүүлийн үед М.Кузьминий хувийн хэв маягт зориулагдсан хэл шинжлэлийн судалгаанууд гарч эхэлсэн. AB-ийн диссертацийн судалгаанд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Гик "М. Кузьмин, В. Хлебников нарын үгийн хэрэглээ (зарим дүрслэлийн микросистемийн функциональ-типологийн шинжилгээ)" гэсэн хоёр зохиолчийн хэлц үгийн харьцуулсан дүн шинжилгээ бөгөөд М. Кузьмин. А.В. Geek нь М.Кузьминий яруу найраг дахь үгийн хэрэглээний авиа, лексик, үг бүтээх онцлогийг нарийвчлан судалдаг. "Ном", "Санах ой" гэсэн дүрслэлийн микросистемийн шинжилгээнд онцгой анхаарал хандуулдаг. Гэсэн хэдий ч М.Кузьмины уран зохиолын олон тал судлагдаагүй хэвээр байна. Ялангуяа яруу найрагчийн дууны үгэнд хамаарах дүрслэлийн парадигмуудыг судлаагүй байна.

Хэл шинжлэл дэх парадигмын тухай ойлголтыг хэлний янз бүрийн түвшинд (дууны зүйгээс эхлээд синтакс хүртэл) авч үздэг. Харьцангуй саяхан парадигмын системийг тусгай төрлийн парадигм - дүрслэлийн парадигмоор нөхсөн. Энэ үзэгдлийн нарийвчилсан тайлбарыг анх удаа Н.В. Павлович "Дүрсийн хэл. Оросын яруу найргийн хэл дээрх зургийн парадигмууд" 1995 он. Уран сайхны ярианы дүрслэлийн парадигмуудыг судлах нь маш чухал юм шиг санагддаг, учир нь энэ нь яруу найргийн хэлийг түүний динамик байдалд илүү сайн ойлгох, зохиолчийн хэлц үгийн өвөрмөц байдлын талаархи бүрэн ойлголтыг олж авах, түүний бүтээлийн хувьслыг хянах, тухайн үеийн бусад яруу найрагчид эсвэл бүх уран зохиолын дунд зохиолчийн байр суурь.

Бидний судалгааны объект бол М.Кузминий яруу найраг дахь дүрслэлийн парадигмын бүтэц, семантик шинж чанар юм. Бид "тэнгэр", "тэнгэрийн бие", "ус", "хайр", "зүрх", "сэтгэл" гэсэн зүүн гишүүнтэй дүрслэлийн парадигмуудыг авч үзэх болно. Эдгээр парадигмуудын сонголт нь М.Кузьминий бүтээлүүд, түүнчлэн Оросын олон зохиолчдын яруу найрагт өргөнөөр илэрхийлэгдэж байгаа нь үндэслэлтэй бөгөөд энэ нь М. Кузьмин. Эдгээр парадигмын дүн шинжилгээ нь 20-р зууны эхэн үеийн Оросын яруу найрагчдын хэлийг тууштай шинжлэхэд чухал ач холбогдолтой юм.

Судалгааны зорилго нь М.Кузминий дууны үг дэх дүрслэлийн парадигмуудын бүтэц, семантик шинжилгээ юм.

Энэхүү зорилго нь дараахь ажлуудыг хийхэд хүргэсэн.

1) М.Кузьминий гоо зүйн зарчмуудыг тодорхойлох, 20-р зууны эхэн үеийн утга зохиолын хөдөлгөөний тогтолцоонд түүний байр суурийг тодорхойлох;

2) М.Кузминий яруу найрагт үгийн хэрэглээний онцлогийг тодорхойлох;

3) "дүрслэлийн парадигм" гэсэн ойлголтын үндэслэл, түүний бүтцийн болон утгын шинж чанарыг тодорхойлох;

4) М.Кузьмины яруу найргийн "тэнгэр", "гэрэл", "ус", "зүрх", "хайр", "сэтгэл" гэсэн зүүн нэр томъёо бүхий дүрслэлийн парадигмуудыг тодорхойлох;

5) эдгээр парадигмуудын дүн шинжилгээ.

Даалгаврууд нь ажлын арга барилыг тодорхойлсон. Бид дүрслэх арга, харьцуулалт, хэл шинжлэлийн тайлбарыг ашигласан.

Судалгааны материал бол “Тор”, “Намрын нуурууд”, “Зөвлөгч”, “Газар бус үдшүүд”, “Парабола”, “Форель мөсийг хагалдаг” түүвэрт багтсан М.Кузьминий яруу найргийн зохиолууд юм. Текстүүдэд тайлбар өгөхийн тулд Х.Э. Керлот, мөн орос хэлний тайлбар толь бичгүүдийг ашигласан. М.Кузминий дүрслэлийн систем дэх уламжлалт болон хувь хүний ​​зохиогчийг тодорхойлохын тулд П.А.-ийн бүтээлүүдэд хийсэн ажиглалтыг харгалзан үзсэн. Кожевникова, Н.В. Павлович, А.Д. Григорьева болон Н.Н. Иванова, түүнчлэн хэд хэдэн зохиолчдын бүтээлд бие даан хийсэн дүн шинжилгээ (А. Ахматова, Н.А. Некрасов).

Судалгааны хамаарал нь Оросын яруу найраг дахь дүрслэлийн хэрэгслийн хувьслыг судлахад зориулагдсан М.Кузьмины бүтээл дэх дүрслэлийн парадигмын дүн шинжилгээ хийх ач холбогдол, мөн яруу найргийн хэлийг ойлгосон хэллэгийг ашиглан шинжлэх арга зүйг боловсруулах хэрэгцээ шаардлагаас тодорхойлогддог. "дүрслэлийн парадигм". ~

М.Кузьминий дүрслэлийн тогтолцоо, түүний өвөрмөц хэв маягийн талаархи мэдлэг хангалтгүй байгаа нь судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг байдлыг тодорхойлдог.

Бүтээлийн онолын ач холбогдол нь М.Кузьмины яруу найраг дахь дүрслэлийн парадигмын бүтэц, семантик шинж чанарыг системчилсэн байдлаар дүрсэлсэнд оршдог бөгөөд энэ нь яруу найрагчийн бүтээлийг хэл шинжлэлийн талаас илүү гүнзгий судлахад хувь нэмэр оруулдаг.

Диссертацийн практик үнэ цэнэ нь хэл шинжлэлийн текстийн дүн шинжилгээ, стилистик, оросын утга зохиолын хэлний лексикологи, түүнчлэн лексикографийн практикт лекц унших, практик хичээл явуулахдаа ажлын материалыг өргөнөөр ашиглах боломж юм.

Ажлын бүтэц.

Энэхүү бүтээл нь оршил, гурван бүлэг, дүгнэлт, ашигласан материалын жагсаалтаас бүрдэнэ. Эхний бүлэг нь М.Кузьминий гоо зүйн зарчмууд, 20-р зууны эхэн үеийн Оросын уран зохиол дахь утга зохиолын хөдөлгөөний тогтолцоонд М.Кузьмины эзлэх байр суурь, түүний үгийн хэрэглээний онцлогийг тодорхойлоход зориулагдсан болно. Хоёрдахь бүлэгт "парадигм" гэсэн нэр томъёоны янз бүрийн түвшний хэлний тайлбарыг багтаасан бөгөөд "дүрслэлийн парадигм" гэсэн ойлголтыг нотолсон болно. Гурав дахь бүлэгт "тэнгэр", "тэнгэрийн бие", "зүрх", "ус", "хайр", "сэтгэл" гэсэн зүүн бүрэлдэхүүн хэсэг бүхий парадигмуудын нарийвчилсан дүн шинжилгээг багтаасан болно. Дүгнэлт нь судалгааны үр дүнг нэгтгэсэн болно.

Шинжлэх ухааны ажлын дүгнэлт "М. Кузьминий яруу найраг дахь төсөөллийн парадигмууд" сэдвээр диссертаци

ДҮГНЭЛТ

М.Кузьмин 20-р зууны эхэн үеийн Оросын уран зохиолд онцгой байр суурь эзэлдэг. Энэ нь юуны түрүүнд түүний бүтээлийг тухайн үеийн уран зохиолын аль ч урсгалд хоёрдмол утгагүй хамааруулж болохгүйтэй холбоотой юм. М.Кузьмин 20-р зууны эхэн үеийн Оросын яруу найрагт үгийн хэрэглээний уламжлалыг бүтээлчээр ашиглаж, өөрийн гоо зүйг бий болгодог. Үүний гол зарчим нь төлөвлөгөөний логик, найруулгын логик, өгүүлбэрийн тууштай байдлыг харгалзан үзсэн "маш сайн ойлгомжтой байдал" байв. Нэмж дурдахад Кузьминий гоо зүйн зарчмууд нь Оросын яруу найргийн ярианы уламжлалд анхааралтай хандахыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч үүнтэй зэрэгцэн тэрээр шинэ хэлбэрийг идэвхтэй эрэлхийлж, үг бүтээхийг дэмжсэн боловч үндэслэлтэй, хэлний хуультай зөрчилдөхгүй, зохицлыг зөрчөөгүй.

Мэдээжийн хэрэг, М.Кузьмины яруу найргийн бүтээлч байдлын гүн ухаан нь түүний бүтээлийн дүрслэлийн бүтцэд, юуны түрүүнд үгийн яруу найргийн хэрэглээнд тусгагдсан байв. Кузьминий яруу найргийн хэл нь үгийн сангийн янз бүрийн давхаргын харилцан үйлчлэлээр тодорхойлогддог: өдөр тутмын ярианы үгс, номын үгс, ардын яриа, домог зүй гэх мэт.

Яруу найрагч 19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхэн үед Оросын яруу найрагт бий болсон үгийн хэрэглээний тогтвортой хэм хэмжээг тууштай дагаж мөрддөг. М.Кузьмин үгийн хүрээг хийсвэр утга санаагаар өргөжүүлж, шууд болон дүрсийн утгаар нь ашигладаг, тэдгээрийг дүрслэлийн утгатай янз бүрийн төрлийн хослол болгон танилцуулж байна: нэрлэсэн болон үгийн зүйрлэл, харьцуулах зүйрлэл гэх мэт. Кузьмин давталтыг өргөн ашигладаг. Түүний бүтээлээс бид энэ аргын нэлээд олон хувилбаруудыг олдог: дуудлагын давталт, ижил үгийн давталт, ижил үндэстэй үгс, ижил утгатай үгс, синтаксик параллелизм, анафор, эпифор, бадаг хэсгийн давталт. , бүхэл бүтэн бадаг давталт.

Халуун орны байгууламжууд яруу найрагчийн дууны үгэнд маш олон янзаар ялгагдана. М.Кузьмин хэрэглээний харьцуулалт, предикатив зүйрлэл, метафорик захын үг, генитив харьцуулах зүйрлэл, атрибутив харьцуулах зүйрлэл, оньсого зүйрлэл зэргийг ашигладаг. Яруу найрагч ижил төрлийн тропуудыг хослуулах уламжлалт аргууд руу ханддаг - аман ба нэрлэсэн зүйрлэл, хоёр нэрлэсэн эсвэл хоёр үгийн зүйрлэл, зүйрлэлийн эпитет ба зүйрлэл, өөр өөр төрлийн тропикийн хослол - харьцуулсан тропи - метонимитэй. онцлог, шууд нэрнээс авсан эпитет бүхий метафорик перифраз. Эцэст нь тэрээр харьцуулсан тропуудыг ихэвчлэн оксиморон, паронимуудтай хослуулан ашигладаг.

М.Кузьмин зохиол бүтээлдээ үг бүтээхэд байнга ханддаг ч үг бүтээх тогтолцооны хуулийн дагуу бүтээгдсэн боломжит үгс голчлон байдаг. Тэд ихэвчлэн халуун орны шинж чанартай байдаг (үдшийн цагаар тэнгэр цэцэглэдэг, сар нь ном, шалыг дөрвөлжин, бадмаараг, хув дээр үүр цайдаг) бөгөөд зураг зурах хэрэгсэл болгон ашигладаг.

М.Кузьминий яруу найргийн дүрслэлийн систем онцгой анхаарал татаж байна. Кузьминий яруу найргийн тогтолцоонд илүү нарийвчилсан, гүнзгий дүн шинжилгээ хийхийн тулд бодит байдлын талаархи уран сайхны мэдлэгийг системчилсэн дүрслэлийн парадигмын тухай ойлголтыг ашиглахыг зөвлөж байна.

Уран зөгнөлийн парадигм нь тухайн дүрсийг биелэгдэж буй дүрстэй хослуулан хувиргах боломжгүй юм. Зургийн парадигмууд нь бүтээмж, урвуу байдал, хоёрдмол байдал, тогтвортой байдал зэрэг шинж чанартай байдаг. Дүрслэлийн парадигмын дүн шинжилгээ нь дүрсийг зохих ёсоор тайлбарлахад хувь нэмэр оруулж, тэдгээрийн шинэлэг байдал, чадавхийн зэрэглэлийг тодорхойлох, зураг хоорондын системийн харилцааг тогтоох боломжийг олгодог.

М.Кузьмины дууны үгэнд хамгийн үр дүнтэй нь "ус", "тэнгэрийн бие", "тэнгэр", "зүрх", "сэтгэл", "хайр" гэсэн зүүн нэр томъёо бүхий дүрслэлийн парадигмууд юм. Парадигмын баруун гар талын гишүүнийг ихэвчлэн "амьд амьтан", "бодис", "даавуу", "хөлөг онгоц", "ус", "гал", "ургамал" гэх мэт бодит байдлын нэрээр төлөөлдөг.

“Ус -> амьд оршнол”, “тэнгэрийн бие-” амьд оршнол”, “хайр -” амьд оршнол, “сэтгэл-” амьд оршнол, “зүрх-” амьд оршнол, “зүрх -” амьд оршнол, гэх мэт парадигмуудыг хамгийн бүтээмжтэй гэж үзэж болно. "хайр -" холбоо ". "хайр -> ургамал", "тэнгэр -" бодис", "тэнгэрлэг бие -> бодис", "тэнгэрлэг бие -> шингэн" гэх мэт инвариантуудыг олон тооны зургаар төлөөлдөг бөгөөд парадигмууд нь өөрөө парадигмууд нь паралель жижиг хэлбэрээр тодорхойлогддог. парадигмууд: "ус -" хүн", "ус -" амьтан", "цөөрөм -" амьд амьтан, "хайр -" хүн", "хайр -" эрхтэн, "хайр -> амьтан", "хайр -" сүлжээ ", "хайр -> гинж", "хайр бол утас", "хайр бол олзлол", "хайр бол брэнд", "хайр бол турник" гэх мэт. Жижиг парадигмуудын зөв гишүүний үүрэг ихэвчлэн байдаг. "хүн", "амьтан", "шувуу", "шавж", "эрхтэн" гэсэн бодит байдлын нэрээр тоглодог.

Кузьминий яруу найргийн зарим парадигмууд нь бүтээмжгүй шинж чанартай байдаг: тэдгээр нь цөөн тооны дүрсээр илэрхийлэгддэг бөгөөд жижиг парадигмууд байдаггүй\("ус -> бодис", "ус -" хөлөг онгоц ", "тэнгэрлэг бие -" зэвсэг. ", "тэнгэрлэг бие -> хөлөг онгоц", "тэнгэр -> гал", "тэнгэр -> зэвсэг" гэх мэт).

М.Кузьмины дүрслэлийн парадигмуудын нэлээд хэсэг нь уламжлалт шинж чанартай бөгөөд Оросын яруу найрагт өргөнөөр илэрхийлэгддэг: "тэнгэрийн бие бол бодис", "хайр бол ундаа", "тэнгэр бол бүтэц" гэх мэт. Түүний дууны үгэнд мөн хувь хүний ​​хувь хүний ​​хувьсах шинжүүд байдаг: "од - мэнгэ", "үүр -> өсгий", "зүрх -> цэцэрлэг", "хайр - бүтэц" гэх мэт.

Уламжлалт инвариантуудад хандаж яруу найрагч тэдгээрийг шинэчилж, шинэлэг, товч бөгөөд ихэвчлэн төвөгтэй дүр төрхийг бий болгодог.

1) бодит байдлын захын нэрсийн танилцуулга (нар - стилит, үүл - элчин сайд),

2) экзотикизмыг ашиглах (ус - дервиш),

3) ярианы үгсийн санг ашиглах (үүр - өсгий, нар - тогоо, зүрх - цэцэрлэг),

4) хуучирсан үгсийг нэвтрүүлэх (лик, златист, бэлчээр),

5) ардын ярианы хэрэглээ (бөөлжис, гэдэс),

6) ярианы үгсийн санг домог нэрээр хослуулах (нимфийн өсгий),

7) халуун орны шинэ тогтоц бий болгох (тэнгэр цэцэглэж, хайр гэрэлтэж, цасан үүл хөвж, гүргэм-үд дундын үүр, сар нь дөрвөлжин гэх мэт),

8) уламжлалт бус эпитет ашиглах (пигми үүр),

9) ерөнхий сэдэвчилсэн талбарын лексик нэгжүүдийн танилцуулга (хараагүй хүмүүсийн хөтөч, хайр нь сохор),

10) синтаксик бүтээцийн хэрэглээ: давж заалдах (.Хайртай! усан онгоцны зогсоол., Тэнгэр, далай, гүдгэр, бүрхэвч.,.урсах, ай зүрх, урсах.), синтаксийн параллелизм (Тэнгэрийн савыг хар: Бүх гэрэлтэгч нар аяга ус руу бөхийж: бүх гэрэл (хайрын ундааг авч явах нь ямар сайхан юм бэ!).

Нарийн төвөгтэй зургууд нь М.Кузминий дүрслэлийн системийн хамгийн нийтлэг шинж чанаруудын нэг юм. | Зургийн хүчин чадал нь хэд хэдэн инвариантуудыг нэгэн зэрэг хэрэгжүүлэх замаар тодорхойлогддог; (Цагаан морьд өндийсөн мэт бүрээчид давхилаа. Биеийн анд минь ээ, болжмор шиг хөөрлөө.) Зургийн багтаамж нь янз бүрийн үг хэллэгийн давхаргын харилцан үйлчлэл, холимог, харилцан үйлчлэлийн янз бүрийн хослолоор бий болдог.

М.Кузьминий дууны үгэнд дүрс бүтээх хамгийн түгээмэл хэрэгсэл бол дүрслэлийн эпитет, нэрлэсэн болон үгийн зүйрлэл, метафорик перифраз юм. Зохиолч харьцуулалт, хувиргалт руу бага ханддаг.

Энэ бүхэн нь уламжлалт инвариантууд хувь хүний ​​зохиогчийн биелэлийг хүлээн авч, М.Кузминий яруу найргийн хэлийг өвөрмөц, өвөрмөц тогтолцоо болгон тодорхойлдог болохыг харуулж байна.

М.Кузьмины дууны үг дэх дүрслэлийн парадигмын дүн шинжилгээ нь түүний "ертөнцийн дүр төрх" -ийг нарийн төвөгтэй, зөрчилдөөнтэй систем гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог: яруу найрагч байгалийн ертөнц ба хүний ​​​​мэдрэмжийн ертөнцийг туйлын хоёрдмол утгатай хүлээн авдаг.

199-ийг нэг бол нинжин сэтгэлтэй, аврах хүч, эсвэл дайсагнасан, аймшигт үзэгдэл гэж дүрсэлсэн байдаг.

Кузьминий дүрслэлийн парадигмуудын дүн шинжилгээ нь өвөрмөц шинж чанарыг харуулж байна: яруу найрагчийн хэв маяг - яруу найргийн ерөнхийлөлтийг тодорхой болгох нь тодорхой текстүүдэд дүрсийг контекстоор тодорхой болгох, аман ассоциатив цувралыг өргөжүүлэх замаар илэрдэг. Энэ онцлог нь зохиолч өөрийнх нь тунхагласан "сайхан тод" гэсэн зарчмыг бүтээлдээ тууштай тусгаж ирснийг харуулж байна.

М.Кузьминий бүтээл нь текст хоорондын шинж чанартай гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй, учир нь түүний шүлгүүдээс бид бусад текстийн элементүүдийг олдог: уламжлалт зургууд, домогт дүрс, дуулал дуураймал, библийн дүрс, тэмдэг. Энэ бүхэн нь М.Кузьминий бүтээл Оросын соёл, ерөнхийдөө дэлхийн соёлын хүрээнд органик байдлаар нийцэж байна гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгож байна.

Шинжлэх ухааны уран зохиолын жагсаалт Шустина, Ирина Викторовна, "Орос хэл" сэдвээр диссертаци

1. Арутюнова Н.Д. Метафор ба яриа // Метафорын онол. - М., 1990,-С. 5-33.

2. Ахманова О.С. Ерөнхий ба орос хэлний лексикологийн тухай эссе. М., 1957, - 295 х.

3. Баевский В.С. Сэдэв ба хувилбарууд. Б.Пастернакийн түүх, соёлын нөхцөл байдлын тухай // Уран зохиолын асуултууд, - 1987.- No. 10.- P. 30-50.

4. Балмонт К.Д. Симболист яруу найргийн тухай анхан шатны үгс // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун уран зохиолын манифест ба уран сайхны практик: Уншигч - М„ 1988. - С.54-60.

5. Bely A. Симболизм нь ертөнцийг үзэх үзэл, - М., 1994, -528х.

7. Blok A. A Дууны үгийн тухай // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын манифест ба уран сайхны практик: уншигч. М., 1988. -С.75 -79.

8. Блок А.А. Оросын бэлгэдлийн өнөөгийн байдлын тухай // Цуглуулсан бүтээл: 6 боть. T. 4. Эссе. Нийтлэл. Илтгэлүүд. 1905-1921 он -Л., 1982.-С. 141-152.

9. А.А блок. М.Кузьминд ойн мэндчилгээ // Цуглуулсан бүтээл: 6 боть. T. 4. Эссе. Нийтлэл. Илтгэлүүд. 1905-1921 он -Л., 1982. S. 402-404.

10. BlackM. Метафор//Метафорын онол. -М., 1990. S. 153-173.

11. Богомолов Н.А. "Сүлжээнд байгаа жинлүүр" тухай хэдэн үг // Утга зохиол судлал. -1990. -Ном 6, - хуудас 120-121.

12. Богомолов Н.А., Малмстад Ж.Э.М.: урлаг, амьдрал, эрин үе. -М., 1996. 320 х.

13. Богомолов Н.А., Малмстад Ж.Е. М.Кузьмины бүтээлч байдлын гарал үүслийн талаар // Уран зохиолын асуултууд. 1993. - Дугаар 3, - 64-121-р тал.

14. Бодин П.А. Доктор Зивагогийн есөн шүлэг. Борис Пастернакийн яруу найргийн христийн сэдвүүдийн судалгаа. Стокхолм, 1976. - 155х.

15. Брюсов В.Я. Алс, ойр. Тютчевээс өнөөг хүртэл Оросын яруу найрагчдын тухай нийтлэл, тэмдэглэл. М., 1912. - 214 х.

16. Брюсов В.Я. Эрүүл ухаантай чулуу // Цуглуулсан бүтээл: 7 боть. T. 4. Нийтлэл, тойм. М., 1975. - P. 417-430.

17. Брюсов В.Я. Нууцын түлхүүр // 19-р зууны Оросын яруу найраг дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P. 61-64.

18. Брюсов В.Я. Зургийн эрэл хайгуул // Яруу найрагчийн гар урлал: Оросын яруу найргийн тухай нийтлэл. М., 1981. - P.59-63.

19. Брюсов В.Я. Оросын бэлгэдэлчид // Цуглуулсан бүтээлүүд: 7 боть. T. 6. Нийтлэл, тойм 1893 -1924. М., 1975. - хуудас 27-34.

20. Брюсов В.Я. Яруу найргийн синтетик // Цуглуулсан бүтээл: 7 боть. Т.6: :. Нийтлэл, тойм 1893 1924. - М, 1975. - С. 557-574.

21. Брюсов В.Я. Яруу найрагчийн ур ухаан.// Оросын яруу найргийн тухай өгүүллүүд.-М./19I.- 399e.

22. Брюсов В.Я. Орчин үеийн яруу найргийн утга учир // Цуглуулсан бүтээл: 7 боть. T. 6. Нийтлэл, тойм. М„ 1975. - P. 456-480.

23. Vezhbitskaya A. Харьцуулалтын зэрэглэл - метафора // метафорын онол. -М„ 1990. - С.133-153.

24. Веселовский А.Н. Түүхэн яруу найраг. Л., 1940. - 648 х.

25. Виноградов В.В. Лексик утгын үндсэн төрлүүд // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 1953. - No 5. - P. 3-29.

26. Виноградов В.В. Стилистик. Уран сайхны ярианы онол. Яруу найраг. -М., 1963. 256 х.

27. Виноградов В.В. Урлагийн бүтээлийн хэл // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 1954. - No 5. - P. 3-26.

28. Волынский А.П. Уналт ба бэлгэдэл // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын манифест ба урлагийн практик: Крестомати - М., 1988. - P. 51-54.

29. Чоно Е.М. Метафор ба үнэлгээ // Хэл ба текст дэх метафор. М., 1988.- 52-65 х.

30. Галанов Б. Үгээр уран зураг. М., 1972. - 184 х.

31. Geek A.B. "Ямар суут ухаантан үгэнд яг шошго тавьдаг вэ?" М.Кузминий хэл шинжлэлийн үзэл бодол // Орос хэл яриа. 1998. - No 6. - P.23-28.

32. Geek A.B. М.Кузьмин, В.Хлебникрва нарын үгийн хэрэглээ (зарим дүрслэлийн микросистемийн функциональ-типологийн шинжилгээ). Филологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг хамгаалах диссертацийн хураангуй. М., 1998. - 23 х.

33. Гинзбург Л. Дууны үгийн тухай. Л., 1974. - 407 х.

34. Городецкий С.М. Орчин үеийн Оросын яруу найргийн зарим урсгалууд // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн урсгал. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. -М„ 1988. - 90-96 тал.

35. Хоффман V. Уран зохиолын хэл. Л., 1936. - 384 х.

36. Хоффман М.Петербургийн дурсамж // Мөнгөн эрин үеийн дурсамж. М., 1993. - хуудас 367-368.

37. Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. 19-р зууны уянгын яруу найргийн хэл. М., 1981. -344 х.

38. Гумилев Н.С. Шүлгийн амьдрал // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P.87-90.

39. Гумилев Н.С. Симболизм ба акмеизмын өв // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P. 83-87.

40. Гумилев Н.С. Оросын яруу найргийн тухай захидал. М., 1990. - 383с*

41. Добужинский М. Зохиолч, яруу найрагчидтай хийсэн уулзалт // Мөнгөний үеийн дурсамж. М., 1993. - P. 354-366.

42. Ефимов А.И. Уран сайхны ярианы стилистик. М., 1957. - 448 х.

43. Земская Е.А. Үг бүтээх үйл ажиллагаа. M. 1992. - 221 х.

44. Земская Е.А. Орчин үеийн орос хэл. Үг бүтээх. М., 1973, - 304 х.

45. Иванов В.И. Орчин үеийн бэлгэдлийн хоёр элемент // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P. 64-66.

46. ​​Иванов В.И. Симболизмын тухай бодол // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P. 66-69.

47. Иванов В.В., Панкин В.М. Уламжлалт яруу найргийн бэлгэдлийн тухай дахин нэг удаа // Орос хэлний сургууль, 1978, - № 3, - P. 63-75.

48. Измайлов А.А. Бурхад ба шинэ шүтээнүүдийн харанхуй байдал. Уран зохиолын шинэ чиг хандлагын тухай ном. М., 1910. - 251 х.

49. Керлот Х.Э. Тэмдгийн толь бичиг. М., 1994. - 608 х.

50. Ковтунова И.И. Яруу найргийн синтакс. М., 1986. 208 х.

51. Кожевникова Н.А. Яруу найргийн текст дэх метафора // Хэл ба текст дэх метафор. М., 1988. - хуудас 145-165.

52. Кожевникова Н.А. Оросын яруу найраг дахь үгийн хэрэглээ n. XX зуун. -М., 1986. 252 х.

53. Колшанский Г.В. Контекст семантик. М., 1980. - 203 х.

54. Костинский Ю.М. Синтаксик парадигматикийн асуултууд // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 1965. - No 5. - С.43-47.

55. Утга зохиолын товч нэвтэрхий толь: 9 боть. Т.5. М., 1968. -975 х.

56. Кузьмин М.А. Сонгосон бүтээлүүд. Л, 1990. - 576 х.

57. Кузьмин М.А. Конвенцууд. Урлагийн талаархи нийтлэлүүд. Томск, 1996. - 160 х.

58. Кузьмин М.А. Сайхан тод байдлын тухай // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P. 96-102.

59. Кузьмин М.А. Даяанч Петрийн бодол санаа, төөрөгдөл // Петроградын үдэш. Петроград, 1914. - Ном. 3. - хуудас 314-316.

60. Кузьмин М.А. "Сүлжээнд байгаа жинлүүр" (Зөвхөн өөртөө) // Утга зохиол судлал. 1990. - Ном. 6. - хуудас 115-120.

61. Кушнер А. Мөсөн дээрх хөгжим // Шинэ ертөнц. 1989. - No 10. - P. 264-269.

62. Лавров А., Тименчик Р. “Эрхэм хүндэт хуучин ертөнц ба ирэх зуун.” М.Кузьмины хөрөг дээр хүрч байна // М.Кузьмин Сонгосон бүтээлүүд. Л., 1990. - P. 3-20.

63. Левин В. Уран зохиолын хэл // Уран зохиолын асуудал -1960. №2. - 80-91 оны хооронд.

64. Леденев А.В. М.Кузьмин ба Оросын модернист хөдөлгөөнүүдийн бүтээл. XX зуун // Зохиолчийн цаг хугацаа, бүтээлч өвөрмөц байдал. Ярославль, 1990. хуудас 80-91.

65. Утга зохиолын нэвтэрхий толь бичиг. М., 1987. - 752 х.

66. “Шүүгчдийн танк II” альманахаас гарсан тунхаг // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун : Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны дадлага: Уншигч. - М., 1988. - P. 105-106.

67. Маяковский В.В. Тарны дусал // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P. 107-108.

68. Мережковский Д.С. Орчин үеийн Оросын уран зохиолын уналтын шалтгаан ба шинэ чиг хандлагын тухай // XX зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн: Утга зохиолын манифест ба уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. -P.46-51.

69. Миллер Ж. Ижил зүйрлэл, зүйрлэл дэх зураг ба загварууд // Метафорын онол. М., 1990. - хуудас 219-236.

70. Москальская О.И. Синтаксийн системийн тайлбарын асуудлууд. М., 1981. 175 х.

71. Орлов В. Замын уулзвар. Оросын яруу найргийн түүхээс н. XX зуун. М., 1976.- 367 х.

72. Павлович Н.В. Зургийн хэл. Оросын яруу найргийн хэл дээрх зургийн парадигмууд. М., 1995. - 491 х.

73. Палмер, Ф.Р. Семаль судлал.- Кембрижийн их сургуулийн хэвлэл, 1993. 210х.

74. Панов М.Б. Оросын фонетик. М., 1967. - 438c.

75. Петухов V. Дурсамжийн газар // Мөнгөн үеийн дурсамж. -М., 1993. S. 456-465.

76. Platek J. Энгийн байдлын баяр баясгалан. М.Кузминий тухай тэмдэглэл // Хөгжмийн амьдрал. 1989. - No 20. - P. 23-25.

77. Platek J. Энгийн байдлын баяр баясгалан. М.Кузминий тухай тэмдэглэл // Хөгжмийн амьдрал. 1989. - No 21. - P. 19-21.

78. Platek J. Энгийн байдлын баяр баясгалан. М.Кузминий тухай тэмдэглэл // Хөгжмийн амьдрал. 1989. - No 22. - P. 23-25.

79. Platek J. Энгийн байдлын баяр баясгалан. М.Кузминий тухай тэмдэглэл // Хөгжмийн амьдрал. 1989. No 23. 24-26-р тал.

80. Олон нийтийн таашаалд нийцсэн алгадах // ХХ зууны Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. - М., 1988. - P. 102-103.

81. Пушкины яруу найргийн хэллэг. -М., 1969. 390 х.

82. Пурин A. Давхар сүүдэр. М.Кузьминий яруу найргийн тухай тэмдэглэл // Звезда. 1990. -No 10. -С. 171-176.

83. Ремизов А. "Дуулгавартай Самойеде (М.А. Кузьмин)." Утга зохиолын хөрөг // Утга зохиол судлал -. 1990. Ном. 6. - 121-124-р тал.

84. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Хэл шинжлэлийн нэр томьёоны толь бичиг-лавлах ном. М., 1976. - 543 х.

85. Орос хэлний дүрэм: 2 боть. T. 2: Синтакс / E.A Bryzgalova, K.V. Габучан, В.А. Ицкович. М., 1980. - 709 х.

86. Рыбакова И.В. Эпитетийн төрлүүдийн талаархи асуултын талаар // Орос хэлний асуултууд. Дугаар 5. Ярославль, 1969. - хуудас 49-60.

87. Рыбакова И.В. Эпитетийн лексико-грамматик шинж чанарын тухай // Эрдэм шинжилгээний бага хуралд илтгэл. T. 3., дугаар 2: Филологийн шинжлэх ухаан. Ярославль, 1964. - хуудас 73-80.

88. Рынков Л.Н. Энэ үгийн дүрслэлийн утга // Сургуулийн орос хэл. -1969.- No 2. P. 86-89.

89. Searle J. Метафор // Метафорын онол. М., 1990. - P. 307-342.

90. Ийм үг // Оросын уран зохиол дахь яруу найргийн хөдөлгөөн. XX зуун: Утга зохиолын тунхаг, уран сайхны практик: Уншигч. М., 1988. - хуудас 103-105.

91. Уран зохиолын нэр томьёоны толь бичиг. М., 1974. - 509 х.

92. Орчин үеийн Оросын утга зохиолын хэлний толь бичиг: 17 боть. -М., Л., 1950-1965 он.

93. Орчин үеийн орос хэл: Сурах бичиг / Белошапков^ В.А., Земская Е.А. - М., 1981. 560 х.

94. Стернин И.А. А.Блокийн дууны үгэнд "гал" сэдэвчилсэн бүлгийн үгсийн илэрхийлэлтэй хэрэглээ // Үгийн сан, хэлц үгийн илэрхийлэл. Шинжлэх ухааны бүтээлийн цуглуулга. NSU, ​​1983 - хуудас 78-83.

95. Telia V.N. Метафор нь утгын үйлдвэрлэлийн загвар ба түүний илэрхийлэх-үнэлгээний үүрэг // Хэл ба текст дэх метафор. М., 1988.- 26-52 тал.

96. Telia V.N. Хэл шинжлэлийн утгын төрлүүд. М., 1981. - 269 х.

97. Тимофеев А. Өнгөрсөн нар огт өөр: М.Кузьмин Ревалд // Звезда. 1997. - №2. - 138-142-р тал.

98. Уфимцева А.А. Хэлний лексик-семантик систем дэх үг. М., 1968. - 272 х.

99. Уфимцева А.А. Аман тэмдгийн төрлүүд М., 1974. - 296 х.

100. Хлебников В. Бидний үндэс // Хлебников В. Бүтээлүүд. М-, 1987. - P. 624-632.207

101. Хлебников В. Орчин үеийн яруу найргийн тухай // Хлебников В. Бүтээлүүд. М., 1987. - P. 632-633.

102. Черданцева Т.З. Үг хэллэгийн нэгдэл дэх метафор ба тэмдэг //

103. Хэл ба текст дэх метафор. -М., 1988. P. 78-92.

104. Чимишкян Женнергрен С.Михаил Кузьмин // Оросын уран зохиолын түүх: 20-р зуун: Мөнгөний үе / Доод. Эд. Жорж Нива, Илья Серман, Витторио Страда, Ефим Эткинд. - М., 1995. - P. 519-526.

105. Шмелев Д.Н. Орос хэлний семасиологийн талаархи эссэ. М., 1964. -244 х.

106. Шмелев Д.Н. Үг ба дүрс. М., 1964. - 120

107. Эйхенбаум Б. Уран зохиолын тухай. М., 1987. - 542 х.

108. Эпштейн М.Н. "Байгаль, амар амгалан, орчлон ертөнцийн нуугдмал газар." Оросын яруу найраг дахь ландшафтын зургийн систем. М., 1990. - 303 х.

109. Яцкевич Л.Г. Яруу найрагчийн толь бичиг зохиох урьдчилсан нөхцөлүүдийн тухай // Уран зохиол, яруу найргийн түүхийн материал. -Вологда, 1995. хуудас 67-73

М.А. Кузьмин (1872-1936) бол орчуулагч, хөгжмийн зохиолч, шүүмжлэгч, жүжгийн зохиолч, А.А.Блокийн хэлснээр "өндөр, үзэсгэлэнтэй яруу найрагч" гэсэн бүх нийтийн авьяастай хүн юм.

Михаил Кузьмин Ярославль хотод төрсөн, Санкт-Петербургийн консерваторид суралцаж, хөгжмийн зохиолчийн карьерыг мөрөөдөж, хөгжмийн фрагмент, романс, дуурь, өөрийн дуунд зориулж хөгжим зохиодог байв. 1896-1897 онд тэрээр Египет, Итали даяар тэнүүчилж, сүмийн ариун хөгжим, Иезуит ба Гностикуудын тухай уран зохиолыг судалж, Христийн шашныг эртний болон паган шашны тайлбартай холбосноор Кузьминыг татсан. 1898 онд М.А. Кузьмин Волга, Олонежийн хийдүүдийн сүм хийдүүдийг судалдаг. Эдгээр аялал нь ирээдүйн яруу найрагчийн бүтээлч байр сууриа хөгжүүлэхэд тусалсан: аяллын ид шидийн санаа нь сүнслэг зам юм. М.Кузьмин 1905 онд арван гурван сонет хэвлэгдсэний дараа уран зохиолын анхны гараагаа эхэлжээ. Төрөлхийн найрсаг байдал, нийтэч зан нь ирээдүйн яруу найрагчд зохиолч, хөгжимчин, зураачдын дунд танилын өргөн хүрээг бий болгоход тусалсан. М.Кузьмины яруу найргийн бүтээл нь ямар ч утга зохиолын бүлэгт онцгой ач холбогдол өгдөггүй, ямар ч утга зохиолын урсгалд (бэлгэдэл, акмеизм, футуризм) харьяалагддаггүй байсан ч "Мөнгөн эрин үеийн" яруу найрагт органик байдлаар шингэсэн ер бусын юм. ). Яруу найрагч өөрөө уянгын бүтээлээ "дуу" гэж нэрлэсэн бөгөөд энэ үгэнд хөгжмийн бүтээлийн утгыг уран сайхны ерөнхий ойлголттой хослуулсан байдаг. 1906 онд "Либра" сэтгүүлд Кузьминий "Александрийн дуунууд" яруу найргийн цикл хэвлэгджээ. Кузьмин нь цорын ганц жинхэнэ бурханлаг бүтээл болох ертөнцөд хандах сайхан сэтгэлээр тодорхойлогддог. Яруу найрагчийн урлагийн ертөнцөд онцгой байр суурийг "хонгорууд", "хамаатан садан" гэсэн нэр томъёо эзэлдэг. Уянгын баатар нь ойр дотныхон, хайртай хүмүүст ханддаг тул тайван аялгуу давамгайлж, амар амгалан, гэр орны мэдрэмжийг төрүүлдэг.

Хүний сэтгэлийг хөдөлгөм, дуулиантай, нандин үгс урсдаг... Бидний бүтээлүүд ямар ядаргаатай вэ Мөн шинэлэг зүйл бол шинэ зүйл биш. ("Тохиолдлын шүлэг")

“Би хашааны цонхоор харж байна...” (1915) шүлэгт уянгын баатар хөгшид, хүүхдүүдийн мэргэн ухаан, хүүхэд бүрийн ариун байдал, хүмүүсийн нийтлэг ураг төрлийн тухай эргэцүүлэн бичсэн байдаг. Шүлэгт "гунигтай бартаат зам" гэсэн замын сэдвийг онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг.

Гэвч гунигтай замгүй байдалд та тайтгарлыг олох болно: хүсэл тэмүүлэлтэй боолчлолд та нар харах болно - бид Бурханы хүүхдүүд, халуун төрөлхийн өвдөг сөгдөн байна. ("Би хашааны цонхноос харж байна ...")

А.С Пушкиныг яруу найрагч оюун санааны хувьд ойр дотно, эрхэм хүн гэж үздэг.

Тэгээд тэр амьд байна. Амьд хошигнол Амьдрах Арабын уруул, Инээх, дуугаралт, хошигнол Таныг танил газар руу татна. ("Пушкин")

М.Кузьмин амьдралын талаар тайван, эргэцүүлэн бодох хандлагыг чанга дуугаар илэрхийлдэггүй. Кузьминий уянгын баатар бол хувийн хүн бөгөөд гадаад хүсэлд дуулгавартай байдаг, амьдралын хором бүрийг үнэлж чаддаг, Бурханы ертөнцийн олон талт байдлыг эдэлдэг.

Таны бяцхан өрөөнд цэвэр диваажин бий: Цонх нь нээлттэй, голт борыг харж болно, Цэцэрлэгээр дамжин голыг харж болно, Ижил мөрний цаана харанхуй ой модтой. ("Светелка", 1914)

Эртний үе, Сэргэн мандалтын үе, Францын 18-р зуун, Оросын хуучин итгэгчид яруу найрагчийг өнгөрсөн үеийн урлагт хамаарах жинхэнэ гоо үзэсгэлэнд татдаг. Кузьминий яруу найргийн бүтээлүүд нь өнгөрсөн үеийн бүтээлүүдийн хэв маяг биш юм. Яруу найрагч аль хэдийн бий болсон уламжлал, уран сайхны дүр төрхийг удирддаг боловч шинэ стилист хэлбэрийг бий болгодог.

Аа, өчнөөн олон хүн үнссэн уруул, өөр өчнөөн олон уруул, чи гашуун сумаар хатгаж, гашуун сумаар зуу. ("Энэ зуны хайр" цувралаас)

М.Кузьмин яруу найргийн арван түүвэр, хувьсгалаас өмнөх таван “түүх” ном, уран зохиолын шүүмжлэлийн олон нийтлэл, театрт зориулсан бүтээл туурвижээ. Хувьсгалын өмнөх анхны бөгөөд хамгийн алдартай яруу найргийн цуглуулга "Сүлжээ" (1908) нь яруу найрагчийг өөрийн шилдэг номуудын нэг гэж үздэг байв. Дараа нь "Зөвлөгч" (1918), "Дэлхийн үдшүүд" (1921), "Парабола" (1923), "Форель мөсийг хагалав" (1929) гэх мэт шүлгийн түүврүүд хэвлэгдэн гарсан бөгөөд "Сүлжээ" түүвэр гол онцлогуудыг харуулсан бие даасан хэв маягийн М.Кузьмина: дууны үгийг чөлөөтэй зохиолын аялгуугаар баяжуулах, харьцуулах арга барилыг байнга ашиглах, яруу найрагт үгийн тодорхой утгыг ашиглах, сонгодог хэмжигчээс гадна долник, үнэгүй ашиглах. шүлэг. Кузьмин энгийн нарийн ширийн зүйлс, өдөр тутмын нарийн ширийн зүйлийг яруу найрагт нэвтрүүлж, тэднийг оюун санааны өндөр түвшинд өсгөсөн. “Миний өвөг дээдэс” шүлэгт яруу найрагч өөрийгөө үр удам гэж үздэг хүмүүсийн эгэл жирийн байдлыг онцолсон байдаг. Уянгын баатар өөрийгөө нэгэн үеийн дуу хоолой биш, харин "хөөрхөн, тэнэг, сэтгэл хөдөлгөм, ойр" энгийн хүмүүсийн дагалдагч гэдгээ мэдэрдэг. Шүлэг нь "өвөг дээдэс" -д хамаарах бүх хүмүүсийн ердийн жагсаалт хэлбэрээр бүтээгдсэн: Сайтаас авсан материал

Хуучин айлын далайчид... гучаад оны дэнжүүд... чухал, одтой генералууд... нэг их авьяасгүй сайхан жүжигчид... та нар залуухан бүсгүйчүүд... арвич хямгач, ухаалаг газрын эзэд... ("Миний өвөг дээдэс")

Бүтээлийн чөлөөт шүлэг нь зохиолын ярианд ойр байдаг. Хувьсгалын дараах үеийн яруу найрагчийн бүтээл зууны эхэн үеийнхээс эрс ялгаатай. М.Кузьминий яруу найраг “Мөнгөн эрин”-тэй нийлэхээ больсон, харин Германы экспрессионизмтай зүйрлэмээр юм. Уянгын баатар "баяр хөөртэй аялагч" байхаа больсон, амьдралын жирийн нэг эргэцэгч байхаа больсон, тэрээр дэлхийн хүн төрөлхтний үхлийг, хүн төрөлхтний үхлийг мэдэрдэг:

Та замдаа будилсан тул гэртээ харь. ("Улаан өндөгний баяр", 1921)

Хувьсгалын дараа Кузьминий хувь заяа гунигтай байв: 1929-1989 он хүртэл түүний номууд Зөвлөлтийн хэвлэлд хэвлэгдээгүй, архив алга болж, яруу найрагч өөрөө аймшигтай ядуу амьдарч, 1936 оны 3-р сарын 1-нд нас баржээ. Харин одоо "Мөнгөн эрин"-ийн хамгийн тод, хамгийн анхны яруу найрагчдын нэг, түүний тухай бүтээл дахин бидэнд эргэн ирж байна.

А.Блок 1920 онд хэлэхдээ: "Бидэнд хувиршгүй мэт санагдах их зүйл өнгөрөх болно, гэхдээ хэмнэл нь өнгөрөхгүй, учир нь тэдгээр нь шингэн, цаг хугацааны нэгэн адил тэдгээр нь уян хатан чанараараа өөрчлөгддөггүй. Тийм ч учраас эдгээр хэмнэлийг тээгч, яруу найрагч, тэдний дуулгавартай дагадаг эзэн та<…>Бид хэмнэлийг алдагдуулдаг бүх зүйлээс, хөгжмийн долгион руу орох замыг хааж буй бүх зүйлээс хамгаалахыг хүсч, хичээх болно." Оросын яруу найргийн гайхамшигт хуудас болох "Мөнгөн эрин үе" -ийн бүх өвөрмөц бүтээгчдийн талаар бид эдгээр үгсийг зөв хэлж чадна.

Та хайж байсан зүйлээ олсонгүй юу? Хайлтыг ашиглана уу

Энэ хуудсан дээр дараахь сэдвээр материалууд байна.

• Пушкиний шүлэг. А.С. Кузьмина
• Кузьминий ажлын талаархи дүгнэлт
• Михаил Кузьмин Пушкины шинжилгээ
• Кузьмин Н.А.-ийн шүлгийн дүн шинжилгээ. "Пушкин"
• м.а. Кузьмин "Пушкин"

К.Сомов. М.Кузминий хөрөг, 1909 он

"Форель мөсийг хугална" номонд Кузьминий 1925-28 оны шүлгүүдийг багтаасан болно. Гэхдээ энэ бол тодорхой үеийн шүлгийн түүвэр биш, яруу найргийн зургаан циклээс бүрдсэн бүрэн хэмжээний бүтээл юм. Цикл бүр нь мөн чанартаа шүлэг бөгөөд бүгд хоорондоо холбоотой байдаг. Үүний үр дүнд бид номыг яруу найргийн тусгай төрөл гэж үзэж байна. Энэ номын сэдэв нь үхлийг ялах явдал юм.

Үүний дагуу урагдсан эсвэл атираат найрлага нь энд гол үүрэг гүйцэтгэдэг. Түүгээр ч зогсохгүй "урагдсан" ба "атираат" гэсэн эпитетүүд хоорондоо нягт уялдаатай байдаг тул урагдсан найрлага нь атираат болж хувирдаг. Кузьмин цаг хугацаа, орон зайн өөр өөр давхаргаас зээлсэн оршихуйн тархай бутархай хэсгүүдийг шүүрэн авч, дараа нь эдгээр хэсгүүдийг заримдаа хамгийн хачирхалтай байдлаар холбодог. Бидний нүдний өмнө дэлхий сүйрч, дараа нь алс холын эрин үе, хэв маяг, зүйл, дүрүүдийн ойртож, холилдон дахин дахин бүтээгдэж байна. Гэхдээ энэ нь Кузьмины олон хувилбараар ашигладаг албан ёсны арга биш юм. Энэ нь түүний үзэж байгаагаар урлагийн метафизик мөн чанарыг илчилдэг. Энэ нь аливаа зүйлийн бурханлаг үзлийг хайх явдал гэж хэлж болно. Эцсийн эцэст, Кузьминий ойлголтоор бол зөвхөн Бурхан л жинхэнэ цогц ойлголттой байдаг. Дэлхий өөрөө мөнх бус хуваагдалд оршдог бөгөөд ийм тасархай хэлбэрээр зураачийн гарт унасан. Гэхдээ зураач Бурханы хүслийг дагаж (эсвэл хайрын дуу хоолой) цуглуулдаг
287

Тэрээр дэлхий даяар тархсан эдгээр урагдсан хэсгүүдийг идэж, тэдгээрийг бүхэлд нь буюу бурханлаг дүр төрхөөр амилуулахыг хичээдэг. Зураачийг дэлхий дээр алхаж, нөхөр Осирисын шарилыг хэсэг хэсгээр нь цуглуулж буй Исис дарь эхтэй зүйрлэдэг. Тэр эдгээр хэсгүүдийг нийлүүлэх үед Осирис шинэчлэгдсэн хэлбэрээр амилах болно ...

Исис шиг бид шөнөдөө тэнүүчилж,
Бид үүнийг хэсэг хэсгээр нь олдог,
Бид шатаж, угааж,
Бид шинэ зүрхэнд хөрөнгө оруулдаг ...

Энэ санааг тайлбарлаж, хөгжүүлэхийн тулд би Кузьминий "Форель мөсийг хугалж байна" номноос хоёр гурван зохиол дээр анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна. Гэсэн хэдий ч номыг бүхэлд нь нэрлэсэн эхний давамгайлсан мөчлөгт биш, харин хоёр дахь нь "Тайлбар бүхий панорама" юм. Энэ мөчлөгийг "Trout" -аас нэг жилийн өмнө 26-д бичсэн бөгөөд үүнээс өмнө бэлтгэж байсан. Урагдсан, атираат найрлагын зарчим энд тодорхой давамгайлж байна. Хэсэг бүр өөрийн гэсэн амт, хэв маяг, өрнөлтэй. Гэхдээ эдгээрийг нэгтгэж, илүү их эсвэл бага цогц оршихуйг бий болгох зорилготой юм. Үүнийг гэрлийг бүрэлдхүүн хэсэг болгон задалдаг, эсвэл хооронд нь холбодог шидэт болорын үйлдэлтэй зүйрлэж болно. Кузьмин заримдаа яруу найргийн урлагийг ийм болортой зүйрлэдэг байв. Тэрээр 24 онд "Шинэ Гул" шүлэгт түүний тухай бичжээ.

Би урьд өмнө байгаагүй болор барьж,
Энэ нь маш олон толь шиг юм
Ирмэгүүдийг холбосон.
Эс бүрт тусгай гэрэл:
Энэ бол ирээдүйн жилүүдийн алт,
Энэ бол дурсамжийн гэрэл гэгээ юм.
Гар нь ид шидээр удирдуулсан
Шилний баруун дөрвөлжин дээр
Загварын дүрсүүд:
Тэнгис, ой мод, хотууд,
Урсгал, солонго, од,
Бүх "байгалийн нууц" ...

Энэхүү болор нь хайр, урлагийн нэгдэл бөгөөд ертөнцийг олон талаас нь харах боломжийг олгодог. Ийм болорыг ашиглан Кузьмин "Байгалийн нууц" -ыг харуулсан "Дуудлага бүхий панорама" бүтээжээ. "Панорама" гэдэг үг нь амьдралыг өргөнөөр харах юм уу үзэмжийг илэрхийлдэг. Мөн "тэмдэглэгээтэй" нэмэлт нь текстийн зарим хэсгийг панорамагаас гаргаж авсан эсвэл дээрээс нь дээш өргөсөн гэж бодох боломжийг олгодог.
288

Энэ мөчлөг нь "Зураг дээрх ертөнц" эсвэл "Зураг дээрх ертөнц" хэмээх эртний номын тусгай төрөлтэй ойролцоо юм. Эдгээр нь орчлон ертөнцийн талаарх харааны нэвтэрхий толь буюу сургалтын хэрэглэгдэхүүн байсан бөгөөд тэдгээр нь зураг, сийлбэр дэх оршихуйн бүхэл бүтэн тойргийг хамарсан мэт санагдсан. Өөрөөр хэлбэл, тэд ерөнхий боловсролын эсвэл ёс суртахууны шинж чанартай тайлбар дагалдуулсан нэг төрлийн панорама үзүүлэв. Кузьмин зарим газарт энэ эртний төрлийг дуурайдаг, зарим нь элэглэдэг.

Панорама нээж буй бичвэрт үүнийг "Байгалийн байгаль ба байгалийн шинж чанар" гэж нэрлэдэг. Мөн хаалтанд ижил нэрийг Латин хэлээр өгсөн бөгөөд энэ нь илүү эрх мэдэлтэй, сүртэй сонсогддог: "Natura naturas et natura naturata". Дундад зууны үеийн философи, теологиас үүдэлтэй эдгээр тодорхойлолтуудын утга нь нэг биш, хоёр шинж чанартай байдаг. Анхны Байгаль, байгалийн (natura naturans) бол хамгийн дээд зарчим бөгөөд энэ нь бурханлаг, бүтээлч, бүтээлч байгаль бөгөөд ертөнцийг бүтээсэн Эзэн Бурхан өөрөө юм. Хоёрдахь шинж чанар, байгалийн (natura naturata) нь аль хэдийн бий болсон, доод, материаллаг шинж чанар юм.

Одоо энэхүү өндөр ухаалаг бөгөөд утга учиртай гарчгийн дараа текстийг уншъя:

Кассчин энхрийлэн хэлэв:
- Хонгор минь, хуарандаа ирээрэй,
Тэнд тэд танд матар харуулах болно,
Тэнд Японы хавч мөлхөж байна.
Гэтэл гэнэт нэгэн пума зэрлэгээр уйлж,
Нүгэлтнүүд тамд байдаг юм шиг
Мөн эргэн тойрноо гунигтай харж,
Би чимээгүйхэн: "Би явахгүй!
Яагаад аюултай амьтдыг хайж байна вэ?
Час улаан харанхуйгаас архирах,
Шинж тэмдгүүд нь үзэсгэлэнтэй байх үед
Тэд үнэхээр эелдэг, эелдэг зөөлөн юм!"

Эхний мөчид та энэ бичвэрийг уншсаны дараа гайхаж, гайхаж, та асуумаар байна: энэ үнэхээр бүх зүйл мөн үү? Энэ үнэхээр том бөгөөд төвөгтэй сэдвийн бүх хариулт мөн үү? Философийн хувьд хийсвэр, сүр дуулиантай сонсогддог урт гарчиг болон бичвэр өөрөө жижиг, гэнэн, үг хэллэгийн хувьд цомхотголтой, бүр инээдэмтэй ч ялгаа нь үнэхээр гайхалтай. Үр дүн нь элэглэлийн эффект юм. Энэ нь тодорхой хэмжээгээр энэ төрөл жанрын элэглэл юм.
289

"Зураг дээрх ертөнц" нь ертөнцийн талаарх туйлын гэнэн, анхдагч, нэгэн зэрэг хамгийн гайхалтай санаануудын хослол дээр бүтээгдсэн юм. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр номуудын үеийн хүмүүст ийм ялгаатай байдал нь тодорхойгүй байсан. Гэхдээ бид эдгээр зурагт номыг хошин шогтойгоор хүлээн авдаг, гэхдээ нэгэн зэрэг биширч, биширдэг. “Оффис” гэж нэрлэгддэг өрөөг дүрсэлсэн гэж бодъё: "Оффис бол шинжлэх ухаанд суралцаж буй хүний ​​ганцаараа, хүмүүсээс хол, хичээлдээ шамдан суудаг газар юм." Эсвэл “Зэрлэг араатан” (арслан, бар, баавгай, чоно гэх мэт) дүрсэлсэн сайхан зургийг “Араатнууд хурц хумстай, шүдтэй” гэсэн тайлбартай байдаг.

Кузьмин эдгээр хэв маягийн нюансуудыг ашигладаг бөгөөд энэ бичвэрт тавигдсан гүн ухаан, уран сайхны даалгавраас бүх дүр эсгэсэн байдал, хуурамч гүн гүнзгий байдлыг арилгадаг. Үүний зэрэгцээ, даалгавар нь өөрөө ноцтой бөгөөд гүнзгий бөгөөд энэ текстийн агуулгыг хамгийн энгийн бөгөөд энгийн хэлээр тайлбарлав. Бид зугаа цэнгэлийн үзвэр хэлбэрээр олон нийтийг зугаацуулахын тулд хот, үзэсгэлэн худалдаагаар аялж, янз бүрийн амьтдын дүрс бүхий бүх төрлийн гайхалтай эртний тэмдгүүдээр чимэглэсэн малын тухай ярьж байна. Хил хязгаар нь тодорхой харагдаж байна: малын дотор байгаа зүйл бол амьдрал бөгөөд энэ нь ижил амьтдыг эрхэмсэг хэлбэрээр дүрсэлсэн урлаг юм.

Ердийн, бодит байдлаас харахад жинхэнэ мөн чанар нь хуарангийн дотор байрладаг бөгөөд тэмдгүүд нь зөвхөн түүний хуулбар юм. Гэсэн хэдий ч Кузьминий үзэж байгаагаар бүхэл бүтэн харагдахуйц, нам дор, материаллаг ертөнцийг дүрсэлсэн хуаран дахь мал аж ахуй бол Natura naturata юм. Энэ нь эдгээр амьтдын жинхэнэ, анхдагч шинж чанарыг илэрхийлдэг шинж тэмдгүүдтэй холбоотой дериватив зүйл юм - Natura naturans. Тэмдгүүд бол амьтдын бурханлаг санаанууд бөгөөд тэмдгүүдийн ачаар энэ нь аль хэдийн бий болсон, хор хөнөөлтэй амьтдын ертөнц гарч ирэв. Тиймээс Кузьмин тэнгэрлэг, бүтээлч бодит байдлын хамгийн дээд тэмдэг болох шинж тэмдгүүдтэй үлдэж, урлагт үлдэж, малын асрамжийн газарт очихыг хүсэхгүй байна.

Энд бид Ю.Анненковын тухай өгүүлэл болон бусад нийтлэлд илэрхийлсэн Кузьмины алдартай байр суурийг эргэн санах хэрэгтэй. Урлаг нь "байгалийн бодит байдлаас илүү оюун санааны бодит байдлын хүрээнд" байрладаг гэсэн санаа. Энэ нь Платон ба Гностикуудын ойлголттой нийцэж байгаа бөгөөд орчин үеийн Кузьминий үе шатанд Симболистуудын ойлголттой нийцдэг. Тодруулбал, бодит байдал нь материаллаг шинж тэмдгээр нь хуурмаг, идэвхгүй ертөнц, энэ бол там, орохыг хүсдэггүй шорон бөгөөд та тэр чигтээ явах шаардлагагүй: "Гэвч гэнэт нэг пума зэрлэгээр уйлав. , Нүгэлтнүүд шиг
290

Ки тамд байна. Тэгээд уйтгартай эргэн тойрноо хараад: "Би явахгүй" гэж чимээгүйхэн хэлэв.

Энэ тохиолдолд Кузьмины өвөрмөц байдал нь энэхүү ерөнхий бэлгэдлийн санааг уран сайхны авангард хэлээр, тэмдгийн хэлээр илэрхийлсэнд оршино.

Тээврийн самбарын гоо зүй, ардын балар эртний гоо үзэсгэлэнг футуризмд ойртсон футуристууд, уран сайхны хөдөлгөөнүүд бүрэн нээж, орчин үеийн урлагт өргөнөөр нэвтрүүлсэн нь мэдэгдэж байна. 20-иод оны сүүлээр. Неопримитизм нь футуристын дараах сүүлчийн бүлэг болох Обериутуудад хөгжсөн. Дөнгөж 26 онд "Панорама" зохиолыг бичихэд Кузьмин Обериутуудтай ойр дотно болсон. Үүний зэрэгцээ Заболоцкийн анхны шүлгийг "Багана" номонд зориулж бичсэн. "Форель", "Багана" хоёр ном хоёулаа ойролцоох 29 онд хэвлэгдсэн бөгөөд зарим талаараа давхцаж байна. Мөн энд тэнд урлаг, оршихуйн метафизик үндэс, онтологи, Хлебников, анхдагч хүмүүсийн хэллэгийг сонирхож, татдаг.

Кузьминий "Панорама" зохиолын тэмдгүүдийн санаа, хэлбэр нь шүлгийн дүрслэлийн бүтэц, "зураг дээрх ертөнц" жанраас гаралтай бичээс-гарчигтай ихээхэн холбоотой байдаг. Эцэст нь, "тэмдэг" гэдэг үг нь ("Үзэсгэлэнт тэмдгүүдэд тэд маш эелдэг бөгөөд эелдэг") үндсэн бичвэрийг нөхөж буй хэсгүүдийг нэрлэхийн тулд "callouts" гэсэн үгтэй давхцдаг. "Бололтууд" нь "панорама" дээрээс дээш өргөгдсөн, жинхэнэ онгоцыг сануулах тэмдэг юм. Анхны бичвэрийн дараа яруу найрагч мал амьтныг дүрсэлсэн "байгалийн мөн чанар" руу орохыг хүсээгүй бол "Анхны үг" гэсэн шошготой хэсэг гарч ирэх нь зүйн хэрэг юм. Энэ нь биднийг дэлхийн панорамаас тэнгэрт, байгалийн байгальд, өөрөөр хэлбэл бурханлаг, бүтээлч байдалд хүргэдэг. Энд домогт дүрүүд байдаг: Гермес хэдийгээр гайхалтай хурдтай байсан ч "уулаас ирэн бүргэд" аваачсан хөөрхөн Ганимедийг гүйцэж чадахгүй, Зевс өөрөө илүү өндөр, тэнгэрлэг хайрын хүч юм Гермес. Гермес, Ганимед нар Кузьминий бүтээлд байнга зочилдог, гэхдээ би тэдний утгын талаар ярихгүй, зөвхөн Кузьминий "Далавч" романаас Ганимедийн хэлсэн үгийг эргэн санах болно. Түүнийг авч явсан тул тэнгэрт үлдэхийн тулд хөөрөв
10*
291

Мөнх бус хүнд үл ойлгогдох чимээ шуугиантай хайр." Энэ тохиолдолд бидний хувьд илүү гайхалтай зүйл бол Кузьмины 21 жилийн урлагийн тухай шүлэгт бичсэн "Гермесийн жилүүдийн өмнө" гэдэг нь хайраар өдөөгдсөн бүтээлч байдал, яруу найрагтай дүйцэхүйц юм. Үүний зэрэгцээ, Ганимеде мэдээжийн хэрэг, Кузьмин бол хайртай найз бөгөөд түүний дүр төрх нь гурван үг хэллэгээр дамждаг. Энэ бол яруу найрагчийн амьдарч, ертөнцийг яг л ид шидийн болор шиг харж, зөвхөн үүний ачаар л бүтээдэг хайр юм.

Эхний дуудлагын текстийг зориудаар гэнэн хүүхдийн шүлэг эсвэл хүүхдийн дууны сүнсээр чимэглэсэн газруудад байрлуулсан болно. Энэ нь ялангуяа нэг төрлийн оньсого санал болгож буй дуудлагын төгсгөлд үнэн юм.

Утгуур, утгуур, хөмсөг зангидах хэрэггүй,
Тэвчишгүй шуурга гэж бүү дууд!
Та хөлөг онгоцнуудад хэрхэн атаархдаг вэ
Халдеи нутгаас
Та муу дэмий хоосон зүйлийг мартах болно!

Би үүнийг тайлахыг хичээх болно. "Цагаан бүргэд" - Зевстэй зүйрлэвэл "Минерва шар шувуу" (эсвэл Афина дарь эхийн шар шувуу) гарч ирдэг. Шар шувуу бол зөгнөгч шувуу бөгөөд шөнийн цагаар харж чаддаг урьдчилан таамаглагч шувуу юм. Тиймээс "Минерва шар шувуу шөнөөр нисдэг" гэсэн эртний үг бий. Оросын ардын мэргэн ухаанаар шар шувуу бол золгүй явдлын элч юм. Шар шувуу уйлах, гадаад төрхөөрөө айлгадаг. Орост тэд: "Шар шувуу сайн зүйл авчрахгүй" гэж хэлсэн. Гэвч Кузьмин шар шувууны уйтгартай таамаглалд итгэдэггүй бөгөөд үүнийг "Халдейн нутгаас ирсэн хөлөг онгоцууд" -аар эсэргүүцдэг бөгөөд энэ нь гунигтай шар шувууны "муу тэнэглэлийг" үгүйсгэх болно.

Халдей бол Вавилонтой нэгдсэн эртний дорно дахины хаант улс юм. Халдей нь мэргэд, мэргэд, зурхайч, мэргэчдээрээ алдартай байв. "Халдейчүүд" гэдэг үгийг "ид шидтэн" эсвэл "илбэчид" гэсэн үгсийн синоним болгон ашигладаг - дээд, ид шидийн мэргэн ухаан, заримдаа шарлатанизм гэсэн утгатай. Тиймээс, Ганимеде Гермесийн өмнө байдаг шиг (энэ бол гайхамшигтай) усан онгоцоор аялж явсан Халдейчууд шар шувууны муу ид шид, таамаглалыг няцаах ёстой. Магадгүй тэд "гайхамшгийн эвэр цэнхэртэх" хилийн чанад дахь улсаас Ганимедийг дагаж Гермесийн яаран явж буй зүг рүү явах болно. Зурхайч байхдаа дорно дахинд ер бусын оддыг анх харж, шинэ төрсөн Христэд мөргөхөөр Дорнодоос ирсэн сайн мэдээний илбэчидтэй холбоотой байх магадлалтай. Кузьминий хувьд эртний домог зүй нь Христийн шашинтай огтлолцдог. Ганимедийг Бурхан тэнгэрт аваачсан бол дэлхий дээр тэнгэрлэг хайрын өөр, дээд биелэл болох Христ мэндэлдэг бөгөөд халдеичуудын тунхагладаг.
292

Гэхдээ энэ бүхнийг хэт хийсвэр, цэвэр таамаглалаар ойлгож болохгүй юм шиг санагдаж байна. Үнэн хэрэгтээ, метафизик зургийн бүх нарийн төвөгтэй байдлыг харгалзан Гермес, Ганимед нартай хийсэн энэхүү зураг нь бага насны ойлголтын аяндаа шингэсэн байдаг бөгөөд үүнийг сэргээн босгохдоо Кузьмин бага насны эсвэл залуу насныхаа зарим сэтгэгдэл, туршлагад тулгуурласан байх магадлалтай. "Далавч" романд хайр дурлал, ид шидийн зөгнөлөөр дүүрсэн Ваня хүү Италид ирэх ба замд үүр цайхын өмнөх дараах дүр төрхийг үзүүлэв: "... Цагаахан зөөлөн манан тархаж, гүйж, гүйцэх шиг болов. тэдэнтэй хамт; хаа нэгтээ шар шувуу хашгирч байв; зүүн зүгт нэгэн од ягаан болж эхэлсэн манан дунд жигд бус, сэвсгэр дүрэлзэв...” Хүчний тэнцвэр энд байна: хэн нэгэн тэнгэрт гүйцэж, дараа нь "хутгуур", "Дорнын од". Үүний дагуу, эхний догол мөрөнд, Христийн одыг тунхаглаж буй халдейчуудыг шар шувууны дууддаг харанхуй шуургыг тараахыг уриалав...

Нөгөөтэйгүүр, “Халдийн нутаг” киноны хөлөг онгоцууд Евг жүжгийн театрчилсан бүтээлээс санаа авсан байх магадлалтай. Замятины "Бүүрс" (Лесковын хэлснээр) нь алдартай жүжиг болгон загварчлагдсан байв. Энэхүү жүжгийг 1925 онд "Дуудлагатай панорама" бичихээс өмнөхөн тавьсан бөгөөд Кузьмин үүнийг харсан байх магадлалтай. Замятиний энэхүү жүжигт гадаадад ирсэн зочдын дүрээр толилуулсан, харин үнэн хэрэгтээ Оросын үзэсгэлэнгийн бөмбөрцгийн дүрээр үзүүлсэн гайхалтай "халдеичууд"-ыг харуулсан. Энэ нь Кузьмины "шинж тэмдгүүд" болон бодит байдлаас урлагийн давуу байдлын талаархи түүний үзэл баримтлалд стилийн хувьд ойрхон байна. Үүний дагуу эхний дуудлагыг хүүхдийн зураг, хөгжилтэй хүүхдийн тооллогын шүлэг болгон загварчлав. Энгийн хүүхэд шиг аялгуу руу шилжих нь "энгийн хүү" Ганимедийн жүжгээс үүдэлтэй юм. Өргөн утгаараа энэхүү хэв маягийн инфантилизм нь хагас элэглэл, хэтрүүлсэн неопримитизмын хэв маягаар гүйцэтгэсэн тэмдгүүд, зургийн ертөнцөөр алдартай алдартай хэвлэмэл, лангуутай цуурайтдаг ...

Ер нь “Дуудлагатай панорама” нь урлаг ба бодит байдлын хоорондын харилцааны сэдэвт зориулагдсан. Мөн энэ сэдэв нь энд цуглуулсан хэсгүүдийн хэв маягийн олон янз байдлыг үл харгалзан мөчлөгт эв нэгдлийг өгдөг. Түүгээр ч зогсохгүй "Панорама" жаазууд, тухайлбал бодит байдлын зургууд нь урлагт анхаарал хандуулж байсан Зөвлөлтийн "авга ах, ээжүүд"-д ямар их хохирол амссан тухай өгүүлдэг.

Эцсийн эцэст, авга ах, ээжүүдийн хувьд
Суут ухаантан бүхэн дэмий хоосон зүйл.
293

Ерөнхийдөө Кузьмин бол нийтлэг бодсоноос хамаагүй илүү хамааралтай зохиолч гэдгийг хэлэх ёстой.

Кузьмин "Панорама"-даа байнга тэмдэглэдэг урлагийн алдагдлын дунд "Ганцаардал хүсэл тэмүүллийг тэжээдэг" гэсэн гарчигтай 4-р бүлэгт миний анхаарлыг их татсан. Хуучин итгэгчдийн дунд өөрийгөө шатаасан 17-р зуун буюу 18-р зууны эхэн үе рүү шилждэг. Шүлэг бүхэлдээ энэхүү тансаг Хуучин итгэгчдийн сүнсээр чимэглэгдсэн байдаг.

Хөөе, Сергунка! Саарал хийд өнчирчээ.
Хөөе, Сергунка! Чимээгүй сахиусан тэнгэр хажуугаар нисэв.
Би хаашаа явах вэ, хэнд гунигаа хэлэх вэ?
Анхны ахмадууд хөөрхий зүрхийг өрөвддөггүй.
Би орондоо оръё - чи орон дээр байхгүй байна,
Би борочек руу явна - чи цэвэрлэгээнд байхгүй байна.
Би гол руу бууж байна, чи гол дээр байхгүй.
Тэр элсэн дээр өхөөрдөм ул мөр алдагдсан.
Би найрал дуунд очиж, санамсаргүй байдлаар уншина.
Тавыг дар, та нүгэлт бодлуудыг хөөхгүй.
Нааш ир, тэмдэглэх цаг боллоо.
Багана шиг тойрон нисээрэй, дундах!
Ээж Коулк,
Эцэг гал,
Бидний бие унав
Сэтгэлээ тайвшруулаарай!

Юунд нь ичих, юунд харамсах вэ?
Амьдралд нэг удаа үхэх.
Кафтанаа тайл, Серёжа.
Ариун Бурхан, бидэнд туслаач!
Ах нар бүгд гайхаж байна
Эгч нар бүгд шоудаж байна,
Тэгээд бид дунд нь зогсож байна
Зууханд байгаа хоёр залуу шиг
Сайхан бас халуун.
Тав тухтай байгаарай, би үүнийг хэнд ч өгөхгүй.
Бид энэ нүглийн төлөө хагас дутуу хариулах болно!

Энд хэн, юу яриад байна, Сергунка гэж хэн бэ? 25-ны сүүлээр амиа хорлосон Сергей Есенин гэдэгт би итгэдэг. Түүнийг нас барсны дараа Оросын уран зохиол үнэхээр өнчирчээ: "Саарал хийд өнчирчээ". Кузьминий шүлэгт Сергунка, Серёжа нар байдаг гэсэн шууд нотлох баримт надад алга
294

Энэ бол үнэхээр Есенин юм. Гэхдээ шууд бус нотлох баримт бий. Тэдний дунд 26-р оны эхээр Ленинград хотод хайртай үрээ гашуудаж, эдгээр шүлгийг дуулж байсан Н.Клюевийн "Есениний төлөөх гашуудал" дууг нэрлэж болно. Энэ нь хүн бүрт гайхалтай сэтгэгдэл төрүүлсэн бөгөөд Мич үүнийг үл тоомсорлож чадахгүй байв. Кузьмин. Энэ үдэш Клюевын уншсан шүлгүүдийн дунд Есенин хэрхэн уран зохиолд дөнгөж орж байсан тухай, Клюев түүнийг Маалинган үнэр, гэрэлтэй холбосон тухай "Гэхдээ Рязань Коловратын талбайгаас гэнэт Маалинган гэрэл гарч ирэв." Клюевийн Есенинд зориулсан бусад мөрүүдийг санаж болно: "Шүүдэрт олсны сүнсээр бид нууцыг сурдаг ...". Эндээс л Кузьминий шүлэгт "Ээж Каулк" орж ирсэн байх бөгөөд тэр шүлэг нь чирэх шиг дүнзэн байшингийн доор байрлуулсан тул өөрийгөө шатаах гал дүрэлзэж байна ...

Гэсэн хэдий ч Кузьмин амьдрал, үхлийг урлагийг ялна гэдэгт итгэдэг. Энэ бол 7-р бүлэгт "Сайн мэдрэмжүүд цаг хугацаа, орон зайг байлдан дагуулдаг." Бид Кузьмин эзэмшдэг, гэхдээ нэрийг нь өгөөгүй, нууцалсан ямар нэгэн ид шидийн объектын тухай ярьж байна. Энэ шүлгийн эхлэл ба төгсгөл:

Надад жаахан юм байна -
Найзуудын бэлэг
Түүний тухай хэн мөрөөдөх вэ?
Тэр галзуурахгүй.
....................
Тэр зүйлийг юу гэж нэрлэдэг вэ?
Би чамд хэлэхгүй
Өмч мэргэн хугарна
Одоо хагаст.

Эхний бадаг дахь "юм" нь "юм" болж хувирдаг, өөрөөр хэлбэл таамаглал, зөн билэгийн гайхамшигт хүчээр хангагдсан байдаг. Чимээгүй байдлын дүр - эцэст нь уг зүйл хэзээ ч нэрлэгдэхгүй - нууцлаг зүйл зохиолчийг амьдралын замд хөтөлж, түүнийг хамгийн хэцүү замд хөтөлдөг шиг биднийг уруу татдаг, зохиолоор хөтлөх өгүүллэгт сонирхол нэмдэг. мөчүүд. Анхдагч тохиргооны ачаар нэргүй "бяцхан зүйл" нь хоёр дахин илүү сонирхолтой, үнэ цэнэтэй болж хувирдаг. Нэмж дурдахад, Кузьмины баримталж байсан бэлгэдлийн үзэл баримтлалын дагуу хамгийн дээд, тэнгэрлэг бодит байдлыг үгээр бүрэн илэрхийлэх боломжгүй бөгөөд хэлээгүй зүйл нь хэлсэн үгнээс илүү чухал юм. Энэ нуугдмал объектыг бүрэн нэрлэх нь түүнийг алах гэсэн үг юм.

Гэсэн хэдий ч энэхүү нэргүй объект нь түүний шууд бус тайлбарын системийн ачаар хийсвэрлэл болж хувирдаггүй, харин хүлээн зөвшөөрөгддөг.
295

Энэ нь ялангуяа мэдэгдэхүйц өвддөг. Цаг хугацаа, орон зайг даван туулсан энэ ид шидтэй объект нь урлаг, хайр дурлалтай холбоотой нь гарцаагүй. Түүгээр ч барахгүй урлаг, хайр хоёр хоорондоо нийлдэг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө Кузьмин "Би зөвхөн хайраар л хардаг" гэж нэг бус удаа давтсан байдаг. Энэ зүйл нь өмнө дурдсан шидэт болортой төстэй юм ("Би урьд өмнө байгаагүй болор барьж байна"). Мөн ижил болорын тухай ингэж хэлэв:

Хайр чиний дотор амьдрах үед
Хэн ч шил хагалахгүй:
Алх ч биш, сум ч биш...

Энэ нь "Панорама" киноны 7-р бүлгийн сүүлчийн мөрүүдийг цуурайтаж байна: нэрний нууц илчлэгдмэгц "мөн мэргэч тэр даруй дундуур нь хуваагдана". Учир нь магадгүй, хагас нь, учир нь урлаг, хайр нь Кузьминд салшгүй холбоотой байдаг. Мөн түүнчлэн зураачийн эрэлхийлдэг зүйлсийн талаархи бурханлаг үзэл нь ертөнцийг нэгдмэл байдал, бүрэн бүтэн байдалд нь ойлгохыг шаарддаг.

Нууцлаг "бяцхан зүйл" -ийг ойлгохын тулд шүлгийн дундах бадаг чухал:

Үүний зэрэгцээ тэр ажилтан биш,
Лимбэ биш, кларнет биш,
Гэхдээ ташуу нүдтэй харц
Түүнд тэмдэглэгдсэн.

Мэдээжийн хэрэг, нууцлаг зүйл нь замд туслах ажилтнууд, лимбэ, кларнет зэрэг нь таны Моцарт шиг дуулдаг гэж хэлдэг тул бид энэ сөрөг харьцуулалтын системд хууртагдах ёсгүй. "Цагаан намхан танхим" -ын алсын харааг өдөөдөг - мэдээжийн хэрэг, концертын танхим эсвэл зарим "золбин нохой". Гэхдээ энэ нь түүнд багтсан эдгээр бүх тодорхой тодорхойлолтуудаас илүү өргөн хүрээтэй юм. "Ташуу нүд" -ийн харц нь мэдээжийн хэрэг хайрын бурхан Эросын тэмдэг юм. 20 дахь жилдээ бичсэн "Нуур" шүлэгт Кузьмин бага насандаа очиж байсан нууцлаг үзэгдлийнхээ тухай өгүүлдэг. Тэрээр Эросыг таньж мэдэх сайхан залуутай уулзаж, "Түүний ташуу нүдээр" гэж гайхсан. Түүгээр ч барахгүй эртний эх сурвалжаас эдгээр үзэл бодол, дүрслэлийг зурсан Кузьмины үзэж байгаагаар хайрын бурхан Эрос буюу Эрос бол зуунаас өмнө, цаг хугацааны эхэн үеэс өмнө төрсөн бурхан гэж хэлэх ёстой. Энэ бол Кузьминий хэлснээр "бүх бурхдын хамгийн залуу нь, бүх бурхдын хамгийн ахмад нь" бөгөөд эв найрамдал, бүтээлч хүчний эцэг юм. Тиймээс түүний ташуу нүд нь гайхалтай жижиг зүйл дээр дарагдсан харц нь маш их зүйлийг агуулдаг. Энэ нь яруу найрагчийн бүтээлч чадвар, түүний ертөнцийг үзэх эв найртай хандлагын баталгаа юм.
296

Бэрхшээл ба золгүй явдал. Тийм ч учраас 1-р бадагт энэ жижигхэн зүйлийг мөрөөддөг хүн "галзуурахгүй" гэж хэлдэг. Энэ нь Пушкиний үзэл бодолтой ойролцоо юм: эв найрамдал нь яруу найрагчийг галзуу байдлаас авардаг. Кузьмины ашигладаг "шидэт болор"-ын санааг Пушкинээс гаралтай. Мөн "найз нөхдийн бэлэг" гэдэг нь Кузьмин Пушкин зэрэг бүдүүлэг яруу найрагчдаас өвлөн авсан өвийг илэрхийлдэг.

Энэ бүхнээс үзэхэд Кузьмин нэр нь үл мэдэгдэх зүйлээр "найз нөхдийн бэлэг" гэсэн тодорхой зүйл гэсэн үг байж магадгүй юм. Ийм бэлэг нь болор эсвэл шилэн пирамид, олон өнцөгт эсвэл түүний ширээн дээр зогсож байсан зурагтай шоо байж болно. Манай зууны эхэн үед ийм гоёл чимэглэлүүд загварлаг байсан. Энэхүү "болор"-ыг эргүүлснээр доор нь наасан зураг болон эргэн тойрон дахь ертөнцийн өөр өөр хугарлын талаар бодож болно. Энэ бүхнийг төсөөлж болно, учир нь Кузьмин материаллаг нарийн ширийн зүйлийг хүсдэг тул ажилдаа заримдаа тодорхой зүйлээс эхэлж, зурдаг байв. Гэхдээ хэрэв ийм бэлэг байсан бол Кузьминий шүлгүүдэд энэ нь түүний бүх амьдрал, ажлын метафизик болох өргөн, бэлгэдлийн утгыг олж авсан. Тэр энэ бэлгийг ширээн дээр хадгалахаа больсон, харин зүрх сэтгэлдээ заримдаа шил, алмаазан болортой зүйрлэдэг, яг л хэсэг хугацааны дараа зүрх сэтгэлээ мөсийг хагалах, өөрөөр хэлбэл бүх зүйлийг арилгадаг форелтэй зүйрлэдэг шигээ. цаг хугацаа, орон зайн саад бэрхшээл. "The Thing" нь найз нөхдийн хүрээнд хэд хэдэн удаа гарч ирдэг. Мэдээжийн хэрэг, яруу найрагчийг яг одоо тойрон хүрээлж байгаа нөхдүүд биш, харин алс холын үед үлдэж, магадгүй аль хэдийн нас барсан, энэ "юм" -тай, энэ хөдөлгүүртэй хамт амилсан хүмүүс юм. түүний хайр ба яруу найраг. Өмнөх 6-р бүлгээс ялгаатай нь Жон Малмстед ("Харанхуй гудамжууд харанхуй мэдрэмжийг төрүүлдэг") маш сайхан тайлсан бөгөөд яруу найрагч нэг зүйлийг хүсч байсан - "Эдгээр харанхуй гудамжнаас хурдан зугтахыг" энд, 7-р бүлэгт олсон байна. өөрийгөө нягт нөхөрсөг орчинд. Хайр, урлагийг хослуулсан "бяцхан зүйл" нь бүх найз нөхөдтэйгээ үүрд тасарсан байсан ч тэр даруй холбоогоо сэргээдэг. Хэрэв бид Пастернакийн нэгэн адил Кузьминий санал болгосон алдартай томъёог ашиглавал энд цаг хугацаа, орон зайгаар дамжин "агаарын зам" бий болно. Олон найзуудынхаа дунд Кузьмин цөллөгт явсан хүмүүсийг онцгойлон дурсдаг.

Тэд Парист байг,
Берлин эсвэл хаана ч байсан -
Илүү хайртай, илүү дотно
Та газар дээр байж болохгүй.
297

Энэ нь Кузьминий хувьд ердийн зүйл юм: тэр шүлгийг шинэчилсэн боловч хувьсгалаас өмнөх үе, цагаачлал, барууны соёлтой холбоо тасарсангүй. 1922 онд тэрээр "Думсан" хэмээх шүлгээ бичиж, өөр нэг "тэнүүчлэгч"-ээс цагаачлан ирсэн гэр бүлд очиж, Орост үлдсэн зохиолч найз нөхөд нь энэ олон жил хэрхэн амьдарч байсныг хэлэхийг хүсчээ.

Бид амьд, сайн байна гэж түүнд хэлээрэй
Бид түүнийг байнга санаж,
үхээгүй, гэхдээ бүр хатуурсан,
Бид удахгүй гэгээнтнүүд болно,
Тэд уугаагүй, идээгүй, гутал өмсөөгүй,
сүнслэг үгсээр хооллодог ...
Бидний зүрх ядарч байна уу?
бидний гар суларч,
Тэд шинэ номоор шүүгээрэй,
хэзээ нэгэн цагт гарч ирэх болно ...

Баруунд илгээсэн энэхүү уянгын зурваст Кузьминий ердийн хөнгөн бөгөөд гунигтай инээдэм, энэ тохиолдолд хуучин цагаач найз нөхөддөө үнэнч хэвээр үлдсэн Зөвлөлтийн зохиолчдын өнөөгийн, 22 дахь жилийн байдлын тухай өгүүлдэг. Гэсэн хэдий ч Кузьмин зохиолчийн гар, зүрх ядрахгүй байгаа бөгөөд энэ нь хэзээ нэгэн цагт шинэ ном гарч ирэхээр нотлогдох болно гэж найдаж байгаагаа илэрхийлж байна. Урлагийн үргэлжилсэн амьдралын тухай өгүүлсэн ийм номнуудын дунд Кузьминий "Форель мөсийг хагалдаг" ном байдаг. Уран бүтээлчид үхдэг харанхуй гудамжинд тэрээр "Тусгаарлах" гашуудлын аяыг хөгжилтэй, эелдэг эрхтэн бутлуур шиг үргэлжлүүлэн дуулжээ.

Надад жаахан юм байна -
Найзуудын бэлэг
Түүний тухай хэн мөрөөдөх вэ?
Тэр галзуурахгүй ...

Михаил Кузьмин Богомолов Николай Алексеевич

Кузьминий эхэн үеийн намтар түүхийн эхлэл[*]

Z. G. Mints-ийн дурсгалд зориулж

Намтар бол уран зохиолын ерөнхий шинж чанар боловч түүнийг тодорхой бүтээл, тодорхой уран сайхны систем дэх илэрхийллийн зэрэг нь эрс ялгаатай байдаг бөгөөд тухайн тохиолдол бүрт судлаачид тусгай асуудал тулгардаг бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхийн тулд үүнийг шийдвэрлэх шаардлагатай байдаг. судалгааны олон янзын аргууд - эх сурвалж судлалаас психоаналитик хүртэл.

Одоо бид Михаил Кузьминий бүтээлийг салшгүй систем гэж тодорхойлох зорилт тавьж чадахгүй байх магадлалтай. В.Н.Топоровын тодорхой томъёолсон асуултын хариултыг бид сонирхож байна: "Утга зохиолоос гадуурх зарчмыг "яруу найргийн" текст болгон "үнэн" болгон нэвтрүүлэх хэрэгцээ хаанаас ирсэн бэ? Үйлдэл нь текстэд өгдөг (эсвэл өөр өнцгөөс харахад зохиогч ямар зорилгыг баримталдаг вэ)? Шинжлэх ухааны эргэлтэд урьд өмнө нэвтэрч байгаагүй тодорхой хэмжээний материалтай бол бид түүний бүтээл дэх бодит бодит байдлын хоорондын хамаарлын асуудалд хандаж болно (мэдээжийн хэрэг, үүнийг янз бүрийн төрлийн бичвэрүүдээс төсөөлж болохоор байна. бидэнд) болон уран сайхны бодит байдал. М.Кузьмин бол “нууцлаг” намтартай зохиолчдын нэг учраас ийм судалгаа хийх шаардлага гарч байгаа нь түүний олон бүтээлээс намтар түүхийн элементүүдийг олж харах нь маш их сонирхол татаж байгаа бөгөөд энэ нь хүнийг шууд төсөллөх боломжийг олгодог. Уран сайхны бодит байдлыг амьдралын бодит байдал руу шилжүүлж, эхнийх нь дээр үндэслэн хоёрдугаарт тодорхой дүгнэлт хий. Бидний ойлголтоор түүний бүтээл дэх уран зохиол ба бодит байдлын уялдаа холбоо нь илүү төвөгтэй мэт санагддаг. Үүнийг тайлбарлах нь биднийхээс тэс өөр ажил боловч шинжлэх ухааны хэрэглээнд нэвтрүүлсэн материалууд нь ирээдүйн судлаачдад боломж олгоно гэдэгт бид итгэж болно (бид зориуд олон тоогоор хэлдэг. үнэн зөв намтар мэдээлэл - ерөнхийдөө, энэ нь бараг боломжгүй юм - бүтээлийн уран сайхны бүтэц нь тэдний харилцааг тайлбарлах нь үргэлж тодорхой хэмжээгээр, таамаглал) байх болно) нь тэдний бүтэц нь илүү нарийвчилсан байх болно. Бид Кузьминд хэрхэн амархан илчлэгдсэн намтар нь тодорхой шинж чанарыг олж авч, уран сайхны нэгтгэх хэрэгсэл болж, бодит байдлын "шинэгүй" хэсгүүдийг бүтээлдээ оруулахгүй байхыг харуулахыг хичээх болно.

Зохиогчийн бодит байдалд хандах хандлагын нэгэн төрлийн загварыг түүний хэвлэлийн өмч болсон анхны уран зохиолын бүтээл болох 1904 оны сүүлээр (1905 оны хавтас дээр) "Ногоон" сэтгүүлд хэвлэгдсэн "XIII сонет" циклээр бүтээжээ. Шүлэг, зохиолын цуглуулга". Кузьмин энэ цувралыг хэзээ ч дахин хэвлээгүй боловч уншигчид үүнийг тэмдэглэж, санаж байсан.

Эдгээр сонетуудыг бүтээсэн түүх нь Кузьминий Г.В.Чичеринд бичсэн захидлуудаас бүрэн дүүрэн гарч ирдэг. 1903 оны 7-р сард бичсэн он сар өдөр нь тодорхойгүй захидалдаа тэрээр зуныг өнгөрөөсөн Васильсурскаас бичжээ: "Хачирхалтай явдал бол бид дөрөв ой дундуур хийдэд очиход: миний эгч, дүү Сережа, би болон Сережагийн нөхөр. Алёша Бехли, хамгийн тохиромжгүй хүмүүсийн дунд Би Италийн сэргэн мандалтын үеийн хэд хэдэн үзэгдлүүдийг дүрслэн харуулахыг гэнэт хүссэн юм. Хэд хэдэн хэсэг байж болно (Canzoniere, Alchemist, Venice гэх мэт), би хүртэл Canzoniere (3 сонет) болон оршил хэсгээс үг эхлүүлсэн." Сонетуудын зохиол, хөгжим хоёулаа маш хурдан бичигдсэн бөгөөд 8-р сарын 20 гэхэд бүх зохиол бэлэн болсон, 8 сонетийн хөгжим бэлэн болсон. Гэхдээ одоогийн байдлаар бид сонетуудыг бүтээсэн түүхийг биш, харин Кузьминий амьдралтай холбоотойг илүү сонирхож байгаа бөгөөд энд яруу найрагч өөрөө мэдэрсэн парадокс нөхцөл байдлыг олж илрүүлж байна. Баримт нь түүний өмнөх болон дараагийн хэдэн жилийн сонирхол нь огт өөр төрлийн амьдралын үзэл баримтлалд чиглэсэн байсан нь гарцаагүй. Тиймээс, 1902 оны 7-р сарын 11-нд, сонетуудыг бүтээхээс ердөө жилийн өмнө тэрээр мөнөөх Чичеринд бичжээ.

"Би Сура ба Ижил мөрний бэлчир дээрх алимны цэцэрлэгт амьдардаг, Сурагийн цаана ой мод, талбайнууд, тосгон бүхий нуга байдаг, гэхдээ би Оросын хар дэлхийн төв рүү явж, энэ үзэмжийг харан сууж байна. Миний харцаар Ижил мөрний цаана, өвсөөр ургасан өргөн бүсний цаана, царс ой нь бутаар эхэлж, гол мөрөн, горхи, намаг дундуур гаталж, тэнгэрийн хаяанд зүүн хойд зүгт хагас Сибирийн зүг сунаж тогтсон харанхуй ой ургаж байна. Чи түүнээс нүдээ салгаж чадахгүй, зүрх чинь гол мөрөн, ой модоор өвдөж байна. Үүнээс өмнө би өөр өөр газар, Казань хотод байсан. Мережковский Семеновскийн сүм хийдүүд болон ариун нуур дээрх Владимир тосгонууд руу явж, земство станцуудын хамгаалагчид түүнд гурвалсан хүмүүсийг үнэ төлбөргүй өгөх үүрэг хүлээсэнд сэтгэл дундуур байв. Гэхдээ би юу ч бичдэггүй, юу гарахыг мэдэхгүй байна. Эргэн тойрон цонхтой том гэрэлтэй өрөөнд тэд ажил дээрээ суугаад дуулж байна.

Эрхэм Ваня, зоригтой толгой,

Чамайг надаас хол явж байгаа гэж сонслоо.

Энэ өвөл би хэнтэй өвөлжих вэ?

Улаан зун та хэнтэй цагийг зугаатай өнгөрүүлмээр байна?

Алхаарай, хонгор минь, улаан зун ганцаараа -

Би алс холын хотууд руу явж байна.

Сорокин шиг буржгар үстэй, хөх Сибирийн хүрэмтэй Ваня хаа нэгтээ Кунгур руу явах бөгөөд туранхай, бараан саравчтай, сул ороолт өмсөж, ууланд ганцаараа алхаж, Ванягийнх нь байгаа ой модыг харж байна. алга болсон."

Энэхүү захидал нь Кузьмин "Сүнслэг шүлэг", "Улирал" дууны хэрэгсэл, бидний мэдэхгүй "Хотууд" цикл дээр ажиллаж байсан сэтгэлийн байдлын талаар тодорхой ойлголт өгдөг. Энэ үед түүний хувьд ардын дуу нь тодорхой хүрээний хүмүүсийн амьдралын нотолгоо төдийгүй, дуу нь амьдралыг тайлбарлаж, амьдрал шууд дуу болж хувирдаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Кузьминий өөрийнх нь зорилго байсан: бодит байдалтай шууд холбоотой хэд хэдэн бүтээл туурвих, бүтээлч байдал нь амьдралын нэг хэсэг болох урлаг ба бодит байдлын хоорондын харилцааг дахин бий болгох. Хуучин итгэгчдийн хувьд зөвшөөрөгдсөн бөгөөд байгалийн урлагийн хэлбэрүүд, Кузьмин амьдралынхаа үнэнийг эдгээр жилүүдэд амьдралынхаа үнэнийг батлахыг оролдож байна: дүрс зурах, сүмийн дуулах, гоо зүйн амьдрал. Үүний цаана цагдаагийн офицер гэнэт орж ирсэн шиг жинхэнэ алдартай амьдралыг нэгэн зэрэг ойлгохоор шийдсэн Мережковскийн дүр маш инээдтэй харагдаж байна.

1903 онд Чичеринд бичсэн захидалдаа дурдсан Кузьмины эрэл хайгуулыг яг ийм сэтгэлийн байдал харуулж байна. Эхнийх нь 1-р сарын 9-нд бичигдсэн (шуудангийн тэмдэгээр) тэрээр соёлд хандах хандлагыг цогц үзэгдэл гэж тодорхойлсон.

“Мэдээжийн хэрэг, юу болохыг харахгүй байхын аргагүй; 19-р зуунд сэтгэлгээний хөдөлгөөн байдаг, Данте, Вольтер, Ницше бол үе шатууд, Орост 2 чиглэл байдаг боловч бодит байдал дээр энэ нь бүх нийгмийн саяны нэг (түүнээс хойш) гэдгийг харахгүй байхын аргагүй юм. (20-р зууны хувьд.) нь тухайн цаг үед амьдарч буй бүх хүмүүст хамаарах бөгөөд би дахин хэлье, Октагийн зөвлөгчийн үзэл бодол 20-р зуунд, Ницшегийнхтэй адил бөгөөд адил хүчинтэй байна) мөн энэ тухай сая, 1/10 биш чин сэтгэлээсээ үү? Иймээс эдгээр "чиг хандлага" гэх мэт мэдээжийн хэрэг байдаг, гэхдээ тэдгээр нь зохиолч, сэтгүүлч, яригч нар юм; Оросыг бүхэлд нь хамарсан бүх хороо, дэд хороод нь нэг л новш, бөөн тэнэгүүд болж хувирдаг "Чөтгөрүүд"-ийн нигилистуудаас цөөхөн байдаг. Энэ бол өчүүхэн үнэ цэнэтэй зүйл бөгөөд зуун долларын үнэтэй ч биш юм.<…>Синтез байх эсэх, ямар төрлийн болохыг би мэдэхгүй, би Антихристийн ирэлтийг илүү сонирхож байна; Итгэл, амьдрал, урлагийн үнэнийг эзэмшиж байгаа болохоор бусад бүх зүйл үнэнтэй хэлбэр дүрсээрээ ч шууд давхцдаггүй тул үнэн биш бүх зүйл юу байх нь надад хамаагүй. Олон соёл байдаг бөгөөд Оросын соёл, Европын соёл хоёрын уулзалт юу болох вэ: тэр нүүр буруулж угаалгын өрөөнд орох уу, эсвэл "хүрэм" өмсөж, кафены дууг сонсохоор явах уу (учир нь Танихгүй хүн өөр юу өгөх вэ) - Би мэдэхгүй. Би хүлээн зөвшөөрөхгүй хэвээр байна ..."

Оросын соёлын орчин үеийн байдалтай ижил төстэй байдлыг орхиж, Кузьмин ард түмний жинхэнэ соёлын харилцааны нэн чухал асуудлыг тэмдэглэсэн боловч түүний тодорхой утопик идеалчлагдсан хэлбэрээр танилцуулсанд анхаарлаа хандуулцгаая. : эртний, анхдагч амьдралын хэв маяг, "эртний сүсэг бишрэл"-ийн шүтэн бишрэгчдийн бүх шинж чанарыг бүрэн хадгалсан бөгөөд жирийн "Европ" боловсрол, хүмүүжил, тэр байтугай бүтээлч байдлын туршлагатай хүмүүсийн түүнд санал болгодог зүйл. Тэрээр тухайн үеийн Оросын амьдралын эдгээр хоёр туйлын хоорондох жинхэнэ тэнцвэрийг зөвхөн тохиолдож буй бүх зүйлийн хувийн туршлага, түүний оршихуйн туршлагыг бүтээлч байдалд орчуулах замаар олж авах боломжтой гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ, дэлхий дээр байх мөч бүрт гадаад ба дотоод хоорондын дотоод зохицлыг хадгалах шаардлагатай байдаг. Энэ нөхцөл байдал нь Кузьминыг Итали руу хийсэн урт удаан аялалынхаа туршлагыг эргэн бодоход хүргэсэн бөгөөд энэ нь түүний хувьд түүний хамгийн нандин дурсамжуудын нэг хэвээр үлджээ. 1902 оны 5-р сарын 11-нд тэрээр Чичеринд бичсэн:

“...Надад өөрийгөө ядаж Макиавелли гэж бодоод надад гэнэн ичгүүргүй байдлаар сургаж байсан Канон Маури санаж байна: “Найзууддаа хэзээ ч чухал зүйл битгий хэл, учир нь тэд Цезарийн ялалтын үеэр легионерууд шиг чамайг дагаж, мартагдсан, мартагдсан үгсийг ярих болно. ичгүүртэй дурсамжууд." Мэдээжийн хэрэг, энэ бол гэнэн, бүдүүлэг, гэхдээ үүнд зарим нэг үнэн бий. Тийм ч хүчтэй биш хүмүүст хуучин хог хаягдлыг ардаа чирэхгүйгээр шинэ, шинэчлэгдсэн амьдралаа эхлүүлэх нь хичнээн амархан байдаг вэ (хэдийгээр юу ч ул мөргүй өнгөрдөггүй, гэхдээ энэ нь хүний ​​​​сэтгэлд байгаа мөр, баримт биш юм. ), огт өөр газар, огт өөр хүмүүс рүү явах нь тэднийг аль хэдийн шинэчлэгдэж мэдэх байсан, тэдний хувьд миний өнгөрсөн нь зөвхөн ерөнхий томъёолол юм: "Би харь шашинтан, нүгэлтэн байсан - би наманчилж, хөрвөсөн" эсвэл гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн. сэтгэлийн шаналал, сэтгэлийн өнгө, эргэлтээр дүүрэн бодит дурсамж биш. Миний ард бүхэл бүтэн сүүл бий - миний эд зүйлс, тэдгээрийг бүхэлд нь хардаг хүн бүрт өчигдрийн эллинизм, өнөөдрийн байшин барилгаас хойш, магадгүй, магадгүй, Мексик эсвэл ямар нэгэн шинэ зүйл гарч ирэх боломжтой юм шиг санагддаг. Царскосельскийн үед таны итгэж, итгэж байсан тэр төрийн эргэлт<их>Тайландын давж заалдахаас илүү алхах нь хоосон боловч калейдоскоп дээр сонирхолтой эргэлт юм. Энэ надад огт хамаагүй. Намайг бараг өөрсдийнх гэж тооцдог, миний дууг сэжиглэдэггүй жинхэнэ хүмүүс л надад баяр баясгалан авчирдаг бол.<альных>ангиуд (дэгээнээс бусад), Вавилон, Клеопатрагийн талаар мэдсэн үү? Мэдээжийн хэрэг, миний эд зүйлсийг хуваарилах боломжтой тойрог нөгөөгөөсөө хол байгаа ч боломжгүй зүйл цөөхөн байдаг бөгөөд энэ нь надад хамаагүй. Эдгээр зүйлс (хамгийн сүүлд<едних>2, 3 настай) хүргэн кокоттуудад хайрын захидлыг шатаадаг шиг нуугдаж эсвэл шатаах ёстой. Би хаана ч явсан асуудалд орох болно. Казаковынд сууж байна уу, зундаа эгчтэйгээ хамт байна уу, зун таньдаг хүмүүстэйгээ Ижил мөрөн, ой модоор аялж байна уу, гэртээ питон хийж байна уу, би амьдралыг мэдэрч, шингээж авдаг. яруу найраг, хөгжмийн утгагүй зүйлийг харах; Би Сокальскийг уншсан уу эсвэл Степийг биширч сонссон уу<ана>Та<ильевича Смоленского>- Би амьд урсгалд автсан ч би бүх хиймэл зүйлийг маш тод хардаг<ность>мөн хөгжмийн тухай тэдний мөрөөдлийн аман шинж чанар, үл нийцэх зүйлсийг хослуулах нь дэмий зүйл юм. Би хөгжимийнхөө газар, утга учрыг харж, Верховский, Сандуленка болон (юуг нуух вэ) танд тоглож байна уу, би сонирхол, үзэл баримтлал, санааны асар их зайг мэдэрдэг тул бүх зүйл надад харь, шаардлагагүй, бодит бус мэт санагддаг. ”

Үүний цаана "XIII Sonnets" гарч ирэх нь огт санаанд оромгүй мэт харагдах ёстой байсан бөгөөд Кузьмин Чичеринд өөрийгөө зөвтгөхөөс өөр аргагүйд хүрэв: "Гацинт" -ын дараа "горенка", "Эрдэнэс" -ийн дараа "Сүүлчийн шүүлт" ирсэн гэдгийг мэдэж байсан. "Би энэ үзвэрийг айхгүйгээр харж, төлөвлөгөөгөө биелүүлэх хангалттай удаан үргэлжлэх эсэхийг шалгадаг."

"Орос" хэлнээс "Итали" руу ийм огцом шилжилтийг ойлгох түлхүүрийг Кузьминий хувийн амьдралаас хайх ёстой бөгөөд энэ тухай тэрээр товчхон боловч "Histoire ?difiante de mes commencements" сэтгүүлд "Хоёр дахь зун би" гэж тодорхой бичсэн байдаг. Тэр үед Варины танилуудын Василийн зуслангийн байшинд амьдардаг Алёша Бехли хэмээх нэгэн хүүд маш их дурласан. Замаа салгаж, би Санкт-Петербургт, тэр Москвад очсон, бид түүний аавын нээсэн захидал харилцааг үргэлжлүүлж, дуулиан дэгдээж, эгчийг минь энэ хэрэгт татан оролцуулж, энэ адал явдлыг зогсоосон." Анхны үсэг нь A.B гэдгийг санаарай. "XIII Sonnets"-д зориулсан өргөмжлөлийн хувьд тэдгээрийг 1904 онд бичсэн хожмын "Сонет"-д дурдсан байдаг.

Кузьминий амьдралын энэ хэсэг нь бидний сонирхдог сонет дахь Италийн сэдвийн дүр төрхийг тайлбарлаж болох юм шиг санагдаж байна. Тэрээр Итали руу хийсэн аялалынхаа тухай дурсахад: “Ром намайг мансууруулсан; Энд би лифтчин Луижиног сонирхож эхэлсэн бөгөөд түүнийг эцэг эхийнхээ зөвшөөрлөөр Ромоос Флоренц руу аваачиж, улмаар Орос руу зарцаар явахаар болсон юм. Би мөнгөнөөс их ичиж, түүнийгээ тоолгүй зарцуулдаг байсан. Би маш хөгжилтэй байсан бөгөөд бүх неоплатонистууд зөвхөн өөрийгөө чөтгөр гэж үзсэн учраас л надад нөлөөлсөн. Ээж цөхрөнгөө баран Чичерин руу эргэв. Тэр гэнэт Флоренц руу давхив, би Луижиногоос аль хэдийн залхсан байсан бөгөөд би өөрийгөө аврахыг дуртайяа зөвшөөрөв. Юша намайг Иезуит Канон Моритай хамт авчирч, тэр намайг эхлээд өөрийн гарт аваачиж, дараа нь миний хөрвөлтийг хариуцан өөрийн байранд бүрэн шилжүүлсэн. Бид Луижиног Ром руу илгээсэн; Мори надад бичсэн бүх захидлыг зааж өгсөн." Хоёр "адал явдал" (хүсэл тэмүүллийн тэсрэлт, харилцан ойлголцлыг олох, дуулиан шуугиан, тусгаарлалт) хоёрын хооронд тод харагдахуйц зэрэгцээ байдал нь Италийн хамгийн хүчтэй сэтгэгдлийг ил тод болгож, Кузьмин бичсэн зохиол, яруу найраг, уран зохиолын зохиолд олон удаа бичсэн байдаг.

Гэхдээ бидний бодлоор яг энэ анги нь "Далавч" түүхийн намтар түүхийн үндсийг илүү нухацтай авч үзэх боломжийг бидэнд олгодог. Чичеринээс эхлээд "Далавч" -ын тухай бичсэн олон хүн үүнийг хэлсэн боловч энэхүү намтар түүхийн мөн чанарын тухай асуулт хэзээ ч тодорхой тавигдаагүй байв.

Үүний зэрэгцээ, энэ асуудлыг үндсээр нь шийдэх ёстой, учир нь энэ үед Кузьминий бүтээлч байдал дахь бодит байдал ба уран зөгнөлийн хоорондын харилцааны талаархи үзэл бодол аль хэдийн бий болсон байв.

Юуны өмнө энэ тухай ярихдаа зохиолын ээдрээтэй жанрын шинж чанарыг анхаарч үзэх хэрэгтэй. "Далавч" -ын гүн ухааны зохиол болох мөн чанар нь өнөөгийн уншигчдад ойлгомжтой боловч түүнийг ижил хүйстнүүдийн газар доорх амьдралыг харуулсан байгалийн гаралтай бүтээл гэж унших нь Кузьминд энэ шинж чанараас огт өөр зүйл биш юм шиг санагдсан. "Орчин үеийн хөгжмийн үдэш"-ийн гишүүдэд "Далавч" -ыг анх уншсаны дараа тэрээр өдрийн тэмдэглэлдээ: "Покровский<…>Строп шиг 4 танилтай, байдгаараа удаан хугацаанд удирдаж, залуусыг харамгүй хөгжүүлдэг, тэмцдэг, ийм замаар явахыг боддог, яаж ийгээд ч ичдэг гэж удаан ярьсан. гэм буруугаа хүлээх 5, 6 дахь роман; Тэр 5-р эгнээний угаалгын өрөөнд минийхтэй бараг ижил яриаг сонссон, өмнөд хэсэгт, Одесса, Севастопольд тэд үүнийг маш энгийнээр хардаг, тэр ч байтугай ахлах сургуулийн сурагчид зүгээр л өргөн чөлөөнд очиж уулзалт хайхаар очдог. Тэд таашаал авахаас гадна тамхи, театрын тасалбар, халаасны мөнгө авах боломжтой. Ерөнхийдөө тэр хангалттай ухамсартай байсан. Дашрамд хэлэхэд би ингэж баригдсан: түүний хүргэн ах нь Строп. Ямар санамсаргүй тохиолдол вэ." Тэр ч байтугай "Далавч" -ыг зөвхөн "содоми" бүтээл гэж бараг дуу нэгтэй хүлээн зөвшөөрсөн хэвлэлийнхний доог тохуу нь түүний хувьд гэнэтийн зүйл биш, тийм ч хэцүү байсангүй.

Гэсэн хэдий ч түүхийн талаархи ийм ойлголт нь ихэнх уншигчдад намтар түүхийн элемент нь туйлын хүчтэй бөгөөд зохиолчийг түүхийн гол дүртэй ямар ч болзолгүйгээр тодорхойлж болно гэсэн санааг төрүүлэх ёстой. Үүний зэрэгцээ, бидний дүгнэж байгаагаар намтар нь янз бүрийн дүрүүдийн хооронд маш тодорхой хуваарилагдсан байдаг.

Мэдээжийн хэрэг, "Далавч" киноны гол дүр Ваня Смуров бол тодорхой хэмжээгээр намтарчилсан дүр юм. Гэсэн хэдий ч, Кузьминий бодит амьдралын үйл явдлууд түүхийн он цагийн бодит байдалтай огтхон ч нийцэхгүй гэдгийг мартаж болохгүй. Ваня ахлах сургуулийн сурагч, харин Кузьмин 1897 онд 25 настай байхдаа Итали руу аялсан бөгөөд тэрээр 1902 онд бүрэн төлөвшиж, зуны саруудыг Васильсурск хотод өнгөрөөж эхэлжээ. Зохиолчийн ахлах сургуулийн амьдралд үүнтэй төстэй зүйлийг бид мэдэхгүй бөгөөд ийм тохиолдлын бодит магадлалын талаар бид сайн ярьж болох юм шиг байна - үүнтэй зэрэгцэн намтар зүйн тодорхой шинж чанаруудыг үлгэрт огт өөр дүрүүдэд өгдөг.

Ваняг Васильсурскаас Итали руу аваачсан Грекийн багш Даниил Иванович гэртээ Антинусын баримал толгойтой бөгөөд "энэ суурингийн торгонууд шиг ганцаараа зогсож байна". Гэхдээ найз нөхдийнхөө дунд Кузьмин өөрөө "Антинус" хочтой байсан бөгөөд захидалдаа Антинусын профайлын дардас бүхий өнгөт лаваар битүүмжилжээ. Василсурын ангид өөрөөсөө хамаагүй ах хүний ​​нөлөөнд автсан, бидний бараг танихгүй ахлах сургуулийн сурагч Алёша Бехлиг харах боломжтой.

Кузьмин өөрийн "Александрийн дуу"-аа Строопын нэгэн зочдод өгдөг бөгөөд тэрээр Строопт өөрийн зан чанарын зарим шинж чанаруудыг өгдөг: сонгодог эртний үеийн хүсэл тэмүүлэл, хэлийг толь бичгээс биш, харин тексттэй шууд харьцах гэсэн хүсэл эрмэлзэл. : “... дүрмийн бэлтгэлийн хичээлд маш бага хугацаа хэрэгтэй. Та зүгээр л уншиж, уншиж, унших хэрэгтэй. Уншиж, үг бүрийг толь бичгээс хайж, ойн шугуй дундуур явж байгаа мэт замаа гаргавал та туршлагагүй таашаал авах болно" (Чичеринд бичсэн захидлуудаас харахад Кузьмин итали хэлийг ингэж эзэмшсэн), тэр ч байтугай Строопын зарц болсон угаалгын өрөөний үйлчлэгч Федорын түүх нь Кузьмин, түүнтэй хамт Орос руу үйлчлэгчээр явах ёстой байсан Луижи Кардонигийн түүхийг тодорхой хэмжээгээр санагдуулдаг.

Үүний дагуу Кузьминд нэн чухал байсан шашны асуудлаар Моритай харилцах харилцааг Смуровын амьдралаас хасав. Канон нь Кузьминыг католик шашинд орж, Орос дахь иезуитуудын нууц төлөөлөгч болно гэж найдаж байсан бололтой, гэхдээ энэ түүх нь үүнтэй төстэй зүйл, шашны эрэл хайгуулын тухай огт ярьдаггүй бөгөөд энэ нь залуу Кузьмины хувьд маш чухал байв. Ванягийн шашны сонирхол (мөн Строопын адил) нь гоо зүйн болон хагас угсаатны зүйн шинжтэй байдаг: "Строоп бусад хоббитой адил Оросын эртний үеийг судалж эхэлсэнд хэн ч гайхсангүй; Германы хувцастай уран цэцэн хүмүүс, эсвэл урт банзал өмссөн "Бурханаас ирсэн" хуучны хүмүүс, гэхдээ адилхан луйварчид гар бичмэл, дүрс, эртний материал, хуурамч цутгамалаар түүн дээр ирж эхэлсэн; Эртний дуулах сонирхолтой болж, Смоленский, Разумовский, Металловыг уншиж, заримдаа Николаевская дээр дуулахаар явж, эцэст нь өөрөө ч гэсэн ямар нэг халуухан дуучны удирдлаган дор дэгээ сурчээ. "Би дэлхийн сүнсний энэ буланг огт мэдэхгүй байсан" гэж Ваняг энэ хоббитой болгохыг оролдсон Строп давтан хэлэхэд тэр бас энэ чиглэлд бууж өгсөн."

Үүний зэрэгцээ, Кузьмин өөрийн нандин бодол санаа, мэдрэмжийг түүхийн гол "үзэл суртлын" дүрүүдэд бус харин огт өөр дүрүүдэд өгдөг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Ийнхүү Италийн хөгжмийн зохиолч Хюго Орсинид илт үзэмжгүй, бүр эгдүүтэй шинж чанарууд бий: "Орсини гялалздаггүй хар нүдтэй цагаан, махлаг нүүрэн дээр туранхай амтай сайхан инээмсэглэж, богино тайрсан хумстай хөгжмийн хөгжсөн хуруун дээр нь цагираг гялтганаж байв. . "Энэ Гюго хордуулагч шиг харагдаж байна, тийм үү?" гэж Ваня хамтрагчаасаа асуув ... Үүний зэрэгцээ Орсинигийн ирээдүйн тухай, мөрөөдөж байсан бүтээлийнхээ тухай монологоос олон шүлгийн сэдлийг маш тодорхой ялгаж чадна. Кузьмин 20-аад онд нэлээд хожуу ч гэсэн бичих болно: "Эхний зураг: саарал тэнгис, хад чулуу, алсыг дуудаж буй алтан тэнгэр, Алтан ноосыг хайж буй Аргонавтууд - бүх зүйл шинэлэг, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй айдас төрүүлдэг. тэгээд хамгийн эртний хайр, эх орноо гэнэт таних газар. Хоёр дахь нь гинжлэгдэж, шийтгэгдсэн Прометей юм: "Хэн ч байгалийн нууцыг түүний хууль тогтоомжийг зөрчихгүйгээр харж чадахгүй бөгөөд зөвхөн Сфинксийн оньсого тааварыг гагцхүү Пасифа таах болно!" бух, аймшигтай, эш үзүүллэг: "Би зөрчилтэй амьдралын олон талт байдал, зөгнөлийн мөрөөдлийн зохицлыг олж харахгүй байна." Бүгд айж байна. Дараа нь гурав дахь нь: аз жаргалтай зүлгэн дээрх "Метаморфоз" киноны үзэгдлүүд, бурхад хайрын төлөө бүх дүр төрхийг олж авсан; Икар унаж, Фаэтон унаж, Ганимед хэлэхдээ: "Хөөрхий дүү нар аа, тэнгэрт ниссэн хүмүүсээс зөвхөн би л тэнд үлдсэн, учир нь та нар бардамнал, хүүхдийн тоглоомоор наранд татагдсан боловч мөнх бус хүмүүст үл ойлгогдох чимээ шуугиантай хайрыг авч явсан. би." Цэцэг, зөгнөлийн хувьд асар том, галт, цэцэглэдэг; Шувууд, амьтад хосоороо алхаж, чичирч буй ягаан манан дунд Энэтхэгийн "manuels rotiques" -ээс хүмүүсийн харилцааны 48 жишээг харж болно. Бүх зүйл давхар эргэлдэж, тус бүр нь өөр өөрийн бөмбөрцөгт багтаж, илүү том тойрог хэлбэрээр эргэлдэж эхэлдэг бөгөөд бүх тоймууд нэгдэж, бүхэл бүтэн хөдөлгөөнт масс хэлбэржиж, гялалзсан тэнгис, модгүй дээгүүр зогсох хүртэл хөлддөг. Тэвчихийн аргагүй нарны доорх шар хаднууд, Зевс-Дионис-Гелиосын асар том гэрэлтсэн дүр.

Кузьмин намтар түүхийн материалыг ашиглаж, өгүүлэмжид нэлээн илэн далангүй оруулахын зэрэгцээ түүнийг эрс хувиргадаг бөгөөд энэ нь бэлэн эх сурвалжаас нэмэлт баталгаажуулалт хийлгүйгээр энэхүү материалыг гэрэл зургийн хальсанд буулгах оролдлогыг Кузьмины намтарт зориулсан материал болгон харуулах гэсэн оролдлогод шүүмжлэлтэй хандахад хүргэдэг. тохиолдол бүрт.

Энэ үүднээс авч үзвэл “Сүлжээ” түүврийн шүлгийн ном болохын хувьд мөр дамжсан өрнөл нь ойлгомжтой, намтар, ид шидийн шинж чанартай байдаг нь ихээхэн анхаарал татаж байна.

Энэхүү бүтээн байгуулалт нь маш их бодол, туршилтын үр дүн байв. 1908 оны 1-р сарын 20-нд "Сүлжээ" гар бичмэлийн хувь заяаны талаар асуухад Кузьмин Брюсовт: "Та "Сүлжээ" гар бичмэлийг хангалттай найдвартай хүлээн авсан уу? Таны мэдэхгүй шүлгийн талаархи таны бодол надад маш чухал юм. Би Михаил Федорович руу захидал бичсэн<Ликиардопуло>"Энэ зун хайрла" гэсэн богиносгосон (миний бодлоор бол зүйтэй) тухай. Хэрэв энэ нь танд төвөг учруулахгүй бол би танд энэ шийдлийг өгөхөд таатай байх болно, мөн хамгийн сүүлчийнхийг нь хадгалахын тулд зогсдог 8 шүлгийн сонголтыг ("Төрөл бүрийн шүлгүүд") өгөх болно: "Хаврын цэцэгсийг харахад ." “Тасалдсан үлгэр”-ийн утгыг алдалгүй юуг орхиж болох вэ? "Москвагийн мөрөөдөл"? "Азгүй өдөр"? "Картон байшин"? Брюсов гар бичмэлийг богиносгохгүй байхыг ятгахыг оролдсон хариу захидал хүлээн авсны дараа Кузьмин өөр хувилбар санал болгов: "Ингэж байг: Би номноос юу ч хаяхгүй, гэхдээ би ингэж бодож байна. Сүүлийн хоёр мөчлөг нь номын бусадтай үнэхээр тохирохгүй байгаа тул би энэ хоёртой нягт холбоотой хэд хэдэн циклийг бичихийг зорьж байгаа тул тэдгээрийг "Сүлжээ"-д оруулахгүй, харин жижиг тусад нь үлдээх болно. дараа нь хэвлэх<…>Ном багасч байгаа нь харамсалтай ч миний бодол зөв гэж бодож байна." Өдрийн тэмдэглэлээс харахад эдгээр сүүлийн хоёр циклийг Вячийн гэрийн хэвлэлийн газар болох Орах хотод тусдаа ном болгон хэвлэхээр төлөвлөж байсан. Иванова.

Номын яг ийм зохиол гарч ирсэн нь санамсаргүй байдлаас үл хамааран эцэст нь бүрэн бүтэн шинж чанарыг олж авсан бөгөөд үүнээс гадна сүүлийн хоёр мөчлөгийг аль нэг үе шатанд хассан бол (гэхдээ энэ нь зөвхөн сүүлийн үед л байж болох юм). Гар бичмэлийг Хилэнц рүү илгээхээс хэд хоногийн өмнө) , учир нь тэд хамгийн сүүлд бичигдсэн тул бүхэл бүтэн номын үйл явдал логик төгсгөлгүй байх болно. Үнэн, энэ хэлбэрээр ч гэсэн цуглуулга шүүмжлэлд дор хаяж ямар ч зөв үнэлгээ аваагүй юм шиг санагдаж байсан бөгөөд үүнд хамгийн эрх мэдэлтэй, хоёрдмол утгагүй чиг баримжаа өгсөн нь 1912 онд хэвлэгдсэн Брюсовын тойм байсан бөгөөд ингэснээрээ: " Дэгжин байдал - Энэ бол М.Кузьминий яруу найргийн эмгэг юм.<…>М.Кузминий шүлгүүд - яруу найрагчдад зориулсан шүлэг. Шүлгийн техникийг мэдэж байж л түүний бүх сэтгэл татам байдлыг үнэхээр үнэлж чадна. Мөн М.Кузьмин шиг хуучны үг хэнд ч тохирохгүй: аяга нь том биш, харин аяганаасаа уудаг." Үүний зэрэгцээ, энэ номыг бүтээсэн нь тодорхой байна (дэлгэрэнгүй мэдээллийг "Хайр бол миний байнгын итгэл" нийтлэлээс үзнэ үү) (хэрэв та уянгын хэсэг биш "Александрын дуунууд" гэсэн эцсийн хэсгийг анхаарч үзэхгүй бол. Зохиол) номын гурав дахь хэсэгт бурханлаг хайр, дэлхийн хайр, махан биеийг төгс болгохын төлөөх эрмэлзэлтэй илэн далангүй холбоотой, харин ид шидийн болон тэнгэрлэг бүх чанарыг өөртөө агуулсан гурамсан зохиол юм.

Кузьмин өөрөө номынхоо тухай ийм дүгнэлтийг эрс эсэргүүцэж чадна гэдгийг бид үгүйсгэхгүй. 1907 оны 5-р сарын 30-нд Брюсовт бичсэн захидлаас иш татсан үгсийг эргэн санацгаая: "Намайг тал бүрээс, бүр чин сэтгэлээсээ хүсч буй хүмүүсээс ч дайралтанд өртөж байхад таны эелдэг үгс надад ямар их баяр баясгаланг авчирсныг та төсөөлж ч чадахгүй. хайр. Парисаас буцаж ирсэн найзуудын түүхээс харахад Мережковский нар намайг ид шидийн анархистуудын тоонд багтаасан бөгөөд тайтгаруулах үүднээс Городецкий, Потемкин, Осландер нартай ижил хүмүүсийг үлдээсэн юм. Вячеслав Иванов өөрөө ч миний "Евдокиягийн тухай инээдмийн жүжиг"-ийг "Ори" кинонд авч үзэхдээ үүнийг "улсын хэмжээний үйл ажиллагааны" нууцыг сэргээх туршлага гэж үздэг. ухамсартайгаар(онцлон нэмсэн - Н.Б.) Би түүнийг хараад татгалзаж байна, Хэрэв тэр миний хүсч буй зүйлийг илэрхийлдэг бол(онцлон нэмсэн - Н.Б.), 18-р зууны туршид гэгээнтний тухай сэтгэл хөдлөм хөнгөмсөг, эелдэг түүх." Гаднаас нь харахад үнэхээр чин сэтгэлтэй мэт санагдах ийм эсэргүүцлийн дараа би Кузьминий бүтээлүүдээс өөрийнх нь даалгасан хүрээнээс гадуур юу ч хайхыг үнэхээр хүсэхгүй байна. Гэсэн хэдий ч захидлын текстийг сайтар нягталж үзэхийн тулд түүний ерөнхий полемик нөхцөлийг хоёуланг нь харгалзан үзэх нь гарцаагүй (Кузьмин Брюсов, Вяч нарын илэрхий гетероглоссийг тооцоолсон. Иванов "ид шидийн анархизмын тухай" полемик дээр өөрийгөө үнэнч гэж танилцуулсан. Брюсовыг дэмжигч, харин Вячтай ярилцахдаа энэ байр суурийг илүү зөөлөн илэрхийлсэн гэж таамаглаж болно), түүнчлэн Кузьмин ямар ч утга зохиолын бүлгүүдтэй ямар ч хэмжээгээр холбоотой байхаас татгалзаж байсан, тэр ч байтугай түүний бүтээлүүд нь ямар нэг зүйлийг харуулсан ч гэсэн. симболистууд, акмеистууд, футуристууд эсвэл бусад яруу найргийн холбоодын тунхагласан нэг юмуу өөр зарчмуудад дотоод сэтгэл татам байдал.

Хэрэв бид "Сүлжээ" цуглуулгын хөндлөн огтлолын сэдвийг шударгаар харвал түүний эхний хэсэг нь "Энэ зуны хайр", "Тасалдсан үлгэр" - хуурмаг, хуурмаг, жинхэнэ бус хайрын тухай циклүүдээс бүрдэхийг харах болно. Заримдаа энэ нь сүнслэг агуулгыг (зөвхөн заримдаа гаднаас, уянгын баатар авчирсан) эсвэл урваж, эцсийн эцэст нь холбоотой хамгийн аймшигтай урвалтаар төгсдөг байсан бол бие махбодийн хүсэл тэмүүллийн гаднах шаталт болж хувирдаг. таталцлын өөр хүрээ рүү явах. "Пуужингууд", "Мэхлэгдсэн хууран мэхлэгч", "Баяр баясгалантай аялагч" зэрэг багтсан хоёрдугаар хэсэг нь хэн нэгний урьдчилан тогтоогоогүй, амьдралын шууд туршлагаас бий болох ирээдүйн итгэл найдварыг сэргээхэд зориулагдсан болно.

Чи бол амьдралынхаа уншигч болохоос бичээч биш,

Түүхийн төгсгөл танд мэдэгдэхгүй байна.

Эцэст нь, 3 дахь хэсэгт, бүр лексикийн хувьд Сударт чиглэгдсэн ч гэсэн хүний ​​амьдралын хамгийн дээд утга учир нь дэлхийн жирийн хүний ​​​​хувьд шинж чанарыг нэгэн зэрэг агуулсан "Удирдамж"-тай хийсэн "Мэргэн уулзалт"-аар ил тод харагдаж байна. мөн гялалзсан хуяг дуулгатай тэнгэрлэг дайчин (хамгийн тодоор Гэгээн Кузьминатай холбоотой - Бурханы армийн удирдагч Архангел Майкл).

Эхний хэсгийн намтрын өнгө аяс нь илэрхий бөгөөд Кузьмин үүнийг найз нөхдөөсөө, мөн олон уншигчдаас нуухыг бодсонгүй. "Энэ зуны хайр" нь гайхалтай залуу Павлик Масловтой харилцах харилцаанд зориулагдсан бөгөөд Кузьминий тэр үеийн найзууд шүлгээ бодит байдалд хялбархан дүрсэлсэн байдаг. Энгийн жишээ бол 1906 оны 8-р сарын 1-ний өдрийн В.Ф.Нувелийн захидал юм: "... Би түүнийг гурав дахь өдөр нь харсан (Маслова. -). Н.Б.) Тавридад (Тауридын цэцэрлэгт хүрээлэн. - Н.Б.). Харамсалтай нь би ганцаараа биш байсан болохоор түүнтэй удаан ярилцаж чадаагүй ч өмнөх шигээ байгаа гэж хэлж болно. Пьерротын хамар, зальтай нүд, шүүслэг ам - бүх зүйл байрандаа байна (би бусдыг нь хараагүй)<…>Таны байнга хамгаалж байсан амьдралын амар амгалан хаана байна вэ? Энэ нь үнэхээр ийм үхлийн үр дагаварт хүргэж чадах уу? Дараа нь бүх зүйл нурж, та нар "баяртай газрын цэцэг"-ээс урвасан. Пьерротын хамар, Марива, "Фигарогийн гэрлэлт" - энэ бүхэн чамаас түр зуур хасагдсан тул та тэднийг дахин, удахгүй харах найдвараа алдахын тулд тэднийг бүрэн хайрлахаа болих хэрэгтэй." Васильсурск руу амралтаараа явахаасаа өмнө Санкт-Петербургт бичсэн "Энэ зуны хайр" шүлгийн хамгийн эртний шүлгүүдээс иш татсан нь захидлын текстэд бүрэн тодорхой харагдаж байна. "Тасалдсан үлгэр"-ийн намтар зохиолын дэд текст, ялангуяа энэ талаар "Цагаан шөнө" альманахад "Картон байшин" хэмээх илүү илэн далангүй өгүүллэгийн хамт анх удаа нийтлэгдсэнээс хойш адилхан тодорхой байсан (энэ талаар доороос үзнэ үү). .

Гэсэн хэдий ч "Сүлжээ"-ийн сүүлчийн, гурав дахь хэсэг нь хамгийн гайхамшигтай бөгөөд цуглуулгыг бүрэн дүүрэн дуусгахад зориулагдсан бөгөөд энгийн уншигчдын нүднээс далд, илэн далангүй намтар дээр үндэслэсэн байв. бодит ертөнцөд хүн төрөлхтний оршихуйн нөгөө талд.

1907 оны 10-р сарын 2. Кузьмин өдрийн тэмдэглэлдээ “Би Вячтай уулзахаар явсан. Iv.<Иванову>, энэ эмэгтэй Минцлова тэнд суурьшсан. Вяч. сул дорой, гунигтай, гэхдээ миний бодлоор алаагүй. Бид ярилцсан." Анна Рудольфовна Минцлова Ивановын гэр бүлийн амьдралд 1906 оны сүүл эсвэл 1907 оны эхэн үед гарч ирсэн бөгөөд гэр бүлийн хамгийн дотно нууцыг мэддэг болсон найдвартай хүний ​​оронд хурдан оржээ. Л.Д.Зиновьева-Аннибалын захидлууд, тэдгээрийн ишлэлүүдийг "Петербургийн хафизитууд" нийтлэлд оруулсан болно. Зиновьева-Аннибалыг нас барсны дараа Минцлова өөрийн далд хүч чадалдаа итгэлтэй байсан тул Иванов руу шийдэмгий дайралт хийж, түүнийг хүсэлд нь захирахыг оролдов. Ивановын Минцловатай харилцах харилцаа нь түүний намтар түүхийн онцгой бүлэг боловч Кузьминий хувьд энэ ид шидийн холбоо ямар ч ул мөргүй өнгөрөөгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Кузьмины өдрийн тэмдэглэлээс харахад тэрээр теософи, оккультист, масон болон үүнтэй төстэй ойлголтуудад нэлээд эргэлзэж байсан. Гэсэн хэдий ч Минкловагийн зан чанар нь түүнд маш хүчтэй сэтгэгдэл төрүүлсэн бөгөөд энэ үеийн өөрийн туршлагаар дэмжигддэг.

1907 оны 3-р сард Кузьмин М.Л.Хоффманы кадет сургуулийн найз Виктор Андреевич Наумовтой уулзаж, түүнд дурлажээ. Гэсэн хэдий ч ойртох эцэс төгсгөлгүй оролдлого амжилт авчирсангүй - Наумов танилыг дотно харилцаа болгон хувиргах онцгой хүсэл эрмэлзэлээ илэрхийлээгүй. Тэгээд Кузьмин ид шидийн үзлийг ашигласан.

Эхнэр нь нас барсны дараа Ивановын "цамхаг" дээр бий болсон уур амьсгал үүнд нөлөөлсөн. Иванов Минцловагийн зөвлөгөөг сонсоод зогсохгүй, бүх төрлийн ид шидийн сургаалд шингэсэн Б.А.Лемантай ойр дотно харилцаж, бясалгалын янз бүрийн хэлбэрийг хөгжүүлж эхэлсэн нь алсын хараатай сэтгэлгээгээр оргилж, бүрэн дусаах нөлөөг бий болгосон. Зиновьева-Аннибалын сүнсийг түүний дэлхийн биед оруулав. Тухайн үед түүнтэй маш дотно байсан Кузьминий хувьд энэ хобби нь дэмий хоосон байсангүй.

Түүний өдрийн тэмдэглэлээс 1907 оны сүүлч, 1908 оны эхэн үетэй холбоотой хэд хэдэн ердийн тэмдэглэлийг энд оруулав: "Леман ирж, надад ойлгомжгүй байсан тоогоор гайхалтай зүйлийг хэлсэн. 14 хоногийн дараа тодорхой болж эхэлнэ Б<иктор>А<ндреевич>, сарын дараа бүх зүйл хүчтэй байх болно, 4-р сард - 5-р сард тунгалаг өглөө сэрж, асар их гэрэл гэгээ, аз жаргал байх болно. Тэр намайг маш их тайвшруулсан.<…>Тийм ээ, Леман 10 хоногийн турш бие биетэйгээ уулзахгүй байхыг зөвлөж байна, тэгэхгүй бол удааширч магадгүй, гэхдээ энэ нь маш хэцүү байдаг. Би юу ч хийсэн дөрөвдүгээр сарын өглөө ирнэ. Би 53 нас хүртлээ амьдарна, гэхдээ одоогийн түүхийг бодоогүй бол 62-70 нас хүртлээ амьдрах боломжтой. Галзуурах аюул байхгүй” (1-р сарын 23); “Леман таамаг дэвшүүлсэн. Яг л үлгэр, роман дээр байгаа юм шиг. Тэр биднийг сүйтгэж байгаа юм биш үү? Эцсийн эцэст тэр ч бас надад хайртай байсан" (12-р сарын 29).

Ийм нөхцөлд Кузьмин нэлээд тогтмол алсын хараатай болж эхэлдэг бөгөөд тэдгээрийн заримыг өдрийн тэмдэглэлд нарийвчлан тайлбарласан болно. 12-р сарын 29-нд ийм үзэгдлийг анх удаа тэмдэглэв: "Өдрийн турш би алтан хувцастай сахиусан тэнгэрийг харсан.<исто->бор нөмрөг, алт<ых>Викторын нүүртэй хуяг ба, м<ожет>б<ыть>, хунтайж Жорж. Намайг охидоос орж ирэхэд тэр цонхны дэргэд зогсож байсан. Энэхүү хамгийн тод алсын хараа нэг секунд үргэлжилсэн<нд>8". 1-р сарын 28-нд Кузьмин бясалгал эхэлдэг бөгөөд үүний дараа шууд үзэгдлүүд илүү тодорхой, тогтмол болж эхэлдэг гэж бичжээ. Тиймээс, 2-р сарын 16-нд "Анна Руд<ольфовна Минцлова>Ярилцсаны дараа тэр намайг өрөөндөө аваачиж орчноосоо эргэж нэг зүйл рүү яаран, босохыг хичээгээрэй, явахыг тушааж, тэр намайг тэвэрлээ. Хүйтэн ба чичирхийлэл - зузаан хөшигний дундуур би Викторыг толгой дээрээ цүнхгүй, хөнжил дээрээ гар нь унтаж байгаа мэт улаан өнгөтэй байхыг харав. Би буцаж ирэхдээ сэлэм, сэлэм, бүрээсний үлдэгдлийг удаан хугацаанд харав."

Кузьминий шүлгийг сайн санаж байгаа уншигчдад эдгээр тэмдэглэлийн ихэнх нь танил байх ёстой. Зөвлөх нь сахиусан тэнгэрийн дүртэй, хуяг дуулга өмссөн, царай нь өөрчлөгддөг - одоо Наумов, одоо хунтайж Жорж, одоо Кузьмин өөрөө (дараа нь энэ сахиусан тэнгэр илдээр зэвсэглэсэн Архангел Майклтай адилтгасан) - энэ бүхэн "Сүлжээ" -ийн гурав дахь хэсгийн төгсгөлийн тэмдэг. Энэ цувралын зарим шүлгийг өдрийн тэмдэглэлээс гадуур ойлгох нь ерөнхийдөө боломжгүй бөгөөд тэдгээрийн бэлгэдэл нь маш өргөн бөгөөд зөвхөн текстээс гадуурх бодит байдлыг орлуулах үед нарийсдаг. Энэ бол жишээлбэл, "Jet" мөчлөгийн хоёр дахь шүлэг юм:

Ай зүрх минь, урсаж урс!

Цэцэглэ, сарнай, цэцэглэ!

Сарнайнд согтсон зүрх чичирнэ.

Би хайраар, хайраар шатаж байна;

Битгий залга, хонгор минь, битгий залга:

Сарнайгаас болж заналхийлсэн илд гэрэлтдэг.

Гэсэн хэдий ч өдрийн тэмдэглэлийг эргүүлж үзэхэд шүлгийн утга нь бараг тодорхой болно: "Өдрийн турш би хоёр тунгалаг сарнайг олж харвал зүрхнээс минь цус шалан дээр урсах шиг боллоо" (2-р сарын 7). Тэгээд нэг өдрийн дараа: "Цээж өвдөж байна, цус хаанаас гараад байна."

Гэхдээ эдгээр бүх шүлгийн хамгийн тод түлхүүр нь 1908 оны 1-р сарын 31-нд Кузьминд тохиолдсон алсын харааг тайлбарлах явдал юм: "50 хүний ​​багтаамжтай том өрөөнд ягаан даашинзтай олон хүмүүс байдаг, гэхдээ ойлгомжгүй, үл мэдэгдэх хүмүүс байдаг. нүүр царайгаар нь - манантай хост. Ар талд нь ганцхан түшлэгтэй сандал дээр<ному>Шөнийн тунгалаг цэнхэр тэнгэр харагдаж байсан цонхонд тод харагдах Л<идия>Дмитриевна Зиновьева-Аннибал> Византийн хатан хааны хувцас, даашинз, дух, чих, хацар, хоолойн хэсэг нь хүнд алтан хатгамалаар бүрхэгдсэн; Хөдөлгөөнгүй сууж байгаа боловч түүнийг алга болсон нь мэдэгдэж байгаа ч нээлттэй, цоглог нүд, царай нь тод өнгөтэй. Сандалны урд талд тодорхой харагдахуйц хоосон орон зай, хажуу талд нь тодорхойгүй, эргэлзсэн хүмүүс цугларчээ. Хэн нэгэн хүж шатаах ёстой гэдгийг мэддэг. Виктор (Наумов. - Н.Б.) бүсэндээ хутгатай дүрэмт хувцастай. Вячеславын дуу хоолой (Иванов. - Н.Б.) цугласан олноос: "Утлагад бүү хүр, чи үүнийг хийх ёсгүй." Л.Дм., хөдлөөгүй, чанга дуугаар: "Үүнийг орхи, Вячеслав, хамаагүй." Энд жижиг хутга, алх байрлуулсан утлагын хэсэг шалан дээр унаж, алтан үртэс болон бутарч, дотор нь хэд хэдэн алтан үр тариа байдаг. Наумов шатдаггүй, хүжгүй хүж авч, үүнээс утаа гэнэт үүлэн дунд урсаж, бүх амар амгаланг үүлсээр дүүргэж, хүжний хурц үнэртэй байв. Вячеслав голд гарч, хэдэн алтан элс, эрдэнэ шишийн чих авч, Л.Дм. сандал дээр босч, цонхыг бүхэлд нь нууж, өндрөөрөө хүн бүрийг давж гарах том хэмжээтэй болж хувирав. Үргэлж өтгөн ягаан бүрэнхий байдаг. Би сэрж, удаан үргэлжилсэн, хүжний үнэрийг тод сонссон, бясалгал хийж байсан."

Энэ ишлэлээс харахад "Мэргэн уулзалт" циклийг Вячид зориулжээ. Кузьмин В.В.Русловт хэлсэнчлэн Иванов "ялангуяа дуртай учраас" төдийгүй Кузьминий туршлага нь Ивановын хувьд хүнд хэцүү саруудад дарагдсан бодлуудтай шууд холбоотой байсан тул. Шинэ, тэнгэрлэг хайр дахь хайр, үхэл, амилалт - энэ бол "Сүлжээ" цуглуулгын гуравдугаар хэсэгт нэгтгэсэн гурван мөчлөгийн гол агуулга бөгөөд ингэснээр бүхэл бүтэн номын огтлолцлыг дуусгах явдал юм. В.Наумовыг хайрлах, Вячийг өрөвдөх сэтгэл гэсэн хоёр намтартай нягт холбоотой. Иванов эхнэрээ нас барсны дараа шинэ, огт өөр амьдралд ид шидийн амилсан.

Ийнхүү намтар нь Кузьминий шүлгийн эхний номыг бүхэлд нь шингээж, салангид хэсгүүдэд хуваагдалгүйгээр салшгүй урлагийн бүтээл болж үлдэх сэтгэлзүйн үндэс суурийг бүрдүүлдэг. Гэхдээ хамгийн чухал зүйл бол намтар зохиолын мөн чанар нь номын янз бүрийн хэсэгт өөр өөр байдаг: эхнийх нь бараг бүрэн нээлттэй байх, хуваагдмал, бууралтгүй байдал, хоёр дахь нь нэг үндэс, гурав дахь нь дээд зэргийн сублимация, энгийн уншигчид үүнийг биш юм. Кузьмины туршлагын тойрогт автсан хүн бодит байдлаас бүрэн салсан гэж үздэг. Тодорхой утгаараа "Сүлжээ" -ийг Кузьминий бүхэл бүтэн бүтээлтэй харьцуулж болох бөгөөд намтар нь олон талт болж, тодорхой бүтээлийн төрлөөс хамааран уншигч, судлаачийн кодыг тайлахыг өдөөдөг.

Кузьминий зохиол дахь нээлттэй намтарт хамгийн түгээмэл хүлээн зөвшөөрөгдсөн жишээ бол "Картон байшин" түүх юм. Кузьмин хөдөлж байсан тойргоос нэлээд хол байсан ч яруу найрагч А.А.Кондратьев түүх гарч ирсний дараа найздаа хэлэхдээ: "Энэ романд тэр өөрөө Демьянов, зураач Сомов, Налимовын нэрээр нэрлэгдсэн байдаг. Вяч явна. Иванов, Комиссаржевская, Сологуб болон бусад. "Картон байшин"-д дүрээр төгссөн Кузьминий дотны найзуудын хувьд намтар нь илүү тод харагдаж байв. Ийнхүү түүхийн хуудаснаа үл ойлгогдохоор В.Ф.Нувел зохиогчдоо бичжээ: “... Би энэ бүх вафилууд болон бусад дафнис шиг залуучуудаас жаахан залхаж, илүү тодорхой зүйлийг хүсч байгаагаа хэлэх ёстой. сайн, жишээ нь<имер>, орчин үеийн оюутан эсвэл кадет. Ерөнхийдөө Александрия руу гүнзгийрэх, Ромын уналт, тэр ч байтугай 18-р зуун нь орчин үеийн байдлыг зарим талаар гутааж байгаа бөгөөд энэ нь миний бодлоор илүү их анхаарал, сонирхол татахуйц байх ёстой. Тийм ч учраас би таны тасалдсан түүх, "Картон байшин" ("ачаалах"-ыг үл харгалзан) "Aimé Leboeuf" гэх мэт романтик алсын зайнаас, одоо, энд, бидний эргэн тойронд байгааг илүүд үздэг." Хэрэв захидлын энэ ишлэлд уран сайхны болон "бодит" талуудыг салгах хүсэл хэвээр байгаа бол (мэдээжийн хэрэг, ирээдүйд бусад газруудын нэгэн адил аливаа уран сайхны бус нотлох баримтад энэ баримт шууд тусгагдаагүй байдаг гэдгийг санаарай. , гэхдээ призмээр өрөөсгөл ажиглалтаар), дараа нь тэдний эсрэг талыг Ф.Сологубын Кузьминд бичсэн захидалд бүрэн арилгасан бөгөөд ахмад зохиолч өөрийгөө үлгэрийн өнгөрч буй дүрүүдийн аль нэгээр нь хүлээн зөвшөөрч, өөрийгөө гутаан доромжилсондоо үнэхээр гомдсон. дүрийн хувьд биш, харин хүн: "Танай "Картон байшин" -д миний тухай хэд хэдэн доромжилсон үгс байдаг - бүр тодруулбал, миний гадаад төрх байдал, зан авирын тухай таны дургүй байдаг. Эдгээр мөрүүдэд уран сайхны шаардлага байхгүй, харин зөвхөн доог тохуу. Би эдгээр мөрүүдийг надтай дайсагналцсан, надаас шалтгаалаагүй, ямар ч шаардлагагүй, санамсаргүй гэж бодож байна."

Үнэн хэрэгтээ зохиолын ихэнх дүрүүд нь тодорхой эх загвартай бөгөөд тайлбарласан үйл явдлуудтай харьцангуй ойр байсан хүмүүс болон өнөөгийн Санкт-Петербургийн амьдралыг өнгөцхөн төсөөлдөг уншигчдын аль алинд нь амархан "тайлагддаг". есөн зуун жилийн дунд үеийн богеми. Р.Д.Тименчик, В.Н.Топоров, Т.В.Цивян нар "Ахматова ба Кузьмин хоёр" хэмээх гайхалтай нийтлэлдээ энэхүү тайлалтыг хэсэгчлэн өнөөгийн уншигчдад хүртээмжтэй болгосон бөгөөд үүний зэрэгцээ жинхэнэ овог нэрийг кодлох зарчмуудыг тодорхойлсон: Демьянов - Кузьмин өөрөө, Мятлев - С.Ю.Судейкин, Налимов - К.А.Сомов, Елена Ивановна Борисова - Ольга Афанасьевна Глебова (гэрлэсэн Судейкин), Темиров - Н.Н.Сапунов, Петя Сметанин - Павлик Маслов. Энэ жагсаалтад найруулагч Олег Феликсович (V. E. Meyerhold гэх мэт хуучин орос нэрийг гадаадын овогтой хослуулсан), Надежда Васильевна Овинова - Вера Викторовна Иванова (Вера - Надежда хос нэрээс гадна метатези) нэмж оруулах хэрэгтэй. овог нэрийн эгшиг, Валентин - С.А. Ослендер (Мэдээжийн хэрэг, "Картон байшин"-тай ижил альманахад нийтлэгдсэн "Мисс Белиндагийн Валентин" өгүүллэгийн гарчигнаас), Вольфрам Григорьевич Даксель - Вальтер Федорович Нувел, Матильда Петровна - Л.Н. Вилкина (яг тэр үед тэрээр К.А.Сомовтой нягт холбоотой байсан бөгөөд тэр ч байтугай өөрийгөө "эзэгтэй" гэж үздэг байсан; түүхийн төгсгөлд Валентины Матильда Петровнад бичсэн захидал нь С.А.Осландераас Вилкинад бичсэн жинхэнэ захидалтай нэлээд нийцэж байна). Тиймээс бидний хувьд нууцлаг хэвээр байгаа цорын ганц прототип бол хөгшин эмэгтэй Курмышева (тэр нь Кузьмина авга эгч байсан бололтой, харамсалтай нь бид бараг юу ч мэдэхгүй) түүний охин, түүнчлэн маш товч дурдагдсан Сакс юм.

Ийм бүрэн давхцал нь үйл явдлын бодит талыг түүхээс бодит байдалд шууд шилжүүлэхэд хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч анхааралтай уншигчийг дор хаяж болсон үйл явдлын ойрын гэрч В.П.Веригина дурсамждаа дурдсан зүйлийг зогсоох хэрэгтэй. "Үзүүлэн" киноны нээлтийн дараа В.В.Ивановагийн байранд болсон алдарт "цаасан бүсгүйчүүдийн үдэш"-ийн тухай өгүүллэгээс иш татан Вергина: "Гэхдээ энэ романы баатрууд гэж хэлэх ёстой. Манай орой байгаагүй."

Кузьминий өдрийн тэмдэглэл рүү эргэвэл "Картон байшин"-д дүрслэгдсэн үйл явдлын явцыг бодитоор нь бүрэн сэргээж, "яруу найраг" ба "үнэн" энэ тохиолдолд нэлээд ялгаатай байгааг олж харах боломжийг танд олгоно. Зохиогчийн уран сайхны төсөөллийн үр дүн байж болох сэтгэл зүйн зөрүүтэй холбоотой, учир нь түүний өдрийн тэмдэглэл нь зөвхөн уран зохиолын бүтээл гэж ойлгогдоод зогсохгүй түүний үүргийг гүйцэтгэж чаддаг байв.

Юуны өмнө энэ нь зохиолын баатруудын хоорондын харилцааны хэв маяг, сэтгэл санааг илэрхийлдэг. Ийнхүү Демьянов Налимовтой зөвхөн нөхөрлөлөөр холбогддог бол 1906 оны намар түүхийн бүх үйл явдал өрнөхөд Сомов, Кузьмин нар платоник романтик харилцаанаас хол байсан. Демьяновын Темировтой ойр дотно нөхөрлөх, харилцаа холбоо тогтоох нь бодит байдалд нийцэхгүй байгаа бөгөөд хэд хэдэн тохиолдолд Темиров хоёр бодит хүний ​​шинж чанарыг хослуулсан байдаг: Сапунов, Н.П. Демьяновын Сметанинтай цэвэр платоник, ядаргаатай гэж тодорхойлсон харилцаа нь үнэн хэрэгтээ нэлээд махан биетэй байсан бөгөөд Маслов Кузьминаас нэлээд залхсан байсан ч тэдний холбоо тасарсангүй.

Өгүүллийн зохиол, амьдрал хоёрын он цагийн болон байр зүйн зөрчил нэлээд ажиглагдаж байна. Өдрийн тэмдэглэлийн хэвлэгдээгүй тексттэй зөвлөлдөхгүй байсан ч хэд хэдэн зөрүүг илрүүлж болно. Тиймээс, зургадугаар бүлэгт дурдсан Г.фон Хофманстхалын "Зобейдагийн хурим" нь 1907 онд Комиссаржевская театрын тайзнаа тавигдсан бөгөөд энэ нь тайлбарласан үйл явдлаас хамаагүй хожуу юм. Нийтлэгдсэн материалд хандсан уриалгад Кузьмин Судейкинтэй танилцсан нь Демьянов Мятлевтай танилцсанаас ялгаатай нь 1906 оны 10-р сарын 28-нд Ф.Сологубын "Мэргэн зөгийүүдийн бэлэг" эмгэнэлт жүжгийг унших үеэр биш, харин хоёр долоо хоногийн өмнө болсон болохыг харуулж байна. , Блок "Талбай дээрх хаан" зохиолыг унших үеэр. "Цаасан хатагтайн үдэш" 12-р сарын 30-нд болсон бөгөөд Судейкин Кузьминтай салсан нь хэд хоногийн өмнө болсон юм.

Кузьминий өдрийн тэмдэглэлийн нийтлэгдээгүй эсвэл хэсэгчлэн хэвлэгдсэн хуудсуудыг эргүүлснээр бүр илүү үндсэн зөрүүг нэмж өгдөг. Ийнхүү Н.П.Феофилактовын дэргэд Судейкин, Кузьмин нарын тайлбар (түүх шиг Сапунов-Темиров биш) хөдөөгийн ресторанаас явах замд таксинд биш, харин Кузьминий гэрт болсон.

“Би “Зун” зохиолоо бичиж эхэлсэн бөгөөд зочдыг хүлээж ядарч байлаа. Эцэст нь тэд ирлээ. Судейкин, Феофилактов, Нувел, Хоффман, Городецки. Судейкин ноорог зурж байсан, тэр надгүйгээр хөрөг зурах болно; нүүр нь маш хар, толгойны ард хэлхээ, гүнд 2 мөнгөн сахиусан тэнгэр байдаг; бямба гаригт манай нийгмийг онцолсон гэж хэлсэн<…>Феофилактов, Судейкин нар маш удаан хугацаанд үлдсэн; Сүүлчийнх нь эхнийх нь явах гэж чирсээр байсан боловч [хоёр дахь нь] эхнийх нь үл хайхран орхисонгүй. Эцэст нь Судейкин сандал дээр суугаад: "За, би таны хүссэнээр үлдэж, бүх асуултанд үнэнчээр хариулна. Би хамгийн түрүүнд хэлье, би түүнээс илүү авьяастай хүнийг мэдэхгүй байна. Мих."<аил>Алекс<еевич>мөн би үүнийг үргэлж хэлэх болно." Feof<илактов>: "За, чи Мичид хайртай юу?<аила>Ал<ексеевича>?" - "Би хайртай". - "Яаж?" - "Юу ч байсан." - "Бүх талаараа?" - "Бүх талаараа." - "Чи намайг чамд хайртай гэж бодож байна уу?" - "Та яагаад ингэж бодож байна вэ?" - "Би үүнийг мэдэрч байна." - "Хэзээнээс?" - "Анхны уулзалтаас хойш." - "Би чамд хайргүй, гэхдээ чамд хайртай гэдгээ мэдэж байна уу?" - "Би мэднэ." - "Энэ таныг гайхшруулахгүй байна уу?" - "Үгүй ээ, гэхдээ би чамайг Николай Петровичийн өмнө ярина гэж бодсонгүй." - "Үгүй ээ?" - "Хэрэв би чамд хэлээгүй бол яах байсан бэ?" - "Би чамд хэлэх байсан." - "Эхлээд?" - "Эхлээд." "Тэгээд та намайг ингэж хэлсэнд харамсахгүй байна уу?" - "Үгүй ээ, би маш их баяртай байна." Феофилактов сонсож, чагнаж, эцэст нь өнөөдрийнх шиг тийм таатай цагийг өнгөрөөгүй бөгөөд энэ нь түүний хувьд Санкт-Петербургт хамгийн тааламжтай үдэш байсан гэж мэдэгдэв. Энэ хачирхалтай!"

Аналитик сэтгэлзүйн эмчилгээ (Автобиографийн хэрэглээ) 1 Би тэнцвэргүй хүн, өөрөөр хэлбэл мөчлөгийн хүн, надад талх бүү өг - зүгээр л нэг төрлийн мөчлөг зохио. Гарчиг дахь үйл явдал миний амьдралыг тодорхой хэмжээгээр тодорхойлсон

Хачатур Абовян номноос зохиолч Тер-Ваганян Вагаршак Арутюнович

Доктор Боб ба Алдарт ахмад дайчид номноос зохиолч Нэргүй архичид

Эртний ардчиллын тухай хэдэн үг Би эрт үеийн хөрөнгөтний ардчилал ямар шинж чанартай байдаг вэ гэсэн асуултыг маш товчоор, бараг бүдүүвч байдлаар хөндөх болно, сургах зорилгоор биш, харин сонгодог хууль тогтоомжид үнэнч байх хүслээр биш. анхааруулах зорилготой

Үхсэн "Тийм" номноос зохиолч Стайгер Анатолий Сергеевич

Шүдэндээ тамхи татсан философич номноос зохиолч Раневская Фаина Георгиевна

А.Стайгер болон түүний бүтээл Георгий Адамовичийн тухай. "Энэ өдөр" номын тойм Анатолий Штайгерын шүлгүүд нь залуу насны ердийн шүлгүүд юм. Үндсэндээ тэд хараахан "бичигдээгүй" байгаа бөгөөд тэдний цорын ганц тааламжтай зүйл бол бүрэн мартагдашгүй, ерөнхий яруу найргийн хэлбэрээр тод сонсогдох аялгуу юм.

Михаил Кузьминий номноос зохиолч

Бүтээлч байдал дахь өндөгний үүрэг Өдөр тутмын амьдралын бэрхшээлийг даван туулж байсан Фаина Георгиевна мэргэжлээрээ педантизмын гайхамшгийг харуулсан. Тэр дүрдээ үргэлж анхааралтай бэлтгэдэг байв. Тэр үргэлж тоглолтод хоёр цагийн өмнө ирж, нүүрээ будах гэж удсан

Михаил Кузьминий номноос зохиолч Богомолов Николай Алексеевич

Театр, уран бүтээлийн тухайд, надад өгсөн авъяас чадвараараа би шумуул шиг жиргэж билээ.* * *...Дүрийнхээ үгийг сурдаггүй. Би аль хэдийн тоглох гэж байгаа хүнийхээ амьдралаар амьдарч байхдаа дүрээ санаж байгаа бөгөөд түүний тухай нэг хүн нөгөө хүний ​​тухай мэдэж болох бүх зүйлийг мэддэг.* * *Би үүнтэй адил тоглож чадахгүй.

20-р зууны Оросын зохиолчид Бунинаас Шукшин хүртэлх номноос: сурах бичиг зохиолч Быкова Ольга Петровна

Кузьминаас В.В.Русловт бичсэн захидал[*] 1 Эрхэм Владимир Владимирович, Москвад байхаар төлөвлөж байсан миний найз С.П.Дягилевээс сонссон тантай танилцах гол зорилго надад байсан. Одоо би таны захидлыг хүлээн авлаа, та надад уншиж өгөхийг зөвшөөрөх болно

Дурсамж номноос. Аавын тухай ном зохиолч Иванова Лидия Вячеславовна

М.А.КУЗЬМИНИЙН АМЬДРАЛ, БҮТЭЭЛИЙН ГОЛ ӨДӨР 1872 оны 10-р сарын 6 - Ярославль хотод Ярославль дүүргийн шүүхийн гишүүн, тэнгисийн цэргийн офицер асан Алексей Алексеевич Кузьмин ба түүний эхнэр Надежда Дмитриевна (ня Федорова), хүү Михайл нарын гэр бүлд. , 1874 онд төрсөн - A. A. Кузьмина

Номоос би бол Фаина Раневская зохиолч Раневская Фаина Георгиевна

М.Булгаковын "Цагаан хамгаалагч" роман дахь намтар, түүхэн зохиол Булгаков 1891 оны тавдугаар сарын 15-нд Киевт төржээ. Түүний аав нь Киевийн теологийн академид дэд профессор, дараа нь түүхийн хичээл заадаг профессор байсан. Михаил Афанасьевич өөрөө Киевийн 1-р гимназийг төгссөн.

Николай Носовын амьдрал, ажил номноос (С. Миримский эмхэтгэсэн) зохиолч Миримский С.Е.

В.Ивановоос С.А.Венгеровт бичсэн намтарт бичсэн захидал 20-р зууны Оросын уран зохиол. 1890–1910 он. Эд. проф. С.А.Венгерова, III боть, ном. VIII, "Мир" хэвлэлийн газар, М., , х. 81–96 Эрхэм хүндэт, тэвчээртэй Семён та нар эцэст нь миний амлалтын хүчинд аль хэдийн итгэсэн үед ирлээ.

Өнөөдөр Пикассо номноос [Хамтын монографи] зохиолч Зохиогчдын урлагийн баг --

Фаина Раневская бага наснаасаа театр, тайз, жүжиглэх урлагаар "өвдсөн". Гурван настайдаа тэрээр хүүхэлдэйтэйгээ дүр бүтээж, жинхэнэ найруулагч шиг тус бүрт үүрэг даалгавар өгчээ. Тэрээр өсч томрох тусам түүний анхаарлыг татсан бүх хүмүүсийг дүрсэлсэн

Зохиогчийн номноос

N.N-ийн ажлын талаархи нийтлэлүүд. Носова Алексеев С.Н.Н. Носов 60 настай. - Гэрэл. Газ., 1968, 11-р сарын 27, х. 3. Aleksin A. Wizard, хүүхдүүдийн найз. - Номонд: Носов Н.Н. Цуглуулга соч., М., 1979, 1-р боть, х. 5?8. Aleksin A. “Би чамд бичиж байна...”: Николай Носовт бичсэн нээлттэй захидал. - Дет. Уран зохиол, 1966, No1, х. 25-27. Барто А. Түүний номууд

Зохиогчийн номноос

O. A. Turchina Паблогийн анхны бүтээлүүдийн үхлийн сэдэв

Зохиогчийн номноос

Пабло Пикассо Пикассогийн анхны бүтээл дэх М.А.Бусевын уран баримал зуун жилийн өмнө Орост алдартай болсон. Москвагийн алдарт бизнес эрхлэгч, цуглуулагч Сергей Иванович Щукиний даяанч цуглуулах үйл ажиллагааны ачаар

480 рубль. | 150 грн | $7.5 ", MUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертаци - 480 RUR, хүргэлт 10 минут, цагийн турш, долоо хоногийн долоон өдөр, амралтын өдрүүдэд

240 рубль. | 75 грн | $3.75 ", MUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Хураангуй - 240 рубль, хүргэлт 1-3 цаг, Ням гарагаас бусад тохиолдолд 10-19 (Москвагийн цагаар)

Антипина Ирина Владиславовна. Михаил Кузьминий эртний зохиол дахь хүний ​​тухай ойлголт: Дис. ...лаа. Филол. Шинжлэх ухаан: 10.01.01: Воронеж, 2003 201 х. RSL OD, 61:04-10/519

Оршил

I бүлэг. 19-20-р зууны эхэн үеийн уран зохиолын гоо зүйн эрэл хайгуулын хүрээнд "Далавч" роман 29

II бүлэг. Михаил Кузьмины хэв маягийн өвөрмөц байдал 88

"Аиме Лебоуфын адал явдал" нь "шинэ гоо зүйн санааг турших" 88

"Агуу Александрын мөлжлөгүүд": бэлгэдлийн үзэл суртлын эсрэг тэмцэл 118

Дүгнэлт 146

Тэмдэглэл 166

Ашигласан материал 172

Ажлын танилцуулга

Михаил Кузьмин бол 19-20-р зууны эхэн үеийн Оросын соёлын хамгийн алдартай зүтгэлтнүүдийн нэг байв. Орчин үеийн хүмүүс түүнийг яруу найрагч, зохиолч, шүүмжлэгч, хөгжмийн зохиолч, хөгжимчин гэдгээр нь мэддэг байв. Зураач "Мөнгөн эрин"-тэй маш их холбоотой байдаг тул үеийн хүмүүс дурсамждаа энэ үеийг түүнгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй юм. Тэр өөрөө цаг үеийг бүтээгч байсан: "18-р зуун, Сомовын үүднээс гучин он, Оросын хагацал, утга зохиолын хүрээлэлд байсан бүх зүйл: цагаан зээр, Францын баллад, акростик, яруу найраг. Энэ бүхэн нь өөрөөс нь мэдрэгддэг, зохиолч моод дагасангүй, харин өөрөө түүнийг бүтээхэд оролцсон юм шиг санагддаг” гэж Н.Гумилев бичжээ.

М.Кузьмин уран зохиолд орж ирсэн нь зураачийн хувьд ч санаанд оромгүй явдал байв. 1905 онд "Шүлэг, зохиолын ногоон түүвэр" альманахад анх хэвлэгдсэний дараа (1), 1906 онд "Жинлүүр" сэтгүүлд "Александрийн дуунууд" гарч ирснээр тэд ярилцаж эхлэв. Кузьминыг "тухайн үеийн хамгийн нарийн яруу найрагчдын нэг" гэж нэрлэсэн бөгөөд түүний "Далавч" романыг гаргасан нь зохиолчийн жинхэнэ алдар нэрийг авчирсан.

Гэсэн хэдий ч 1920-иод онд зохиолчийн амьдралын туршид түүнийг мартаж эхэлсэн. "Хатуу, хайхрамжгүй" зураач, "бийрний баяр баясгалантай хөнгөн, хөгжилтэй ажилтай" зураач тэрээр нийгмийн өөрчлөлтийн цаг үетэй нийцэхгүй байв. М.Кузьминий хувь хүнд хандсан намуухан дуу хоолой 1930-аад оны дэлхийн үйл явдлын дунд алдагдсан. Зохиолчийн бүтээлийн өвөрмөц байдал, олон янзын сэдэв, сэдвийг хослуулсан нь түүнийг мартахад тодорхой хэмжээгээр нөлөөлсөн: Кузьминыг хоёрдмол утгагүй үнэлэх боломжгүй, түүнийг олон нүүр царайтай, нэг мөрөнд нэгтгэж болохгүй. Түүний зохиолд 18-р зууны Дорнод, Эртний Грек, Ром, Александрия, Франц, Оросын хуучин итгэгчид, орчин үеийн байдал багтдаг. Б.Эйхенбаум М.Кузьмины уран бүтээлийн талаар “Францын нигүүлсэл нь Византийн ямар нэгэн нарийн нандин байдал, “сайхан тод байдал” нь өдөр тутмын амьдрал, сэтгэлзүйн гоёл чимэглэлийн хэв маяг, гэнэтийн чиг хандлагатай “зорилгын талаар бодохгүй” урлагтай хослуулсан байдаг” гэж бичжээ.

4 . Кузьминий бүтээлийн нарийн төвөгтэй байдал нь мөн үүрэг гүйцэтгэсэн: дэлхийн соёлын шинж тэмдгүүд нь ханасан, зууны эхээр амархан танигдаж, 1930-аад оны уншигчдад хүртээмжгүй болж, түүний ажлын санаа нь алга болжээ. тэдний өмнөх хамаарал. Үүнтэй холбогдуулан Зөвлөлтийн үед Михаил Кузьмин бараг мартагдсан байв. Тэр жилүүдийн утга зохиолын шүүмжлэлд түүнийг зөвхөн "сайхан тунгалаг байдлын" онолч гэж дурдсан байдаг. Зөвхөн 1990-ээд онд буюу уран зохиолд гарч ирснээс хойш зуун жилийн дараа Михаил Кузьмин гэдэг нэр уншигчдад буцаж ирэв. Түүний зохиолын анхны түүврийг В.Марков Берклид (1984-1990) бэлтгэн хэвлүүлсэн нь М.Кузьмины бүтээлүүдийн өнөөг хүртэл хамгийн бүрэн гүйцэд цуглуулга юм. Орост түүний яруу найраг, зохиолын түүврүүдийг тусад нь ном болгон хэвлүүлжээ. Тэдний эхнийх нь "Михаил Кузьмин. "Шүлэг ба зохиол" (1989), түүний дотор хэд хэдэн өгүүллэг, хэв маяг, жүжиг, Кузьминий долоон шүүмж өгүүлэл, "Сонгосон бүтээл" (1990) боть багтсан бөгөөд зохиолыг зөвхөн хэв маягаар харуулсан болно. "Генетикийн" бүтээлүүд буюу "орчин үеийн сэдвээр" бүтээлүүд, түүний дотор "Далавч" роман нь зөвхөн 1994 онд "Газар доорхи урсгал" цуглуулгад гарсан (2). Энэ нь "Зохиол ба зохиол" гэсэн гурван боть (1999-2000) гарах хүртэл Оросын хэвлэлүүдийн хамгийн бүрэн гүйцэд нь байсан бөгөөд эхний боть нь 1906-1912 оны зохиол, хоёрдугаар боть нь 1912 оны зохиолд зориулагдсан болно. -1915, гуравдугаарт - 1900-1930 оны шүүмжлэлтэй бүтээлүүд, ихэнхийг нь анх удаа дахин хэвлэж байна. Энэхүү хэвлэлд зөвхөн хэв маягтай биш зохиолчийн "орчин үеийн" зохиолыг бүрэн дүүрэн толилуулж байна. Хамгийн сүүлийн үеийн цуглуулгууд нь "Хөвөгч аялагчид" (2000), "Яруу найрагчийн зохиол" (2001) (3) юм.

Зохиол бол М.Кузьминий утга зохиолын өвийн хамгийн бага судлагдсан хэсэг юм. "Тэр үргэлж хойд охин шиг байсан" гэж В.Марков тэмдэглэв. Орчин үеийн хүмүүс түүнийг яруу найрагч гэж үнэлж, зөвхөн зураачийн зохиолын талаархи ерөнхий ажиглалтаар хязгаарлагддаг байв. Зөвхөн В.Брюсов, Н.Гумилев нар л тэдэнд нухацтай анхаарал хандуулж, ялангуяа "Айме Лебоуфын адал явдал" Вячийг онцолсон. Иванов, Е.О.Зноско-Боровский нар довтлогч

5 зохиолчийн бүтээлийг бүхэлд нь маш сайн харуулсан (4).

Б.Эйхенбаум "М.Кузьмины зохиолын тухай" (1920) өгүүллэгийн дараа зохиолынх нь утга зохиолын гарал үүслийг тодорхойлох оролдлого хийсэн бөгөөд зохиолчийн нэр зөвхөн 1972 онд утга зохиол судлалд гардаг: Г.Шмаковын нийтлэл. "Блоковын цуглуулга" Блок ба Кузьмин" -д хэвлэгдсэн бөгөөд зохиогч нь Михаил Кузьмины нэрийг Зөвлөлтийн уншигчдад анх удаа дэлгэн харуулж, түүний бүтээлийг тухайн үеийн нөхцөл байдалд авч үзэж, янз бүрийн бүлгүүд (бэлгэдлийн тэмдэгтүүд) -тэй харилцах харилцааг тодорхойлсон болно. , acmeists, "Урлагийн ертөнц") нь зохиолчийн ертөнцийг үзэх үзлийн утга зохиол, гүн ухааны гарал үүслийг тодорхойлдог.

20-р зууны эхэн үеийн уран зохиолын нийтлэг сонирхлын цаана сүүлийн 10 жилд М.Кузьминыг сонирхох сонирхол нэмэгджээ. Үүний үр дүн нь зохиолчийн үе үеийнхэн, сургууль, сэтгүүлүүдтэй харилцах харилцааг судалсан "Михаил Кузьмин ба эрин үе" сэдвээр зохиолчийн бүтээлүүд, намтар судлалын судалгаа, судалгааг хэвлүүлсэн явдал юм. Эдгээр бүтээлийг бүхэлд нь шинжлэх нь М.Кузьмин тухайн үед чухал үүрэг гүйцэтгэсэн болохыг харуулж, түүний соёлын хэлхээ холбоо хэр өргөн, олон талт байсныг харуулж байна - Симболистуудаас эхлээд Обериут хүртэл. Н.А.Богомоловын “Вячеслав Иванов ба Кузьмин хоёрын харилцааны түүхийн тухай”, “Михаил Кузьмин 1907 оны намар”, Н.А.Богомолов, Я.Мальмстад “Михаил Кузьмины бүтээлийн гарал үүслээр”, А.Г.Тимофеев “Михаил Кузьмин” нарын судалгаа. ” болон "Петрополис" хэвлэлийн газар, М.Кузьмины "Италийн аялал", "Михаил Кузьмин ба түүний дагалдан яваа хүмүүс 1880-1890-ээд он", Р.Д.Тименчик "Анна Ахматовагийн "Баатаргүй шүлэг"-ийн Рига дахь хэсэг. ", Г.А. Морева "Дахин нэг удаа Пастернак ба Кузьмин нарын тухай", "1925 онд М.А. Кузьмины ойн түүхэнд", О. А. Лекманова ""Манделштам ба Кузьмин" сэдвийн талаархи тэмдэглэлүүд", "Кузьмин ба Акмеистуудын тухай дахин нэг удаа: Дүгнэж хэлэхэд. алдартай”, Л.Селезнева “Михаил Кузьмин ба Владимир Маяковский”, К.Харера “Кузьмин ба Понтер” болон бусад хэд хэдэн бүтээлүүд 19-20-р зууны зааг дээр Кузьмины тухайн үеийн соёлын амьдралд эзлэх байр суурийг тодорхойлсон төдийгүй. , гэхдээ бас түүний намтар дахь "цагаан толбо"-ыг бөглөх боломжийг бидэнд олгоно (5).

Зохиолчийн амьдрал, уран бүтээлийн олон талт судалгааг Н.А.Богомолов "Михаил Кузьмин: Нийтлэл, материал" номонд хийсэн. Энэ нь гурван хэсгээс бүрддэг: эхнийх нь М.Кузьминий бүтээлийн тухай монографи, хоёр дахь нь зохиолчийн намтартай холбоотой хэд хэдэн бие даасан асуудлыг судлахад зориулагдсан, гурав дахь нь архивын зарим материалыг анх удаа хэвлүүлж байна. дэлгэрэнгүй тайлбар. Нэмж дурдахад М.Кузьмины "харанхуй", "харанхуй" хэд хэдэн шүлгийн дүн шинжилгээг энэ номонд толилуулж байгаа нь түүний бүтээлийг урьд өмнө нь хийж байснаас тэс өөр өнцгөөс, шинэ өнцгөөс харах боломжийг олгодог. Үүнийг зөвхөн "сайхан тунгалаг байдлын" жишээ болгон харуулсан.

Н.А.Богомолов, Ж.Е.Мальмстад нарын “Михаил Кузьмин: урлаг, амьдрал, эрин” ном нь Н.А.Богомоловын өмнө бичсэн зүйлийн үргэлжлэл бөгөөд нэмэлт юм. Зохиолчийн амьдралын он цагийн тоймыг (голчлон архивын баримт бичигт үндэслэн) дахин бүтээхээс гадна түүний бүтээлийн үндсэн үе шатуудыг дэлхийн соёлын өргөн хүрээний дэвсгэр дээр авч үзэхийн зэрэгцээ Оросын уламжлал-Хуучин үетэй холбогдоход онцгой анхаарал хандуулдаг. Итгэгчид, 18-р зуунд А.С.Пушкин, Н.Лескова, К.Леонтьев болон бусад хүмүүсийн бүтээлийг тухайн үеийн соёлд гүйцэтгэсэн үүрэг, түүний утга зохиолын хөдөлгөөнүүдтэй (бэлгэдэл, акмеизм, футуризм,). OBERIU гэх мэт) болон бие даасан уран бүтээлчидтэй (В. Брюсов, А. Блок , А. Белый, Ф. Сологуб, Н. Гумилев, А. Ахматова, В. Маяковский, В. Хлебников, Д. Хармс, А. Введенский, К.Сомов, С.Судейкин, Н.Сапунов, Вс.). М.Кузьмины тухай хамгийн чухал бүтээлүүдийн дотроос "Мисаил Кузьминий амьдрал, бүтээлийн судалгаа" (1989) цуглуулга, М. Оросын соёлд түүний эзлэх байр (1990), түүнчлэн А.Г.Тимофеев “М.Кузьмины хөрөг зургийн долоон ноорог”, И.Карабутенко “М. Кузьмин. "Каглиостро" сэдвийн хувилбарууд, А.А.Пурина "Герметизмын үзэсгэлэнтэй тод байдлын тухай", Е.А.Певак "Зохиол ба эссе"

М.А.Кузминий 7 ёс зүй”, М.Л.Гашпарова “М.Кузьминий уран сайхны ертөнц: албан ёсны тезаурус ба функциональ тезаурус”, Н.Алексеева “Өөр өөр ертөнц дэх үзэсгэлэнтэй тод байдал”.

Гэсэн хэдий ч сүүлийн үед Кузьминий тухай нэлээд олон бүтээл гарсан ч судлаачид уран зохиолын зохиолыг орхиж, зураачийн яруу найргийн ажилд анхаарлаа хандуулж байна. Зохиолын судалгаанд Г.Шмаков, В.Марков, А.Тимофеев, Г.Морев нар онцгой гавьяа байгуулсан. В.Марков бол М.Кузминий зохиолыг бүхэлд нь шинжлэхийг оролдсон анхны орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэгч юм. Зохиолчийн цуглуулсан бүтээлийн удиртгал болсон "Кузьмины зохиолын тухай яриа" нийтлэлд тэрээр судлаачийн өмнө тулгарч буй гол асуудлуудыг тодорхойлсон: Кузьмины хэв маягийн мөн чанар ба "Барууны үзэл", түүний зохиолын элэглэл, түүний гүн ухааны гарал үүсэл, төрөл, стилистийн хувьсал.

Хэрэв бид зохиол зохиолч Кузьминий бие даасан бүтээлүүдэд зориулсан бүтээлүүдийн талаар ярих юм бол тэдний тоо цөөхөн байдаг. "Далавч" романд хамгийн их анхаарал хандуулдаг бөгөөд түүнгүйгээр В. Марковын хэлснээр зохиолчийн зохиолын тухай ярих нь ерөнхийдөө боломжгүй юм. Оросын уран зохиолын уламжлалд "далавч" оруулах оролдлогыг А.Г.Тимофеев (М.А.Кузь-мин Ф.М.Достоевский, А.П.Чеховтой зөрчилдөж байна)), О.Ю.Сконечная («Сарны гэрлийн хүмүүс». Набоковын Оросын зохиол: Набоковын мөнгөн эрин үеийн сэдвүүдийн элэглэлийн асуултын талаар), О.А.Лекманова (Михаил Кузьминий "Далавч"-ын тайлбарын хэсгүүд). Судлаачид М.Кузьмины роман болон Ф.Достоевский, Н.Лесков, А.Чехов, В.Набоков нарын бүтээлүүдийн хооронд хэд хэдэн сонирхолтой параллуудыг зурдаг. "Далавч" -ын далд полемикууд, тэдгээрт янз бүрийн уламжлал байдаг нь илчлэгдсэн. А.Г.Тимофеев, О.А.Лекманов нар 19-р зууны уран зохиолоос бүтээлд "орж ирсэн" баатруудын дүрд бидний анхаарлыг хандуулдаг. - Ваня Смуров (“Ах дүү Карамазов” Ф. Достоевский), Сергей (“Мценскийн хатагтай Макбет” Н. Лесков). Тэдний дүрслэлд нэг талаас Оросын уламжлал дахь М.Кузьмины зохиол багтсан байна

8 Харин Оросын уран зохиол бол 19-р зууны тайлбартай зөрж байна. Кузьминий ертөнцийг үзэх үзлийн онцлогийг илчилдэг. О.Ю.Сконечная М.Кузьминий бүтээл, тэр дундаа “Далавч” роман нь дараагийн үеийн зохиолчдын маргааны сэдэв болсныг харуулж байна: тэрээр В.Набоковын “Далавч” романы дурсамжийг дэлгэсэн байна. Тагнуулчин."

Бусад зарим бүтээлийг "Чимээгүй хамгаалагч" роман (О. Бурмакина "М. Кузьминий "Чимээгүй хамгаалагч" романы бүтцийн тухай"), "Тивурт Пензлийн тэмдэглэлээс" өгүүллэгүүдтэй ижил төстэй байдлаар авч үздэг. (И.Доронченков “...Брюлловын зураг шиг гоо сайхан”), “Өндөр урлаг” (Г. Морев “М.А.Кузьмины “Өндөр урлаг” өгүүллэгийн полемик контекст”). Гэсэн хэдий ч эдгээр бүтээлүүд нь Кузьминий зохиол дахь дурсамжийн бүх асуудлыг дуусгаж чадахгүй байна. Зохиолчийн зохиолд Пушкин байгаа нь "М. Кузьмин ба Ф.М.Достоевский нар." М.Кузминий зохиолын утга зохиолын гарал үүслийг тодорхойлох ажил дөнгөж эхэлж байна гэж хэлж болно.

Зураачийн бүтээлийн гүн ухааны гарал үүслийг Г.Шмаков (“Блок ба Кузьмин”), Н.А.Богомолов, Ж.Е.Мальмстад (“Михаил Кузьмин: урлаг, амьдрал, эрин”) нарын өмнө дурдсан бүтээлүүдэд тодорхойлсон болно. Г.Шмаков "Далавч"-ыг зохиолч "өөрийн гоо зүй, хэрэв хүсвэл ёс суртахууны итгэл үнэмшлийг" тодорхойлсон гүн ухааны роман гэж үздэг. Энэхүү оролдлого нь "бүрэн амжилтанд хүрээгүй" гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, романд тусгагдсан М.Кузьмины үзэл бодлыг ойлгоход чухал ач холбогдолтой гол санааг онцлон тэмдэглэв: түүний хайрын тухай ойлголт, "ертөнцийг үзэх шашин шүтлэг, хүндэтгэлтэй хандлага", "мэдрэмжийн талаарх ойлголт" "Тэнгэрлэг үнэний элч" гэдэг нь өөрийгөө сайжруулах, гоо үзэсгэлэнд үйлчлэх санаа юм. Судлаачид зохиолчийн үзэл бодол нь Плотинус, Фрэнсис Ассизи, Хайнзе, Хаманн, Гностикуудын үзэл санаатай ойр байгааг олж илрүүлж, эдгээр давхцал, хамаарлын илэрхий давхаргыг л арилгасан. Гэсэн хэдий ч Михаил Кузьмины үе тэнгийнхэнтэй холбоо, ялгаа, түүний зохиолд В.Соловьевын үзэл санааны нөлөө, бэлгэдлийн оюун санааны эрэл хайгуул, нэрсийн гүн ухаан гэх мэтийг хангалттай судлаагүй байна.

Судалгааны уран зохиолын нэлээд хэсэг нь М.Кузьминий зохиолын намтар шинж чанар, түүний яруу найргийн бүтээлтэй уялдаа холбоог судлахад зориулагдсан болно. Н.А.Богомолов (“Михаил Кузьмин ба түүний эхэн үеийн зохиол” гэх мэт), Г.А. Морев (“Oeuvre Posthume Kuzmin: Notes on text”), А.В. М.Кузминий хөрөг"), Е.А.Певак ("М.А. Кузьминий зохиол ба эссе") болон бусад хүмүүс М.Кузьминий зохиолд түүний хувийн туршлагын тусгалыг хардаг. Зохиолчийн өдрийн тэмдэглэлийн тусламжтайгаар түүний бүтээлүүдийн өдөр тутмын, соёл, сэтгэлзүйн нөхцөл байдлыг сэргээдэг. Энэхүү хандлага нь Кузьминий зохиолд олон сэдэв, сэдвүүд гарч ирснийг тайлбарлах боломжийг олгодог боловч бидний бодлоор түүний чухал дутагдал нь зохиолчийн үзэл баримтлалыг баримтат материал дээр үндэслэсэн байдаг - өдрийн тэмдэглэл, захидал, урлагийн бүтээлүүд. зөвхөн туслах материал болгон ашигладаг. Энэ хандлага нь намтар түүхийн тайлбараас илүү гүнзгий бөгөөд илүү ач холбогдолтой материал өгдөг тул огт үндэслэлгүй мэт санагдаж байна. В.Брюсов М.Кузминыг “жинхэнэ түүхч” хэмээн үзэж Чарльз Диккенс, Г.Флобер, Ф.Достоевский, Л.Толстой нартай эн зэрэгцүүлсэн гэдгийг эргэн санацгаая. Н.Гумилёв М.Кузьмины өгүүллэгийн номыг тоймлохдоо түүний зохиогч нь "Гоголь, Тургенев, Лев Толстой, Достоевский нараас гадна" түүний гарал үүслийг "шууд Пушкиний зохиолоос улбаатай" гэж тэмдэглэсэн; М.Кузьмины бүтээлд "хэлний шүтлэг" ноёрхож байгаа нь түүний бүтээлийг Оросын уран зохиолд онцгой байр суурь эзэлдэг. А.Блок М.Кузминыг зохиолч гэж нэрлээд “хоёргүй нэгэн. Орост ийм зүйл урьд өмнө хэзээ ч тохиолдож байгаагүй, тийм байх эсэхийг би мэдэхгүй..."

Зохиолчийн гоо зүйн үзэл баримтлалыг ойлгоход зохиолын өвийн уран сайхны үнэ цэнэ, чухал үүргийг хүлээн зөвшөөрч байсан ч судлаачид Кузьминий зохиолыг 20-р зууны Оросын уран зохиолын цогц, бие даасан үзэгдэл гэж үзээгүй байна. Түүний зохиолын үечилсэн байдал, жанрын онцлог нь тодорхойгүй хэвээр байгаа бөгөөд өгүүллэг, богино өгүүллэг, хэв маягийн бүтээлүүд бараг судлагдаагүй байна.

10 М.Кузминий зохиолыг судлахад хамгийн түрүүнд гарч ирдэг асуултуудын нэг

Түүний үечилсэн байдлын тухай асуудал. Үүнийг анх В.Марков гүйцэтгэсэн
Энэ нь дараах үеүүдэд хүргэсэн: "загварын" (гэхдээ
зөвхөн загварчлал биш), "хаки (эхний дайны жилүүд), үл мэдэгдэх
(хувьсгалын өмнөх жилүүд) ба туршилтын". Ийм л байна
Судалгаа нь судлаачийн хувьд маш болзолтой гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Бусад, мөн өмнө нь
Түүний тавьсан - "эрт" (1913 оноос өмнө) ба "хожуу" М.Кузьмин
Марков үүний шалтгааныг тайлбарлаагүй байна. Гэсэн хэдий ч В.Марков тайлбарлав
М.Кузьмины зохиолын үечилсэн хандлага, мөн үүнийг дагаж мөрддөг
бусад судлаачид. Ийнхүү Э.Певак “Зохиол ба зохиол” гэсэн гурван ботид онцолж байна
1906-1912 оныг хамарна. ба 1912-1919; ижил төстэй үечлэлийг санал болгодог
Г.Морев зохиолчийг өөрөө дагаж, “Алдарт гялалзсан эрин үе
урлаг ба амьдрал" - 1905-1912/13 - ба "бүтэлгүйтлийн эрин үе" - 1914 оноос хойш.
Ийнхүү судлаачид Михаил Кузьминий зохиолыг хуваах талаар санал нэг байна
1913-1914 онуудад заагласан хоёр үндсэн үе болгон;
Энэ нь ихэвчлэн эхний үе нь хамгийн үр дүнтэй байсан гэж заадаг.

Энэ хуваагдал нь түүхэн болон утга зохиолын үүднээс аль алинд нь үндэслэлтэй юм шиг санагддаг. 1914 он - Дэлхийн нэгдүгээр дайн эхэлсэн жил

Энэ нь бүх хүн төрөлхтний хил хязгаар болсон бөгөөд Оросын олон уран бүтээлчид тохиолдсон тохиолдол биш юм
1914 оны хоч нь 20-р зууны жинхэнэ эхэн үе гэж тооцогддог байсан бөгөөд үүний үр дүнд
эргэлтийн эриний төгсгөл (6). М.Кузьмин бол ертөнцийг үзэх үзлээр хүн байсан
зууны эхэн үеийн зохиолч - энэ нь түүний том өгзөгийг ихээхэн тайлбарлаж байна
20-р зууны эхэн үеийн туйлшрал. Оросын уран зохиолд буцаж ирсэн нь яг цагт
XX-XXI зууны үе. Кузьминий бүтээлүүд ертөнцийг үзэх үзлийн хувьд ойрхон болжээ
хоёр эриний хооронд өөрийгөө мэдэрдэг хилийн хүн хүлээн зөвшөөрөх, хамт
аль алинд нь нэгэн зэрэг тохирох ба аль алинд нь бүрэн тохирохгүй. Боломжгүй
олон зуун жилийн өөрчлөлт гэх мэт үйл явдлын цар хүрээг бүрэн ойлгох
хүмүүс хувийн амьдралдаа орж, "жижиг зүйл" рүү ханддаг, тэднээс олдог
хувь хүний ​​оршихуйг өгөх, дэмжих. М.Кузьмин таарч байсан

бусадтай адилгүй энэ сэтгэлийн байдал. 18-р зууны сүүл үеийн Европын соёлын тухай хэлсэн үгэндээ. Бүх чухал үеийг тодорхойлох боломжтой: "19-р зууны босгон дээр амьдрал, өдөр тутмын амьдрал, мэдрэмж, нийгмийн харилцаанд бүрэн өөрчлөлт гарахын өмнөхөн, халуурах, хайрлах, барьж авах хүсэл тэмүүлэл, энэ нисэн одохыг тэмдэглэ. амьдрал, өдөр тутмын амьдралын өчүүхэн зүйл алга болох, тайван амьдралын увдис, өчүүхэн зүйл, гэрийн хошин шог, хөрөнгөтний хий үзэгдэл, бараг л өнгөрсөн мэдрэмж, бодол санаа. Хүмүүс цаг хугацааны хүрдийг зогсоох гэж байгаа юм шиг. Голдонигийн инээдмийн жүжиг, Гоццигийн театр, Ретиф де ла Бретоны зохиолууд, англи романууд, Лонхигийн уран зураг, Ходовецкийн зургууд үүнийг бидэнд хэлж байна." Магадгүй эдгээр үгс нь М.Кузьмины өөрийнх нь бүтээлд орчин үеийн хүмүүсийн урам зоригтой хандлагын тайлбар, 20-р зууны эхэн үеийн амьдралыг ерөнхийд нь театржуулах болсон шалтгааныг хоёуланг нь агуулсан байж магадгүй юм. (доор нь), шинэ цагийн босгон дээр эрин үе дахин амьдарч, хүн төрөлхтний өмнөх түүхийг дахин эргэцүүлэн бодохыг хичээж байх үед. "Амьдралын чухал цагуудад түүний бүх амьдрал хүний ​​сүнслэг харцны өмнө нисдэг гэж тэд хэлдэг; Одоо хүн төрөлхтний бүх амьдрал бидний өмнө нисч байна.<...>Бид үнэхээр шинэ зүйлийг мэдэрдэг; гэхдээ бид үүнийг хуучин цагт мэдэрдэг" гэж Андрей Белый өөрийн цаг үеийнхээ талаар бичжээ.

Тиймээс М.Кузьминий зохиолд эхнийх нь хилийн эрин үетэй, хоёр дахь нь хилийн цагтай давхцаж буй хоёр үеийг тодорхойлсон нь зүйн хэрэг юм. Үе үе бүрийн онцлог шинж чанарыг судлахгүйгээр бид тэдгээрийг тодорхойлох гол шалгуурыг нэрлэх болно. эрэлт хэрэгцээҮүний шалтгаан нь дээр дурдсан М.Кузьминий бүтээлийн ертөнцийг үзэх үзэлд оршдог. Кузьминий зохиол нь үзэл суртлын болон уран сайхны эрчимтэй эрэл хайгуул, сэдэвчилсэн болон хэв маягийн олон талт байдал зэргээрээ ялгагддаг бөгөөд үүний үр дүнд ямар ч дотоод шалгуурыг ялгах боломжгүй байдаг (В. Марковын үелэх оролдлого харуулсан). Тиймээс, Кузьминий хилийн ухамсрыг санаж, бид үүнээс эхэлдэг ойлголттүүний үеийн хүмүүсийн бичсэн зохиол. Энэ тохиолдолд гадаад шалгуур гарч ирдэг

12 цай хамгийн зорилготой. Кузьминий бүтээлүүд 1914 оноос хойш цаг хугацаа, нийгмийн хэрэгцээ өөрчлөгдсөнөөр аажмаар алдаршсан. Зохиолчийн бүтээлч байдал ч өөрчлөгддөг ч энэ нь цаг хугацаатай нийцэхгүй, үүнтэй давхцдаггүй.

Манай бүтээл М.Кузьмин Оросын соёлын томоохон зүтгэлтнүүдийн нэг байсан “эргэлтийн” үеийн зохиолд зориулагдсан болно. Түүний бүтээлүүд рүү шууд хандахаасаа өмнө ертөнцийг үзэх үзэл нь бүрэн тусгагдсан эрин үетэй ядаж товч танилцах хэрэгтэй.

20-р зууны эхэн үеийн урлагийн амьдралын гол үзэл баримтлал. Үргэлж өөрчлөгдөж байдаг "амьдрал бидний нүдний өмнө тоймоо алддаг" гэсэн түгээмэл санааг агуулсан тоглоомын тухай ойлголт байв. Дараа нь Н.Бердяев эргэлтийн эрин үеийг дурсаж: “Тогтвортой зүйл байхгүй болсон. Түүхэн биетүүд хайлсан. Зөвхөн Орос гэлтгүй дэлхий нийт шингэн улс болон хувирч байлаа” гэж хэлжээ. Энэ мэдрэмж нь 19-20-р зууны эргэлт авчирсан дэлхийн цоо шинэ дүр төрхтэй холбоотой байв. шинжлэх ухаан, уран сайхны илэрхийлэлд хоёуланд нь. 19-р зууны хоёрдугаар хагас. - хүн төрөлхтний дараагийн бүх хөгжилд нөлөөлсөн кино, радио, физик, анагаах ухаан, газарзүйн томоохон нээлтүүд. Дэлхийн дүр зураг өөрчлөгдөж, үзэгдлүүдийн хоорондын холбоо урьд өмнө төсөөлж байснаас тэс өөр болж хувирав. Хүмүүс дэлхий ертөнц өөрчлөгдөж, хөдөлгөөнт гэдгийг олж мэдсэн бөгөөд энэхүү нээлт нь тэдний ертөнцийг үзэх үзлийг бүрэн өөрчлөхөд хүргэсэн. "Цаг эвдэрч байна" гэж В.Розанов бичжээ. Хуучин шалгуурууд ажиллахаа больсон, шинэ шалгуур нь хараахан хэлбэржээгүй байсан бөгөөд үүнээс үүдэн үүссэн тодорхойгүй байдал нь сүнслэг эрэл хайгуулд хязгааргүй эрх чөлөөг олгосон юм. Хамгийн гайхалтай санаанууд боломжтой болсон. 19-р зууны реализмын онцлог шинж чанар, бодит байдал ба урлаг хоёрын уран сайхны тусгал болохын оронд өөр утга санааны орон зайг дэвшүүлж, урлаг өөрөө өөрийн дүр төрхийн объект болдог."

Тухайн үед ноёрхож байсан харьцангуйн онолын хандлага нь бодит амьдрал ба байгаль хоёрын хил хязгаарыг бүдгэрүүлж, болж буй үйл явдлын уламжлалт мэдрэмжийг төрүүлжээ.

13 төсөөлөл, бодит байдал ба мөрөөдөл, амьдрал ба тоглоомын хооронд. “...Нойр, сэрэх хоёрын ялгаа хаана байдгийг хэн бидэнд хэлэх вэ? Нээлттэй нүдтэй амьдрал хаалттай амьдралаас хэр ялгаатай вэ? - А.Куприн нэгэн өгүүллэгт (7) тусгасан байдаг. Зууны эхэн үеийн уран зохиолд "амьдрал-мөрөөдлийн" сэдвийг ихэвчлэн олдог (К. Балмонт, З. Гиппиус, Д. Мережковский, Н. Минский, Ф. Сологуб, В. Брюсов, М. Волошин, А. Куприн гэх мэт). Тоглоомыг "мөрөөдлийн нэг хэлбэр", "нүдээрээ зүүдлэх" гэж ойлгож, бодит зүйлийг зохиомлоор, юмсыг шинж тэмдгээр нь ухамсартайгаар солих үед амьдралын зарчим болгон өргөжүүлсэн. Тоглоом нь бодит амьдралаас өөр бодит байдлыг, өөрөөр хэлбэл урлагийг бий болгох хэрэгсэл гэж ойлгосон.

Модернистуудын оюун ухаан дахь бодит байдал нь олон түвшний шинж чанартай болсон. Эхний түвшин бол амьдрал өөрөө байсан бөгөөд энэ нь ихэвчлэн эмх замбараагүй, дайсагнасан, муухай мэт санагддаг. Үүнээс гарах цорын ганц аврал бол урлагийн тусламжтайгаар хийсэн хуурмаг, уран зөгнөлийн ертөнцөд зугтах явдал байв. Хуурамч бодит байдлаас ялгаатай нь амьдралын эмх замбараагүй байдлыг даван туулах цорын ганц найдвартай бодит байдал гэж урлагийг харуулсан. Бодит байдлыг орлох урлагийг зөвхөн бүтээлч төсөөллийн үр дүн биш харин оршин тогтнох арга зам гэж үздэг байв. Зураач бол "өдөр тутмын амьдралын бодит байдлын дунд тэдгээрийг тоглоомын ариун ёслолд хувиргах шавхагдашгүй чадварыг хадгалдаг" хүн юм. Бодит байдлын хоёр дахь түвшин ийм байдлаар бий болсон - олон модернистуудын хувьд "урлагийг бодит байдал болгон, бодит байдлыг урлаг болгон өөрчлөхийг оролдсон" урлагийн бодит байдал; Ийнхүү эрин үеийн цэвэр гоо зүйн үзэгдлийн тоглоом нь шинэ бодит байдлыг бий болгох хэрэгсэл болж хувирсан бөгөөд энэ нь ихэвчлэн уран бүтээлчдийн хувьд амьдралаас илүү бодитой болж хувирав. Гэхдээ тоглоом нь объектив бодит байдалтай байж болох тул бүтээсэн бодит байдлын хувьд ч боломжтой - урлагтай тоглохоос үүссэн бодит байдлын гурав дахь түвшин үүсдэг. Энэ түвшний бэлгэдлийн амьдралын бүтээлч байдал нь инээдтэй байдлаар дахин эргэцүүлэн бодож, шинэ зүйлийг бүтээхээ больсон.

14 ертөнц, гэхдээ бүтээсэн ертөнцтэй тоглоом.

Цаг хугацааны ертөнцийг үзэх үзлийг театрт хамгийн зөв илэрхийлсэн, учир нь театр бол урлагт аль хэдийн бий болсон бүтээлүүдийг (бичмэл жүжгийг) тайзан дээр тоглох явдал юм. Театр бол 19-20-р зууны эхэн үеийн эрин үеийн тодорхойлогч шинж чанаруудын нэг байв. Энэ үеийн олон соёлын зүтгэлтнүүдийн зан байдлыг ихэвчлэн өдөөдөг зүйл нь театрын гоо зүй байв. Театрыг "амьдралын бүтээлч байдалд ойр дотно дуудлага" гэж ойлгодог байв. Вячеслав Иванов театрт ирээдүйг бүтээгч, "прототип" дүрийг томилсон бол Александр Блок театрт урлаг, амьдралын холбоо, "уулзах" цэгийг олж харсан (8). Гэсэн хэдий ч урлаг ба амьдралыг нэгтгэх санаа нь зөвхөн театрт биелсэнгүй. "Урлагийн ертөнц"-ийн уран бүтээлчид Art Nouveau-ийн барууны уламжлалыг хүлээн зөвшөөрч, урлагийг "амилуулж", бүхэл бүтэн өрөөний тавилга, интерьерийг бий болгохыг хичээсэн: ашигтай объектууд (тавилга) нь нэгэн зэрэг үзэсгэлэнтэй урлагийн бүтээлүүд байв. “Чамайг босох, хэвтэх, ажил хийх, хувцаслах, хайрлах, мөрөөдөх, өдрийн хоол идэхэд тань тэврэхийн тулд хаа сайгүй дагалдан явах гоо сайхан хэрэгтэй. Бид хамгийн түрүүнд муухай амьдралыг хамгийн түрүүнд сайхан болгох ёстой” гэж З.Гиппиус итгэжээ. Тоглоомын зарчим нь зөвхөн урлагт халдаад зогсохгүй амьдралыг бий болгох үндсэн зарчим болсон. Энэхүү зарчим нь амьдралын бүтээлч байдлын тухай, өөрөөр хэлбэл яруу найрагч өөрийн үзэл бодлын дагуу амьдралаа бүтээх санаа бүхий бэлгэдлийн үзэл баримтлалд аль хэдийн шингэсэн байв. “Симболистууд зохиолчийг хүнээс, уран зохиолын намтарыг хувь хүнээс нь салгахыг хүсээгүй.<...>Эдгээр хүмүүсийн хувьд бодит байдлыг тодорхойлсон шугамын тодорхой бус, тогтворгүй байдлаас болж амьдралын үйл явдлууд нь хэзээ ч зүгээр л амьдралын үйл явдлууд болж байгаагүй: тэд тэр даруй дотоод ертөнц, бүтээлч байдлын нэг хэсэг болсон. Эсрэгээр нь: хэн нэгний бичсэн зүйл хүн бүрийн хувьд бодит, амьдралын үйл явдал болсон” гэж В.Ходасевич хожим бичжээ. Уран бүтээлч хүнд урлаг болж хувирахын тулд л амьдрал өгдөг, харин эсрэгээрээ амьдрал болохын тулд урлаг хэрэгтэй байдаг. Үүний зэрэгцээ зөвхөн бодит амьдралыг авч үзсэн

15 уран сайхны ертөнцөд амьдардаг бүтээгчдийн амьдрал. 1910-аад онд болсон нь чухал юм. Н.Еврейновын дэвшүүлсэн "амьдралыг театржуулах" санааг олон уран бүтээлчид дэмжсэн (9). Энэ нь 20-р зууны эхээр. бодит байдлыг театрын призмээр хүлээн авдаг бөгөөд энэ нь түүнийг нөхцөлт болгодог. Тиймээс уран бүтээлчид “амьдрал хаанаас дуусч, урлаг хаанаас эхэлдэг”-ийг мэддэггүй.

М.Кузьмины зан чанар, ажил нь эрин үеийн үед ч маш нягт холбоотой байдаг. Зураач өөрөө гол дүрд тоглосон Михаил Кузьмин театрын оршин тогтнох тухай ярьж болно. М.Хоффман “Түүний дотор бас ямар нэгэн маск байсан ч маск хаана дуусч, жинхэнэ царай хаанаас эхэлснийг тодорхойлох боломжгүй байсан” гэж дурсав. Дурсамж бичигчид М.Кузьмины дүр төрхийн тухай олон тайлбарыг үлдээсэн бөгөөд энэ нь зохиолчийн олон янз байдлыг илэрхийлдэг: "Эмээгийн зуслангийн байшингийн цонхноос би авга ах нараа явж байхыг харав (К. А. Сомова - тэмдэглэл I.A.)зочид. Тэдний нэгнийх нь ер бусын байдал нь намайг гайхшруулсан: цыган маягийн, тэр тод улаан торгон цамц өмссөн, хар хилэн өмд задалсан, Оросын лакаар хийсэн өндөр гуталтай байв. Түүний гар дээр хар даавуугаар казак шидэж, толгой дээр нь даавуун малгай байв. Тэр хөнгөн, уян хатан алхаж байв. Би түүн рүү хараад бүжиглэх байх гэж найдаж байсан. Тэр миний итгэл найдварыг биелүүлээгүй бөгөөд бүжиглэхгүй орхисон"; “... алсын хараатай зураачийн дур булаам харандаагаар зурсан гайхалтай, бодит бус амьтан. Энэ бол жижигхэн биетэй, туранхай, хэврэг, орчин үеийн хүрэм өмссөн, гэхдээ Помпейн фреск дээр дүрслэгдсэн байдаг шиг фаун эсвэл залуу сатирын царайтай хүн"; “... тэр хөх дотуур цамц өмссөн, хар арьстай, хар сахалтай, хэтэрхий том нүдтэй, үсээ хаалтанд хийсэн, цыган шиг харагдаж байв. Дараа нь тэр энэ дүр төрхийг өөрчилсөн (мөн илүү сайн биш) - тэр үсээ хусч, ухаалаг хантааз, зангиа зүүж эхлэв. Түүний өнгөрсөн амьдрал хачирхалтай нууцаар хүрээлэгдсэн байсан - тэд түүнийг нэг цагт ямар нэгэн хийдэд амьдарч байсан, эсвэл хачирхалтай дэлгүүрийн үйлчлэгч байсан боловч хагас франц гаралтай бөгөөд Итали даяар маш их аялсан гэж ярьдаг."

; “...Кузьмин - ямар ээдрээтэй амьдрал, ямар сонин хувь тавилан вэ!<...>Торгоны хантааз ба дасгалжуулагчийн хүрэм, Хуучин итгэгчид ба еврей цус, Итали, Волга - энэ бүхэн Михаил Алексеевич Кузьмины намтарыг бүрдүүлдэг алаг мозайкийн хэсэг юм.

Мөн гадаад төрх нь бараг муухай, дур булаам юм. Жижигхэн биетэй, бараан арьстай, духан дээр тархсан буржгар, халзан толботой, сийрэг үсний тогтсон судалтай, гайхалтай "Византийн" нүд"; "Чимэгтэй данди, шаргал костюм, улаан зангиа, хөөрхөн гөлгөр нүд, тэр нүднээс дорно дахины аз жаргал (магадгүй Францын элэнц эмээгээс ирсэн үү?). Харанхуй царай нь бас дорнын юм шиг санагдав." Тэрээр амт, загварын чиг хандлагыг тодорхойлогч байсан (домог ёсоор тэрээр 365 хантаазны эзэн байжээ). М.Кузьминий гайхалтай нүд, түүний дуугүй дуулах "давсаршгүй өвөрмөц чанар"-ыг дурдахгүйгээр ганц ч дурсамж бичигч чадахгүй (10).

Зураачийн оюун санааны дүр төрхтэй танилцахыг оролдсон хүмүүс түүнийг хувь заяаны хүслээр л орчин үеийнх нь болж хувирсан бусад салбарын хүн гэж ярьдаг. "Би итгэхгүй байна (чин сэтгэлээсээ, тууштай)<...>"Тэр Саратов, Санкт-Петербургт өссөн" гэж Э.Ф.Голлербах бичжээ. -Тэр “энд” амьдралдаа л мөрөөдөж байсан. Тэрээр Газар дундын тэнгис, Мереотис нуурын дундах Египетэд, Евклид, Ориген, Фило нарын өлгий нутаг, нарлаг Александрид Птолемичуудын үед төрсөн. Тэрээр эллин, египет эмэгтэйн хүү болон төрсөн бөгөөд зөвхөн 18-р зуунд төрсөн. Францын цус түүний судсанд урсаж, 1875 онд Орос. Энэ бүхэн өөрчлөлтийн гинжин хэлхээнд мартагдсан ч далд ухамсрын амьдралын тухай зөгнөлийн дурсамж үлджээ." М.Волошин ч мөн адил: “Чи Кузьминыг анх хараад “Чи илэн далангүй хэлээч, чи хэдэн настай вэ?” гэж асуух гэсэн боловч хариулт авахаас айж зүрхлэхгүй байна. Хоёр мянга...” гэж бичсэн нь маш эртний зүйл бөгөөд түүнийг ямар нэгэн ид шидээр амьдрал, ой санамжийг нь сэргээсэн египетийн муми нарын нэг биш юм болов уу гэж эргэлзэх юм” гэж К.Балмонт илгээжээ. М.Кузьминд арван жилийн уран зохиолын үйл ажиллагааныхаа талаар бичжээ.

Египетэд Эллас хугарч,

Бусад ертөнцийн сарнай, мэлрэг цэцгийн цэцэрлэгүүд,

Персийн булбул, баяр баясгалангийн цэцэрлэг,

Анхааралтай харцанд гүн гүнзгий оров -

Оросын үед яруу найрагч Кузьмин ингэж боссон юм.

Зохиолчийн тухай ийм олон янзын төсөөллийн үндэс нь тухайн үеийнхээ гоо зүйн үзэл санаа, эрэл хайгуултай маш нягт давхцаж байсан, тиймээс олны танил болсон бүтээл төдийгүй түүний амьдрал нь маш театрчилсан байв. “Кузьминий амьдрал надад ямар нэгэн байдлаар санагдсан театр, -гэж Рурик Ивнев дурсав. - Бид түүний гэрт сууж, золбин нохойд уулзаж, Тенишевский болон бусад газруудад утга зохиолын үдэшлэг хийж, Зуны цэцэрлэгт хүрээлэн, Павловскийд алхаж байсан ... Тэр энгийн бөгөөд энгийн нэгэн байсан. Гэсэн хэдий ч заримдаа би биднийг лангуун дээр байгаа гэж төсөөлж, эсвэл урьдчилан таамаглаж байсан бөгөөд тайзан дээр Кузьмин ... Кузьмины дүрд гайхалтай тоглож байсан. Би хөшигний ард юу болсныг мэдээгүй." М.Кузьминий ертөнцийг үзэх үзэл нь бодит амьдралаар тоглохоо больсон, харин бүтээгдсэн амьдралаар тоглох болсон тэр үеийн бодит байдлын гурав дахь түвшинд тулгуурласан нь илт байна. Яг амьдрал бүтээх тоглоомзохиолчийн гадаад төрх байдал, түүний дотоод олон янз байдлын өөрчлөлтийг тайлбарлаж чадна. Тийм ч учраас орчин үеийн хүн М.Кузминий "театрын амьдралыг" мэдэрдэг. Судлаачид зохиолчийн жинхэнэ намтар түүхийг бүрэн сэргээж чадаагүй хэвээр байна. Түүний нууцууд төрсөн өдрөөсөө эхэлдэг. М.Кузьмин өөрөө өөр өөр баримт бичигт (1872, 1875, 1877) өөр он жилүүдийг нэрлэсэн тул удаан хугацааны туршид энэ нь тодорхойгүй байсан. Зөвхөн 1975 онд К.Н.Суворова зохиолчийн нутагт архивын судалгаа хийж, М.Кузьминыг 1872 онд төрсөн гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Түүний төрсөн он сар өдөртэй холбоотой ийм хандлага нь М.Кузьмин өөрийн намтар болон ирээдүйн намтарчидтайгаа тоглоход бэлэн байгааг харуулж байна (11).

"Мөнгөн эрин" дэх жүжгийн зарчмын илрэлийн хэлбэрүүд нь янз бүр байв: "тоглоом" (ялангуяа театрын болон хувиргалт) дүрс, хуйвалдааныг зургийн сэдэв болгон ашиглах; театрын дүрийн "маск" татах (жишээлбэл, Дон Жуан эсвэл Кармен)

олон янзын, "анивчдаг" утгаар дүүргэх чадвартай тодорхой хэлбэр; тодосгогч, тодорхой бус байдал дээр тоглох; загварчлал гэх мэт." . Бидний зорилгын хувьд 20-р зууны эхэн үеийн "амьдралыг театржуулах" нь онцгой чухал юм. Урлагийн хүмүүс өөрсдийнхөө гадаад төрхийг тод загварчлах замаар ихэвчлэн сайн мэддэг түүх, соёлын нөхцөл байдлыг ухамсартайгаар "тоглох" замаар илэрхийлэгддэг (12). Н.Еврейнов 20-р зууны эхэн үеийг "загварчлалын зуун" гэж нэрлэсэн. Орчин үеийн судлаач: "Загваржуулах үзэгдэл нэгэн зэрэг хатуу шүүмжлэлд өртөж, түүнийг "бүдүүлэг хуурамч" эсвэл "декадент" гэж нэрлэж, урам зоригтой магтаж, тайзны урлагийн хамгийн "театр" хэл гэж хүлээн зөвшөөрч, Энэ нь зууны эхэн үеийн театрын урлагийн хамгийн гайхалтай шинж чанаруудын нэг болжээ. Зөвхөн театрын урлаг биш гэдгийг нэмж хэлье. Уран зохиол, уран зураг, хөгжим, архитектур, өөрөөр хэлбэл урлагийн бүхий л салбар, амьдралын хэв маягийн чиг хандлага нь өөрийгөө эзлэн авчээ. Үүнд хэд хэдэн шалтгаан байсан. А.Жиен стилизаци үүссэнийг “ерөнхийдөө модернизмын эсрэг реалист хандлагатай” холбодог. Түүний бодлоор бэлгэдэл нь 1870-1880-аад оны үед Оросын шүлэгт ноёрхож байсан иргэний яруу найргийг эсэргүүцсэн хариу үйлдэл, эсэргүүцлийн үр дүнд бий болсон. Тиймээс бэлгэдэл судлаачид урлагт бодит байдлыг хуулбарлах оролдлогыг үгүйсгэв. Тэд урлагийг бодит байдлыг орлуулах сайхан хэрэгсэл гэж үзэж, бодит байдал гуйвуулж эхлэв. Гэхдээ энэ үзэгдэлд философийн тал бас байсан. Орчин үеийн байдал нь шинэ цаг хугацааны босгон дээр дахин эргэцүүлэн бодохын тулд өнгөрсөн эрин үе рүү шилжсэн боловч ерөнхий театржуулалтын ачаар дахин эргэцүүлэн бодох нь зөвхөн тоглоомд л боломжтой болсон. Загварын техник нь зөвхөн хэн нэгний хэв маягийг хуулбарлахаас гадна түүгээр тоглохыг үргэлж илэрхийлдэг тул стилизаци нь энэ сэтгэл санааны байдалд бүрэн тохирсон байв.

М.Бахтины хэлснээр, стилизаци нь нэгэн цагт хуулбарлаж байсан хэв маягийн хэрэгслийн багц нь шууд бөгөөд шууд утгатай байсан гэж үздэг.<.. .="">Өөр хэн нэгний объектив дизайн (уран сайхны-зорилт) гэж М.Бахтин бичжээ, стилизаци нь үүнийг өөрийн гэсэн үйлчилдэг.

19 тэдний зорилго, өөрөөр хэлбэл тэдний шинэ төлөвлөгөө. Стилист хэн нэгний үгийг өөр хүнийх юм шиг ашигладаг бөгөөд ингэснээр энэ үгэнд бага зэрэг объектив сүүдэр тусдаг." Түүгээр ч зогсохгүй, стилизатор нь "бусдын өнцгөөс ажилладаг" тул "объектив сүүдэр нь хэн нэгний үгэнд биш, харин яг өөрийн үзэл бодол дээр тусдаг" бөгөөд үүний үр дүнд уламжлалт утга үүсдэг. “Нэгэн цагт болзолгүй, ноцтой байсан зүйл л болзолт болж чадна. Энэхүү анхны шууд бөгөөд болзолгүй утга нь одоо түүнийг дотроос нь эзэмшиж, нөхцөлт болгодог шинэ зорилгод үйлчилж байна." Энэ тохиолдолд "конвенц" нь стилизацийн өвөрмөц дүр төрхийг шууд илэрхийлдэг: стилизацийн уран сайхны утга нь стилистийн байр суурь ба хуулбарласан хэв маягийн хоорондох зай завсар дээр үндэслэн үүсдэг.

Шилжилтийн үед уран зохиол дахь стилизаци нь үндсэн чиг үүргээсээ ("боловсрох", "өөрийгөө батлах", "хамгаалах") нэмэлт зүйл болж байгааг Е.Г.Мущенко тэмдэглэв. Юуны өмнө энэ нь уламжлалаа хадгалах, соёлын залгамж чанарыг хангах чиг үүрэг бөгөөд зууны эхэн үед маш чухал юм. "Загвар зохион бүтээх, буцааж авчрах<...>янз бүрийн эрин үеийн уламжлалд,<...>Энэ нь нэг талаас үндэсний оршин тогтнох тодорхой үе шатанд тэднийг "хүч чадал"-ыг шалгасан. Нөгөөтэйгүүр энэ нь шүүмжлэлтэй реализмын ойр уламжлалаас холдож, урлагийн “эхлэл” буюу “тэг уламжлал”-ын нөхцөл байдлыг тоглох хоосон орон зайн хуурмаг байдлыг бий болгосон. Энэ нь өгүүлэгчийн хувьд бүхнийг чадагч байх онцгой орчинг бүрдүүлсэн: тэрээр уншигчтай яриа хэлэлцээг зохион байгуулагч, зохиолд тусгагдсан уран сайхны үйл ажиллагааны хууль тогтоогч, бүх стилист үүргийг гүйцэтгэгчээр ажилласан.

Симболизмд хандах хандлага нь өмнөх уламжлалтай харьцуулахад "шинэ урлаг" гэсэн зарчмаар бичигдсэн шинэ бүтээлүүдийг бий болгох үндэслэлийг бэлтгэх хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой байв. Өөрөөр хэлбэл, "Энэ зууны эхээр загварчлал нь шинэ гоо зүйн санааг турших арга замуудын нэг байв. Шинэ урлагт зориулсан трамплин бэлтгэх,

Тэр нэгэн зэрэг "хуучин нөөц"-ийг дахин шалгаж, энэ шинэ нөөцөд юуг ашиглаж болохыг сонгосон." Нэмж дурдахад, В.Ю.Троицкийн хэлснээр, эрин үеийн хэв маягийн сонирхол нь энэ зууны эхэн үеийн хэл ярианы хэв маягт онцгой хандлагатай байсан тул "амьдрал өөрөө өвөрмөц байсан. үүнд тусгагдсан."

Стилизацийг тодорхойлохдоо 20-р зууны эхээр гарч ирсэн хоёр хандлагыг ялгаж салгаж болно. Эхнийх нь загварчлалыг "шинжлэх ухааны найдвартай үндэслэлээр" загварчлагдсан эрин үеийг үнэн зөвөөр сэргээсэн ойлголтоор тодорхойлогддог. Энэ аргыг жишээлбэл, Санкт-Петербургийн Эртний театр дагаж мөрдсөн. Хоёрдахь арга нь "олон тооны нарийн ширийн зүйлийн оронд нэг эсвэл хоёр том цохилт" ашиглан хэв маягийн объектын шинж чанар, мөн чанарыг тодорхойлох явдал юм. Энэ бол "тайзны байрлал" -ын загварчлал юм. В.Мейерхольд “Би “загварчлал” гэдэг нь гэрэл зурагчин зургаа авахуулдаг шиг тухайн үеийн хэв маяг, эсвэл тухайн үзэгдлийн хэв маягийг яг таг хуулбарлахыг хэлэх гэсэнгүй. "Загварчлал" гэсэн ойлголт нь конвенц, ерөнхий ойлголт, бэлгэдлийн санаатай салшгүй холбоотой юм. Эрин үе, үзэгдлийг “загваржуулах” гэдэг нь аливаа урлагийн бүтээлийн гүн далд хэв маягт байдаг тухайн цаг үе, үзэгдлийн дотоод нийлэгжилтийг илчлэх, түүний далд шинж чанарыг дахин гаргахын тулд илэрхийлэх бүхий л арга хэрэгслийг ашиглахыг хэлнэ.

Арга барилын ялгаа нь "загварчлал" гэсэн ойлголтын хоёрдмол байдлаас үүдэлтэй юм. Ю.Тыняновын тэмдэглэснээр, хэв маягийн техник нь бичвэрийн хоёр түвшнийг үргэлж илэрхийлдэг: загварчлах, загварчлах нь "түүн дээр гарч ирдэг". Энэхүү хоёрдмол байдал нь зохиолчид загварчлагдсан бүтээл, жанрын онцлогийг тусгахаас гадна өөрийн байр суурийг илэрхийлэх боломжийг олгодог. Энэ нь зууны эхэн үед стилизацийн өөр нэг функцийг харуулж байна - "уламжлалт жанрын хэлбэрийг шинэчлэх", "загваржуулалт, хоцрогдсон төрөлд шилжсэн нь найруулга, өрнөл, зохиолын өгүүлэлийн лавлах цэгүүдийг хадгалан үлдээсэн боловч зохиолчийг бичихэд саад болоогүй юм. бүрэн орчин үеийн эмгэгийг илэрхийлж байна

Түүний хүн ба ертөнцийн талаархи санаанууд." Зураачийн хувьд аль төлөвлөгөө нь гол зүйл болохоос хамааран стилизацийн арга барилыг тодорхойлсон.

Театрын стилизацийн тухай ойлголтыг бэлгэдлээр тайлбарлахдаа А.Белый бэлгэдлийн болон техникийн гэсэн хоёр төрлийн стилизацийн талаар бичжээ. Найруулагчийн “зохиогчийн хүсэл зориг, олны хүсэл хоёрын аль алиныг нь нэгтгэх” чадвар гэж түүний тодорхойлсон бэлгэдлийн стилизаци нь жүжгийн бэлгэдлийн дотоод утгын хөшгийг тайлж өгдөг учраас “хоосон хоосон тоглоом” юм. "," "театрын сүйрэл." Гэхдээ театрыг сүйтгэж, бэлгэдлийн хэв маяг, бүтээлч чанар нь амьдралд гарч ирж, түүнийг өөрчилдөг. Өөр нэг төрлийн стилизаци - техникийн хувьд орчин үеийн театрт хэрэгжүүлэхэд илүү хялбар байдаг гэж А.Бели үзэж байна. Энэ бол найруулагчийн "зохиогчийн дүрд цэвэрхэн, зөвхөн гадна талаасаа зохицсон хүрээ өгөх" чадвар юм. Ийм загварчлал нь жүжигчний хувийн шинж чанарыг утсан хүүхэлдэй болгон хувиргаж, түүний доторх хувийн, тэр ч байтугай хүний ​​бүх зүйлийг устгахыг шаарддаг: зөвхөн ийм байдлаар л техникийн хэв маяг нь бэлгэдлийн жүжгийн дотоод утгыг нээж чадна. Маск нь дүрсийг бэлгэдлийн ерөнхий болгох, "хамгийн их байлгах" -ыг дэмждэг. Тайзан дээрх жүжигчид бэлгэдлийн утгыг илэрхийлдэг хувь хүний ​​бус төрөл болж хувирах ёстой. Техникийн хэв маягийн хүрээнд А.Белы театраас "картон жүжигчид" -ийг шаарддаг, учир нь "хүүхэлдэй бол хоргүй, зохиогчийн санаа зорилгод хамааралгүй; Хүмүүс буруу хандлагыг бий болгох нь гарцаагүй” гэсэн нь бэлгэдлийн жүжгийг “балгас” авдаг. М.Кузьминий 1907 онд бичсэн "Картон байшин" хэмээх өгүүллэгийн гарчиг нь үүнтэй холбоотой юм.

Бид ажилдаа В.Ю.Троицкийн "загварчлал" гэсэн ойлголтод өгсөн тодорхойлолтыг ашигладаг ухамсартай, тууштай, зорилготойзураачийн барьж байна онцлогонцлог<...>уран зохиолын хэв маяг,нийгэм, гоо зүйн тодорхой байр суурийг эзэлдэг тодорхой хөдөлгөөний зохиолчийн шинж чанар."

20-р зууны эхэн үед Оросын соёлд стилизацийн тархалт. амьжиргаа

Урлагийн ертөнцийн уран бүтээлчид чухал үүрэг гүйцэтгэсэн (13). Энэ холбооны олон гишүүдийн хувьд бодит байдлыг эргэн харах арга хэрэгсэл нь театр эсвэл амьдралыг театржуулах зарчим байв. Тэдний зурган дээр коммедиа дель арте, түүний баатрууд, нүүр будалтууд, баяр наадам, ардын баяр наадам, тойруулга зэрэг нь ертөнц, хүний ​​амьдралын театрын үзэл санааг агуулсан байв.

"Мирскусник"-ийн бүтээлч байдал нь Оросын урлагт хэв маягт нухацтай анхаарал хандуулах явдал гарч ирэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан бөгөөд энэ нь стилизаци үүсэх зайлшгүй нөхцөл юм. К.Л.Рудницкийн хэлснээр эдгээр мастеруудын үйл ажиллагааны эмгэг нь өнгөрсөн үеийн урлагийн гоо сайхныг хэв маягаар дамжуулан урам зоригтойгоор илчлэх явдал байв. Зарим судлаачид (Г. Шмаков, Е. Ермилова, А. Жиен) М.Кузьмины уран бүтээл, түүний гоо зүйн үзлийг төлөвшүүлэхэд хамгийн их нөлөөлсөн нь “Урлагийн ертөнц”-ийн оюутнууд байсан гэж үздэг: “... шууд бус Дэлхий ертөнцийг үзэх үзэл нь хожим Кузьминыг бодит ертөнцийн объектууд руу хөтөлж, тэдний харилцааг Кузьмин соёл-түүхийн дунд, урлагийн шүүлтүүрээр дамжуулан байнга авч үзэх болно."

Михаил Кузьминыг утга зохиолын шинжлэх ухаанд "зайлбаржуулах мастер" гэж үздэг уламжлалтай. 1920 онд Б.Эйхенбаумаас өгсөн энэ шинж чанар нь зохиолчийн дараагийн бүх арван жилийн туршид тууштай холбогдож, зохиолынх нь хувь заяаг ихээхэн тодорхойлсон юм. М.Кузьминыг 20-р зууны хоёрдугаар хагасын үеийн уран зохиол судлаачид (Р.Иванов-Разумник, А.Измаилов, Н.Абрамович, М.Хоффман гэх мэт) аль аль нь стилист гэж нэрлэжээ. (Г. Шмаков, А. Лавров, Р. Тименчик, А. Жиен) (14). Кузьмин стилизацийн мөн чанарын тухай асуултыг анх удаа В.Марков тавьсан. М.Кузьмины хэв маягийг ихэвчлэн "гоо зүйн" бахдалтай, их бага нарийвчлалтай хуулбарладаг" гэж ойлгодог болохыг онцлон эрдэмтэн тэднийг "Урлагийн ертөнц"-ийн уран бүтээлчдийн * бүтээлтэй ойртуулж, нэн даруй эргэлзэж байна. М.Кузминыг стилист гэж тодорхойлсон. Тэрээр "загварчлалын гайхалтай жишээг" олж болно гэж үзэж байна

зөвхөн М.Кузьмины зохиолын эхэн үеийн зохиолд (эдгээр нь "Аиме Лебоуфын адал явдал", "Агуу Александрын мөлжлөгүүд", "Сэр Жон Фирфаксын аялал"); 1914 оноос хойш М.Кузьмины хэв маягийн тухай асуудал маргаантай байна. Ямар ч байсан "загварын бус" роман, тууж, богино өгүүллэгийн тоо (өөрөөр хэлбэл орчин үеийн сэдвээр) хамаагүй их байна." П.Дмитриев В.Марковтой санал нийлж, М.Кузьминыг стилист гэсэн тодорхойлолтыг “шударга бус” гэж үздэг.

Бид энэ үзэл бодлыг өндөр үнэлдэг зохиолчийн үеийн хүмүүсийн дунд баталж байна хэв маягЗохиолч, загварчлал биш: "Гэхдээ Кузьмины хамгийн үнэ цэнэтэй зүйл бол түүний бүтээсэн зүйл юм өөрийн(онцлон нэмсэн - I.A.)мэдрэмжтэй мадригалуудын эртний, гэнэн хэллэг, эртний хайрын шүлгийг маш чадварлаг амилуулсан хэв маяг"; "Загвар. Сайжруулсан, баялаг, гэхдээ ил тод. Энэ хэв маягт соёлын ухамсаргүй байдал бий. Үүнийг бүтээгээгүй, бүтээгээгүй. Гэхдээ энэ нь маш их боловсруулсан, өнгөлсөн.<.. .="">Энэ бол анхдагч славян хэлийг анхдагч латин хэлтэй органик нэгдэл юм”; "Оросын эртний үеийн Кузьмины мэдлэг нь Оросын номын ярианы халдашгүй байдлын талаар өчүүхэн ч эргэлзээ төрүүлээгүй: Карамзин, Пушкин. Сонгодог загваруудыг дагаж тэрээр хамгийн чадварлаг уран зохиолын урлагт хүрсэн: юу ч ярихгүй. Кузьмины хуудсууд нь зүгээр л хэл ярианы үүднээс, маш эв найртай бичигдсэн байдаг, яг л Марлинскийн өндөр нийгмийн ноёдууд Вестрис руу үсэрч, хатагтай нартай "шуугиантай бөмбөгний дундуур" ярилцдаг, эсвэл тоглоомын хүүхдүүдтэй ярьдаг шиг; бие биенээ "хувь хүний ​​хувьд" Өөрөөр хэлбэл, Кузьминий бүх зохиолыг "загварчилсан" гэж ярих боломжгүй юм. Түүгээр ч барахгүй түүний уламжлалт хэв маяг гэж тооцогддог бүтээлүүд нь зөвхөн хэлбэрийн түвшинд л байдгийг бид ажилдаа харуулж байна.

Диссертацийн хамаарал нь М.Кузьминий зохиолыг бүхэл бүтэн үзэгдэл, утга зохиолын янз бүрийн чиг хандлагууд хоорондоо уялдаатай уран сайхны цогц систем болгон судалж байгаагаараа тодорхойлогддог.

үйл явц, тухайн үеийн уран сайхны тэргүүлэх санаанууд боловсруулагдсан. Диссертаци нь утга зохиолын "антропологийн сэргэн мандалтын" үндсэн асуудал - М.Кузьминий эхэн үеийн зохиол дахь хүний ​​асуудалд (1914 оноос өмнө) зориулагдсан болно.

Шинжилгээний сэдэв нь 1914 оноос өмнөх М.Кузьминий зохиолын хамгийн чухал бүтээлүүд болох "Далавч" (1905), "Айме Лебоуфын адал явдал" (1907), "Агуу Александрын мөлжлөг" (1909) романууд байв. Тэд зохиолчийн философи, гоо зүйн үзэл баримтлалыг тодорхойлсон сэдэв, санаа, зарчмуудыг илэрхийлсэн бөгөөд 19-20-р зууны эхэн үед чухал ач холбогдолтой байв. ерөнхийдөө.

Бидний дүн шинжилгээ хийхээр сонгосон бүтээлүүд нь М.Кузминий зохиолд уламжлалт байдлаар ялгагдан ирсэн хоёр мөрийг хамгийн тод илэрхийлдэг. "Орчин үеийн сэдэвтэй" бүтээлүүдийг багтаасан эхнийх нь "Далавч"-аас, хоёр дахь нь "Аиме Лебоуфын адал явдал"-аас хэв маягийг багтаасан. Эдгээр романууд нь бидний диссертацид харуулсанчлан үзэл суртлын болон гоо зүйн олон янзын нөлөөллийн уулзвар дээр үүссэн. Зохиолч нь бидний цаг үеийн бүх чиг хандлага, чиг хандлагыг мэдэрдэг байсан бөгөөд үүний зэрэгцээ Европын соёлын туршлагыг харгалзан үзсэн.

Судалгаанд хамрагдаж буй бүтээлийн хүрээг тодорхойлохдоо тэдгээрийн төрөлд хамаарах асуудлыг тодруулах хэрэгтэй. Орчин үеийн ихэнх уран зохиолын эрдэмтэд (Н.А. Богомолов, Г.А. Морев, А. Г. Тимофеев гэх мэт) М.Кузьмины жижиг "тууж биш" зохиолд үндэслэн тэдгээрийг өгүүллэг гэж тодорхойлсон бол зохиолч өөрөө зохиолоо роман гэж нэрлэдэг. . В.Ф.Марков энэхүү зөрүүг тайлбарлахдаа М.Кузьмины хувьд зохиолын уламжлалт жанрын хуваагдал нь огтхон ч утгагүй байсан гэж үздэг. Гэвч бидний бодлоор М.Кузьмин “Далавч”, “Аиме Лебоуфын адал явдал”, “Агуу Александрын мөлжлөг” романуудыг зохиол гэж тодорхойлсон нь зохиолчийн алдаа, хайхрамжгүй байдлаас холбон тайлбарлаагүй юм. Эдгээр бүтээлийн тулгамдсан асуудал бол хүний ​​өөрийгөө тодорхойлох, дэлхий дээрх өөрийн байр суурийг хайх явдал юм.

манна. Зохиолын зохиолыг зохион байгуулах үндсэн зарчмуудын нэг бол баатар гадаад (орон зайн) болон дотоод хил хязгаарыг даван туулах явдал юм: "Хил хязгаарыг даван туулах чадвар нь роман баатрын онцлог шинж юм." Диссертацид бид судалж буй бүтээлийн баатруудын амьдралын бүхий л зам нь "хувь заяаны тогтоосон хил хязгаарыг даван туулах оролдлого" гэдгийг харуулж байна. Роман ертөнц нь "бодит ертөнцийн тусгал, үргэлжлэл, түүнийг даван туулах, хил хязгаарыг нь үгүйсгэх" үүрэг гүйцэтгэдэг; ертөнцийн бүтээсэн дүр зураг дээр "зураач бодит байдалд хариултаа өгч, түүнийг эсэргүүцэж, үнэт зүйлээ ухамсарладаг." М.Кузьминий нэрлэсэн бүтээлүүдээс бид эдгээр жанрын онцлогийг олж хардаг тул тэдгээрийг роман гэж тодорхойлох нь зүй ёсны хэрэг юм.

"Далавч" бол зураачийн дараагийн бүх бүтээлийн санааг төвлөрүүлсэн роман тул энэ ажилд дүн шинжилгээ хийхгүйгээр зохиолчийн зохиолыг цаашид судлах боломжгүй юм. "Аиме Лебоуфын адал явдал", "Агуу Александрын мөлжлөгүүд" романууд нь зохиолчийн үеийн хүмүүсийн шүүмжээс гадна анх удаагаа хянагдаж байна. Эдгээр бүтээлүүдийн ачаар М.Кузьмин "загвар зохион бүтээгч"-ийн алдар нэрийг олж, "дүрсэлсэн" зохиолоо хоцрогдсон юм.

Судалгааны зорилго:М.Кузминий эртний зохиол дахь хүний ​​тухай ойлголтын гарал үүслийг авч үзэх, түүний бүтээлүүдийн үзэл санаа, уран сайхны өвөрмөц байдлыг тодорхойлох. Зорилго нь тодорхойлогддог судалгааны зорилго:зохиолчийн зохиол бүтээлийн үечилсэн зарчмуудыг үндэслэлтэй болгох, түүний анхны романуудыг 19-20-р зууны Оросын уран зохиолын уламжлалын дагуу авч үзэх, зохиолчийн уран сайхны эрэл хайгуулын өвөрмөц байдлыг тодорхойлох.

Шинжлэх ухааны шинэлэг зүйлдиссертацийн судалгаа нь М.Кузминий эртний зохиолыг анх удаа салшгүй систем, тасралтгүй үйл явц болгон танилцуулсан явдал юм; Зохиолчийн зохиол дахь хүний ​​тухай ойлголт анх удаа бүрэлдэж, утга үүсгэгч болох стилизацийн онцлогийг илчилсэн.

сургалтын хүлээн авалт.

Судалгааны арга зүй нь системчилсэн-цогцолбор, түүх-намтар, домог поэтик аргууд, текст хоорондын болон мотив шинжилгээний элементүүдийг агуулдаг. Ажлын тусдаа хэсэг бүрт судалж буй материал нь нэг буюу өөр зарчмын давамгай байдлыг тодорхойлдог.

Онолын үндэслэлдиссертацийн судалгаанд М.М.Бахтин, Ю.Тынянов, Е.Г.Мущенко, Н.Т.Рымар, В.Ю.Троицкий, Н.В.Барковская болон бусад хүмүүсийн бүтээл багтсан. судалгааны концепцийг боловсруулахдаа 19-20-р зууны эхэн үеийн хамгийн агуу философич, шүүмжлэгчдийн өвийг уриалсан. (В. Соловьев, Д. Мережковский, В. Брюсов, Вяч. Иванов, А. Блок, А. Белый, Н. Гумилев, П. Флоренский, А. Лосев, С. Булгаков гэх мэт).

Дараахь заалтыг хамгаалалтад авч байна.

М.Кузминий эртний зохиолд хүний ​​тухай ойлголтыг зураачийн яруу найргийн ертөнцийн утга санааг бүрдүүлэгч бүрэлдэхүүн хэсэг болгон дүрсэлсэн байдаг. Анхны роман ("Далавч") нь 19-20-р зууны янз бүрийн утга зохиолын уламжлалуудын нийлбэрийг илчилдэг. - “сурган хүмүүжүүлэх роман” болон намтар, Ф.Достоевский (“Ах дүү Карамазов”), А.Чехов (“Хэргийн хүн”) нарын бүтээлүүдийн дурсамжаас эхлээд бэлгэдлийн үзэл баримтлалын аллегоризм хүртэл. Энэхүү романд М.Кузьминий уран сайхны ертөнцийн гол үзүүлэлтүүдийг бүрдүүлсэн бөгөөд түүний төв нь орон зай дахь хөдөлгөөнөөр илэрхийлэгддэг хүний ​​тасралтгүй оюун санааны өсөлт юм.

18-р зууны Францын адал явдалт романы хэв маягт. “Айме Лебоуфын адал явдал” М.Кузьмин баатар эргэн тойрныхоо ертөнц шиг эцэс төгсгөлгүй, олон янз байдаг тул зөвхөн өөрийгөө л олж чадах ертөнцийн дүр зургийг бүтээжээ. Стилизаци нь уншигчтай тоглох тоглоомын шинж чанартай хэлбэр, утга санааг бий болгох зарчим юм. Өнгөрсөн үеийн хэв маягийг хэлбэрийн түвшинд, агуулгын хувьд “амилуулж” М.Кузьмин туульсын тулгамдсан асуудлыг тунгаан тусгасан байдаг.

27 19-20-р зууны төгсгөлд.

3. "Агуу Александрын мөлжлөг" романд уран зохиолын хэв маяг
"Александрийн" шинэ уламжлал, зохиогчийн хувьд арилгах боломжгүй зөрчилдөөнийг илрүүлэв
ертөнц ба хүний ​​байдал. Хүний ертөнцтэй болон өөртэйгөө зохицох байдал
зодоон эмгэнэлтэйгээр хүрч чадахгүй байна.

4. Эрт зохиол дахь хүний ​​тухай ойлголтын үндсэн шинэлэг зүйл
М.Кузьмин бол уламжлалт үнэт зүйлсийн тогтолцооны шинэчилсэн найруулга юм. Юу байна
"Далавч" нь ёс суртахууны болон нийгмийн хайхрамжгүй байдлын онцгой тохиолдол шиг харагдаж байв
адал явдалт роман болон "Александр
риа" нь ёс зүй, гоо зүйн харилцааны тогтолцоо болон хөгжиж, тэнд тээвэрлэх
хүний ​​дотоод ертөнцийг гаднаас хараат бус байх эрхийг тунхагладаг
орчин.

Хүлээн авсан үр дүнгийн найдвартай байдал нь орчин үеийн утга зохиолын аргуудын цогцолборыг ашиглах, түүнчлэн судалгааны үр дүнгийн дотоод уялдаа холбоогоор хангагдана.

Диссертацийн практик ач холбогдол нь судалгааны үр дүнг М.Кузьминий бүтээлийг цаашид судлах, 20-р зууны Оросын уран зохиолын түүхийн их сургуулийн курс, түүнчлэн тусгай курс, семинарт ашиглах боломжоор тодорхойлогддог. 19-20-р зууны эхэн үеийн уран зохиолын тухай.

Ажлын баталгаажуулалт. Диссертацийг Воронежийн Улсын Их Сургуулийн 20-р зууны Оросын уран зохиолын тэнхимд хэлэлцсэн. Үүний үндсэн заалтуудыг 5 хэвлэлд тусгаж, эрдэм шинжилгээний бага хуралд илтгэл тавьсан: Воронежийн улсын их сургуулийн эрдэм шинжилгээний хурал (Воронеж, 2001, 2002), Воронежийн улсын их сургуулийн Филологийн факультетийн 60 жилийн ойд зориулсан олон улсын эрдэм шинжилгээний хурал (Воронеж) , 2001), XIV Пуришевын уншлага “Дэлхийн уран зохиол соёлын хүрээнд” (Москва, 2002), их дээд сургууль хоорондын эрдэм шинжилгээний бага хурал “Үндэсний төр, ерөнхий

19-20-р зууны орос ба барууны уран зохиол дахь хүн ("бидний" болон "харь гарагийн" харилцан үйлчлэлийн асуудалд)" (Воронеж, 2002).

Ажлын бүтэц. Диссертаци нь удиртгал, хоёр бүлэг, дүгнэлт, тэмдэглэл, ашигласан материалын жагсаалт, 359 нэрээс бүрдэнэ.

19-20-р зууны эхэн үеийн уран зохиолын гоо зүйн эрэл хайгуулын хүрээнд "Далавч" роман

Хилийн эрин үе нь шилжилтийн эрин үе учраас хүмүүсийг түүхийг дахин эргэцүүлэн бодоход хүргэж, шинэ зуун хүн төрөлхтний хувьд ямар байх, энэ зуунд хүн өөрөө ямар байх вэ гэсэн ирээдүйн тухай асуултыг онцгойлон тавьжээ. Тиймээс 19-р зууны төгсгөл - 20-р зууны эхэн үе. Сүнслэг эрэл хайгуул нь ялангуяа эрчимжиж, өмнөхөөсөө эрс ялгаатай шинэ философийн ойлголтууд гарч ирдэг. Энэ дүр төрх нь нэг талаас шинэ цаг үеийн ухамсар бий болсныг гэрчлэх бол нөгөө талаар энэ ухамсарыг төлөвшүүлсэн.

Оросын уран зохиол нийгмийн оюун санааны амьдралд болж буй үйл явдалд идэвхтэй хариу үйлдэл үзүүлсэн. XIX-XX зууны эрин үе. чанарын хувьд шинэ уран зохиолыг бий болгосон олон шинэ чиг хандлага гарч ирснээр тодорхойлогддог. Урлагийн хүрээг шинэчлэх санаа нь энэ зууны эхэн үеийн бүх зураачдын бүтээлд нэг талаараа байдаг боловч энэ нь бэлгэдлийн хамгийн тод илэрхийлэл болсон юм. Энэ чиглэлийг анх 1892 онд Д.Мережковский “Орчин үеийн Оросын уран зохиолын уналтын шалтгаан ба шинэ чиг хандлагын тухай” лекцэнд тунхагласан байдаг.

Түүний онолчид болох Д.Мережковский, В.Брюсов нарын бодлоор бэлгэдэл нь өмнөх бүх үеийн урлагаас үндсээрээ ялгаатай байх ёстой байв. Энэ нь хүн ба амьдралын тухай шинэ сургаал, "шинэ ертөнцийг байгуулах эрс оролдлого" байсан бөгөөд энэ нь "дэлхийн хагас, дэлхийн болон бурханлаг ертөнцийн аль алиныг нь нэг уран сайхны төсөөлөлд багтаах" хүсэлд тулгуурласан байв. удаан хугацаанд салсан. "Бидний зам бол дэлхийг тэнгэртэй, амьдралыг шашинтай, үүрэг нь бүтээлч сэтгэлгээтэй нэгтгэх явдал юм" гэж Андрей Белый бичжээ.

Бэлгэдэл судлаачид шинэ урсгалыг үндэслэл болгож, түүний гадаад төрх байдлын хэв маягийг тайлбарлахдаа үүнийг Оросын (Д.Мережковский) болон дэлхийн (В. Брюсов) соёлын хүрээнд оруулсан боловч нэгэн зэрэг шинэ урлаг нь шинэ урлагаас чанарын хувьд ялгаатай болохыг онцлон тэмдэглэв. өмнөх бүх. Утга зохиолын үйл явцын нэг хэсэг болох бэлгэдэл нь нэгэн зэрэг танин мэдэхүйн шинэ арга зам, оршихуйн нууцад нэвтрэн орох арга зам, "хүн төрөлхтөнд ... мөнхийн эрх чөлөөний хаалгыг нээж өгдөг" "түлхүүр" байв.

Симболизм нь хүн ба одоо байгаа бодит байдлыг гоо сайхны хуулийн дагуу өөрчлөх хэрэгцээний тухай Владимир Соловьевын сургаал дээр суурилдаг. В.Соловьев орчин үеийн ертөнцийн төгс бус байдлын гол шалтгааныг бурханлаг ба дэлхийн гэж хуваахаас олж харсан. Энэхүү хуваагдал нь хүн төрөлхтөнд өвлөгдөж, хоёрдмол ертөнцийг бий болгодог бөгөөд энэ нь Сүнс ба махан бие хоёрын мөнхийн сөргөлдөөнөөр илэрхийлэгддэг. Сүнслэг зарчим нь хүний ​​бурханлаг гарал үүслийг гэрчилж, түүнд үхэшгүй мөнх найдварыг өгдөг боловч бие махбодийн "нүгэлт" нь үүнээс сэргийлдэг. Тиймээс В.Соловьевын хэлснээр, давхар ертөнцийг даван туулж, хүний ​​болон бүх ертөнцийн бүрэн бүтэн байдлыг сэргээхийн тулд махан биеийг сүнслэг болгох шаардлагатай байна. Махан биеийн сүнслэг байдал нь хүнд зөвхөн сүнслэг төдийгүй бие махбодийн үхэшгүй байдлыг олж авах боломжийг олгоно. Энэ нь Соловьевын философи нь ертөнцийн төгс бус байдал, энэ ертөнцийг өөрчлөх хэрэгцээг хүлээн зөвшөөрдөг. Хүн өөрчлөлтийн субъект болох ёстой, гэхдээ үүний тулд эхлээд түүнийг өөрчлөх хэрэгтэй. Соловьевын философийн гол санаа бол бурханлаг хүн төрөлхтний эв нэгдлийг сэргээх, "үнэмлэхүй агуулгыг", "шашны хэлээр мөнх амьдрал, хаант улсыг" агуулсан "үнэмлэхүй хувь хүн" -ийг бий болгох санаа юм. Бурханы." Бүтээлч хувьслын явцад хүн бурханлаг хүрээний түвшинд тохирсон оюун санааны түвшинд хүрч, Бурхантай чөлөөт хамтран бүтээгч болон дахин төрөх ёстой. Энэ бол түүний Бурхантай нийцэх, адилхан болохыг бүрэн ухамсарласан явдал юм. Үүний зэрэгцээ хүн өөрийн мэдлэг, оюун ухаан, итгэл үнэмшлийнхээ үндсэн дээр сансар огторгуйн бүтээлийн сүүлчийн санааг хэрэгжүүлэхийн тулд яг л бодит байдлыг зохион байгуулахын тулд бүтээгдсэн гэдгээ чөлөөтэй ухаарах болно. Тэнгэрлэг төлөвлөгөөний дагуу. Соловьев мөн "туйлын хувь хүн" -ийг "биеийн сүнслэг байдал", "жинхэнэ хүн" эсвэл "шинэ хүн" гэж нэрлэдэг. Ийм хүн хүний ​​мөн чанарыг хадгалан, ертөнцийг шинэ үндэслэлээр ойлгож, өөрчлөхөд бэлэн байх болно - Гоо сайхны хуулиудын дагуу, учир нь гоо үзэсгэлэн бол "өөр нэг, дээд материаллаг зарчмын биелэлээр дамжуулан материйн өөрчлөлт" юм. Гэсэн хэдий ч "жинхэнэ эр хүн" орчин үеийн ертөнцөд байдаггүй, учир нь түүнийг "эрэгтэй, эмэгтэй хүн" гэж хуваадаг. "Үнэмлэхүй хувь хүн"-ийг бий болгохын тулд "зөвхөн бүхэл бүтэн хүн л үхэшгүй мөнх байх боломжтой" тул эдгээр шинж чанаруудыг нэгтгэх шаардлагатай. Нэгдэх зам бол урлаг, хайр. Бүтээлч сэтгэлгээг философичид бурханлиг хүрээтэй салшгүй холбоотой, гоо үзэсгэлэнгийн биелэлд чиглэсэн хүмүүсийн идэвхтэй бүтээлч үйл ажиллагаа гэж ойлгодог. Бүтээлч байдал нь биелэх гурван зэрэгтэй: техникийн урлаг (материаллаг зэрэг), дүрслэх урлаг (албан ёсны зэрэг) ба ид шидийн үзэл (үнэмлэхүй зэрэг) бөгөөд эдгээрийн хамгийн дээд нь ид шидийн үзэл юм - "бурханлаг бүтээлч байдлын дэлхий дээрх дүр төрх". идеал ба мэдрэмж үгүй ​​болж, сүнс ба юмсын хооронд, ... мөн бурханлаг чанар нь төгс эв нэгдлийн эхлэл болж гарч ирдэг ..." Энэ нь Соловьевын хэлснээр урлагийн зорилго нь хуучин гоо зүйчдийн хэлснээр бодит байдлыг "сайхан зохиомлоор" чимэглэх биш, харин амьдралын хамгийн дээд утга учрыг "биет гоо сайхны хэлбэрээр" тусгах явдал юм. Тиймээс Соловьевын системд зураач нь ертөнцийг сайжруулах бурханлаг ажлыг үргэлжлүүлдэг хүн - теургист болдог. Гоо сайхан бол мөнхийн үнэний гэрэл тул гоо сайхныг тунгаан боддог теургист хүмүүст оршихуйн үнэнийг илчилдэг. Соловьевын хувьд теурги бол материаллаг амьдралын идеалыг өөртөө шингээсэн урлаг бөгөөд энэ амьдралыг Гоо сайхны хуулийн дагуу бүтээдэг. Урлагийн хамгийн дээд ажил бол "бие махбодийн амьдралыг сүнслэг болгон хувиргах", улмаар үхэшгүй мөнх байдалд, материйг сүнслэг болгох чадвартай болгох явдал юм. Амраг нь уран бүтээлчтэй адилхан бөгөөд "өөрийн эмэгтэйлэг нэмэлтийг" бүтээдэг: "Хайрын үүрэг бол хайрын утга учрыг практикт зөвтгөх явдал бөгөөд үүнийг зөвхөн мэдрэмжээр өгдөг; Шаардлагатай зүйл бол өгөгдсөн хоёр хязгаарлагдмал оршнолуудын нэгдэл бөгөөд тэдгээрээс нэг үнэмлэхүй төгс зан чанарыг бий болгох явдал юм.

"Аиме Лебоуфын адал явдал" нь "шинэ гоо зүйн санааг турших"

"Аиме Лебоуфын адал явдал" нь "шинэ гоо зүйн санааг турших" "Далавч"-д илэрхийлсэн санаанууд нь Михаил Кузьмины ертөнцийг үзэх үзлийн үндэс суурийг тодорхойлж, түүний дараагийн бүх ажлыг тодорхойлсон. Гэхдээ “Далавч” уран сайхны бүтээл гэхээсээ илүү нэвтрүүлэг байсан. Зохиолыг бага зэрэг бүдүүлэг, уран сайхны чанартай гэж зэмлэх нь зөв юм. Гэхдээ энэ ажилд шинэхэн зохиолч өөрийн байр суурийг илэрхийлэх, улс орны соёлын амьдралд болж буй үйл явдалд хандах хандлагыг тодорхойлох нь чухал байв. Дараагийн роман болох “Аиме Лебоуфын адал явдал” (1907) романдаа М.Кузьмин ижил санаануудыг огт өөр уран сайхны орчинд хэрэгжүүлдэг. Үүнийг хийхийн тулд тэрээр стилизаци руу шилждэг; Эгзэгтэй эрин үеийн хэв маягийн тодорхой функцүүдийн нэг нь шинэ санааг турших функц гэдгийг эргэн санацгаая: стилизацийн техник нь уран бүтээлчдэд орчин үеийн санааг өөр соёлын эрин үед байрлуулах боломжийг олгодог бөгөөд ингэснээр тэдгээрийг уран сайхны түгээмэл байдлыг "турших" боломжийг олгодог.

20-р зууны эхэн үед. Оросын уран зохиолд хэв маягийн бүхэл бүтэн сургууль бий болсон (В. Брюсов, С. Ослендер, Б. Садовской гэх мэт). Уран зохиол дахь стилизацийн сонирхол нь энэ зууны эхэн үеийн ерөнхий уур амьсгал, түүнчлэн шинэ нээлт, боломжоор тасралтгүй баяжуулж байсан соёлын орон зайн нэгдмэл байдалд модернизмын нэг хэсэг болгон бэлгэдэл суулгасантай холбоотой юм. Симболистууд үг бүрийн өмнө үргэлж өөр үг байдаг гэсэн утга зохиолын хөгжлийн тасралтгүй байдлын үзэл санаанаас гарсан. Тухайлбал, В.Брюсовын хэлснээр сонгодогизм, романтизм, реализмын зарчим нь анхнаасаа л уран зохиолд оршдог: “Эртний уран зохиолд романтик сэдвийг зааж болно; реализм нь уран сайхны зарчмын хувьд мэдээжийн хэрэг реалист сургуулиас өмнө байсан бөгөөд өнөөг хүртэл оршсоор байна; Эртний эмгэнэлт зохиолчид, Данте, Гёте зэрэгт бэлгэдлийн талаар зөв тэмдэглэсэн байдаг. Сургуулиуд эдгээр зарчмуудыг зөвхөн нэгдүгээрт тавьж, ойлгодог байсан." Ф.Сологуб ч мөн адил: “Бид хэзээ ч эхэлдэггүй. ... Бид дэлхийд бэлэн өв соёлтой ирдэг. Бид мөнхийн залгамжлагчид” (32). Бэлгэдэл дэх аливаа уран зохиолын бүтээлийг нэг соёлын хэлтэрхий гэж хүлээн авч, соёлын ерөнхий харилцааны тогтолцоонд багтаасан: “... урлагийн аливаа шинэ бүтээл нь зөвхөн шинэ харьцуулалт, түүнээс өмнөх элементүүдийн эсрэг тэсрэг, "гэж Кузьмин бичжээ. Энэ нь дэлхийн уран зохиолын хэд хэдэн уламжлалын ишлэлийг агуулсан бэлгэдлийн бүтээлүүдийн соёлын баялагийг тодорхойлдог.

Өнгөрсөн эрин үеийн хэв маягт хандах хандлага нь "шинэ урлаг" -ын төлөөлөгчдийн соёлын мэдлэгийн өндөр түвшинг харуулсан. "Бидний цаг маш соёлтой, ном их уншдаг байсан" гэж Кузьмин бичжээ. М.Кузьминий соёлын мэдлэг нь тухайн үеийн хувьд ч өвөрмөц байсан бөгөөд үүнийг түүний үеийнхэн нэг бус удаа тэмдэглэж байсан: "Түүний сонирхол, хүсэл тэмүүллийн хүрээ нь 20-р зууны Оросын соёлын онцлог юм. Урлагийн ертөнцийн зүтгэлтнүүд болон бэлгэдлийн залуу үеийнхэн. Кузьмин энэ асуудлыг анхлан мэдэрсэн. Тэр өөрөө энэ соёлыг сурталчлагчдын нэг байсан. ... Европын оюун санааны амьдрал, урлаг, уран зохиол, хөгжим, гүн ухааны нэг чухал үзэгдлийг нэрлэх боломжгүй бөгөөд түүний тухай өөрийн гэсэн тодорхой, бүрэн чадвартай, бие даасан үзэл бодол байхгүй. Кузьмин өөрөө өөрийнхөө сонирхлын хүрээг тодорхойлж: "Би урлагт арилшгүй чухал эсвэл язгууртны тусгаарлагдсан зүйлд дуртай. Би ёс суртахуунтай, муухай амт, уран зөгнөлт, цэвэр уянгын зүйлд дургүй. Би Франц, Италичууд руу бөхийж байна. Би даруу байдал, илэн далангүй сүр жавхлант дуртай. Тэгэхээр би нэг талаас Италийн богино өгүүллэгийн зохиолчид, 17-18-р зууны Францын инээдмийн жүжиг, Шекспир, Пушкин, Лесков нарын үеийн театрт дуртай. Нөгөөтэйгүүр, Германы романтик зохиолын зохиолчдын зарим нь (Хоффман, Ж.П. Рихтер. Платен), Муссет, Мериме, Гаутье, Стендаль а, Аннунцио, Уайлд, Свинберн нар ".

Гэсэн хэдий ч орчин үеийн хүмүүс энэ жагсаалтыг үргэлжлүүлж болно гэж үзэж байна: "Түүний боловсролын үндэс нь эртний мэдлэг байсан, сургууль, эрдэм шинжилгээний бүх зүйлээс ангид, магадгүй Ницшегээр дамжуулж ойлгодог байсан - Михаил Алексеевич түүнд дургүй байсан ч, юуны түрүүнд , Германы агуу гүн ухаанаар дамжуулан. Кузьмин Эрвин Рохдегийн "Үхсэн Фиче" номыг Ариун Судраас илүү олон удаа уншдаг байсан.

Македонскийн Александрын апокрифт үлгэрүүд гэх мэт эртний ертөнцийн цуурайгаар л татагдаж байсан Дундад зууны үеийг бараг тойрон өнгөрөхөд Кузьмины сонирхол Италийн сэргэн мандалт, тэр дундаа гайхалтай богино өгүүллэгийн зохиолчид, агуу зохиолч Кваттросенто Флоренц руу чиглэжээ. зураач Боттичелли, залуу Микеланджело нар.

Италийн сэргэн мандалтын үеэс эхлэн Кузьмины анхаарлыг Элизабетийн үеийн Английн агуу жүжигт хандуулсан; цаашлаад 18-р зууны Венец рүү коммеди дель арте, Гоццигийн үлгэр, Голдонигийн өдөр тутмын театр; бүр цаашлаад - хувьсгалаас өмнөх Францад 18-р зуун хүртэл, Ватто, Аббе Превост, Казот, эцэст нь Германы Штурм унд Дранг у ба Гётегийн эрин үе хүртэл"; "Олон ном. Хэрэв та үндсийг нь харвал сонголт нь алагласан байна. Гэгээнтнүүдийн амьдрал ба Казанова, Рилке, Рабеле, Лесков, Уайлд нарын тэмдэглэл. Ширээн дээр эх хувилбараар нь задалсан Аристофан байна”; “Кузьминий амьд сүнслэг нөлөө нь Пьер Лугс, уруу таталт нь 18-р зууны Францын богино өгүүллэгүүд юм. Дуртай зохиолчид: Хенри Регниер, Анатол Франс. "Билитийн дуунууд" -аас - Александрын дуунууд; богино өгүүллэгүүдээс - "Аиме Лебоуфын адал явдал", "Каглиостро"; Анатол Францаас - "Сэр Жон Фирфаксын аялал", "Авга эгч Сонягийн буйдан", "Анна Мейерийн шийдвэр". Оросуудаас: Мельников-Печерский, Лесков нар - "Бурханы хүн Алексейгийн тухай", "Гелиополисын Евдокиягийн тухай" Кузьминскийн үйлдлүүд гарч ирсэн Пролог ба Апокриф. М.Кузьминий эрдэм мэдлэгийг орчин үеийн судлаачид ч хүлээн зөвшөөрдөг: “Кузьминий уншлагын цар хүрээ үргэлж асар том хэмжээтэй байсан бөгөөд хүмүүнлэгийн мэдлэг аажмаар алга болж байгаа өнөө үед үнэхээр гайхалтай юм шиг санагддаг. Түүний үеийн яруу найрагчдын дунд цорын ганц өрсөлдөгч нь Вячеслав Иванов, Брюсов нар юм. Гэхдээ хоёр дахь нь боловсронгуй байдал, материалтай ажиллах эрх чөлөөний хувьд Кузьминаас доогуур байдаг бөгөөд эхнийх нь "өндөр" хүрээгээр тодорхой хэмжээгээр хязгаарлагддаг бол Кузьмин Францын гуравдугаар зэрэглэлийн зохиолууд шиг гайхалтай "унших материалыг" шингээсэн. Түүний өөр нэг мэргэжил болох хөгжим - тэрээр дуу, оперетта гэх мэт бага жанруудыг үл тоомсорлодоггүй."

"Агуу Александрын мөлжлөгүүд": бэлгэдлийн үзэл суртлыг даван туулах

М.Кузьмины зохиолд Михаил Кузьмин хувь заяаны сэдэв, түүний амьдралынхаа туршид хүн төрөлхтний ухамсарлах асуудлыг яруу найраг, зохиолын аль алинд нь хөндсөн. Хувь тавилан бол түүний ажлын гол сэдэв юм. Зохиолч хүний ​​хувь заяанаас энгийн хамааралтай байдлыг сонирхсонгүй, харин түүнд ухамсартай хандах хандлагын асуудлыг сонирхож байв. Энэ асуудлыг "Агуу Александрын мөлжлөгүүд" романд шинэ хэлбэрээр авч үзсэн болно. 1909 онд "Жинлүүр" сэтгүүлийн эхний хоёр дугаарт хэвлэгдсэн энэхүү роман нь Грек болон дундад зууны үеийн уран зохиолд өргөн тархсан Александр Македонскийн (МЭӨ 356-323) амьдрал, эр зоригийн тухай өгүүлсэн Александрийн пастиче юм.

"Александриа" -д домогт хааныг дүрсэлсэн түүх, утга зохиолын уламжлалыг ялгаж үздэг. Эртний зохиолчдын (Флавиус Арриан, Плутарх, Квинт Куртиус Руфус, Диодорус, Жастин) бүтээлүүдийг багтаасан эхнийх нь Александр Македонскийн амьдралыг дүрслэхдээ бодитой, найдвартай байх хүсэл эрмэлзлээр тодорхойлогддог. Энэхүү уламжлалын оргил нь Ромын түүхч Флавиус Аррианы "Александрын кампанит ажил" бүтээл бөгөөд зохиогч нь илтгэлийн найдвартай байдлыг дээд зэргээр хангахыг хичээдэг тул Александрын амьдралын талаархи бүх нотолгоог нухацтай эргэлзэж, хамгийн үнэнийг олохыг хичээдэг. мөн хааны нэрийг тойрсон янз бүрийн домогуудыг үгүйсгэсэн. Диодорус домогт ач холбогдол өгдөггүй бөгөөд "Түүхийн номын сан" -даа Македонскийн Александрын амьдрал, кампанит ажлын талаар товч тайлбарлав. Үүний эсрэгээр, Плутархын бичсэн "Намтар" -д түүхэн үйл явдлууд ар араасаа буцаж ирдэг, учир нь зохиолч Александрын зан чанарыг илчлэхийг гол ажил гэж үздэг: "Бид түүх биш, харин намтар бичдэг, буян эсвэл бузар булай биш юм. Энэ нь хамгийн сүр жавхлант үйлсэд үргэлж харагддаг боловч олон арван мянган хүн амиа алдсан тулалдаанд, асар том армийн удирдлага, хотуудыг бүслэхээс илүүтэйгээр ямар нэгэн ач холбогдолгүй үйлдэл, үг, хошигнол нь хүний ​​зан чанарыг илчилдэг. Тиймээс Плутархын бүтээлээс түүхэн баримтаас гадна олон домог олж болно. Гэсэн хэдий ч Плутарх нь Аррианы нэгэн адил найдвартай байхыг хичээдэг тул ихэнхдээ домогт асуулт тавьдаг эсвэл тэдний талаар үнэмшилтэй тайлбар олохыг хичээдэг. Ийнхүү Плутарх Олимпийн танхимд могой гарч ирснийг хатан хаан Зевс рүү очсоноор биш Дионисусын шашны шүтлэгийг баримталдаг байсантай холбон тайлбарлав. Гэсэн хэдий ч эртний зохиолчдын бүтээлүүдийн ялгааг үл харгалзан тэдгээр нь бүгд түүхийн баримтыг гуйвуулахгүйгээр үндэслэсэн байдаг. Түүхэн мэдээллээр батлагдаагүй домог, уламжлал нь тэдний дотор өчүүхэн байр суурь эзэлдэг.

Македонский Александрын түүхийн утга зохиолын уламжлал нь уран зохиолд илүү их анхаарал хандуулдаг. Түүхэн үйл явдлууд нь тухайн бүтээл бүрийн газар нутаг, болсон цаг хугацаа, зорилгоос хамааран өөрчлөлт, гажуудалтай байдаг. Энэ уламжлалд Искандерын тухай зүүн шүлэг, үлгэр, дундад зууны Европ, Оросын "Александриа" орно.

Утга зохиолын уламжлалыг үндэслэгч нь Александрын үе үе, Аристотелийн ач хүү Каллисфен гэж тооцогддог бөгөөд түүнд "Александрын роман" (эсвэл Александрын үйлс) холбоотой байдаг. Чухамдаа энэ бүтээл хожим буюу II-III зуунд гарч ирсэн бололтой. МЭ, тиймээс утга зохиолын шүүмжлэлд "Александрын үйлс" зохиолчийг ихэвчлэн Псевдо-Каллистен гэж нэрлэдэг. Энэхүү романы эх хувь нь өнөөг хүртэл хадгалагдаагүй ч олон бүтээлийн үндэс суурийг тавьсан бөгөөд гол нь Александр Македонскийн амьдрал, тэнүүчлэл юм.

Дундад зууны Европт Македончуудын түүх баатарлаг роман болж хувирдаг. Перс, Македонийн хоорондох мөргөлдөөнөөс үүдэлтэй хааны кампанит ажил нь феодалын дайнд илүү ойртож, түүний зүрх сэтгэлийн хатагтайн нэрээр эр зоригийг гүйцэтгэдэг. Жишээлбэл, Рудольф фон Эмсийн шүлэгт Александр баатар Амазоны үзэсгэлэнт хатан хаан Талистриад үйлчилж, Амазоны цэргийн муж нь "хайрын цэцэрлэг" болж хувирдаг. Дорнодод Македонскийн Александрын дүр төрхийг мөн дахин бодож байна. Нэрийн эгшиг өөрчлөгддөг - Искандер, Македонийн хаан Александр Персийн Шах болж хувирав.

Кузьмин зохиолын эхэнд утга зохиолын уламжлалд анхаарлаа хандуулж байгаагаа илэрхийлэв: "Үүрд мартагдашгүй Каллисфен, Юлий Валерий, Бовегийн Винсент, Гуалтериа де нараас эхлээд хэд хэдэн нэрсийн дараа энэ тухай бичихэд хэцүү байдгийг би мэдэж байна. Кастильоне, Германы Лампрехт, Парисын Александр, Питер де С.Клу, Эмийн Рудольф, шилдэг Ульрих фон Эшинбах, давтагдашгүй Фирдуси нар хүртэл” хэмээн өөрийгөө уламжлалд оруулсан юм шиг (38). М.Кузьмины зохиолоос эртний түүхчдийн, тухайлбал Плутархын бүтээлтэй ижил төстэй олон зүйлийг олж харах боломжтой боловч М.Кузьмин өмнөх үеийнхний дунд түүхэн уламжлалын зохиогчдыг нэрлээгүй нь уншигчдыг түүхийн шастир руу чиглүүлдэггүй. , гэхдээ адал явдалт роман руу.

Хэрэв бид М.Кузьмины зохиолыг өмнөх зохиолчдынх нь "Александриа"-тай харьцуулж үзвэл хамгийн том үйл явдал нь Кузьминий бичсэн командлагчийн амьдралын бараг бүх хэсгийг агуулсан Псевдо-Каллисфенийн романтай төстэй юм. : Нектанебо Египетээс ниссэн, Александрын төрсөн тухай түүх, Букефалыг номхотгосон тухай, Харанхуйн орон руу хийсэн аялал, Энэтхэгийн мэргэдтэй хийсэн уулзалт, тэнгэрлэг мэдлэгийн төлөө тэнгэрт гарч, усан доогуур орох оролдлого, Амазон ба хатан хаан Кандейс нартай хийсэн уулзалт (39).

Псевдо-Каллисфенийн нэгэн адил Кузьминий роман дахь домог нь зохиолчийн "үнэнээр" хэлсэн командлагчийн намтарт багтдаг. Жишээлбэл, хаан Амазонуудтай хийсэн уулзалт гэх мэт үйл явдал нь Дариустай хийсэн тулаантай ижил бодит үйл явдал юм. “Удалгүй тэд дайчин Амазон охидын амьдардаг том голын дэргэд ирэв. Тэдний эр зоригийн талаар удаан сонссон хаан Птолемейг тэднээс цэргийн отряд гуйж, ёс заншлыг нь сурахаар илгээв. Хэсэг хугацааны дараа буцаж ирсэн Птолемейтэй хамт баруун хөх нь шатсан, богино үстэй, эрэгтэй гутал өмссөн, цурхай, сум, дүүгүүрээр зэвсэглэсэн зуун өндөр, эрлэг эмэгтэйчүүд ирэв. ...Хаан тэдний хариултыг гайхан өөр олон асуулт асууж, улс руу бэлэг илгээгээд цааш явав.”