Costos de transacción de la coase. Costos de transacción de efectos externos

31.03.2021

Si se definen claramente los derechos de propiedad y la legislación que surge de ellos puede intercambiarse libremente, y también si los costos de transacción (incluidos los costos de recopilación de información, los costos de negociación y los costos de darse cuenta de los derechos) son iguales a cero, la colocación Los recursos serán efectivos e sin cambios, independientemente de la distribución inicial de los derechos de propiedad.

El teorema del cono contiene dos condiciones principales que deben implementarse que el sistema legal de la NA tiene un impacto en la colocación de recursos y eficiencia de producción.

El primero de ellos es especificación de derechos de propiedad clara. Para que el intercambio de las leyes sea posible, es necesario determinar quién pertenece a la controversial autoridad.

Se representa esquemáticamente en la FIG. 3.2.

Higo. 3.2.

A esta condición, las monedas llamaron la atención al trabajo "Comisión Federal de Comunicación" (1959), que precedió al artículo "el problema de los costos sociales". En ella, Coupé presionó la idea de la posibilidad de crear un mercado de transmisión. Se creía que sin control estatal, las estaciones de transmisión funcionarían en las mismas frecuencias, creando interferencias entre sí. La razón de la introducción del Reglamento del Estado fue el caos, resultante de la acción del sistema Laissez-Faire en esta área. En 1927, se estableció la Comisión Federal de Radio para regular el uso de frecuencias de transmisión.

Coupé creía que el estado no debería regular la distribución de las frecuencias de radio, sino para introducir la propiedad privada de las diferentes ondas electromagnéticas de frecuencia. Como resultado, surgirá el mercado de estas frecuencias y la necesidad de un control estatal desaparecerá. Según un científico, caos en la radio. No fue posible como resultado de la competencia por un recurso limitado, pero debido al hecho de que no se establecieron los derechos de propiedad de las ondas electromagnéticas de diferente frecuencia. La idea de establecer derechos de propiedad y creación de mercado para objetos físicamente inobservables: las oscilaciones electromagnéticas, fue inusual. Sin embargo, se hizo real cuando un grupo de científicos (como parte de tres economistas, abogados y física) propuso un modelo de derechos de propiedad utilizados en la privatización de un espectro electromagnético en Nueva Zelanda, Australia y algunos países de América Latina. Solo los derechos que cumplen con ciertos requisitos podrían resolver el problema de la interferencia en la radio: debían ser excepcionales, predecibles, intercambiar y proteger, así como divisibles. El establecimiento de la propiedad del espectro electromagnético significa que cada usuario de espectro se le asigna un cierto tiempo, un lugar y una frecuencia que puede usar, como deseos. El espectro no se divide en bloques, y los parámetros técnicos de la transmisión no están instalados.

El artículo "La Comisión Federal para la Comunicación", COI declaró que el mercado no podía funcionar sin una especificación clara de derechos de propiedad: "... la definición de derechos de propiedad es el preludio necesario para las transacciones de mercado; pero el resultado final (que maximiza el valor de producción) no depende de la legislación ".

La confirmación de esta idea se puede encontrar en el sistema de faros privados descritos por el sistema de acoso en Inglaterra. Tradicionalmente, en la teoría económica, la luz del faro se considera como un ejemplo de bienes públicos. La información transmitida por la luz se extiende a largas distancias, por lo que los buques pueden usarlo y no pagarlo. J. Art. Molino: "Es imposible obligar a los vasos en el mar y utilizar los servicios de balizas, pagarles un deber".

El conteo mostró que en Inglaterra, durante un cierto tiempo, operaba un sistema de faros privados. El estado no hizo frente a la satisfacción de las necesidades de los barcos en los faros, es decir,. Hubo un "fracaso del estado", y los propietarios de los tribunales apelaron al rey con la petición para que él permita que los individuos construyan faros y impongan un tribunal adecuado de la corte que usó sus señales. El Estado proporcionó a los operadores de balizas una franquicia excepcional para la construcción, operación de balizas y poderes reales para recopilar deberes de barcos. Los costos de su construcción eran enormes, no menos riesgosos era su operación. Sucedió que durante la tormenta en el mar se lavó y el faro, y su dueño con el operador. Para que el sistema privado de balizas funcione, fue necesario crear condiciones bajo las cuales los beneficios privados de su construcción y explotación superaron los costos privados. El papel del Estado se limitó al establecimiento y protección de la propiedad de los faros y los derechos de carga de derechos de carga para usar su luz. Además, el estado ha instalado una escala fija de deberes y ha ayudado en su asamblea. Las tarifas de cálculo se llevaron a cabo en los puertos con agentes especiales que podrían representar los intereses de varios propietarios de balizas a la vez. El tamaño del deber dependía del faro y el tamaño del recipiente. El barco pagó cada faro, por el cual pasó. Se publicaron libros en los que se determinaron las balizas para cada ruta y el tamaño de la tarifa por ellos. El sistema de faros privados dejó de existir solo en los años 30. Siglo xix

La segunda condición del teorema del cono - cero costos de transacciónEso no impedirá la conclusión de una transacción mutuamente beneficiosa entre las partes en el conflicto.

Resolver el problema de los efectos externos al concluir acuerdos mutuamente beneficiosos pueden prevenir los altos costos de transacción. En este caso, la Decisión judicial sobre la que las Partes en el conflicto transmitirán la autoridad apropiada (el derecho a crear un efecto externo o el derecho de prohibir las actividades que crean un efecto externo) tendrán un impacto en la colocación de los recursos, y Puede ser ineficaz.

Considere el siguiente ejemplo. El humo de la fábrica causa daño a cinco viviendo en el vecindario con la fábrica a los residentes, la ropa interior contaminando, que cuelgan el secado en la calle. Los daños causados \u200b\u200bpor la fábrica de cada residente son de $ 75, por lo que el daño total es de $ 375. El daño del humo puede eliminarse con dos métodos: la instalación en la tubería de fábrica del absorbedor de humo, lo que requerirá costos de $ 150, así como también Como la compra de secadores eléctricos a un precio de $ 50 por cada residente. ¿Cuál de estas soluciones resolverá el problema de los efectos externos con los costos más pequeños? Por supuesto, la instalación del absorbedor de humo, ya que eliminará el daño total en la cantidad de $ 375, gastando solo $ 150, y el ego es más barato que comprar por $ 250 cinco secadores eléctricos. Instalar el absorbedor de humo será una solución efectiva.

¿Depende del logro de un resultado efectivo de cómo se distribuyen los derechos de propiedad para limpiar el aire, los habitantes tienen derecho a prohibir la fábrica para contaminar el aire o la fábrica tiene el derecho de contaminarlo? Considere la primera opción cuando los residentes tienen derecho a usar aire limpio.

La fábrica debe elegir una de las tres alternativas disponibles:

contaminar el aire y compensar a los residentes de daños en la cantidad de $ 375;
establecer un absorbedor de humo en una tubería mientras gasta $ 150;
Compre cinco secadores para residentes, gastando $ 250 por estos fines.

¿Qué tipo de alternativa elegirá una fábrica? Obviamente, establecerá un absorbedor de humo y será una solución efectiva para el problema.

Ahora consideramos otra opción de la distribución de los derechos: la fábrica puede impunidad para contaminar el aire ambiente. Los residentes en este caso también deben elegir una de las tres alternativas posibles:

Lleve un daño total en la cantidad de $ 375;
Compre cinco secadores por $ 250;
Compre para la fábrica un absorbedor de humo por $ 150 y acuerde su instalación.

Los residentes elegirán eficaz La opción es comprar un absorbedor de humo por $ 150 y estuvo de acuerdo con una fábrica sobre su instalación, porque su beneficio general en caso de que puedan secar la ropa interior en el aire fresco, más que los costos de instalar el absorbedor de humo. Por lo tanto, la solución efectiva se encontrará en el proceso de intercambio voluntario por las autoridades del mercado, independientemente de cómo el Tribunal haya distribuido la propiedad.

En este ejemplo, se suponía que los residentes podrían cobrar sin costos, para acordar la compra de un absorbedor de humo, y con una fábrica sobre su instalación, es decir, Se utilizó un requisito previo para cero costos de transacción. Por lo tanto, con cero costos de transacción, el resultado efectivo se logra independientemente de la distribución legislativa de los derechos de propiedad.

El requisito previo para cero costos de transacción no es realista en muchas situaciones de conflicto. Las partes deben pasar al menos tiempo y dinero para reunirse para discutir el conflicto. Supongamos que en nuestro ejemplo, cada residente debe gastar $ 60 para reunirse con otros residentes (costos y tiempo de transporte). Si el derecho de disfrutar de aire limpio pertenece a los residentes, la fábrica nuevamente tiene una opción de tres alternativas disponibles, y elegirá una solución efectiva: la instalación del absorbedor de humo. Si el derecho de contaminar el aire pertenece a la fábrica, entonces cada residente debe decidir si llevar daños a $ 75, para comprar una secadora por $ 50, o reunirse con otros residentes, gastando $ 60 para comprar juntos para comprarles un absorbedor de humo. Por $ 150. Obviamente, cada residente elegirá la compra de la secadora, y esta no es la forma más barata de resolver el problema.

Por lo tanto, con los costos de transacción no cero, el derecho de los residentes a utilizar el aire limpio es la opción de la distribución de los derechos, que conduce a un resultado efectivo, y el derecho de la fábrica para contaminar el aire conduce a un resultado ineficiente. Surge la pregunta: ¿es posible minimizar el efecto de los costos de transacción, elegir el estándar legal que conduce a un resultado efectivo? Si el derecho de limpiar el aire pertenece a los residentes, la fábrica decide cuál de las opciones para elegir. Ella no necesita reunirse y negociar con los habitantes. Los costos de transacción en esta realización, la distribución de los derechos no afecta la elección de la fábrica. Si la fábrica tiene derecho a contaminar el aire, los residentes deben decidir cómo hacerlo, y para evitar los costos de transacción, eligen una solución ineficaz. Resulta que en este último caso, los costos de transacción afectan el resultado final. Y aunque los habitantes no se han encontrado en realidad para acordar la instalación de la unidad de humo, y, por lo tanto, los costos de transacción no surgieron, pero los costos de transacción potenciales tenían una influencia decisiva en la elección de una opción ineficiente. Entonces, cuando los costos de transacción bloquean las negociaciones e impiden el logro de un acuerdo, la eficiencia del uso de los recursos se determinará por la distribución inicial de los derechos de propiedad.

La versión reguladora del TEOREM de CONE indica cómo se debe tratar el Tribunal, resolviendo las disputas bajo los altos costos de transacción que interfieren con el logro de los acuerdos privados.

En las condiciones de los costos de transacción positivos, la efectividad de la distribución final de los recursos no es independiente de la elección de la norma legal, por lo tanto, se debe dar preferencia a una distribución inicial de derechos iniciales que minimice el efecto de los costos de transacción.

El clásico en este asunto es la posición del Posificador, que aprueba que el Tribunal debe transmitir el poder del lado que la recibiría si los costos de transacción eran iguales a cero. En este caso, no habrá necesidad de un proceso de intercambio costoso. Esto significa que la ley o la decisión judicial deben reproducir el resultado, lo que habría formado el mercado, si los costos de transacción eran iguales a cero. En nuestro ejemplo hipotético, este es el derecho de los residentes para disfrutar del aire limpio.

Los costos de transacción son clave para el trabajo del mercado. Si son insignificantes, los efectos externos pueden ser eliminados por el mecanismo del mercado, sin intervención estatal. La ineficitud de la distribución de los derechos de propiedad se corregirá en el proceso de participación en el mercado por estos derechos. Sin embargo, si los costos de transacción son excelentes e impiden la conclusión de las transacciones de mercado entre las Partes, la distribución inicial de los derechos de propiedad tendrá un impacto en la colocación de recursos y eficiencia de producción.

Los costos de transacción demasiado altos pueden bloquear completamente el intercambio en alguna esfera. ¿Por qué no están vendiendo derechos que regulan el uso de carreteras con peatones y automovilistas? Si la NA tenía costos de transacción, los conductores con mejores habilidades de conducción y gusto por un viaje rápido podrían comprar en peatones el derecho a viajar rápidamente. Pero el número de participantes en la transacción en este caso es demasiado grande para que las negociaciones puedan celebrarse y seguir el cumplimiento de los acuerdos alcanzados y el pago de la compensación relevante. Los altos costos de transacción son la razón por la que el mecanismo de mercado no funciona aquí, sino que opere las reglas de la carretera y el sistema de responsabilidad por daños no deseados.

Sin embargo, la intervención estatal no siempre será la mejor salida. El uso del mecanismo estatal también se asocia con los costos. Para tomar una decisión a los funcionarios, se necesita información, por lo tanto, los costos de recopilación de información surgen, además, es imposible excluir la falta de conocimiento e incompetencia de los tomadores de decisiones sobre la regulación de una esfera. Las políticas que tomen decisiones pueden estar influenciadas por grupos individuales que persiguen sus intereses específicos. En el caso, cuando los beneficios de la intervención estatal sean menos que los costos de esta intervención, la política óptima no se tomará en absoluto sobre los efectos externos. Coupé cree que los políticos y los economistas sobrestiman los beneficios del reglamento. Pero la decisión correcta entre la regulación y la no interferencia aún depende del análisis integral de las opciones alternativas y la contabilidad de los costos asociados con cada uno de ellos. Quizás la mejor solución será la introducción de un impuesto sobre el lado, produciendo un efecto externo, y a veces la mejor opción no hará nada.

Para aclarar el papel que el Estado puede desempeñar en caso de una insuficiencia de mercado causada por un efecto externo, considere un asunto tribunal Molinero V.Schoene. (1914). Los manzanos y el cedro rojo se cultivaron en Virginia. En los cedros, apareció el hongo de repente, la enfermedad llamada "Rust" de cedro ". Para pasar el ciclo completo, Cedar Rust requiere dos plantas de acogida. En la etapa inicial, se manifiesta en forma de crecimientos en el host de cedro. Los propios cedros no sufren de esta enfermedad, sino en la segunda etapa de la enfermedad, el óxido se aplica al manzano, golpeando sus hojas y frutas. En Virginia, no había reglas prohibidas para crecer cedro rojo. Pero en 1914, el órgano legislativo del stand aceptó el acto, que le recetó destruir los cedros rojos sin compensación dentro del radio de dos millas del huerto de manzanos. El estado ha cambiado las reglas del juego. Canceló los derechos de un propietario y confirmó los derechos de los demás, los propietarios de los Jardines de Guardia de Apple. El personal motivó un cambio en las reglas del juego porque un tipo de propiedad (Apple) es de gran valor que el otro cedro rojo.

En el caso descrito, surgió el conflicto entre dos intereses privados. En ausencia de una ley sobre la destrucción de los Cederos, los derechos de los propietarios de los Huertos de Apple estaban bloqueados. Pero este conflicto no pudo resolverse en privado, porque los costos de transacción de la negociación y la conclusión de la transacción eran demasiado altos. Por lo tanto, el organismo estatal se dedicó inevitablemente al regular el sector privado. La importancia material en relación con esta es la cuestión de quién usa el estado y para qué propósitos. El cultivo de manzanas fue la rama principal de la agricultura de Virginia. Los cedros rojos se utilizaron como una planta decorativa y, a veces, como un bosque de cuerdas. Los jardineros fueron organizados e influyentes, y no hay dueños de cedro. El prestigio, la influencia y, posiblemente, la membresía de los jardineros en el cuerpo legislativo del estado fue crucial. En este caso, el estado fue una herramienta para proteger los intereses de algunas personas contra otros.

El artículo del cono "El problema del costo social" engendró todo un flujo de literatura, que contenía la crítica de su teorema. La discusión se puede reducir a dos cuestiones principales: a) Si el teorema del cono es cierto; b) ¿El teorema del cono es realista?

¿Es verdad el teorema del cono? Uno de los desafíos que fue lanzado por el teorema es la cuestión de cuál es el impacto en la tarifa de propiedad en la entrada de la industria. La lógica de los argumentos de los críticos se puede representar de la siguiente manera. Si la firma que contaminaba el entorno, por la Decisión del Tribunal, debe ser responsable del daño causado, entonces la rama donde la empresa es víctima de la contaminación, se recibirá una compensación y la tasa de ganancia aumentará en esta industria. Si asumimos que todas las firmas en esta industria reciben una compensación, a largo plazo habrá una entrada a ella, y esto conducirá a un aumento en el volumen de producción en la industria, donde la empresa es víctima de la contaminación. Si, por el contrario, el Tribunal decidió que el causante de la lesión no es responsable y todas las pérdidas se asignan al sacrificio, luego en la industria donde se emplea la compañía: la corrupción aumentará la tasa de ganancia, la entrada en esta industria Aumentar y aumentará un aumento. El volumen de su producción. Por lo tanto, los críticos argumentan que una versión sólida (o invariante) del teorema del cono, que establece que si los costos de transacción son cero, entonces la colocación de recursos lo hará efectivo y sin cambios Independientemente de la distribución inicial de los derechos de propiedad, incorrecta y está listo para acordar solo con una versión débil, que afirma que el alojamiento de recursos será eficaz Pero varios dependiendo de qué lado de la controversal autoridad. A la cantidad de partidarios fuerte o, como también se llama invariante Las versiones del teorema del cono se pueden atribuir al cono, Stigler y Demesa en sí. Partidarios débil Versión: Grand, Rigan y Kurta, así como Calabrezi, que, sin embargo, posteriormente reconocieron la firme versión fiel del teorema del cono.

Intentemos responder a los críticos de la versión fuerte del teorema del cono. Considere un ejemplo con un criador de ganado y un agricultor. El ganado de patinaje elevará a un agricultor en el campo y estropeará sus cultivos. Supongamos que el agricultor apeló ante la Corte, y después de la decisión adoptada por la Corte, el ganado debe reembolsar el daño causado por su ganado. Los agricultores cuyos cultivos están lesionados, reciben una compensación. El flujo de estos pagos conducirá a un aumento en el valor de la Tierra, adecuado para la agricultura, que contigua las tierras de los criadores de ganado. Los incentivos para la entrada en la rama de la agricultura en aquellos que esperaban recibir esta compensación no lo harán. Si el agricultor no puede recibir una compensación, entonces el valor de la tierra adecuada para la cría de animales, que es adyacente a las tierras del agricultor. Esto significa que a largo plazo, la colocación de la producción no cambiará.

La disputa, que de las versiones de la causa del teorema es correcta, ayuda a aclarar el economista estadounidense Clifford Holderness. Llamó la atención sobre el hecho de que la viabilidad de la afirmación sobre la invariabilidad del alojamiento de recursos depende de qué clase de personas se transmite al empoderado apropiado: abrir ( abierto. Clase) o cerrado ( cerrado Clase). Abierto es una clase, la entrada en la que no está limitada. CERRADO: una clase en la que puede ingresar, solo al comprar el derecho en el miembro de la clase actual. Las agropias son una clase cerrada: es posible convertirse en una agricultura, solo comprando tierras y los derechos correspondientes de su propietario. Al transferir una decisión judicial a una clase de propietarios, surge un beneficio inesperado para aquellos que tienen este derecho, y una pérdida inesperada para aquellos que no tienen este derecho, es decir. Para representantes de otra clase que participan en la disputa. Pero en el contexto de la competencia en competencia (y el teorema de ACUCE es cierto en este contexto), estos beneficios y pérdidas inesperados se tomarán de inmediato (capitalizarán) en los valores de la Tierra, por lo que ambos tipos de tierra traerán ganancias normales . Dado que la tasa de ganancia de cada tipo de tierra no afecta a la que se transfirió a las autoridades, los incentivos para la entrada en la industria o salida de la industria no surgirán. Esto significa que para las clases cerradas, la declaración sobre la inmutabilidad del alojamiento de recursos es cierta. Sin embargo, para las clases abiertas, esta declaración no se realiza.

¿Qué error está permitido por el vehículo, que expresa la objeción al teorema del cono en su versión fuerte? Estas objeciones se basan en el fondo sobre la especificación incompleta de los derechos de propiedad. En el caso de una clase abierta, todas las personas que no son la parte en la disputa que surgen sobre la distribución de derechos pueden recibir la autoridad de forma gratuita, simplemente siguiendo la entrada a la industria, y este derecho valioso no se tendrá en cuenta. En el precio de cualquier recurso. El resultado será la entrada a la industria o salga de ella, y no se realizará la hipótesis de la inmutabilidad de los recursos.

Por lo tanto, aquellos que comparten la hipótesis sobre la inmutabilidad del alojamiento de recursos propusieron ejemplos que implicaban las clases cerradas de los individuos. Aquellos que no comparten esta hipótesis analizan el problema en el contexto de la clase abierta de individuos, considerando un ejemplo con dos industrias en las que es posible la entrada gratuita. En el caso de clases abiertas, el requisito previo esencial del teorema del cono se realiza: derechos de propiedad totalmente específicos. En el caso de las clases de propiedad abierta, no hay transacciones de mercado, ya que aquellos que pueden ingresar a la industria reciben un derecho valioso.

En la segunda pregunta - sobre realista Teoremas de cono: la respuesta será negativa. El científico nunca afirmó que en el mundo real, los costos de transacción son cero. El requisito previo sobre los costos de transacción cero fue solo un paso intermedio en sus argumentos. El mundo con cero costos de transacción es el mundo que, como se espera couple, podrá obligar a los economistas a irse. Quería mostrar que en el mundo real, los costos de transacción pueden prevenir el trabajo de mercado y las transacciones de mercado, por lo que la propiedad no es un factor neutral y deben tenerse en cuenta en el análisis económico. La causa era a menudo criticada por los requisitos previos poco realistas para cero costos de transacción. Expresó su actitud ante esta crítica: "... Pensé que demostraba que ignorar los costos de transacción en el estudio de una serie de problemas hace que las instituciones de leyes sin sentido"

costos del curso de transacciones

El análisis del problema de los costos sociales llevó el curso a la conclusión de que J. Stigler llamó teorema kauza. Su esencia es que si los derechos de propiedad de todas las Partes se identifican cuidadosamente, y los costos de transacción son iguales a la bala, el resultado final (maximizar el valor de la producción) no depende de los cambios en la distribución de los derechos de propiedad.

Los costos de transacción son cero, significa: todos lo conocen todo y el nuevo aprenden instantáneamente y definitivamente. Cada amigo entiende perfectamente, es decir, las palabras no son necesarias. Todo con todos siempre acordados con expectativas e intereses. Al cambiar las condiciones, la coordinación se produce al instante. Se excluye cualquier comportamiento oportunista. Cada producto o recurso corresponde a muchos intercambiables. En estas condiciones, "la distribución inicial de los derechos de propiedad no afecta a la estructura de la producción, ya que, en última instancia, cada uno de los derechos estará en manos del propietario que puede proponer el precio más alto por ello en función del uso más eficiente de este derecho."

Comparación del sistema de precios, que incluye la responsabilidad por los daños por los efectos externos negativos, con el sistema de precios, cuando no existe tal responsabilidad, LED R. cojo a la paradójica a primera vista, la conclusión de que, si los participantes pueden estar de acuerdo, Y los costos de tales negociaciones son insignificantes (los costos de transacción son cero), en ambos casos, en las condiciones de la competencia perfecta, se logra el valor máximo posible de la producción.

Sin embargo, al tener en cuenta los costos de transacción, es posible que no se pueda lograr el resultado deseado. El hecho es que el alto costo de obtener la información, la negociación y los casos judiciales necesarios puede exceder los posibles beneficios de la conclusión de la transacción. Además, al evaluar el daño, no se excluyen diferencias significativas en las preferencias del consumidor (por ejemplo, una estima el mismo daño mucho más que a otro). Para tener en cuenta estas diferencias en la redacción del teorema del cono más adelante, se introdujo una reserva en relación con el efecto de ingresos.

Los estudios experimentales han demostrado que el teorema causa es fiel a un número limitado de participantes de transacciones (dos-tres). Con un aumento en el número de participantes, los costos de transacción aumentan drásticamente y el requisito previo para su valor cero deja de ser correcto.

Es curioso observar que el teorema del cono demuestra el valor de los costos de transacción de lo contrario. En realidad real, desempeñan un gran papel y sorprendentemente que la teoría económica neoclásica hasta hace poco no las notó en absoluto.

En la teoría neoclásica, el concepto de la compañía se fusionó en realidad con el concepto de función de producción. Como resultado, ni siquiera tenía preguntas sobre las razones de la existencia de las empresas, las peculiaridades de su dispositivo interno, etc. La teoría de la transacción de la compañía es un intento de superar vistas simplificadas similares. En la "teoría firme", R.Kuzu, primero logró resolver y resolver parcialmente el problema, que tradicionalmente no se estableció: ¿por qué existe la compañía si existe un mercado? Si el mercado descentralizado es capaz de, a medida que la teoría neoclásica argumentó, para garantizar la colocación óptima de los recursos, la inclusión de tales estructuras administrativas como una empresa es inútil.

R. Coase colocó un problema en una perspectiva institucional comparativa, opuesta a dos posibles métodos de coordinación: un mercado descentralizado y una característica centralizada de las organizaciones conscientemente manejadas. En su opinión, las consideraciones de ahorrar costos de transacción son decisivas al elegir la forma organizativa y el tamaño de la firma. Cualquier unidad económica se enfrenta a una opción: ¿qué es más barato y mejor para ello? ¡Toma estos costos por sí mismo, comprando los bienes y servicios necesarios en el mercado, o sigue siendo libre de ellos, produciendo los mismos bienes y servicios por nuestra cuenta? Es precisamente el deseo de evitar los costos de conclusión en el mercado en el mercado, de acuerdo con la idea de Couza, para explicar la existencia de las empresas en las que se produce la asignación de recursos es administrativamente (a través de pedidos y no se basa en las señales de precios. ). Las firmas, según su teoría, surgen en respuesta al alto costo de la coordinación del mercado y en el mundo sin costos de transacción serían superfluos. Dentro de las empresas, se reducen los costos de búsqueda de la búsqueda, no es necesario que los contratos de renovación frecuentes, los bonos de negocios adquieren estabilidad. En la medida en que el control administrativo proporcione ahorros de los costos de transacción, la organización desplaza al mercado.

Pero entonces surgió la pregunta opuesta: ¿por qué necesita un mercado si toda la economía se puede organizar como una sola compañía? La respuesta del Cowus fue que el mecanismo administrativo tampoco está libre de los costos que aumentan como el tamaño de la firma (pérdida de la administración, la burocratización, etc.). Por lo tanto, sus fronteras se realizarán donde los costos límite asociados con el uso del mercado se comparan con los costos limitantes asociados con el uso de una organización jerárquica.

El trabajo de R.Kouza abrió un área completamente nueva de investigación económica. Toda la familia de conceptos que desarrollan las ideas del enfoque de transacción y dirigida a una comprensión más completa y profunda del fenómeno de la firma ha crecido de forma teórica.

Los costos de transacción podrían definirse como los costos de la interacción económica, en cualquier forma de su procedimiento. También cubren los costos: la toma de decisiones; desarrollar planes y organizar las próximas actividades, negociar su contenido y condiciones cuando dos o más participantes están entrando en relaciones comerciales; costos para los planes cambiantes; Revisión de los términos de la transacción y resolución de problemas polémicos cuando está dictado por las circunstancias cambiantes.

Costos de transacción: cualquier pérdida resultante de

ineficacia de las decisiones conjuntas, planes, contratos concluidos y

estructuras creadas. Los costos de transacción limitan las posibilidades.

cooperación mutuamente beneficiosa

1. Costos de búsqueda de información. Antes de cometer

la transacción, debe tener información sobre dónde puede encontrar potencial

compradores o vendedores de bienes de consumo o producción.

factores y cuáles son los precios actuales en este momento. Costos de este tipo

pliegue del costo del tiempo y los recursos requeridos para la búsqueda,

así como sin pérdidas asociadas con la incompletitud y la imperfección del recibido.

información.

2. Coste de los costos de negociación.. El mercado requiere distracción.

fondos significativos para las negociaciones sobre las condiciones de intercambio, en

conclusión y registro de contratos. Cuantos más participantes de la transacción y qué.

es más complicado por su tema, más alto estos costos. Pérdidas debido a la falta de éxito.

los presos, los acuerdos protegidos mal ejecutados y poco fiables son

una poderosa fuente de estos costos.

3. Seass de medida.Cualquier producto o servicio es un complejo.

características. Al intercambiar, solo algunos de ellos se tienen en cuenta inevitablemente,

además, la precisión de su evaluación es extremadamente aproximada. Algunas veces

la calidad de los bienes que le interesa es generalmente inconmensurable y para su evaluación.

disfruta de la intuición El propósito de su economía se debe a tales formas de negocio.

prácticas como la reparación de la garantía, las etiquetas de marca,

4. Costos de especificaciones y protección de los derechos de propiedad. En esta categoría

consiste en gastos para el mantenimiento de barcos, arbitraje, organismos estatales,

los costos del tiempo y los recursos necesarios para restaurar los derechos violados,

y también las pérdidas de las especificaciones deficientes y la protección poco confiable.

5. Costos del comportamiento oportunista.Término

El "comportamiento oportunista" fue introducido por O. Yilliamson. Llamado

comportamiento sin escrúpulos que viola los términos de la transacción o dirigida a

obteniendo un beneficio unidireccional en detrimento de la pareja. Bajo esta categoría

diferentes casos de mentiras, engaños, inactivos en el trabajo, manking

compromisos comprometidos. Distinguir las dos formas principales de oportunismo,

el primero de los cuales es característico de las relaciones dentro de las organizaciones, y el segundo para

transacciones de mercado.

Birking (rehirando) representa el trabajo con un menor impacto y

responsabilidad de lo siguiente en los términos del contrato. Cuando ausente

la capacidad de controlar efectivamente al agente, puede comenzar a actuar.

sobre la base de nuestros propios intereses, no necesariamente coinciden con los intereses.

su firma contratada. El problema se vuelve especialmente afilado cuando las personas

trabajar juntos ("equipo") y la contribución personal de cada identidad

ESPERANDO)observado en casos donde cualquiera

en los agentes hicieron inversiones en activos específicos. Entonces su

los socios parecen la oportunidad de reclamar parte de los ingresos de estos

activos, amenazando, de lo contrario, la ruptura de las relaciones (para este propósito que

puede comenzar a insistir en revisar el precio del producto obtenido, aumentando

su calidad, aumenta el volumen de suministros, etc.). La amenaza de "extorsión"

Él socava los incentivos para invertir en activos específicos.

6. Costos de "politización". Este término común puede ser designado.

costos que acompañan a la toma de decisiones dentro de las organizaciones. Si un

los participantes están dotados de igualdad de derechos, entonces las decisiones se aceptan en colectivo

escaleras jerárquicas, luego adoptadas superiores.

soluciones que se requieren para la implementación para subordinar.

Teorema R. Kouza.

El análisis del problema de los costos sociales llevó el curso a la conclusión de que J.

Stigler llamó "teorema del teorema" (coase). La esencia es,

que si la propiedad de todas las partes se define cuidadosamente, y

los costos de transacción son iguales a la bala, el resultado final (maximizando

el valor de producción) no depende de los cambios en la distribución de los derechos.

propiedad.

Los costos de transacción son cero, lo que significa:

Todo el mundo lo sabe todo y el nuevo aprende instantáneamente y definitivamente. Entre sí

entender perfectamente, es decir, las palabras no son necesarias.

Todo con todos siempre acordados con expectativas e intereses. Cuando cambia

condiciones de aprobación se producen al instante. Cualquier oportunista

se excluye el comportamiento.

Cada producto o recurso corresponde a muchos intercambiables.

En estas condiciones, "la distribución inicial de los derechos de propiedad es completamente

no afecta la estructura de la producción, como en última instancia, cada uno

de la derecha estará en manos del propietario que pueda ofrecerle.

el precio más alto basado en el uso más eficiente de este derecho "

Comparación del sistema de precios, incluida la responsabilidad por daños.

a partir de efectos externos negativos, con un sistema de precios cuando tal

no hay responsabilidad, llevó a R. cojo a la paradójica a primera vista.

la conclusión de que si los participantes pueden ponerse de acuerdo sobre ellos mismos y los costos de tales

las negociaciones son insignificantes (los costos de transacción son cero), luego en ambos

los casos en perfecta competencia se logran tanto como sea posible.

posible valor de la producción.

Sin embargo, al registrar los costos de transacción, el resultado deseado puede ser

no logrado. El hecho es que el alto costo de la obtención necesaria.

la información, la negociación y los casos judiciales pueden exceder posible.

beneficios de la conclusión de la transacción. Además, al evaluar el daño no se excluye.

diferencias significativas en las preferencias del consumidor (por ejemplo, una

evalúa el mismo daño mucho más que el otro). Tener en cuenta estos

diferencias en la redacción del teorema del cono posteriormente se introdujo la reserva.

con respecto al efecto de los ingresos.

Los estudios experimentales han demostrado que el teorema de UCO es cierto para

un número limitado de participantes de transacciones (dos o tres). Como un aumento

el número de participantes aumenta considerablemente los costos de transacción y

el fondo sobre su significado cero deja de ser correcto.

Es curioso observar que el teorema del cono demuestra el valor de la transacción.

costos "de Nasty". En realidad real, juegan un enorme.

papel y sorprendentemente esa teoría económica neoclásica.

recientemente no los notó en absoluto.

Una gran contribución a la teoría de la transacción fue realizada por: O. Yilliamson, A. Lchiani,

G. Damesset, S.GroSman y otros.

Institución educativa estatal
Mayor educación profesional
"Universidad Estatal de Mordovian
ellos. NOTARIO PÚBLICO. Ogareva "
Arquitectónico - Facultad de construcción
Departamento de Teoría Económica

PRUEBA
En economía sobre el tema:
"Los costos de transacción y sus tipos. Teorema de cono "

Realizado: Estudiante S / O 403 gr.
.
Comprobado: Myshkin N. P.

SARANSK 2012.
Contenido

Introducción 3.
1. Costos de transacción 4
2. Tipos de costos de transacción 6
3. Ronald Coase. TEOREMO CONO 9.
Conclusión 12.
Lista de referencias 13.

Introducción

En el pasado, la teoría económica sufrió porque no podía formular claramente sus requisitos previos. Desarrollando la teoría, los economistas a menudo se detuvieron en la investigación los conceptos básicos en los que se erigió. Pero tal estudio es significativamente no solo para evitar falsas interpretaciones y disputas innecesarias que surgen de un conocimiento insuficiente de las actitudes iniciales de la teoría, sino también debido a la importancia extrema para la teoría económica del juicio racional al elegir entre conjuntos rivales de requisitos previos teóricos.
Casi la sección central de la teoría microeconómica es la teoría de una empresa que enriqueció la ciencia económica con el concepto de costos de transacción. El uso de este concepto para el estudio de los procesos económicos es actualmente fructífero. Es la posibilidad de reducir los costos de transacción que realice un reemplazo efectivo del intercambio de mercado en una organización interna que y se explica la existencia de firmas.

1. Costos de transacción.

La teoría de los costos de transacción es una parte integral de la nueva dirección en la ciencia económica moderna: el neoinstitucionalismo. Su desarrollo se asocia principalmente con los nombres de dos economistas: R.Kouza y O. Yilliamson.
La unidad base de análisis en la teoría de los costos de transacción se reconoce como un acto de interacción económica, una transacción, transacción. La categoría de transacción se entiende extremadamente ampliamente y se usa para designar intercambios tanto por bienes como por obligaciones legales, transacciones tanto de naturaleza a corto y largo plazo, que requieren diseños documentales detallados y una comprensión mutua sostenida de las partes. Los costos y pérdidas de que dicha interacción puede ir acompañada por el nombre de los costos de transacción.
Costos de transacción: la central que explica la categoría de todo el análisis neot constitucional. La teoría neoclásica ortodoxa examinó el mercado como un mecanismo perfecto donde no hay necesidad de tener en cuenta el costo de servicio de transacciones. El valor clave para el trabajo del sistema económico de los costos de transacción se debió conscientemente al artículo R.Kouza "Naturaleza de la compañía" (1937). Mostró que con cada transacción es necesario negociar, supervisar, establecer relaciones, eliminar los desacuerdos.
Inicialmente, los costos de transacción fueron definidos por R. UOZE como "el costo de usar el mecanismo de mercado". Más tarde, este concepto ha adquirido un sentido más amplio. Comenzó a designar cualquier tipo de costos que acompañan la interacción de los agentes económicos, independientemente de dónde procede, en el mercado o dentro de las organizaciones, ya que la cooperación comercial dentro de las estructuras jerárquicas (como las empresas) tampoco está libre de fricción y pérdidas. Según el mayor reconocimiento por la definición de K. Dalman, los costos de transacción incluyen los costos de recopilación y procesamiento de información, negociación y toma de decisiones, control de contratos de monitoreo y coerción a su implementación. Introducción a la facturación científica de la idea de los costos positivos de transacción fue un logro teórico importante.
Costos de transacción: cualquier pérdida que surja de la ineficacia de las decisiones, planes, contratos concluidos y estructuras establecidas. Los costos de transacción limitan las posibilidades de cooperación mutuamente beneficiosa.

2. Tipos de costos de transacción.

Para hacer una transacción del agente, puede ser necesario comprometer una variedad de varias operaciones. Cada uno de ellos puede hacerlo muy caro y acompañado de errores y pérdidas. De ahí las colectivas especies de costos de transacción. Considere algunos tipos de costos de transacción.
1. Personajes de búsqueda de información. Antes del acuerdo, es necesario tener información sobre dónde puede encontrar compradores potenciales o vendedores de bienes de consumo o factores de producción y cuáles son los precios actuales en este momento. Los costos de este tipo están formados por el tiempo y los recursos necesarios para la búsqueda de búsqueda, así como las pérdidas asociadas con la incompletitud y la imperfección de la información recibida.
La búsqueda se puede realizar a ambos lados del mercado, ambos vendedores y compradores. Por ejemplo, en el mercado laboral, los empleadores proporcionan anuncios en las vacantes disponibles, envíe solicitudes al servicio de empleo, producir pruebas y selección de candidatos, etc. A su vez, las descripciones de los trabajos son entrevistados a amigos y familiares, están registrados con la agencia de empleo, envíen un resumen, llame o asisten a sus firmas interesadas. En los mercados de productos básicos, los fabricantes gastan fondos considerables para el estudio de la demanda de los consumidores, la comercialización, la publicidad y los consumidores para estudiar folletos publicitarios, compras, de pie en colas.
También podemos destacar dos tipos de costos de búsqueda de información. Por ejemplo, el objetivo del agente puede estar familiarizado con la mayor cantidad de opciones disponibles, o como un estudio en profundidad de alguna opción.
2. Coste de los costos de negociación. El mercado requiere distracción por fondos significativos para las negociaciones sobre las condiciones de intercambio, para la conclusión y el diseño de los contratos. Cuantos más participantes de la transacción y más difícil, es el tema, cuanto más alto sea estos costos. Las pérdidas debido a los reclusos fallidos, los acuerdos protegidos poco ejecutados y no confiables son una fuente poderosa de estos costos.
3. Costo de la medición. Cualquier producto o servicio es una característica compleja. Al intercambiar, solo algunos de ellos se tienen en cuenta inevitablemente, y su precisión de su evaluación es extremadamente aproximada. A veces, la calidad de los productos que le interesa es generalmente inconmensurable y para su evaluación, debe usar la intuición (por ejemplo, para juzgar los gustos de las manzanas en su color). La evaluación de la calidad de los productos se puede llevar a cabo en el lado de los vendedores y compradores. Para evitar la duplicación irracional, es deseable que la medición se realice una vez y que el que pueda hacer esto con menos costos se haga cargo. El propósito de su economía se debe a tales formas de prácticas comerciales como reparación de la garantía, etiquetas de marca, adquiriendo partes de bienes de acuerdo con muestras, etc.
4. Costos de la especificación y protección de los derechos de propiedad. Esta categoría incluye gastos para el mantenimiento de buques, arbitraje, organismos estatales, los costos del tiempo y los recursos necesarios para restaurar los derechos violados, así como las pérdidas de sus especificaciones deficientes y una protección poco confiable. Se requiere cualquier violación para solucionarlo primero, luego evaluar su severidad, garantizar la captura o la extensión exterior, imponer un castigo. Todo esto no es gratis.
5. Costos del comportamiento oportunista. El término "comportamiento oportunista" fue introducido por O. Yilliamson. Este es el nombre de un comportamiento sin escrúpulos, violando los términos de la transacción o está dirigido a obtener un beneficio unilateral en detrimento del socio. Varios casos de mentiras, engaños, ociosidad en el trabajo, etc. Cae bajo este encabezado. Los costos de este tipo están asociados con las dificultades de una evaluación precisa del comportamiento posterior al flujo de otro participante en la transacción.
6. Costo de la "politización". Este término común puede designar los costos que acompañan a la toma de decisiones dentro de las organizaciones. Si los participantes están dotados de igualdad de derechos, las decisiones se toman de manera colectiva, votando. Si están ubicados en diferentes pasos de la escalera jerárquica, entonces cuanto más altos tome decisiones unilateralmente que son obligatorias para desempeñar para subordinar. Pero tanto el colectivo, como con la toma de decisiones centralizada, la garantía mínima de rendimiento está ausente. La mayoría de los votantes del país, la mayoría de los accionistas de la Corporación, la mayoría de los miembros de la cooperativa pueden felicitarse por la decisión de que dañe infligidamente a la minoría. La cabeza puede decidir, extremadamente poco rentable para los subordinados, que se refiere, sin ninguna coordinación con ellos. Los procedimientos para la toma de decisiones colectivos y centralizados están estrechamente entrelazados, por lo que no son fáciles de atribuirlos a una categoría. Muy a menudo, el cuerpo de gestión centralizado en sí está formado sobre una base colectiva. Por lo tanto, digamos, la decisión de la Junta Directiva puede describirse como colectiva con respecto a sus miembros, pero según lo centralizado a los gerentes y empleados de la corporación. Sin embargo, en el análisis teórico, estos dos aspectos se pueden distinguir.
7. Costo de la toma de decisiones colectivas. Estos costos son característicos de las organizaciones que están en la propiedad de la colaboración y en la gestión de los cuales los principios de la democracia directa o representativa son utilizados por los organismos legislativos, los clubes, las cooperativas, las asociaciones, etc. Se pliegan de varios elementos. En primer lugar, como sabe de la teoría económica, la toma de decisiones por mayoría de votos no proporciona resultados óptimos (el famoso teorema de los votantes medianos). En segundo lugar, el proceso de resolver soluciones conjuntas puede absorber mucho tiempo, esfuerzo y medios. Estos costos son los mayores, cuanto más numerosas y la composición incobrosa de los participantes, es decir, más fuertes la discrepancia entre sus intereses.
3. Ronald Coase. Teorema del cono.

Los años noventa del siglo XX trajeron el éxito a los economistas en el camino de la investigación del mercado, la propiedad, las empresas, las corporaciones. Se formó una síntesis peculiar de neoclásicos e institucionalismo, la teoría "limpia" y los desarrollos aplicados, el análisis macroétronómico y microeconómico. La rápida introducción en la práctica de los resultados teóricos hace repetir las palabras de uno de los físicos destacados: "No hay nada más práctico que la buena teoría". El mundo de los economistas hablaron sobre un nuevo paradigma en la ciencia capaz de identificar tanto el futuro de la economía en sí y su uso en una amplia variedad de áreas de granjas. Uno de los perturbadores de la paz fue el estadounidense Ronald Cowase (Nobel Laureado 1991).
Ronald coase su premio "para el trabajo pionero en los problemas de los costos de transacción y los derechos de propiedad" recibidos en una edad muy antigua: el profesor de 80 años de edad de la Universidad de Chicago durante más de 10 años como resignado. Nació en 1910 en el Reino Unido, se graduó de la Escuela de Economía de Londres. Habiéndose mudado a los Estados Unidos, trabajó en universidades de Virginia y Chicago. Las obras de Couza sirven como una refutación brillante de esto, parecería ahora, creencias irrefutables de que el éxito en la investigación económica solo puede lograrse aplicando métodos matemáticos mediante el diseño de modelos multifactores. En los escritos de Couza, no hay modelos formalizados, cálculos matemáticos o al menos gráficos y gráficos. Sin embargo, ellos (solo tres artículos publicados en 1937, 1946 y 1960) hicieron un golpe de estado en la visión de la realidad económica, sirvió como una fuente de cambios de paradigma en el análisis económico moderno, generó una serie de conceptos científicos en rápido desarrollo.
No se entendió y aceptó inmediatamente la idea de Couza. El artículo "Naturaleza de la compañía" publicada en 1937 no impresionó ninguna impresión a la vez. La atención de los científicos en ese momento se remitió a la teoría macroeconómica de Keynes, a las obras que analizaban las "fallas del mercado" y justificando la inevitabilidad de la regulación estatal del sistema de mercado. Cuenta lo mismo en esto y las publicaciones posteriores se acercaron a los problemas del mercado, las empresas, los estados completamente desde el otro lado. Al final, sus ideas comenzaron a causar serias objeciones a muchos economistas estadounidenses, especialmente a los profesores de la Universidad de Chicago, literalmente desanimados por la paradóxica de enfoques y conclusiones lejos de los científicos muy famosos.
Parecía generalmente aceptado y se sabe que incluso los estudiantes de colegios en las "fallas del mercado", sobre la inevitabilidad de la regulación estatal de los monopolios, la educación financiera y la resolución de problemas ambientales, se elevaron de la cabeza. COISE, ya que escribe, "se vio obligado a una presentación más completa de sus consideraciones", publicó el artículo "el problema de los costos sociales". Desde entonces, la teoría de los "derechos de propiedad" y los "costos de transacción", desarrollados por científicos comienzan a conquistar el reconocimiento, y lo más importante, su uso en la práctica es efectivamente.
El teorema del cono (Coase, Coweis) es el concepto de R. Couza con respecto a la relación entre objetos económicos sujetos a otros y expuestos a influencias externas (ver efectos externos). Si los costos externos están asociados, por ejemplo, con la contaminación del entorno, entonces, con una definición clara de la propiedad de las Partes, pueden llegar a un acuerdo mutuamente aceptable sobre daños u otros recursos de reverendo y esto puede declarar el Número de costos de contaminación pública. (Sin embargo, el logro y la implementación del acuerdo requerirán ciertos costos de transacción).
Por lo tanto, mediante una coase, la libertad de metabolismo del mercado en las condiciones de una definición inequívoca de propiedad de sus participantes conduce a un aumento en la eficiencia de la asignación de recursos en la sociedad. K. t. Estudios estimulados en el cruce de la economía y el derecho civil. El teorema tiene muchas interpretaciones y interpretaciones de expansión. Uno de ellos sugiere que, en ausencia de costos de transacción, la sociedad no está obligada a crear específicamente condiciones institucionales y organizativas para la producción y el comercio, están dirigidos completamente por la "mano invisible" del mercado. Pero, como en realidad, existen tales instituciones y organizaciones, pueden considerarse como resultado de la elección subordinada a las restricciones en forma de costos de transacción. Y la tarea del estado es minimizarlos. Sobre la base del teorema del cono, los hechos del surgimiento de tal institución, como una empresa (en condiciones de propiedad privada, reduce los costos de transacción que podrían llevar a la persona, no combinar en los productores de la compañía), así como
etc ...................

Oleg Levyakov

En el pasado, la teoría económica sufrió porque no podía formular claramente sus requisitos previos. Desarrollando la teoría, los economistas a menudo se detuvieron en la investigación los conceptos básicos en los que se erigió. Pero tal estudio es significativamente no solo para prevenir las interpretaciones falsas y las disputas innecesarias que surgen del conocimiento insuficiente de la autoridad inicial de la teoría, sino también en virtud de la importancia extrema para la teoría económica del juicio razonable al elegir entre los conjuntos rivales de requisitos previos teóricos .
Casi la sección central de la teoría microeconómica es la teoría de una empresa que enriqueció la ciencia económica con el concepto de costos de transacción. El uso de este concepto para el estudio de los procesos económicos es actualmente fructífero. Es la posibilidad de reducir los costos de transacción que realice un reemplazo efectivo del intercambio de mercado en una organización interna que y se explica la existencia de firmas.

Teoría de los costos de transacción.

La teoría de los costos de transacción es una parte integral de la nueva dirección en la ciencia económica moderna: el neoinstitucionalismo. Su desarrollo se asocia principalmente con los nombres de dos economistas: R.Kouza y O. Yilliamson. La unidad base de análisis en la teoría de los costos de transacción se reconoce como un acto de interacción económica, una transacción, transacción. La categoría de transacción se entiende extremadamente ampliamente y se usa para designar intercambios tanto por bienes como por obligaciones legales, transacciones tanto de naturaleza a corto y largo plazo, que requieren diseños documentales detallados y una comprensión mutua sostenida de las partes. Los costos y pérdidas de que dicha interacción puede ir acompañada por el nombre de los costos de transacción. Costos de transacción: la central que explica la categoría de todo el análisis neot constitucional. La teoría neoclásica ortodoxa examinó el mercado como un mecanismo perfecto donde no hay necesidad de tener en cuenta el costo de servicio de transacciones. El valor clave para el trabajo del sistema económico de los costos de transacción se debió conscientemente al artículo R.Kouza "Naturaleza de la compañía" (1937). Mostró que con cada transacción es necesario negociar, supervisar, establecer relaciones, eliminar los desacuerdos. Inicialmente, los costos de transacción fueron definidos por R. UOZE como "el costo de usar el mecanismo de mercado". Más tarde, este concepto ha adquirido un sentido más amplio. Comenzó a designar cualquier tipo de costos que acompañan la interacción de los agentes económicos, independientemente de dónde procede, en el mercado o dentro de las organizaciones, ya que la cooperación comercial dentro de las estructuras jerárquicas (como las empresas) tampoco está libre de fricción y pérdidas. Según el mayor reconocimiento por la definición de K. Dalman, los costos de transacción incluyen los costos de recopilación y procesamiento de información, negociación y toma de decisiones, control de contratos de monitoreo y coerción a su implementación. Introducción a la facturación científica de la idea de los costos positivos de transacción fue un logro teórico importante.

Concepto y tipos de transacciones.

El concepto de transacción se introdujo por primera vez en la circulación científica de J. Kommons. La transacción no es el intercambio de bienes, sino la alienación y la asignación de derechos de propiedad y libertades creadas por la sociedad. Dicha definición tiene sentido (comunes) debido al hecho de que las instituciones garantizan la distribución de la voluntad de una persona separada más allá de la región, dentro de la cual puede afectar el medio ambiente directamente con sus acciones, es decir, más allá del control físico, y por lo tanto, Son transacciones en la diferencia de comportamiento individual como tal o el intercambio de bienes. Commons distinguió los tres tipos principales de transacciones:

La transacción de la transacción, sirve para implementar la alienación real y asignar derechos de propiedad y libertades, y en su implementación es necesario para el consentimiento mutuo de las Partes en función del interés económico de cada uno de ellos.
Transacción de control: en TI, la clave es la proporción de administración de presentación, que involucra dicha interacción entre las personas cuando el derecho a tomar decisiones solo pertenece a un lado.
Transacción de calificación: con ella, se preserva la asimetría del estado legal de las Partes, pero el lugar del lado de gestión ocupa un organismo colectivo que realiza la función de la especificación de los derechos. Las transacciones del racionamiento incluyen: compilar el presupuesto de la compañía por parte del Consejo de Administración, el presupuesto federal por parte del gobierno y la aprobación por parte de la autoridad de la autoridad representativa, la decisión del tribunal de arbitraje en la disputa que surge entre los actores actuales, a través de los cuales Se distribuye la riqueza. No hay control en la transacción. A través de tal transacción se lleva a cabo por la riqueza de un agente económico en particular.

La presencia de los costos de transacción hace que uno u otros tipos de transacciones sea más económica, dependiendo de las circunstancias del tiempo y el lugar. Por lo tanto, las mismas operaciones pueden estar mediadas por varios tipos de transacciones dependiendo de las reglas que simplifican.
Las transacciones son simples, por ejemplo, comprando rábanos en el mercado de haz, y complejos, por ejemplo, la implementación del sistema ERP utilizando consultores externos. Los acuerdos complicados y responsables son siempre ejecutados por contratos. Cualquier transacción consta de dos partes:

Preparación del Acuerdo. En esta fase, el comprador debe encontrar al vendedor, recopilar información sobre los precios (aumente), evaluar la calidad, elegir al vendedor y venir con el acuerdo. El vendedor debe comprar un lugar en el mercado, pasar el control de calidad de su producto, recopilar continuamente información sobre los precios.
Implementación del Acuerdo. En esta fase, el comprador paga por los bienes, se pone a su disposición, evalúa la calidad nuevamente.

Cada transacción define 4 grupos de parámetros:

Participantes de la transacción

Recursos utilizados en transacciones y resultados esperados,

Derechos de los participantes para recursos y resultados,

Deberes de las partes.

Costos de transacción y sus tipos.

Costos de transacción: cualquier pérdida que surja de la ineficacia de las decisiones, planes, contratos concluidos y estructuras establecidas. Los costos de transacción limitan las posibilidades de cooperación mutuamente beneficiosa.
Desarrollar el análisis del cono, los partidarios del enfoque de transacciones propusieron varias clasificaciones de los costos de transacción (costos). De acuerdo con uno de ellos asignado:

Costos de búsqueda de información. Antes del acuerdo, es necesario tener información sobre dónde puede encontrar compradores potenciales o vendedores de bienes de consumo o factores de producción y cuáles son los precios actuales en este momento. Los costos de este tipo están formados por el tiempo y los recursos necesarios para la búsqueda de búsqueda, así como las pérdidas asociadas con la incompletitud y la imperfección de la información recibida.
Costo de los costos de negociación. El mercado requiere distracción por fondos significativos para las negociaciones sobre las condiciones de intercambio, para la conclusión y el diseño de los contratos. Cuantos más participantes de la transacción y más difícil, es el tema, cuanto más alto sea estos costos. Las pérdidas debido a los reclusos fallidos, los acuerdos protegidos poco ejecutados y no confiables son una fuente poderosa de estos costos.
Seass de medida. Cualquier producto o servicio es un complejo de características. Al intercambiar, solo algunos de ellos se tienen en cuenta inevitablemente, y su precisión de su evaluación es extremadamente aproximada. A veces, la calidad de los productos que le interesa es generalmente inconmensurable y para su evaluación, debe usar la intuición. El propósito de su economía se debe a tales formas de prácticas comerciales como reparación de la garantía, etiquetas de marca,
Costos de especificaciones y protección de los derechos de propiedad. Esta categoría incluye gastos para el mantenimiento de buques, arbitraje, organismos estatales, los costos del tiempo y los recursos necesarios para restaurar los derechos violados, así como las pérdidas de sus especificaciones deficientes y una protección poco confiable.
Costos del comportamiento oportunista. El término "comportamiento oportunista" fue introducido por O. Yilliamson. Este es el nombre de un comportamiento sin escrúpulos, violando los términos de la transacción o está dirigido a obtener un beneficio unilateral en detrimento del socio. Diferentes casos de mentiras, engaños, salón en el trabajo, mutando comprometidos a esta sección. Hay dos formas principales de oportunismo, la primera de las cuales es característica de las relaciones dentro de las organizaciones, y la segunda para las transacciones de mercado.
Charking (shirking) es un trabajo con menos avanzado y responsabilidad que bajo los términos del contrato. Cuando no hay posibilidad de un control efectivo sobre el agente, puede comenzar a actuar sobre la base de sus propios intereses, que no están necesariamente coincididamente con los intereses de la empresa contratados. El problema se vuelve especialmente agudo cuando las personas trabajan juntas ("Equipo") y la contribución personal de cada una es muy difícil de determinar.
La extorsión (residualización) se observa en los casos en que hay inversiones en activos específicos de los agentes. Luego, sus socios parecen la oportunidad de reclamar parte de los ingresos de estos activos, amenazando de otra manera por la ruptura de las relaciones (para este propósito, pueden comenzar a insistir en revisar el precio del producto obtenido, mejorando su calidad, aumente el volumen de suministro. , etc.). La amenaza de "extorsión" socava los incentivos para invertir en activos específicos.
Costos de "politización". Este término común puede designar los costos que acompañan a la toma de decisiones dentro de las organizaciones. Si los participantes están dotados de igualdad de derechos, las decisiones se toman de manera colectiva, votando. Si están ubicados en diferentes pasos de la escalera jerárquica, entonces cuanto más altos tome decisiones unilateralmente que son obligatorias para desempeñar para subordinar.

Ronald Coaz.

Teorema kowuza

El análisis del problema de los costos sociales llevó el curso a la conclusión de que J. Stigler llamó al "teorema de Cowase" (Coase). Su esencia radica en el hecho de que si la propiedad de todas las Partes se determina cuidadosamente, y los costos de transacción son iguales a cero, el resultado final (valor máximo de la producción) no depende de los cambios en la distribución de los derechos de propiedad. Los costos de transacción son cero, lo que significa:
Todo el mundo sabe, y el nuevo aprende instantáneamente y definitivamente. Cada amigo entiende perfectamente, es decir, las palabras no son necesarias. Todo con todos siempre acordados con expectativas e intereses. Al cambiar las condiciones, la coordinación se produce al instante. Se excluye cualquier comportamiento oportunista.
Cada producto o recurso corresponde a muchos intercambiables. En estas condiciones, la distribución inicial de los derechos de propiedad no afecta a la estructura de la producción, ya que en última instancia, cada uno de los derechos estará en manos del propietario que puede proponer el precio más alto por ello en función del uso más eficiente. de este derecho. Comparación del sistema de precios, que incluye la responsabilidad de daños por efectos externos negativos, con el sistema de precios, cuando no existe tal responsabilidad, llevó a R. Couza a una paradójica a la visión final de que si los participantes pueden ponerse de acuerdo. ellos mismos, y los costos de tales negociaciones son insignificantes (los costos de transacción son cero), entonces ambos casos en las condiciones de la competencia perfecta alcanzan el máximo valor posible de la producción. Sin embargo, al registrar los costos de transacción, es posible que no se pueda lograr el resultado deseado. El hecho es que el alto costo de obtener la información, la negociación y los casos judiciales necesarios puede exceder los posibles beneficios de la conclusión de la transacción. Además, al evaluar el daño, no se excluyen las diferencias significativas en las preferencias de la potencia (por ejemplo, uno evalúa el mismo daño mucho más que otro). Para tener en cuenta estas diferencias en la redacción del teorema del cono más adelante, se introdujo una reserva en relación con el efecto de ingresos.
Los estudios experimentales han demostrado que el teorema causa es fiel a un número limitado de participantes de transacciones (dos-tres). Con un aumento en el número de participantes, los costos de transcripción y el requisito previo sobre su significado cero, deja de ser correctos está aumentando. Es curioso observar que el teorema del cono demuestra el valor de los costos de transacción "de lo contrario". En validez real, desempeñan un papel enorme y sorprendentemente que la teoría económica neoclásica hasta hace poco no las notó en absoluto. Se realizó una gran contribución a la teoría transaccional: O. Yilliamson, A. Alchiani, G. Pememsen, S.GroSman y otros.

Conclusión

Los teóricos de los costos de transacción pudieron asignar las características más importantes que determinan la esencia de la empresa. Esta es la formación de una red compleja de contratos, una naturaleza a largo plazo de las relaciones comerciales, la producción de un solo "equipo", invirtiendo en activos específicos, el mecanismo de coordinación administrativa con la ayuda de pedidos. Todas las explicaciones que desarrollaron las ideas de la R.Kouza procedieron de la idea general de la empresa como un instrumento para ahorrar costos de transacción. Según la teoría de los costos de transacción, este principio clave explica no solo el hecho de la existencia de las empresas, sino que muchos aspectos privados de su funcionamiento son la estructura financiera, las formas de gestión, la organización del proceso de empleo, etc. La fructificación de tal Se ha confirmado el enfoque al estudiar formas organizativas híbridas, intermedias entre el mercado y la franquicia, como la franquicia. Contribuyó a una revisión fundamental de las ideas en el campo de la regulación antimonopolio, demostrando que muchas formas atípicas de prácticas comerciales no se explican por la búsqueda de las ventajas de monopolio, sino por el deseo de salvar los costos de transacción. La teoría de los costos de transacción se distribuyó en nuestro país. Los representantes modernos de los cuales son Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.YU., Shastikova a.e., Kapelushnikov R.I. et al. Entonces, por ejemplo, Malakhov considera el papel de los costos de transacción en la economía rusa. Kokorev analiza su dinámica. Barsukova destaca los costos de transacción en las pequeñas empresas. Gracias al enfoque de transacción, la teoría económica moderna ha adquirido un gran realismo, descubriendo una amplia gama de fenómenos de la vida empresarial, que anteriormente abandonó completamente su campo.