نهادهای داخلی چه مزایایی دارند. اقتصاد نهادی
n1.doc
4. نهادهای خارجی و داخلی
نهادهای خارجی آیا نهادها از خارج تحمیل می شوند.
موسسات خارجی mb:
1) قوانین رفتاری خارجی - قوانین منع جهانی ، قوانین عمومی.
2) دستورالعمل های خاص هدف - آنچه را که افراد باید برای دستیابی به نتایج خاص انجام دهند ، تجویز می کنند (قوانین پذیرش HSE ، شاید!)
3) قوانین رویه ای - قوانین رفتاری ساختارهای قدرت (آنچه می توانند و نمی توانند انجام دهند).
نهادهای داخلی - ظهور در جامعه:
توافقات تعادل در یک بازی هماهنگی تکراری است. قانون رفتار R یک توافق است اگر و فقط اگر هر نماینده باشد
- از قانون R پیروی می کند ،
- انتظار دارد دیگران R را دنبال کنند
- اگر دیگران R را دنبال می کنند ترجیح می دهد R را دنبال کند.
قوانین درونی شده (آموخته شده) از طریق عادت ، از طریق انباشت تجربه آموخته می شوند. در یک مرحله خاص ، محدودیت ها متوقف می شوند و در سیستم ترجیحات گنجانده می شوند. موجب صرفه جویی در هزینه های هماهنگی و اعتماد سازی در جامعه می شود. چنین اعتمادی نسبت به قراردادهای ضمنی م moreثرتر است ، زیرا قراردادها باید مورد نظارت قرار گیرند (اخلاق عمومی).
گمرک. آداب و رسوم و قوانین خوش سلیقه. این تخلف به معنای تحریم های سازمان یافته نیست ، اما اعضای جامعه همه را زیر نظر دارند. شما می توانید شهرت بدی کسب کنید یا از شما طرد شوند.
قوانین داخلی رسمی - در روند تکامل بوجود می آیند ، اما سپس در گروه رسمی می شوند (به عنوان مثال ، قوانین هاکی).
داخلی بهتر است زیرا:
انعطاف پذیری ، سازگاری بهتر با شوک های خارجی
موارد خارجی بهتر است زیرا:
تحریم های پیش بینی شده قابل درک ترند ، احتمال تفسیر یکسان قوانین توسط همه عوامل ، جلوگیری از تبعیض (که اغلب در موارد داخلی وجود دارد) ، حل مشکل سوارکار بیشتر است (به عنوان مثال ، به معنای واقعی کلمه) ، در اتوبوس!) ، راه حل معضل زندانی با تعامل ناسازگار (شهرت م workثر نیست)
5. مفهوم هزینه های معامله. هزینه های معامله و تبدیل
معامله - "این مبادله کالا نیست ، بلکه بیگانگی و تصاحب حقوق مالکیت و آزادی های ایجاد شده توسط جامعه است" (عوام).
دسترسی هزینه های معامله بسته به شرایط معاملات را کم و بیش اقتصادی می کند.
انتقاد از این فرض نئوکلاسیک مبنی بر اینکه مبادله بدون هزینه انجام می شود ، منجر به معرفی مفهوم جدیدی در تحلیل اقتصادی - هزینه های معامله شد (Coase ، دهه 1930). کوز این اصطلاح را برای توضیح وجود شرکت به کار برد.
فلش: T.I. - هزینه های بهره برداری از یک سیستم اقتصادی (مانند اصطکاک در فیزیک).
شمال: T.I. شامل هزینه های ارزیابی است خواص مفید هدف مبادله و هزینه های تأمین و اجرای حقوق. این هزینه ها منبع نهادهای اجتماعی ، سیاسی و اقتصادی است.
در نظریه های برخی از اقتصاددانان مانند من. نه تنها در اقتصاد بازار ، بلکه در یک اقتصاد برنامه ریزی شده (چانگ ، الچی ، دیمست) نیز وجود دارد.
چانگ: در اقتصاد برنامه ریزی شده T.I. حداکثر ، که ناکارآمدی آن را تعیین می کند.
متیوز: "ایده اساسی هزینه های معامله این است که این هزینه ها شامل هزینه های تنظیم و انعقاد قرارداد قبل از آن و همچنین هزینه های نظارت و اجرای قرارداد از طریق پست است ، در مقابل هزینه های تولید ، که هزینه های آن است. در واقع اجرای قرارداد. "
در حال حاضر T.I. به عنوان هزینه های عملکرد سیستم درک می شود. این موارد زمانی بوجود می آیند که افراد تحت مالکیت اطلاعات ناقص ، حقوق مالکیت خود را رد و بدل می کنند یا آنها را تحت همان شرایط تأیید می کنند.
هزینه های تحول - هزینه های همراه با روند تغییر فیزیکی مواد ، در نتیجه ما محصولی را دریافت می کنیم که دارای مقدار مشخصی باشد (هزینه های پردازش مواد ، همراه با برنامه ریزی و هماهنگی فرآیند تولید در رابطه با فناوری).
6. انواع هزینه های معامله و ابزارهای به حداقل رساندن آنها
پل آر Milgrom (پول آر میلگرم) و جان رابرتز (جان رابرتز) طبقه بندی زیر را برای هزینه های معامله پیشنهاد کرد. این تقسیم بندی کاملاً خودسرانه است. نویسندگان سعی کردند دو طرف ذاتی سیستم هزینه های معامله را برجسته کنند.
هزینه های هماهنگی
1. هزینه های تعریف جزئیات قرارداد. اساساً ، این یک نظرسنجی از بازار است که تعیین می کند چه چیزهایی را می توان به طور کلی در بازار خریداری کرد ، قبل از اینکه شما روی هر چیز خاصی محدود شوید.
2. هزینه های شناسایی شرکا. این مطالعه شرکایی است که خدمات یا کالاهای مورد نیاز (مکان آنها ، توانایی آنها در تحقق یک قرارداد معین ، قیمت آنها و غیره) را تهیه می کنند.
3. هزینه های هماهنگی مستقیم. این از نظر مبادله بازار به چه معناست؟ در بازار مزرعه جمعی ، این هزینه ها تقریباً معادل هزینه ای است که به بازار می آورید و در ردیف ها قدم می زنید ، در این مورد هزینه القایی قابل توجهی وجود ندارد. در مورد یک قرارداد پیچیده ، نیاز به ایجاد ساختاری است که طرفین در آن گردهم آیند. این ساختار به عنوان مثال منافع مشتری را نشان می دهد و روند مذاکره را تضمین می کند.
انگیزشی هزینه ها (یعنی هزینه های مرتبط با روند انتخاب: ورود یا عدم ورود به این معامله).
4- هزینه های مرتبط با اطلاعات ناقص. اطلاعات محدود در مورد بازار می تواند منجر به امتناع از انجام یک معامله ، خرید یک کالا شود.
5- هزینه های مرتبط با فرصت طلبی. به خصوص در شرکت معمول هستند ، اما در قراردادهای بازار نیز نشان داده می شوند. هزینه های مربوط به غلبه بر رفتار احتمالی فرصت طلبانه ، غلبه بر عدم صداقت شریک زندگی در برابر شما ، منجر به این واقعیت می شود که شما یک سرپرست استخدام می کنید ، یا سعی می کنید برخی از ابعاد اضافی اثربخشی شریک زندگی خود را پیدا کنید و در آن قرارداد سرمایه گذاری کنید.
طبقه بندی معاملاتی هزینه ها داگلاس شمال (داگلاس شمال) و تریین اگرتسون (Thrainn) اگرتسون) : (جزئیات بیشتر - س questionsالات 7 و 8)
فعالیتهای جستجو - جستجوی اطلاعات
فعالیت های چانه زنی - مذاکره
فعالیت های قرارداد سازی - تنظیم قرارداد
نظارت - نظارت
اجرا - اجرا
محافظت در برابر احزاب 3D - محافظت در برابر اشخاص ثالث.
هزینه های انزوا (شرک)
هزینه های اطلاعات
هزینه مقیاس
هزینه های رفتار
به حداقل رساندن TC :
نظارت (توسط اصلی) یا هزینه های باند توسط نماینده: به عنوان TC ها ، می توانند هزینه های کل نمایندگی را کاهش دهند (به جنسن ، مکلینگ مراجعه کنید)
تغییرات فنی: هر دو می توانند TC را کاهش دهند (به عنوان مثال ، با معرفی جدید روشهای موثر اندازه گیری) و افزایش آنها (ظهور کالاهای جدید و پیچیده تر)
دولت یک سیستم اندازه گیری و وزن را معرفی می کند - هزینه اندازه گیری را بسیار کاهش می دهد
ایجاد و حمایت از هنجارهای قانونی توسط دولت - هزینه های تهیه پیش نویس قرارداد ، اجرای قراردادها و محافظت از اشخاص ثالث را کاهش می دهد
ادغام عمودی - به شما امکان می دهد TC مرتبط با سرمایه گذاری در دارایی های خاص را کاهش دهید
سیستم پولی - هزینه یافتن طرف مقابل با شلوار را کاهش می دهد ، که چکمه های مورد نیاز من را تولید می کند!
لازم به ذکر است که مالیات نوع خاصی از هزینه های معاملاتی است. دولت برای به حداقل رساندن هزینه های ما نیاز به جمع آوری آنها دارد. در ازای پرداخت مالیات ، دولت مزایای معاملاتی ما را تأمین می کند: یک سیستم پولی ، یک سیستم استاندارد ، تضمین امنیت شخصی و تضمین حقوق مالکیت و غیره.
این میل به حداقل رساندن هزینه های معامله است که می تواند ظهور شرکت ها و دولت را توضیح دهد.
در این سخنرانی چهار موسسه خاص مانند:
شرکت،
و مشکلات مربوط به آن. چرا در مورد آن صحبت کنیم؟ واقعیت این است که این موسسات چارچوبی را برای اقتصاد شوروی تعیین می کنند و ما عواقب آن را برای 20-25 سال دیگر احساس خواهیم کرد.
حداکثر 80٪ از داراییهای ثابت که توسط شرکتهای امروزی استفاده می شود ، تحت حکومت شوروی ایجاد شده است. در همان دوره ، 70٪ کارگرانی که اکنون کار می کنند و 50٪ کارگرانی که 10 سال دیگر کار خواهند کرد ، رشد کرده است. فرهنگ اقتصادی ، قانونی ، فناوری آنها در شرایط اقتصاد از نوع شوروی شکل گرفت. روزگاری کلاسیک های مارکسیسم از آن صحبت می کردند علائم تولد نظام سرمایه داری. اکنون می توانیم در مورد نشانه های تولد سوسیالیسم صحبت کنیم.
در این دوره ، ما به نوعی یا به خصوصیات اقتصاد شوروی ، اقتصاد سوسیالیستی ، چندین بار پرداخته ایم. توجه داشته باشید که استفاده از کلمه "سوسیالیست" در این زمینه کاملاً صحیح نیست. "سوسیالیسم" معمولاً (که معقولتر است) به عنوان سیستمی برای برابر سازی توزیع مجدد نتایج حاصل شده توسط مالکان خصوصی تفسیر می شود. علاوه بر این ، کلمه "سوسیالیسم" باید با دقت بیشتری استفاده شود ، نه تنها به این دلیل که سوسیالیسم لزوماً اجتماعی شدن وسایل تولید را پیش فرض می گیرد ، بلکه به این دلیل که ، به ویژه ، آن سوسیالیسم ، به عنوان یک سیستم اقتصادی با هدف برابر کردن مصرف ، فرصت های فرد برای ایجاد شغل ، تا حد زیادی بیشتر توسط مکانیسم های بازار و اقتصاد بازار حاصل می شود (همانطور که توسط تجربه موفقیت آمیز تعدادی از کشورهای اروپایی ثابت می شود) از آنچه که توسط اتحاد جماهیر شوروی حاصل شد. بسیاری از مخالفان کاملاً به درستی سیستم ما را متهم کردند که در واقع ، سوسیالیست نیست ، بلکه الیگارشی است و تفاوت فرصت برای الیگارشی ها و فانی های معمولی تقریباً یکسان یا حتی قابل توجه تر از نمایندگان تجارت بزرگ و فانی های معمولی در کشور است. غرب.
- 21.4 مدل سوسیالیستی شوروی از مدیریت دولتی اقتصاد
- 23.4 مدل سوسیالیستی شوروی از مدیریت دولتی اقتصاد
نهادهایی که فعالیتهای واحدهای اقتصادی و روابط بین آنها را تنظیم می کنند و سیاست اقتصادی را در سطوح بخشی ، منطقه ای ، ملی ، بین ایالتی و فراملی اجرا می کنند. موضوع اقتصاد جهانی می تواند هم یک شخص حقیقی و هم یک شخص حقوقی باشد. در حالت اول ، منظور ما یک کارآفرین فردی است ، در دوم ، سازمان های تجاری.
موسساتی که پایه های دانش علمی را برای این صنعت ایجاد کردند ، در وضعیت دشواری قرار گرفتند که با بحران عمومی سازمان های علمی دولتی روبرو بود. کمبود بودجه تحقیقات بنیادی و کاربردی ، پیری تجهیزات علمی و از بین رفتن بسیاری از مدارس علمی - اینها مشکلات رایج و هنوز حل نشده بسیاری از مutesسسات متالورژی دولتی است. شرکت های بزرگ سنتی
موسسات (بانک ها و شرکت های بیمه) ، بانک ملی بر اساس بانک دولتی روسیه ایجاد شده است. از سال 1918 آغاز شد. جنگ داخلی اساساً سیستم اعتباری را منحل کرد ، زیرا در غیاب روابط کالا و پول ، اعتبار اهمیت خود را از دست داد. این واقعیت ادغام در آن سالهای بانک مردم با Narkomfin (وزارت دارایی) را تأیید می کند. تنها منبع درآمد در کشور
انستیتوی صلاحیت: Chudinovskikh K. A. تبعیت در سیستم قانون آیین دادرسی مدنی و داوری: نویسنده. دیس ... کاندید حقوقی علوم اکاترینبورگ ، 2002 S. 13-14. * (14) مراجعه کنید به: V.F. Yakovlev. روش قانون مدنی تنظیم روابط عمومی. Sverdlovsk ، 1972 S. 151-152. * (15) برای جزئیات بیشتر به: Osipov Yu.K. مقررات قانونی حاکم
نهادهای دموکراسی شورای ملی و بعداً دادگاه مردم همه تلاش خود را برای محافظت از شهروندان در برابر سو abuse استفاده از قدرت انجام دادند. علی رغم موقعیت مسلط سنا ، زندگی دولتی جمهوری به طور عمده فوریت اختیارات مقامات ، پاسخگویی آنها در برابر مجلس مردم ، ساختار اداری را تضمین می کرد سازمان های دولتی... لیاقت رومی ها
نهادهای جامعه مدنی و تشکیل سیستم تنظیم روابط اجتماعی و کار بر اساس مشارکت اجتماعی فرایندهای مرتبط و مکمل یکدیگر هستند. ضعف واقعی جنبش اتحادیه های کارگری در روسیه باعث ایجاد یک نوع مشارکت اجتماعی بسیار کنجکاو و جالب شد - "وضعیت نقش ویژه دولت در سیستم مشارکت اجتماعی". صدا زدن
مسسات همین نهادها ، اشکال تجارت و مدیریت می توانند در برخی شرایط بسیار م andثر و در شرایط دیگر کاملاً بی فایده و حتی مضر باشند. بنابراین ، در اجرای اصلاحات اقتصادی ، به هیچ وجه نباید با کپی برداری مستقیم از مدل هایی که در کشورهای دیگر ایجاد شده اند ، هدایت شود. اهداف تحول اقتصادی نباید شامل م componentsلفه های عملکرد باشد
نهادها و ابزارهای مدیریت دولتی را می توان تا حدی به تنظیم دولت در اقتصاد نسبت داد ، در حالی که در بخش دیگر آنها نه ابزار تنظیم ، بلکه کنترل مستقیم هستند. به عنوان مثال ، وصول توسط دولت از مالیات ها و پرداخت های مالیات از مودیان ، یک دولت مستقیم و مستقیم به شکل اجبار است. در همان زمان
نهادها و ابزار برنامه ریزی قابل استفاده در شرایط یک سیستم اقتصادی بازار که با اصول بازار مدیریت اقتصادی مغایرت نداشته باشد. با توجه به ملاحظات فوق ، دلیلی وجود دارد که ادعا شود سیستم برنامه ریزی دولت اقتصاد بازار بر اساس اصول زیر است: 1) برنامه ریزی متمرکز در مقیاس کل اقتصاد کشور به اولویت تقلیل می یابد
م institutionsسساتی که مقررات را برای منافع توسعه تولید که برای همه شرکت کنندگان و خود دولت مفید است ، مجاز می دانند. بیایید جهات اصلی تأثیر دولت در بخش تولید اقتصاد را در شرایط روابط بازار برجسته کنیم. خط اصلی اقدام دولت پیگیری یک سیاست ساختاری است که در رابطه با شاخه های مواد باشد
در ادبیات اقتصادی ، دو نوع موسسه وجود دارد:
* خارجی - ایجاد قوانین اساسی در سیستم اقتصادی که در نهایت ماهیت آن را تعیین می کند (به عنوان مثال ، نهاد مالکیت) ؛
* داخلی - که معاملات بین نهادها را ممکن می سازد ، میزان عدم اطمینان و ریسک را کاهش می دهد و هزینه های معامله را کاهش می دهد (شرکت ها ، انواع قراردادها ، وجوه پرداختی و اعتباری ، ابزار انباشت).
بنابراین ، مطالعه نهادها ، مانند سایر پدیده های پیچیده اقتصادی ، باید با طبقه بندی آنها آغاز شود. بگذارید با توجه به نقش عملکردی آنها در اقتصاد ، نوع شناسی موسسات را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم. این طبقه بندی شامل دو نوع موسسه است:
* سیستم (یا خارجی)
* سازمانی محلی (داخلی).
سیستمیک نهادهایی هستند که نوع نظم اقتصادی ، یعنی نوع غالب نظام اقتصادی را تعیین می کنند. این م institutionsسسات قواعد اساسی فعالیت اقتصادی را وضع می کنند ، بنابراین شامل نه تنها قواعد و هنجارهای صرفاً اقتصادی بلکه قوانین سیاسی و اخلاقی نیز می شود که بدون آنها عملکرد موثر کل سیستم اقتصادی غیرممکن است. نمونه ای از م institutionsسسات سیستمی م institutionsسساتی هستند که حقوق مالکیت را مشخص و محافظت می کنند ، روش تصمیم گیری و تغییر تصمیمات اقتصادی ، هنجارهای اخلاق اقتصادی و غیره را تعیین می کنند.
نهادهای سازمانی محلی موسساتی هستند که تعاملات مرتبط با نتیجه گیری معاملات را چه در بازار آزاد و چه در ساختارهای سازمانی ساختار می دهند. موسساتی مانند ، بورس سهام و کالا ، بانک ها ، شرکت ها ، نه تنها معاملات بین نهادهای مختلف اقتصادی را امکان پذیر می کنند ، بلکه میزان عدم اطمینان و ریسک را نیز کاهش می دهند ، به کاهش هزینه های معامله کمک می کنند. عملکرد چنین م institutionsسساتی با فعالیتهای سازمانهای مرتبط همراه است که یک دوگانگی ایجاد می کند.
تقسیم نهادها به سیستمهای محلی و سازمانی امکان تعمیق تحلیل تعادل نهادی را فراهم می کند. "بازارهای" نهادی از دو نوع موسسه فوق به طور جداگانه تشکیل شده و فعالیت می کنند. این بدان معنا نیست که تشکیل نهادهای سیستمی تأثیری در عملکرد و انتخاب نهادهای سازمانی محلی و بالعکس ندارد. به قیاس ، تعامل آنها را می توان با مزایای سفارشات بالاتر و پایین K. Menger مقایسه کرد. در نتیجه ، م institutionsسسات سیستمی کالاهایی از درجه بالاتر و م institutionsسسات سازمانی محلی از مرتبه پایین تری هستند.
تفکیک بین نهادهای خارجی به عنوان پیش نیازهای اساسی اقتصاد بازار و نهادهای داخلی ایجاد شده توسط شرکت های بزرگ در طول توسعه ، به ویژه برای اقتصاد در حال گذار ، بسیار مهم است. نهادهای خارجی مجموعه ای از هنجارها و قواعد اساسی را تشکیل می دهند که براساس آنها اجرای اقتصاد بازار امکان پذیر است. اینها م institutionsسساتی هستند که حقوق مالکیت را تضمین و محافظت می کنند ، مسئولیت ، آزادی و تعهد در انجام قراردادها را تضمین می کنند ، اساس اقتصاد بازار را تشکیل می دهند ، در عین حال از عناصر مشتق یک نظم عمومی دموکراتیک و آزاد قانونی هستند.
در این چارچوب داده شده ، بسیاری از نهادهای مستقیمی در بازار (داخلی) بوجود می آیند که امکان ایجاد ارتباط ، معاملات بین نهادها را فراهم می کنند ، میزان عدم اطمینان و ریسک را کاهش می دهند ، یعنی آنها اشکال سازگاری اقتصاد با نهادهای خارجی را نشان می دهند. شکل گیری آنها از پایین به بالا انجام شد و ادامه یافت مدت زمان طولانی، در حال آزمایش از نظر قدرت ، کارایی و انطباق با منافع نهادهای تجاری. عملکرد نهادهای داخلی دائماً تحت کنترل مضاعف انجام می شود: قانونی - از دولت - و اقتصادی - از بازار.
همه این موسسات با هم ترکیب شده اند ویژگی های مشترک:
* آنها مشخصه سیستم تقسیم کار هستند.
* آنها بر اساس اصل روابط قراردادی کار می کنند.
منظور از م institutionsسسات سیستمی نهادهایی است که نوع نظم اقتصادی را تعیین می کنند. نمونه ای از م institutionsسسات سیستمیک ، م institutionsسساتی هستند که روش تصمیم گیری و تغییر تصمیمات اقتصادی ، هنجارهای اخلاق اقتصادی و غیره را تعیین می کنند. م institutionsسسات سازمانی محلی م institutionsسساتی هستند که تعاملات مرتبط با نتیجه گیری معاملات را چه در بازار آزاد و چه در ساختارهای سازمانی ساختار می دهند. این دسته شامل موسساتی مانند بورس کالا ، اعتبار و مالی و سرمایه گذاری و سایر موسسات است.
انضباط: اقتصاد
نوع کار: مشق شب
موضوع: نهادهای خارجی و داخلی اقتصاد
معرفی.
اقدامات اقتصادی یک فرد در یک فضای جداگانه انجام نمی شود ، بلکه در یک جامعه خاص انجام می شود. و بنابراین اهمیت بسیار زیادی دارد که جامعه در برابر آنها چگونه واکنش نشان می دهد. بنابراین ، معاملات قابل قبول و سودآور در یک مکان ممکن است لزوماً حتی تحت شرایط مشابه در جای دیگر ارزش نداشته باشند. یک نمونه از این موارد محدودیت هایی است که توسط آئین های مختلف مذهبی بر رفتار اقتصادی شخص اعمال می شود.
برای جلوگیری از تطبیق مجموعه عوامل خارجیدر چارچوب دستورات اقتصادی و اجتماعی تأثیرگذار بر موفقیت و احتمال بسیار احتمالی این یا آن تصمیم ، طرح ها یا الگوریتم های رفتاری ایجاد می شود که تحت این شرایط بیشترین تأثیر را دارند. این طرح ها و الگوریتم ها ، یا ماتریس های رفتار افراد ، چیزی بیش از م institutionsسسات نیستند.
هدف از این کار بررسی نهادهای داخلی و خارجی شوروی و مدرن است.
تعریفی از مفهوم "نهاد" ارائه دهید.
دریابید کدام موسسات خارجی نامیده می شوند ، کدام یک داخلی هستند.
نهادهای اقتصادی شوروی را در نظر بگیرید.
نهادهای اقتصادی مدرن را در نظر بگیرید.
در مورد ماده مورد مطالعه نتیجه گیری کنید.
در طول مطالعه ، ما از آثار نویسندگان داخلی و خارجی در زمینه اقتصاد ، اقتصاد نهادی ، دائرlopالمعارف ها و همچنین داده های ارسال شده در اینترنت استفاده کردیم.
نهادهای خارجی و داخلی اقتصاد.
برای شروع ، لازم است مشخص شود که چه چیزی یک نهاد ، به ویژه یک موسسه اقتصادی را تشکیل می دهد. م institutionسسه مجموعه ای از نقش ها و وضعیت هاست که برای تأمین نیاز خاص طراحی شده است.
در آثار مربوط به فلسفه سیاسی و روانشناسی اجتماعی نیز می توان تعاریف نهادها را یافت. به عنوان مثال ، مقوله نهاد یکی از موارد اصلی در کار جان راولز "نظریه عدالت" است. در تئوری اقتصادی ، مفهوم یک نهاد برای اولین بار توسط تجزیه و تحلیل تورستین وبلن وارد شد.
نهادها یک روش معمول تفکر در مورد رابطه خاص بین جامعه و فرد و عملکردهای خاصی است که آنها انجام می دهند. و سیستم زندگی جامعه ، که از کل کسانی که در یک زمان خاص یا در هر لحظه از پیشرفت هر جامعه فعالیت می کنند ، تشکیل شده است ، از نظر روانشناسی ، می تواند به طور کلی به عنوان یک روحانی غالب توصیف شود موقعیت یا ایده گسترده ای از شیوه زندگی در جامعه.
نهادها عادات اجتماعی غالب و کاملاً استاندارد هستند.
مسسات قوانين ، مكانيسم هايي هستند كه آنها را اجرا مي كنند و هنجارهاي رفتاري است كه تعاملات تكراري بين افراد را ساختار مي دهد.
همچنین می توان گفت که نهادها قوانینی رسمی و هنجارهای غیر رسمی هستند که تعاملات بین افراد را در درون سیستم های اقتصادی ساختار می دهند (1).
م Instسسات دسترسی به استفاده قانونی از منابع نادر و با ارزش را تنظیم می کنند و اصول این دسترسی را نیز تعیین می کنند. آنها با در نظر گرفتن این واقعیت که کمبود این منابع ، دسترسی به آنها را دشوار می سازد ، اساس رقابت و حتی درگیری در مبارزه برای تصاحب آنها را تعیین می کند که این یا آن منافع چیست و چگونه باید آنها را اجرا کرد. . م Instسسات چنین مبارزه ای بین منافع مختلف را تنظیم می کنند (ساختار آنها را به عنوان اقدامات شناخته شده اجتماعی تنظیم می کنند). آنها قواعد بازی و همچنین اهدافی را که می توان در این بازی به دست آورد تعریف می کنند ، اما حرکاتی را که بازیکنان باید در طول بازی انجام دهند ، تعریف نمی کنند ، در یک فرصت ، گزینه و انگیزه مشخص برای سازمان تعریف می شوند. موسسات روشهایی را تعریف می کنند که در آن تعارضات کمبود منابع می تواند کاهش یافته و حل شود.
عملکرد نهادها با توجه به ماهیت فعالیت های آنها ، سنت های فرهنگی و بسیاری از عوامل دیگر تعیین می شود که در این میان کارایی با پارامتر تعیین کننده فاصله دارد. تغییرات اغلب برای آنها اتفاق می افتد زیرا ارزشهایی که وجود آنها را تعیین می کند ، تغییر می کنند ، یا خود آنها با ارزشها و نهادهای دیگر سازگار نیستند ، اما نه به دلایل کارآیی.
در ادبیات اقتصادی ، دو نوع موسسه وجود دارد:
خارجی - ایجاد قوانین اساسی در سیستم اقتصادی که در نهایت ماهیت آن را تعیین می کند (به عنوان مثال ، نهاد مالکیت) ؛
داخلی - که معاملات احتمالی بین نهادها را کاهش می دهد ، میزان عدم اطمینان و ریسک را کاهش می دهد و هزینه های معامله را کاهش می دهد (شرکت ها ، انواع قراردادها ، صندوق های پرداخت و اعتبار ، ابزار انباشت).
بنابراین ، مطالعه نهادها ، مانند سایر پدیده های پیچیده اقتصادی ، باید با طبقه بندی آنها آغاز شود. بگذارید با توجه به نقش عملکردی آنها در اقتصاد ، نوع شناسی موسسات را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم. این طبقه بندی شامل دو نوع موسسه است:
سیستم (یا خارجی)
سازمانی محلی (داخلی).
سیستمیک نهادهایی هستند که نوع نظم اقتصادی را تعیین می کنند ، یعنی نوع غالب سیستم اقتصادی. این م institutionsسسات قواعد اساسی فعالیت اقتصادی را وضع می كنند ، بنابراین شامل نه تنها قواعد و هنجارهای كاملاً اقتصادی ، بلكه قوانین سیاسی و اخلاقی نیز می باشد كه بدون آنها عملكرد م ofثر كل سیستم اقتصادی غیرممكن است. مثالی از م institutionsسسات سیستمی ، م institutionsسساتی است که حقوق مالکیت را مشخص و محافظت می کند ، روش تصمیم گیری و تغییر تصمیمات اقتصادی ، هنجارهای اخلاق اقتصادی و غیره را تعیین می کند (2)
م institutionsسسات سازمانی محلی موسساتی هستند که تعاملات مرتبط با نتیجه گیری معاملات را در بازار آزاد و درون ساختارهای سازمانی ساختار می دهند. موسساتی مانند ، بورس سهام و کالا ، بانک ها ، شرکت ها ، نه تنها معاملات بین نهادهای مختلف اقتصادی را امکان پذیر می کنند ، بلکه میزان عدم اطمینان و ریسک را نیز کاهش می دهند ، به کاهش هزینه های معامله کمک می کنند. عملکرد چنین م institutionsسساتی با فعالیتهای سازمانهای مرتبط همراه است که یک دوگانگی ایجاد می کند.
تقسیم نهادها به سیستمهای محلی و سازمانی امکان تعمیق تحلیل تعادل نهادی را فراهم می کند. "بازارهای" نهادی از دو نوع موسسه فوق به طور جداگانه تشکیل شده و فعالیت می کنند. این بدان معنا نیست که تشکیل نهادهای سیستمی تأثیری در عملکرد و انتخاب نهادهای سازمانی محلی و بالعکس ندارد. به قیاس ، تعامل آنها را می توان با مزایای سفارشات بالاتر و پایین K. Menger مقایسه کرد. در نتیجه ، م institutionsسسات سیستمی کالاهایی از درجه بالاتر و م institutionsسسات سازمانی محلی از مرتبه پایین تری هستند.
تفکیک بین نهادهای خارجی به عنوان پیش نیازهای اساسی اقتصاد بازار و نهادهای داخلی ایجاد شده توسط شرکت های بزرگ در طول توسعه ، به ویژه برای اقتصاد در حال گذار ، بسیار مهم است. نهادهای خارجی مجموعه ای از هنجارها و قواعد اساسی را تشکیل می دهند که براساس آنها اجرای اقتصاد بازار امکان پذیر است. اینها م institutionsسساتی هستند که حقوق مالکیت را تضمین و محافظت می کنند ، مسئولیت ، آزادی و تعهد در انجام قراردادها را تضمین می کنند ، اساس اقتصاد بازار را تشکیل می دهند ، در عین حال از عناصر مشتق یک نظم عمومی دموکراتیک و آزاد قانونی هستند.
در این چارچوب داده شده ، بسیاری از نهادهای مستقیمی در بازار (داخلی) بوجود می آیند که امکان ایجاد ارتباط ، معاملات بین نهادها را فراهم می کنند ، میزان عدم اطمینان و ریسک را کاهش می دهند ، یعنی آنها اشکال سازگاری اقتصاد با نهادهای خارجی را نشان می دهند. شکل گیری آنها از پایین به بالا ادامه یافت و برای مدت طولانی ادامه یافت و از نظر قدرت ، کارایی و انطباق با منافع نهادهای تجاری مورد آزمایش قرار گرفت. عملکرد نهادهای داخلی دائماً تحت کنترل مضاعف انجام می شود: قانونی - از دولت - و اقتصادی - از بازار. (3)
همه این نهادها با ویژگی های مشترک متحد می شوند:
1) آنها مشخصه سیستم تقسیم کار هستند ؛
2) آنها بر اساس اصل روابط قراردادی کار می کنند.
بنابراین ، منظور ما از نهادهای سیستمی ، نهادهایی هستند که نوع نظم اقتصادی را تعیین می کنند. نمونه ای از م institutionsسسات سیستمی ، م institutionsسساتی هستند که روش تصمیم گیری و تغییر تصمیمات اقتصادی ، هنجارهای اخلاق اقتصادی و غیره را تعیین می کنند.
م institutionsسسات سازمانی محلی موسساتی هستند که تعاملات مرتبط با نتیجه گیری معاملات را در بازار آزاد و درون ساختارهای سازمانی ساختار می دهند. این دسته شامل موسساتی مانند بورس کالا ، اعتبار و مالی و سرمایه گذاری و سایر موسسات است.
موسسات اقتصاد شوروی.
شناخته شده است که در اتحاد جماهیر شوروی سیستم اقتصادی هیچ مکانیسم و \u200b\u200bنهادی وجود ندارد که موضوع اصلی مطالعه اقتصاد غربی باشد: بازارهای رقابتی (البته ناقص) ، مبادلات ارزی ، بسیاری از ابزارهای مالی و غیره باقی مانده است که اقتصاددانان روسی بلوک های جداگانه ای از تئوری اقتصادی را بسازند و آنها این کار را انجام دادند ، علی رغم فشار ایدئولوژیک. بیایید چندین موسسه خاص اقتصاد شوروی و مشکلات مرتبط با آنها را در نظر بگیریم.
این م institutionsسسات چارچوبی را برای اقتصاد شوروی تعیین می کنند و این کشور عواقب آن را برای 20-25 سال دیگر احساس خواهد کرد. حداکثر 80٪ از داراییهای ثابت که توسط شرکتهای امروزی استفاده می شود ، تحت حکومت شوروی ایجاد شده است. در همان دوره ، 70٪ کارگرانی که اکنون کار می کنند و 50٪ کارگرانی که 10 سال دیگر کار خواهند کرد ، رشد کرده است. فرهنگ اقتصادی ، قانونی ، فناوری آنها در شرایط اقتصاد از نوع شوروی شکل گرفت. بنابراین ، موسساتی مانند: حزب ، کمیسیون برنامه ریزی کشور و
شرکت.
در ادبیات ، مردم شوروی ، اعضای CPSU و دفتر سیاسی به عنوان صاحبان اقتصاد از نوع شوروی جای می گرفتند. به احتمال زیاد اینطور نیست. کافی است یادآوری کنیم که چگونه انتخابات ارگانهای حزب برگزار شد تا این ایده که مالکین مردم شوروی بودند را کنار بگذاریم. ساختار سیاسی که در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی اتحادیه جماهیر شوروی وجود داشت ، تنها برای افرادی که عضو حزب بودند ، راه را به بالای هرم بوروکراتیک باز می کرد. این گزینه 17 میلیون عضو حزب بود. دفتر سیاسی می تواند شامل 17 نفر باشد ، یک نفر در یک میلیون اما حداقل آنها از بین اعضای غیر حزب انتخاب نکردند ، فقط اعضای حزب فرصت ورود داشتند. از طرف دیگر ، کاهش همه چیز به دفتر سیاسی غیرممکن است ، زیرا اعضای دفتر سیاسی در صورت از دست دادن حمایت از دبیران کمیته های منطقه ای ، اعضای کمیته مرکزی ، یا به وضوح وظایف خود را انجام نمی دهند ، می توانند دوباره انتخاب شوند. اختصاص داده شده به آنها ، و غیره خود چیدن ، علاقه همیشه در بالا متمرکز شده است. تعدادی کارهای جدی در مورد این امتیاز وجود دارد. Svetozar Pejovich ، یک نهادگرای برجسته ، که در مورد اقتصاد شوروی در دهه 1970 و 1980 می نوشت ، دفتر سیاسی را عالی ترین مالک می داند ، زیرا اعضای آن برخی از مسئولیت ها (تعهدات) تصمیمات خود را بر عهده دارند. با این حال ، این واقعیت که دفتر سیاسی مقام نهایی تصمیم گیری بود ، به این معنی نیست که اعضای آن صاحبان واقعی بودند.
اعضای دفتر سیاسی به عنوان مالک واقعی وجود نداشتند - آنها در تصمیم گیری بسیار محدود بودند و نمی توانستند از هنجارهای نسبتاً سخت مصرف فراتر روند. فرصت های محدود رضایت از علاقه شخصی ، مصرف مادی برای خود و خانواده هایشان که اعضای دفتر سیاسی دارند ، به وضوح نشان می دهد که آنها مالک نبوده اند. آنها بالاترین مقامات اجرایی بودند و به سختی تحت فشار بوروکرات حزب زیر نظر خود بودند ، اگر نه بیشتر. مالک در رابطه با موضوع دارایی خود آزاد است و اعضای دفتر سیاسی تا آنجا که ممکن بود آزاد نبودند. مسئولیت متقابل ویژگی بسیار دقیق سیستمی است که در کشور ما وجود داشته است.
این فرضیه به طور گسترده ای مورد بحث قرار گرفت (و این نزدیکترین واقعیت است) که مالک جمعی در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی نامگذاری شد. این دیدگاه ، به عنوان مثال ، توسط M. Voslensky و M. Dzhilas به اشتراک گذاشته شد. نامگذاری شامل تمام رهبرانی بود که در سیستم های تابعیت اداری و حزبی گنجانده شده اند (یعنی حدود 1 میلیون نفر). سازمان های حزب نامزدی های خود را معرفی و تصویب کردند. تمام تحرکات پرسنلی از بخش مربوطه یا کمیته مرکزی یا کمیته های منطقه ای یا کمیته های منطقه ای CPSU انجام می شد. حزب با كنترل انتصابات پرسنل ، حزب بدین ترتیب مجدداً "طبقه جدید" را كنترل كرد.
اقتصاد به سبک اتحاد جماهیر شوروی اغلب با شیوه تولید "آسیایی" مقایسه می شود ، که با هرم مقامات نیز مشخص می شود (اگرچه تزار در بالا بود ، اما در بسیاری از ایالات پس از مدتی او قربانی آیین شد).
می توان فرض کرد که سیستم شوروی نظامی منحصر به فرد است که در آن هیچ مالک عالی با انتخاب آزاد در رابطه با اشیا of از اموال عمومی وجود ندارد.
از نظر نظریه اقتصادی یک اصل اساسی وجود دارد: همیشه و در همه جا شما به یک مالک خصوصی کاملاً بی قید و شرط نیاز دارید. اگر منافع مالک خصوصی محافظت نشود ، در هر توزیع دارایی سیستم از نظر اقتصادی بی تأثیر خواهد بود.
کلاسیک های مارکسیسم بر این باور بودند که روابط کالایی در جامعه مضر است ، زیرا خودپرستی را تحریک می کند ، و آنها از دیدگاه کاملاً فنی به آنها نگاه می کردند و معتقد بودند که جمع آوری تمام منابع و تمام اطلاعات در مرکز ، محاسبه آنها به روش برنامه ریزی شده و آنها را به روشی بهینه توزیع کنید.
ایده "یک کارخانه" بر اقتصاد سیاسی ما حاکم بود. در دهه های 1960 و 70. ریاضیدانان اصلی که در انستیتوی اقتصادی و ریاضیات مرکزی کار می کردند (به عنوان مثال SS Shatalin) ، نظریه عملکرد بهینه اقتصاد سوسیالیستی را ایجاد کردند - SOFE ، که امکان بهینه سازی همه جریانات را در سطح اقتصاد ملی ، که وی در قالب "یک کارخانه واحد" ارائه داد. طبیعتاً این فقط یک مدل نظری بود ، در عمل قابل استفاده نبود. در حقیقت ، سه نوع هزینه معامله مانع عملکرد جامعه به عنوان یک کارخانه واحد می شود - هزینه های اندازه گیری. هزینه های کسب و انتقال اطلاعات ؛ هزینه های نمایندگی. اما در عین حال ، مالکیت عمومی ، که به عنوان دارایی دولت سوسیالیست عمل می کند ، باید برخی از سازوکارهای اجرا را در خود بیابد و برنامه ریزی دولت به چنین مکانیزمی تبدیل شود.
Gosplan مرکزی بود که در آن تمام اطلاعات مربوط به توانایی های تولیدی همه شرکت ها جمع آوری شد و در آنجا پیش بینی هایی صورت گرفت ، به عنوان مثال چندین استراتژی برای تخصیص منابع به منظور تأمین نیازهای خاص محاسبه شد. بنابراین ، یک آزمایش منحصر به فرد به مدت 70 سال در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی انجام شد. در حقیقت ، این کار از زمان کمونیسم جنگ آغاز شد ، اگرچه خود کمیته برنامه ریزی دولت ، به عنوان نهادی که اطلاعات را جمع آوری می کند و به زمین فرمان می دهد ، حدود 5 سال بعد ، در اوایل دهه 1920 ظهور کرد. این آزمایش محدودیت هایی داشت زیرا در آن بازاری که منابع در آن ارزیابی شوند وجود نداشت.
تمام آنچه Gosplan می توانست و صادقانه انجام داد ، زیرا بسیاری از متخصصان درخشان در آنجا كار می كردند ، جمع آوری اطلاعات و برنامه ریزی برای توزیع منابع به میزان 2000 مورد بود. در خود کمیته برنامه ریزی دولت ، حدود 2000 کارمند مسئول به این کار مشغول بودند. علاوه بر این ، کمیسیون برنامه ریزی دولت به حدود 50 وزارتخانه بخش تعیین تکلیف کرد که جزئیات آنها را شرح داد. دامنه محصولات که مستقیماً توسط وزارتخانه ها کنترل می شد ، بالغ بر 38000 قلم کالا بود. 2000 + 38000 \u003d 40،000 نام محصول از نظر فیزیکی ، که با یک استاندارد خاص توصیف شده است - این حداکثر توانایی سیستم شوروی در حداکثر توانایی اطلاعات و محاسبات خود است. سیستم تعادل مواد برای بیش از 2000 موقعیت - یک جدول بزرگ که در آن با پویایی نشان داده شده است که از کدام صنعت چه چیزی می رود - یک دستاورد بزرگ علم اقتصاد شوروی بود. جانشین این مکتب علمی ، موسسه پیش بینی اقتصادی است. با این وجود ، علی رغم این سیستم برنامه ریزی حیرت انگیز ، باید به آن اشاره کرد و جنبه منفی بسیار قابل توجه آن است.
با 40 هزار نامگذاری محصولات برنامه ریزی شده (از طریق 50 هزار مقام رسمی) ، نام واقعی آن در سال 1970 است. به هیچ وجه 40 هزار بود ، اما در حدود 1-1.5 میلیون بود. آنهایی که کمیسیون برنامه ریزی کشور ، حتی اگر 1 میلیون کالا باشد ، فقط 4٪ از محدوده واقعی محصولات را تصاحب و جمع کرد. این درشت ارزیابی ها ، تیم ها ، استراتژی ها در درجه اول منجر به عقب ماندگی ما در سیستم تحمل فناوری برای محصولات شد.
این دقیقاً توانایی محاسباتی محدود است که وجود 2 هزار در کمیسیون برنامه ریزی دولت و در کل 40 هزار در کشور با نام محصولات را توضیح می دهد.
بنابراین ، سیستم برنامه ریزی دارای اشکالاتی است ، خطرات آن. سیستم برنامه ریزی برای شرکت اغلب شکست می خورد. این شرکت هم یک برنامه تولید و هم تأمین کنندگان را دریافت کرد و تأمین کنندگان شرکت دقیقاً تعیین شدند ، هیچ گزینه دیگری وجود نداشت. و اگر تأمین کننده شرکت معین در تحویل کالا اختلال ایجاد کرد ، پس چه؟ آنهایی که سیستم برنامه ریزی طبیعی ، نشانه های طبیعی برنامه های تولید و تأمین کنندگان برای هر شرکت بسیار شکننده بود ، که دائماً منجر به خرابی برخی از آن شد - به هم ریختن برنامه ها.
این شرکت نوعی قسمت جداگانه از اموال عمومی بود. ایجاد یک شرکت جداگانه ، برخلاف ایده "یک کارخانه واحد" ، گامی عظیم به سوی واقعیت هاست که بخشی از آن تحت I.V. استالین ، و این شرکت حقوق اساسی را تحت عنوان A.N. کوسیگین بنابراین ، دو مرحله از وجود شرکت های شوروی را می توان تشخیص داد. در ابتدا این شرکت از نوع استالینیستی بود ، که همه چیز به شدت برای آن برنامه ریزی شده بود ...
پرونده را بردارید