هزینه های تراکنش کوز. هزینه های معاملات خارجی اثرات خارجی

اگر حقوق مالکیت به وضوح تعریف شود و قانون ناشی از آنها می تواند آزادانه مبادله شود، و همچنین اگر هزینه های معامله (از جمله هزینه های جمع آوری اطلاعات، هزینه های مذاکره و هزینه های تحقق حقوق) برابر صفر باشد، قرار دادن از منابع موثر و بدون تغییر خواهد بود، هر چه توزیع اولیه حقوق مالکیت.

قضیه مخروطی شامل دو شرایط اصلی است که باید انجام شود که سیستم حقوقی NA بر قرار دادن منابع و بهره وری تولید تاثیر می گذارد.

اول از آنها این است مشخص کردن مشخصات حقوق مالکیت. به منظور به اشتراک گذاشتن قوانین امکان پذیر است، لازم است تعیین کنیم که چه کسی متعلق به اقتدار بحث برانگیز است.

این طرح در شکل نشان داده شده است. 3.2.

شکل. 3.2.

به این وضعیت، سکه ها به کار "کمیسیون فدرال برای ارتباطات" (1959) توجه کرد، که پیش از مقاله "مشکل هزینه های اجتماعی" بود. در آن، کوپه ایده ای از امکان ایجاد یک بازار پخش را ارائه می دهد. اعتقاد بر این بود که بدون کنترل دولت، ایستگاه های پخش کننده در همان فرکانس ها کار می کنند، ایجاد تداخل برای یکدیگر. دلیل معرفی مقررات دولت، هرج و مرج بود، که منجر به اقدام سیستم Laissez-Faire در این منطقه شد. در سال 1927، کمیسیون فدرال رادیو برای تنظیم استفاده از فرکانس های پخش تاسیس شد.

کوپه معتقد بود که دولت نباید توزیع فرکانس های رادیویی را تنظیم کند، بلکه مالکیت خصوصی امواج الکترومغناطیسی فرکانس های مختلف را معرفی می کند. در نتیجه، بازار این فرکانس ها بوجود می آیند و نیاز به کنترل دولت ناپدید می شود. به گفته یک دانشمند، هرج و مرج در رادیو. این نتیجه از رقابت برای یک منبع محدود امکان پذیر نبود، اما با توجه به این واقعیت که حقوق مالکیت امواج الکترومغناطیسی فرکانس های مختلف ایجاد نشد. ایده ایجاد حقوق مالکیت و ایجاد بازار برای اشیاء فیزیکی غیر قابل تشخیص - نوسانات الکترومغناطیسی - غیر معمول بود. با این حال، زمانی که یک گروه از دانشمندان (به عنوان بخشی از سه اقتصاددان، وکلای و فیزیک)، یک مدل از حقوق مالکیت مورد استفاده در خصوصی سازی طیف الکترومغناطیسی در نیوزیلند، استرالیا و برخی از کشورهای آمریکای لاتین را پیشنهاد کرد. تنها حقوق که نیازهای خاصی را برآورده می کند، می تواند مشکل دخالت در رادیو را حل کند: آنها باید استثنایی، قابل پیش بینی، مبادله و حفاظت، و همچنین قابل تقسیم باشند. ایجاد مالکیت طیف الکترومغناطیسی به این معنی است که هر کاربر طیف یک زمان خاص، مکان و فرکانس را که می تواند از آن استفاده کند، اختصاص داده شده است. طیف به بلوک تقسیم نشده است، و پارامترهای فنی پخش نصب نشده است.

این مقاله "کمیته فدرال برای ارتباطات" COI اظهار داشت که بازار نمی تواند بدون مشخصات حقوق مالکیت مشخصی عمل کند: "... تعریف حقوق مالکیت مقدمه ای ضروری برای معاملات بازار است؛ اما نتیجه نهایی (که ارزش را به حداکثر می رساند) از تولید) به قانون بستگی ندارد ".

تایید این ایده را می توان در سیستم فانوس های خصوصی توصیف شده توسط سیستم سکه در انگلستان یافت می شود. به طور سنتی، در نظریه اقتصادی، نور فانوس دریایی به عنوان نمونه ای از کالاهای عمومی محسوب می شود. اطلاعات منتقل شده توسط نور به فاصله های طولانی گسترش می یابد، بنابراین کشتی ها می توانند از آن استفاده کنند و برای آن پرداخت نمی کنند. J. ART. میل: "این غیر ممکن است که کشتی ها را در دریا مجبور کنید و توسط خدمات چراغ ها استفاده می شود، برای آنها یک وظیفه پرداخت می شود."

تعداد نشان داد که در انگلستان، برای یک زمان خاص، یک سیستم فانوس خصوصی عمل می کند. دولت با رضایت از نیازهای کشتی ها در فانوس دریایی مقابله کرد، I.E. "شکست دولت" وجود داشت و صاحبان دادگاه ها با پرونده به پادشاه دعوت کردند تا بتواند افراد را قادر به ساخت فانوس دریایی و تحمیل یک دادگاه مناسب دادگاه که از سیگنال های خود استفاده می کردند. دولت اپراتورهای چراغ را یک حق رای دادن استثنایی برای ساخت و ساز، عملیات چراغ ها و قدرت های سلطنتی برای جمع آوری وظایف از کشتی ارائه داد. هزینه های ساخت و ساز آنها بزرگ بود، نه کمتر خطرناک عمل آنها بود. این اتفاق افتاد که در طول طوفان در دریا شسته شد و فانوس دریایی، و صاحب آن با اپراتور. به منظور سیستم خصوصی Beacons برای عملکرد، لازم بود شرایطی را ایجاد کنیم که تحت آن مزایای خصوصی از ساخت و ساز و بهره برداری از آنها بیش از هزینه های خصوصی بود. نقش دولت محدود به تأسیس و حفاظت از مالکیت فانوس دریایی و حقوق وظایف شارژ برای استفاده از نور آنها بود. علاوه بر این، دولت یک مقیاس ثابت از وظایف را نصب کرده و در مجمع خود کمک کرد. هزینه های محاسبه در پورت ها با عوامل خاص انجام شد که می توانست منافع متعددی از صاحبان یورو را در یک بار نمایندگی کند. اندازه وظیفه بستگی به فانوس دریایی و اندازه کشتی دارد. کشتی هر فانوس دریایی را پرداخت کرد، که توسط آن گذشت. کتاب ها منتشر شد که در آن چراغ های هر مسیر و اندازه هزینه برای آنها تعیین شد. سیستم فانوس های خصوصی تنها در 30 سالگی متوقف شد. قرن نوزدهم

شرایط دوم قضیه مخروط - هزینه های معامله صفراین امر مانع از نتیجه یک معامله متقابلا سودمند میان طرفین درگیری نخواهد شد.

حل مسئله اثرات خارجی با نتیجه گیری توافقنامه های سودمند متقابل ممکن است از هزینه های معامله بالا جلوگیری کند. در این مورد، تصمیم دادگاه که در آن طرفین درگیری برای انتقال قدرت مناسب (حق ایجاد یک اثر خارجی یا حق ممنوعیت فعالیت هایی که ایجاد یک اثر خارجی) بر روی قرار دادن منابع و آن تاثیر می گذارد، تاثیر می گذارد ممکن است ناکارآمد باشد

مثال زیر را در نظر بگیرید. دود از کارخانه باعث آسیب به پنج زندگی در محله با کارخانه به ساکنان، آلودگی لباس زیر، که آنها خشک کردن در خیابان. آسیب ناشی از کارخانه به هر ساکن 75 دلار است، بنابراین آسیب کل 375 دلار است. آسیب از دود می تواند توسط دو روش حذف شود - نصب بر روی لوله کارخانه جذب دود، که نیاز به هزینه های 150 دلار دارد به عنوان خرید خشک کن های الکتریکی با قیمت 50 دلار برای هر ساکن. کدام یک از این راه حل ها مسئله اثرات خارجی را با کوچکترین هزینه ها حل می کند؟ البته، نصب جذب دود، به عنوان آن را از بین بردن کل آسیب در مقدار 375 دلار، صرف تنها 150 دلار، و Ego ارزان تر از خرید برای 250 دلار 5 خشک کن الکتریکی است. نصب جذب دود یک راه حل موثر خواهد بود.

آیا بستگی به دستیابی به یک نتیجه موثر از این که چگونه حقوق مالکیت برای تمیز کردن هوا توزیع می شود، بستگی دارد - ساکنان حق دارند که کارخانه را ممنوع کنند تا هوا را آلوده کنند یا کارخانه حق دارد آن را آلوده کند؟ اولین گزینه را در نظر بگیرید که ساکنین حق استفاده از هوای پاک را دارند.

کارخانه باید یکی از سه گزینه موجود را انتخاب کند:

• آلودگی هوا و جبران آسیب های آسیب به میزان 375 دلار؛
• در حالی که 150 دلار مصرف می کنید، یک جذب دود را بر روی یک لوله ایجاد کنید.
• خرید پنج خشک کن برای ساکنان، صرف 250 دلار برای این اهداف.

چه نوع جایگزین یک کارخانه را انتخاب می کند؟ بدیهی است، آن را یک جذب دود ایجاد خواهد کرد و یک راه حل موثر برای مشکل خواهد بود.

ما اکنون یکی دیگر از گزینه های توزیع حقوق را در نظر می گیریم: کارخانه می تواند مجازات هوا را آلوده کند. ساکنان این مورد نیز باید یکی از سه گزینه ممکن را انتخاب کنند:

• یک آسیب کامل را در مبلغ 375 دلار حمل کنید؛
• خرید پنج خشک کن برای 250 دلار؛
• خرید برای کارخانه یک جذب دود برای 150 دلار و موافقت خود را در نصب آن موافقت کنید.

ساکنان انتخاب خواهند کرد تاثیر گذار این گزینه این است که یک جذب دود را برای 150 دلار خریداری کنید و با یک کارخانه در مورد نصب آن موافقت کنید، زیرا مزایای کلی آنها در صورتی که آنها می توانند لباس زیر را در هوای تازه خشک کنند، بیش از هزینه های نصب جذب دود. بنابراین، راه حل موثر در فرآیند تبادل داوطلبانه توسط مقامات در بازار، صرف نظر از اینکه چگونه دادگاه مالکیت را توزیع کرده است، یافت می شود.

در این مثال فرض شده است که ساکنان می توانند بدون هزینه ها جمع آوری کنند تا در مورد خرید یک جذب دود، و با یک کارخانه در مورد نصب آن موافقت کنند. پیش نیاز برای هزینه های معامله صفر استفاده شد. بنابراین، با هزینه های معامله صفر، نتیجه موثر بدون در نظر گرفتن توزیع قانونی حقوق مالکیت به دست می آید.

پیش نیاز برای هزینه های معامله صفر در بسیاری از شرایط درگیری غیر واقعی است. احزاب باید حداقل زمان و پول را صرف ملاقات برای بحث در مورد درگیری کنند. فرض کنید در مثال ما این است که هر ساکن باید 60 دلار برای ملاقات با سایر ساکنان (هزینه های حمل و نقل و زمان) صرف کند. اگر حق لذت بردن از هوا تمیز به ساکنان تعلق دارد، کارخانه دوباره انتخاب سه گزینه در دسترس است، و آن را انتخاب یک راه حل موثر - نصب از جذب دود. اگر حق داشتن هوای هوا متعلق به کارخانه باشد، هر ساکن باید تصمیم بگیرد که آیا آسیب به 75 دلار، برای خرید خشک کن برای 50 دلار، و یا ملاقات با دیگر ساکنان، صرف 60 دلار برای خرید آنها برای خرید آنها جذب دود برای 150 دلار. بدیهی است، هر ساکن خرید خشک کن را انتخاب می کند، و این ارزان ترین راه برای حل مشکل نیست.

بنابراین، با هزینه های معامله غیر صفر، حق ساکنان برای استفاده از هوای پاک، گزینه توزیع حقوق است که منجر به نتیجه موثر می شود و حق کارخانه به آلودگی هوا منجر به نتیجه ناکارآمد می شود. این سوال مطرح می شود: آیا می توان تأثیرات هزینه های معامله را به حداقل برساند، انتخاب استاندارد قانونی که منجر به نتیجه موثر می شود؟ اگر حق تمیز کردن هوا متعلق به ساکنان باشد، کارخانه خود تصمیم می گیرد که کدام گزینه را انتخاب کند. او نیازی به ملاقات و مذاکره با ساکنان ندارد. هزینه های معامله در این تجسم، توزیع حقوق بر انتخاب کارخانه تاثیر نمی گذارد. اگر کارخانه حق دارد هوا را آلوده کند، ساکنین باید تصمیم بگیرند که چگونه باید انجام دهند و از هزینه های معامله جلوگیری کنند، آنها یک راه حل بی اثر را انتخاب می کنند. به نظر می رسد که در مورد دوم، هزینه های معامله بر نتیجه نهایی تاثیر می گذارد. و اگر چه ساکنان در واقع ملاقات نکردند تا به توافق بر روی نصب واحد دود بپردازند و بنابراین هزینه های معامله به وجود آمد، اما هزینه های معامله بالقوه تأثیر تعیین کننده ای بر انتخاب یک گزینه ناکارآمد داشت. بنابراین، زمانی که معامله هزینه های مذاکرات را متوقف می کند و مانع دستیابی به توافقنامه می شود، کارایی استفاده از منابع با توزیع اولیه حقوق مالکیت تعیین می شود.

نسخه نظارتی قضیه مخروطی نشان می دهد که چگونه دادگاه باید درمان شود، حل اختلافات تحت هزینه های معامله بالا که با دستیابی به توافقنامه های خصوصی دخالت می کند.

در شرایط هزینه های معامله مثبت، اثربخشی توزیع نهایی منابع مستقل از انتخاب هنجار قانونی نیست، بنابراین باید به عنوان توزیع اولیه حقوق حاصل شود که به حداقل رساندن تاثیر هزینه های معامله کمک می کند.

کلاسیک در این زمینه موضع پوسنر است، تصویب می کند که دادگاه باید قدرت را به دست آورد که اگر هزینه های معامله برابر صفر باشد، آن را دریافت کند. در این مورد، نیازی به یک فرایند به اشتراک گذاری گران قیمت وجود نخواهد داشت. این بدان معنی است که قانون یا تصمیم قضایی باید نتیجه را تولید کند که بازار را تشکیل می دهد، اگر هزینه های معامله برابر صفر باشد. در مثال فرض ما، این حق ساکنان برای لذت بردن از هوای پاک است.

هزینه های معامله کلید کار بازار است. اگر آنها ناچیز باشند، اثرات خارجی را می توان از طریق مکانیسم بازار بدون دخالت دولت حذف کرد. توزیع ناکارآمد حقوق مالکیت در روند به اشتراک گذاری بازار توسط این حقوق اصلاح خواهد شد. با این حال، اگر هزینه های معامله بزرگ باشد و مانع از نتیجه معاملات بازار بین طرفین شود، توزیع اولیه حقوق مالکیت بر قرار دادن منابع و بهره وری تولید تاثیر می گذارد.

هزینه های معامله بیش از حد بالا می تواند به طور کامل مبادله را در برخی از حوزه ها مسدود کند. چرا حقوق فروش را تنظیم نمی کند که استفاده از جاده ها را با عابران پیاده و رانندگان تنظیم کند؟ اگر NA دارای هزینه های معامله بود، رانندگان با مهارت های رانندگی بهتر و طعم و مزه برای سواری سریع می توانند در عابران پیاده به سمت راست به سرعت سوار شوند. اما تعداد شرکت کنندگان در معامله در این مورد بیش از حد بزرگ است، به طوری که مذاکرات می تواند برگزار شود و پیروی از موافقت نامه ها و پرداخت جبران مربوطه را دنبال کند. هزینه های معامله بالا این دلیل است که مکانیزم بازار در اینجا کار نمی کند، اما قوانین جاده و سیستم مسئولیت مسئولیت ناخواسته باعث آسیب ناشی از آن عمل می کند.

با این حال، مداخله دولت همیشه بهترین راه نیست. استفاده از مکانیزم دولتی نیز با هزینه ها همراه است. برای تصمیم گیری به مقامات، اطلاعات مورد نیاز است، بنابراین هزینه های جمع آوری اطلاعات ناشی می شود، علاوه بر این، عدم وجود دانش و بی کفایتی از تصمیم گیرندگان بر اساس مقررات حوزه، غیرممکن است. سیاست هایی که تصمیمات را می پذیرد ممکن است تحت تاثیر گروه های فردی به دنبال منافع خاص خود باشد. در مورد زمانی که مزایای مداخله دولت کمتر از هزینه های این مداخله، سیاست بهینه در مورد اثرات خارجی انجام نخواهد شد. کوپه معتقد است که سیاستمداران و اقتصاددانان مزایای مقررات را بیش از حد ارزیابی می کنند. اما انتخاب مناسب بین مقررات و عدم تداخل هنوز به تجزیه و تحلیل جامع گزینه های جایگزین و حسابداری هزینه های مربوط به هر یک از آنها بستگی دارد. شاید بهترین راه حل، معرفی مالیات بر طرف، تولید یک اثر خارجی، و گاهی اوقات بهترین انتخاب هیچ کاری انجام نخواهد داد.

برای روشن شدن نقش دولت می تواند در صورت شکست بازار ناشی از یک اثر خارجی، موضوع دادگاه را در نظر بگیرد میلر V.شون (1914). درختان سیب و سدر قرمز در ویرجینیا رشد کردند. در سدرها، قارچ به طور ناگهانی ظاهر شد - بیماری به نام "زنگ سدر" نامیده می شود. برای انتقال چرخه کامل، زنگ سدر نیاز به دو گیاه میزبان دارد. در مرحله اولیه، خود را به شکل رشد در میزبان سدر نشان می دهد. سدر خودشان از این بیماری رنج نمی برند، اما در مرحله دوم بیماری، زنگ به درخت سیب اعمال می شود، به برگ های خود و میوه ها ضربه می زند. در ویرجینیا، هیچ قاعده ای برای رشد سدر قرمز وجود نداشت. اما در سال 1914، قانون مجلس قانون اساسی این قانون را پذیرفت، که تجویز کرد برای از بین بردن سدر های قرمز بدون جبران خسارت در شعاع دو مایل از ارکرد سیب. دولت قوانین بازی را تغییر داده است. او حقوق یکی از صاحبان را لغو کرد و حقوق دیگران را تأیید کرد - صاحبان باغهای اپل. کارکنان انگیزه تغییر در قوانین بازی را به دلیل یک نوع از اموال (اپل) از ارزش زیادی نسبت به دیگر - سدر قرمز است.

در مورد شرح داده شده، این درگیری بین دو منافع خصوصی رخ داد. در غیاب یک قانون تخریب سدر، حقوق صاحبان باغ های اپل مسدود شد. اما این درگیری نمی تواند در خصوصی حل و فصل شود، زیرا هزینه های معامله مذاکرات و نتیجه گیری معامله بسیار زیاد بود. بنابراین، بدن دولتی ناگزیر در تنظیم بخش خصوصی بود. اهمیت مواد در ارتباط با این مسئله این است که چه کسی از دولت استفاده می کند و برای چه اهدافی. کشت سیب شاخه اصلی کشاورزی ویرجینیا بود. سرخس سرخ به عنوان یک گیاه تزئینی و گاهی اوقات به عنوان یک جنگل رشته استفاده شد. باغبان ها سازماندهی شده و تاثیر گذار بودند و صاحبان سدر وجود ندارد. Prestige، نفوذ و احتمالا عضویت در باغبانان در قانون اساسی دولت بسیار مهم بود. در این مورد، دولت یک ابزار برای حفاظت از منافع برخی از افراد نسبت به دیگران بود.

مقاله مخروطی "مشکل هزینه های اجتماعی" یک جریان کامل ادبیات را ایجاد کرد که شامل انتقاد از قضیه آن بود. بحث را می توان به دو موضوع اصلی کاهش داد: الف) آیا قضیه مخروطی درست است؟ ب) قضیه مخروطی واقع بینانه است؟

قضیه مخروطی درست است؟ یکی از چالش هایی که توسط قضیه پرتاب شد، مسئله این است که تاثیر آن بر هزینه مالکیت در ورود به صنعت است. منطق استدلال منتقدان می تواند به شرح زیر باشد. اگر شرکتی که محیط زیست را آلوده می کند، توسط تصمیم دادگاه، باید مسئول آسیب های ناشی از آن باشد، پس شاخه ای که شرکت قربانی آلودگی است، جبران خسارت دریافت خواهد شد و نرخ سود در این صنعت افزایش خواهد یافت. اگر فرض کنیم که همه شرکت ها در این صنعت جبران خسارت دریافت می کنند، پس در دراز مدت، ورودی به آن خواهد بود، و این منجر به افزایش حجم تولید در صنعت خواهد شد، جایی که شرکت قربانی آلودگی است. اگر، در مقابل، دادگاه تصمیم گرفت که آسیب جدی مسئول نیست و تمام زیان ها به قربانی اختصاص داده می شود، سپس در صنعت که شرکت استخدام شده است - فساد نرخ سود را افزایش می دهد، ورود به این صنعت خواهد شد افزایش و افزایش افزایش خواهد یافت. حجم تولید آن. بنابراین، منتقدان استدلال می کنند که یک نسخه قوی (یا غیرمستقیم) از قضیه مخروطی است که بیان می کند که اگر هزینه های معامله صفر باشد، قرار دادن منابع خواهد بود موثر و بدون تغییر صرف نظر از توزیع اولیه حقوق مالکیت، نادرست، و آماده هستند تا تنها با یک نسخه ضعیف موافقت کنند، که ادعا می کند که محل اقامت منابع خواهد بود تاثیر گذار اما متفاوت است بسته به کدام طرف اقتدار بحث برانگیز. به تعداد هواداران قوی یا، همانطور که آن را نیز نامیده می شود ثابت نسخه های قضیه مخروطی را می توان به مخروط، استیگلر و دمیسا نسبت داد. حامیان ضعیف نسخه - Grand، Rigan و Kurta، و همچنین Calabrezi، که، با این حال، پس از آن نسخه قوی وفادار از قضیه مخروطی را به رسمیت شناخت.

بیایید سعی کنیم به منتقدان نسخه قوی قضیه مخروط پاسخ دهیم. یک مثال را با یک پرورش دهنده گاو و یک کشاورز در نظر بگیرید. گاو اسکیتن یک کشاورز را در زمینه پرورش می دهد و محصولات خود را خراب می کند. فرض کنید که کشاورز به دادگاه تجدید نظر کرد و پس از تصمیم دادگاه، گاوها باید آسیب های ناشی از دام خود را بازپرداخت کنند. کشاورزان کشاورزی که زخمی شده اند، جبران دریافت می کنند. جریان این پرداخت ها منجر به افزایش ارزش زمین می شود، مناسب برای کشاورزی، که در سرزمین های پرورش دهندگان گاو قرار دارد. انگیزه برای ورود به شاخه کشاورزی در کسانی که انتظار داشتند این جبران را دریافت کنند نه. اگر کشاورز نمی تواند جبران خسارت دریافت کند، پس ارزش زمین مناسب برای دامداری، که مجاور سرزمین کشاورز است. این به این معنی است که در دراز مدت، قرار دادن تولید تغییر نخواهد کرد.

اختلاف، که کدام نسخه از قضیه علت درست است، کمک می کند تا Clifford Clifford Economist آمریکا را روشن کند. او توجه به این واقعیت را جلب کرد که امکان پذیر بودن در مورد عدم پذیرش اقامت منابع بستگی به اینکه چه طبقه ای از افراد به توانمند سازی مناسب منتقل می شود - باز ( باز کن. کلاس) یا بسته ( بسته کلاس) باز یک کلاس است، ورود به آن محدود نیست. بسته شده - یک کلاس که در آن شما می توانید وارد کنید، تنها با خرید حق در عضو کلاس فعلی. Agriculties یک طبقه بسته است: ممکن است به کشاورزی تبدیل شود، تنها با خرید زمین و حقوق مربوطه از صاحب آن، ممکن است تبدیل شود. هنگامی که انتقال یک تصمیم دادگاه به یک طبقه از صاحبان، یک مزیت غیر منتظره برای کسانی که این حق را دارند، و از دست دادن غیر منتظره ای برای کسانی که این حق را ندارند، مطرح می شود. برای نمایندگان کلاس دیگری که در اختلاف شرکت می کنند. اما در زمینه رقابت رقابتی (و قضیه کوسه در این زمینه درست است) این مزایا و زیان های غیر منتظره بلافاصله در نظر گرفته می شود (سرمایه گذاری شده) در مقادیر زمین، به طوری که هر دو نوع زمین سود طبیعی را به ارمغان می آورد . از آنجایی که نرخ سود برای هر نوع زمین بر کسی که به مقامات منتقل شده تاثیر نمی گذارد، انگیزه ورود به صنعت یا خروج از صنعت به وجود نخواهد آمد. این به این معنی است که برای کلاس های بسته، بیانیه ای درباره عدم پذیرش محل اقامت منابع درست است. با این حال، برای کلاس های باز، این بیانیه انجام نشده است.

چه اشتباهی توسط وسیله نقلیه مجاز است، که اعتراض به قضیه مخروطی را در نسخه قوی خود بیان می کند؟ این اعتراضات بر اساس پس زمینه در مورد مشخصات ناقص حقوق مالکیت است. در مورد یک طبقه باز، همه افرادی که حزب در اختلافات ناشی از توزیع حقوق نیستند، می توانند قدرت را به صورت رایگان دریافت کنند، به سادگی با دنبال کردن ورود به صنعت، و این حق ارزشمند به حساب نمی آید در قیمت هر منبع. نتیجه ورود به صنعت یا خروج از آن خواهد بود، و فرضیه ای از عدم پذیرش منابع انجام نخواهد شد.

بنابراین، کسانی که فرضیه را در مورد عدم پذیرش محل اقامت منابع ارائه می دهند نمونه هایی را پیشنهاد می کنند که طبقات بسته افراد را به وجود آورده اند. کسانی که این فرضیه را به اشتراک نمی گذارند، مشکل را در چارچوب طبقه باز از افراد مورد بررسی قرار دادند، با توجه به نمونه ای با دو صنایع که در آن ورودی آزاد امکان پذیر است. در مورد کلاس های باز، پیش نیاز ضروری قضیه مخروطی انجام می شود - به طور کامل حقوق مالکیت مشخص شده است. در مورد کلاس های مالکیت باز، هیچ معاملات بازار وجود ندارد، زیرا کسانی که می توانند وارد صنعت شوند، حق ارزشمندی را دریافت می کنند.

در سوال دوم - درباره واقع بین قضیه مخروطی - پاسخ منفی خواهد بود. دانشمند هرگز ادعا نکرد که در دنیای واقعی هزینه های معامله صفر باشد. پیش نیاز در مورد هزینه های معامله صفر تنها یک گام متوسط \u200b\u200bدر استدلال های او بود. جهان با هزینه های حمل و نقل صفر، جهان است که، همانطور که کوچه امیدوار بود، او قادر خواهد بود تا اقتصاددانان را ترک کنند. او می خواست نشان دهد که در دنیای واقعی، هزینه های معامله ممکن است از کار بازار و معاملات بازار جلوگیری کند، بنابراین مالکیت یک عامل خنثی نیست و باید در تجزیه و تحلیل اقتصادی مورد توجه قرار گیرد. علت اغلب برای پیش نیازهای غیر واقعی برای هزینه های معامله صفر مورد انتقاد قرار گرفت. او نگرش خود را به این انتقاد ابراز کرد: "... من فکر کردم که نشان می دهد که نادیده گرفتن هزینه های معامله در مطالعه تعدادی از مشکلات، نهادهای قانون غیر منطقی"

هزینه های دوره معامله

تجزیه و تحلیل مشکل هزینه های اجتماعی این دوره را به این نتیجه رسید که J. Stigler نامیده می شود قضیه Kauza. ماهیت آن این است که اگر حقوق مالکیت تمام احزاب به دقت شناسایی شود و هزینه های معامله برابر با گلوله باشد، نتیجه نهایی (به حداکثر رساندن ارزش تولید) به تغییرات در توزیع حقوق مالکیت بستگی ندارد.

هزینه های معامله صفر است، به این معنی است: هر کس همه چیز را می داند و فورا یادگیری فورا و قطعا می داند. هر دوست کاملا درک می کند، یعنی کلمات مورد نیاز نیستند. همه با همه همیشه در مورد انتظارات و منافع موافقت کردند. هنگام تغییر شرایط، هماهنگی فورا رخ می دهد. هر گونه رفتار فرصتطلبانه حذف می شود. هر محصول یا منابع مربوط به بسیاری از قابل تعویض است. تحت این شرایط، "توزیع اولیه حقوق مالکیت بر ساختار تولید تاثیر نمی گذارد، زیرا در نهایت، هر یک از حقوق در دست صاحب است که می تواند بالاترین قیمت را برای آن بر اساس کارآمدترین استفاده از آن پیشنهاد کند این حق. "

مقایسه سیستم قیمت گذاری، که شامل مسئولیت خسارت از اثرات خارجی منفی، با سیستم قیمت گذاری، زمانی که چنین مسئولیتی وجود ندارد، رهبری R. couzz به پارادوکسیک در نگاه اول، نتیجه گیری که، اگر شرکت کنندگان ممکن است موافقت کنند و هزینه های چنین مذاکرات ناچیز است (هزینه های معامله صفر است)، در هر دو مورد، در شرایط رقابت کامل، حداکثر مقدار ممکن تولید به دست می آید.

با این حال، هنگام مصرف هزینه های معامله، نتیجه دلخواه ممکن است به دست نیاورده شود. واقعیت این است که هزینه های بالا برای به دست آوردن اطلاعات لازم، مذاکره و پرونده های دادگاه ممکن است از مزایای احتمالی از نتیجه گیری معامله بهره مند شوند. علاوه بر این، هنگام ارزیابی آسیب، تفاوت های قابل توجهی در ترجیحات مصرف کننده حذف نمی شود (به عنوان مثال، یکی تخمین ها همان آسیب بسیار بیشتر از دیگری). برای توجه به این تفاوت ها در متن قضیه مخروط بعدا، رزرو مربوط به اثر درآمد معرفی شد.

مطالعات تجربی نشان داده است که قضیه علت وفادار به تعداد محدودی از شرکت کنندگان معامله (دو تا سه) است. با افزایش تعداد شرکت کنندگان، هزینه های معامله به طور چشمگیری افزایش می یابد و پیش نیاز برای مقدار صفر آنها متوقف می شود.

کنجکاو است که توجه داشته باشید که قضیه مخروطی ارزش هزینه های معامله را از طرف مقابل ثابت می کند. در واقعیت واقعی، آنها نقش مهمی ایفا می کنند و شگفت آور هستند که نظریه اقتصادی نئوکلاسیک تا همین اواخر آنها را نادیده نگیرد.

در نظریه نئوکلاسیک، مفهوم شرکت در واقع با مفهوم عملکرد تولید ادغام شد. در نتیجه، حتی هیچ سوالی در مورد دلایل وجود شرکت ها، ویژگی های دستگاه داخلی خود و غیره نداشت. نظریه معامله این شرکت تلاش برای غلبه بر دیدگاه های ساده ساده نیست. در "نظریه شرکت" R.Kuzu اولین بار موفق به قرار دادن و به طور جزئی حل مسئله، که به طور سنتی حتی تنظیم شده بود: چرا این شرکت وجود دارد اگر بازار وجود دارد؟ اگر بازار غیرمتمرکز قادر به آن باشد، همانطور که نظریه نئوکلاسیک استدلال می کند، برای اطمینان از قرار دادن بهینه منابع، ورود چنین ساختارهای اداری به عنوان یک شرکت بی فایده است.

R. coase یک مشکل را در یک دیدگاه سازمانی مقایسه ای قرار داد، مخالف دو روش هماهنگی احتمالی - یک بازار غیر متمرکز و متمرکز، مشخصه سازمان های مدیریت آگاهانه بود. به نظر وی، ملاحظات هزینه های معامله صرفه جویی در تصمیم گیری در انتخاب شکل سازمانی و اندازه شرکت تعیین کننده است. هر واحد اقتصادی با یک انتخاب مواجه می شود: چه چیزی ارزان تر و بهتر برای آن - این هزینه ها را برای خودتان، خرید کالاها و خدمات لازم در بازار، یا از آنها آزاد، تولید کالا و خدمات مشابه خود را به دست آورید؟ دقیقا تمایل به اجتناب از هزینه های نتیجه گیری در بازار در بازار است، طبق اندیشه Couba، برای توضیح وجود شرکت هایی که تخصیص منابع رخ می دهد، به صورت اداری (از طریق سفارشات، و نه بر اساس سیگنال های قیمت " ) با توجه به نظریه او، این شرکت ها در پاسخ به هزینه های بالایی از هماهنگی بازار و در جهان بدون هزینه های معامله، به وجود می آید. در شرکت ها، هزینه های جستجو برای جستجو کاهش می یابد، نیازی به قراردادهای تمدید مکرر وجود ندارد، اوراق قرضه کسب و کار به دست آوردن ثبات است. تا آنجا که کنترل اداری صرفه جویی هزینه های معامله را فراهم می کند، سازمان بازار را جابجا می کند.

اما پس از آن سوال مخالف مطرح شد: چرا اگر کل اقتصاد را می توان به عنوان یک شرکت واحد سازماندهی کرد، به بازار نیاز دارید؟ پاسخ Cowus این بود که مکانیزم اداری نیز از هزینه هایی که به اندازه اندازه شرکت (از دست دادن مدیریت، بوروکراتیزاسیون، و غیره) افزایش می یابد، آزاد نیست. بنابراین، مرزهای آن برگزار می شود که در آن هزینه های محدود مربوط به استفاده از بازار با هزینه های محدود مرتبط با استفاده از یک سازمان سلسله مراتبی مقایسه می شود.

کار R.Kouza یک منطقه کاملا جدیدی از تحقیقات اقتصادی را باز کرد. تمام خانواده های مفاهیم که ایده های رویکرد معامله را توسعه می دهند و با هدف درک کامل و عمیق از Fenomenn از شرکت به صورت نظری رشد کرده اند.

هزینه های معامله می تواند به عنوان هزینه های تعامل اقتصادی تعریف شود، در هر شکل از آن ادامه یافت. آنها همچنین هزینه ها را پوشش می دهند: تصمیم گیری؛ توسعه برنامه ها و سازماندهی فعالیت های آینده، مذاکره با محتوای و شرایط آن، زمانی که دو یا چند شرکت کننده به روابط تجاری وارد می شوند؛ هزینه های تغییر برنامه؛ تجدید نظر از شرایط معامله و حل مسائل بحث برانگیز زمانی که آن را با تغییر شرایط دیکته می شود.

هزینه های معامله - هر گونه زیان ناشی از

ناکارآمدی تصمیمات مشترک، برنامه ها، قراردادهای به پایان رسید

ساختارهای ایجاد شده. هزینه های تراکنش امکانات را محدود می کند

همکاری متقابل سودمند

1. هزینه های جستجوی اطلاعات قبل از اینکه مرتکب شوید

معامله، شما باید اطلاعاتی را در مورد جایی که می توانید پتانسیل پیدا کنید، داشته باشید

خریداران یا کالاهای مصرفی فروشندگان یا تولید

عوامل و قیمت های فعلی در حال حاضر. هزینه این نوع

از هزینه های زمان و منابع مورد نیاز برای جستجو،

و همچنین از دست دادن ناشی از ناتمام و ناقص دریافت شده

اطلاعات

2. هزینه هزینه های مذاکره. بازار نیاز به حواس پرتی دارد

بودجه قابل توجه برای مذاکرات در شرایط مبادله، در

نتیجه گیری و ثبت قرارداد. شرکت کنندگان معامله بیشتر و از

این موضوع پیچیده تر است، این هزینه ها بالاتر است. تلفات ناشی از ناموفق

زندانیان، موافقت نامه های محافظت شده ضعیف و غیر قابل اعتماد هستند

منبع قدرتمند این هزینه ها.

3. SOSTS اندازه گیری.هر محصول یا خدمات پیچیده است.

مشخصات. هنگام مبادله، تنها برخی از آنها ناگزیر به حساب می آیند،

علاوه بر این، دقت ارزیابی آنها بسیار تقریبی است. گاهی

کیفیت کالاهای مورد علاقه شما به طور کلی غیر قابل اندازه گیری است و برای ارزیابی آنها.

لذت بردن از شهود هدف از اقتصاد آنها به دلیل چنین اشکال کسب و کار است

شیوه ها مانند تعمیر گارانتی، برچسب های مارک دار،

4. هزینه های مشخصات و حفاظت از حقوق مالکیت. در این دسته

شامل هزینه های نگهداری کشتی ها، داوری، بدن های دولتی،

هزینه های زمان و منابع مورد نیاز برای بازگرداندن حقوق نقض شده،

و همچنین تلفات از مشخصات ضعیف و حفاظت غیر قابل اعتماد.

5. هزینه های رفتار فرصتطلبانه.مدت، اصطلاح

"رفتار اپورتونیستی" توسط O. Yilliamson معرفی شد. باصطلاح

رفتار بی پروا که شرایط معامله را نقض می کند یا هدف آن را نقض می کند

دریافت سود یک طرفه به ضرر شریک. تحت این دسته

موارد مختلف دروغ، فریب، بیکار در محل کار، Manking

تعهدات متعهد دو نوع اصلی از اپورتونیسم را تشخیص دهید

اول از آن مشخصه روابط درون سازمان ها و دوم است

معاملات بازار

chirking (shirking) نشان دهنده کار با تاثیر پایین تر و

مسئولیت از زیر شرایط قرارداد. زمانی که غایب نیست

توانایی به طور موثر کنترل عامل، او می تواند شروع به عمل کند

بر اساس منافع خود ما، لزوما با منافع همخوانی ندارد.

شرکت او استخدام شد مشکل به ویژه هنگامی که مردم می شود

کار با هم ("تیم") و سهم شخصی هر شناسایی

نگه داشتن)مشاهده شده در مواردی که هر کسی

در نمایندگان سرمایه گذاری ها را در دارایی های خاص انجام دادند. سپس او

شرکا به نظر می رسد فرصتی برای ادعای بخشی از درآمد از این

دارایی ها، تهدید، در غیر این صورت، پارگی روابط (برای این منظور آنها

ممکن است شروع به اصلاح قیمت محصول به دست آورد، افزایش یابد

کیفیت آن، افزایش حجم منابع، و غیره). تهدید "اخاذی"

او انگیزه هایی را برای سرمایه گذاری در دارایی های خاص تضعیف می کند.

6. هزینه های "سیاسی شدن". این اصطلاح مشترک را می توان تعیین کرد

هزینه های تصمیم گیری در داخل سازمان ها. اگر یک

شرکت کنندگان با حقوق برابر تحت تأثیر قرار می گیرند، سپس تصمیمات بر روی جمعی پذیرفته می شود

پله های سلسله مراتبی، سپس به طور برتر به تصویب رسید

راه حل هایی که برای پیاده سازی برای زیردستان مورد نیاز است

قضیه R. Kouza.

تجزیه و تحلیل مشکل هزینه های اجتماعی منجر به این نتیجه رسید که J.

Stigler به نام "قضیه قضیه" (COASE). ماهیت است

که اگر مالکیت تمام احزاب به دقت تعریف شده باشد،

هزینه های معامله برابر با گلوله، نتیجه نهایی (به حداکثر رساندن

ارزش تولید) به تغییرات توزیع حقوق بستگی ندارد

ویژگی.

هزینه های معامله صفر است، یعنی:

هر کس همه چیز را می داند و فورا یادگیری فورا و قطعا می داند. همه چیز یکدیگر

درک کامل، یعنی کلمات مورد نیاز نیست.

همه با همه همیشه در مورد انتظارات و منافع موافقت کردند. هنگامی که آن را تغییر می دهد

شرایط تصویب فورا رخ می دهد. هر فرصتی

رفتار حذف می شود

هر محصول یا منابع مربوط به بسیاری از قابل تعویض است.

در این شرایط، "توزیع اولیه حقوق مالکیت به طور کامل است

در نهایت هر کدام بر ساختار تولید تاثیر نمی گذارد

از سمت راست، در دست صاحب است که می تواند او را ارائه دهد

بالاترین قیمت بر اساس کارآمد ترین استفاده از این حق "

مقایسه سیستم قیمت گذاری، از جمله مسئولیت برای آسیب

از اثرات خارجی منفی، با یک سیستم قیمت گذاری زمانی که چنین

هیچ مسئولیتی وجود ندارد، رهبری R. couzz به پارادوکسیک در نگاه اول

نتیجه گیری که اگر شرکت کنندگان بتوانند در مورد خود و هزینه های چنین توافق کنند

مذاکرات ناچیز است (هزینه های معامله صفر است)، سپس در هر دو

موارد در رقابت کامل تا حد ممکن به دست می آید.

مقدار ممکن تولید.

با این حال، هنگام ثبت هزینه های معامله، نتیجه دلخواه ممکن است

به دست نیامد. واقعیت این است که هزینه های بالا برای به دست آوردن ضروری است

اطلاعات، مذاکره و پرونده های دادگاه ممکن است بیش از حد امکان پذیر باشد

مزایای نتیجه گیری معامله. علاوه بر این، هنگام ارزیابی آسیب، حذف نمی شود

تفاوت های قابل توجهی در ترجیحات مصرف کننده (به عنوان مثال، یکی

همان آسیب را بسیار بیشتر از دیگر ارزیابی می کند). برای این حساب کاربری

تفاوت در متن قضیه مخروط بعدا رزرو معرفی شد

با توجه به اثر درآمد.

مطالعات تجربی نشان داده اند که قضیه کوئس درست است

تعداد محدودی از شرکت کنندگان معامله (دو یا سه). به عنوان افزایش

تعداد شرکت کنندگان به شدت افزایش هزینه های معامله را افزایش می دهد

پس زمینه در مورد صفر صفر آنها متوقف می شود درست است.

کنجکاو است که توجه داشته باشید که قضیه مخروطی ارزش معامله را ثابت می کند

هزینه "از تند و زننده". در واقعیت واقعی، آنها بزرگ بازی می کنند

نقش و شگفت آور این نظریه اقتصادی نئوکلاسیک

به تازگی آنها را متوجه نشدم.

سهم بزرگی در تئوری معامله توسط: O. Yilliamson، A. Lchiani ساخته شده است

G. Damesset، S.Grosman و دیگران.

موسسه آموزشی دولتی
آموزش حرفه ای بالاتر
"دانشگاه ایالتی Mordovian
آنها. n.p. Ogarva "
معماری - دانشکده ساختمانی
گروه نظریه اقتصادی

تست
در اقتصاد در موضوع:
"هزینه های معامله و انواع آنها. قضیه مخروطی "

انجام شده: دانشجو S / O 403 GR.
.
بررسی: Myshkin N. P.

سارنسک 2012.
محتوا

مقدمه 3
1. هزینه های معامله 4
2. انواع معامله هزینه 6
3. رونالد کاز. قضیه مخروط 9.
نتیجه گیری 12
فهرست منابع 13.

مقدمه

در گذشته، نظریه اقتصادی رنج می برد، زیرا او نمیتواند پیش شرط های خود را به روشنی بیان کند. توسعه این نظریه، اقتصاددانان اغلب بر مبنای تحقیقاتی که او نصب شده بودند، به سر می برد. اما چنین مطالعه ای به طور قابل توجهی نه تنها برای جلوگیری از تفسیر های دروغین و اختلافات غیر ضروری ناشی از دانش ناکافی از نگرش های اولیه نظریه، بلکه به دلیل اهمیت شدید برای نظریه اقتصادی قضاوت عقلانی در هنگام انتخاب بین مجموعه های رقیب پیش نیازهای نظری است.
تقریبا بخش مرکزی تئوری میکرو اقتصادی، تئوری یک شرکت است که علم اقتصادی را با مفهوم هزینه های معامله غنی می کند. استفاده از این مفهوم برای مطالعه فرآیندهای اقتصادی در حال حاضر به ظاهر پربار است. این امکان کاهش هزینه های معامله است که جایگزینی موثر مبادله بازار را در یک سازمان داخلی فراهم می کند و وجود شرکت ها توضیح داده شده است.

1. هزینه های معامله

تئوری هزینه های معامله بخشی جدایی ناپذیر از جهت جدید در علوم اقتصادی مدرن است - نه نهادگرایی. توسعه آن عمدتا با نام دو اقتصاددان - R.Kouza و O. Yilliamson همراه است.
واحد پایه تجزیه و تحلیل در تئوری هزینه های معامله به عنوان یک عمل تعامل اقتصادی، معامله، معامله شناخته شده است. طبقه بندی معامله بسیار به طور گسترده ای قابل درک است و برای تعیین مبادلات هر دو توسط کالاها و تعهدات قانونی، معاملات هر دو طبیعت کوتاه مدت و بلند مدت، نیاز به طرح های مستند دقیق و درک متقابل مداوم از طرفین مورد استفاده قرار می گیرد. هزینه ها و تلفات که چنین تعامل ممکن است با نام هزینه های معامله همراه باشد.
هزینه های معامله - مرکزی توضیح رده تمام تجزیه و تحلیل NEO-Consortional. تئوری نئوکلاسیک ارتدکس بازار را به عنوان یک مکانیزم کامل مورد بررسی قرار داد که نیازی به پرداخت هزینه خدمات معاملات وجود ندارد. ارزش کلیدی برای کار سیستم اقتصادی هزینه های معامله به طور آگاهانه به دلیل ماده R.Kouza "طبیعت شرکت" (1937) به طور آگاهانه بود. او نشان داد که با هر معامله لازم است مذاکره، نظارت، ایجاد روابط، از بین بردن اختلافات.
در ابتدا، هزینه های معامله توسط R. courze به عنوان "هزینه استفاده از مکانیزم بازار" تعریف شد. بعدها، این مفهوم احساس گسترده ای را به دست آورده است. این شروع به تعیین هر گونه هزینه های همراه با تعامل عوامل اقتصادی، صرف نظر از جایی که درآمد حاصل می شود - در بازار یا در داخل سازمان، از آنجا که همکاری تجاری در ساختارهای سلسله مراتبی (مانند شرکت ها) نیز از اصطکاک و زیان آزاد نیست. با توجه به بیشترین شناخت K. Dalman، هزینه های معامله شامل هزینه های جمع آوری و پردازش اطلاعات، مذاکره و تصمیم گیری، نظارت بر قرارداد قرارداد و اجبار به اجرای آنها می شود. مقدمه ای بر گردش علمی ایده هزینه های معامله مثبت، یک دستاورد عمده نظری بود.
هزینه های معامله - هر گونه زیان ناشی از ناکارآمدی تصمیمات مشترک، برنامه ها، قراردادهای به پایان رسید و ساختارهای ایجاد شده. هزینه های معامله، امکان همکاری های متقابل سودمند را محدود می کند.

2. انواع هزینه های معامله.

برای انجام معامله از عامل، ممکن است لازم باشد تا انواع مختلفی از عملیات های مختلف را مرتکب شوید. هر یک از آنها می توانند آن را بسیار گران قیمت و همراه با خطاها و زیان ها انجام دهند. از این رو گونه های منیفولد هزینه های معامله. برخی از انواع هزینه های معامله را در نظر بگیرید.
1. کاراکترهای جستجو برای اطلاعات. قبل از معامله، لازم است اطلاعاتی در مورد آن داشته باشید که در آن شما می توانید خریداران بالقوه یا فروشندگان کالاهای مصرفی یا عوامل تولید را پیدا کنید و در حال حاضر قیمت های فعلی چیست. هزینه های این نوع از زمان و منابع مورد نیاز برای جستجو جستجو، و همچنین تلفات مربوط به ناقص و ناقص اطلاعات دریافت شده است.
جستجو را می توان در هر دو طرف بازار هر دو فروشندگان و خریداران انجام داد. به عنوان مثال، در بازار کار، کارفرمایان تبلیغات را در جای خالی ارائه می دهند، برنامه های کاربردی را به خدمات استخدامی ارسال می کنند، آزمایش و انتخاب نامزدها و غیره را تولید می کنند. به نوبه خود، توصیف های شغلی با دوستان و بستگان مصاحبه شده اند، آنها با آژانس استخدامی ثبت شده اند، خلاصه ای را ارسال می کنند، تماس بگیرید یا شرکت های علاقه مند خود را در شرکت ها ارسال کنید. در بازارهای کالاها، تولید کنندگان منابع مالی قابل توجهی را برای مطالعه تقاضای مصرف کنندگان، بازاریابی، تبلیغات و مصرف کنندگان برای مطالعه پروسه های تبلیغاتی، خرید، ایستادن در صف ها صرف می کنند.
ما همچنین می توانیم دو نوع هزینه جستجوی اطلاعات را برجسته کنیم. به عنوان مثال، هدف عامل ممکن است با گزینه های موجود در دسترس، یا به عنوان یک مطالعه عمیق از برخی از گزینه آشنا باشد.
2. هزینه هزینه های مذاکره. بازار نیاز به حواس پرتی برای بودجه های مهم برای مذاکرات در شرایط مبادله، برای نتیجه گیری و طراحی قراردادها. شرکت کنندگان معامله بیشتر و دشوار تر این موضوع است، این هزینه ها بالاتر است. تلفات ناشی از زندانیان ناموفق، موافقت نامه های محافظت شده ضعیف و غیر قابل اعتماد، منبع قدرتمند این هزینه ها است.
3. هزینه اندازه گیری. هر محصول یا خدمات یک ویژگی پیچیده است. هنگام مبادله، تنها برخی از آنها ناگزیر به حساب می آیند، و دقت آنها ارزیابی آنها بسیار تقریبی است. گاهی اوقات کیفیت کالاهای مورد علاقه شما به طور کلی غیر قابل اندازه گیری است و برای ارزیابی آنها باید از شهود استفاده کنید (به عنوان مثال، برای قضاوت سلیقه سیب در رنگ آنها). ارزیابی کیفیت کالاها را می توان در کنار هر دو فروشندگان و خریداران انجام داد. به منظور جلوگیری از تکثیر غیر منطقی، مطلوب است که اندازه گیری یک بار انجام شود و او بتواند این کار را با هزینه های کمتری انجام دهد. هدف از اقتصاد آنها به دلیل چنین گونه ای از شیوه های کسب و کار به عنوان تعمیرات گارانتی، برچسب های مارک شده، به دست آوردن احزاب کالا با توجه به نمونه ها و غیره است.
4. هزینه های مشخصات و حفاظت از حقوق مالکیت. این رده شامل هزینه های نگهداری کشتی ها، داوری، بدن های دولتی، هزینه های زمان و منابع لازم برای بازگرداندن حقوق نقض شده، و همچنین تلفات از مشخصات ضعیف آنها و حفاظت غیر قابل اعتماد است. هر گونه تخلف لازم است که ابتدا آن را حل کند، سپس شدت آن را ارزیابی کنید، اطمینان حاصل کنید که ضبط یا گسترش بیرونی، مجازات را اعمال کنید. همه اینها آزاد نیستند
5. هزینه های رفتار فرصتطلبانه. اصطلاح "رفتار فرصتطلبانه" توسط O. Yilliamson معرفی شد. این نام رفتار بی پروا است، نقض شرایط معامله یا هدف آن به دست آوردن سود یک طرفه به ضرر شریک. موارد مختلف دروغ، فریب، بیکاری در کار، و غیره تحت این عنوان قرار دارد. هزینه های این نوع با مشکلات ارزیابی دقیق رفتار پس از خروج از یک شرکت کننده دیگر در معامله همراه است.
6. هزینه "سیاسی شدن". این اصطلاح مشترک می تواند هزینه های همراه تصمیم گیری را در داخل سازمان تعیین کند. اگر شرکت کنندگان با حقوق برابر به دست آورند، تصمیمات به صورت جمعی بر اساس رای گیری صورت می گیرد. اگر آنها در مراحل مختلف پله های سلسله مراتبی قرار داشته باشند، تصمیمات بیشتری را به صورت یک جانبه که اجباری هستند برای انجام زیردستان انجام می دهند. اما هر دو جمعی و با تصمیم گیری متمرکز، حداقل تضمین عملکرد وجود ندارد. اکثر رای دهندگان کشور، اکثریت سهامداران شرکت، اکثریت اعضای تعاونی ممکن است خود را به تصمیم گیری که به طور مداوم به اقلیت آسیب برساند، ستایش کنند. سر ممکن است تصمیم بگیرد، بسیار سودآور برای زیردستان، که آن را به آن مربوط، بدون هماهنگی با آنها. روش های تصمیم گیری جمعی و متمرکز از نزدیک در هم آمیخته شده است، به طوری که آنها آنها را به برخی از دسته ها اختصاص نمی دهند. اغلب، بدن مدیریت متمرکز خود را بر اساس جمعی شکل می گیرد. بنابراین، بگذارید بگوییم، تصمیم هیئت مدیره را می توان به عنوان جمعی با توجه به اعضای آن توصیف کرد، اما به عنوان متمرکز به مدیران و کارکنان شرکت. با این حال، در تجزیه و تحلیل نظری، این دو جنبه را می توان تشخیص داد.
7. هزینه تصمیم گیری جمعی. این هزینه ها مشخصی از سازمان هایی هستند که در مالکیت مشارکتی هستند و در مدیریت آن اصول دموکراسی مستقیم یا نماینده توسط سازمان های قانونی، باشگاه ها، تعاونی ها، مشارکت ها و غیره استفاده می شود. آنها از چندین عنصر جدا می شوند. اولا، همانطور که از نظریه اقتصادی می دانید، تصمیم گیری توسط رای اکثریت نتایج مطلوب را ارائه نمی دهد (قضیه رای دهندگان معروف متوسط). ثانیا، فرآیند کار کردن راه حل های مشترک می تواند زمان زیادی را، تلاش و معنی را جذب کند. این هزینه ها بیشتر است، ترکیبات متعدد و غیرقانونی شرکت کنندگان، یعنی، اختلاف بین منافع آنها قوی تر است.
3. رونالد کاز. قضیه مخروطی

دهه نود قرن بیستم، اقتصاددانان را در مسیر تحقیقات بازار، اموال، شرکت ها، شرکت ها به ارمغان آورد. یک سنتز عجیب و غریب نئوکلاسیک و نهادیگرایی شکل گرفت، نظریه "تمیز" و تحولات کاربردی، تجزیه و تحلیل ماکرو و میکروسکونیک. معرفی سریع در عمل نتایج نظری، کلمات یکی از فیزیکدانان برجسته را تکرار می کند: "هیچ چیز عملی تر از نظریه خوب نیست." دنیای اقتصاددانان در مورد یک پارادایم جدید در علم قادر به شناسایی هر دو آینده اقتصاد خود و استفاده از آن در طیف گسترده ای از مزارع بود. یکی از مزاحمت های صلح، رونالد کوتوله آمریکایی بود (برنده جایزه نوبل 1991).
رونالد کوز جایزه خود را "برای کار پیشگام در مورد هزینه های معامله و حقوق مالکیت" دریافت شده در سن بسیار سالم - استاد 80 ساله دانشگاه شیکاگو بیش از 10 سال به عنوان استعفا. او در سال 1910 در انگلستان متولد شد، او از دانشکده اقتصاد لندن فارغ التحصیل شد. پس از نقل مکان به ایالات متحده، در دانشگاه های ویرجینیا و شیکاگو کار می کرد. آثار Cozza به عنوان یک تقصیر درخشان عمل می کنند، به نظر می رسد که اعتقاد غیر قابل انکار است که موفقیت در تحقیقات اقتصادی تنها با استفاده از روش های ریاضی با طراحی مدل های چند منظوره به دست می آید. در نوشته های Couza هیچ مدل رسمی، محاسبات ریاضی یا حداقل گرافیک و نمودار وجود ندارد. با این حال، آنها (تنها سه مقاله منتشر شده در سال های 1937، 1946 و 1960) کودتایی را در دیدگاه واقعیت اقتصادی انجام دادند، به عنوان منبع تغییرات پارادایم در تجزیه و تحلیل اقتصادی مدرن، تعدادی از مفاهیم علمی به سرعت در حال توسعه را ایجاد کردند.
نه بلافاصله ایده Cozza درک و پذیرفته شد. مقاله "ماهیت شرکت" منتشر شده در سال 1937 در یک زمان تحت تاثیر قرار نگرفت. توجه دانشمندان در آن زمان به تئوری اقتصاد کلان کینز، به آثار تجزیه و تحلیل "شکست های بازار" و توجیه اجتناب ناپذیری تنظیم مقررات دولت سیستم بازار تبدیل شد. شمارش همان در این و نشریات بعدی به مشکلات بازار، شرکت ها، ایالات متحده به طور کامل از طرف دیگر نزدیک شده است. در نهایت، ایده های او شروع به اعتراض جدی به بسیاری از اقتصاددانان آمریکایی، به ویژه استادان دانشگاه شیکاگو، به معنای واقعی کلمه از طریق پارادوکسیکیت رویکردها و نتیجه گیری های دور از دانشمندان بسیار معروف، دلسرد شد.
به نظر می رسید به طور کلی پذیرفته شده و به دانش آموزان کالج ها در مورد "شکست های بازار" شناخته شده است، در اجتناب ناپذیر بودن مقررات دولتی انحصارات، آموزش و پرورش تامین مالی و حل مشکلات زیست محیطی، از سر افزایش یافته است. سکه، همانطور که او می نویسد، "مجبور به ارائه کامل تر از ملاحظات او شد، مقاله" مشکل هزینه های اجتماعی "را منتشر کرد. از آن زمان، نظریه "حقوق مالکیت" و "هزینه های معامله"، توسعه یافته توسط دانشمندان شروع به تسخیر شناخت، و مهمتر از همه، استفاده از آنها در عمل به طور موثر است.
قضیه مخروطی (COASE، COWEIS) مفهوم R. cozza در رابطه با رابطه بین اشیاء اقتصادی مورد نظر دیگران و در معرض تاثیرات خارجی است (نگاه کنید به اثرات خارجی). اگر تحت هزینه های خارجی، هزینه های مرتبط، به عنوان مثال، با آلودگی محیط زیست، با تعریف روشن از مالکیت احزاب، آنها می توانند به توافق جامع قابل قبول در مورد خسارت یا سایر منابع بازپرداخت شوند و این ممکن است اعلام کند شماره هزینه های آلودگی عمومی. (با این حال، دستاورد و پیاده سازی توافق نامه به هزینه های معامله خاصی نیاز دارد.)
بنابراین، توسط یک کوز، آزادی متابولیسم بازار در شرایط تعریف یکپارچه از مالکیت شرکت کنندگان، منجر به افزایش بهره وری تخصیص منابع در جامعه می شود. K. T مطالعات تحریک شده در محل سکونت اقتصاد و قانون مدنی. قضیه تفاسیر و تفسیرهای توسعه زیادی دارد. یکی از آنها نشان می دهد که در غیاب هزینه های معامله، جامعه لازم نیست که به طور خاص شرایط سازمانی و سازمانی را برای تولید و تجارت ایجاد کند - آنها به طور کامل توسط "دست نامرئی" بازار به طور کامل کار می کنند. اما از آنجایی که در واقعیت، چنین نهادها و سازمان ها وجود دارد، می توان آنها را به عنوان یک نتیجه از انتخاب بر اساس محدودیت به محدودیت در قالب هزینه های معامله مورد توجه قرار داد. وظیفه دولت این است که آنها را به حداقل برسانید. بر اساس قضیه مخروطی، حقایق ظهور چنین موسسه، به عنوان یک شرکت (در شرایط مالکیت خصوصی، هزینه های معامله را کاهش می دهد که می تواند فرد را حمل کند، نه در تولید کنندگان شرکت)، و همچنین
و غیره.................

اولگ لویاکوف

در گذشته، نظریه اقتصادی رنج می برد، زیرا او نمیتواند پیش شرط های خود را به روشنی بیان کند. توسعه این نظریه، اقتصاددانان اغلب بر مبنای تحقیقاتی که او نصب شده بودند، به سر می برد. اما چنین مطالعاتی به طور قابل توجهی نه تنها برای جلوگیری از تفسیر های دروغین و اختلافات غیر ضروری ناشی از دانش کافی از اقتدار اولیه تئوری، بلکه به دلیل اهمیت شدید نظریه اقتصادی قضاوت معقول در هنگام انتخاب بین مجموعه های رقیب پیش نیازها .
تقریبا بخش مرکزی تئوری میکرو اقتصادی، تئوری یک شرکت است که علم اقتصادی را با مفهوم هزینه های معامله غنی می کند. استفاده از این مفهوم برای مطالعه فرآیندهای اقتصادی در حال حاضر به ظاهر پربار است. این امکان کاهش هزینه های معامله است که جایگزینی موثر مبادله بازار را در یک سازمان داخلی فراهم می کند و وجود شرکت ها توضیح داده شده است.

تئوری هزینه های معامله

تئوری هزینه های معامله بخشی جدایی ناپذیر از جهت جدید در علوم اقتصادی مدرن است - نه نهادگرایی. توسعه آن عمدتا با نام دو اقتصاددان - R.Kouza و O. Yilliamson همراه است. واحد پایه تجزیه و تحلیل در تئوری هزینه های معامله به عنوان یک عمل تعامل اقتصادی، معامله، معامله شناخته شده است. طبقه بندی معامله بسیار به طور گسترده ای قابل درک است و برای تعیین مبادلات هر دو توسط کالاها و تعهدات قانونی، معاملات هر دو طبیعت کوتاه مدت و بلند مدت، نیاز به طرح های مستند دقیق و درک متقابل مداوم از طرفین مورد استفاده قرار می گیرد. هزینه ها و تلفات که چنین تعامل ممکن است با نام هزینه های معامله همراه باشد. هزینه های معامله - مرکزی توضیح رده تمام تجزیه و تحلیل NEO-Consortional. تئوری نئوکلاسیک ارتدکس بازار را به عنوان یک مکانیزم کامل مورد بررسی قرار داد که نیازی به پرداخت هزینه خدمات معاملات وجود ندارد. ارزش کلیدی برای کار سیستم اقتصادی هزینه های معامله به طور آگاهانه به دلیل ماده R.Kouza "طبیعت شرکت" (1937) به طور آگاهانه بود. او نشان داد که با هر معامله لازم است مذاکره، نظارت، ایجاد روابط، از بین بردن اختلافات. در ابتدا، هزینه های معامله توسط R. courze به عنوان "هزینه استفاده از مکانیزم بازار" تعریف شد. بعدها، این مفهوم احساس گسترده ای را به دست آورده است. این شروع به تعیین هر گونه هزینه های همراه با تعامل عوامل اقتصادی، صرف نظر از جایی که درآمد حاصل می شود - در بازار یا در داخل سازمان، از آنجا که همکاری تجاری در ساختارهای سلسله مراتبی (مانند شرکت ها) نیز از اصطکاک و زیان آزاد نیست. با توجه به بیشترین شناخت K. Dalman، هزینه های معامله شامل هزینه های جمع آوری و پردازش اطلاعات، مذاکره و تصمیم گیری، نظارت بر قرارداد قرارداد و اجبار به اجرای آنها می شود. مقدمه ای بر گردش علمی ایده هزینه های معامله مثبت، یک دستاورد عمده نظری بود.

مفهوم و نوع معاملات

مفهوم معامله ابتدا به گردش علمی J. Kommons معرفی شد. معامله مبادله کالا نیست، بلکه بیگانگی و تخصیص حقوق مالکیت و آزادی های ایجاد شده توسط جامعه است. چنین تعریفی به علت این واقعیت است که نهادها، توزیع اراده یک فرد جداگانه را فراتر از منطقه می دانند، که در آن می تواند به طور مستقیم با اقدامات خود، یعنی فراتر از کنترل فیزیکی، بر محیط زیست تأثیر بگذارد آیا معاملات در تفاوت رفتار فردی به عنوان مبادله یا مبادله کالاها هستند. Commons سه نوع اصلی معاملات را متمایز کرد:

1. معامله معامله - خدمت به پیاده سازی واقعی بیگانگی و اختصاص حقوق مالکیت و آزادی ها، و در اجرای آن ضروری است برای رضایت متقابل احزاب بر اساس منافع اقتصادی هر یک از آنها ضروری است.
2. معامله کنترل - در کلید IT نسبت مدیریت تسلیم، که شامل تعامل بین مردم است، زمانی که حق تصمیم گیری متعلق به یک طرف است.
3. معامله ارزیابی - با آن عدم تقارن وضعیت قانونی احزاب حفظ می شود، اما محل مدیریت طرف، بدن جمعی را اشغال می کند که عملکرد مشخصی از حقوق را انجام می دهد. معاملات مربوط به جرایم عبارتند از: جمع آوری بودجه شرکت توسط هیئت مدیره، بودجه فدرال توسط دولت و تصویب اقتدار مقام نماینده، تصمیم دادگاه داوری در مورد اختلاف بین بازیگران کنونی، که از طریق آن ثروت توزیع شده است. هیچ کنترل در معامله وجود ندارد. از طریق چنین معامله ای توسط ثروت یک عامل اقتصادی خاص انجام می شود.

حضور هزینه های معامله، یک یا چند نوع معاملات را با توجه به شرایط زمان و مکان، یک یا کمتر از مقرون به صرفه می سازد. بنابراین، عملیات مشابه می تواند با انواع مختلف معاملات بسته به قوانین که آنها را ساده تر می شود، به کار گرفته شود.
به عنوان مثال، معاملات ساده هستند، به عنوان مثال، خرید یک تربچه در بازار پرتو، و به عنوان مثال، پیاده سازی سیستم ERP با استفاده از مشاوران خارجی. توافق های پیچیده و مسئول همیشه توسط قراردادها اجرا می شود. هر معامله شامل دو بخش است:

1. تهیه توافقنامه در این مرحله، خریدار باید فروشنده را پیدا کند، اطلاعات مربوط به قیمت ها (تسلیم) را جمع آوری کند، کیفیت را ارزیابی کند، فروشنده را انتخاب کنید و با آن موافقت کنید. فروشنده باید یک مکان را در بازار خریداری کند، کنترل کیفیت محصول خود را تصویب کند، به طور مداوم اطلاعات مربوط به قیمت ها را جمع آوری کند.
2. پیاده سازی توافقنامه در این مرحله، خریدار برای کالاها پرداخت می کند، در اختیار او قرار می گیرد، کیفیت را دوباره ارزیابی می کند.

هر تراکنش 4 گروه پارامترها را تعریف می کند:

شرکت کنندگان معامله

منابع مورد استفاده در معاملات و نتایج مورد انتظار،

حقوق شرکت کنندگان برای منابع و نتایج،

وظایف احزاب

هزینه های معامله و انواع آنها.

هزینه های معامله - هر گونه زیان ناشی از ناکارآمدی تصمیمات مشترک، برنامه ها، قراردادهای به پایان رسید و ساختارهای ایجاد شده. هزینه های معامله، امکان همکاری های متقابل سودمند را محدود می کند.
توسعه تجزیه و تحلیل مخروط، طرفداران رویکرد معامله، طبقه بندی های مختلف هزینه های معامله را پیشنهاد کردند (هزینه ها). مطابق با یکی از آنها اختصاص داده شده:

1. هزینه های جستجوی اطلاعات قبل از معامله، لازم است اطلاعاتی در مورد آن داشته باشید که در آن شما می توانید خریداران بالقوه یا فروشندگان کالاهای مصرفی یا عوامل تولید را پیدا کنید و در حال حاضر قیمت های فعلی چیست. هزینه های این نوع از زمان و منابع مورد نیاز برای جستجو جستجو، و همچنین تلفات مربوط به ناقص و ناقص اطلاعات دریافت شده است.
2. هزینه هزینه های مذاکره بازار نیاز به حواس پرتی برای بودجه های مهم برای مذاکرات در شرایط مبادله، برای نتیجه گیری و طراحی قراردادها. شرکت کنندگان معامله بیشتر و دشوار تر این موضوع است، این هزینه ها بالاتر است. تلفات ناشی از زندانیان ناموفق، موافقت نامه های محافظت شده ضعیف و غیر قابل اعتماد، منبع قدرتمند این هزینه ها است.
3. SOSTS اندازه گیری. هر محصول یا خدمات پیچیده ای از ویژگی های است. هنگام مبادله، تنها برخی از آنها ناگزیر به حساب می آیند، و دقت آنها ارزیابی آنها بسیار تقریبی است. گاهی اوقات کیفیت کالاهای مورد علاقه شما به طور کلی غیر قابل اندازه گیری است و برای ارزیابی آنها باید از شهود استفاده کنید. هدف از اقتصاد آنها به دلیل چنین گونه ای از شیوه های کسب و کار به عنوان تعمیرات گارانتی، برچسب های مارک دار،
4. هزینه های مشخصات و حفاظت از حقوق مالکیت. این رده شامل هزینه های نگهداری کشتی ها، داوری، بدن های دولتی، هزینه های زمان و منابع لازم برای بازگرداندن حقوق نقض شده، و همچنین تلفات از مشخصات ضعیف آنها و حفاظت غیر قابل اعتماد است.
5. هزینه های رفتار فرصتطلبانه. اصطلاح "رفتار فرصتطلبانه" توسط O. Yilliamson معرفی شد. این نام رفتار بی پروا است، نقض شرایط معامله یا هدف آن به دست آوردن سود یک طرفه به ضرر شریک. موارد مختلف دروغ، فریب، سالن در محل کار، جهش خود را به این بخش متعهد است. دو نوع اصلی از اپورتونیسم وجود دارد، که نخستین آن مشخصه روابط درون سازمان ها و دوم برای معاملات بازار است.
   Chirking (Shirking) یک شغل با پیشرفته تر و مسئولیت کمتر از شرایط قرارداد است. هنگامی که امکان کنترل موثر بر عامل وجود ندارد، ممکن است شروع به عمل بر اساس منافع خود کند، که لزوما با منافع شرکت استخدام نمی شود. مشکل به خصوص هنگامی که مردم با هم کار می کنند ("تیم") حاد می شود و سهم شخصی هر کدام برای تعیین بسیار دشوار است.
   اخاذی (نگهدارنده) در مواردی که سرمایه گذاری در دارایی های خاص از عوامل وجود دارد مشاهده می شود. سپس شرکای او فرصتی برای ادعای بخشی از درآمد حاصل از این دارایی ها به نظر می رسد، که در غیر این صورت با شکستن روابط تهدید می شود (برای این منظور ممکن است شروع به اصرار بر قیمت محصول به دست آمده، بهبود کیفیت آن، افزایش حجم عرضه، افزایش یابد ، و غیره.). تهدید "اخاذی" انگیزه هایی برای سرمایه گذاری در دارایی های خاص را تضعیف می کند.
6. هزینه های "سیاسی شدن". این اصطلاح مشترک می تواند هزینه های همراه تصمیم گیری را در داخل سازمان تعیین کند. اگر شرکت کنندگان با حقوق برابر به دست آورند، تصمیمات به صورت جمعی بر اساس رای گیری صورت می گیرد. اگر آنها در مراحل مختلف پله های سلسله مراتبی قرار داشته باشند، تصمیمات بیشتری را به صورت یک جانبه که اجباری هستند برای انجام زیردستان انجام می دهند.

رونالد کواز

دهه نود قرن بیستم، اقتصاددانان را در مسیر تحقیقات بازار، اموال، شرکت ها، شرکت ها به ارمغان آورد. یک سنتز عجیب و غریب نئوکلاسیک و نهادیگرایی شکل گرفت، نظریه "تمیز" و تحولات کاربردی، تجزیه و تحلیل ماکرو و میکروسکونیک. مقدمه سریع در عمل نتایج نظری، کلمات یکی از فیزیکدانان برجسته را تکرار می کند: "هیچ چیز عملی تر از نظریه هوشی نیست." دنیای اقتصاددانان در مورد یک پارادایم جدید در علم که قادر به شناسایی هر دو آینده اقتصاد و استفاده از آن در مناطق متمایز اقتصاد بود، صحبت کرد. یکی از مزاحمت های صلح، رونالد کوتوله آمریکایی بود (برنده جایزه نوبل 1991).
رونالد کوئز جایزه خود را "برای کار پیشگام در هزینه های معامله و حقوق مالکیت" دریافت شده در سن بسیار سالم - استاد 80 ساله دانشگاه شیکاگو بیش از 10 سال به عنوان استعفای. او در سال 1910 در انگلستان متولد شد، او از دانشکده اقتصاد لندن فارغ التحصیل شد. پس از نقل مکان به ایالات متحده، در دانشگاه های ویرجینیا و شیکاگو کار می کرد.
آثار مخروطی به عنوان یک تقصیر درخشان عمل می کنند، به نظر می رسد که اعتقاد غیر قابل انکار است که موفقیت در تحقیقات اقتصادی تنها با استفاده از روش های ریاضی با طراحی بسیاری از مدل های عامل، به دست می آید. در آثار Couza هیچ مدل رسمی، محاسبات ریاضی یا حداقل گرافیک و نمودار وجود ندارد. با این حال، آنها (تنها سه مقاله منتشر شده در سال 1937، 1946 و 1960) کودتایی را در دیدگاه واقعیت اقتصادی تولید کردند که به عنوان منبع پارادایم در تجزیه و تحلیل اقتصادی مدرن خدمت می کردند، تعدادی از مفاهیم علمی به سرعت در حال توسعه را ایجاد کردند.
نه بلافاصله ایده Cozza درک و پذیرفته شد. مقاله "ماهیت شرکت" منتشر شده در سال 1937 در یک زمان هیچ گونه اختلال نداشت. توجه دانشمندان در آن زمان به تئوری اقتصاد کلان کینز، به آثار تجزیه و تحلیل "شکست های بازار" و توجیه اجتناب ناپذیری تنظیم مقررات دولت سیستم بازار تبدیل شد. شمارش همان در این و نشریات بعدی به مشکلات بازار، شرکت ها، ایالات متحده به طور کامل از طرف دیگر نزدیک شده است. در نهایت، ایده های او شروع به اعتراض جدی به بسیاری از اقتصاددانان آمریکایی، به ویژه استادان دانشگاه شیکاگو، به معنای واقعی کلمه از طریق پارادوکسیکیت رویکردها و نتیجه گیری های دور از دانشمندان بسیار معروف، دلسرد شد.
به نظر می رسید به طور کلی پذیرفته شده و به دانش آموزان کالج ها در مورد "شکست های بازار" شناخته شده است، در اجتناب ناپذیر بودن مقررات دولتی انحصارات، آموزش و پرورش تامین مالی و حل مشکلات زیست محیطی، از سر افزایش یافته است. سکه، همانطور که او می نویسد، "مجبور به ارائه کامل تر از ملاحظات او شد، مقاله" مشکل هزینه های اجتماعی "را منتشر کرد. از آن زمان، نظریه "حقوق مالکیت" و "هزینه های معامله"، توسعه یافته توسط دانشمندان شروع به تسخیر شناخت، و مهمتر از همه، استفاده از آنها در عمل به طور موثر است.

قضیه Kowuza

تجزیه و تحلیل مشکل هزینه های اجتماعی منجر به این نتیجه رسید که J. Stigler به نام "قضیه گاو" (COASE) نامیده می شود. ماهیت آن در این واقعیت است که اگر مالکیت تمام احزاب به دقت تعیین شود، و هزینه های معامله برابر صفر است، نتیجه نهایی (حداکثر ارزش تولید) به تغییرات توزیع حقوق مالکیت بستگی ندارد. هزینه های معامله صفر است، یعنی:
همه می دانند، و جدید یادگیری فورا و قطعا. هر دوست کاملا درک می کند، یعنی کلمات مورد نیاز نیستند. همه با همه همیشه در مورد انتظارات و منافع موافقت کردند. هنگام تغییر شرایط، هماهنگی فورا رخ می دهد. هر گونه رفتار فرصتطلبانه حذف می شود.
هر محصول یا منابع مربوط به بسیاری از قابل تعویض است. در این شرایط، توزیع اولیه حقوق مالکیت بر ساختار تولید تاثیر نمی گذارد، زیرا در نهایت، هر یک از حقوق در دست صاحب است که می تواند بالاترین قیمت را برای آن بر اساس کارآمد ترین استفاده کند از این راستا. مقایسه سیستم قیمت گذاری، که شامل مسئولیت آسیب از اثرات خارجی خارجی، با سیستم قیمت گذاری، زمانی که چنین مسئولیتی وجود ندارد، رهبری R. Cozza به یک پارادوکسیک به دیدگاه نهایی که اگر شرکت کنندگان بتوانند توافق کنند خود، و هزینه های چنین مذاکرات ناچیز است (هزینه های معامله صفر است)، هر دو مورد در شرایط رقابت کامل به حداکثر مقدار ممکن تولید می رسد. با این حال، هنگام ثبت نام هزینه های معامله، نتیجه مطلوب ممکن است به دست نیاورده شود. واقعیت این است که هزینه های بالا برای به دست آوردن اطلاعات لازم، مذاکره و پرونده های دادگاه ممکن است از مزایای احتمالی از نتیجه گیری معامله بهره مند شوند. علاوه بر این، هنگام ارزیابی آسیب، تفاوت های قابل توجهی در ترجیحات پتانسیل از بین نمی رود (به عنوان مثال، یک آسیب همان مقدار بیشتر از دیگری را ارزیابی می کند). برای توجه به این تفاوت ها در متن قضیه مخروط بعدا، رزرو مربوط به اثر درآمد معرفی شد.
مطالعات تجربی نشان داده است که قضیه علت وفادار به تعداد محدودی از شرکت کنندگان معامله (دو تا سه) است. با افزایش تعداد شرکت کنندگان، هزینه های رونویسی و پیش نیاز مربوط به صفر صفر آنها متوقف می شود، افزایش می یابد. کنجکاو است که توجه داشته باشید که قضیه مخروطی ارزش هزینه های معامله "از طرف مقابل" را ثابت می کند. در اعتبار واقعی، آنها نقش مهمی ایفا می کنند و شگفت آور هستند که نظریه اقتصادی نئوکلاسیک تا همین اواخر آنها را نادیده نگیرد. سهم بزرگی در نظریه تراکنش توسط: O. Yilliamson، A. Alchiani، G. Pemsen، S.Grosman و دیگران ساخته شده است.

نتیجه

نظریه پردازان هزینه های معامله توانستند مهمترین ویژگی هایی را تعیین کنند که ماهیت شرکت را تعیین می کنند. این شکل گیری یک شبکه پیچیده از قراردادها، ماهیت بلندمدت روابط تجاری، تولید یک "تیم" تک، سرمایه گذاری در دارایی های خاص، مکانیسم هماهنگی اداری با کمک سفارشات است. تمام توضیحات که ایده های R.Kouza را توسعه داد، از ایده کلی شرکت به عنوان ابزار برای صرفه جویی در هزینه های معامله ادامه داد. با توجه به تئوری هزینه های معامله، این اصل کلیدی نه تنها واقعیت وجود شرکت ها را توضیح می دهد، بلکه بسیاری از جنبه های خصوصی عملکرد آنها، ساختار مالی، فرم های مدیریتی، سازماندهی فرآیند اشتغال، و غیره است. پرداختن به چنین رویکرد در هنگام مطالعه فرم های سازمانی هیبریدی، میان بازار و حق رای دادن مانند franchising تایید شده است. او به تجدید نظر اساسی ایده ها در زمینه مقررات ضد تروریستی کمک کرد و نشان داد که بسیاری از اشکال غیر معمول از شیوه های کسب و کار با پیگیری مزایای انحصاری توضیح داده نمی شود، بلکه با تمایل به صرفه جویی در هزینه های معامله، توضیح داده نمی شود. تئوری هزینه های معامله در کشور ما توزیع شد. نمایندگان مدرن که مالاخف S.، Kokorev V.، Barsukova S.Yu.، Shastikova A.E.، Kapelushnikov R.I. و همکاران، به عنوان مثال، مالاخوف نقش هزینه های معامله در اقتصاد روسیه را در نظر می گیرد. Kokorev دینامیک خود را تجزیه و تحلیل می کند. Barsukova هزینه های معامله را در کسب و کارهای کوچک برجسته می کند. با تشکر از رویکرد معامله، نظریه اقتصادی مدرن، واقع گرایی بزرگ را به دست آورد، کشف طیف گسترده ای از پدیده های زندگی تجاری، که قبلا به طور کامل از میدان خود خارج شد.