Troškovi transakcije u kosi. Troškovi transakcija vanjskih učinaka

31.03.2021

Ako su vlasnička prava jasno definirana i zakonodavstvo koje proizlazi iz njih može se slobodno razmijeniti, a također i ako troškovi transakcije (uključujući troškove prikupljanja informacija, troškovi pregovora i troškovi ostvarivanja prava) jednaki su nuli, plasman Resursi će biti učinkoviti i nepromijenjeni, bez obzira na početnu raspodjelu vlasničkih prava.

Teorem konusa sadrži dva glavna stanja koja treba provesti da pravni sustav NA ima utjecaj na plasman resursa i učinkovitosti proizvodnje.

Prvi od njih je obriši specifikacija prava vlasništva. Da bi se razmjena zakona olakšala, potrebno je odrediti tko pripada kontroverznom autoritetu.

Shematski je predstavljen na sl. 3.2.

Sl. 3.2.

U to stanje, kovanice su skrenuli pozornost na rad "Federalne komisije za komunikaciju" (1959.), koji je prethodio članku "Problem socijalnih troškova". U njemu, Coupe je iznijela ideju o mogućnosti stvaranja tržišta emitiranja. Vjeruje se da bi bez državne kontrole, postaje za emitiranje radila na istim frekvencijama, stvarajući smetnje jedni za druge. Razlog uvođenja državne regulacije bio je kaos, što je rezultat djelovanja sustava Laissez-Faire na ovom području. Godine 1927. osnovana je savezna komisija na radiju kako bi se regulirala uporaba frekvencija emitiranja.

Coupe je vjerovao da država ne bi trebala regulirati raspodjelu radio frekvencija, već uvoditi privatnog vlasništva različitih frekvencijskih elektromagnetskih valova. Kao rezultat toga, tržište tih frekvencija će se pojaviti i potreba za državnom kontrolom će nestati. Prema znanstveniku, kaosu na radiju. Nije bilo moguće kao rezultat konkurencije za ograničen resurs, ali zbog činjenice da vlasnička prava na elektromagnetskim valovima različite frekvencije nisu uspostavljeni. Ideja o utvrđivanju imovinskih prava i kreacije na tržištu za fizički neprozivljiv objekt - elektromagnetski oscilacije - bila je neobična. Međutim, postalo je stvarna kada je skupina znanstvenika (kao dio triju ekonomista, odvjetnika i fizike) predložila model imovinskih prava koji se koriste u privatizaciji elektromagnetskog spektra na Novom Zelandu, Australiji i nekim zemljama Latinske Amerike. Samo prava koja ispunjavaju određene zahtjeve mogu riješiti problem smetnji u radiju: oni su bili iznimni, predvidljivi, za razmjenu i zaštitu, kao i djeljiv. Uspostava vlasništva nad elektromagnetskim spektrom znači da je svaki korisnik spektra dodijeljen određeno vrijeme, mjesto i frekvencija koje može koristiti, kao želje. Spektar nije podijeljen u blokove, a tehnički parametri emitiranja nisu instalirani.

Članak "Federalna komisija za komunikaciju" ZOUS je izjavio da tržište ne može funkcionirati bez jasnih imovinskih prava specifikacija: "... definiranje imovinskih prava je nužna uvod na tržišne transakcije; ali konačni rezultat (koji maksimizira vrijednost proizvodnje) ne ovisi o zakonodavstvu ".

Potvrda ove ideje može se naći u sustavu privatnih svjetionika opisanih od strane sustava za izvođenje u Engleskoj. Tradicionalno, u ekonomskoj teoriji, svjetionik se smatra primjerom javnih dobara. Informacije koje se prenose svjetlom proteže se na velike udaljenosti, tako da ga brodovi mogu koristiti i ne platiti za to. J. Art. Mlin: "Nemoguće je prisiliti plovila u more i koristiti usluge Beacons, platiti za njih dužnost."

Broj je pokazao da u Engleskoj, na određeno vrijeme radi sustav privatnih svjetionika. Država se nije nosila s zadovoljstvom potreba brodova u svjetionicima, tj. Uslijedio je "neuspjeh države", a vlasnici sudova žalili su kralju s peticijom, tako da će dopustiti pojedincima da izgrade svjetionici i nameću odgovarajući sud sudu koji je koristio svoje signale. Država je osigurala Beacon operatore iznimnu franšizu za izgradnju, djelovanje svjetionika i kraljevske moći za prikupljanje dužnosti s brodova. Troškovi njihove konstrukcije bili su ogromni, bez manje rizičnog. Dogodilo se da je tijekom oluje u moru je oprano i svjetionik i njegov vlasnik s operatorom. Da bi privatni sustav beaconsa funkcionirao, bilo je potrebno stvoriti uvjete pod kojima privatne koristi od njihove konstrukcije i iskorištavanja premašile su privatne troškove. Uloga države bila je ograničena na osnivanje i zaštitu vlasništva svjetiljki i prava naplate dužnosti za korištenje njihovog svjetla. Osim toga, država je instalirala fiksni opseg dužnosti i pomogao u njihovoj skupštini. Naknade za obračunu provedene su u lukama s posebnim agentima koji mogu predstavljati interese nekoliko vlasnika Beacon odjednom. Veličina dužnosti ovisila je o svjetioniku i veličini plovila. Brod je platio svaki svjetionik, čime je prošao. Knjige su objavljene u kojima su određeni svjetionici za svaki put i veličina naknade za njih. Sustav privatnih svjetionika prestao je postojati samo u 30-ima. Xix stoljeća

Drugi uvjet konusa teorema - nulti transakcijske troškoveTo neće spriječiti zaključak uzajamno korisne transakcije između stranaka sukoba.

Rješavanje problema vanjskih učinaka sklapanjem obostrano korisnih sporazuma može spriječiti visoke troškove transakcije. U tom slučaju, sudska odluka o kojoj stranke sukoba prenose odgovarajuće tijelo (pravo na stvaranje vanjskog učinka ili prava na zabrane aktivnosti koje stvaraju vanjski učinak) utjecat će na postavljanje resursa i to može biti neučinkoviti.

Razmotrite sljedeći primjer. Dim iz tvornice uzrokuje oštećenje pet živih u susjedstvu s tvornicom za stanovnike, zagađujući donje rublje, koje imaju sušenje na ulici. Šteta uzrokovana za svaki stanovnik je 75 USD, tako da je ukupna šteta 375 USD. Šteta od dima može se eliminirati s dvije metode - instalacija na tvorničku cijev apsorbera dima, koja će zahtijevati troškove od 150 USD, kao i Kao kupnja električnih sušila po cijeni od 50 USD za svaki stanovnik. Koja će od ovih rješenja riješiti problem vanjskih učinaka s najmanjim troškovima? Naravno, ugradnja apsorbera dima, kao što će eliminirati ukupnu štetu u iznosu od $ 375, troše samo 150 dolara, a ego je jeftiniji od kupnje za 250 $ pet električnih sušila. Instaliranje apsorbera dima bit će učinkovito rješenje.

Je li to ovisi o postizanju učinkovitog rezultata od toga kako se distribuiraju vlasnička prava na čišćenje zraka - stanovnici imaju pravo na zabraniti tvornicu da zagađuju zrak ili tvornicu ima pravo na zagađenje? Razmotrite prvu opciju kada stanovnici imaju pravo koristiti čist zrak.

Tvornica bi trebala odabrati jednu od tri dostupne alternative:

zagađuju zrak i nadoknaditi stanovnicima štete u iznosu od 375 dolara;
Uspostaviti dim apsorber na cijevi dok troši 150 dolara;
Kupite pet sušilica za stanovnike, trošeći 250 dolara za te svrhe.

Kakvu će alternativu odabrati tvornicu? Očito će se uspostaviti amortizer dima i to će biti učinkovito rješenje problema.

Sada razmotrimo još jednu mogućnost distribucije prava: tvornica može nekažnjivost zagađivati \u200b\u200bokolni zrak. Stanovnici u ovom slučaju također bi trebali odabrati jednu od tri moguća alternativa:

nositi ukupnu štetu u iznosu od 375 USD;
Kupite pet sušača za 250 dolara;
Kupite za tvornicu amortizera za $ 150 i dogovorite se o njegovoj instalaciji.

Stanovnici će izabrati djelotvoran Opcija je kupiti apsorber dima za 150 dolara i dogovoriti se s tvornicom o njegovoj instalaciji, jer njihova ukupna korist u slučaju da mogu osušiti donje rublje u svježem zraku, više od troškova instaliranja apsorbera dima. Dakle, učinkovito rješenje će se naći u procesu dobrovoljne razmjene od strane vlasti na tržištu, bez obzira na to kako je sud distribuirao vlasništvo.

U ovom primjeru pretpostavlja se da bi stanovnici mogli prikupiti bez troškova, dogovoriti se o kupnji amortizera dima i tvornice o njegovoj instalaciji, tj. Korišten je preduvjet za nulti transakcijske troškove. Prema tome, s nultim transakcijskim troškovima, učinkovit rezultat se postiže bez obzira na zakonodavnu raspodjelu imovinskih prava.

Preduvjet za nulti transakcijske troškove je nerealno u mnogim konfliktnim situacijama. Stranke moraju provesti barem vremena i novca kako bi se sastalo kako bi razgovarali o sukobu. Pretpostavimo u našem primjeru da bi svaki stanovnik trebao potrošiti 60 dolara za sastanak s drugim stanovnicima (troškovi prijevoza i vrijeme). Ako pravo na uživanje u čistom zraku pripada stanovnicima, tvornici ponovno ima izbor od tri dostupne alternative, a to će odabrati učinkovito rješenje - ugradnja apsorbera dima. Ako prava na zagađenje zraka pripada tvornici, onda svaki stanovnik mora odlučiti hoće li nositi štetu na 75 USD, da kupi sušilicu za 50 dolara ili se sastaju s drugim stanovnicima, trošeći 60 dolara za kupnju kako bi ih kupio apsorbera dima Za $ 150. Očito, svaki stanovnik će odabrati kupnju sušilice, a to nije najjeftiniji način rješavanja problema.

Dakle, s ne-nula transakcijskih troškova, pravo stanovnika za korištenje čistog zraka je mogućnost raspodjele prava, što dovodi do učinkovitog rezultata, a prava na tvornicu za zagađenje zraka dovodi do neučinkovitog rezultata. Postavlja se pitanje: Je li moguće minimizirati učinak transakcijskih troškova, odabirom pravnog standarda koji dovodi do učinkovitog rezultata? Ako pravo na čišćenje zraka pripada stanovnicima, tvornička tvornica odlučuje koja od opcija za odabir. Ne mora se sastati i pregovarati s stanovnicima. Troškovi transakcije u ovoj izvedbi, raspodjela prava ne utječe na izbor tvornice. Ako tvornica ima pravo zagaditi zrak, stanovnici moraju odlučiti kako to učiniti, i izbjeći transakcijske troškove, oni biraju neučinkovito rješenje. Ispada da u potonjem slučaju, transakcijski troškovi utječu na konačni rezultat. I iako se stanovnici zapravo nisu upoznali kako bi se dogovorili o ugradnji dimne jedinice, a troškovi transakcije stoga nisu nastali, ali potencijalni transakcijski troškovi imali su odlučujući utjecaj na izbor neučinkovitog opcije. Dakle, kada transakcijske troškove blokiraju pregovore i ometaju postizanje sporazuma, učinkovitost korištenja resursa bit će određena početnom raspodjelom imovinskih prava.

Regulatorna verzija teorema konusa ukazuje na to kako bi sud trebao biti tretiran, rješavanje sporova pod visokim troškovima transakcije koji ometaju postizanje privatnih sporazuma.

U uvjetima pozitivnih transakcijskih troškova, učinkovitost konačne raspodjele sredstava nije neovisna o izboru pravne norme, dakle, prednost se treba posvetiti takvoj početnoj raspodjeli prava koja minimizira učinak transakcijskih troškova.

Klasično u ovom pitanju je položaj prosvjeđivanja, odobravajući da sud treba prenijeti osnažiti stranu koja bi je primila ako su troškovi transakcije jednaki nuli. U tom slučaju neće biti potrebe za skupom procesom dijeljenja. To znači da bi zakon ili sudska odluka trebala reproducirati rezultat, koji bi formirao tržište, ako su troškovi transakcije bili jednaki nuli. U našem hipotetičkom primjeru, to je pravo stanovnika za uživanje u čistom zraku.

Troškovi transakcija ključni su za rad na tržištu. Ako su beznačajni, vanjski učinci mogu se eliminirati od strane tržišnog mehanizma, bez državne intervencije. Neučinkovita raspodjela vlasničkih prava bit će ispravljena u procesu podjele tržišta tim pravima. Međutim, ako su transakcijski troškovi su veliki i ometaju sklapanje tržišnih transakcija između stranaka, početna raspodjela imovinskih prava imat će utjecaj na plasman resursa i učinkovitosti proizvodnje.

Previko visoki troškovi transakcije mogu u potpunosti blokirati razmjenu u nekoj sferi. Zašto ne prodaju prava koja reguliraju korištenje cesta s pješacima i vozačima? Ako je NA imao transakcijske troškove, vozači s boljim vještinama vožnje i okus za brzu vožnju mogu kupiti u pješacima pravo na brzo voziti. No, broj sudionika u transakciji u ovom slučaju je prevelik, tako da se pregovori mogu održati i slijediti usklađenost s postignutim sporazumima i plaćanjem relevantne naknade. Visoki troškovi transakcije su razlog da tržišni mehanizam ne radi ovdje, već radi pravila ceste i sustav odgovornosti za nenamjerno uzrokujući štetu.

Međutim, državna intervencija neće uvijek biti najbolji izlaz. Korištenje državnog mehanizma također je povezan s troškovima. Da bi donijela odluku službenicima, potrebne su informacije, dakle, troškovi prikupljanja informacija nastaju, osim toga, nemoguće je isključiti nedostatak znanja i nesposobnosti donositelja odluka o regulaciji sfere. Politike koje donose odluke mogu utjecati pojedinačne skupine koje provode svoje posebne interese. U slučaju kada su prednosti državne intervencije manje od troškova ove intervencije, optimalna politika neće se smatrati o vanjskim učincima. Coupe vjeruje da političari i ekonomisti precjenjuju koristi od Uredbe. No, pravi izbor između regulacije i ne-smetnji još uvijek ovisi o sveobuhvatnoj analizi alternativnih opcija i obračunavanju troškova povezanih s svakog od njih. Možda će najbolje rješenje biti uvođenje poreza na stranu, stvarajući vanjski učinak, a ponekad i najbolji izbor neće učiniti ništa.

Razjasniti ulogu koju država može igrati u slučaju tržišnog neuspjeha uzrokovane vanjskim učinkom, razmotriti sudu Mlinar VlanSchoene. (1914). Stabla jabuka i crvena cedra su uzgajali u Virginiji. U cedrovima se gljiva iznenada pojavila - bolest nazvana "Cedar Rust". Da biste prošli puni ciklus, Cedar hrđa zahtijeva dva biljaka domaćina. U početnoj fazi, ona se manifestira u obliku rasta na Cedar domaćinu. Sami cedar ne pate od ove bolesti, ali u drugoj fazi bolesti, hrđa se odnosi na stablo jabuka, udarajući njihovo lišće i voće. U Virginiji nije bilo pravila zabranjeno rasti crvenom cedar. No, 1914. godine, zakonodavno tijelo stavova prihvatilo je čin, koji je propisan uništiti crvene cedrovine bez naknade unutar radijusa od dvije milje od voćnjaka od jabuka. Država je promijenila pravila igre. On je otkazao prava jednog vlasnika i potvrdio prava drugih - vlasnici Appleovih vrtova. Osoblje je motivirala promjenu u pravilima igre jer je jedna vrsta imovine (Apple) od velike vrijednosti od drugog - crvenog cedra.

U opisanom slučaju, sukob je nastao između dva privatna interesa. U nedostatku zakona o uništenju Ceders, prava vlasnika voćnjaka jabuke su blokirani. No, ovaj sukob se ne može riješiti privatno, jer su transakcijski troškovi pregovaranja i zaključivanje transakcije bili previsoki. Stoga je državno tijelo neizbježno angažirano u reguliranju privatnog sektora. Značajna važnost u vezi s tim pitanje je tko koristi državu i za koje svrhe. Uzgoj jabuka bila je glavna grana poljoprivrede u Virginiji. Crvene cedrovine korištene su kao ukrasna biljka, a ponekad i kao šuma. Vrtlari su organizirani i utjecajni, a nema vlasnika cedra. Prestiž, utjecaj i, možda, članstvo vrtlara u državnom zakonodavnom tijelu bio je presudno. U tom slučaju, država je bila alat za zaštitu interesa nekih osoba protiv drugih.

Članak za stožac "Problem društvenih troškova" je izazvao cijeli protok književnosti, koji je sadržavao kritiku svog teorema. Rasprava se može svesti na dva glavna pitanja: a) je li konusna teorema istinita; b) Je li teorem konusa?

Je li teorem konusa? Jedan od izazova koje je bacio teorem je pitanje o tome što utjecaj na vlasničku naknadu ima na ulazu u industriju. Logika argumenata kritičara može biti predstavljena kako slijedi. Ako tvrtka koja zagađuje okolinu, sudskom odlukom treba biti odgovoran za prouzročenu štetu, od podružnice u kojoj je tvrtka žrtva onečišćenja, primljena će naknada, a stopa dobiti će se povećati u ovoj industriji. Ako pretpostavimo da sve tvrtke u ovoj industriji primaju naknadu, onda će dugoročno biti ulaz u njega, a to će dovesti do povećanja količine proizvodnje u industriji, gdje je tvrtka žrtva onečišćenja. Ako je, naprotiv, sud je odlučio da uzročnik štete nije odgovoran i svi gubici su dodijeljeni žrtvovanju, zatim u industriji u kojoj je tvrtka zaposlena - korupcija će povećati stopu dobiti, ulazak u ovu industriju povećanje i povećanje će se povećati. Glasnoća njegove proizvodnje. Stoga kritičari tvrde da je jaka (ili invarijantna) verzija konusa teorema, koja navodi da je, ako su troškovi transakcije nula, tada će se plasman resursa učinkovit i nepromijenjen Bez obzira na početnu raspodjelu vlasničkih prava, netočnih i spremnih se složiti samo sa slabom verzijom, koja tvrdi da će resurs smještaj biti djelotvoran Ali razne ovisno o kojoj strani kontroverznog autoriteta. Na broj navijača snažan ili, kao što se naziva i nepromjenjiv Verzije konusa teorema mogu se pripisati stobi, stigler i samme. Pristalica slab Verzija - Grand, Rigan i Kurta, kao i Calabrezi, koji je, međutim, nakon toga prepoznao vjernu snažnu verziju teorema konusa.

Pokušajmo odgovoriti na kritike jake verzije teorema konusa. Razmotrite primjer uzgajivača stoke i poljoprivrednika. Klizavanje stoke će podići poljoprivredno polje i pokvariti njegove usjeve. Pretpostavimo da se poljoprivrednik žalio na sud, a nakon odluke Suda, stoka treba nadoknaditi štetu koju je prouzročila njihova stoka. Poljoprivrednici čiji su usjevi ozlijeđeni, primaju naknadu. Protok tih plaćanja dovest će do povećanja vrijednosti Zemlje, pogodne za poljoprivredu, koja se nalazi na zemljištima stočarstva. Poticaji za ulazak u granu poljoprivrede kod onih koji su očekivali da će primiti ovu naknadu neće. Ako poljoprivrednik ne može primiti naknadu, tada vrijednost zemljišta pogodna za stočarstvo, koja je u susjedstvu zemljišta poljoprivrednika. To znači da se dugoročno plasman proizvodnje neće promijeniti.

Spor, koji je od verzija uzročnog teorema ispravan, pomaže razjasniti američkom ekonomisti Clifford Holdereness. Skrenuo je pozornost na činjenicu da je izvedivost tvrdnje o nepromišljenosti resursnog smještaja ovisi o tome što se klasa ljudi prenosi na odgovarajuću Open ( otvorena. Klase) ili zatvoreni ( zatvoreno Klasa). Otvoreno je klasa, ulazak u koji nije ograničen. Zatvoreno - razred u kojem možete ući, samo kupnjom prava u trenutnom članu razreda. Poljoprivrede su zatvorena klasa: moguće je postati poljoprivreda, samo kupnjom zemljišta i odgovarajućim pravima od vlasnika. Prilikom prijenosa sudske odluke na jednu klasu vlasnika, neočekivana korist nastaje za one koji imaju ovo pravo, i neočekivani gubitak za one koji nemaju to pravo, tj. Za predstavnike drugog razreda koji sudjeluju u sporu. No, u kontekstu natjecanja natjecanja (a Couce Teorema je istinita u tom kontekstu), ove neočekivane koristi i gubici odmah će se uzeti u obzir (kapitalizirani) u vrijednostima Zemlje, tako da će obje vrste zemljišta donijeti normalnu dobit , Budući da stopa dobiti za svaku vrstu zemljišta ne utječe na onaj koji je prebačen vlastima, poticaji za ulazak u industriju ili izlaz iz industrije neće se pojaviti. To znači da je za zatvorene klase, izjava o nepromjenjivosti resursa smještaja je istinita. Međutim, za otvorene klase, ova izjava se ne izvodi.

Koju pogrešku dopušta vozilo, koji izražava prigovor na teoremu konusa u svojoj snažnoj verziji? Ti se prigovori temelje na pozadini o nepotpunoj specifikaciji imovinskih prava. U slučaju otvorenog razreda, svi ljudi koji nisu stranka u nastaju sporu o raspodjeli prava mogu besplatno dobiti autoritet, jednostavno slijedeći ulazak u industriju, a to vrijedno pravo neće se uzeti u obzir u cijeni bilo kojeg resursa. Rezultat će biti ulaz u industriju ili izlaz iz njega, a hipoteza o neizmjernoj vrijednosti resursa neće se izvesti.

Dakle, oni koji dijele hipotezu o nepodumjernoj primjeri resursa predloženih primjera koji su podrazumijevali zatvorene klase pojedinaca. Oni koji ne dijele ovu hipotezu analizirali su problem u kontekstu otvorenog razreda pojedinaca, s obzirom na primjer s dvije industrije u kojima je moguć slobodan ulazak. U slučaju otvorenih klasa, izvršen je bitan preduvjet konusa teorema - potpuno određen vlasnička prava. U slučaju otvorenih klasa vlasništva, ne postoje tržišne transakcije, jer oni koji mogu ući u industriju dobivaju vrijedno pravo.

Na drugom pitanju - o realan Konusne teoreme - odgovor će biti negativan. Znanstvenik nikada nije tvrdio da u stvarnom svijetu, transakcijske troškove su nula. Preduvjet za nulti transakcijske troškove bio je samo srednji korak u njegovim argumentima. Svijet s nultim transakcijskim troškovima je svijet koji se, kao što je Couze nadao, moći će prisiliti ekonomiste da ode. Želio je pokazati da u stvarnom svijetu, transakcijski troškovi mogu spriječiti rad na tržištu i tržišne transakcije, tako da vlasništvo nije neutralni čimbenik i moraju se uzeti u obzir u ekonomskoj analizi. Uzrok je često kritiziran za nerealne preduvjete za nulti transakcijske troškove. Izrazio je stav prema ovoj kritici: "... Mislio sam pokazati da ignoriranje transakcijskih troškova u proučavanju niza problema čini besmislene institucije zakon"

troškovi tečajeva transakcije

Analiza problema socijalnih troškova vodio je tečaj do zaključka da je nazvao J. Stigler teorem kauza, Njegova suština je da ako su vlasnička prava svih stranaka pažljivo identificirana, a transakcijski troškovi su jednaki metku, konačni rezultat (maksimiziranje proizvodnje) ne ovisi o promjenama u raspodjeli imovinskih prava.

Troškovi transakcije su nula, to znači: svi znaju sve i novo učenje odmah i definitivno. Svaki prijatelj savršeno razumije, to jest, riječi nisu potrebne. Svi su se svi uvijek dogovorili o očekivanjima i interesima. Prilikom mijenjanja uvjeta, koordinacija se događa odmah. Bilo koje oportunističko ponašanje je isključeno. Svaki proizvod ili resurs odgovara mnogim izmjenjivim. Pod tim uvjetima, "početna distribucija imovinskih prava ne utječe na strukturu proizvodnje, jer, u konačnici, svaka od prava će biti u rukama vlasnika koji može predložiti najvišu cijenu za to najuspješnije korištenje ovo pravo. "

Usporedba sustava određivanja cijena, koji uključuje odgovornost za naknadu štete od negativnih vanjskih učinaka, s sustavom određivanja cijena, kada ne postoji takva odgovornost, LED R. Couze na prvi pogled na prvi pogled, zaključak da, ako se sudionici mogu složiti, A troškovi takvih pregovora su zanemarivi (troškovi transakcije su nula), u oba slučaja, u uvjetima savršenog tržišnog natjecanja postiže se maksimalna moguća vrijednost proizvodnje.

Međutim, prilikom uzimanja u obzir troškove transakcije, željeni rezultat se ne može postići. Činjenica je da visoki trošak dobivanja potrebnih informacija, pregovaranja i sudskih predmeta mogu premašiti moguće koristi od zaključenja transakcije. Osim toga, pri procjeni oštećenja, značajne razlike u potrošačkim preferencijama nisu isključene (na primjer, jedna procjenjuje istu štetu mnogo više od drugog). Da biste uzeli u obzir ove razlike u tekstu konusa Teorema kasnije, rezervacija je uvedena u odnosu na učinak prihoda.

Eksperimentalne studije su pokazale da je uzrok teorema vjeran ograničenom broju sudionika transakcija (dva-tri). Uz povećanje broja sudionika, troškovi transakcije dramatično se povećavaju i preduvjet za njihovu nulu vrijednost prestaje biti točna.

Znatiželjno je primijetiti da konusni teorem dokazuje vrijednost transakcijskih troškova od suprotnog. U stvarnoj stvarnosti igraju veliku ulogu i iznenađujuće da ih neoklasična ekonomska teorija donedavno nije uopće uočela.

U neoklasicijske teorije, koncept tvrtke je zapravo spojen s konceptom proizvodnje. Kao rezultat toga, to nije imalo ni pitanja o razlozima postojanja tvrtki, osobitosti njihovog unutarnjeg uređaja, itd. Teorija transakcije tvrtke je pokušaj prevladavanja sličnih pojednostavljenih pogleda. U "teoriji tvrtke" R.KUzu je prvo uspjela staviti i djelomično riješiti problem, koji je tradicionalno nije ni postavljen: zašto tvrtka postoji ako postoji tržište? Ako je decentralizirano tržište sposobno, budući da se netoklasična teorija tvrdila, kako bi se osiguralo optimalno plasman resursa, uključivanje takvih administrativnih struktura kao tvrtka je beskorisna.

R. Coase je postavio problem u komparativnoj institucionalnoj perspektivi, suprotstavljenoj dvije moguće metode koordinacije - decentralizirano tržište i centralizirano, karakteristično za svjesno upravljane organizacije. Po njegovom mišljenju, razmatranja štednih transakcijskih troškova su presudne pri odabiru organizacijskog oblika i veličine tvrtke. Svaka gospodarska jedinica suočava se s izborom: što je jeftinije i bolje za nju - uzmite ove troškove za sebe, kupujete potrebne robe i usluge na tržištu, ili ostaju slobodni od njih, proizvodeći iste robe i usluge sami? Upravo je želja da se izbjegnu troškovi zaključka na tržištu na tržištu, prema mišljenju u Couzi, objasniti postojanje tvrtki u kojima se dodjeljuje sredstva došlo je administrativno (putem narudžbi, a ne na temelju cijena signala ). Tvrtke, prema njegovoj teoriji, nastaju kao odgovor na visoku cijenu tržišne koordinacije iu svijetu bez transakcijskih troškova bi bila suvišna. Unutar poduzeća smanjuje se troškovi traženja pretraživanja, nema potrebe za čestim ugovorima o obnovi, poslovne obveznice stječu stabilnost. U mjeri u kojoj administrativna kontrola pruža uštede troškova transakcije, organizacija rastavlja tržište.

Ali onda je nastalo suprotno pitanje: zašto vam je potreban tržište ako se cijelo gospodarstvo može organizirati kao jedinstvena tvrtka? Odgovor Cowusa je bio da administrativni mehanizam također nije slobodan od troškova koji se povećavaju kao veličina tvrtke (gubitak upravljivosti, birokratizacije, itd.). Stoga će se održati njegove granice gdje se granični troškovi povezani s korištenjem tržišta uspoređuju s ograničavajućim troškovima povezanim s uporabom hijerarhijske organizacije.

Rad R.Kouza otvorio je potpuno novo područje ekonomskog istraživanja. Cijela obitelj koncepata koja razvijaju ideje transakcijskog pristupa i usmjerene na potpunije i duboko razumijevanje Fenomenn od tvrtke, narasla je na teorijskoj osnovi.

Transakcijski troškovi mogu se definirati kao troškovi gospodarske interakcije, u bilo kojem obliku nastao. Oni također pokrivaju troškove: donošenje odluka; razvoj planova i organiziranje nadolazećih aktivnosti, pregovaranje o svom sadržaju i uvjetima kada dva ili više sudionika ulaze u poslovne odnose; troškovi za promjenjive planove; Revizija uvjeta transakcije i rješavanja kontroverznih pitanja kada se diktira promjenom okolnosti.

Troškovi transakcije - sve gubitke koji proizlaze iz

neučinkovitost zajedničkih odluka, planova, zaključenih ugovora i

stvorene strukture. Troškovi transakcije ograničavaju mogućnosti

uzajamno korisna suradnja

1, Troškovi pretraživanja informacija. Prije nego što ste počinili

transakciju, morate imati informacije o tome gdje možete pronaći potencijal

kupci ili prodavači roba potrošača ili proizvodnja

Čimbenici i koje su trenutne cijene u ovom trenutku. Troškovi ove vrste

preklopiti od troškova vremena i resursa potrebnih za pretraživanje,

kao i iz gubitaka povezane s nepotpunošću i nesavršenjem primljenog

informacija.

2. Troškovi pregovaranja, Tržište zahtijeva ometanje

značajna sredstva za pregovore o uvjetima razmjene, na

zaključak i registracija ugovora. Više sudionika transakcije i što

to je kompliciraniji od strane njegovog tema, to su veći ovi troškovi. Gubici zbog neuspješnog

zatvorenici, slabo pogubljeni i nepouzdani zaštićeni sporazumi su

snažan izvor tih troškova.

3, Mjerenja.Bilo koji proizvod ili usluga je složen.

karakteristike. Primijeni se samo neki od njih neizbježno uzimaju u obzir,

Štoviše, točnost njihove procjene je iznimno približna. Ponekad

kvaliteta robe koju zanimate su općenito nemjerljive i za njihovu procjenu.

uživajte u intuiciji Svrha njihovog gospodarstva je zbog takvih oblika poslovanja

prakse kao što su popravak jamstva, označene oznake,

4, Troškovi specifikacija i zaštite imovinskih prava. U ovoj kategoriji

sastoji se od troškova za održavanje brodova, arbitraže, državnih tijela,

troškove vremena i resursa potrebnih za vraćanje povrijeđenih prava,

i gubitke od loših specifikacija i nepouzdane zaštite.

5. Troškovi oportunističkog ponašanja.Termin

"O. Yilliamson je uveden" oportunistički ponašanje ". Tzv

beskrupulozno ponašanje koje krši uvjete transakcije ili namijenjeni

dobivanje jednosmjerne koristi za štetu partnera. U ovoj kategoriji

različiti slučajevi laži, obmane, praznog hoda na poslu, manking

predane obveze. Razlikovati dva glavna oblika oportunizma,

prvi od kojih je karakteristično za odnose unutar organizacija, a drugi za

tržišna transakcija.

Chirking (shirbeng) predstavlja rad s nižim utjecajem i

odgovornost nego pod uvjetima ugovora. Kada odsutan

sposobnost učinkovitog kontrole agenta, on može početi djelovati

na temelju vlastitih interesa, nemojte se nužno podudarati s interesima.

njegova tvrtka je unajmila. Problem postaje posebno oštar kada ljudi

rade zajedno ("tim") i osobni doprinos svakog identifikacije

DRŽI SE)u slučajevima kada je bilo tko

u agentima su ulaganja u određenu imovinu. Onda njegov

partneri se pojavljuju prilika da potraživaju dio prihoda od tih

imovina, prijetnja, inače, ruptura odnosa (u tu svrhu

može početi inzistirati na reviziji cijene dobivenog proizvoda, povećavajući se

njegova kvaliteta, povećati volumen zaliha itd.). Prijetnja "iznuđivanja"

on potkopava poticaje za ulaganje u određenu imovinu.

6, Troškovi "politizacije". Može se odrediti taj zajednički izraz

troškove prateći donošenje odluka unutar organizacija. Ako a

sudionici su obdareni jednakim pravima, a zatim se odluke prihvaćaju na kolektivnoj

hijerarhijske stube, a zatim superiorno usvojeni

rješenja koja su potrebna za provedbu za podređenu

Teorem R. Kouza.

Analiza problema socijalnih troškova vodio je tečaj do zaključka da je J.

Stigler je nazvao "teorem teorem" (koase). Bit je,

da ako je vlasništvo nad svim stranama pažljivo definirano, i

troškovi transakcije jednaki su metak, krajnji rezultat (maksimiziranje

vrijednost proizvodnje) ne ovisi o promjenama u raspodjeli prava

imovine.

Troškovi transakcije su nula, što znači:

Svi znaju sve i novo učenje odmah i definitivno. Sve jedni drugima

razumijem savršeno, to jest, riječi nisu potrebne.

Svi su se svi uvijek dogovorili o očekivanjima i interesima. Kada se mijenja

uvjeti se javljaju odmah. Bilo koji oportunist

ponašanje je isključeno.

Svaki proizvod ili resurs odgovara mnogim izmjenjivim.

Pod tim uvjetima, "početna raspodjela imovinskih prava je u potpunosti

ne utječe na strukturu proizvodnje, kao što je u konačnici svaki

s desne strane bit će u rukama vlasnika koji mu može ponuditi

najviša cijena na najučinkovitiju uporabu ovog prava "

Usporedba sustava određivanja cijena, uključujući odgovornost za štetu

od negativnih vanjskih učinaka, s sustavom određivanja cijena kada je takav

ne postoji odgovornost, vodio R. Couze na paradoksalno na prvi pogled

zaključak da ako se sudionici mogu dogovoriti o sebi i troškovima takvog

pregovori su zanemarivi (troškovi transakcije su nula), a zatim u oba

slučajevi u savršenom natjecanju postiže se što je više moguće.

moguća vrijednost proizvodnje.

Međutim, prilikom registracije troškova transakcije, željeni rezultat može biti

ne postiže. Činjenica je da je visoka cijena dobivanja potrebnih

informacije, pregovaranje i sudski predmeti mogu premašiti moguće

koristi od zaključka transakcije. Osim toga, pri ocjenjivanju štete nije isključeno

značajne razlike u preferencijama potrošača (na primjer, jedan

ocjenjuje istu štetu mnogo više od drugog). Uzeti u obzir

razlike u tekstu konusa Teorema kasnije je uvedena rezervacija

u pogledu efekta prihoda.

Eksperimentalne studije su pokazale da je teorema u Couce istinito za

ograničen broj sudionika transakcija (dva ili tri). Kao povećanje

broj sudionika oštro povećava transakcijske troškove i

pozadina o njihovom nultom značenju prestaje biti točna.

Znatiželjno je primijetiti da Cone Teorem dokazuje vrijednost transakcije

troškovi "od gadnog". U pravoj stvarnosti, igraju ogromno

uloga i iznenađujuće da neoklasična ekonomska teorija

nedavno ih uopće nisu primijetili.

Ogroman doprinos teoriji transakcija napravio je: O. Yilliamson, A. Lchiani,

G. Damsset, S.Grosman i drugi.

Državna obrazovna ustanova
Visoko stručno obrazovanje
"Mordovian državno sveučilište
ih. N.p. Ogareva "
Arhitektonski - građevinski fakultet
Odjel za ekonomsku teoriju

TEST
U ekonomiji na temu:
"Troškovi transakcije i njihove vrste. Konus teorem "

Izvršena: student s / o 403 gr.
.
Provjereno: Myshkin N. P.

Saransk 2012.
Sadržaj

Uvod 3.
1. Transakcijski troškovi 4
2. Vrste troškova transakcija 6
3. Ronald Coase. Konus teorem 9.
Zaključak 12.
Popis referenci 13.

Uvod

U prošlosti je ekonomska teorija pretrpjela jer nije mogao jasno formulirati svoje preduvjete. Razvijanje teorije, ekonomisti su se često bavili na istraživanje osnove na kojima je podignuta. Međutim, takva je studija značajno ne samo da spriječi lažna tumačenja i nepotrebne sporove koji proizlaze iz nedovoljnog znanja o početnim stavovima teorije, već i zbog ekstremnog značaja za ekonomsku teoriju racionalne prosudbe pri odabiru između suparničkih skupova teorijskih preduvjeta.
Gotovo središnji dio mikroekonomske teorije je teorija tvrtke koja obogatio ekonomsku znanost s konceptom transakcijskih troškova. Korištenje ovog koncepta za proučavanje ekonomskih procesa trenutno je naizgled plodan. To je mogućnost smanjenja transakcijskih troškova koji čine učinkovitu zamjenu razmjene tržišta u unutarnjoj organizaciji nego i postojanje poduzeća objašnjava.

1. Troškovi transakcije.

Teorija transakcijskih troškova sastavni je dio novog smjera u modernoj ekonomskoj znanosti - neo-institucionalizma. Njegov razvoj prvenstveno je povezan s imenima dvaju ekonomista - R.KOUZA i O. Yilliamson.
Osnovna jedinica analize u teoriji transakcijskih troškova priznaje se kao čin gospodarske interakcije, transakcije, transakcije. Kategorija transakcija shvaćaju se iznimno široko i koristi se za određivanje razmjene i robe i zakonske obveze, transakcije i kratkoročne i dugoročne prirode, zahtijevaju detaljan dokumentarni dizajn i održivo međusobno razumijevanje stranaka. Troškove i gubitke koji takva interakcija mogu biti popraćeni nazivom transakcijskih troškova.
Troškovi transakcije - središnje objašnjavaju kategoriju sve neo-ustavne analize. Pravoslavna neoklasična teorija pregledala je tržište kao savršeni mehanizam u kojem nema potrebe uzeti u obzir troškove servisiranja transakcija. Ključna vrijednost za rad ekonomskog sustava transakcijskih troškova bio je svjesno zbog članka R.KOUZA "Priroda tvrtke" (1937). Pokazao je da je sa svakom transakcijom potrebno pregovarati, nadzirati, uspostaviti odnose, eliminirati nesuglasice.
U početku, transakcijski troškovi definirani su R. Couze kao "trošak korištenja tržišnog mehanizma". Kasnije je ovaj koncept stekao širi smisao. Počelo je odrediti bilo kakve troškove koji prate interakciju gospodarskih agenata, bez obzira na to gdje se nastavlja na tržištu ili unutar organizacija, budući da poslovna suradnja unutar hijerarhijskih struktura (kao što su tvrtke) također nije slobodna od trenja i gubitaka. Prema najpoznavanju definicije K. Dalmana, troškovi transakcije uključuju troškove prikupljanja i obrade informacija, pregovaranje i donošenje odluka, usklađenost ugovora o praćenju i prisilima na njihovu provedbu. Uvod u znanstveni promet ideje pozitivnih transakcijskih troškova bio je glavni teorijski uspjeh.
Transakcijski troškovi - sve gubitke koji proizlaze iz neučinkovitosti zajedničkih odluka, planova, zaključenih ugovora i uspostavljenih struktura. Troškovi transakcije ograničavaju mogućnosti međusobno korisne suradnje.

2. Vrste troškova transakcije.

Da bi se transakcija iz agensa, možda je potrebno posvetiti razne različite operacije. Svaki od njih može to učiniti vrlo skupo i popraćeno pogreškama i gubicima. Stoga manifestirajuće vrste transakcijskih troškova. Razmotrite neke vrste transakcijskih troškova.
1. Znakovi pretraživanja informacija. Prije dogovora potrebno je imati informacije o tome gdje možete pronaći potencijalne kupce ili prodavače robe potrošača ili proizvodne faktore i koje su trenutne cijene u ovom trenutku. Troškovi ove vrste sastavljeni su od vremena i resursa potrebnih za traženje pretraživanja, kao i gubitke povezane s nepotpunošću i nesavršenjem primljenih informacija.
Pretraživanje se može provoditi na obje strane tržišta i prodavača i kupaca. Na primjer, na tržištu rada, poslodavci pružaju oglase na raspolaganju slobodnih radnih mjesta, šalju prijave za službu za zapošljavanje, proizvode testiranje i odabir kandidata itd. S druge strane, opisi poslova intervjuiraju prijatelje i rodbine, registrirani su u agenciji za zapošljavanje, pošaljite sažetak, poziv ili pohađaju svoje zainteresirane tvrtke. Na robnim tržištima proizvođači troše znatna sredstva za proučavanje potražnje potrošača, marketinga, oglašavanja i potrošača za proučavanje prospekata oglašavanja, kupovine, stojeći u redovima.
Također možemo istaknuti dvije vrste troškova pretraživanja informacija. Na primjer, cilj agensa može biti upoznati s što je više moguće dostupnih opcija, ili kao detaljna studija neke jedne opcije.
2. Troškovi troškova pregovaranja. Tržište zahtijeva odmoru za značajna sredstva za pregovore o uvjetima razmjene, za zaključak i dizajn ugovora. Više transakcijskih sudionika i teže je to subjekt, to su viši ti troškovi. Gubici zbog neuspješnih zatvorenika, slabo izvršenih i nepouzdanih zaštićenih sporazuma snažan je izvor tih troškova.
3. Troškovi mjerenja. Bilo koji proizvod ili usluga je složena karakteristika. Prilikom razmjene, samo se neki od njih neizbježno uzimaju u obzir, a njihova točnost njihove procjene je iznimno približna. Ponekad kvaliteta robe koju zanimaju su općenito nemjerljive i za njihovu procjenu morate koristiti intuiciju (na primjer, suditi o okusima jabuka u njihovoj boji). Procjena kvalitete robe može se provesti na strani oba prodavača i kupaca. Kako bi se izbjeglo iracionalno dupliciranje, poželjno je da se mjerenje jednom napravi i da onaj koji to može učiniti s manje troškova preuzimaju. Svrha njihovog gospodarstva je posljedica takvih oblika poslovne prakse kao jamstveni popravak, označene oznake, stjecanje zabava robe prema uzorcima, itd.
4. Troškovi specifikacije i zaštite imovinskih prava. Ova kategorija uključuje troškove održavanja brodova, arbitraže, državnih tijela, troškove vremena i resursa potrebnih za obnovu povrijeđenih prava, kao i gubitke od njihovih loših specifikacija i nepouzdane zaštite. Svako kršenje mora prvo popraviti, a zatim ocijeniti njegovu težinu, osigurati hvatanje ili vanjski produžetak, nameće kaznu. Sve to nije besplatno.
5. Troškovi oportunističkog ponašanja. Pojam "oportunističko ponašanje" uveo je O. Yilliamson. To je ime beskrupuloznog ponašanja, kršeći uvjete transakcije ili s ciljem dobivanja jednostrane koristi za štetu partnera. Različiti slučajevi laži, obmane, besposlice na poslu, itd. Spadaju pod ovaj naslov. Troškovi ovog tipa povezani su s poteškoćama točne procjene ponašanja drugog sudionika nakon tekućine u transakciji.
6. Trošak "politizacije". Ovaj zajednički rok može odrediti troškove prateći donošenje odluka unutar organizacija. Ako su sudionici obdareni jednakim pravima, odluke se donose na kolektivnoj osnovi, glasovanjem. Ako se nalaze na različitim koracima hijerarhijskog stubišta, viši jednostrano donose odluke koje su obvezne obavljati za podređeni. No, i kolektiv i centralizirano donošenje odluka, minimalno jamstvo performansi je odsutan. Većina birača zemlje, većina dioničara korporacije, većina članova zadruge može se pohvaliti na odluku da je nanošenje oštećenja manjine. Glava može odlučiti, izuzetno neprofitabilno za podređene, što se tiče, bez ikakve koordinacije s njima. Postupci za kolektivno i centralizirano donošenje odluka blisko su isprepleteni, tako da ih ne lako pripisuju nekoj jednoj kategoriji. Vrlo često, centralizirano upravljanje upravljačkim tijelom formira se na kolektivnoj osnovi. Stoga, recimo, odluka Upravnog odbora može se opisati kao kolektiv s obzirom na svoje članove, ali kako je centralizirano za upravitelje i zaposlenike korporacije. Međutim, u teorijskoj analizi mogu se razlikovati ova dva aspekta.
7. Troškovi kolektivnog odlučivanja. Ti su troškovi karakteristični za organizacije koje su u suradničkom vlasništvu iu upravi na koji se načela izravne ili reprezentativne demokracije koriste zakonodavna tijela, klubovi, zadruge, partnerstva itd. Oni se preklapaju od nekoliko elemenata. Prvo, kao što znate iz ekonomske teorije, donošenje odluka većinom glasovanja ne pruža optimalne rezultate (poznati medijan teorem birača). Drugo, proces rada zajedničkih rješenja može apsorbirati puno vremena, truda i sredstava. Ovi troškovi su veći, a nevjerojatniji sastav sudionika, to jest, to je jača odstupanje između njihovih interesa.
3. Ronald Coase. Konus teorem.

Desetije 20. stoljeća donijeli su uspjeh ekonomistima na putu istraživanja tržišta, imovine, tvrtki, korporacija. Formirana je osebujna sinteza neoklasici i institucionalizma, "čista" teorija i primijenjena kretanja, makro i mikroekonomska analiza. Brzi uvod u praksu teorijskih rezultata čini ponoviti riječi jednog od izvanrednih fizičara: "Ne postoji ništa praktičnije od teorije." Svijet ekonomista govorio je o novoj paradigmi u znanosti koja je sposobna identificirati i budućnost same ekonomije i njegovu uporabu u raznim područjima farmi. Jedan od poremećaja mira bio je američki Ronald Cowase (Nobelov Laureat 1991).
Ronalda košu svoju nagradu "za pionirski rad na problemi transakcijskih troškova i imovinskih prava" primljenih u vrlo starosti - 80-godišnji profesor Sveučilišta Chicago više od 10 godina kao što je ostavku. Rođen je 1910. godine u Velikoj Britaniji, diplomirala je na ekonomiji u Londonu. Nakon što se preselio u Sjedinjene Države, radio je u Virginia i Chicago sveučilištima. Radovi u Couzi služe kao briljantna pobijanja toga, čini se sada, nepobitno uvjerenje da se uspjeh u ekonomskom istraživanju može postići samo primjenom matematičkih metoda projektiranjem multifaktor modela. U spisima Couze ne postoje formalizirani modeli, matematički izračuni ili barem grafike i grafikoni. Međutim, oni (samo tri članaka objavljena 1937., 1946. i 1960.) natjerala su državni udar u viziji ekonomske stvarnosti, služio kao izvor promjena paradigme u suvremenoj ekonomskoj analizi, iznjela je niz brzo u razvoju znanstvenih koncepata.
Ne odmah je ideja o Couzi shvaćena i prihvaćena. Članak "Priroda tvrtke" objavljena 1937. godine nije impresionirala otisak u jednom trenutku. Pozornost znanstvenika u to vrijeme bila je zaronjena makroekonomskoj teoriji Keynesa, na radovi koji su analizirali "tržišne neuspjehe" i opravdali neizbježnost državne regulacije tržišnog sustava. Isto računaju u to i naknadne publikacije pristupile su problemima tržišta, tvrtki, država u potpunosti s druge strane. Na kraju, njegove su ideje počele izazvati ozbiljne primjedbe mnogim američkim ekonomistima, posebno profesorima Sveučilišta u Chicagu, doslovno obeshrabreni paradoksalistijom pristupa i zaključaka daleko od vrlo poznatih znanstvenika.
Činilo se općenito prihvaćeno i poznato čak i studentima koledža na "tržišnim neuspjehima", o neizbježnosti državne regulacije monopola, financiranje obrazovanja i rješavanja ekoloških problema, podignuto je iz glave. Consiove, kako piše, "bio je prisiljen na potpunije prezentaciju svojih razmatranja", objavio je članak "problem socijalnih troškova". Od tada, teorija "imovinskih prava" i "transakcijskih troškova", koje su razvili znanstvenici počinju osvajati priznanje, i što je najvažnije, njihova uporaba u praksi učinkovito je.
Teorem konusa (Coase, Coweis) je koncept R. Couza o odnosu između ekonomskih objekata koji podliježu drugima i izloženi vanjskim utjecajima (vidi vanjske učinke). Ako su pod vanjskim troškovima troškovi povezani, na primjer, s onečišćenjem okoliša, zatim, s jasnom definicijom vlasništva stranaka, mogu doći do uzajamno prihvatljivog sporazuma o naknadama ili drugim reverseriranim resursima i to može proglasiti izdavanje troškova javnog onečišćenja. (Međutim, postignuće i provedba Sporazuma zahtijevat će određene troškove transakcije.)
Dakle, po kozisu, sloboda metabolizma tržišta u uvjetima nedvosmislene definicije vlasništva nad svojim sudionicima dovodi do povećanja učinkovitosti raspodjele resursa u društvu. K. t. Stimulirane studije na spoju gospodarstva i građanskog prava. Teorem ima mnogo interpretacija i tumačenja ekspanzije. Jedan od njih sugerira da u odsutnosti transakcijskih troškova, društvo nije potrebno posebno stvoriti institucionalne i organizacijske uvjete za proizvodnju i trgovinu - oni su u potpunosti usmjereni od strane "nevidljive ruke" tržišta. No, budući da u stvarnosti postoje takve institucije i organizacije, mogu se smatrati kao rezultat izbora podređenim ograničenjima u obliku transakcijskih troškova. I državni zadatak je minimizirati ih. Na temelju teorema konusa, činjenice o nastajanju takve institucije, kao tvrtka (u uvjetima privatnog vlasništva, smanjuje troškove transakcije koji bi mogli nositi pojedinca, a ne u kombinaciji u proizvođačima tvrtke), kao i
itd .................

Oleg Levyakov

U prošlosti je ekonomska teorija pretrpjela jer nije mogao jasno formulirati svoje preduvjete. Razvijanje teorije, ekonomisti su se često bavili na istraživanje osnove na kojima je podignuta. Međutim, takva je studija značajno ne samo za sprječavanje lažnih interpretacija i nepotrebnih sporova koji proizlaze iz nedovoljnog znanja o početnom tijelu teorije, ali i na temelju ekstremnog značaja za ekonomsku teoriju razumne prosudbe pri odabiru između suparničkih skupova teorijskih preduvjeta ,
Gotovo središnji dio mikroekonomske teorije je teorija tvrtke koja obogatio ekonomsku znanost s konceptom transakcijskih troškova. Korištenje ovog koncepta za proučavanje ekonomskih procesa trenutno je naizgled plodan. To je mogućnost smanjenja transakcijskih troškova koji čine učinkovitu zamjenu razmjene tržišta u unutarnjoj organizaciji nego i postojanje poduzeća objašnjava.

Teorija transakcijskih troškova

Teorija transakcijskih troškova sastavni je dio novog smjera u modernoj ekonomskoj znanosti - neo-institucionalizma. Njegov razvoj prvenstveno je povezan s imenima dvaju ekonomista - R.KOUZA i O. Yilliamson. Osnovna jedinica analize u teoriji transakcijskih troškova priznaje se kao čin gospodarske interakcije, transakcije, transakcije. Kategorija transakcija shvaćaju se iznimno široko i koristi se za određivanje razmjene i robe i zakonske obveze, transakcije i kratkoročne i dugoročne prirode, zahtijevaju detaljan dokumentarni dizajn i održivo međusobno razumijevanje stranaka. Troškove i gubitke koji takva interakcija mogu biti popraćeni nazivom transakcijskih troškova. Troškovi transakcije - središnje objašnjavaju kategoriju sve neo-ustavne analize. Pravoslavna neoklasična teorija pregledala je tržište kao savršeni mehanizam u kojem nema potrebe uzeti u obzir troškove servisiranja transakcija. Ključna vrijednost za rad ekonomskog sustava transakcijskih troškova bio je svjesno zbog članka R.KOUZA "Priroda tvrtke" (1937). Pokazao je da je sa svakom transakcijom potrebno pregovarati, nadzirati, uspostaviti odnose, eliminirati nesuglasice. U početku, transakcijski troškovi definirani su R. Couze kao "trošak korištenja tržišnog mehanizma". Kasnije je ovaj koncept stekao širi smisao. Počelo je odrediti bilo kakve troškove koji prate interakciju gospodarskih agenata, bez obzira na to gdje se nastavlja na tržištu ili unutar organizacija, budući da poslovna suradnja unutar hijerarhijskih struktura (kao što su tvrtke) također nije slobodna od trenja i gubitaka. Prema najpoznavanju definicije K. Dalmana, troškovi transakcije uključuju troškove prikupljanja i obrade informacija, pregovaranje i donošenje odluka, usklađenost ugovora o praćenju i prisilima na njihovu provedbu. Uvod u znanstveni promet ideje pozitivnih transakcijskih troškova bio je glavni teorijski uspjeh.

Koncept i vrste transakcija

Koncept transakcije prvi je uveden u znanstvenu cirkulaciju J. Kommona. Transakcija nije razmjena robe, već otuđenje i dodjeljivanje vlasničkih prava i sloboda koje je stvorio društvo. Takva definicija ima smisla (Commons) zbog činjenice da institucije osiguravaju raspodjelu volje zasebne osobe izvan regije, unutar kojeg može izravno utjecati na okoliš, odnosno izvan fizičke kontrole, i stoga, oni su transakcije u razlici od individualnog ponašanja kao takve ili razmjene dobara. Zajednice su istaknuli tri glavne vrste transakcija:

Transakcija transakcije - služi za provedbu stvarnog otuđenja i dodjeljivanje imovinskih prava i sloboda, au svojoj provedbi potrebno je za međusobnu suglasnost stranaka na temelju ekonomskog interesa svakog od njih.
Kontrolna transakcija - u njoj ključ je omjer upravljanja podnošenjem, koji uključuje takvu interakciju između ljudi kada pravo na donošenje odluka pripada samo jednoj strani.
Obiteljska transakcija - s njim je očuvana asimetrija pravnog statusa stranaka, ali mjesto upravljačke strane zauzima kolektivno tijelo koje obavlja funkciju specifikacije prava. Transakcije racionalizacije uključuju: kompajliranje proračuna Društva od strane upravnog odbora, saveznog proračuna Vlade i odobrenja od strane ovlasti zastupnika, odluku arbitražnog suda o sporu koji proizlazi između postojećih aktera, kroz koji bogatstvo se distribuira. Nema kontrole u transakciji. Kroz takvu transakciju provodi se bogatstvo određenog gospodarskog agensa.

Prisutnost transakcijskih troškova čini jedan ili druge vrste transakcija više ili manje ekonomičan ovisno o okolnostima vremena i mjesta. Stoga, iste operacije mogu biti posredovane različitim vrstama transakcija, ovisno o pravilima koje oni pojednostavljuju.
Transakcije su jednostavne, na primjer, kupuju rotkvice na tržištu snopa i kompleks, na primjer, implementaciju ERP sustava pomoću vanjskih konzultanata. Komplicirani i odgovorni sporazumi uvijek se provode ugovorima. Svaka transakcija se sastoji od dva dijela:

Priprema sporazuma. U ovoj fazi, kupac mora pronaći prodavatelja, prikupiti informacije o cijenama (predaha), ocjenjivati \u200b\u200bkvalitetu, odabrati prodavatelja i doći s njim na sporazum. Prodavatelj mora kupiti mjesto na tržištu, proći kontrolu kvalitete svog proizvoda, kontinuirano prikupljati informacije o cijenama.
Provedba Sporazuma. U ovoj fazi, kupac plaća robu, dobiva na raspolaganju, procjenjuje kvalitetu ponovno.

Svaka transakcija definira 4 skupine parametara:

Sudionici transakcije

Resursi koji se koriste u transakcijama i očekivanim rezultatima,

Prava sudionika za resurse i rezultate,

Dužnosti stranaka.

Troškovi transakcije i njihove vrste.

Transakcijski troškovi - sve gubitke koji proizlaze iz neučinkovitosti zajedničkih odluka, planova, zaključenih ugovora i uspostavljenih struktura. Troškovi transakcije ograničavaju mogućnosti međusobno korisne suradnje.
Razvijanje analize konusa, pristaše transakcijskog pristupa predložio je različite klasifikacije troškova transakcija (troškovi). U skladu s jednom od njih dodijeljenih:

Troškovi pretraživanja informacija. Prije dogovora potrebno je imati informacije o tome gdje možete pronaći potencijalne kupce ili prodavače robe potrošača ili proizvodne faktore i koje su trenutne cijene u ovom trenutku. Troškovi ove vrste sastavljeni su od vremena i resursa potrebnih za traženje pretraživanja, kao i gubitke povezane s nepotpunošću i nesavršenjem primljenih informacija.
Troškovi troškova pregovaranja. Tržište zahtijeva odmoru za značajna sredstva za pregovore o uvjetima razmjene, za zaključak i dizajn ugovora. Više transakcijskih sudionika i teže je to subjekt, to su viši ti troškovi. Gubici zbog neuspješnih zatvorenika, slabo izvršenih i nepouzdanih zaštićenih sporazuma snažan je izvor tih troškova.
Mjerenja. Bilo koji proizvod ili usluga je kompleks karakteristika. Prilikom razmjene, samo se neki od njih neizbježno uzimaju u obzir, a njihova točnost njihove procjene je iznimno približna. Ponekad je kvaliteta robe koju zanimaju općenito nemjerljive i za njihovu procjenu morate koristiti intuiciju. Svrha njihovog gospodarstva je posljedica takvih oblika poslovne prakse kao jamstveni popravak, označene oznake,
Troškovi specifikacija i zaštite imovinskih prava. Ova kategorija uključuje troškove održavanja brodova, arbitraže, državnih tijela, troškove vremena i resursa potrebnih za obnovu povrijeđenih prava, kao i gubitke od njihovih loših specifikacija i nepouzdane zaštite.
Troškovi oportunističkog ponašanja. Pojam "oportunističko ponašanje" uveo je O. Yilliamson. To je ime beskrupuloznog ponašanja, kršeći uvjete transakcije ili s ciljem dobivanja jednostrane koristi za štetu partnera. Različiti slučajevi laži, obmana, dnevni boravak na poslu, mutiranje se obvezao na ovaj odjeljak. Postoje dva glavna oblika oportunizma, od kojih je prvi karakterističan za odnose unutar organizacija, a drugi za tržišne transakcije.
Chirking (Shirking) je posao s manje naprednim i odgovornosti nego pod uvjetima ugovora. Kada ne postoji mogućnost učinkovite kontrole nad agentom, može početi djelovati na temelju vlastitih interesa, koji se ne moraju nužno prikladno s interesima Društva. Problem postaje posebno akutan kada ljudi rade zajedno ("tim") i osobni doprinos svakog je vrlo teško odrediti.
Izgradnja (održavanje) se uočava u slučajevima kada postoje ulaganja u određenu imovinu iz agenata. Tada se njegovi partneri pojavljuju prilika da potraživaju dio prihoda od ove imovine, prijeteći drugačije od rupture odnosa (u tu svrhu mogu početi inzistirati na reviziji cijene dobivenog proizvoda, poboljšavajući njegovu kvalitetu, povećanje obujma opskrbe , itd.). Prijetnja "iznude" potkopava poticaje za ulaganje u određenu imovinu.
Troškovi "politizacije". Ovaj zajednički rok može odrediti troškove prateći donošenje odluka unutar organizacija. Ako su sudionici obdareni jednakim pravima, odluke se donose na kolektivnoj osnovi, glasovanjem. Ako se nalaze na različitim koracima hijerarhijskog stubišta, viši jednostrano donose odluke koje su obvezne obavljati za podređeni.

Ronald Coaz.

Teorem kowuza

Analiza problema socijalnih troškova vodila je tečaj do zaključka da je J. Stigler nazvao "Cowose Teorem" (CoOUS). Njegova suština leži u činjenici da ako je vlasnik svih stranaka pažljivo određeno, a transakcijski troškovi su jednaki nuli, konačni rezultat (maksimalna vrijednost proizvodnje) ne ovisi o promjenama u raspodjeli imovinskih prava. Troškovi transakcije su nula, što znači:
Svatko zna, a novo učenje odmah i definitivno. Svaki prijatelj savršeno razumije, to jest, riječi nisu potrebne. Svi su se svi uvijek dogovorili o očekivanjima i interesima. Prilikom mijenjanja uvjeta, koordinacija se događa odmah. Bilo koje oportunističko ponašanje je isključeno.
Svaki proizvod ili resurs odgovara mnogim izmjenjivim. Pod tim uvjetima, početna raspodjela imovinskih prava uopće ne utječe na strukturu proizvodnje, budući da će u konačnici, svaka od prava biti u rukama vlasnika koji može predložiti najvišu cijenu za to najučinkovitiju uporabu ovog prava. Usporedba sustava određivanja cijena, koji uključuje odgovornost za štetu od negativnih vanjskih učinaka, s sustavom određivanja cijena, kada ne postoji takva odgovornost, vodio je R. Couza na paradoksalno do konačnog stajališta da ako se sudionici mogu dogovoriti sebe, a troškovi takvih pregovora su zanemarivi (troškovi transakcije su nula), a oba slučaja u uvjetima savršenog tržišnog natjecanja postiže maksimalnu moguću vrijednost proizvodnje. Međutim, prilikom registracije transakcijskih troškova, željeni rezultat ne može se postići. Činjenica je da visoki trošak dobivanja potrebnih informacija, pregovaranja i sudskih predmeta mogu premašiti moguće koristi od zaključenja transakcije. Osim toga, pri ocjenjivanju oštećenja, značajne razlike u preferencijama potentilosti nisu isključene (na primjer, jedna procjenjuje istu štetu mnogo više od drugog). Da biste uzeli u obzir ove razlike u tekstu konusa Teorema kasnije, rezervacija je uvedena u odnosu na učinak prihoda.
Eksperimentalne studije su pokazale da je uzrok teorema vjeran ograničenom broju sudionika transakcija (dva-tri). Uz povećanje broja sudionika, troškovi transkripcije i preduvjeta o njihovom nultom značenju prestaje biti točni. Znatiželjno je primijetiti da konusni teorem dokazuje vrijednost transakcijskih troškova "od suprotnog". U stvarnoj valjanosti igraju veliku ulogu i iznenađujuće da ih neoklasična ekonomska teorija donedavno nije uopće uočela. Ogroman doprinos transakcijskoj teoriji napravio je: O. Yilliamson, A. Alchiani, G. Pemsen, S.Grosman i drugi.

Zaključak

Teoretičari transakcijskih troškova bili su u mogućnosti dodijeliti najvažnije karakteristike koje određuju suštinu tvrtke. To je formiranje složene mreže ugovora, dugoročnu prirodu poslovnih odnosa, proizvodnju jednog "tima", ulaganja u specifičnu imovinu, upravni mehanizam koordinacije uz pomoć narudžbi. Sva objašnjenja koja su razvila ideje R.KOUZA nastavila je od opće ideje tvrtke kao instrumenta za spremanje troškova transakcije. Prema teoriji troškova transakcije, ovaj ključni princip ne objašnjava ne samo činjenicu postojanja tvrtki, ali mnogi privatni aspekti njihovog funkcioniranja su financijska struktura, obrasci upravljanja, organizacija procesa zapošljavanja, itd. Plodnost takve Pristup je potvrđen prilikom proučavanja hibridnih organizacijskih oblika, posrednik između tržišta i franšize kao što je franšiza. Pridonio je temeljnoj reviziji ideja na području antitrustove regulacije, pokazujući da mnogi atipični oblici poslovne prakse ne objašnjavaju potragom za monopol prednosti, ali željom za spremanjem transakcijskih troškova. Teorija transakcijskih troškova distribuirana je u našoj zemlji. Suvremeni predstavnici su Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.Yu., Shastikova a.e., Kapelusnost R.I. Et al. Tako, na primjer, Malakhov razmatra ulogu transakcijskih troškova u ruskom gospodarstvu. Kokorev analizira njihovu dinamiku. Barsukova ističe troškove transakcije u malim poduzećima. Zahvaljujući transakcijskom pristupu, moderna ekonomska teorija stekla je veliki realizam, otkrivajući širok raspon poslovnih životnih fenomena, koji je ranije potpuno izbacio iz svog polja.