La fine della guerra fredda. Con l'avvento al potere di M. Gorbaciov e l'inizio della politica della perestrojka, la politica estera dell'URSS è cambiata radicalmente. La nuova leadership sovietica ha cercato, prima di tutto, di cambiare la natura delle relazioni con i suoi alleati strategici. Nell'ottobre 1985, in un discorso di Gorbaciov a una riunione del Comitato politico della direzione degli affari interni a Sofia, per la prima volta furono formulati nuovi principi di cooperazione socialista: lo sviluppo delle relazioni economiche sulla base del mutuo vantaggio e della reciproca l'assistenza, il superamento della burocrazia nelle attività della struttura del Comecon, l'abbandono da parte dell'URSS del ruolo di "fratello maggiore" e pari responsabilità membri del commonwealth per le sorti del socialismo. Nel 1986, al 27° Congresso del PCUS, questi compiti furono consolidati come base del corso di politica estera sovietica. Proponendo l'idea del "nuovo pensiero politico", Gorbaciov ha dichiarato la priorità dei "valori umani universali, o meglio, della sopravvivenza dell'umanità". Ha esortato a non considerare il conflitto tra socialismo e capitalismo come il problema principale del nostro tempo ea riconoscere la "competizione, il confronto storico e la crescente interdipendenza" dei due sistemi sociali come un fattore importante nello sviluppo globale.

Il 7 aprile 1985, l'URSS introdusse unilateralmente una moratoria sul dispiegamento di missili a medio raggio in Europa e il 6 agosto sui test sulle armi nucleari. I colloqui sovietico-americani furono ripresi a Ginevra. Entrambe le parti hanno riconosciuto la relazione tra armi strategiche, missili a medio raggio e armi spaziali, hanno concordato sulla necessità di soluzioni globali nel campo della limitazione degli armamenti. In particolare, è stata considerata la possibilità di una significativa riduzione (del 50%) degli armamenti strategici offensivi. Tuttavia, l'ostacolo era la questione della classificazione dei missili americani a corto e medio raggio di stanza in Europa come armi strategiche. Durante un incontro personale tra Gorbaciov e Reagan a Ginevra nel novembre 1986, non fu possibile superare le divergenze su questo tema. Tuttavia, entrambi i leader hanno dichiarato il loro rifiuto del desiderio di superiorità militare e la loro disponibilità a "mettere su una base reale" il dialogo tra l'URSS e gli Stati Uniti su tutte le questioni. Per la prima volta da molto tempo è stata firmata una serie di documenti sulla cooperazione economica e culturale tra i due paesi.

All'inizio del 1986, il governo sovietico lanciò una nuova iniziativa di disarmo. Nel programma per l'eliminazione graduale delle armi nucleari entro il 2000, è stato proposto nella prima fase di dimezzare le armi nucleari dell'URSS e degli Stati Uniti che raggiungono il territorio dell'altro (a condizione che le parti si rifiutino di creare armi da attacco spaziale ), e poi coinvolgere altre potenze nucleari nel processo di disarmo. Particolare importanza è stata attribuita alla creazione di un sistema affidabile di doppio e triplo controllo sulle armi distrutte e limitate, comprese le ispezioni in loco. Tutte queste proposte furono discusse all'incontro tra Gorbaciov e Reagan nell'ottobre 1986 a Reykjavik. La parte sovietica propose in un unico pacchetto di risolvere i problemi della riduzione delle armi strategiche del 50%, distruggendo i missili a medio raggio sovietici e americani in Europa, creando sistemi affidabili di controllo reciproco sul disarmo e il rispetto totale del Trattato ABM. Tuttavia, Reagan annunciò che gli Stati Uniti non erano pronti ad abbandonare "l'iniziativa strategica di difesa". Le trattative sono state effettivamente vanificate.

All'inizio di dicembre 1986, il governo sovietico ha reagito molto duramente alla messa in servizio del 131° bombardiere pesante con missili da crociera nell'aeronautica statunitense (che ha violato le quote previste dal trattato SALT-2), nonché alle dichiarazioni dell'amministrazione americana sul rifiuto di considerare la restrizione di tutte le classi di missili nucleari in "un pacchetto". Tuttavia, Gorbaciov ha puntato sulla continuazione della politica di disarmo. Nel febbraio 1987, l'URSS accettò di individuare la questione dei missili a medio raggio in Europa come questione di un accordo separato, concordando di fatto con l'"opzione zero" americana. Ciò ha permesso di riprendere il dialogo sovietico-americano. Allo stesso tempo, la diplomazia sovietica ha avviato l'avvio dei negoziati tra i blocchi ATS e NATO sulla possibilità di introdurre una moratoria sull'aumento delle spese militari. Nonostante il rifiuto dei paesi della NATO di compiere un simile passo, nel maggio 1987, in una riunione del Comitato politico della Direzione degli affari interni, fu adottata una nuova dottrina militare dell'organizzazione, costruita sui principi di una politica difensiva e di un attenzione incondizionata al processo di disarmo.

Le azioni della diplomazia sovietica provocarono una reazione molto favorevole in Occidente. La popolarità personale di Gorbaciov crebbe rapidamente e la sua politica di perestrojka cominciò a essere percepita come un corso riformista veramente profondo in grado di porre fine alla Guerra Fredda. Da parte sua, l'amministrazione americana è giunta gradualmente alla conclusione che fosse opportuno perseguire una politica più flessibile nei confronti dell'URSS al fine di rafforzare le posizioni della nuova leadership del PCUS e prevenire la riduzione delle riforme della perestrojka. I sostenitori di questo corso, circondati dal presidente Reagan, furono J. Schultz, F. Carlucci, G. Bush.

Per tutto il 1987 si sono svolte intense trattative tra il Segretario di Stato J. Shultz e il Ministro degli Affari Esteri E. Shevardnadze, durante le quali è stato preparato un accordo separato sulla riduzione dei missili a corto e medio raggio. Allo stesso tempo, la parte sovietica ha accettato di non collegare questa decisione con il destino delle armi nucleari francesi e britanniche. Durante la visita di Gorbaciov a Washington nel dicembre 1987, fu firmato il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF). Tale accordo prevedeva la distruzione entro tre anni di 1.596 missili a medio raggio (920 missili sovietici RSD-10, R-12 e P-14 e 676 missili americani Pershing-2 e BGM-109G) e 1.096 missili a corto raggio (926 Missili sovietici OTR-22 e OTR-23 e 170 missili americani Pershing-1 A). Era solo il 4% circa del potenziale nucleare delle "superpotenze", ma queste erano armi che rappresentavano un grande pericolo per l'URSS e gli alleati europei degli Stati Uniti. Inoltre, sono state previste misure senza precedenti per monitorare il rispetto del trattato, comprese ispezioni regolari nelle fabbriche situate nel territorio degli Stati Uniti, dell'URSS e dei loro alleati. Sono stati inoltre raggiunti accordi sulla prosecuzione dei negoziati sugli armamenti strategici.

In previsione della visita del presidente Reagan a Mosca, durante la quale era previsto lo scambio degli strumenti di ratifica del Trattato INF, il governo sovietico decise di rimuovere alcune delle questioni più dolorose che ostacolano l'instaurazione del dialogo politico con l'Occidente. In URSS, la persecuzione dei dissidenti si fermò, le condizioni per l'emigrazione di ebrei e tedeschi furono allentate. Nell'aprile 1988 si svolsero a Ginevra i colloqui afgano-pakistani sulle modalità di riconciliazione nazionale. A questo proposito, è stato raggiunto un accordo tra i governi dell'URSS e dell'Afghanistan su un ritiro graduale delle truppe sovietiche, che si è concluso il 15 febbraio 1989. Tutti questi passaggi hanno contribuito all'ulteriore normalizzazione delle relazioni sovietico-americane. La visita di Reagan a Mosca dal 29 maggio al 2 giugno 1988 fu il preludio alla fine della Guerra Fredda. Durante l'incontro, si sono svolte trattative costruttive su un'ampia gamma di problemi, comprese le questioni relative allo svolgimento di ispezioni ai sensi del Trattato INF, è stata presa la decisione di sviluppare un dialogo nel campo dei diritti umani e dei problemi globali del nostro tempo. È stato inoltre elaborato un progetto di trattato congiunto sulla riduzione delle armi strategiche offensive, che prevedeva un tetto totale di 1.600 vettori strategici e 6.000 testate nucleari su questi vettori, compreso il dispiegamento di non più di 4.900 testate sui missili balistici (che significava una riduzione di questo tipo di armi per gli Stati Uniti del 38% e per l'URSS del 50%). Tuttavia, non è stato possibile concordare sui missili lanciati dal mare, sui quali gli Stati Uniti avevano un vantaggio significativo, nonché sui principi di conformità al Trattato ABM.

Parlando il 7 dicembre 1988 alla 43a sessione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Gorbaciov dichiarò la necessità di rinunciare decisamente all'uso della forza per risolvere le questioni internazionali, riconoscendo la libertà di scegliere percorsi di sviluppo per tutti i popoli, il multivariato progresso sociale nella moderna mondo con il ruolo chiave dei valori umani universali e dei principi di sicurezza collettiva. Unilateralmente, l'URSS ha preso una decisione su una significativa riduzione delle armi convenzionali, una riduzione della forza numerica delle forze armate di 500 mila persone, nonché un parziale ritiro delle divisioni di carri armati dal territorio della DDR, della Cecoslovacchia e dell'Ungheria.

Il percorso verso il disarmo e l'ulteriore rafforzamento delle relazioni tra le due "superpotenze" è stato sostenuto anche da George W. Bush, che ha vinto le elezioni presidenziali negli Stati Uniti nel novembre 1988. Tuttavia, nel suo discorso inaugurale, Bush ha affermato inequivocabilmente che il riavvicinamento con l'URSS finora "riflette la vittoria della speranza e della forza sull'esperienza di vita", ed è anche direttamente correlato al desiderio di garantire il trionfo della democrazia in tutto il mondo. "Un vento fresco ha soffiato e il mondo, che ha respirato la libertà, sembra rinascere", ha ragionato il presidente americano. - Se non nella realtà, allora nel cuore dell'uomo i giorni della dittatura sono contati. L'era del totalitarismo se ne va". Comprendendo la dipendenza politica di Gorbaciov dai successi in campo internazionale e la sua disponibilità a fare concessioni sempre maggiori, Bush non accelerò la preparazione di nuovi accordi sovietico-americani. Solo nell'estate del 1989 dichiarò ufficialmente la continuità del percorso di distensione e la disponibilità a proseguire il dialogo ai massimi livelli.

Un incontro personale tra Gorbaciov e Bush ebbe luogo il 2-3 dicembre 1989 a Malta. Ha solo riaffermato i precedenti accordi sulla preparazione di una riduzione del 50% delle armi strategiche offensive, accordi multilaterali sulla riduzione delle armi convenzionali in Europa e l'eliminazione delle armi chimiche. Ma l'effetto politico di questo incontro è stato estremamente grande. L'incontro di Malta è stato promosso come un trionfo del "nuovo pensiero politico" e della fine dell'era della Guerra Fredda. Gorbaciov ha programmato azioni di politica estera molto spettacolari in concomitanza con la sua tenuta: il 1 dicembre, ha visitato Papa Giovanni Paolo II e ha dichiarato che la libertà di religione è stata garantita in URSS, e il 4 dicembre il governo sovietico ha espresso ufficialmente rammarico per l'invasione di Cecoslovacchia dalla Direzione degli affari interni nel 1968. “Dietro le quinte "Negoziati a Malta, la diplomazia americana è riuscita a ottenere una vittoria molto seria - Gorbaciov ha effettivamente riconosciuto il rifiuto dell'URSS di affrontare gli Stati Uniti nella politica regionale, compresa la cessazione delle forniture di armi sovietiche all'America Centrale e all'Africa. È stato inoltre annunciato il prossimo riorientamento della Direzione degli affari interni da funzioni militari a puramente politiche, consultive e la disponibilità dell'URSS a partecipare "costruttivamente" alla risoluzione della questione dell'unificazione della Germania.

Dal 30 maggio al 4 giugno 1990 Gorbaciov fece una visita trionfante negli Stati Uniti. Il leader sovietico era all'apice della gloria politica. Il pubblico occidentale ha visto in lui un simbolo dei cambiamenti più inaspettati ed eccitanti. Durante questa sola visita, Gorbaciov è stato insignito della "Medaglia della libertà. Franklin Roosevelt ”,” Albert Einstein Peace Prize ”, Premio onorario “Personaggio storico” dell'influente organizzazione religiosa “ Conscience Appeal Foundation ”, Premio internazionale per la pace intitolato a Martin Luther King. Lo stesso Gorbaciov ha usato abilmente l'immagine del "padre della perestrojka" e ha cercato con insistenza di distruggere la visione stereotipata dell'URSS come "impero del male". Ha attribuito grande importanza allo sviluppo della cooperazione umanitaria ed economica su vasta scala tra l'URSS e i paesi occidentali. Ai colloqui di Washington sono stati firmati 24 documenti su vari aspetti delle relazioni sovietico-americane, compreso l'Accordo sulla distruzione e la non produzione di armi chimiche. È stata inoltre presa la decisione di accelerare la preparazione del Trattato sulle armi offensive strategiche (START-1). Questo documento è stato firmato nel luglio 1991 a Mosca ed è entrato in vigore il 5 dicembre 1994. Prevede la riduzione di tutti i tipi di armi strategiche offensive (ICBM terrestri, missili balistici sottomarini, bombardieri pesanti e missili da crociera nucleari di mare basandosi a lungo raggio) entro sette anni al livello di 1600 portaerei e 6000 testate ad esse assegnate. Tra le parti del trattato è stato istituito un sistema di notifiche reciproche, misure di rafforzamento della fiducia e ispezioni.

Nel 1988-1989. La diplomazia sovietica ha intensificato gli sforzi per stabilire un dialogo politico con i paesi dell'Europa occidentale. Avrebbe dovuto accelerare i negoziati sulla riduzione delle armi convenzionali, superare il confronto geopolitico tra i paesi dell'ATS e la NATO e compiere nuovi passi per avvicinare le posizioni nel campo dei diritti umani. Un fattore importante nello stabilire questo dialogo è stata la cooperazione dell'URSS con il Consiglio d'Europa.

Durante la Guerra Fredda, l'influenza politica del Consiglio d'Europa rimase piuttosto limitata. Lo sviluppo e l'adozione dei documenti fondamentali del Consiglio d'Europa nel campo della tutela dei diritti umani (la Convenzione sui diritti umani del 1950, la Carta sociale europea del 1961, la Convenzione culturale europea del 1954) hanno svolto un ruolo importante nello sviluppo del diritto internazionale, ma la loro attuazione è rimasta interamente di competenza degli Stati. Dal 1984, con l'elezione del famoso politico spagnolo Marcelino Oreja Aguirre alla carica di Segretario Generale, inizia il periodo più intenso e significativo della storia del Consiglio d'Europa.

Nella riunione dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, nell'aprile 1985, fu posto il compito di fare della cooperazione culturale, la "politica dell'identità europea", il principale mezzo di avvicinamento tra Occidente e Oriente. Inoltre, la posta in gioco non era tanto sulla cooperazione interstatale quanto sulle iniziative civili e sullo sviluppo delle istituzioni della democrazia locale. Un ruolo importante è stato svolto dall'adozione nel 1985 della Carta europea dell'autonomia locale, che ha integrato organicamente la Convenzione quadro europea sulla cooperazione transfrontaliera (1980). In linea con la stessa politica, sono state successivamente adottate la Carta urbana europea, la Carta europea delle minoranze regionali e linguistiche, la Carta sulla partecipazione dei giovani alla vita degli enti comunali e regionali e la Convenzione europea sulla televisione transfrontaliera. Nel 1988 è stata fondata la Fondazione Europea Euroimage per sviluppare la coproduzione e la distribuzione di prodotti audiovisivi e cinematografici europei. Tali misure hanno permesso di cambiare significativamente la mentalità nella società, per dare impulso allo sviluppo di vari contatti informali tra cittadini di vari paesi, compresi quelli socialisti. Per rafforzare tali legami, il Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa nel 1987 ha adottato una direttiva speciale sui rapporti con i paesi dell'Europa orientale che non fanno ancora ufficialmente parte dell'organizzazione.

Nel 1988, l'Assemblea Parlamentare ha discusso il tema "Politica comune del Consiglio d'Europa - Relazioni tra Oriente e Occidente". I partecipanti al forum hanno affermato che, libero dalla solidarietà di blocco e dall'autorità per prendere decisioni di politica estera, il Consiglio d'Europa si è rivelato l'organizzazione internazionale più efficace per sviluppare un dialogo paneuropeo, “la costruzione europea nel senso più ampio ”. La diplomazia sovietica ha sostenuto attivamente questa iniziativa. Quando lo status speciale di “special guest” fu introdotto nel maggio 1989 con una decisione speciale dell'Assemblea Parlamentare (per i paesi che non sono membri del Consiglio d'Europa), furono rimossi gli ultimi ostacoli all'avvio della cooperazione ufficiale. Il 6 luglio 1989 a Strasburgo, M. Gorbachev tenne un discorso solenne, avanzando l'idea di una "casa comune europea". Il leader sovietico ha affermato che "l'URSS e gli Stati Uniti sono componenti naturali della struttura internazionale e politica in Europa", ma la divisione del continente in sfere di influenza e zone cuscinetto è irrimediabilmente superata. Gorbaciov ha chiesto una completa ristrutturazione del sistema politico e giuridico continentale, basato su valori europei comuni, sostituendo "l'equilibrio geopolitico con l'equilibrio degli interessi" e, a lungo termine, creando "un ampio spazio economico dall'Atlantico agli Urali ." Ha riconosciuto l'importanza fondamentale della cooperazione nel campo dei diritti umani e della "politica dell'identità europea", e ha anche suggerito di utilizzare la formula del Processo di Helsinki (CSCE) per unire gli sforzi di tutti i paesi europei.

Nel corso di diversi mesi, mentre erano in corso i preparativi per il forum paneuropeo, la situazione politica nel mondo è cambiata radicalmente. Un'ondata di "rivoluzioni di velluto" travolse tutti i paesi dell'Europa orientale, distruggendo il sistema socialista. I movimenti nazionali liberali salirono al potere anche nelle repubbliche baltiche sovietiche. Ma gli eventi in Germania sono stati di particolare importanza per l'Europa. Sulla scia di un ampio movimento sociale, i rappresentanti dell'opposizione interna al partito sono saliti al potere nella DDR. Cominciò il crollo del regime comunista, sullo sfondo del quale vi fu un rapido riavvicinamento dei due stati tedeschi. Il cancelliere G. Kohl ha sostenuto attivamente questo processo. Dopo la vittoria dei partiti democratici alle elezioni nella DDR nel marzo 1990, la strada per l'unificazione tedesca era aperta, ma la questione richiedeva anche una soluzione internazionale.

La definizione di una formula giuridica internazionale per l'unificazione della Germania è stata oggetto di negoziati sulla formula "2 + 4" (Germania, Repubblica Democratica Tedesca e le potenze vincitrici della Seconda Guerra Mondiale - USA, URSS, Gran Bretagna, Francia). Hanno avuto inizio nel maggio 1990. Nonostante la posizione contenuta dei leader britannici e francesi, i partecipanti ai colloqui hanno riaffermato il diritto del popolo tedesco all'autodeterminazione. Un ruolo importante fu giocato dalla decisione di Gorbaciov di trasferire alla discrezionalità della dirigenza della Germania unita la questione dell'appartenenza del Paese a blocchi militari ed economici, per accelerare il ritiro del gruppo di forze sovietiche dalla DDR. Tuttavia, Gorbaciov informò Kohl del suo consenso all'unificazione della Germania annettendo il territorio della DDR alla RFT durante i negoziati segreti del 10 febbraio 1990.

Il 12 settembre 1990, i partecipanti ai negoziati 2 + 4 hanno firmato il "Trattato di regolamento finale per la Germania", che ha completato la riabilitazione legale della Germania del dopoguerra. L'articolo 1 del trattato ha stabilito l'inviolabilità dei confini del dopoguerra della Germania, l'art. 2-3 erano dedicati al divieto di produzione, possesso e smaltimento della RFT di armi di distruzione di massa. In conformità con il trattato, la Germania doveva ridurre le sue forze armate al limite concordato e rispettare rigorosamente il requisito che "solo la pace emanasse dalla sua terra". Nell'art. 4-5 regolarono la permanenza delle truppe sovietiche nella Germania dell'Est fino al 1994 e la procedura per il loro ritiro. Il 3 ottobre 1990 la DDR cessò di esistere.

Nel novembre 1990, per la prima volta in 15 anni dall'incontro di Helsinki, i capi di Stato e di governo di 32 paesi europei, USA e Canada si sono riuniti a Parigi. I precedenti vertici della CSCE (Belgrado 1977-1978, Madrid 1980-1983, Stoccolma 1984, Vienna 1986, ecc.) avevano solo natura consultiva e si dedicavano allo sviluppo di misure aggiuntive per garantire la sicurezza internazionale. Alla Conferenza di Parigi furono firmati diversi trattati, volti a cambiare radicalmente lo sviluppo politico dell'Europa. Il documento principale della conferenza ha ricevuto il titolo eloquente "La Carta di Parigi per una nuova Europa". Le sue pagine annunciavano la fine dell'"era del confronto e della divisione" e l'inizio di una "nuova era di democrazia, pace e unità". La Carta ha confermato i principi dell'Atto Finale CSCE, ha formulato i diritti umani e le libertà fondamentali, ha rivelato il concetto di democrazia come forma di governo indissolubilmente legata allo Stato di diritto e al rispetto della persona umana, ha sottolineato l'importanza della libertà economica e sociale responsabilità nel progresso della società, adesione incondizionata agli ideali di pace e sicurezza... La sezione "Punti di riferimento per il futuro" ha rivelato le principali direzioni della cooperazione internazionale nel campo della cooperazione economica, sicurezza, ecologia, cultura, problemi dell'immigrazione, assetto politico nella regione mediterranea (nell'ambito del dialogo Nord-Sud). Particolare importanza è stata attribuita alla "dimensione umana": la protezione dell'identità etnica, culturale, linguistica e religiosa, la lotta contro ogni forma di odio razziale ed etnico, la libertà di movimento e di contatto tra le persone. Inoltre, è stato deciso di istituzionalizzare il processo CSCE, per il quale è stato creato un meccanismo di consultazioni politiche in tre fasi: riunioni al vertice, Consiglio dei ministri degli Esteri (CFM) e Comitato degli alti funzionari (CSO). La discussione finale sulla creazione di una nuova organizzazione internazionale doveva svolgersi ad Helsinki nel 1992.

Oltre alla "Carta per una Nuova Europa", la Conferenza di Parigi ha concluso il Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa (CFE), basato sul riconoscimento dell'uguaglianza delle forze dei due blocchi politico-militari. In conformità con esso, sono stati stabiliti limiti generali al numero di armi e attrezzature convenzionali per tutti gli Stati partecipanti (40 mila carri armati, 60 mila veicoli corazzati da combattimento, 40 mila unità di artiglieria, 13,6 mila aerei da combattimento e 4 mila elicotteri d'attacco. ), furono specificate le condizioni per la concentrazione delle truppe e delle attrezzature, furono stabilite le procedure per il controllo e la consultazione reciproci. Allo stesso tempo, è stato stabilito che dopo 40 mesi all'interno della regione di applicazione (dall'Atlantico agli Urali), nessuno Stato partecipante dovrebbe avere più di un terzo del limite totale stabilito di armamenti. Oltre al Trattato CFE, 22 stati NATO e ATS hanno adottato una dichiarazione politica in cui dichiarano il loro impegno nei confronti dei principi dell'ONU e della CSCE, la loro disponibilità a sostenere il sistema di sicurezza internazionale e ad utilizzare il potenziale militare solo per scopi di difesa.

La conferenza di Parigi del 1990 potrebbe giustamente diventare un simbolo della fine della Guerra Fredda. Le sue decisioni non hanno eliminato numerose contraddizioni nell'arena internazionale, ma hanno creato una base politica e giuridica per la riorganizzazione dell'intero sistema delle relazioni internazionali. La "Carta per una Nuova Europa" ha consolidato i valori liberal-democratici come universali, soggetti a garanzie internazionali e non legati alle specificità di un particolare sistema sociale. L'istituzionalizzazione del processo CSCE ha portato alla formazione di una nuova influente organizzazione internazionale, che si è assunta la responsabilità del monitoraggio costante dei problemi dei diritti umani e del coordinamento delle trasformazioni democratiche nei paesi europei. Il Trattato CFE è stato concluso a tempo indeterminato e ha permesso per la prima volta di estendere il meccanismo di controllo internazionale alla sfera delle armi convenzionali. Tuttavia, parallelamente, si svilupparono eventi che portarono a un crollo ancora più radicale dell'intero sistema delle relazioni internazionali. Il cambiamento dei regimi politici nei paesi dell'Europa orientale ha portato alla rapida disintegrazione del blocco sovietico. Nel giugno 1990, in un vertice a Mosca, fu raggiunto un accordo per rinunciare alle funzioni militari del dipartimento degli affari interni e mantenerlo come organizzazione consultiva. Nella primavera del 1991 il Comecon fu ufficialmente sciolto e nel luglio 1991 cessò ufficialmente di esistere anche il Dipartimento degli affari interni. Invece di creare una "casa comune europea", la prospettiva urgente era l'allargamento dei confini dell'Unione Europea e della NATO ad est del continente. La stessa Unione Sovietica fu rapidamente trascinata in un'acuta crisi politica. Dopo gli eventi del putsch di agosto, il regime sovietico era condannato. Alla fine del 1991, il crollo dell'URSS era finito. Gli stati sovrani sono emersi nello spazio post-sovietico, intraprendendo il percorso di complesse trasformazioni sociali. Così, solo una "superpotenza" è rimasta nell'arena internazionale. L'ordine mondiale bipolare è stato distrutto.

Rakh Amerisana: mondo americano. La vittoria degli Stati Uniti nella Guerra Fredda fu ugualmente il risultato di una strategia a lungo termine volta ad "allentare" il blocco politico-militare sovietico e ad esaurire il nemico nella corsa agli armamenti, nonché una conseguenza delle più profonde contraddizioni interne del partito socialista sistema. Una così rapida scomparsa del "potenziale nemico" dalla mappa politica del mondo era inaspettata per la leadership americana. Tuttavia, già nel settembre 1990, il presidente Bush annunciò al Congresso la necessità di formulare una nuova strategia globale. Oltre a porre fine alla guerra fredda, era necessario comprendere le prospettive dell'accelerato processo di integrazione europea, sviluppare nuovi principi di relazione con gli alleati dell'alleanza nordatlantica.

Anche alla vigilia dell'arrivo di George W. Bush alla carica di presidente degli Stati Uniti, all'interno della NATO iniziò a maturare una grave crisi. La ragione di ciò era il progetto di dispiegare installazioni missilistiche Lance modernizzate in Europa. La leadership sovietica ha invitato i paesi della NATO ad abbandonare questo passo, promettendo di ridurre unilateralmente 550 missili a corto raggio e di concludere ulteriormente un trattato separato che avrebbe consentito la distruzione totale di missili di questa classe. I governi di Germania, Belgio, Paesi Bassi, Italia hanno sostenuto la proposta sovietica. Tuttavia, l'amministrazione statunitense, con il sostegno del resto della NATO, ha preso una posizione dura. Alla sessione di Bruxelles della NATO nel maggio 1989, la leadership americana ha cercato di trasformare la discussione con i suoi alleati in una direzione diversa. Bush ha invitato i suoi alleati a concentrarsi sui colloqui di Vienna sulla riduzione degli armamenti convenzionali, compreso il compito di ridurre i contingenti militari statunitensi e sovietici di stanza in Europa a 275.000. da ogni lato. E nel maggio 1990, la questione della modernizzazione dei missili Lance fu rinviata a tempo indeterminato come "concessione" all'URSS nei negoziati sull'unificazione della Germania. La crisi all'interno della NATO è stata superata, ma era evidente la necessità di rivedere la strategia politica, il concetto militare ei principi delle relazioni tra i membri dell'Alleanza Nord Atlantica. Questo problema è stato oggetto del vertice di Londra del Consiglio politico della NATO nel luglio 1990.

Alla vigilia della sessione di Londra della NATO, si è saputo che i paesi dell'ATS avevano deciso di abbandonare le funzioni militari della loro organizzazione e mantenerla come organizzazione consultiva. Dato il chiaro orientamento filo-occidentale delle nuove democrazie dell'Europa centrale e orientale, il Consiglio politico della NATO ha deciso di concentrarsi su misure politiche piuttosto che militari per rafforzare la sicurezza europea. La dichiarazione adottata al termine della sessione ha annunciato la rinuncia della NATO all'"immagine del nemico" e al concetto di "difesa di prima linea", una diminuzione del ruolo della deterrenza nucleare e la disponibilità a una seria riduzione delle armi convenzionali. I paesi della NATO parteciparono in maniera consolidata alla Conferenza di Parigi del novembre 1990, e nel giugno 1991, alla sessione di Copenaghen dei ministri degli esteri della NATO, fu adottata la dichiarazione “Partenariato con i paesi dell'Europa centrale e orientale”. "La nostra sicurezza può essere garantita al meglio attraverso l'ulteriore sviluppo di un sistema di istituzioni e relazioni interconnesse in cui la NATO, il processo di integrazione europea e la CSCE sono elementi chiave", afferma la nota. Le giovani democrazie sono state inequivocabilmente invitate a tale cooperazione.

Durante la sessione di Roma del Consiglio politico nel novembre 1991, su suggerimento degli Stati Uniti, fu adottato un nuovo Concetto strategico della NATO. Ha riaffermato l'obiettivo principale dell'alleanza, sancito dal Trattato di Washington del 1949: proteggere la libertà e la sicurezza di tutti i membri della NATO con mezzi politici e militari in conformità con i principi della Carta delle Nazioni Unite. È stato sottolineato che "la Nato incarna il legame transatlantico attraverso il quale la sicurezza del Nord America è collegata in modo permanente alla sicurezza dell'Europa". Per coinvolgere attivamente gli ex membri della Direzione degli affari interni nella cooperazione nella costruzione di un nuovo sistema di sicurezza in Europa, è stato pianificato di creare il Consiglio di cooperazione nordatlantico (NACC) e tenere riunioni annuali a livello di ministri degli esteri. L'opportunità dell'ulteriore permanenza delle truppe americane in Europa, tuttavia, non è stata messa in discussione, così come la necessità di preservare le forze nucleari in Europa.

Il nuovo concetto strategico della NATO ha stabilito militarmente le missioni puramente difensive dell'alleanza. Invece del concetto di "difesa in prima linea" che utilizza armi nucleari, l'accento è stato spostato sullo sviluppo equilibrato dell'intera infrastruttura della NATO e sulla sua modernizzazione. I principali compiti politici dell'alleanza furono dichiarati la lotta al terrorismo, la proliferazione delle armi di distruzione di massa, il traffico di droga e l'instabilità nello spazio dell'ex blocco sovietico. Questi problemi dovevano essere risolti in stretta collaborazione con la CSCE, l'UE, l'UEO e il Consiglio d'Europa. Particolare importanza è stata attribuita al rafforzamento dell'organizzazione politico-militare dell'UEO, che potrebbe diventare la base del sistema di sicurezza all'interno della nascente Unione Europea. Questo approccio è stato sancito anche dal Trattato di Maastricht. Ma non si parlava di indebolire il ruolo della NATO in Europa. Alla sessione del Consiglio politico della NATO del giugno 1992 a Oslo, è stato affermato inequivocabilmente che "è necessaria un'Alleanza forte e dinamica per il processo di cambiamento pacifico in Europa".

Nel novembre 1991 fu presa la decisione di riformare la struttura della NATO. Nell'ambito della nuova struttura di comando dell'alleanza, il numero dei principali comandi delle forze armate fu ridotto da tre a due (erano rimasti quelli europei e atlantici, e il "comando nella Manica" entrò a far parte del primo). Nell'ambito del comando europeo furono formati tre comandi subordinati, responsabili dell'eventuale svolgimento delle ostilità nelle regioni meridionali, centrali e nordoccidentali dell'Europa. Il 20 dicembre 1991 è stato istituito il Consiglio di cooperazione del Nord Atlantico (NACC). Questa organizzazione comprende i ministri degli esteri dei paesi della NATO, un certo numero di ex membri della Direzione degli affari interni (Bulgaria, Romania, Ungheria, Polonia) e gli Stati baltici. Nel marzo 1992, alcune ex repubbliche dell'URSS, nonché la Repubblica Ceca e la Slovacchia, hanno aderito al NACC.

La riforma della NATO ha creato le condizioni per rafforzare ulteriormente il ruolo politico di questa organizzazione e la sua espansione "verso est". Ma questa non era una priorità assoluta per l'amministrazione Bush. La conservazione della Russia come potente potenza nucleare non ha permesso di ignorare i suoi interessi nello spazio post-sovietico. Inoltre, era importante per gli Stati Uniti assicurarsi il consenso della Russia ad aderire rigorosamente ai precedenti accordi sovietico-americani, nonché rafforzare i sentimenti pro-americani nella nuova élite politica russa. Durante la visita di Boris Eltsin negli Stati Uniti dal 31 gennaio al 1 febbraio 1992, fu firmata la "Dichiarazione dei presidenti di Russia e Stati Uniti", in cui si affermava che le parti non si consideravano opposte e che le loro relazioni erano "caratterizzate da amicizia e collaborazione basate sulla fiducia reciproca, sul rispetto e sul comune impegno per la democrazia e la libertà economica".

Durante un'altra visita di Eltsin negli Stati Uniti nel giugno 1992, furono concordati i principi di cooperazione tra i due paesi volti a sostenere le riforme in Russia. Erano sanciti nella "Carta del partenariato e dell'amicizia russo-americani" e riguardavano la sicurezza, le questioni politico-militari, i legami commerciali ed economici, i problemi regionali, le questioni umanitarie e transnazionali. Anche prima della firma di questo trattato, il presidente Bush ha annunciato un programma di assistenza economica alla Russia e ad altri paesi della CSI, che includeva contributi statunitensi (circa $ 3 miliardi) a fondi internazionali per la riforma dell'economia russa, l'assegnazione di garanzie di prestito aggiuntive alla Russia per l'acquisto di grano, un aumento del Contributo degli Stati Uniti al FMI di $ 12 miliardi, che avrebbe dovuto ampliare le opportunità della Russia per ottenere prestiti in questo fondo. Negli anni successivi, la cooperazione tra Stati Uniti e Russia in campo economico e umanitario si è sviluppata molto intensamente.

Nell'autunno del 1992, Russia e Stati Uniti hanno ratificato il Trattato START I e avviato consultazioni sulla preparazione di nuovi passi verso il disarmo. Gli Stati Uniti si sono impegnati a fornire assistenza finanziaria e tecnica alla Russia nella distruzione sicura delle armi nucleari. Da parte sua, la Russia ha sostenuto l'iniziativa di Bush di garantire l'ordine internazionale di non proliferazione delle armi di distruzione di massa e della tecnologia missilistica. Sono stati fatti persino tentativi per sviluppare congiuntamente il concetto di un sistema di difesa globale (GSS), ma anche in questo numero l'ostacolo è stato il rifiuto degli americani di conformarsi pienamente ai principi del trattato ABM.

Nonostante la sua sconfitta elettorale alla fine del 1992, Bush ha compiuto nuovi importanti passi per il disarmo nei suoi ultimi mesi in carica. Nel gennaio 1993 si completarono a Parigi i lavori della Conferenza sul disarmo e fu firmata la "Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dell'immagazzinamento e dell'uso delle armi chimiche e sulla loro distruzione". Allo stesso tempo, i leader degli Stati Uniti e della Russia hanno firmato il "Trattato sull'ulteriore riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive" (START II). In accordo con esso, si supponeva, entro il 1 gennaio 2003, di ridurre il numero totale delle loro testate nucleari a 3000-3500 unità per parte, o ad un livello ancora più basso (il che significava una riduzione degli arsenali nucleari di circa due -terzi). Successivamente, il Trattato START II è stato ratificato solo dalla Federazione Russa (6 maggio 2000), e quindi non è entrato in vigore.

Le azioni attive della leadership statunitense per stabilire relazioni stabili con la Russia e continuare la politica di disarmo non hanno affatto indicato il desiderio di preservare il principio del bipolarismo nelle relazioni internazionali. Al contrario, la strategia di politica estera americana si è rapidamente riorientata verso la formazione del modello di un “mondo unipolare”. E a questo proposito, la politica regionale ha acquisito un'importanza fondamentale, essendo condotta indipendentemente dalle relazioni con la Russia o gli alleati della Nato. Una tendenza simile iniziò a formarsi durante la presidenza Reagan, quando gli Stati Uniti iniziarono a condurre azioni dure e persino dimostrative nei paesi del Terzo mondo. Nel 1986, nonostante un notevole riscaldamento della situazione internazionale, l'amministrazione statunitense autorizzò un'operazione militare, o meglio punitiva, senza precedenti. Il 15 aprile, l'aeronautica americana ha bombardato le basi militari vicino alla capitale libica, nonché il quartier generale del leader libico Gheddafi. Da quel momento in poi, la Libia cominciò a essere vista a Washington come uno "stato canaglia" che incarnava "nuove minacce" alla democrazia mondiale. È caratteristico che il bombardamento di Tripoli sia stata la prima azione organizzata con l'aspettativa di una spettacolare trasmissione televisiva.

Nel 1987, gli Stati Uniti per la prima volta sono intervenuti apertamente nel conflitto nella zona del Golfo Persico. La Marina degli Stati Uniti iniziò a scortare le petroliere kuwaitiane che trasportavano petrolio iracheno e furono attaccate da aerei e navi iraniani. Anche la politica degli Stati Uniti in America Centrale si è intensificata. Dopo diversi tentativi falliti di rovesciare il dittatore panamense generale Noriega, gli Stati Uniti lanciarono un'invasione diretta di Panama nel 1989. Noriega è stato accusato di paternalistico spacciatori. Durante un incontro a Malta, poi in un vertice a Washington nel 1990, Bush fece smettere a Gorbaciov di fornire armi sovietiche al Nicaragua. Nel 1990, i sandinisti furono costretti a fare i conti con lo svolgimento di libere elezioni, che predeterminarono la caduta del loro regime. Immediatamente dopo il crollo dell'URSS, Bush convinse il presidente russo Eltsin a interrompere anche le forniture militari a Cuba. "Isola della Libertà" si è trasformata in una vera fortezza assediata. La leadership cubana è stata costretta ad accelerare il ritiro del suo contingente dall'Angola (i cubani hanno finalmente lasciato l'Angola nel 1991). Nel 1991 crollò anche il regime comunista in Etiopia.

Alla fine del XX - inizio del XXI secolo. la tendenza alla formazione di nuovi centri mondiali di potere divenne evidente. Il fattore di crescita nell'influenza della maggior parte di questi paesi è stato l'aumento del loro potenziale economico. I successi di India e Pakistan nello sviluppo di armi nucleari hanno aumentato il loro grado di indipendenza nelle relazioni internazionali. Anche l'Iran sta cercando di aumentare il proprio ruolo, lo sviluppo del suo programma nucleare, tuttavia, suscita preoccupazione nella comunità internazionale. Il rapido sviluppo di Cina e Brasile li ha elevati dalla categoria dei paesi del "terzo mondo" tra le prime dieci economie e attori importanti della politica mondiale. Altri paesi economicamente in rapida crescita - Turchia, Indonesia, Arabia Saudita, Messico, monarchie arabe del Golfo Persico, ecc. Hanno un'influenza importante sulle relazioni internazionali e regionali.

La capacità degli Stati Uniti di influenzare il ruolo di tali stati nelle relazioni internazionali è notevolmente diminuita. Cominciò la formazione di un mondo multipolare, vale a dire. un tale sistema di relazioni internazionali, all'interno del quale un certo numero di paesi che hanno raggiunto diversi livelli di sviluppo economico e socio-politico hanno opportunità diseguali di attuare la loro linea politica ed estera e di partecipare ulteriormente alla politica mondiale.

Alla fine degli anni '90, dopo che Yevgeny Primakov è arrivato alla carica di capo del ministero degli Esteri russo, è apparso il concetto RIC, che prevedeva la formazione di una stretta alleanza tra Russia, India e RPC, sottolineando l'importanza dell'agenda asiatica e costruendo un certo contrappeso agli Stati Uniti e ai paesi occidentali in generale. ... Il momento per il riavvicinamento è stato ben scelto: l'India è da tempo un partner importante di Mosca e ha accolto favorevolmente i piani per ripristinare i contatti precedenti. La Cina ha anche cercato di costruire un sistema più equilibrato di relazioni internazionali. Nel 2002, Mosca è riuscita a consolidare i partecipanti filo-russi al Trattato di Tashkent creando l'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) che comprende Armenia, Kazakistan, Russia, Bielorussia, Kirghizistan e Tagikistan (l'Uzbekistan si è unito a loro nel 2006). La CSTO ha formato un quartier generale congiunto e forze collettive di rapido spiegamento. Le azioni intraprese da Mosca per trasformare questa organizzazione amorfa in un blocco politico-militare si inseriscono nella logica della politica del Cremlino nello spazio post-sovietico, con l'obiettivo principale di rafforzare lì l'influenza russa. Allo stesso tempo, l'organizzazione è incomparabile al potere con la NATO. L'attività potenziale della CSTO era finalizzata a garantire la sicurezza dei confini meridionali della CSI, dove l'instabilità è aumentata a causa dell'aumento del numero e della portata dei conflitti in Medio Oriente e in Asia nel suo insieme.

Nel 2007, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, il presidente russo Vladimir Vladimirovich Putin ha criticato duramente la politica

tic dell'Occidente ma approvando il modello di un mondo unipolare, mettendo in guardia contro i rischi di disattenzione ai principi fondamentali del diritto internazionale e l'eccessivo affidamento a metodi forzati. Mosca, infatti, ha chiesto la creazione di un nuovo meccanismo di sicurezza globale e ha riservato "mano libera" in caso di rifiuto dei partner occidentali di coordinare i propri interessi.

La Russia è un paese con più di mille anni di storia, e quasi sempre ha goduto del privilegio di perseguire una politica estera indipendente. Non cambieremo questa tradizione oggi.

Da un discorso del presidente russo Vladimir Putin a Monaco di Baviera

I seri cambiamenti politici nell'emisfero occidentale sono diventati un altro fattore nell'indebolimento del ruolo degli Stati Uniti come unica superpotenza. Il presidente venezuelano Hugo Chavez ha iniziato nel 1999 a costruire la politica del suo paese sulla base di progetti antiamericani e populisti di sinistra e ha stabilito una stretta cooperazione con la Cuba socialista. La retorica antimperialista ha incontrato una risposta favorevole da parte dei residenti di un certo numero di altri stati latinoamericani, insoddisfatti della crisi socio-economica a seguito delle riforme neoliberiste attuate su suggerimento di Washington. Il continente iniziò a ritirarsi rapidamente dalla sfera di influenza degli Stati Uniti. Chavez annunciò piani per costruire il "socialismo bolivariano" e fondò la V Internazionale sulla base di principi antimperialisti.

La "svolta a sinistra" in America Latina ha rilanciato i progetti di integrazione, alcuni dei quali fortemente antiamericani. Molti paesi dell'America Latina hanno dimostrato un approccio indipendente alle questioni chiave delle relazioni internazionali. I contatti degli stati latinoamericani con i paesi dell'altro emisfero si ampliarono e non si trattava solo di relazioni commerciali ed economiche, ma anche di ricerca di nuovi partner politici e politico-militari.

Creato nei primi anni 2000. L'Unione delle nazioni sudamericane (Una-sur) ha iniziato ad agire con successo nella risoluzione dei conflitti nella regione. È riuscito a ridurre le tensioni in Bolivia ed Ecuador causate da tentativi di colpo di stato (nel 2008 e 2010), durante il conflitto di confine tra Colombia ed Ecuador (nel 2008), scontri diplomatici tra Venezuela e Colombia (nel 2010). Dal 2013, il gruppo ha cercato di raggiungere la riconciliazione tra le autorità e l'opposizione durante il conflitto interno in Venezuela, che potrebbe destabilizzare la regione. Il gruppo, infatti, ha assunto parte delle funzioni dell'OAS nel sistema interamericano.

Uno dei nuovi centri collettivi di potere fu l'unificazione BRICS di Brasile, Russia, India e Cina (in seguito integrata dal Sudafrica). Inizialmente, l'abbreviazione BRIC è stata formulata dagli analisti di Goldman Sachs, che hanno notato il trend di crescita superiore (rispetto all'Occidente) nei mercati di questi paesi. Diversi anni dopo, i quattro paesi hanno cercato di creare un forum per lo sviluppo informale di posizioni comuni su una serie di questioni. Poi è iniziata la graduale formalizzazione del dialogo e la trasformazione dei BRICS in un attore della politica mondiale. I membri BRICS differiscono in molti modi l'uno dall'altro in termini di struttura politica, economica e tradizioni. Allo stesso tempo, erano uniti dal desiderio di creare un'alternativa al dominio degli Stati Uniti (e in generale - dell'Occidente) nelle relazioni internazionali, una visione comune dell'inammissibilità dell'ingerenza della comunità internazionale negli affari interni dei sovrani stati. Tutti i membri BRICS sono, infatti, centri regionali che desiderano diventare poli chiave in un mondo multipolare. In gran parte a causa della loro posizione, un tentativo da parte dell'Occidente di organizzare un'ostruzione su larga scala della Russia (in connessione con la crisi ucraina) è stato sventato.

Nel mondo spicca un Occidente relativamente stabile politicamente ed economicamente sviluppato (questo nome condizionale unisce i paesi di Europa, Stati Uniti, Canada, Giappone, Australia e Nuova Zelanda), mentre la stragrande maggioranza degli Stati deve ancora affrontare problemi di povertà, conflitti militari , instabilità politica e sono alla ricerca di un adeguato percorso di sviluppo. Persiste una grave sfiducia reciproca, esacerbata dalle azioni unilaterali della coalizione occidentale per gran parte degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000. L'ONU si rivela incapace di occupare un posto chiave nel nuovo mondo multipolare a causa delle significative differenze tra i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU.

I paesi che si sono trasformati in nuovi centri di potere, approfittando della crisi finanziaria globale del 2008-2011, che ha indebolito l'Unione Europea e gli Stati Uniti, stanno cercando di influenzare gli equilibri di potere nell'economia mondiale. I paesi BRICS hanno istituito nell'estate del 2014 una banca congiunta con un capitale autorizzato di $ 200 miliardi, che è stato il primo passo verso la costruzione di un'alternativa al Fondo monetario internazionale, considerato un'istituzione controllata dall'Occidente. Nel 2014 si è tenuto un vertice congiunto di BRICS e UNASUR, in cui è stata proposta l'interazione tra la Banca di sviluppo BRICS e la Banca del Sud precedentemente fondata.

Allo stesso tempo, le posizioni economiche dei nuovi centri di potere non sono perfette. Molti di loro stanno affrontando una grave svalutazione delle loro valute nazionali a causa del deflusso di investimenti esteri e sono seriamente in ritardo rispetto ai tradizionali centri di potere nello sviluppo della scienza e della tecnologia. Spesso sono coinvolti in conflitti politico-militari regionali, impedendo loro di completare la modernizzazione e di diventare veri concorrenti dei paesi occidentali.

Allo stesso tempo, c'è un riavvicinamento forzato tra paesi occidentali e paesi in via di sviluppo per aumentare la controllabilità dell'economia mondiale. Questa tendenza si riflette nelle attività del G20, formato come associazione dei ministri delle finanze e dei governatori delle banche centrali delle 20 maggiori economie del mondo (Australia, Argentina, Brasile, Gran Bretagna, Germania, India, Indonesia, Italia, Canada, Cina, Messico, Russia, Arabia Saudita, USA, Turchia, Francia, Sud Africa, Corea del Sud, Giappone e Unione Europea). I paesi del raggruppamento rappresentano oltre l'80% del PIL mondiale, del commercio mondiale; ospitano i due terzi della popolazione mondiale. Il gruppo è stato formato formalmente nell'autunno del 1999 per discutere al più alto livello questioni relative alla garanzia della stabilità finanziaria internazionale e trovare soluzioni che non possono essere trovate da un singolo paese o organizzazione. Non ha la capacità giuridica per sviluppare norme vincolanti e la sua legittimità in generale è messa in dubbio da molti. Tuttavia, la partecipazione al gruppo offrirà ai paesi membri l'opportunità di influenzare seriamente la politica mondiale.

Nel 2000 si è verificato un altro aggravamento della situazione in Medio Oriente. Il governo di Ehud Barak ha accettato di ritirare parte degli insediamenti dai territori occupati e di liquidare la "zona di sicurezza" nel sud del Libano, facendo un passo verso la Siria, che era dietro il gruppo paramilitare sciita libanese Hezbollah. Le speranze di una pacifica soluzione israelo-siriana non si sono avverate e il conflitto nei rapporti con l'Anp è divampato con rinnovato vigore dopo la provocatoria campagna del leader dell'opposizione israeliana, Ariel Sharon, sul Monte del Tempio a Gerusalemme. Nel 2001, gli scontri tra palestinesi e esercito israeliano si sono rapidamente trasformati in una nuova intifada, una campagna di disobbedienza civile permanente che è stata regolarmente ostacolata dall'uso massiccio della violenza. Barak stava rapidamente perdendo popolarità tra gli israeliani. Dopo il ritorno al potere della destra, il gabinetto di Sharon ha interrotto le trattative con Arafat, che ha costretto quest'ultimo ad accettare la nomina del suo alleato moderato M. Abbas a capo dell'autonomia.

Come risultato dei negoziati trilaterali in Giordania A. Sharon, M. Abbas e il presidente degli Stati Uniti George W. Bush. Nel maggio 2003 hanno concordato la cosiddetta "Road Map" (un piano per una soluzione graduale della situazione con date specifiche per l'attuazione dell'una o dell'altra fase), che prevedeva un'importante concessione sulla parte degli israeliani. Hanno permesso la creazione di una Palestina indipendente con un unico territorio e hanno riconosciuto il fatto dell'occupazione delle terre arabe nel 1967. Le autorità israeliane si sono anche impegnate a continuare la politica di demolizione degli insediamenti ebraici sulle terre sequestrate dall'ANP. Il compromesso fu reciproco: M. Abbas, infatti, abbandonò la richiesta della trasformazione di Gerusalemme nella capitale della futura Palestina. I colloqui sono diventati la prova della graduale crescita dell'influenza di altri stati (oltre agli Stati Uniti): l'assistenza nell'organizzazione del dialogo è stata fornita da un gruppo di mediatori internazionali, composto da rappresentanti degli Stati Uniti, dell'Unione europea, dell'ONU e della Russia - il cosiddetto "Quartetto". Giordania ed Egitto, entrambi influenti nel mondo arabo e già in possesso di trattati di pace con Israele, hanno espresso la loro simpatia per il piano.

La road map si è rivelata impraticabile a causa della mancanza di unità all'interno dell'OLP e della società israeliana. Sharon ha annunciato la sua disponibilità al "disimpegno unilaterale": gli israeliani hanno liquidato parte dei loro insediamenti e ritirato unità dell'esercito da alcune aree dell'Anp, recintando con un muro di 400 chilometri (alcune terre sono rimaste all'interno del muro che i palestinesi considerano propri). Nel 2004, l'OLP ha perso le elezioni parlamentari dell'autonomia a favore degli islamisti di Hamas. Dopo una serie di attacchi missilistici da parte di militanti sul territorio israeliano, l'esercito ha lanciato un'operazione militare nella zona di influenza di Hamas, la Striscia di Gaza. Allo stesso tempo, gli israeliani sono entrati in Libano e hanno iniziato a respingere gli islamisti dal confine, ma non sono riusciti a far fronte a Hezbollah fino alla fine. I paesi dell'UE e gli Stati Uniti hanno drasticamente ridotto l'importo dell'assistenza finanziaria all'Anp, volendo costringere l'OLP e Hamas ad attuare congiuntamente la Road Map. Tuttavia, la crisi socio-economica dell'autonomia ha portato a uno scontro militare diretto tra le due organizzazioni, durante il quale l'Anp è stata divisa in Striscia di Gaza (controllata da Hamas) e Cisgiordania (zona di influenza dell'OLP). Hamas ha ripetutamente bombardato gli insediamenti ebraici, provocando una nuova operazione militare israeliana nel settore nel 2009.

Il programma per il Medio Oriente del presidente degli Stati Uniti Barack Obama, eletto nel 2008, presuppone il ritorno di Israele sulla linea di confine del 1967. Il piano proposto dal segretario di Stato americano J. Kerry prevedeva la possibilità di uno schieramento decennale di un contingente militare straniero in i territori palestinesi per garantire la sicurezza di Israele, nonché il reciproco scambio di territori... Gli israeliani, tuttavia, chiedevano la smilitarizzazione di un possibile nuovo paese, il riconoscimento di Israele come "Stato ebraico" (cioè la sua differenza religiosa ed etnica dai suoi vicini), nonché la fissazione dello status di Gerusalemme come israeliano indivisibile. capitale. Il piano non è mai stato attuato, il che è diventato una nuova crisi nella politica statunitense in Medio Oriente. In Israele, l'insoddisfazione per le pressioni di Washington aumentò notevolmente e, agli occhi degli arabi, gli Stati Uniti iniziarono a perdere la loro immagine di forze di pace di successo.

La stagnazione del processo di pace è stata causata anche da uno spostamento dell'attenzione degli Stati Uniti e della comunità mondiale nel suo insieme verso la Siria e l'Iraq, dove è scoppiata una guerra civile su vasta scala. La questione palestinese ha cessato di essere il problema più serio nella regione a causa dell'emergere di conflitti ancora più complessi. Un altro round di violenza nelle relazioni israelo-palestinesi si è svolto durante una nuova operazione militare israeliana a Gaza in risposta agli attacchi missilistici sul territorio israeliano nel 2013-2014. Diversi paesi nel mondo hanno condannato l'uso sproporzionato della forza. Gradualmente, i palestinesi potranno ottenere un riconoscimento parziale. Nel 2011, l'ANP ha ricevuto la piena adesione all'UNESCO e nel 2012 alla Palestina è stato concesso lo status di stato osservatore delle Nazioni Unite. Per tutto il 2014, i parlamenti di alcuni paesi hanno votato per riconoscere la Palestina come stato a tutti gli effetti.

Gli eventi in Medio Oriente si stanno svolgendo sullo sfondo della crescente minaccia del terrorismo internazionale. L'11 settembre 2001, gli Stati Uniti hanno subito un massiccio attacco al proprio territorio: i terroristi, utilizzando aerei civili, hanno speronato gli edifici del World Trade Center a New York e il Pentagono a Washington; morirono diverse migliaia di persone. Durante le indagini, la CIA ha concluso che dietro i terroristi c'era Osama bin Laden. Dopo che i talebani si sono rifiutati di estradarlo, il presidente George W. Bush. ha avviato la creazione di una coalizione antiterrorismo internazionale per rovesciare il regime afghano. Gli americani hanno ricevuto un sostegno inaspettato dal capo della Federazione Russa V.V. Putin, che è diventato il primo leader straniero a chiamare il presidente degli Stati Uniti esprimendo la sua condanna incondizionata dell'attacco terroristico. Mosca ha fornito informazioni agli Stati Uniti e ha fornito un corridoio aereo per tutta la durata dell'operazione militare.

Nel corso dell'operazione militare di Stati Uniti e Gran Bretagna, sostenuti a terra dall'Alleanza del Nord, all'inizio del 2002 i talebani furono cacciati da gran parte del paese. Il nuovo capo dell'Afghanistan è un politico filo-occidentale, l'ex emigrante Hamid Karzai. Il suo potere era molto limitato e fu costretto a condividerlo con influenti comandanti sul campo. Gli americani non riuscirono a catturare bin Laden, nonostante attente ricerche, e solo anni dopo lo eliminarono in Pakistan.

Gli eventi dell'11 settembre hanno provocato l'inizio di una sorta di crociata statunitense contro il "male del mondo". Nella Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti adottata nel 2002, Washington ha dichiarato la sua intenzione di "identificare ed eliminare il pericolo anche prima che raggiunga i nostri confini". Allo stesso tempo, le azioni di ritorsione contro i terroristi internazionali non eliminano la necessità di trovare una soluzione ai problemi globali della povertà, dello stallo nello sviluppo economico di molti Paesi, dei conflitti etnici e religiosi che alimentano sentimenti radicali nel Terzo mondo.

La logica continuazione del rovesciamento dei talebani in Afghanistan e della lotta contro Al Qaeda fu l'operazione militare degli Stati Uniti e dei paesi Iraqi Freedom che si unirono a loro contro il governo di Saddam Hussein il 20 marzo - 1 maggio 2003. dal Governo iracheno delle armi di distruzione di massa (poi dichiarato ufficialmente inaffidabile) e accuse a Hussein di legami con terroristi internazionali. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno creato un raggruppamento militare di un quarto di milione di persone (principalmente americani e britannici, sebbene formalmente 32 paesi abbiano inviato i loro militari). Il presidente iracheno è fuggito, ma è stato successivamente arrestato e giustiziato a seguito di un ordine del tribunale istituito dal nuovo governo del Paese.

Le azioni degli Stati Uniti e dei loro alleati - contrariamente alle precedenti operazioni contro Saddam Hussein - non hanno incontrato un'approvazione inequivocabile nel mondo. La Russia li ha definiti un grande errore politico e una violazione della Carta dell'OLP. Germania e Francia hanno espresso obiezioni simili. L'enorme numero di vittime civili (fino a 1 milione di persone) ha causato sia le operazioni stesse che la guerra civile "strisciante" che è iniziata in seguito ha causato seria preoccupazione in molti stati e organizzazioni per i diritti umani. Dopo la fine delle ostilità, gli Stati Uniti hanno mantenuto più di 140.000 dei suoi militari sul territorio iracheno, che avrebbero dovuto garantire la stabilità politica del nuovo governo e la costruzione di un regime democratico in Iraq. Il ritiro dell'esercito americano è iniziato nel 2009. Allo stesso tempo, il Paese rimane una costante fonte di instabilità, sul suo territorio operano numerosi gruppi terroristici. Le regioni curde sono virtualmente indipendenti.

La situazione nei Balcani è rimasta difficile, dove dopo il crollo del potere del presidente della FRY, S. Milosevic, il paese è stato trasformato nella Federazione di Serbia e Montenegro. Nel maggio 2006, il Montenegro ha dichiarato la propria indipendenza. La Serbia non è riuscita a regolare i rapporti con la popolazione albanese, che non condivideva la formula proposta da Belgrado: "Meno indipendenza, ma più autonomia". Nel febbraio 2008, gli albanesi kosovari hanno proclamato l'indipendenza della provincia con il sostegno degli Stati Uniti e di alcuni paesi dell'UE. Due membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'ONU - Russia e Cina - hanno rifiutato di sostenere la dichiarazione unilaterale di indipendenza. Mosca ha anche chiarito che la secessione (secessione) del Kosovo potrebbe costituire un precedente per altre controversie territoriali simili in tutto il mondo.

Nell'estate del 2001, i combattenti dell'Esercito di liberazione del Kosovo sono fuggiti dal territorio della provincia in Macedonia e hanno combattuto con le forze dell'ordine locali. In questo caso, i paesi occidentali non hanno voluto sostenere gli albanesi. Allo stesso tempo, hanno fatto pressione sulle autorità del Paese, insistendo sull'ampliamento dei diritti delle minoranze etniche. Le truppe della NATO - in accordo con il governo macedone - sono state portate nelle regioni popolate da albanesi per disarmare i militanti, seguite dal ritorno della polizia macedone. La rappresentanza degli albanesi nel governo è stata ampliata.

Le relazioni tra la Corea del Nord e il mondo non sono state facili. Il riconoscimento diplomatico del paese si è ampliato e nel 2000 ha finalmente concluso un nuovo trattato di amicizia, buon vicinato e cooperazione con la Russia (senza l'obbligo di assistenza militare da parte di Mosca). Allo stesso tempo, il capo della RPDC, Kim Jong Il - secondo gli Usa - ha continuato segretamente ad attuare il programma nucleare. Nel giugno 2002, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush Jr. ha annunciato l'ingresso della Corea del Nord nel cosiddetto "asse del male" (un gruppo di stati che rappresentava una minaccia significativa alla sicurezza internazionale a causa dello sviluppo di armi di distruzione di massa). Gli americani hanno interrotto le forniture di carburante alle centrali termoelettriche nordcoreane e hanno bloccato il progetto americano-sudcoreano per la costruzione di due centrali nucleari nella RPDC. Nel maggio 2003, la RPDC ha rifiutato di rispettare l'accordo su una zona denuclearizzata nella penisola. Gli Stati Uniti hanno iniziato a parlare seriamente della possibilità di colpire i paesi dell'"asse del male", ma questi piani sono stati vanificati dalla posizione della Russia e della RPC. Insieme alla Corea del Sud, hanno formato un gruppo informale per convincere le parti ad avviare i negoziati. Anche il Giappone ha insistito su una soluzione pacifica, temendo lo scoppio delle ostilità vicino ai suoi confini. Nel 2005, a Pechino, due stati coreani, Cina, Stati Uniti, Russia e Giappone, sono riusciti a concordare il rifiuto della RPDC di attuare il suo programma nucleare. Nel 2007, la Corea del Nord ha messo fuori servizio i suoi impianti nucleari, accettando di consentire ai rappresentanti dell'AIEA di entrare nel paese. Successivamente, tuttavia, la controversia sui programmi militari coreani è divampata ripetutamente.

Lo sviluppo del conflitto nel Caucaso meridionale nel primo decennio degli anni 2000 è stato drammatico. Le relazioni tra Georgia e Russia hanno continuato ad intensificarsi a causa dell'insoddisfazione della parte georgiana per il sostegno non ufficiale fornito da Mosca ai separatisti in Abkhazia. La Russia, a sua volta, ha accusato la Georgia di non essere in grado di far fronte ai militanti ceceni che hanno organizzato la loro base nella gola di Pankisi (sul territorio georgiano). Tbilisi ha nuovamente sollevato la questione del ritiro delle strutture militari russe.

A seguito di un'acuta crisi interna in Georgia nel 2003, ha avuto luogo la cosiddetta "rivoluzione delle rose", che ha reso il leader dell'opposizione M. Saakashvili, sostenitore di una linea dura nei confronti della Russia e del riavvicinamento con gli Stati Uniti, capo di Stato. Allo stesso tempo, Mosca ha percepito positivamente l'inizio del processo di ripristino dell'unità statale della Georgia, quando le autorità sono riuscite a prendere il controllo della regione semi-indipendente dell'Agiaria e di parte della gola di Kodori in Abkhazia. Nel maggio 2005, Mosca e Tbilisi hanno deciso di ritirare tutte le basi russe entro la fine del 2008. Ma già nel 2006 è iniziata un'altra forte esacerbazione delle relazioni, con accuse di spionaggio e l'imposizione di un embargo sulla fornitura di merci georgiane alla Russia. Nell'agosto 2008, l'esercito georgiano ha attaccato la capitale dell'Ossezia del Sud, Tskhinval, e le posizioni delle milizie dell'Ossezia del Sud e delle forze di pace russe. Questa volta Mosca ha reagito duramente: annunciando il genocidio della popolazione osseta, ha inviato personale militare nella regione per condurre un'operazione “per costringere la Georgia alla pace” (considerandola una sorta di intervento umanitario). L'esercito ha catturato la base aerea georgiana nella città di Senaki, ha bloccato il porto di Poti dal mare e si è avvicinato all'importante centro di trasporto della città di Gori. Allo stesso tempo, le milizie abkhaze hanno preso il controllo della parte georgiana dell'Abkhazia. Durante il conflitto morirono diverse centinaia di persone e migliaia divennero profughi.

Gli eventi dell'agosto 2008 hanno mostrato una grave crisi nei rapporti tra Russia e Occidente, che ha valutato negativamente le azioni di Mosca. Allo stesso tempo, le autorità russe hanno potuto giocare sulle contraddizioni e sui diversi approcci dei paesi occidentali. Il presidente francese N. Sarkozy ha sviluppato un piano per una soluzione pacifica, ma che le truppe russe hanno dovuto lasciare il territorio della Georgia. Mosca ha accettato questa richiesta, ma è diventato chiaro cosa intendesse Tbilisi con questo e il ritiro dell'esercito russo dall'Ossezia meridionale. Alcuni paesi dell'UE hanno minacciato possibili sanzioni. In questa situazione, le autorità russe hanno annunciato il 26 agosto il riconoscimento dell'indipendenza dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia, facendo riferimento al precedente del Kosovo. Nicaragua e Venezuela hanno fatto lo stesso a settembre; altri alleati della Russia non hanno riconosciuto la secessione delle ex autonomie georgiane. Alla fine, i paesi occidentali, giunti alla conclusione che la parte georgiana è stata la prima ad avviare le ostilità, non ha introdotto sanzioni anti-russe, ma non ha rifiutato di sostenere l'integrità territoriale della Georgia. La Georgia ha interrotto le relazioni diplomatiche con la Russia e ha lasciato la CSI.

Il "punto doloroso" della politica mondiale era il rapporto tra gli Stati Uniti e la Russia, che avevano un atteggiamento negativo nei confronti del ruolo americano nell'organizzazione delle "rivoluzioni colorate" nello spazio post-sovietico. Mosca si è rivelata tanto più delusa, poiché in precedenza aveva compiuto diversi passi verso Washington, abbandonando le basi militari in Vietnam ea Cuba e prestando seria assistenza nell'organizzazione dell'operazione antitalebana. A loro volta, gli Stati Uniti sono rimasti molto preoccupati per i continui contatti di Mosca con l'Iran e la RPDC, classificati da Washington come un "asse del male". Nel 2007, i due paesi erano in disaccordo sui piani per schierare elementi del sistema di difesa missilistico statunitense in Polonia e nella Repubblica ceca. La Russia ha respinto le affermazioni degli Stati Uniti secondo cui il sistema dovrebbe proteggere il mondo dal possibile lancio di missili iraniani e coreani e credeva che gli americani si stessero preparando alla guerra con il nostro paese. Nel 2007 Mosca ha sospeso la sua partecipazione al Trattato CFE, ritenendo che nelle condizioni attuali limiti eccessivamente il suo diritto alla difesa. È sorta la domanda sulla possibilità di un ulteriore funzionamento del Consiglio Russia-NATO.

Tuttavia, nella primavera del 2009, nel pieno della crisi economica mondiale, i due paesi hanno annunciato un "reset" dei rapporti e la loro disponibilità a continuare a tenere conto degli interessi reciproci, ha dichiarato la loro intenzione di firmare un nuovo trattato sulla riduzione di armi strategiche offensive. Il miglioramento è stato di breve durata. Nel 2013, le posizioni di Russia e Stati Uniti sono nuovamente nettamente divergenti sulla questione della guerra in Siria e del programma nucleare della RPDC. Mosca, inoltre, sospettava che Washington intendesse ottenere un cambiamento di regime politico in Russia. La leadership americana ha reagito bruscamente alla concessione dell'asilo politico da parte di Mosca a Edward Snowden, che in precedenza aveva esposto i fatti di spionaggio da parte dei servizi speciali americani. L'imminente visita di Barack Obama è stata annullata a causa della "mancanza di progressi" su una serie di questioni. Nel marzo 2014, durante la crisi ucraina e la separazione della Crimea dall'Ucraina continentale, il segretario di Stato americano J. Kerry ha riconosciuto ufficialmente il fallimento della politica di "reset". Le relazioni tra Russia e Stati Uniti cominciarono a somigliare per molti versi ai tempi della Guerra Fredda. Tra la fine del 2015 e l'inizio del 2016, tuttavia, mentre persistono tensioni intorno alla situazione in Ucraina, i Paesi occidentali e la Russia sembrano trovare un linguaggio comune sul tema della lotta congiunta al terrorismo e su alcuni aspetti della risoluzione della crisi mediorientale.

Dare un ruolo molto più significativo nella gestione di questi processi al Consiglio di Sicurezza dell'ONU e alla Conferenza sul Disarmo. Il multipolarismo richiede oggettivamente uno spostamento dell'accento a favore di forum di sicurezza multilaterali. Il processo di disarmo deve essere condotto sia a livello globale che regionale.

12. Il concetto di pace - dopo lo sviluppo dei suoi parametri politici strategici - dovrebbe essere dettagliato nelle dimensioni economica, ambientale, informativa e altre necessarie per la comunità mondiale. Questa è una condizione indispensabile per mantenere la stabilità in tutti i suoi aspetti.

Il XX secolo è stato caratterizzato dalla compenetrazione economica degli stati sviluppati, dal crescente intreccio finanziario delle economie e dall'espansione dell'interazione politica di paesi e popoli. Tutto ciò ha oggettivamente creato le basi per uno sviluppo pacifico.

Tuttavia, l'intero secolo passò sotto il segno del pericolo militare e si rivelò il più sanguinoso della storia: fino a 20 milioni di morti nella prima guerra mondiale, circa 60 milioni nella seconda guerra mondiale e circa 20 milioni in "conflitti locali" negli anni della “guerra fredda”.

Lo scontro di blocco degli imperi dopo la prima guerra mondiale fu sostituito dal sistema di relazioni internazionali Versailles-Washington, pensato e approvato dalle potenze vincitrici (USA, Inghilterra, Francia, Italia, Giappone). Per la prima volta, al centro del sistema c'era un'organizzazione internazionale - la Società delle Nazioni, progettata per coordinare gli interessi dei paesi partecipanti, principalmente nel campo della sicurezza.

L'iniziatore della creazione di questo sistema è stato il Presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson, 20 anni alla Princeton University, professore di giurisprudenza ed economia politica. La Società delle Nazioni fu istituita nel 1919, ma il Senato degli Stati Uniti non acconsentì alla ratifica del Trattato di pace di Versailles, viste le concessioni fatte a Inghilterra e Francia Woodrow Wilson eccessivo. Pertanto, gli Stati Uniti non sono entrati nella Società delle Nazioni.

Anche la Russia sovietica si trovava al di fuori del nuovo sistema di relazioni internazionali. L'assenza di queste due grandi potenze indebolì significativamente la Società delle Nazioni. L'URSS ne divenne membro solo nel 1934 su suggerimento di 30 stati dopo l'esclusione della Germania fascista e del Giappone militarista. Nel dicembre 1939, a causa della guerra sovietico-finlandese del 1939-1940. L'URSS fu espulsa dalla Società delle Nazioni, dopo di che cessò praticamente di esistere. Lo scioglimento formale di questa organizzazione ha avuto luogo nel 1946.

La Società delle Nazioni non è stata in grado di fornire una soluzione ai reali problemi internazionali: ridurre gli armamenti, promuovere la decolonizzazione, contrastare efficacemente gli atti di aggressione di Germania, Italia e Giappone negli anni '30. Di conseguenza, scoppiò la seconda guerra mondiale.

I membri della coalizione anti-Hitler hanno speso molti sforzi per creare un sistema di relazioni internazionali del dopoguerra che garantisse sicurezza e cooperazione. Ne sono prova: la decisione della conferenza di Mosca di Stati Uniti, Gran Bretagna e URSS (1943) sull'uso delle loro forze armate dopo la guerra solo sulla base del mutuo consenso, la conclusione di accordi bilaterali di mutua assistenza tra l'URSS e la Gran Bretagna, l'URSS e la Francia, ecc.

Al centro del nuovo sistema di relazioni internazionali Yalta-Potsdam è stata nuovamente posta un'organizzazione internazionale - l'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU). L'ONU è stata istituita nel 1945 dalle potenze vincitrici ed esiste ancora oggi. È stato creato con l'obiettivo di mantenere e rafforzare la pace, la sicurezza e lo sviluppo della cooperazione tra gli Stati. I principali organi dell'ONU: l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite (composta da tutti i paesi membri), il Consiglio di sicurezza, il Consiglio economico e sociale, il Consiglio di amministrazione fiduciaria, la Corte internazionale di giustizia e il Segretariato. Inoltre, presso le Nazioni Unite sono state istituite organizzazioni specializzate: l'Organizzazione per l'istruzione, la scienza e la cultura (UNESCO), l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), l'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL), il Fondo monetario internazionale (FMI), l'Organizzazione internazionale Banca per la Ricostruzione e lo Sviluppo, ecc.

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è un organo permanente incaricato di mantenere la pace e la sicurezza internazionali. Attualmente è composto da 15 membri: cinque membri permanenti - Russia (come successore dell'URSS), Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Cina e dieci membri non permanenti, eletti dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite per due anni senza il diritto di rielezione immediata.

Ma nonostante la creazione dell'ONU, l'euforia trionfante non durò a lungo. Le Nazioni Unite hanno svolto un ruolo significativo nella risoluzione dei conflitti internazionali e nel coordinamento della cooperazione internazionale, tuttavia, le realtà di un mondo bipolare hanno spesso portato alla paralisi delle sue attività. Gli Stati Uniti hanno spesso utilizzato l'ubicazione della sede delle Nazioni Unite a New York per esercitare pressioni su questa organizzazione.

Il sistema di relazioni internazionali che si è effettivamente formato durante la Guerra Fredda (tra i paesi del socialismo guidato dall'URSS e il capitalismo guidato dagli Stati Uniti) era significativamente diverso dai progetti del tempo di guerra. Mondo bipolare (bipolare), la divisione dell'Europa (nel 1949, gli Stati Uniti e i suoi alleati crearono un blocco militare della NATO, in risposta, l'Organizzazione del Patto di Varsavia fu creata nel 1955), deterrenza nucleare, corsa agli armamenti, frequenti guerre locali con partecipazione nascosta o esplicita grandi poteri, guerre psicologiche, blocchi ed embarghi caratterizzarono la scena della politica internazionale, che durò quattro decenni.

Nel frattempo, le relazioni internazionali si svilupparono intensamente. La rivoluzione scientifica e tecnologica ha causato cambiamenti senza precedenti nella sfera della produzione, modificandone la struttura, rafforzando i processi di integrazione, espandendo i flussi di beni, capitali, servizi, informazioni, lavoro tra stati e regioni.

Con l'accumularsi delle armi nucleari, l'attenzione è cambiata. Una guerra nucleare non poteva più essere una continuazione razionale della politica, poiché il suo risultato sarebbe stata la completa distruzione dell'umanità. In questo caso, come ha giustamente notato l'autore della "politica del nuovo pensiero", il leader sovietico yёv"Le ceneri del socialismo sarebbero indistinguibili dalle ceneri del capitalismo". Pertanto, la corsa agli armamenti ha cessato di significare rafforzare la sicurezza e talvolta si è ritorta contro. Allo stesso tempo, per l'Occidente, si trasformò in un mezzo di esaurimento economico dell'URSS.

Parallelamente a ciò, il mondo è diventato sempre più interdipendente. Sul pianeta si sono aggravati i problemi socio-economici, ambientali e di altro tipo, la cui soluzione è possibile solo su scala globale. Si formò un gruppo di interessi umani universali. Il loro portavoce era yёv che ha posto questi interessi al di sopra di classe e interessi nazionali.

La portata della personalità e dei paradossi dell'unico presidente dell'URSS devono ancora essere valutati dalle generazioni future, più libere dalle emozioni nelle loro valutazioni. Fu grazie a lui che la "guerra fredda" fu finita, fu superata la divisione del mondo e dell'Europa in due sistemi ostili, fu introdotta una moratoria sui test nucleari e furono eliminate intere classi di armi. Tuttavia, fu sotto il suo governo che l'URSS e l'Organizzazione del Patto di Varsavia (ATS) crollarono. La fine della "guerra fredda" avvenne infatti alle condizioni dell'Occidente, che cinicamente si serviva della nobiltà vigilia nei propri interessi egoistici.

Data l'esperienza Vigilia, La Russia dovrebbe prestare maggiore attenzione ai suoi interessi nazionali. Ciò non significa che devi abbandonare completamente i valori umani universali. Al contrario, man mano che la globalizzazione cresce e il mondo diventa più interdipendente, il ruolo di questi valori non potrà che crescere. Ma la Russia non può permettersi di sacrificare i suoi interessi nazionali ai valori umani universali, almeno su base unilaterale.

Il concetto di interessi nazionali è stato sviluppato a fondo dalla scuola del "realismo politico" apparsa negli Stati Uniti nella seconda metà degli anni Quaranta. Il maestro riconosciuto di questa scuola è Hans Morgenthau. Tra i sostenitori di questa scuola, si possono notare politici di spicco Z. Brzezinski, G. Kissinger(entrambi hanno ricoperto posizioni di primo piano nell'amministrazione statunitense), famosi scienziati politici S. Huntington(STATI UNITI D'AMERICA), R. Arona(Francia) e molti altri La politica internazionale è intesa dai "realisti" come una lotta per il potere, avviata da Stati sovrani alla ricerca della superiorità.

I "realisti" hanno individuato tre componenti principali degli interessi nazionali:

1. Sicurezza nazionale (protezione dai pericoli esterni).

2. Interessi economici (mantenimento dei legami con i partner, sviluppo del potenziale di esportazione e degli investimenti esteri, protezione del mercato interno).

3. Interessi a mantenere l'ordine mondiale.

A cavallo dei secoli XX-XXI, si sta delineando una situazione geopolitica, di civiltà ed economica qualitativamente nuova, per l'influenza di una serie di fattori.

Il crollo dell'URSS e del sistema socialista ha portato alla trasformazione del sistema bipolare dell'ordine mondiale in uno unipolare. Al centro di questo ordine c'è il crescente potere degli Stati Uniti, l'unica superpotenza rimasta. L'egemonia degli Stati Uniti si basa sulla loro superiorità militare ed economica, pericolosa per l'onnipotenza imperiale, la tendenza alla dittatura energica e il dominio di una minoranza assoluta sulla maggioranza assoluta, che sente che il futuro non ha alternative.

In assenza di veri controlli ed equilibri, gli Stati Uniti ignorano apertamente il diritto internazionale, la Carta delle Nazioni Unite e l'opinione della comunità internazionale. Queste tendenze si sono manifestate più chiaramente durante l'aggressione degli Stati Uniti contro la Jugoslavia nel 1999 e l'Iraq nel 2003.

Tuttavia, la politica americana aggressiva e goffa (che raggiunse il suo culmine a George W. Bush) ha portato a una serie di conseguenze negative per la sicurezza internazionale e per gli stessi Stati Uniti:

1. A seguito di un intervento militare mal concepito in Iraq e in Afghanistan, nonché dei tentativi di attuare il progetto "Grande Medio Oriente" (cambiamento di regime non voluto dagli Stati Uniti e dall'Occidente e instaurazione del loro controllo sulla regione sotto la veste di "democratizzazione"), un arco di instabilità emerso dal Nord Africa all'Afghanistan e al Pakistan. Questa regione prevalentemente musulmana è diventata un terreno fertile per il terrorismo internazionale e il radicalismo islamico. Il che, a sua volta, è un serio fattore destabilizzante per la situazione in Turchia, Paesi arabi, Iran, Pakistan, Asia centrale e nel mondo intero. La situazione è aggravata dalla crisi finanziaria ed economica mondiale.

2. La minaccia di un'invasione americana ha spinto l'Iran e la Corea del Nord a lottare per acquisire armi nucleari, poiché solo la presenza di tali armi può fungere da garanzia contro l'aggressione statunitense. E un tale desiderio, a sua volta, porta inevitabilmente a continue crisi nei rapporti tra questi paesi e l'Occidente.

3. La minaccia americana ha contribuito a radunare la società iraniana attorno agli islamisti radicali. D'altra parte, il rovesciamento del regime iracheno e la destabilizzazione dell'Afghanistan hanno portato ad un aumento dell'influenza dell'Iran sciita in questi paesi. Di conseguenza, l'Iran sta tornando ad essere il leader della rivoluzione islamica. La situazione è particolarmente pericolosa se questo imprevedibile Paese si impossessa della tecnologia nucleare e di una possibile alleanza con al-Qaeda e altri estremisti islamici.

4. L'aggressione degli Stati Uniti e della NATO in Jugoslavia, seguita dall'occupazione del Kosovo, ha portato all'effettivo genocidio dei serbi. La campagna di persecuzioni sistematiche, attacchi armati, minacce, distruzione di santuari nazionali con la connivenza delle forze di pace della NATO ha portato alla quasi completa cacciata dei serbi dai loro territori storici e alla trasformazione effettiva del Kosovo in uno stato di nazionalisti albanesi. L'ulteriore disintegrazione della Jugoslavia (nel 2006, il Montenegro ha tenuto un referendum sull'indipendenza e si è separato dalla Serbia, il Kosovo, con il sostegno dell'Occidente, ha dichiarato unilateralmente la sua indipendenza nel 2008) può destabilizzare ulteriormente la regione più esplosiva d'Europa, aumentare significativamente il fattore di Il radicalismo islamico in esso, per rilanciare l'idea di "Grande Albania" e creare un pericoloso precedente per la ridistribuzione dei confini con la forza. L'esempio del Kosovo provocò un inasprimento della situazione nel Caucaso, dove la Georgia, sperando nell'appoggio dell'Occidente, tentò di soggiogare con la forza le ex autonomie sovietiche che ne facevano formalmente parte e si proclamò sovrana. Di conseguenza, nel 2008 l'indipendenza dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud è stata riconosciuta dalla Russia e poi da alcuni altri paesi. Questi esempi possono essere seguiti dalla Transnistria, dal Nagorno-Karabakh, dalla Repubblica Serba, che fa parte della Bosnia ed Erzegovina, dal Kurdistan iracheno, dalla Repubblica Turca di Cipro del Nord, ecc.

5. L'odio per gli Stati Uniti, causato dalla loro politica, è in grado di provocare un forte aumento del confronto tra civiltà e una controffensiva del mondo islamico.

Secondo la legge non scritta: l'azione dà sempre luogo all'opposizione. L'insoddisfazione per il diktat americano ha portato a una repulsione spontanea da parte dell'unica superpotenza, una ricerca di pesi e contrappesi.

Pertanto, l'Unione europea (UE) sta gradualmente diventando un centro di potere indipendente, che comprende già 28 Stati europei (alcuni altri paesi sono in coda). La sua forza economica è paragonabile a quella degli Stati Uniti: la quota dell'UE nel prodotto lordo mondiale è del 19,8% e gli Stati Uniti sono del 20,4%. L'Europa non ha più bisogno della protezione americana dalla mitica o reale "minaccia sovietica", quindi sta perseguendo una politica estera sempre più indipendente, vedendo gli Stati Uniti più come un concorrente economico. Anche gli approcci alla visione del mondo degli Stati Uniti e dell'UE divergono sempre di più. In particolare, gli Stati Uniti si affidano alla forza militare e l'UE si affida a mezzi politici. Su questa base, il suo riavvicinamento con la Russia è possibile. Così si è comportato il trio europeo durante la crisi irachena: Russia, Germania e Francia, opponendosi agli Stati Uniti. Tuttavia, in seguito l'UE ha cercato di fare pace con gli Stati Uniti e nella crisi ucraina del 2004 è stata con la Russia su fronti diversi. La stessa cosa è successa durante il conflitto nel Caucaso nell'agosto 2008. Allo stesso tempo, gli interessi economici e politici della Russia e dell'UE coincidono ampiamente.

La stessa Russia sta gradualmente diventando un potente centro di potere e un fattore nella politica internazionale. È caratteristico che nel 2006 la Russia sia diventata il leader del G8 dei maggiori paesi industriali del mondo e del Consiglio d'Europa. Rifiutando un orientamento unilaterale verso gli Stati Uniti e l'Occidente, sta ripristinando vecchi legami e sviluppandone di nuovi. Anche durante la premiership è stata avanzata l'idea di un "triangolo strategico" India-Cina-Russia, che potrebbe diventare un serio contrappeso all'egemonia americana e all'espansione della NATO. Anche l'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO), che comprende Russia, Cina, Kazakistan, Uzbekistan, Kirghizistan e Tagikistan come membri a pieno titolo, nonché India, Pakistan, Iran e Mongolia come osservatori, sta diventando un potente fattore politico. La Russia sta collaborando attivamente con il mondo islamico. Pertanto, la Russia ha un ampio margine di manovra, che le consente di difendere efficacemente i propri interessi e influenzare in modo significativo il processo politico globale.

La sfida più seria per gli Stati Uniti potrebbe essere la Cina. Secondo le previsioni, entro il 2020 l'Asia, guidata dalla RPC, produrrà il 40% del prodotto lordo mondiale e il PIL cinese raggiungerà i 20 trilioni di dollari. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti saranno solo al secondo posto con un PIL di 13,5 trilioni di dollari. Anche la potenza militare dei due paesi sarà paragonabile. Anche il Giappone e, potenzialmente, una Corea unificata stanno diventando seri centri di potere.

La popolazione dell'India ha già superato 1,1 miliardi di persone e, secondo le previsioni dei demografi, entro la metà del XXI secolo, l'India potrebbe scavalcare la Cina in questo indicatore e risultare al primo posto. In termini di PIL, questo paese ha già raggiunto il quarto posto nel mondo e il suo potenziale economico e militare continua a crescere. Va notato che l'India, come il suo vicino Pakistan, è diventata recentemente una potenza nucleare.

Il mondo islamico sta gradualmente realizzando la sua forza e la sua unità. Un evento significativo per lui è stato il processo di liberazione dei territori arabi occupati da parte di Israele, percepito dai musulmani come una vittoria in una lotta a lungo termine. I paesi di questa regione dispongono di enormi risorse economiche (soprattutto riserve di petrolio) e umane. Sono sempre più insoddisfatti del loro posto nell'ordine mondiale e l'invasione americana dell'Afghanistan e dell'Iraq è percepita come una "nuova crociata contro l'Islam".

Anche l'America Latina, da sempre considerata il “cortile di casa degli Stati Uniti”, sta diventando sempre più indipendente. Il sentimento antiamericano è più forte che mai in questa regione. Ciò è dimostrato dalla creazione dell'alleanza tripartita antiamericana, che includeva Cuba, Venezuela e Bolivia. Sintomatico è anche il ritorno al potere (peraltro, attraverso la vittoria alle elezioni democratiche) del leader della rivoluzione sandinista. D. Ortega in Nicaragua. Anche altri paesi della regione stanno diventando sempre più consapevoli dei loro interessi distinti dagli interessi americani. Particolarmente degno di nota è il Brasile, che, insieme a Russia, India, Cina e Sudafrica, è classificato tra i paesi in via di sviluppo più dinamici (secondo le prime lettere del nome inglese, questi paesi sono chiamati BRICS). Di recente, i paesi BRICS hanno iniziato a tenere vertici congiunti ea presentare proposte congiunte per riformare l'ordine mondiale. Caratteristicamente, in termini di popolazione, il Brasile ha già raggiunto il quinto posto nel mondo.

Oltre a ciò, i seguenti fattori possono oggettivamente ostacolare l'egemonia americana:

1. Potenziale rifiuto del popolo americano di pagare un prezzo alto per l'onnipotenza imperiale. Gli americani benestanti hanno accolto con favore le "piccole guerre vittoriose" in Afghanistan e Iraq (soprattutto sullo sfondo degli attacchi dell'11 settembre 2001). Tuttavia, sta gradualmente diventando chiaro che non ci sono risultati visibili (tranne il rovesciamento degli odiosi regimi). E mentre i conflitti si trascinano e il numero delle vittime aumenta, l'insoddisfazione per le guerre dall'altra parte del mondo tra i cittadini americani aumenta notevolmente.

2. Mancanza di solidarietà garantita degli alleati.

3. Confronto organizzato di potenziali vittime.

Quindi, un mondo unipolare che è emerso dopo il crollo del sistema socialista sta inevitabilmente lentamente ma sicuramente andando alla deriva verso uno multipolare.

L'anno 2008 può essere considerato un punto di svolta, quando la crisi finanziaria ed economica globale iniziata negli Stati Uniti ha ulteriormente minato le pretese degli americani per la leadership nel mondo. Inoltre, nell'agosto 2008, per la prima volta dal crollo dell'URSS, la Russia ha usato la forza militare al di fuori del suo territorio, ignorando la reazione dell'Occidente, che ha chiaramente dimostrato la fine del mondo unipolare. È simbolico che nello stesso mese la Cina abbia superato gli Stati Uniti nel numero di premi alle Olimpiadi di Pechino.

Dopo il crollo dell'URSS e del Patto di Varsavia, nel mondo si è sviluppata una nuova situazione geopolitica. Se fino a questo punto la sicurezza globale era basata sul principio della deterrenza nucleare e sull'equilibrio delle forze tra i due blocchi militari, poi, dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia, l'equilibrio delle forze è cambiato a favore della NATO e degli Stati Uniti. I confini della NATO, contrariamente alle promesse dei leader dell'Occidente, hanno già raggiunto il confine di stato della Russia (la NATO comprende tutti i membri stranieri della Direzione degli affari interni, nonché tre repubbliche post-sovietiche: Lituania, Lettonia, Estonia ; inoltre, è prossima l'ammissione al blocco di Georgia e Ucraina).

In queste condizioni, la Federazione Russa ha affrontato con tutta l'urgenza il compito di determinare il suo posto nel sistema politico mondiale. La Russia dovrà comprendere chiaramente i suoi interessi nazionali, determinare le sue principali priorità strategiche e, sulla base di questa autoidentificazione, sviluppare una nuova linea di comportamento del Paese sulla scena mondiale. La base per lo sviluppo di una strategia nel campo della politica estera dovrebbero essere gli interessi nazionali della Russia, il popolo russo - le generazioni attuali e future di cittadini russi, ovviamente, in armonia dialettica con le norme del diritto internazionale e sulla base di valutazioni dell'efficacia della politica estera.

Tuttavia, lo sviluppo di una strategia nazionale è notevolmente ostacolato dai seguenti fattori:

1. A seguito dell'attuazione di una serie di decisioni sconsiderate all'inizio delle riforme, il potenziale economico e militare del paese è notevolmente diminuito. Oggi, le ragioni principali per fare i conti con la Russia sono le sue armi nucleari e le sue risorse energetiche strategiche (petrolio, gas).

2. Il declino della potenza economica, tecnologica e militare della Russia ha ridotto significativamente il suo prestigio internazionale. Quando si risolvevano gravi problemi internazionali, l'opinione della Russia veniva spesso ignorata (espansione della NATO, bombardamento della Jugoslavia, "crisi irachena").

3. La formazione di una élite nazionale orientata agli interessi nazionali non è stata ancora completata. Di conseguenza, gli interessi nazionali sono stati spesso sostituiti dagli interessi degli Stati Uniti e dell'Occidente (questa tendenza è stata più pronunciata sotto il ministro degli Esteri ).

Nonostante le difficoltà elencate, la Russia sta gradualmente sviluppando le principali linee guida nelle relazioni internazionali. Il 2005 è stato un punto di svolta per la politica estera russa (è simbolico che nel 2006 la Russia sia diventata il presidente del G8, un club d'élite delle democrazie più influenti politicamente ed economicamente). Quest'anno è stata data una risposta consapevole alle tre principali sfide geopolitiche ereditate dalla Russia dall'URSS.

1. In Occidente è stata contrastata la minaccia della creazione di un “cordon sanitaire” dagli ex satelliti dell'Europa orientale, separando la Russia dall'Europa e impedendo il loro riavvicinamento economico e politico.

2. Nel sud - è stato sventato un tentativo di far esplodere il "ventre molle" della Russia, destabilizzando i paesi dell'Asia centrale.

3. Ad est - nel 2004-2005. la questione del confine con la RPC, che per mezzo secolo ha rappresentato un fattore di tensione nei rapporti tra i due Paesi, è stata finalmente risolta. Il partenariato strategico con la Cina (su base bilaterale e all'interno della SCO) è diventato un potente contrappeso al dominio globale americano e ha contribuito a stabilizzare la situazione in Asia centrale. Da segnalare anche la visita in Giappone, durante il quale la cooperazione economica è emersa e la questione delle rivendicazioni territoriali contro la Russia praticamente non è stata sollevata.

A tal proposito, va notato: il 73% dei russi ritiene che le Isole Curili dovrebbero essere lasciate alla Russia e questo argomento dovrebbe essere chiuso. Questo fatto, da un lato, parla di un significativo aumento dell'autocoscienza nazionale e, dall'altro, rende quasi impossibile soddisfare le richieste del Giappone, poiché, secondo la clausola 8 della Dichiarazione sulla sovranità statale della RSFSR del 12 giugno 1990, “il territorio della RSFSR non può essere modificato senza la volontà popolare, espressa mediante referendum”.

La soluzione simultanea (anche se non ancora definitiva) di questi tre compiti più importanti è un indicatore che il periodo di atemporalità causato dalla confusione dei primi anni di riforme è terminato e il processo di comprensione delle nuove realtà e di concentrazione delle forze sta arrivando una fine.

La Russia è riuscita a ripristinare l'integrità e l'efficienza della politica interna ed estera, violata negli anni '90. La politica estera del nostro Paese non si basa su miti e dogmi ideologici, ma sulle reali possibilità e interessi del Paese, è successiva alla tradizionale politica nazionale.

Si inserisce quindi pienamente nella logica della politica estera di Gorbaciov: stabilire al tempo stesso rapporti con il mondo islamico (ritiro delle truppe dal confine e passaggio dal confronto alla cooperazione reciprocamente vantaggiosa). Nel contesto dell'aggravarsi del confronto tra Occidente e mondo islamico (il conflitto sul programma nucleare iraniano, lo "scandalo dei cartoni animati") la Russia occupa una posizione strategicamente vantaggiosa di mediatore.

(adsbygoogle = window. adsbygoogle ||) .push (());

Domande e compiti per l'autoesame

1. Cosa è incluso nel concetto di "relazioni internazionali"?

2. Come si sono sviluppate le relazioni internazionali nella società tradizionale?

3. Quali cambiamenti stanno avvenendo nelle relazioni internazionali dopo le grandi scoperte geografiche?

4. Qual era il sistema di relazioni internazionali del “Concerto Europeo”? Quali sono i suoi pro e contro?

5. Come si sono sviluppate le relazioni internazionali nel XX secolo?

6. Dare una descrizione comparativa della Società delle Nazioni e dell'ONU.

7. Quali sono le caratteristiche dell'attuale fase delle relazioni internazionali?

8. Analizzare quanto è rilevante la comprensione dell'interesse nazionale proposta da G. Morgenthau?

9. Quali sono gli interessi nazionali della Russia?

10. Il ventiseiesimo presidente degli Stati Uniti, Thomas Roosevelt, ha affermato che è immorale per lo stato vedere solo i propri interessi. Secondo lei, la politica internazionale dovrebbe essere morale, dovrebbe obbedire a principi morali o seguire solo gli interessi dello Stato?

11. Qual è l'importanza del petrolio nelle relazioni internazionali? Fornire esempi dell'impatto di questo fattore sul cambiamento nelle relazioni internazionali.

12. Qual è l'impatto delle armi nucleari sullo sviluppo delle relazioni internazionali?

13. Analizzare come differiscono tra loro le strutture unipolari, bipolari e multipolari del mondo. Quale è preferibile per la sicurezza internazionale e per la Russia?

Storia generale. XX - inizio XXI secolo. Grado 11. Livello base Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 2. Le relazioni internazionali all'inizio del XX secolo.

Crescenti contraddizioni tra le potenze europee

L'irregolarità dello sviluppo economico, l'allocazione dei paesi industriali "recuperati", lo sforzo di ridistribuire il mondo e le sfere di influenza, hanno portato a un aumento della tensione tra le grandi potenze. Si è aperta una corsa agli armamenti. Le conquiste della scienza e della rivoluzione industriale sono state utilizzate per creare sempre più mezzi per distruggere le persone. Le armi accumulate dovevano infine essere utilizzate in una guerra, dalla quale i paesi più industrializzati potessero uscire vittoriosi.

All'inizio del XX secolo. nelle relazioni tra le grandi potenze è sorto un intero complesso di contraddizioni, che ha portato il mondo alla più terribile delle guerre che hanno scosso il pianeta fino a quel momento: la prima guerra mondiale. Le principali contraddizioni esistevano tra Francia e Germania, così come tra Gran Bretagna e Germania.

La Francia non poteva dimenticare l'umiliante sconfitta del 1871, il cui simbolo fu l'incoronazione dell'imperatore tedesco Guglielmo I nel palazzo dei re francesi - Versailles. Tuttavia, oltre alle emozioni, ci sono state vere perdite territoriali ed economiche. La preoccupazione dei francesi fu causata dal forte rafforzamento economico e militare della Germania. Grazie all'enorme contributo ricevuto dalla Francia e alle risorse delle province catturate dell'Alsazia e della Lorena, la Germania poté accelerare lo sviluppo dell'industria pesante, principalmente metallurgica. La sua potenza militare è aumentata.

Temendo una nuova guerra, il governo francese iniziò una ricerca attiva di alleati. Portare la Russia dalla sua parte è stato estremamente importante per la Francia, poiché il vicino orientale della Germania è stato in grado di bilanciarla e costringerla a combattere su due fronti. La Convenzione militare del 1893 risolveva questo problema prevedendo l'assistenza reciproca in caso di attacco tedesco a una delle parti contraenti. L'alleanza franco-russa divenne realtà. La Germania, a sua volta, era profondamente preoccupata per il rapido sviluppo dell'economia russa, che ha avuto uno dei tassi di crescita più elevati.

La Russia si è trovata in una posizione difficile: ha dovuto destreggiarsi tra Germania e Francia. I legami dinastici delle corti imperiali di Russia e Germania, così come la somiglianza del sistema politico di entrambe le monarchie, sembravano creare i presupposti per l'unità d'azione. L'imperatore Guglielmo II esortò il cugino Nicola II ad abbandonare l'alleanza con la Francia e il riavvicinamento con la Gran Bretagna ea rivolgersi a oriente per combattere il "pericolo asiatico". Nel 1905, nelle condizioni della prima rivoluzione russa e della recente umiliazione dopo la guerra con il Giappone, Guglielmo riuscì a persuadere il suo parente reale a firmare un trattato di alleanza con la Germania in un incontro personale. Tuttavia, quando è arrivato il momento di fare la scelta finale, il governo russo, rendendosi conto degli svantaggi della rottura con la Francia, ha deciso di rimanere fedele ai suoi precedenti impegni. La Russia si fece da contrappeso all'espansione tedesca e ottenne anche l'accesso ai prestiti francesi, così necessari per l'economia russa. La Francia è diventata il principale alleato e il principale creditore della Russia.

Cartolina russa con una caricatura dell'imperatore tedesco Guglielmo II

Gli stati europei hanno cercato di impedire il reciproco rafforzamento strategico-militare ed economico. Il successo dello sviluppo economico della Germania suscitò invidia e timore di un'ulteriore espansione da parte sua dalla Gran Bretagna e dalla Francia. L'ammiraglio tedesco Alfred von Tirpitz scrisse: "Non avremmo potuto acquisire l'amicizia e la simpatia dell'Inghilterra se non trasformandoci di nuovo in un povero paese agricolo".

Nel 1898 la Germania adottò un programma per la costruzione su larga scala della marina. Guglielmo II dichiarò: “Il nostro futuro è sull'acqua”, sfidando così la “signora dei mari” della Gran Bretagna. La flotta tedesca all'inizio del secolo non poteva ancora confrontare in potenza e numero con quella inglese, ma con l'inizio della costruzione nel 1905-1906. da entrambe le potenze delle navi da guerra più grandi - le corazzate - la situazione è cambiata. Ora le corazzate, piuttosto che le navi più piccole che la Gran Bretagna aveva il vantaggio numerico, determinavano l'esito delle battaglie navali.

Contraddizioni coloniali delle grandi potenze

All'inizio del XX secolo. quasi tutto il mondo era diviso tra le grandi potenze. Il più grande impero coloniale era di proprietà della Gran Bretagna. Possedeva vasti territori in Africa, Asia, America, Oceania. Oltre a colonie, protettorati e territori dipendenti, l'Impero britannico comprendeva domini autonomi (Canada, Australia, Nuova Zelanda, Unione del Sudafrica). Il compito principale della politica estera britannica era il desiderio di impadronirsi dei territori ancora indivisi e rafforzare i propri possedimenti. Per questo sono state utilizzate potenti forze navali, una rete di basi e punti di forza.

La seconda grande potenza era la Francia, che possedeva colonie nell'Africa settentrionale, occidentale e centrale, nel sud-est asiatico e in altre regioni.

Altri stati europei - Portogallo, Spagna, Paesi Bassi, Belgio - avevano possedimenti coloniali più modesti.

Gli Stati Uniti perseguirono una diversa politica coloniale. Possedendo un enorme potenziale economico e militare, fanno pressione su altri paesi, subordinandoli alla loro influenza. Alla fine del XIX secolo. gli americani occuparono le isole Hawaii, a seguito della guerra ispano-americana (1898), le Filippine, Porto Rico e Guam furono prese dalla Spagna. Cuba formalmente indipendente divenne di fatto una colonia statunitense. Inoltre, un certo numero di paesi, principalmente paesi dell'America Latina, pur rimanendo formalmente indipendenti, sono stati costretti a concludere trattati iniqui con gli Stati Uniti che mettono i nordamericani sotto il controllo della loro economia e della loro politica.

Un gruppo navale statunitense che fa il giro del mondo per dimostrare la sua forza. 1906-1907

La Germania, che ha intrapreso la strada delle conquiste coloniali più tardi di altri stati europei, ha avuto alla fine del XIX secolo. numerose colonie in Africa (Camerun, Togo, Africa sudoccidentale tedesca, Tanganica, ecc.), Oceania ed Estremo Oriente. Considerandosi privati ​​della "razza coloniale", i tedeschi entrarono energicamente nella lotta per un "posto al sole" in Asia e in Africa. Non sapendo sfruttare efficacemente i propri possedimenti coloniali, sognavano di ridistribuire a loro favore il mondo sequestrato dagli europei. Attirò la Germania e il Medio Oriente, che faceva parte dell'Impero ottomano. Per poter accedere alle più ricche risorse naturali di questa regione (petrolio, metalli, prodotti agricoli), la Germania iniziò la costruzione della ferrovia Baghdad da Berlino al Golfo Persico. Queste azioni hanno posto una minaccia immediata agli interessi della Gran Bretagna e della Russia in Iran (Persia) e in Medio Oriente.

L'attività della Germania sulla questione delle colonie minacciava l'esistenza dell'Impero britannico, poiché l'economia inglese si sviluppò principalmente a spese di enormi possedimenti coloniali, da cui provenivano materie prime a basso costo; i possedimenti d'oltremare fungevano da mercato garantito per i prodotti industriali e da luogo di investimento di capitali.

La formazione di alleanze politico-militari europee

Sentendo sfiducia e ostilità verso la Germania, la Gran Bretagna e la Francia, realizzando i loro interessi comuni, entrarono nelle relazioni alleate. Nel 1896 tra questi paesi ebbe luogo l'ultimo conflitto sulle colonie. Dopo lo scoppio quasi della guerra a seguito di uno scontro tra truppe francesi e britanniche nei pressi della città sudanese di Fascioda, entrambe le potenze riconsiderarono le loro posizioni: riuscirono a risolvere le contraddizioni legate alla divisione delle sfere di influenza in Africa. Cercando di resistere congiuntamente alla crescente potenza militare della Germania e pianificando, in caso di una possibile vittoria su di essa, di "conquistare" le colonie nemiche, Gran Bretagna e Francia nel 1904 stipularono un'alleanza chiamata Intesa.

Per determinare finalmente il suo posto nel sistema delle unioni europee, la Russia aveva bisogno di regolare i rapporti con il partner della Francia, la Gran Bretagna. Dopo lunghe trattative nel 1907, fu firmato un accordo anglo-russo, che risolse le contraddizioni sorte principalmente in Medio Oriente. La Gran Bretagna accettò la sua conclusione, poiché capì che solo la Russia poteva opporsi al rafforzamento delle posizioni della Germania in Medio Oriente. Secondo questo documento, furono risolte le precedenti differenze in Asia: l'Iran fu diviso in sfere di influenza tra Russia e Gran Bretagna, fu confermata la non ingerenza della Russia negli affari dell'Afghanistan, la Gran Bretagna abbandonò l'idea di soggiogare il Tibet. In generale, il trattato è stato vantaggioso per la Russia, che ha rimosso la minaccia dai suoi confini meridionali. Il ministro degli Esteri AP Izvolsky scrisse a Nicola II: "La calma all'interno dell'impero e la conclusione di accordi diplomatici che ci assicurano dalla possibilità di nuove complicazioni in Oriente, hanno restituito alla Russia completa libertà di azione e le hanno restituito un posto che si addice lei tra le grandi potenze europee."

La Russia ha conquistato una solida posizione in Iran, diventando una potenza che influenza attivamente la situazione nella regione. L'accesso al petrolio iraniano e, in futuro, ai porti del Golfo Persico ha compensato il rifiuto di influenzare l'Afghanistan. Gli inglesi, preoccupati che la Germania potesse minacciare la loro potenza navale, erano anche contenti del nuovo alleato.

Tuttavia, l'inclusione della Russia nel sistema dei trattati con Gran Bretagna e Francia significava la sua adesione a uno dei blocchi politico-militari ostili: l'Intesa.

Unione di Francia e Inghilterra. Il presidente E. Loubet è raffigurato in una gonna scozzese, il re Edoardo VII - nella forma di un soldato delle truppe coloniali francesi. caricatura francese

Anche prima, alla fine del XIX secolo. acquisiti alleati e la Germania. Nel 1882 fu conclusa la Triplice Alleanza tra Germania, Austria-Ungheria e Italia, diretta contro Francia e Russia.

Così, dopo aver stabilito le relazioni tra loro, due potenti blocchi politico-militari - la Triplice Alleanza e l'Intesa - si preparavano a far precipitare milioni di persone in Europa e nel mondo in un gigantesco massacro. La Russia zarista si rivelò un alleato degli stati democratici - Gran Bretagna, Francia e successivamente - gli Stati Uniti e un avversario della Germania e dell'Austria-Ungheria, vicini ad essa nella struttura statale.

Distaccamento militare turco per le strade di Costantinopoli

Cresce la tensione nei Balcani

Esistevano forti contraddizioni tra la Russia e l'alleato della Germania, l'Austria-Ungheria nei Balcani. Le relazioni con i paesi balcanici sono sempre state di particolare importanza per l'Impero russo. Tradizioni culturali di vecchia data legano strettamente il nostro paese e i popoli slavi ortodossi dei Balcani: serbi, montenegrini, bulgari. La Russia ha a lungo considerato i Balcani una zona dei suoi interessi e si è resa conto della propria responsabilità per il destino dei popoli ortodossi che vivono qui. Allo stesso tempo, il governo russo ha cercato di utilizzare la lotta per l'indipendenza dei popoli balcanici nei suoi interessi di politica estera.

La Russia ha raggiunto un'influenza significativa in questa regione dopo la guerra con la Turchia per la liberazione della Bulgaria nel 1877-1878. L'altruismo e l'eroismo dei soldati russi, il sincero desiderio del popolo russo di sostenere gli slavi del sud nella loro lotta per la liberazione hanno creato le condizioni per strette relazioni tra gli stati indipendenti della penisola balcanica e la Russia.

J. Veshin. Attacco bulgaro alle posizioni turche durante la guerra balcanica. 1912 gr.

Tuttavia, quasi subito dopo la liberazione, sorsero contraddizioni tra gli stati balcanici. Si sono rivelati particolarmente acuti tra Bulgaria e Serbia, che avevano rivendicazioni territoriali reciproche. Entrambi i paesi si aspettavano che la Russia sostenesse la loro posizione. La Russia si è trovata in una situazione difficile, che è stata sfruttata dall'Austria-Ungheria e dalla Germania.

All'inizio del XX secolo. è stato determinato l'allineamento delle forze in questa regione. Nel 1908, gli austriaci conquistarono la Bosnia ed Erzegovina abitata dagli slavi, creando un solido punto d'appoggio per un ulteriore avanzamento nei Balcani. La Bulgaria, offesa dal rifiuto della Russia di riconoscere la sua completa indipendenza dai turchi, iniziò ad orientarsi verso il blocco austro-tedesco. Gli ufficiali russi nell'esercito bulgaro furono sostituiti dai tedeschi, i coloni tedeschi furono invitati nel paese. Nella prima guerra mondiale, la Bulgaria combatté dalla parte della Triplice Alleanza. La Serbia divenne il principale alleato della Russia nei Balcani.

All'inizio del XX secolo. I Balcani sono diventati un nodo forte di contraddizioni insolubili. Nel 1911 fu costituita una coalizione militare di Serbia, Bulgaria, Montenegro e Grecia (Unione balcanica), diretta contro l'Impero ottomano. Il suo obiettivo era quello di cacciare i turchi dalla penisola balcanica. Nell'ottobre 1912 iniziò la prima guerra balcanica. Gli alleati sconfissero rapidamente i turchi e portarono via quasi tutti i loro possedimenti europei. Tuttavia, quasi subito dopo la fine della guerra, sorsero contraddizioni tra i vincitori, che non potevano condividere il bottino. La Bulgaria, che aveva l'esercito più potente della regione, si oppose ai suoi ex alleati, sostenuti dall'Impero ottomano. Nel giugno 1913 scoppiò la seconda guerra balcanica, in cui la Bulgaria fu sconfitta e perse la maggior parte dei territori precedentemente acquisiti.

Come risultato delle guerre balcaniche, la Serbia divenne lo stato più potente della regione, lottando per l'unificazione sotto il dominio degli slavi della penisola balcanica. Il governo serbo ha confermato il suo orientamento di politica estera verso Russia e Francia. C'era anche una gravitazione verso l'Intesa di Grecia, Montenegro e Romania. La Bulgaria sconfitta e l'Impero ottomano si avvicinavano sempre più alla Germania e all'Austria-Ungheria.

Il conflitto nei Balcani, in cui sono intervenute attivamente le grandi potenze, partecipanti ai blocchi politico-militari contrapposti, si è sempre più aggravato. I Balcani si sono trasformati in una "polveriera" dell'Europa, pronta ad esplodere ogni minuto.

All'inizio del XX secolo. sorsero contraddizioni economiche e di politica estera tra le potenze europee e si formarono blocchi politico-militari contrapposti.

Domande e compiti

1. Quali contraddizioni economiche e politiche esistevano tra la Germania, da un lato, e Francia e Gran Bretagna, dall'altro?

2. Quali contraddizioni esistevano tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. tra Gran Bretagna e Russia da una parte e Gran Bretagna e Francia dall'altra? Perché, nonostante la loro presenza, è stata creata l'alleanza anglo-franco-russa?

3. Utilizzo della mappa "Il mondo all'inizio del XX secolo". sull'inserto a colori, descrivono gli imperi coloniali delle grandi potenze. Quali erano le contraddizioni tra loro? Erano permessi dall'inizio della prima guerra mondiale?

4. Perché i Balcani sono diventati l'area del conflitto più acuto in Europa? Quali sono le conseguenze?

5. Dimostrare che all'inizio del XX secolo. L'Europa e il mondo stanno affrontando la minaccia di una guerra mondiale.

6. Nel 1904, fu fatto un tentativo infruttuoso di concludere un accordo di alleanza tra Germania e Russia. Leggi gli estratti della corrispondenza diplomatica tra le parti e rispondi alle domande.

“Kaiser Guglielmo II ha cercato di costringere congiuntamente la Francia ad unirsi a Russia e Germania per una solidarietà contro l'Inghilterra. Lo zar e il suo governo erano spaventati dalla possibilità di complicazioni militari con l'Inghilterra. Nicholas per telegrafo rispose a Wilhelm con il consenso e chiese di inviare una bozza di trattato sindacale. La risposta di Wilhelm è stata: “Caro Nicky! Il tuo dolce telegramma mi ha fatto piacere, dimostrando che nei momenti difficili posso esserti utile. Mi sono subito rivolto al Cancelliere, ed entrambi di nascosto, senza informare nessuno, abbiamo redatto, secondo il tuo desiderio, tre articoli del trattato. Lascia che sia come dici tu. Staremo insieme". A questo delicato messaggio è stato allegato un progetto di trattato sindacale. “Nel caso in cui uno dei due imperi venga attaccato da una delle potenze europee”, afferma il progetto, “il suo alleato verrà in suo aiuto con tutte le sue forze di terra e di mare. Se necessario, entrambi gli alleati agiranno anche congiuntamente per ricordare alla Francia gli obblighi che ha assunto secondo i termini dell'alleanza franco-russa".

Presto sorse un dubbio a San Pietroburgo: non sarebbe meglio mostrare prima la bozza di trattato ai francesi? Il re lo riferì a Guglielmo. Di fatto, questo significò una rottura dei negoziati: la Germania doveva solo confrontare la Francia con il fatto compiuto dell'accordo russo-tedesco. "Caro Bülow", disse Wilhelm al suo cancelliere. - Secondo me, Parigi non deve sapere nulla prima di ottenere la firma del "re-padre". Se informi Delcassa prima di firmare il contratto, allora ciò equivale al fatto che darà un telegramma a Cambon e la sera stessa verrà stampato su Times e Figaro, e quindi il caso è finito ... Questo turno di la cosa è molto triste, ma non mi sorprende: lui (Zar. - aut.) in relazione ai Galli - a causa dei prestiti - troppo smidollati".

Qual era l'obiettivo di Guglielmo II?

In che modo ciò influenzerebbe il rapporto tra Russia e Francia?

Come sono finiti i tentativi di creare un'unione russo-tedesca?

Questo testo è un frammento introduttivo. Dal libro Storia. Storia generale. Grado 11. Livelli base e avanzato l'autore Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 2. Le relazioni internazionali all'inizio del XX secolo Le crescenti contraddizioni tra le potenze europee. L'irregolarità dello sviluppo economico, l'allocazione dei paesi industriali "in recupero", lo sforzo di ridistribuire il mondo e le sfere di influenza, hanno portato a un aumento della tensione tra

Dal libro Storia. Storia generale. Grado 11. Livelli base e avanzato l'autore Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 17. Ordine mondiale del dopoguerra. Relazioni internazionali 1945 - primi anni '70 Creazione dell'ONU. Un tentativo di formare un nuovo ordine mondiale. La coalizione anti-hitleriana creata durante la guerra divenne la base per la formazione di una nuova organizzazione internazionale. C'erano ancora battaglie in Europa

Dal libro Storia della Russia XX - inizio XXI secolo l'autore Milov Leonid Vasilievich

Capitolo 2. La situazione politica interna in Russia negli anni 1890 - inizi del 1900 e le relazioni internazionali Nell'ottobre 1894 morì l'imperatore Alessandro III. Sebbene fosse malato da quasi un anno, la sua morte è stata inaspettata per la società e i propri cari. Tsarevich Nikolai Alexandrovich ha scritto in

Dal libro Il Corso di Storia Russa (Lezioni XXXIII-LXI) l'autore Klyuchevsky Vasily Osipovich

Relazioni internazionali Attraverso le guerre di coalizione con la Turchia e la Svezia, lo stato di Mosca per la prima volta è entrato attivamente come membro organico nella famiglia delle potenze europee ed è stato coinvolto nelle relazioni internazionali dell'Europa occidentale. Poi in Europa c'erano tre stati pimpanti,

Dal libro Incontri al bivio l'autore Primakov Evgeny Maksimovich

Relazioni internazionali: cosa dietro le quinte Era necessario allontanarsi dalle idee dogmatiche in ambito di politica estera e politico-militare. Questo compito è diventato molto urgente, ma, iniziando a risolverlo, noi in quel momento e qui ci siamo coperti di ... Lenin. mi ricordo

Dal libro Storia del Medioevo. Volume 2 [In due volumi. A cura di S.D. Skazkin] l'autore Skazkin Sergey Danilovich

1. RELAZIONI INTERNAZIONALI NEL XVI C. La natura della decomposizione del feudalesimo e l'emergere del capitalismo, le grandi scoperte geografiche e la fondazione dei primi imperi coloniali - tutto ciò si rifletteva sulla natura delle relazioni internazionali e le cambiava in modo significativo. Ha cominciato a ritirarsi in

Dal libro Storia del mondo: in 6 volumi. Volume 4: La pace nel XVIII secolo l'autore Il team di autori

LE RELAZIONI INTERNAZIONALI E LA RIVOLUZIONE FRANCESE All'inizio, gli eventi della Rivoluzione francese (di più su di essi, nel capitolo corrispondente) non furono percepiti dai governi delle altre potenze europee come una minaccia all'ordine esistente

Dal libro Storia del mondo: in 6 volumi. Volume 3: Il mondo nella prima età moderna l'autore Il team di autori

RELAZIONI INTERNAZIONALI NEL XVII SECOLO

Dal libro Egitto. Storia del paese di Ades Harry

Relazioni internazionali Mentuhotep II riuscì ad espandere i limiti del potere alla Bassa Nubia e stabilì un avamposto militare a Elefantina; sotto di lui, la politica estera del paese divenne molto più aggressiva, caratteristica generalmente dei successivi governanti della XII dinastia.

Dal libro La guerra del nord. Carlo XII e l'esercito svedese. Il percorso da Copenaghen a Perevolochnaya. 1700-1709 l'autore Bespalov Alexander Viktorovich

Capitolo I. Relazioni internazionali e politica estera della Svezia nei secoli X - inizi XVIII. Dall'età vichinga alle crociate (secoli X-XIV) Fin dall'antichità, il mare è stato un'attrazione per i popoli e le tribù che abitavano le terre adiacenti ai mari. Gli scandinavi no

Dal libro Storia dei tempi moderni. Culla l'autore Alekseev Viktor Sergeevich

18. RAPPORTI INTERNAZIONALI NEI SECOLO XVI-XVII L'essenza degli enormi cambiamenti sociali avvenuti in Europa dopo il 1500 può essere riassunta come segue: 1) L'Europa e la civiltà europea nel suo insieme si sono trasformate in un centro economico, tecnologico e politico-militare leader del mondo

Dal libro Storia del mondo: in 6 volumi. Volume 5: La pace nel XIX secolo l'autore Il team di autori

Relazioni interstatali e internazionali nel XIX - inizio XX

Dal libro Storia generale. XX - inizio XXI secolo. Grado 11. Un livello base di l'autore Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 17. Ordine mondiale del dopoguerra. Relazioni internazionali nel 1945 - primi anni '70 Creazione dell'ONU. Un tentativo di formare un nuovo ordine mondiale La coalizione anti-hitleriana, creata durante la guerra, divenne la base per la formazione di una nuova organizzazione internazionale. C'erano ancora battaglie in Europa

l'autore

Le relazioni internazionali nei secoli XVI-XVII Nella prima era moderna, la mappa politica dell'Europa acquisì un aspetto sempre più moderno. Lotta per le sfere di influenza nel mondo e dispute territoriali delle potenze europee nei secoli XVI-XVII. ebbe importanti implicazioni per le epoche future. Molti

Dal libro Storia generale [Civiltà. Concetti moderni. Fatti, eventi] l'autore Olga Dmitrieva

Le relazioni internazionali nell'ultimo terzo del XIX secolo

Dal libro Storia generale [Civiltà. Concetti moderni. Fatti, eventi] l'autore Olga Dmitrieva

Verso un conflitto globale: le relazioni internazionali all'inizio del XX secolo L'inizio del XIX e XX secolo è stato segnato da una serie di guerre locali per la spartizione del mondo. Fu aperto dalla guerra ispano-americana scoppiata nell'aprile 1898. Era molto fugace - le forze si sono rivelate troppo diseguali