Tutto in vendita: la Black Sea Shipping Company è stata messa all'asta. Requiem per le navi mercantili ChMP della compagnia di navigazione del Mar Nero tkh chernivtsi

La redazione ha ricevuto una lettera dal personale della compagnia di navigazione statale "Black Sea Shipping Company". L'"Ispettore" cita l'intero appello del team ChMP.

Cari giornalisti, lo staff di GSK "ChMP" fa appello a tutti coloro che non sono indifferenti al destino del paese e al destino delle imprese che recentemente sono diventate l'orgoglio del paese e hanno dato un contributo significativo alla sua potenza economica.

Non crediamo particolarmente che il nostro appello influenzerà in qualche modo il destino del saccheggio e dell'appropriazione indebita spudorata dei beni del Paese nelle tasche private, ma non possiamo rimanere in silenzio. Soprattutto alla luce degli ultimi eventi in corso nella città di Odessa.

Il 2 dicembre 2011, su tutti i canali TV della città di Odessa, è stata trasmessa una storia sulla posa della prima pietra della futura scuola parrocchiale domenicale sul territorio della base di marinai Inter-crociera, non lontano dal 10 piazza aprile.

Che buone intenzioni! Chi può trovare argomenti contro una causa così santa? E, come sempre, tutte le migliori imprese nella nostra gloriosa città sono guidate da uno dei padri benefattori - Kivalov S.V.

Sia l'amministrazione regionale che il consiglio comunale concedono l'autorizzazione per la costruzione di una scuola sul territorio di un'impresa statale, la Compagnia di navigazione statale "Compagnia di navigazione del Mar Nero", e senza l'approvazione del Ministero delle Infrastrutture (ora Ministero delle Trasporto).

Non siamo contro l'idea stessa di costruire una scuola parrocchiale da qualche parte sul territorio appartenente all'Accademia Nazionale di Giurisprudenza, ma contro la costruzione sul territorio appartenente alla Compagnia di Assicurazioni di Stato "ChMP".

La compagnia di navigazione statale "Black Sea Shipping Company", come puoi vedere, sta vivendo i suoi ultimi giorni. La truffa del secolo, concepita dai "patrioti" dell'Ucraina e dai democratici, che cantano con orgoglio l'inno dell'Ucraina e baciano la bandiera dell'Ucraina, raccontando con entusiasmo la lotta per l'indipendenza, sta volgendo al termine.

Se prima c'era una domanda: chi c'è dietro la strategia chiaramente pianificata di distruggere la compagnia di navigazione, che è andata avanti dai primi giorni dell'indipendenza fino ad oggi? Ora è abbastanza ovvio che per il pubblico ci siano gruppi antagonisti, partiti, governi, presidenti del paese, ma in realtà tutti sono vicini nello spirito al profitto, alla menzogna, alla priorità dei propri interessi personali, di clan, familiari, al totale disprezzo per gli interessi del paese.

L'idea è una: tutto dovrebbe appartenere a coloro che hanno preso il potere per un breve momento. Quando salgono al potere, dichiarano verità comuni: "Non rubare, i ladri dovrebbero essere in prigione, tutti saranno puniti". Infatti, tutti coloro che sono entrati in possesso di qualsiasi informazione sul saccheggio del ChMP GSK masticano il pezzo successivo, ricattando i precedenti.

Più di una volta hanno cercato di sollevare una domanda alla Verkhovna Rada sullo stato delle cose nella compagnia di assicurazioni statale "ChMP", ma finora questa domanda è sospesa nell'aria. E questo dopo quell'enorme numero di lettere, appelli del personale della State Corporation "ChMP", veterani della flotta, il pubblico della città a tutte le agenzie governative negli ultimi quattro anni. Gli indirizzi contenevano non solo grida disperate, ma fatti e cifre, dai quali era chiaro che la compagnia di navigazione ha l'opportunità e le risorse per rinascere, per esistere dignitosamente. Ma la soluzione del problema è stata messa nelle mani del primo ministro Tigipko S.L., che era direttamente correlato al saccheggio della flotta ChMP a metà degli anni '90 e al suo trasferimento a società situate nelle zone offshore. Chissà se la tesoreria di Stato si è riempita di queste decisioni "strategicamente sagge", come ci è stato detto, per nascondere la flotta agli arresti, o se il riempimento è stato limitato alle tasche di tutti coloro che hanno pianificato e tuttora effettuano, controllano e tentano per completare la distruzione del ChMP”.

La Black Sea Shipping Company, che aveva autorità in tutto il mondo, possedeva ingenti beni, proprietaria, oltre alla flotta, dei più ricchi immobili, è tuttora oggetto degli ambiti piani e disegni degli stessi grigi cardinali. Lasciare esistere il ChMP significa vivere costantemente nel timore che emergano documenti, fatti, informazioni, dove e in quali mani non solo il passeggero, il carico, ma anche la flotta tecnica, i campi pionieri per bambini situati nelle aree costose dell'area del resort di Odessa e della regione, un centro ricreativo sulle Isole Canarie, l'hotel Moryak costruito dal ChMP, dove ora si trova la Corte economica, il centro ricreativo Chernomorets a Lustdorf e lo stadio stesso nel Parco Shevchenko.

Alla fine degli anni novanta, era attivo l'ufficio "Ukrspetsyust", organizzato sotto il Dipartimento di Giustizia, che vendeva la nostra proprietà per una miseria. Senza un'asta, senza la presenza di GSK "ChMP".

Un tempo, il primo ministro Tigipko S.L. in una conferenza stampa presso il Complesso Sportivo Statale "ChMP" ha espresso un parere sull'inopportunità dell'esistenza della compagnia di navigazione e sulla necessità di trasferire la sua proprietà per creare la Compagnia di Navigazione Commerciale di Stato, evidenziando separatamente la questione del trasferimento dell'inter- base crocieristica di marinai al demanio comunale della città.

Se è impossibile rovinarci dall'esterno, allora è necessario nominare tali responsabili della riorganizzazione che si arrenderanno e saccheggeranno tutto da soli.

Fino a poco tempo fa, sotto il ministero dell'Economia, nella sezione fallimenti, c'era un istituto di direttori arbitrali, direttori di riorganizzazione e liquidatori.

Tutti i dirigenti a noi incaricati della ristrutturazione, in corso dal 2006, hanno soddisfatto solo l'ultima definizione. Hanno perseguito l'obiettivo di rovinare, distruggere il ChMP.

Nel settembre 2008, V.A. Shnyakin, il cui risultato è stato un procedimento penale che ha tuonato nei media di tutto il paese in relazione al fatto che ha quasi privato il ChMP di tutti i beni immobili per un importo di 450 milioni di grivna, abbandonando tutte le rivendicazioni del ChMP GSK presentate da la compagnia di navigazione in difesa dei suoi beni immobili in vari tribunali dell'Ucraina (rifiuti fino alla Corte Suprema Economica e Suprema Amministrativa). Inoltre, ha semplicemente rovinato il ChMP, ha praticamente distrutto la contabilità, ha devastato la base inter-crociera dei marinai, la flotta di autoveicoli, i complessi agricoli, ha stracciato i contratti di locazione che hanno permesso di condurre attività economiche, ha licenziato la maggior parte dei lavoratori del personale .

Il successivo direttore della riorganizzazione Gorobchenko V.A., nominato dal tribunale economico il 28 febbraio 2010, tenendo conto degli errori del precedente, ha agito in modo insinuante. È vero, "recitare" non riguarda davvero lui. A causa della sua costante assenza, completo sabotaggio dell'impresa, fu allontanato dopo 4 mesi. Per tre mesi ha lottato per il recupero, che ha ottenuto, essendosi ripreso nel settembre 2010, e tre mesi dopo ha scritto una lettera di dimissioni. A novembre, il prossimo procedimento penale è stato aperto contro V.A. Gorobchenko.

Dal febbraio 2011 è stato nominato responsabile della riorganizzazione Haylo N.V., il quale, presentato alla squadra del ChMP GSK, ha dichiarato di essere il capo dell'organizzazione dei gestori dell'arbitrato. Ma anche questo fatto non lo ha messo in guardia contro le violazioni.

In GSK ChMP, si comporta come un proprietario: accetta di concludere accordi sul trasferimento di immobili a GSK ChMP per 1 grivna, invece di concludere accordi sul trasferimento di essi in locazione per generare reddito e creare condizioni per accordi con creditori (GSK "ChMP" è in fase di fallimento).

Così sono stati conclusi contratti di locazione con la procura della regione di Odessa per due piani di un edificio amministrativo sulla strada. Deribasovskaya, 4 per 1 grivna all'anno e con l'Accademia di diritto nazionale su un edificio di 7 piani sul territorio della base di marinai Inter-crociera per 1 grivna all'anno.

Conclude anche contratti per l'uso di veicoli a condizioni di asservimento per il ChMP, valutandoli come spazzatura, e d'altra parte, dopo aver riparato i veicoli, li usa senza portarci un centesimo di reddito.

Pertanto, il responsabile della riorganizzazione Haylo N.The. non cerca di trovare modi per far uscire GSK "ChMP" dalla crisi economica, ma distribuisce beni mobili e immobili a destra ea sinistra.

Non c'è più nemmeno speranza per una soluzione giusta.

Vogliamo solo che tutti sappiano cosa c'è dietro i ferventi discorsi dei nostri leader e che l'Ucraina è giustamente classificata al 152° posto nel mondo in termini di corruzione, insieme a Kenya e Zimbabwe di 183 paesi.

Cordiali saluti, il team di GSK "ChMP".

Tuttavia, la saga con il saccheggio dell'ex perla della flotta mercantile passeggeri dell'URSS non si è conclusa nel 1992. Continuò nei successivi due decenni.Consapevoli della portata e delle fantastiche prospettive di arricchimento della corruzione sui beni della Compagnia di navigazione del Mar Nero durante i due anni dell'indipendenza dell'Ucraina, gli uomini di alto rango decisero di avvicinarsi sistematicamente alla loro "spartizione".

Prima di tutto, hanno deciso di sostituire il capo del ChMP Viktor Pilipenko con la loro persona più affidabile.

Il motivo ufficiale del suo licenziamento è stato il fatto che ha combinato due posizioni: il capo del ChMP e il capo del Dipartimento di Stato dei trasporti marittimi dell'Ucraina, creato nel novembre 1992, a cui sono state trasferite le funzioni di regolamentazione statale della flotta .

Inizialmente, era previsto di nominare presidente Alexander Vinnitsky, il capitano-mentore della Black Sea Shipping Company. Tuttavia, è stata utilizzata la leva politica dietro le quinte.

Non senza l'aiuto dell'ex sindaco di Odessa, Eduard Gurvits, nel novembre 1992, il ChMP era guidato da Pavel Kudyukin, un finora poco conosciuto, che in precedenza era a capo del Centro di controllo del traffico navale nel porto di Odessa.

Nonostante le grandi perdite subite dalla compagnia di navigazione del Mar Nero durante il periodo della sua guida da parte di Pilipenko, era ancora un'impresa potente.

Secondo la Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD), la portata lorda totale della flotta mercantile ucraina al 1 gennaio 1993 era di 6,177 milioni di tonnellate.

Inoltre, la quota della flotta mercantile ucraina nella flotta mercantile mondiale era di circa l'1%, il che ha permesso al paese di prendere il 25 ° posto nella classifica dei più grandi paesi marittimi del mondo. A proposito, 17 anni dopo, nel 2010, il peso morto della flotta nazionale ammontava a solo 904 mila tonnellate, il che ha portato l'Ucraina al 72esimo posto nella classifica.

Conseguenze della "corporatizzazione"

Il secondo passo sulla strada per "deriban" i beni di ChMP è stata la sua privatizzazione. A tal fine, nell'agosto 1993, con decreto del presidente Leonid Kravchuk, sulla base della Black Sea Shipping Company, è stata creata la società di navigazione per azioni "Blasco".

In appendice al decreto, Kravchuk ha approvato l'elenco delle imprese incluse nella struttura dell'impresa e soggette a società. Ogni divisione della società è stata incorporata separatamente e ha ricevuto lo status di entità legale indipendente.

Il dipartimento del personale della società iniziò a chiamarsi Blasco-Crewing, il dipartimento di bunkeraggio - Blasko-bunker, il dipartimento della flotta alla rinfusa - Blasko-bulk e il dipartimento informazioni - Blasko-inform.

Poiché il decreto di Kravchuk contraddiceva l'allora Costituzione e le leggi sulla privatizzazione adottate nel 1992-1993, la Verkhovna Rada pose il veto al decreto, ma il presidente non lo cancellò. Ha emanato un nuovo decreto, che ha permesso alla società di continuare i suoi lavori, nonostante il veto parlamentare.

La creazione di ASK "Blasco", il presidente, il primo vice primo ministro Yefim Zvyagilskiy, il vice primo ministro Valentin Symonenko, il direttore del dipartimento dei trasporti marittimi e fluviali Yuliy Kruk e la squadra di Kudyukin hanno perseguito lontano dagli obiettivi statali.

A prima vista, le loro intenzioni erano buone: consegnare cinquanta navi alla gestione di società "filiali" appositamente registrate all'estero per cercare merci, ritirare noli e pagare le spese della flotta di manager esperti.

E quindi - per aumentare l'efficienza dell'uso delle navi e delle infrastrutture del ChMP.

Per assolvere a questo compito, alla fine del 1993, è stato emanato un decreto presidenziale sul doppio cambio di bandiera. Ad esempio, una nave viene immatricolata a Cipro a fini finanziari e poi le viene restituita la bandiera nazionale a Odessa.

La linea di navigazione della compagnia di navigazione costava quindi circa un miliardo di dollari. Con il decreto sul doppio cambio bandiera, la direzione di "Blasco" ha ricevuto non solo il diritto di un vettore nazionale nei porti di origine, ma anche la possibilità di trasferire navi come garanzia all'estero, se necessario.

A cosa ciò abbia portato è noto: lo stato ha perso il controllo sulla propria flotta. A causa della violazione della legislazione, i tribunali si sono trovati in una sorta di "doppia" proprietà - sia dello stato dell'Ucraina sia delle persone fisiche o giuridiche che sono riuscite a ottenere un permesso di soggiorno straniero.

Pertanto, con il pretesto di riorganizzare la flotta, è stata effettuata una truffa per ritirare le navi più redditizie del ChMP nelle zone offshore.

La gestione dei tribunali era frammentata tra diverse società che non hanno riferito al ChMP. Secondo le fonti, per una certa tangente è stato stipulato un accordo tale che alla fine della sua validità lo stato avrebbe perso queste navi.

Sulla sicurezza dei tribunali ucraini, i gestori "autorizzati" dalla direzione della società hanno ricevuto prestiti esteri multimilionari che, a causa di condizioni note in anticipo, non potevano essere restituiti agli investitori.

Ad esempio, alla società britannica Silver Line Ltd parte delle navi del ChMP sono state cedute con diritto di successivo riscatto. Alcune navi dovettero lavorare con prestiti, ea condizioni tali che questi prestiti non poterono mai essere estinti, poiché i noli furono abbassati e i costi operativi furono sopravvalutati.

Di conseguenza, le navi sono diventate non redditizie, sono state accusate di enormi debiti che la compagnia di navigazione non poteva pagare. Successivamente, i tribunali furono arrestati e venduti all'asta a prezzi scontati.

Ingenti somme sotto forma di "bonus" o "tangenti" per le navi ucraine vendute sono state trasferite su conti in banche svizzere aperti a nome di parenti o manichini di funzionari e la direzione di JSIC "Blasco".

In due anni, secondo questo scenario, le navi ucraine sono state arrestate nei porti di tutto il mondo. Le navi più moderne, comode e competitive sono diventate oggetto della caccia alle compagnie straniere. Lo stato non ha fatto nulla per liberare le navi del ChMP.

Vice Commissione

All'inizio del 1994, la Verkhovna Rada decise di controllare la Black Sea Shipping Company. È stata creata una vice commissione investigativa sotto la guida di Yuri Karmazin, l'ex procuratore del distretto Primorsky di Odessa.

Ha spiegato: l'audit è iniziato a causa del fatto che le attività della preoccupazione erano sospettamente non redditizie.

Secondo lui, i dipendenti ordinari della preoccupazione non hanno ricevuto uno stipendio per tre o quattro mesi, e questa è diventata una pratica comune.

Inoltre, durante l'audit, si è scoperto che i conti in valuta estera di "Blasco" nelle banche ucraine erano vuoti. Tutta la valuta della società è stata depositata in banche britanniche e tedesche.

La commissione ha rilevato che la direzione di "Blasco", violando la legislazione e le istruzioni della NBU, ha preso decisioni sull'apertura illegale di conti in banche estere per nascondere i guadagni in valuta estera e l'evasione fiscale.

Tali conti sono stati aperti presso la Dresdner Bank di Amburgo, la Chemical Bank di Francoforte sul Meno, le banche britanniche Hambros, Barclays, Royal Bank of Scotland.

Secondo la commissione, la direzione della società ha stipulato contratti non redditizi per l'Ucraina per il trasferimento di navi redditizie alla gestione di compagnie di navigazione straniere. La metà delle 228 navi è stata trasferita a società estere.

Nella maggior parte dei contratti, la società ha pagato 200 mila DM all'anno per la gestione di una nave al suo partner straniero, indipendentemente dal risultato finanziario di questa gestione.

La commissione ha anche scoperto che Pavel Kudyukin ha fissato tassi troppo alti di indennità di viaggio in valuta estera nella compagnia di navigazione. Inoltre, secondo la commissione, questa decisione del presidente di "Blasco-ChMP" ha causato danni significativi alla compagnia di navigazione.

La commissione ha rilevato che i dirigenti dell'azienda, mentre erano all'estero, ricevevano ingenti somme da aziende straniere. Ad esempio, lo stesso Kudyukin nel 1993 in Germania ha ricevuto 65 mila DM in contanti dalla società tedesca Transocean Tours, presumibilmente per spese di viaggio.

La Commissione ha ricevuto informazioni sull'uso ingiustificato dei fondi dell'impresa. Per ordine di Kudyukin, circa $ 2,5 milioni

Questo centro avrebbe dovuto avere un ufficio di rappresentanza di "Blasco" a Kiev. Tuttavia, tale centro non è stato costruito. Non si sa dove siano finiti i soldi. Secondo Karmazin, l'importo totale dei debiti di Blasco-ChMP ha superato i 300 milioni di dollari.

La commissione ha anche trovato un documento interessante. Nel 1994, Kudyukin ha rilasciato ai cittadini tedeschi - dipendenti della società Dr. Vagner Ohrt partner Gunther Wagner, Wolfgang Orth e Volker Hertlig - procura per la gestione delle risorse finanziarie e dei beni materiali dell'azienda.

Secondo i membri della commissione, con questa procura, Kudyukin ha concesso agli stranieri più diritti di quanti ne avesse lui stesso. La commissione ha considerato: poiché Kudyukin ha trasferito il diritto di disporre della proprietà statale dell'Ucraina agli stranieri, l'emissione di questa procura è stata una violazione della sovranità economica dell'Ucraina.

Strana condanna di Kudyukin

Nel settembre 1994, il Ministero dei Trasporti ha rimosso Kudyukin dalla carica di presidente di JSIC "Blasco-ChMP" e lo ha licenziato dalla preoccupazione. Tuttavia, Kudyukin ha ignorato le decisioni del Ministero dei Trasporti e ha continuato ad adempiere ai suoi doveri.

È noto che Kudyukin ha intentato una causa contro il Ministero dei Trasporti e il tribunale lo ha reintegrato in carica.

Tuttavia, in ottobre, l'ufficio del procuratore generale dell'Ucraina ha inviato un ordine al dipartimento dei trasporti fluviali e marittimi di licenziare Kudyukin dal suo incarico.

Solo dopo che Kudyukin ha lasciato il suo posto.

Sulla base dei dati della commissione parlamentare del 24 gennaio 1995, la Procura generale ha aperto un procedimento penale contro di lui.

Sebbene durante il regno di Kudyukin, la compagnia di navigazione abbia perso solo tredici navi, la maggior parte della flotta si è rivelata sconosciuta dove, operando sotto le bandiere di diversi paesi. Altre 60 navi erano agli arresti giudiziari.

Dopo che Kudyukin fu arrestato, il presidente Leonid Kuchma abolì l'ASK Blasko-ChMP e ordinò la creazione della compagnia di navigazione statale Black Sea Shipping Company sulla sua base.

Kudyukin è stato accusato di abuso d'ufficio e appropriazione indebita di valuta estera. Tuttavia, Kudyukin fu processato a Nikolaev e non a Odessa.

In un primo momento, è stato accusato del furto di 456mila marchi tedeschi, che ha minacciato di 12 anni di carcere, ma poi, grazie agli sforzi degli interessati, è stato condannato solo per frode in appartamento. Come se non fossero stati saltati più di 70 piroscafi.

Solo un elenco di violazioni, che è stato annunciato nel novembre 1998 presso il tribunale regionale di Nikolaev, dove è stato ascoltato il suo caso, conteneva centinaia di pagine ed è stato letto per sei ore.

L'11 novembre la Corte Suprema si è pronunciata sul ricorso per cassazione di Kudyukin contro il verdetto del tribunale regionale di Nikolaev.

È stato condannato a dieci anni di carcere con confisca di proprietà, guadagni in valuta estera e titoli per un importo di 1,3 milioni di marchi tedeschi, collocati in banche tedesche, nonché risarcimento al ChMP delle perdite - 456 mila marchi tedeschi.

Il 23 marzo 2000, Kudyukin, che aveva scontato metà della sua pena, è stato scarcerato per motivi di salute. Kuchma gli concesse l'amnistia.

È interessante notare che, dopo il suo rilascio, nel 2002, il primo vice procuratore generale Nikolai Garnik ha presentato nuove accuse penali contro Kudyukin.

Il primo episodio è stato l'appropriazione indebita di centinaia di migliaia di dollari pagati a un'impresa italiana durante la ristrutturazione dell'edificio per uffici del ChMP a Deribasovskaya.

Il secondo è l'appropriazione indebita di oltre 100mila marchi tedeschi, trasferiti sul suo conto personale in una delle banche di Brema come risarcimento per l'ordine per l'installazione di apparecchiature di navigazione della società Lloyd Werft sulla motonave Bielorussia.

Il terzo stava ricevendo una grossa tangente per quei tempi per aver permesso a una società cipriota di utilizzare la motonave Peter the First come clinica oftalmologica galleggiante.

Tuttavia, grazie al favore sospetto di Kuchma, il nuovo caso contro Kudyukin è stato chiuso.

http://www.epravda.com.ua

FLOTTA CARICATA. Come è stata demolita la Black Sea Shipping Company, la più grande compagnia di navigazione del mondo, e perché nessuno è andato in tribunale. Requiem.

Il 01.01. Nel 1995, la Black Sea Shipping Company contava 221 navi più 53 navi nelle joint venture di Vietnam e Grecia. Il numero dei dipendenti del ChMP era di 32 mila persone, di cui 27 mila erano l'equipaggio. Era la compagnia di navigazione più grande del mondo. Il crollo della flotta ucraina si è verificato a causa del massiccio trasferimento di navi a società offshore. Ecco come è stata incastrata la Black Sea Shipping Company ...

Solo nel 1996-1997, il Ministero dei Trasporti ha rilasciato il permesso di trasferire le seguenti navi a società offshore: Capitano Soroka, Capitano Polin, Petr Smorodin, Mikhail Stelmakh, Vasily Matuzenko, Vladimir Gavrilov, Roman Carmen "," Capitano L. Soloviev ", " Pyotr Yemtsov "," Captain Slipko "," Captain Chirkov "," Aldebaran "," Ivan Shepetkov "," Captain Djurashevich "," Captain G. Baglai "," Nikolay Chernyshevsky ", "Yakov Bondarenko", "Boris Andreev" , "Meccanico Bardetsky", "Capitano V. Trush", "Kremenchug", "Grigory Petrenko", "Pavel Mizikevich", "Petr Aleinikov", "Ingegnere Yamburenko", "Leninsky Pioneer" , "Valentin Zolotarev", "Valeria Barsova ", "Vinnitsa", "Brest", "Agostinye Netto", "Nikolay Cherkasov", "Zhitomir", "Izvestiya", "Alexander Ognivtsov", "Knud Espersen", "Ernesto Che Guevara, capitano Mezentsev, ingegnere Ermoshkin, Stepan Artemenko, Capitan Medvedev, Pietro I - 42 navi in ​​totale.

Tutte le navi nominate sono state cancellate dal bilancio di GSK ChMP e trasferite fisicamente a società offshore. Come risultato di questa politica del Ministero dei Trasporti, così come dei leader in continua evoluzione di GSK ChMP (per 5 anni - 6 manager), la più grande compagnia di navigazione del mondo - la Black Sea Shipping Company è scomparsa dalla faccia della terra.

Quasi nessuno potrà rimanere indifferente dopo aver letto questo breve riferimento. Prima di tutto, arriva il dolore, un malinteso su come sia potuto accadere che l'Ucraina abbia abbandonato volontariamente un intero squadrone di moderne navi marittime. Molti vedranno dietro i numeri: un fenomeno, un intero sistema che ti consente di "lavare" enormi fondi dal bilancio statale, di portare via la proprietà statale impunemente ...

Da molto tempo, in Ucraina, il problema della lotta alla corruzione è in aumento ondata dopo ondata. Si alza e si rompe, senza lasciare quasi traccia, nemmeno schiuma. Di conseguenza, la corruzione in Ucraina, come fenomeno, è riconosciuta a tutti i livelli di potere, ma non ci sono funzionari corrotti specifici. Come mai?

In molti modi, le risposte a questi retorici "perché?" dare le conclusioni della Camera dei conti, i cui revisori in quasi ogni audit rivelano uno speciale "approccio" di funzionari di altissimo rango nel campo legale della gestione dei flussi di cassa statali e della proprietà statale.

Gli abusi sono commessi sotto la "copertura" di atti normativi e amministrativi, che si suppone siano emanati in applicazione di norme in materia di bilancio, ma che di fatto contraddicono la normativa vigente. Dopo la creazione di tale, se così si può dire, un quadro normativo, i flussi finanziari, ora legalmente, sono diretti non alle trasformazioni socio-economiche e alle finalità previste dalla Legge di Bilancio dello Stato, ma al soddisfacimento di interessi personali puramente egoistici .

Come ciò avvenga in realtà, è maturato il tempo di illustrare su un episodio, o meglio un sottosistema - il sistema di appropriazione indebita dello Stato - i beni del popolo.

Il presidente dell'Ucraina ha dato un ordine ufficiale al gabinetto dei ministri dell'Ucraina di adottare una serie di misure cardinali per far uscire la pesca del paese dalla crisi, per sviluppare e approvare il programma per il rinnovo della flotta peschereccia ucraina per il periodo fino al 2005 entro tre mesi. Il programma è stato sviluppato e approvato.

Il 17 gennaio 2002, la Verkhovna Rada dell'Ucraina ha adottato il Programma nazionale per la costruzione di navi della flotta peschereccia dell'Ucraina per il periodo 2002-2010 dalla legge dell'Ucraina, che è stata firmata dal presidente.

La necessità di sviluppare il Programma, come si nota in questo documento, è dovuta al deplorevole stato di questa flotta, "una catastrofica diminuzione della sua composizione quantitativa e tipica, che dà luogo ad un aggravamento di un complesso di problemi economici, sociali e di altro tipo , e influisce negativamente sullo stato dell'approvvigionamento alimentare per la popolazione dello stato."

E che dire del programma di rinnovo della flotta peschereccia ucraina per il periodo fino al 2005? Nessuno se ne ricordava a causa di un completo fallimento, e nessuno era e non sarà ritenuto responsabile per questo. Al contrario, il nuovo Programma Nazionale sarà attuato dagli stessi “specialisti” dello stesso ex Ministero, poi Comitato Pesca, ed ora Dipartimento Pesca. Ma questi sono dettagli, burle amministrative. Negli ultimi dieci anni, ci sono stati oltre trecento di questi "programmi".

Torniamo a uno dei punti della suddetta Istruzione del Presidente dell'Ucraina, per la cui attuazione sono stati spesi dieci volte più fondi di bilancio rispetto al Programma stesso. Eccolo: "fornire finanziamenti per il completamento della costruzione di nove pescherecci presso il cantiere navale del Mar Nero con successivo leasing ad imprese dell'industria ittica in Ucraina" (termine - durante il 1997 - 1998).

Attuandolo, il Primo Ministro dell'Ucraina Pustovoitenko V.P. ha firmato un ordine del 20.08.97 n. 460-r, in cui ha approvato la proposta del presidente del Comitato statale per la pesca dell'Ucraina Shvedenko N.N. lo schema illegale per la creazione di una società di pesca statale nella zona offshore - Isole Vergini britanniche - denominata "Fishing Company S.A." Per completare la costruzione di navi presso il cantiere navale del Mar Nero, il Ministero delle finanze è stato incaricato di emettere prestiti bancari alla società di nuova creazione per un importo di quasi 11 milioni di dollari USA sotto le sue garanzie.

Un punto interessante: l'ordine, e non la risoluzione del Consiglio dei ministri, è stato emesso "con l'obiettivo di rimuovere l'impresa statale Black Sea Shipbuilding Plant dallo stato di crisi". Come riportato da Unian il 29 gennaio 2002, questo impianto era in fase di fallimento. Bene, bene... "Mi hanno portato fuori" dallo stato di crisi.

Ma torniamo alla compagnia statale di pesca d'altura e cerchiamo di capire cos'è questo fenomeno e perché si è creato. Tutti sanno bene che il trasferimento di attività in zone offshore persegue, prima di tutto, un obiettivo primario come l'elusione delle tasse, la loro massima riduzione. Nel nostro caso, il governo crea una società offshore statale, il che equivale al desiderio dello stato di evitare di pagare le tasse a se stesso. Questo è esclusivamente know-how ucraino.

Nella pratica mondiale, vengono introdotti regimi finanziari preferenziali per sostenere, sviluppare determinati progetti strategici, industrie o territori, zone economiche libere, parchi tecnologici e simili. Ma in tali zone, i termini preferenziali possono essere utilizzati da tutte le entità commerciali interessate. Nel nostro caso, il governo ha creato un'esclusiva sotto forma di esenzioni fiscali perpetue per una società appositamente creata illegalmente.

Ma il fine giustifica i mezzi e il 4 settembre 1997 la società "Fishing Company S.A." è stato registrato nelle Isole Vergini britanniche. Sulla base dell'ordine del Consiglio dei ministri, il Ministero delle finanze (Mityukov IA) ha fornito garanzie e la società offshore della Cassa di risparmio statale dell'Ucraina ha ricevuto un prestito preferenziale in valuta estera per un importo di 10,6 milioni di dollari per un periodo di un anno. Fonti di rimborso del prestito nel contratto di prestito firmato e attuato tra la Cassa di risparmio statale e Fishing Company S. A. non sono stati identificati. E come il tempo ha dimostrato, non è un caso.

Per fondi statali, questa società offshore ha acquistato due pescherecci da traino dal cantiere navale del Mar Nero. E cosa ha avuto in cambio lo Stato?

A questa domanda ha risposto il Consiglio della Camera dei conti, che il 15 dicembre 1999 ha esaminato e approvato la Relazione sui risultati della verifica sull'utilizzo dei fondi di bilancio da parte della società di pesca offshore "Fishing Company S.A." Ecco alcuni dei risultati del panel:

“… L'attuale legislazione dell'Ucraina non prevede la registrazione delle imprese statali nelle zone offshore. Con le sue decisioni relative alla registrazione dell'impresa statale "Fishing Company S.A." nella zona offshore, il Gabinetto dei ministri dell'Ucraina e il Comitato statale per la pesca hanno violato l'art. 5, 6 della legge dell'Ucraina "Sulle imprese", art. 8 della legge dell'Ucraina "Sull'imprenditorialità", nonché dell'art. 2 e comma 28 dell'art. 4 del decreto del Presidente dell'Ucraina del 6 novembre 1997 n. 1250/97 "Sul regolamento sul comitato statale per la pesca dell'Ucraina".

L'azienda, sottratta legalmente e di fatto al controllo degli organi di governo, è un non residente, ha ricevuto illegalmente i soldi dal bilancio dello Stato. Goskomrybkhoz (Shvedenko N.N.) e il Ministero delle finanze (I.A.Mityukov) nessuna misura per restituire il prestito da Fishing Company S.A. non si impegnava.

Di conseguenza:

L'attuazione dello schema di regolamento attraverso la società "Fishing Company SA", che è stata registrata nella zona offshore, ha causato perdite al bilancio per un importo totale di $ 2,5 milioni in relazione al mancato pagamento di tasse e altri pagamenti obbligatori da parte del società e imposta sul valore aggiunto da parte dei costruttori navali, poiché i pescherecci da traino venivano esportati;

Attrazione di risorse creditizie della Cassa di Risparmio dello Stato per prestiti alla società "Fishing Company S.A." in valuta estera, in assenza di un meccanismo di rimborso dei prestiti in valuta, ha comportato per la banca perdite (sotto forma di insoluto e interessi per l'utilizzo delle risorse creditizie al 1 ottobre 1999) per un importo di circa 42,4 milioni di grivna;

L'attuazione di questo progetto da parte del Consiglio dei ministri e del Comitato statale per la pesca dell'Ucraina ha portato alla perdita di due pescherecci da traino da parte dello Stato, per un valore di 8,54 milioni di dollari".

Le conclusioni del Consiglio della Camera dei conti sono state trasmesse al Consiglio dei ministri. Passato il sistema di tutte le delibere-ordinanze del Presidente del Consiglio dei Ministri, del Primo Vice Presidente del Consiglio, del Ministro delle Finanze - l'esame e la preparazione della risposta sono scesi al livello di quegli attori che avrebbero dovuto solo garantire la legalità della creazione del società, l'efficienza dell'utilizzo dei fondi di bilancio i cui visti erano a loro disposizione Il Consiglio dei ministri, cancellando le disposizioni delle tre leggi dell'Ucraina.

Di conseguenza, la Camera dei conti ha ricevuto una risposta firmata dal viceministro delle finanze VV Reguretsky, in cui si afferma che: "... la creazione di una società di pesca si basa sulle leggi dell'Ucraina" e discute l'efficacia dell'attuale "progetto" .

In effetti, quando gestisci l'intero budget del paese, sono davvero soldi di 42,4 milioni di UAH? E due pescherecci - è questa proprietà?!

"... per quanto riguarda il rispetto della legge in sede di costituzione e registrazione di una società di pesca" Fishing Company S.A. " riportiamo quanto segue:

L'Ufficio del Procuratore Generale dell'Ucraina ha effettuato un controllo su questo nel 1999. Sulla base dei suoi risultati, è stata presentata una richiesta al Gabinetto dei ministri dell'Ucraina sull'eliminazione delle violazioni, inclusa la creazione e la registrazione di una società in una zona offshore. Il Consiglio dei ministri dell'Ucraina ha esaminato la questione, ma in realtà le violazioni non sono state eliminate.

A questo proposito, l'Ufficio del Procuratore Generale dell'Ucraina ha effettuato un ulteriore controllo, a seguito del quale è stata inviata una lettera al Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina sulla necessità di adottare urgentemente misure per soddisfare incondizionatamente i requisiti specificati nella presentazione ed eliminare le violazioni individuate. Tuttavia, il governo, in risposta, con riferimento agli atti legali normativi, ha osservato che la creazione della società è stata effettuata in conformità con la legislazione dell'Ucraina ".

Come si vede, esiste un sistema in cui il funzionario che ha commesso abusi è incaricato di riconoscerli, di predisporre misure per correggersi e punirsi. Naturalmente, prima di tutto, negherà il fatto stesso dell'abuso, inventandosi risposte abilmente sagge. E la dirigenza che dà gli incarichi, di regola, non ha tempo per studiare e approfondire il problema. Dopotutto, la maggior parte di loro sono semi-politici, specialisti semi-professionisti. E nessuno ha nessuna vera responsabilità.

Avendo ricevuto risposte contraddittorie alle conclusioni del Consiglio della Camera dei conti da parte del Consiglio dei ministri, del Ministero delle finanze, della Procura generale, i revisori della Camera dei conti hanno costantemente monitorato questo problema, richiamando ripetutamente l'attenzione dei massimi organi esecutivi all'illegittimità delle loro azioni.

E le azioni sono state le seguenti:

Il Ministero delle Finanze dell'Ucraina, invece di richiedere alla società di rimborsare il debito a Sberbank per il prestito ricevuto, nel dicembre 1999 si è rivolto al Gabinetto dei ministri dell'Ucraina con una proposta, concordata con la Sberbank dell'Ucraina, per ristrutturare il debito della società offshore alla banca a partire dal 1 marzo 2000. Non è questo un esempio di un corretto atteggiamento mirato al programma nei confronti dei fondi di bilancio?

La ristrutturazione del debito è avvenuta formalizzandola in conformità con l'ordine del Consiglio dei ministri dell'Ucraina del 21 dicembre 1999 n. 1456-r con buoni del tesoro per un importo di 46,8 milioni di UAH. Piccolo, forse, ma essenziale dettaglio, questo ordine è uno degli ultimi firmati dal Primo Ministro V.P. Pustovoitenko, che con Decreto del Presidente del 22.12.99. destituito da questo incarico.

Nonostante il detto debito, in violazione dell'art. 3 della legge dell'Ucraina "Sul debito interno dello Stato" non è stato incluso nel debito interno dello stato, nel 2000-2001 sono stati pagati 26,7 milioni di UAH dal bilancio statale dell'Ucraina. in rimborso degli obblighi della società verso Sberbank. Questo era già sotto il nuovo governo, che era guidato da V.A.Yushchenko, ma sotto il vecchio ministro delle Finanze, I.A.Mityukov.

Le azioni illegali del Ministero delle finanze dell'Ucraina hanno portato al fatto che, a seguito del mancato rispetto da parte della società offshore dei termini dell'accordo con Sberbank relativo al pagamento di fondi ad essa per un importo di 46,8 milioni di UAH , gli obblighi di debito per pagare il prestito sono stati trasferiti automaticamente al Ministero delle finanze, e successivamente al bilancio dello Stato. Va notato che in questo momento i risultati delle attività finanziarie ed economiche della società hanno permesso alla società di adempiere autonomamente, sebbene non ancora completamente, ai propri obblighi di debito (i ricavi della società per il 1997 - la prima metà del 2001 sono stati pari a $ 2,4 milioni) .

Ma la società offshore non avrebbe estinto il prestito. Si ricorda che il contratto di prestito “accidentalmente” non specificava la fonte del suo rimborso. Di conseguenza, secondo il primo - il ministro, poi - il presidente, ora - il direttore del dipartimento della pesca N.N.Shvydenko, nessuno deve nulla a nessuno, sebbene abbiano pagato tutto con i soldi del bilancio statale, ad es. soldi dei contribuenti. E che dire della proprietà, che in realtà è stata acquisita per fondi statali, soprattutto perché in questo periodo la società ha acquisito altri due pescherecci? A chi appartengono?

I documenti disponibili nel porto di pesca marittima di Sebastopoli indicano che il proprietario al 100% del Capitano Rusak è già la società Fishing Fox Ltd., registrata a Cipro. L'Alexander Buryachenko è di proprietà di Fishing Lion Ltd., registrata a Cipro, e il professor Mikhail Alexandrov era di proprietà di Fishing Seal Ltd., anch'essa registrata a Cipro, che è una zona offshore.

E dov'è la nostra compagnia offshore "statale" "Fishing Company S.A." dalle Isole Vergini britanniche, cosa possiede?

I risultati della seconda verifica, effettuata dai revisori dei conti della Camera dei conti, hanno rivelato che oggi, secondo l'ordinanza della Commissione statale per la pesca, la proprietà della società "Fishing Company S. A." costituita in garanzia contro un prestito estero per un importo di $ 5 milioni per un periodo di 3 anni al 10% annuo, assunto dall'International Fishiries Pool (Livingstone Sippsng Inc.), che, oltre a Fishing Company SA, includeva altri , e società di pesca non redditizie, il che giustifica la conclusione che esiste una minaccia reale di perdita delle navi della società di pesca SA, che sono state effettivamente acquisite a spese del bilancio dello Stato.

Nel dicembre 2001, il Consiglio della Camera dei conti, sulla base degli esiti del monitoraggio e delle ulteriori verifiche, ha esaminato una seconda volta tale questione e ha preso una decisione, tenendo conto della prassi del governo di considerare anche le precedenti risultanze della Camera dei conti, nonché poiché il fatto che le spese del bilancio statale per l'attuazione di questo progetto ammontano già a 59 milioni di UAH. ., e lo stato non riceve alcun reddito, mentre esiste anche una reale minaccia di perdita di navi acquistate con denaro statale, inviare materiali su questo tema direttamente al presidente dell'Ucraina per l'adozione di misure per preservare la proprietà statale.

Il Presidente dell'Ucraina ha reagito in modo chiaro e ha posto la domanda al prossimo Primo Ministro: “Chi sarà il responsabile? e incaricato di "affrontare tali attività". Seguendo le istruzioni del presidente dell'Ucraina, il governo ha creato una commissione speciale per considerare questo problema.

Per due volte, nel gennaio e nel febbraio 2002, questa commissione ha tenuto riunioni nell'ambito della commissione governativa per la riforma del settore agrario, tuttavia il suo documento finale non ha fornito risposte chiare e comprensibili alle due principali questioni poste dalla Camera dei conti in una lettera a il presidente dell'Ucraina:

Primo. Perché una società offshore, che in tutti i documenti è identificata come mutuataria del prestito, lavora in modo redditizio, ma non restituisce il prestito, ma utilizza piuttosto questi fondi per costruire i propri beni?

Secondo. Come è necessario formalizzare i diritti dello stato sulle imbarcazioni galleggianti, che sono stati effettivamente acquisiti con denaro statale, per garantire il loro funzionamento a beneficio dello stato e non perdere questa proprietà statale?

Nelle riunioni della commissione sono state fatte timide dichiarazioni sulla mancanza di una regolamentazione legislativa della procedura per la registrazione delle società nelle zone offshore, che potrebbe portare a tristi conseguenze. Tuttavia, sono annegati sotto la pressione esaltata dei rappresentanti di quei dipartimenti che fin dall'inizio hanno avviato questo progetto e lo hanno accompagnato con cura.

Di conseguenza, sotto la persistente pressione della Commissione statale per la pesca e del Ministero delle finanze, l'accento è stato nuovamente spostato in una direzione completamente diversa, che è diventata la ragione delle conclusioni tratte, che non hanno una natura giuridica ed economica convincente, ma, al contrario, si basano su informazioni dubbie, non documentate, e sulla cosiddetta opportunità.

Ecco i risultati della commissione:

“... L'attuazione delle decisioni del governo su questo tema ha assicurato il lavoro del cantiere navale, la ricezione dei pagamenti da esso al bilancio, la conservazione della tecnologia domestica per la costruzione di pescherecci di grande stazza e il risultato del attività della società è investimenti diretti e diretti nell'economia ucraina per un importo di circa $ 22 milioni, la creazione di 570- Questi nuovi posti di lavoro per i marittimi.

I membri della commissione governativa per la riforma del settore agrario, esaminati i materiali della commissione speciale per lo studio della creazione e del funzionamento di Fishing Company SA, dopo aver ascoltato la sua relazione, hanno concordato con la conclusione che la commissione statale per la pesca e il ministero delle Finanze , quando ha utilizzato i fondi del bilancio statale, ha agito nel quadro del campo normativo e giuridico. " ...

Quale "campo legale", posso chiedere?! Non è quello che è stato creato per ordine del Consiglio dei ministri e sostituisce le leggi dell'Ucraina? In cui puoi ignorare tutto e tutti, guidato da un solo obiettivo: rompere una fetta più grande della torta del budget, sapendo fermamente che non dovrai rispondere.

L'interesse dei funzionari del Ministero delle Finanze, del Ministero dell'Agricoltura, del Ministero dell'Economia, che sostengono con tutti i mezzi gli autori di questo progetto tra i leader dell'Agenzia statale per la pesca, è aziendale, o non si può chiamare altrimenti . Nel corso vengono lanciati gli stessi argomenti deliberatamente falsi, i principali dei quali si riducono ai due punti seguenti. Il primo è convincere tutti dello status ucraino apparentemente statale della compagnia "Fishing Company S. A."

Ma notiamo quanto segue. L'attuale legislazione dell'Ucraina non prevede una combinazione dello status di impresa statale con lo status di non residente, che effettivamente è questa società e che opera in conformità con la legislazione di un altro stato, in cui questa società è registrata .

Questa società non è iscritta nel registro statale unificato delle imprese e delle organizzazioni dell'Ucraina, il cui scopo è garantire la registrazione statale unificata delle entità. Include solo l'ufficio di rappresentanza di questa società in Ucraina, in quanto proprietà di un'entità legale di un altro stato.

I pescherecci da traino di proprietà della società non hanno superato la registrazione nel registro navale statale dell'Ucraina in conformità con i requisiti del Codice della navigazione mercantile dell'Ucraina e i certificati di proprietà delle navi e i certificati di navigazione sotto la bandiera di stato dell'Ucraina sono stati ottenuti in modo fraudolento.

L'Ufficio del Procuratore Generale dell'Ucraina afferma inoltre che la società è stata effettivamente creata, registrata e opera nel territorio senza sorveglianza dall'ufficio del procuratore. Quindi che tipo di azienda statale è questa?!

A proposito, secondo il Memorandum e lo Statuto del 4 settembre 1997, secondo le leggi delle Isole Vergini britanniche, il nome della società registrata è "Fishing Company SA" e non "State fishing company" Fishing Company SA " come è arbitrariamente interpretato in tutti i suoi documenti dal Comitato statale per la pesca, e dopo di esso - e da tutti gli altri dipartimenti.

L'unica prova documentale della proprietà di questa società è un certificato per 50 mila azioni del valore di $ 50 mila (azioni, tra l'altro, non sono state emesse), emesso a nome del Comitato statale per la pesca dell'Ucraina. Ma quanto vale quando:

Questi diritti di proprietà del Goskomrybkhoz non sono inclusi nelle sue attività. Anche il Fondo del demanio dell'Ucraina non ne sa nulla;

I fondi per un importo di $ 50 mila non sono stati trasferiti dal Comitato statale per la pesca della società, ad es. non vi sono prove documentali del fatto che l'operazione finanziaria stessa sia di riacquisto di azioni;

I diritti finanziari non registrati del Comitato statale per la pesca sono stimati in $ 50 mila, pari allo 0,3 percento delle attività dell'azienda, che sono già stimate in $ 14,5 milioni;

Goskomrybkhoz, in quanto proprietario del certificato, aveva il diritto di ricevere dividendi a favore dello stato, ma non ha ricevuto un solo copeco per il 1997-2002.

Il secondo argomento degli apologeti della Camera dei conti proviene generalmente dal regno della fantasia, poiché si riduce al fatto che sebbene la società abbia ricevuto un prestito in valuta estera per un importo di $ 10,6 milioni, non dovrebbe restituirlo.

Un'analisi approfondita di tutti i documenti, a partire dallo studio di fattibilità di questo progetto, conferma che era prevista la natura di prestito (prestito) del suo finanziamento, il che significa la necessità di restituire i fondi ricevuti. Allo stesso tempo, l'accento è stato posto sul rimborso del progetto, aumentando in modo significativo l'offerta di prodotti ittici, principalmente a istituzioni di bilancio come il Ministero della Difesa, il Ministero degli affari interni e altri.

Lo stesso Goskomrybkhoz, con ordinanza del 12.09.97 n. 4-4-19 / 63, ha designato la società come mutuatario del prestito, che ha ricevuto in base agli accordi di prestito della Cassa di risparmio. Un'altra cosa è che la società non avrebbe restituito i prestiti ricevuti, e i capi del Comitato statale per la pesca e del Ministero delle finanze lo hanno fatto a spese del bilancio statale dell'Ucraina.

Già nel 1999 il Ministero delle Finanze ha acquisito nei confronti della società tutti i diritti di un creditore e, di conseguenza, il diritto di presentare pretese nei confronti del debitore, ma non ha mai utilizzato tali diritti nell'interesse dello Stato. E l'importo dei crediti contro la società è di 59 milioni di grivna.

Come puoi vedere, la situazione è interessante. La società offshore non residente ha ricevuto dalla "ricca" Ucraina, infatti, in dono sotto forma di tre nuovi moderni pescherecci da traino, ognuno dei quali, nelle circostanze più sfavorevoli, ha l'opportunità di portare più di 1,5 milioni di dollari in rete profitto annuo. Chi porta è sconosciuto, ma è noto per certo che porta profitto per quattro anni consecutivi. Ed è altrettanto risaputo che non è lo Stato.

È possibile che nessuno in Ucraina sia in grado di scoprire chi ottiene queste entrate statali e influenzare la fine del cosiddetto esperimento rovinoso per lo stato? I revisori dei conti della Camera dei conti possono scatenare questo problema. Ma per loro il lato delle entrate del bilancio statale è un "tabù", anche uno dei know-how puramente ucraino nel sistema di controllo del bilancio. Si può solo immaginare quali risorse finanziarie, non sotto il controllo di organi di controllo statali, servano agli interessi personali di qualcuno, per nulla statali.

Si è arrivati ​​al punto che anche l'Ufficio del Procuratore Generale dell'Ucraina, in relazione a questa posizione del governo, è costretto a informare che ha già esaurito i poteri concessigli per quanto riguarda l'adeguamento dello status di questa società alla legislazione ucraina. E il fatto che si siano verificate violazioni della legislazione attuale durante la creazione della società, l'Ufficio del Procuratore Generale dell'Ucraina ha presentato due volte una presentazione al Gabinetto dei ministri dell'Ucraina nel 1999.

Si ha l'impressione che l'amara lezione della scomparsa della possente flotta della Black Sea Shipping Company non abbia insegnato nulla a nessuno, anche se alcuni elementi di intuizione stanno arrivando. Citerò alcune frasi da una lettera del vice primo ministro Leonid Kozachenko, ricevuta dalla Camera dei conti il ​​28 marzo 2002, che confermano le nostre peggiori ipotesi:

“… La nuova registrazione in Ucraina (di una società) è prematura, poiché prima di registrare una società in Ucraina è necessario regolare i conti con i creditori non residenti dell'Ucraina. Per questo, la società deve ottenere prestiti in Ucraina per un importo di 35 milioni di grivna. Inoltre, le navi della compagnia sono impegnate per prestiti ricevuti da non residenti in Ucraina. Il notato rende impossibile ottenere prestiti in Ucraina.

... Tenuto conto di quanto sopra, riteniamo che il modo più realistico per risolvere il problema della reiscrizione della società sia il suo lavoro alle condizioni attuali fino alla fine di settembre 2004 senza concludere accordi per l'ottenimento di nuovi prestiti garantiti dai tribunali .

... Dopo aver effettuato gli accordi completi per i prestiti ricevuti, sarà possibile risolvere il problema della registrazione di una società in Ucraina. Le relative indicazioni in merito sono state impartite dal Ministero delle Politiche Agrarie”.

Ma questo è nel futuro, e oggi l'attuazione del "progetto "Fishing Company S. A.", attraverso "regole del gioco" appositamente sviluppate, ha permesso di derubare lo stato quasi legalmente. Allo stesso tempo, il livello della produzione di pesce nel 2000 nel 1990 ammontava al 33,5% e la vendita di pesce pro capite nel 2001 in Ucraina ammontava a ... 59 grammi al mese.

Ma perché sto scrivendo su questo, perché praticamente tutti conoscono la posizione della Camera dei conti e la posizione della leadership del ramo esecutivo. C'erano più che abbastanza articoli sui media su questo problema.

Ma d'altra parte, non si può rimanere in silenzio: uno stato con accesso a due mari non dovrebbe trasformarsi in uno stato costiero. Fa male e insulta lo Stato!

Cimelio fotografico dall'archivio ChMP: 1962. La nave ChMP consegna merci a Cuba durante la crisi missilistica cubana. Un caccia americano ci sta sorvolando dalla base di Guantanamo.
Migliaia di marinai hanno bisogno di una memoria documentale della compagnia di navigazione. Durante gli anni del loro lavoro navale, l'archivio di questa compagnia di navigazione si trovava nell'edificio Baskomflot.
L'ordine del giorno, stabilito in questo enorme magazzino, era considerato esemplare per l'intero paese. Ma non tutti sanno che è stato schierato su Primorskaya Street, 11/13 da più di 10 anni. E si trova in un lungo edificio a un piano nel cortile dove un tempo si trovavano i famosi corsi di lingua inglese Dubneriana. Ciò è indicato anche dal compensato attaccato sopra la porta con la scritta a matita "ARCHIVE" scritta a mano.
Trovarlo, forse, è tanto più difficile perché l'edificio situato parallelamente ad esso, di fronte a Primorskaya, è stato trasferito nella proprietà di qualcuno. Il nuovo proprietario, per quanto ha potuto, lo ha trasformato in un albergo, ma i suoi soldi sono diventati stretti. Un cortile con pile di rifiuti edili abbandonati sembra spaventoso per un visitatore. Ma non è necessario lavorare con i piedi alla ricerca dell'archivio: il certificato necessario verrà inviato al marinaio per posta!
La risposta scritta alla richiesta editoriale, qual è la procedura per ottenere i certificati nell'archivio ChMP, è stata firmata dal direttore generale del ChMP GSK I. Yu. Belov. Sulla carta intestata della società è stampato che "Tutti i certificati necessari vengono rilasciati secondo il modello stabilito ed entro il periodo specificato in conformità con la legislazione in vigore in Ucraina".
Di solito, gli ex dipendenti della compagnia di navigazione, compresi i veterani della flotta, hanno bisogno di certificati di stipendio o per "sfondare" i benefici sociali per se stessi. Il tipo di certificato è indicato nella domanda... È scritto a nome del direttore generale di GSK ChMP I.Yu. Belova.
Inoltre: da chi, cioè, scrivi il tuo cognome, nome e patronimico. Quindi, scrivi il tuo indirizzo e numero di telefono. Tutto questo è nell'angolo in alto a sinistra del foglio.
Quella che segue è un'applicazione di esempio standard:
“Per richiedere una pensione preferenziale, la prego di fornirmi un certificato di lavoro (stipendio). Ha lavorato come marinaio (cameriere, 2° meccanico, capo ufficiale - in una parola, indicare la posizione) da tale e tale a tale e quest'anno (diciamo, dal 1980 al 1987) su una nave (indicare il suo nome, ad esempio " Berezovka "o" Matsesta "). Allego una copia del libretto di lavoro in duplice copia e una copia del passaporto in duplice copia.
Numero. Firma".
Successivamente, invia il pacco tramite raccomandata con avviso. All'indirizzo: st. Lanzheronovskaya, 1. Odessa. 65026. GMK ChMP. Ufficio.
La risposta dall'archivio arriva anche per posta, di regola, non oltre un mese dopo. Il servizio è gratuito!
L'intensità dell'emissione dei certificati è elevata: lettere di questo tipo vengono ricevute quotidianamente. Inoltre, l'ufficio della compagnia di navigazione afferma che "nessuno dei ricorsi è stato lasciato senza attenzione e considerazione". La responsabilità è sottolineata dalle parole “se sei a conoscenza di casi in cui i certificati non sono stati emessi, o la loro emissione è irragionevolmente ritardata, ti preghiamo di informare o inviare copie della domanda / reclamo. Su questi fatti verrà svolta un'indagine ufficiale”.
La complessità della situazione è che l'imprenditore edile intende prendere l'edificio dell'archivio a un piano e l'intero cortile dalla compagnia di navigazione per trasformarlo in un complesso alberghiero. Molto probabilmente, il repository dovrà spostarsi da Primorskaya, 11/13.
- Sembra che per questo i capi del ChMP abbiano trovato una stanza su Peresyp, - dicono negli Archivi di Stato della regione di Odessa a Zhukovskogo 14. Alcuni dei materiali dell'archivio del ChMP sono già stati trasferiti ai suoi scaffali. Finora, sono accettati solo "costanti", cioè documenti sull'attività lavorativa principale dell'impresa, ad esempio ordini che interessano l'economia nazionale e quindi archiviati a tempo indeterminato.
E i file personali dei lavoratori del ChMP, in particolare, dello stesso equipaggio, i rendiconti salariali, gli ordini di arruolamento e il trasferimento da nave a nave dovrebbero essere conservati fino a 75 anni. (Qui, per favore: da non confondere con i ruoli della nave, che sono immagazzinati nelle capitali dei porti).
75 anni è la durata più lunga per i documenti di conservazione temporanea per confermare l'anzianità del dipendente. Il tempo di conservazione può essere, ad esempio, di 10, 20 anni o 1 anno, a seconda dell'importanza del documento. Quindi la commissione redige un atto di liquidazione e i materiali vengono bruciati.
Dalle porte dell'archivio in cortile si sprigiona odore di umidità e di vecchie carte. Sembra che non ci sia ventilazione. Questo rovina i documenti. E, forse, gli affari dei marinai dovrebbero anche essere trasferiti in un luogo di archiviazione più affidabile. Questo potrebbe essere il Dipartimento degli archivi della città e il lavoro d'ufficio per strada. Stolbovaya, 17 anni. Ma finora una piccola parte dei materiali è stata trasportata in strada. Pirogovskaya, 29 anni nell'ex archivio del partito. La rilevanza di tale trasferimento aumenterà notevolmente se il ChMP cambia la forma di proprietà statale in privata.

Per chi portava armi
Spesso sorgono malintesi e talvolta persino insoddisfazione per gli archivisti a causa del fatto che i marinai si rivolgono agli archivi per confermare il loro status di "partecipante alle ostilità". Ma questo non fa parte delle funzioni dell'archivio del piroscafo! Ed è la parrocchia della Commissione del Ministero delle Infrastrutture dell'Ucraina sull'esame dei materiali sulla nomina dei partecipanti alle ostilità, creata dalla Risoluzione del Consiglio dei ministri dell'Ucraina n. 16 del 13 gennaio 1995.
Secondo la clausola 2 dell'articolo 6 della Legge dell'Ucraina "Sullo status dei veterani di guerra, garanzie della loro protezione sociale", i lavoratori (in particolare i marinai) che lavoravano nei paesi in cui si svolgevano le ostilità sono stati riconosciuti come partecipanti nelle ostilità. E anche, se loro stessi partecipavano a queste ostilità o fornivano le attività di combattimento delle truppe. Più facile, come hanno detto nel ChMP, trasportare armi nei porti dove era in corso la guerra. E dove hanno sparato davvero!

L'elenco di tali paesi e periodi in cui è stato riconosciuto che le ostilità sono state combattute nei loro territori è stato approvato dalla risoluzione del Consiglio dei ministri dell'Ucraina n. 63 dell'8 febbraio 1994. C'erano sette modifiche. L'ultimo numero 744 è datato 17 giugno 2009.
Quindi, solo coloro che erano nella composizione degli equipaggi sulle navi del ChMP possono essere considerati partecipanti alle ostilità. Ad esempio, in Algeria dal 1962 al 1964. In Angola dal novembre 1975 al novembre 1979. In Bangladesh dal 1972 al 1973. Inoltre - in Vietnam, Etiopia, Egitto (Repubblica Araba Unita) e altri paesi. L'elenco completo delle stesse, corredato delle date, è allegato alla Delibera.

(Parte 1)

Oggi poche persone conoscono il porto indiano di Alang, ma verrà il momento in cui verrà scritta la storia della tragica morte della Black Sea Shipping Company (ChMP), e allora Alang suonerà inquietante come Tsushima. Ma se Tsushima non è solo pagine tragiche, ma eroiche della nostra flotta, allora Alang è una vergogna per la leadership del ChMP, la leadership dell'Ucraina. Alang è un faro a quindici miglia a sud di Bhavnagar, sul banco di sabbia del quale le navi del ChMP venivano gettate di notte, vendute da lavoratori temporanei per una miseria o cancellate per il metallo. Alang è un cimitero di navi. (Oltre ad Alang, furono inviate navi per il taglio a Chittagon, Aluaga, Calcutta, Turku - ndr.)

Dopo il crollo dell'URSS e la divisione della proprietà del Ministero della Marina, l'Ucraina ha ottenuto il pezzo più delizioso della torta navale: la più grande compagnia di navigazione del Mar Nero al mondo. La struttura era composta da 11 porti, 3 cantieri navali, la gestione tecnica della flotta di Cherazmorput, il distaccamento di spedizione ASPTR e un trust di riparazione e costruzione. Più di 100 mila persone lavoravano nelle imprese della compagnia di navigazione, tra cui circa 30 mila marinai. Nel 1990, il ChMP aveva 367 navi nel suo bilancio, che portavano il reddito netto dello stato sotto forma di valuta. Ad esempio, ogni viaggio negli USA (1,5-2 mesi) di una nave di tipo Mossovet (gasiera - ndr) ha portato 1 milione di dollari USA. dollari trasporto. Ma letteralmente in 8 anni di indipendenza (indipendenza), i nuovi proprietari hanno distrutto la compagnia di navigazione un tempo fiorente.

Con il passaggio alle relazioni di mercato, le imprese statali sono diventate mangiatoie per gli amministratori. Quindi, ad esempio, alcuni oggetti del porto di Odessa sono stati trasferiti a stranieri per attività congiunte. Allo stesso tempo, le tariffe per il trasbordo delle merci erano sottostimate. Atto di ispezione della regione di KRU Odessa. è stato registrato che solo nei primi 6 mesi del 1996 lo stato ha subito danni per un importo di US $ 4.605.379 durante il trasbordo di prodotti petroliferi. dollari

I lavoratori temporanei, con il pretesto di riorganizzare la flotta, hanno effettuato una vergognosa truffa per portare le navi più redditizie del ChMP nelle zone offshore. La gestione dei tribunali era frammentata tra diverse società di gestione che non erano subordinate al ChMP. Per una certa "tangente" fu stipulato un tale accordo che alla fine della sua validità lo stato perdeva queste navi. Ad esempio, alla società inglese "Silver Line Ltd" parte delle navi ChMP sono state trasferite con successivo riscatto, alcune navi hanno dovuto stipulare prestiti, e a condizioni tali che questi prestiti non avrebbero mai potuto essere risolti, poiché le tariffe di trasporto sono state abbassate e i costi operativi sono stati gonfiati. Di conseguenza, le navi divennero non redditizie, furono appesi enormi debiti, che la compagnia di navigazione non poteva pagare. Successivamente, i tribunali furono arrestati e venduti all'asta a prezzi scontati. Ad esempio, la motonave “Med Sky”, una delle navi altamente redditizie del ChMP, era agli arresti da più di due anni, per debiti scaduti dal ChMP alle imprese creditrici fu venduta il 19 novembre 1997 ad un'asta a Rotterdam per 2,7 milioni di dollari. Il prezzo medio di vendita di altre navi polivalenti è di 1 milione di dollari USA. dollari, mentre il costo di una nuova nave di questa classe è di circa 20 milioni di dollari USA. dollari e più costoso.

Oltre alle vendite alle aste, le navi venivano vendute in modo intensivo per rottame e in modo tale che potessero ancora funzionare e funzionare. Ad esempio, la nave "Ismailia" nel 1995 è stata riparata in Cina. La riparazione è costata 600mila dollari americani. dollari Le riparazioni sono state eseguite secondo standard elevati, sulla nave è stato installato un nuovo sistema di navigazione satellitare. Il registro marittimo ha confermato la classe della nave fino al 2000. Un anno dopo, "Ismailia" è stata condannata a essere abbandonata ad Alang. L'acquirente ha acquistato la nave insieme a tutti i documenti al prezzo di rottame metallico e l'ha rimessa in funzione.

La portata di tale attività può essere giudicata dalle cifre che sono trapelate alla stampa. Quindi la gestione di ChMP solo dall'agosto 1995 al marzo 1997 ha venduto all'estero e ha dismesso circa 60 navi per il metallo. Più della metà di loro ha trovato il suo ultimo rifugio ad Alang, Chittagon o Calcutta. Solo nei primi 10 mesi del 1996 sono state vendute 28 navi per una miseria. In totale, nel 1997 ChMP prevedeva di vendere 44 navi. L'importo totale del ricavato è stato nascosto.

Nel 1995, il presidente della compagnia di navigazione per azioni Blasco - (ChMP) P. Kudyukin è stato arrestato e processato per "attività eclatante" nel furto della flotta. Ma Kudyukin è stato processato a Nikolaev, non a Odessa. In primo luogo, è stato accusato di furto di 456 mila tedeschi. Marks, che ha minacciato di 12 anni di carcere, ma poi, grazie agli sforzi degli interessati, è stato condannato solo per frode in appartamento. Come se la flotta del Mar Nero non fosse stata sperperata da Kudyukin insieme all'ex presidente Kravchuk. Secondo il deputato della Verkhovna Rada dell'Ucraina G. Omelchenko, Kudyukin e un certo numero di società straniere hanno stanziato circa 1,3 miliardi di dollari. dollari sul conto personale in valuta estera n. 457, aperto il 4 febbraio 1993 in una banca a St. Maurice (Svizzera) a nome di Alexander Kravchuk, figlio dell'ex presidente. La giustizia non si è occupata di queste truffe.

Nel 1997, l'ufficio del procuratore dell'Ucraina meridionale ha aperto un procedimento penale sulla vendita illegale di dodici navi. V. Solodovnikov, capo del dipartimento per lo sfruttamento tecnico della flotta della compagnia di navigazione del Mar Nero, è stato arrestato per falso d'ufficio e appropriazione indebita di proprietà statali mediante appropriazione indebita, appropriazione indebita o abuso di posizione ufficiale.

Ma la distruzione della flotta continuò. La gestione dell'azienda è cambiata uno dopo l'altro. Gli affari della compagnia erano così complicati che era impossibile dire quante e quali navi avesse il ChMP, quante ea chi doveva. Quindi, ad esempio, la motonave "Taras Shevchenko" dal 1996 era di proprietà della società "Ukrpasflot" - una consociata di GSK ChMP. Nel 1998, Ukrpasflot ha trasferito la nave per la gestione operativa alla società offshore Cable Navigation. Allo stesso tempo, "Ukrpasflot" ha messo la nave come garanzia per un prestito ricevuto dalla banca "Graf-Credit". In relazione al mancato pagamento del prestito, la banca ha avviato una causa. Nel febbraio 1999, "Taras Shevchenko" è stata venduta all'asta alla società britannica "Clean Finance". "Ukrpasflot", l'ufficio del procuratore della regione di Odessa e "Cable Navigation" hanno presentato ricorso contro i risultati dell'asta presso la Corte suprema di arbitrato dell'Ucraina e nel dicembre 1999 la transazione è stata dichiarata non valida. Allo stesso tempo, la società "Clean Finance" alla fine del 2000 ha venduto la nave al porto di pesca marittima di Illichivsk, che fa parte dell'ARC "Antartide". La nave è ora agli ormeggi del cantiere navale di Ilyichevsk, dove sono in corso le riparazioni ordinate dall'Antartide.

Allo stesso tempo, il ministro dei trasporti dell'Ucraina Valeriy Pustovoitenko ha annunciato che la società di navigazione via cavo apparteneva allo stato dell'Ucraina, ma ciò non ha impedito al ministero dei trasporti dell'Ucraina nel 2002 di imporre un divieto all'immatricolazione nazionale del motore nave "Taras Shevchenko", affermando che era inopportuno issare la bandiera ucraina su una nave che può essere portata fuori dal paese come appartenente a proprietari stranieri. Due organizzazioni stanno attualmente rivendicando la nave: la società di pesca per azioni ucraina Antarctica e la società offshore liberiana Cable Navigation.

Le squadre sotto la guida dei presidenti del ChMP A. Diordiev nel 1997 e S. Melashchenko nel 1998 hanno cercato di salvare in qualche modo la situazione, hanno iniziato a lavorare su un inventario dei debiti e l'intera proprietà del ChMP, hanno provato insieme ai greci , tedeschi e russi per creare un gruppo finanziario e industriale con l'obiettivo di rilanciare la flotta. Tuttavia, questo non è piaciuto a quelle compagnie che si sono arricchite a spese della compagnia di navigazione, e non è piaciuto nemmeno al Ministero dei trasporti. Lì, è stato fissato un altro compito per il destino della compagnia di navigazione e questi lavoratori sono stati licenziati.

Le compagnie straniere, intuendo che un tale stato di cose poteva fare buoni soldi, gonfiarono più volte i debiti della compagnia di navigazione, arrestarono le navi e le vendettero all'asta. Ad esempio, il più grande creditore di ChMP - la società finanziaria e commerciale svizzera "Planmarine" ha presentato nel 1997 a ChMP un debito per un importo di 53 milioni di dollari USA. dollari Tuttavia, tale importo non è stato in alcun modo documentato. Una verifica dei contratti di leasing e degli accordi firmati tra ChMP e Planmarine ha mostrato che il debito era di soli 18 milioni di dollari. dollari Ma nonostante ciò, l'azienda Planmarine ha arrestato più di una dozzina di navi del ChMP. Le navi del ChMP furono cacciate in tutto il mondo. Decine di navi erano in arresto in porti stranieri. Le cifre seguenti mostrano l'entità: nel 1997 sono state arrestate più di 25 navi. 16 sono stati messi in vendita, 19 sono stati acquistati. Più di 20 navi della flotta passeggeri e mercantile ucraina erano minacciate di vendita. L'industria marittima è crollata. Delle duecento navi che a quel punto erano elencate in bilancio, meno di venti rimasero a galla. L'orgoglio del ChMP è stato arrestato: la motonave "Odessa", "Karelia", cancellata per rottame "Ivan Franko".

Il denaro raccolto è stato depositato su conti esteri e gli stipendi non sono stati pagati agli equipaggi per mesi. La gente moriva di fame. Così è morto il Lapshin elettromeccanico sulla motonave "Odessa".

I telegrammi sono stati inviati alla dirigenza del GSK ChMP e al KMP dei sindacati: un grido dal cuore, ma nessuno ha risposto. Motonave "Svetlogorsk" 6.02.97 - “Il tuo silenzio è incomprensibile. La nave ha finito il gasolio, il cibo, i detersivi, la biancheria da letto non è cambiata per tre settimane, non c'è niente da comprare le sigarette. L'equipaggio ha lavorato per nove mesi, estremamente agitato, senza nulla da nutrire o preparare da mangiare. Richiede il pagamento del debito in valuta estera per agosto-febbraio 73000 am. dollari, sostituzione con la nave ChMP. Capitano Boogun."

Motonave "Professor Kudrevich" 6.02.97. - “La nave è stata abbandonata dall'armatore, operatore Blasco, senza bunker, provviste, il che ha portato a una situazione estremamente difficile. Chiediamo aiuto con consigli, contattate l'ITF israeliano richiedendo assistenza pratica all'equipaggio. L'arrivo al porto di Ashdod ha avviato un'azione di protesta a tempo indeterminato fino al completo rimborso di ogni tipo di debito. Chiesero a KM (capitano ndr) di rivolgersi alle autorità portuali per fornire assistenza alla nave con bunker, provviste assicurate dalla nave, carico. Aspettiamo il vostro aiuto, consiglio. Se i nostri problemi non vengono risolti, l'equipaggio sarà costretto a lasciare la nave e scendere a terra. Su richiesta dell'equipaggio del comitato preprofessionale di Gorbenko ".

Gli equipaggi furono costretti a scioperare. Uno sciopero è uno strumento potente, ma, sfortunatamente, allora questo metodo non funzionava. Gli armatori non erano interessati alla conservazione delle navi: non erano responsabili di nulla, le lasciavano semplicemente al loro destino. Le navi furono vendute per una miseria. I marinai hanno perso il lavoro.

Il comitato dell'equipaggio era tutt'uno con l'amministrazione. Le squadre non sono state in grado di unire i loro pochi comitati di sciopero e prendere il lavoro dei tribunali e dell'amministrazione del ChMP sotto il loro controllo. I marinai, come l'intera classe operaia dell'URSS, non erano pronti per questo. In condizioni di saccheggio della proprietà socialista, gli equipaggi delle navi non potevano cambiare sostanzialmente nulla.

È stato uno schianto. Nel 2001, solo 3 navi rimanevano nel ChMP. Il debito interno della campagna ha raggiunto i 207 milioni di UAH, il debito estero confermato ammontava a 81 milioni di dollari USA. dollari, e lo stesso non confermato. Ma la direzione dell'industria marittima ha visto la ragione del crollo non nello sperpero criminale della proprietà pubblica, ma, secondo il presidente dell'Associazione degli armatori dell'Ucraina A. Kurlyand, in ... nell'incapacità dei manager di lavorare in condizioni di mercato.

Il 21 giugno 2001, il ministro dei trasporti Pustovoitenko, in una riunione dei capi dell'industria marittima a Odessa, ha affermato che il ChMP aveva effettivamente cessato di esistere, che lo stato non aveva i mezzi per rilanciare la campagna. ChMP esisterà fino alla completa eliminazione dei propri debiti. I fondi sono stati stanziati solo per il lavoro dell'apparato burocratico ChMP sugli accordi con 271 creditori. Secondo il ministro dei Trasporti Pustovoitenko, i debiti esterni del ChMP sono assunti dallo Stato e i debiti interni devono essere cancellati. Ciò significa che gli abitanti dell'Ucraina pagheranno con il loro lavoro per tutto ciò che è stato appropriato e sperperato dai leader del ChMP e da coloro che stavano dietro di loro.

Oggi, il 93-95% del carico ucraino viene trasportato da navi straniere. 27mila marinai ucraini navigano sotto bandiere straniere. Ma la nascente borghesia ha bisogno di una propria marina, e Pustovoitenko, nella stessa riunione, ha annunciato la necessità di creare una nuova compagnia di navigazione in grado di assumere le funzioni del ChMP. Dovrà occuparsi principalmente del trasporto commerciale con una quota minima di commesse governative.

Questo ruolo è rivendicato dalla Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca (UOC-MP). Ha iniziato a implementare il programma della flotta dell'Ortodossia. L'UOC-MP, insieme al municipio di Odessa e ad altri investitori "di Zaporozhye, Nikolaev e Donetsk, ha acquistato una partecipazione di controllo nella compagnia di navigazione Atlas per $ 40,5 milioni.

L'ex presidente del ChMP, Pavel Kudyukin, è diventato il direttore della nuova compagnia di navigazione Atlas, colui che ha guidato la distruzione del ChMP. Kudyukin ha affermato che la società intende utilizzare il profitto ricevuto per le esigenze della chiesa, nonché per l'acquisizione e la costruzione di nuove navi. Pertanto, secondo il programma "Orthodoxy Fleet", si prevede di creare una flotta di 120-150 navi entro 10 anni. L'obiettivo principale è il ritorno dei marinai ucraini sotto la loro bandiera nativa e la rinascita dell'onore dell'Ucraina come grande potenza marittima.

L'interesse della chiesa per la marina è comprensibile: è un'attività molto redditizia, soprattutto se non disdegni il contrabbando. Non molto tempo fa, la pattuglia di frontiera ha incontrato una delle navi Atlas che trasportava barili di alcol di contrabbando. Tuttavia, la squadra è riuscita a gettare in mare la merce di contrabbando. I credenti dei migliori parrocchiani del villaggio di Severnoye (regione del Mar Nero), dopo aver catturato una cinquantina di questi barili (ciascuno con 168 litri di alcol), hanno organizzato una vacanza a Nettuno. Secondo una lunga tradizione marittima, un carico senza proprietario è considerato un "premio" di chi lo ha trovato, ma le milizie ucraine non conoscevano tale tradizione e, garantendo i diritti di proprietà privata, iniziarono a sequestrare i doni di Nettuno. Inoltre, il produttore è stato indicato sulle botti con alcol: l'azienda tedesca Mauser. Tuttavia, per questo "Cesare del mare" ha punito i poliziotti: si sono ubriacati di alcol gratis e sono morti ...

Nelle regioni sismicamente attive dell'Oceano Mondiale si osservano tsunami (dal giapponese "onda nel porto"), derivanti dallo spostamento di sezioni del fondale marino durante i terremoti sottomarini. Questa onda, raggiunta la costa, e concentrando la sua energia, produce devastanti distruzioni sulla terraferma. Non c'è tsunami sul Mar Nero, ma tuttavia la Black Sea Shipping Company ha distrutto lo tsunami - lo tsunami di avidità e permissività, che è stato generato in Ucraina dal capitalismo e dalla sua base, la proprietà privata.

OIAC, 2002

(Parte 2)

La Black Sea Shipping Company (ChMP), fondata nel 1833, nel 1990 era la più grande d'Europa e la seconda al mondo. Nel suo bilancio c'erano 295 navi marittime di varie classi con un dislocamento totale di 5 milioni di tonnellate e circa 1,1 mila unità della flotta ausiliaria. La compagnia di navigazione aveva un reddito annuo di oltre un miliardo di dollari. Il ChMP ha impiegato 27mila marinai, 22mila dei quali ora navigano sotto bandiera straniera e non torneranno mai più qui, il numero dei dipendenti arriva a 80mila, il costo dell'intera proprietà dell'azienda è di 6-7 miliardi di dollari Usa. dollari, utile netto annuo di 160 milioni di dollari USA. dollari a 1 miliardo di dollari USA, da solo ha portato entrate pari al 10% di tutti i guadagni in valuta estera dell'Unione Sovietica

Nel 1991, dopo la distruzione dell'URSS, il ChMP passò sotto la giurisdizione dell'Ucraina. I problemi del ChMP di quel tempo differivano poco dai problemi di altri settori dell'economia, che in precedenza erano stati di importanza per tutta l'Unione. All'inizio, i nuovi proprietari non sapevano cosa farne. Da molto tempo le navi marittime dell'Ucraina navigavano sotto la bandiera dell'URSS distrutta. Ma l'allora primo ministro V. Fokin dichiarò pubblicamente: “E che dire di quella flotta per noi? Se sarà necessario il trasporto, allora verranno noleggiate e trasportate due cappelle!”. Dopodiché, la flotta fu condannata e ladri di ogni rango e rango, dai normali racket al presidente, iniziarono a saccheggiare il ChMP.

Il primo potente colpo al ChMP è stato dato quando V. Pilipenko era alla sua testa. Fu sotto di lui che cose misteriose iniziarono ad accadere alle navi del ChMP. Avendo sostenuto il Comitato di emergenza, ha cercato con ogni mezzo di riabilitarsi davanti alle nuove autorità, prima a Mosca e poi a Kiev. Il denaro guadagnato dal ChMP, non controllato dallo Stato, è stato speso per la corruzione di funzionari di vario grado. Sulle navi, come parte degli equipaggi della nave, importanti dignitari erano impegnati in tour mirati come backup per il personale di comando senior, ad esempio, per acquistare auto in Giappone, mentre ricevevano uno stipendio e ingenti indennità di viaggio. Il personale dirigente del ChMP ha iniziato a pagare parte dei propri stipendi in valuta estera.

Vedendo l'incompetenza delle autorità di Kiev, i malversatori navali iniziarono a creare un'atmosfera di non redditività del ChMP e talvolta persino di bancarotta. Sempre meno le nostre navi hanno iniziato ad entrare nei porti ucraini, sempre più operazioni di carico sono state effettuate nei porti di paesi stranieri, le riparazioni navali sono state effettuate in basi straniere, il bunkeraggio delle navi ha avuto luogo nei porti stranieri.

Tali azioni hanno permesso di trasferire transazioni monetarie (ricevuta di denaro guadagnato, spese per riparazioni, carburante, manutenzione) a banche estere, rendendo impossibile il controllo del funzionamento della flotta, sui flussi di cassa, dalle organizzazioni di controllo e, quindi, ha creato la possibilità di lanciare liberamente le mani dei ladri nella tasca dello stato. Il processo di distruzione della flotta ChMP fiorì con il trasferimento di alcune navi a Sovcomflot, dove diedero una serie di navi portarinfuse che portarono alla compagnia di navigazione circa il 25% del profitto, così come le navi passeggeri Fyodor Dostoevskij e Maxim Gorky. In cambio, ChMP ha ricevuto il 18% delle azioni, ma nel caos del primo anno di indipendenza, la percentuale di azioni di ChMP in Sovcomflot è stata misteriosamente ridotta all'1,4%, cioè quasi a zero. Allo stesso tempo, le navi del ChMP che si trovavano nel Sovcomflot non sono state restituite.

Con l'arrivo del prossimo capo della compagnia di navigazione nel 1992, la rapina principale fu completata. Delle 360 ​​navi che erano nel ChMP prima dell'arrivo di Pilipenko, ne sono rimaste solo 239. Le altre, le migliori, sono state portate via. I debiti sui prestiti del ChMP erano già di circa 170 milioni di dollari.

Nel 1992, con decreto dell'allora primo ministro Fokin, Pavel Kudyukin fu nominato capo del ChMP. La personalità è unica, perché di tutti i leader del ChMP, solo lui è stato infine condannato.

Così iniziò la truffa di L. Kravchuk - "Blasco". Kudyukin iniziò con la trasformazione della società in una società per azioni. Nel 1993, con decreto del Presidente dell'Ucraina, è stata fondata la società di navigazione per azioni "Blasco". Decise inoltre di rinnovare la composizione delle navi ChMP a spese di prestiti esteri.

Ulteriori saccheggi della flotta erano di natura sofisticata, la cui strategia principale era quella di ridurre le dimensioni della flotta. Inoltre, c'era un piano per trasferire le navi ChMP a società offshore, sostenuto dall'allora primo ministro dell'Ucraina Kuchma e dal presidente Kravchuk. Il nuovo capo del ChMP firma due accordi con il gruppo commerciale e di trasporto tedesco "Stinnes" per il trasferimento di 30 navi portarinfuse altamente redditizie per la gestione commerciale. L'accordo si è rivelato inefficace per ChMP: in Ucraina sono state ricevute molte meno entrate del previsto. Ma il principale colpo mortale al ChMP è stato inflitto alla conclusione di un accordo con la società britannica Silver Line e la sua controllata, Wee-Sheeps, che sono state trasferite al controllo di 50 navi. Silver Line si è impegnata a fornire circa $ 1 milione di entrate operative annuali per ciascuna nave. Tuttavia, la società ha utilizzato le navi ricevute in modo estremamente inefficace, in media 10 navi della compagnia di navigazione erano inattive. Nel frattempo, ChMP ha costantemente pagato le commissioni di agenzia per la gestione dell'operatore, per un totale di $ 5 milioni. A causa della mancanza di un sistema contabile efficace, i fondi in valuta in entrata della compagnia di navigazione Silver Line sono stati utilizzati all'insaputa della compagnia di navigazione per risolvere i propri problemi finanziari.

Pertanto, questa società ha ricevuto una serie di prestiti da banche estere per un totale di oltre $ 42 milioni. L'impegno era di 15 navi ChMP. Silver Line ha venduto indipendentemente a varie compagnie le motonavi Sevan, Suez, V. Klochkov, Heroes Panfilov, Captain Anistratenko e altri, senza il consenso della compagnia di navigazione e il permesso del Fondo del Demanio dell'Ucraina, senza fornire nemmeno la parte ucraina informazioni sulla spesa dei fondi ricevuti dalla vendita. La flotta mercantile si stava "sciogliendo" sotto i nostri occhi e i partner stranieri del ChMP si fregavano le mani, concludendo affari super redditizi.

Allo stesso tempo, le compagnie private sono scomparse rapidamente e senza lasciare traccia, lasciando le navi con debiti non pagati per parcheggi, bunkeraggi, ecc. Di conseguenza, i tribunali sono stati arrestati e venduti. E sebbene formalmente la perdita di navi a Kudyukin fosse di sole 11 unità, in realtà la maggior parte della flotta si è rivelata sconosciuta dove, lavorando sotto le bandiere di diversi paesi. Per questa attività, come capo del ChMP, Pavel Kudyukin è stato condannato e imprigionato.

Ma d'altra parte, nuovi armatori sono comparsi in Grecia e Cipro, legati da stretti legami con le famiglie degli ex vertici del ChMP. Soprattutto i pesci grassi iniziarono a essere catturati nelle acque torbide degli arresti delle navi per i debiti della compagnia di navigazione. Per lo scarso debito di un piccolo rimorchiatore appartenente al ChMP, furono arrestati navi di linea come "Taras Shevchenko". Le navi più costose del ChMP, che portavano favolosi profitti, si rivelarono improvvisamente non redditizie. Potrebbero essere venduti cancellando il bilancio del ChMP per due casse di whisky. La fornitura di, ad esempio, m / v "Dmitry Poluyan" del valore di diversi milioni di dollari è stata effettuata al prezzo di rottami metallici, insieme a tutte le proprietà, i pezzi di ricambio e i meccanismi.

Al posto del Kudyukin rimosso, fu nominato Aleksey Koval. Durante la sua breve carriera come capo del ChMP, ha cercato di capire quali navi del ChMP e dove si trovano, e ha iniziato un audit. Ma senza ottenere nulla, perdendo altre 30 navi, fu licenziato.

E poi è arrivato A. Stognienko. Ha iniziato come tutti gli altri - con prestiti, che tutte le navi sono state inviate a lavorare. E poi, come ordinato, in tutto il mondo iniziano gli arresti di massa delle navi del ChMP. Per una serie di motivi. Cosa fa il proprietario? Fa causa, chiede di aspettare, fa affari? - No, l'armatore rimuove l'equipaggio ed è sollevato di mettere all'asta la nave. Quindi che si fa? I debiti di arresto devono essere pagati, gli interessi sui prestiti bancari devono essere rimborsati. Di conseguenza, si è verificata una situazione in cui le navi più nuove sono state vendute per pagare gli interessi sui prestiti contratti per la costruzione di nuove navi. Naturalmente, non ci sono prove di intenti dannosi in questa situazione e non può esserlo. Tutto è nella legge. Ma nei due anni di regno del signor Stognienko, dal 1995 al 1997, ChMP ha perso 171 navi !!! Allo stesso tempo, Alexander Stognienko ha lasciato il posto di capo del ChMP con tutta calma, senza conseguenze.

In totale, sotto tre leader successivi, "solo" 36 navi sono "evaporate" in cinque anni. Nel 2008, il numero dei tribunali è diventato due, e anche allora uno di loro è stato arrestato in Turchia.

Dove sono le navi ChMP adesso? Sotto le quali bandiere stanno navigando nell'oceano? A chi portano reddito? Nessuno sa! Un mistero avvolto nelle tenebre.

Nessuno darà una risposta univoca alla domanda perché il ChMP ha subito una tale sconfitta in tempo di pace? Troppo è stato fatto in segreto, troppa stupidità e avidità. Per capire esattamente come è successo tutto, devi studiare la storia di ogni nave separatamente. Ecco un esempio. Insieme al ChMP, l'Ucraina ha ottenuto una nave come "Cosmonaut Yuri Gagarin", costruita nel 1971, con un dislocamento di 45.000 tonnellate. Gli stranieri lo stimavano in 500 milioni di dollari. E l'Ucraina lo ha spedito in India nel 1996 per essere sminuzzato come rottame, vendendolo a 765mila dollari, cioè 17 centesimi al chilo. Come è successo? In primo luogo, "Gagarin" è stato abbandonato nella rada di Yuzhny, lasciandolo non protetto, poiché il ChMP non aveva soldi. Quindi la nave è stata consegnata al Ministero della Difesa dell'Ucraina. Neanche lui aveva soldi. Ma c'era chi voleva privatizzare attrezzature di valore separatamente dalla nave. Fu visitato più volte da ufficiali delle valorose forze armate e tutte le attrezzature scomparvero da tutti i suoi 110 laboratori. E poi la nave è stata inviata per l'ultimo viaggio. E ora la domanda: "Chi è la colpa?" Marinai che si trascinavano un po'? Gli ufficiali che hanno rimosso gli strumenti? O, in fondo, chi non è riuscito a disporre dei beni che aveva ereditato, ma ha risolto i compiti più importanti di riformare alfabeti, adottare inni e cambiare insegna nelle scuole?

I partecipanti a questa truffa erano funzionari di alto rango.

La prima ondata di saccheggi di proprietà del ChMP è stata sostituita dalla seconda: V.A. - Capo del tribunale economico della regione di Odessa, V.I. Galanternik - Deputato del Consiglio regionale di Odessa da "La nostra Ucraina", A.F. Dubovoy. - Deputato del popolo dell'Ucraina, eletto secondo le liste del blocco Y. Tymoshenko, membro del partito Batkivshchyna, presidente dell'Organizzazione internazionale di beneficenza "Fondo del bene e dell'amore", V.A. - nominato sanatore del ChMP dalla Corte economica della regione di Odessa. Con il loro aiuto, sono state alienate proprietà per un valore di circa 400 milioni di UAH. A quel tempo, erano scomparsi oggetti come la base inter-crociera dei marinai con un'area di oltre 13 ettari, un edificio amministrativo in via Deribasovskaya, lo yacht club del Mar Nero, una pensione per veterani della flotta e altre istituzioni.

Il completamento del deriban è proceduto come segue. A Odessa si parla di una famigerata società chiamata la holding per azioni Sea Trident, con sede a Kiev, alla quale nell'estate del 1999 fu trasferita una parte delle restanti navi ChMP, per un valore complessivo di circa mezzo miliardo di dollari . L'accordo nascondeva un'ulteriore appropriazione indebita della flotta, ma attraverso società offshore straniere, dove non è più possibile "ottenere" navi per la legislazione ucraina.

Ad oggi, né Sea Trident né le relative strutture commerciali hanno più una flotta. 35 navi sono state consegnate per i debiti del ChMP, sebbene un'ispezione da parte di KRU nel 2003 non abbia trovato documenti che spiegassero la natura degli obblighi di debito della Sea Trident nei confronti di società estere. Cioè, le estremità sono nell'acqua. Niente flotta, niente soldi. La proprietà, che è stata portata via, in valore era dieci volte superiore ai debiti della compagnia di navigazione.

Così tristemente si è conclusa la vita della più grande compagnia di navigazione del mondo, la Black Sea Shipping Company.

Chi sarà responsabile di questo? - Questa è la domanda!

Centro di informazione e analisi di Odessa - OIAC, 2012

Giornale bolscevico, Odessa