Kādas ir iekšējo institūciju priekšrocības. Institucionālā ekonomika
n1.doc
4. Ārējās un iekšējās institūcijas
Ārējās institūcijas Vai iestādes tiek uzspiestas no ārpuses.
Ārējās iestādes MB:
1) Ārējie uzvedības noteikumi - universālie aizlieguma noteikumi, vispārējie likumi.
2) mērķa direktīvas - nosaka, kas cilvēkiem jādara, lai sasniegtu noteiktus rezultātus (varbūt noteikumi par uzņemšanu HSE!)
3) Procedūras noteikumi - varas struktūru uzvedības noteikumi (ko viņi var un ko nevar darīt).
Iekšējās iestādes - parādās sabiedrībā:
Vienošanās ir bilances atkārtotas koordinācijas spēlē. Uzvedības kārtība R ir vienošanās tikai tad, ja katrs aģents
- ievēro R noteikumu,
- sagaida, ka citi sekos R
- dod priekšroku sekot R, ja citi seko R.
Internalizētie (asimilētie) noteikumi tiek iegūti ar ieradumu, uzkrājot pieredzi. Noteiktā posmā tie vairs nav ierobežojumi un tiek iekļauti preferenču sistēmā. Ietaupa koordinācijas izmaksas un vairo uzticību sabiedrībai. Šāda uzticēšanās ir efektīvāka nekā ar netiešiem līgumiem, jo \u200b\u200blīgumi ir jāuzrauga (sabiedrības morāle).
Muita. Paražas un labas gaumes noteikumi. Pārkāpums nenozīmē organizētas sankcijas, taču kopienas locekļi vēro visus. Jūs varat nopelnīt sliktu reputāciju vai tikt izstumts.
Formalizētie iekšējie noteikumi - rodas evolūcijas procesā, bet pēc tam tiek formalizēti grupas iekšienē (piemēram, hokeja noteikumi).
Iekšējais ir labāks, jo:
Elastība, labāka pielāgošanās ārējiem triecieniem
Ārējie ir labāki, jo:
Gaidāmās sankcijas ir saprotamākas, pastāv lielāka varbūtība, ka visi aģenti interpretē vienādi noteikumus, novēršot diskrimināciju (tā bieži notiek iekšējos), brīvā braucēja problēmas risinājumu (piemēram, burtiski, autobusā!), Ieslodzītā dilemmas risinājumu ar nekonsekventu mijiedarbību (reputācija nedarbojas)
5. Darījuma izmaksu jēdziens. Darījumu un pārveidošanas izmaksas
Darījums - "Šī nav preču apmaiņa, bet sabiedrības radīto īpašuma tiesību un brīvību atsavināšana un piesavināšanās" (Commons).
Pieejamība darījuma izmaksas padara darījumus vairāk vai mazāk ekonomiskus atkarībā no apstākļiem.
Kritika par neoklasicisma pieņēmumu, ka apmaiņa notiek bez izmaksām, noveda pie jauna jēdziena ieviešanas ekonomiskajā analīzē - darījumu izmaksas (Coase, 1930. gadi). Kouzs izmantoja šo terminu, lai izskaidrotu firmas pastāvēšanu.
Bultiņa: ti. - ekonomiskās sistēmas darbības izmaksas (piemēram, berzes fizikā).
Uz ziemeļiem: T.I. sastāv no vērtēšanas izmaksām derīgās īpašības apmaiņas objekts un izmaksas par tiesību nodrošināšanu un to izpildi. Šīs izmaksas ir sociālo, politisko un ekonomisko institūciju avots.
Dažu ekonomistu teorijās, t.i. pastāv ne tikai tirgus ekonomikā, bet arī plānveida ekonomikā (Chang, Alchian, Demsets).
Čangs: plānveida ekonomikā T.I. maksimums, kas nosaka tā neefektivitāti.
Metjūss: "Darījuma izmaksu pamatideja ir tāda, ka tās sastāv no līguma sagatavošanas un noslēgšanas ex ante izmaksām, kā arī līguma uzraudzības un izpildes ex post izmaksām, atšķirībā no ražošanas izmaksām, kas ir līguma faktiskās izpildes izmaksas."
Pašlaik T.I. tiek saprastas kā sistēmas darbības izmaksas. Tās rodas, kad indivīdi apmainās ar savām īpašuma tiesībām nepilnīgas informācijas apstākļos vai apstiprina tās ar tādiem pašiem nosacījumiem.
Transformācijas izmaksas - izmaksas, kas saistītas ar materiāla fizisku maiņu, kā rezultātā mēs iegūstam produktu, kam ir noteikta vērtība (materiāla apstrādes izmaksas, kas saistītas ar ražošanas procesa plānošanu un koordinēšanu saistībā ar tehnoloģiju).
6. Darījumu izmaksu veidi un to samazināšanas līdzekļi
Pāvils R. Milgroms (Pouls R. Milgrom) un Džons Roberts (Džons Roberts) ierosināja šādu darījumu izmaksu klasifikāciju. Šis sadalījums ir diezgan patvaļīgs. Autori mēģināja izcelt divas puses, kas raksturīgas darījumu izmaksu sistēmai.
Koordinācijas izmaksas.
1. Līguma detaļu noteikšanas izmaksas. Būtībā šī ir tirgus aptauja, lai noteiktu, ko parasti var iegādāties tirgū, pirms jūs sašaurināt savu pieeju līdz kaut kam konkrētam.
2. Partneru identificēšanas izmaksas. Šis ir partneru pētījums, kas sniedz nepieciešamos pakalpojumus vai preces (viņu atrašanās vietas, spēja izpildīt noteikto līgumu, cenas utt.).
3. Tiešās koordinācijas izmaksas. Ko tas nozīmē tirgus apmaiņas ziņā? Kolhozu tirgū šīs izmaksas ir aptuveni vienādas ar izmaksām, kuras nonācāt tirgū un staigājāt pa rindām, t.i. šajā gadījumā nav būtisku izraisītu izmaksu. Runājot par sarežģītu līgumu, ir jāizveido struktūra, kurā puses tiek apvienotas. Šī struktūra pārstāv, piemēram, klienta intereses un nodrošina sarunu procesu.
Motivējošs izmaksas (t.i., izmaksas, kas saistītas ar izvēles procesu: ievadīt vai neveikt šo darījumu).
4. Izmaksas, kas saistītas ar nepilnīgu informāciju. Ierobežota informācija par tirgu var izraisīt atteikumu veikt darījumu, iegādāties preci.
5. Izmaksas, kas saistītas ar oportūnismu. Tie ir īpaši izplatīti firmā, bet tie parādās arī tirgus līgumos. Izmaksas, kas saistītas ar iespējamās oportūnistiskās uzvedības pārvarēšanu, partnera negodprātības pārvarēšanu pret jums, noved pie tā, ka jūs vai nu algojat uzraugu, vai arī mēģināt atrast un ieguldīt līgumā dažas sava partnera efektivitātes papildu dimensijas utt.
Klasifikācija darījumu izmaksas Duglass Uz ziemeļiem (Duglass Ziemeļi) un Trīne Eggertsons (Thrainn Eggertsons) : (sīkāka informācija - 7. un 8. jautājums)
meklēšanas aktivitātes - informācijas meklēšana
kaulēšanās aktivitātes - sarunas
līgumu slēgšanas darbības - līgumu sastādīšana
monitorings - monitorings
izpilde - izpilde
aizsardzība pret 3d pusēm - aizsardzība no trešām personām.
izolācijas izmaksas (izvairīšanās)
informācijas izmaksas
mēroga izmaksas
uzvedības izmaksas
Minimizēšana TC :
aģenta pārraudzība (ko veic galvenais) vai saistību izmaksas: kā paši TC viņi var samazināt kopējo aģentūras izmaksu apjomu (sk. Jensen, Meckling)
Tehnoloģiskās izmaiņas: var gan pazemināt TC (piemēram, ieviešot jaunu efektīvas metodes mērījumi) un palieliniet tos (jaunu, sarežģītāku preču parādīšanās)
Valsts ievieš mēru un svaru sistēmu - ievērojami samazina mērīšanas izmaksas
tiesību normu noteikšana un aizsardzība no valsts puses - samazina izmaksas par līgumu sagatavošanu, līgumu izpildi un aizsardzību no trešām personām
vertikālā integrācija - ļauj samazināt TC, kas saistīts ar ieguldījumiem konkrētos aktīvos
monetārā sistēma - samazina darījumu partnera ar biksēm atrašanu, kas ražo man nepieciešamos zābakus!
Jāatzīmē, ka nodokļi ir īpašs darījumu izmaksu veids. Valstij tie jāsavāc, lai samazinātu mūsu izmaksas. Apmaiņā pret nodokļiem valsts mums nodrošina darījumu priekšrocības: monetāro sistēmu, standartu sistēmu, personas drošības garantijas un īpašuma tiesību garantijas utt.
Uzņēmumu un valsts rašanos var izskaidrot vēlme samazināt darījumu izmaksas.
Šajā lekcijā mēs apskatīsim četras konkrētas iestādes, piemēram:
uzņēmums,
un ar to saistītās problēmas. Kāpēc par to runāt? Fakts ir tāds, ka šīs institūcijas nosaka padomju ekonomikas pamatu, un tā sekas mēs sajutīsim vēl 20-25 gadus.
Līdz 80% pamatlīdzekļu, ko izmanto mūsdienu uzņēmumi, tika izveidoti padomju varas laikā. Tajā pašā periodā tas pieauga līdz 70% strādājošo, kas strādā tagad, un līdz 50% strādājošo, kas strādās pēc 10 gadiem. Viņu ekonomiskā, juridiskā, tehnoloģiskā kultūra veidojās padomju tipa ekonomikas apstākļos. Kādreiz par marksisma klasiku runāja dzimumzīmes kapitālisms. Tagad mēs varam runāt par sociālisma dzimumzīmēm.
Šajā kursā mēs vienā vai otrā veidā vairākkārt esam skāruši padomju ekonomikas, sociālistiskās ekonomikas īpatnības. Ņemiet vērā, ka vārda "sociālists" lietošana šajā kontekstā nav pilnīgi pareiza. "Sociālismu" parasti interpretē (kas ir saprātīgāk) kā sistēmu, kas izlīdzina rezultātu pārdalīšanu, ko sasnieguši privātie īpašnieki. Turklāt vārds "sociālisms" ir jāizmanto rūpīgāk ne tikai tāpēc, ka sociālisms obligāti paredz ražošanas līdzekļu socializāciju, bet arī jo īpaši tāpēc, ka tirgus daudz lielākā mērā sasniedz sociālismu kā ekonomisku sistēmu, kuras mērķis ir izlīdzināt patēriņu, personas iespējas veidot karjeru. mehānismiem un tirgus ekonomiku (par ko liecina vairāku Eiropas valstu veiksmīgā pieredze), nekā to sasniedza Padomju Savienība. Daudzi disidenti pamatoti pārmeta mūsu sistēmai, ka patiesībā tā nav sociālistiska, bet gan oligarhiska, un mūsu oligarhu un parasto mirstīgo iespēju atšķirība ir aptuveni tāda pati vai pat nozīmīgāka nekā lielo uzņēmumu pārstāvjiem un parastajiem mirstīgajiem cilvēkiem Rietumos.
- 21.4. Padomju sociālistiskais valsts ekonomikas pārvaldības modelis
- 23.4. Padomju sociālistiskais valsts ekonomikas pārvaldības modelis
institūcijas, kas regulē saimniecisko vienību darbību un attiecības starp tām un īsteno ekonomikas politiku nozaru, reģionālajā, nacionālajā, starpvalstu un pārnacionālajā līmenī. Pasaules ekonomikas priekšmets var būt gan fiziska, gan juridiska persona. Pirmajā gadījumā mēs domājam individuālu uzņēmēju, otrajā - komercorganizācijas.
institūti, kas radīja nozares zinātnisko zināšanu pamatus, nonāca sarežģītā situācijā, kas saistīta ar valsts zinātnisko organizāciju vispārējo krīzi. Nepietiekams fundamentālo un lietišķo pētījumu finansējums, zinātniskā aprīkojuma novecošana, daudzu zinātnisko skolu zaudēšana - tās ir kopīgas un joprojām neatrisinātas daudzu valsts metalurģijas institūtu problēmas. Lieli tradicionālo uzņēmumu uzņēmumi
iestādēm (bankām un apdrošināšanas sabiedrībām), banka Halyk tika izveidota, pamatojoties uz Krievijas Valsts banku. Sākās 1918. gadā. pilsoņu karš būtībā likvidēja kredītu sistēmu, jo, nepastāvot preču un naudas attiecībām, kredīts zaudēja savu nozīmi. Tas apstiprina faktu par apvienošanos tajos Tautas bankas gados ar Narkomfin (Finanšu ministrija). Vienīgais ienākumu avots valstī
jurisdikcijas institūts: Chudinovskikh K. A. Pakļautība civiltiesisko un šķīrējtiesas procesuālo tiesību sistēmā: autors. dis. ... Cand. jurid. zinātnes. Jekaterinburga, 2002. gada 13.-14. * (14) Skatīt: V. F. Jakovļevs. Civiltiesību sabiedrisko attiecību regulēšanas metode. Sverdlovska, 1972. S. 151-152. * (15) Sīkāku informāciju sk. Osipov Yu.K. Tiesiskais regulējums, kas regulē
demokrātijas institūcijas. Nacionālā asambleja un vēlāk Tautas tribunāts darīja visu iespējamo, lai pasargātu pilsoņus no varas ļaunprātīgas izmantošanas. Neskatoties uz Senāta dominējošo stāvokli, republikas valsts dzīve galvenokārt nodrošināja amatpersonu pilnvaru steidzamību, viņu atbildību tautas sapulces priekšā, koleģiālu struktūru valdības aģentūras... Romieša nopelns
pilsoniskās sabiedrības institūcijas un sociālo un darba attiecību regulēšanas sistēmas veidošana uz sociālās partnerības pamata ir savstarpēji saistīti un papildinoši procesi. Patiesais arodbiedrību kustības vājums Krievijā radīja ļoti kuriozu un interesantu sociālās partnerības veidu - "valsts īpašās lomas situāciju sociālās partnerības sistēmā". Zvanīšana
iestādes. Tās pašas iestādes, vadības un vadības formas dažos apstākļos var būt ļoti efektīvas un citos apstākļos pilnīgi bezjēdzīgas un pat kaitīgas. Tāpēc, īstenojot ekonomiskās reformas, nekādā gadījumā nevajadzētu vadīties no citu valstu izstrādāto modeļu tiešas kopēšanas. Ekonomiskās transformācijas mērķos nevajadzētu ietvert darbības komponentus
valsts pārvaldes institūcijas un instrumentus daļēji var attiecināt uz valsts regulējumu ekonomikā, savukārt tie savukārt ir nevis regulēšanas, bet gan tiešas kontroles instrumenti. Piemēram, nodokļu iekasēšana no nodokļu maksātājiem valstī ir tieša, tieša valdība piespiešanas veidā. Tajā pašā laikā
iestādes un plānošanas rīki, kas piemērojami tirgus ekonomikas sistēmas apstākļos, kas nav pretrunā ar ekonomikas vadības tirgus principiem. Saskaņā ar iepriekš minētajiem apsvērumiem ir pamats apgalvot, ka tirgus ekonomikas valsts plānošanas sistēma balstās uz šādiem principiem: 1) centralizētā plānošana visā valsts ekonomikā ir samazināta līdz dominējošai.
institūcijas, kas pieļauj regulējumu visiem dalībniekiem un pašai valstij izdevīgas ražošanas attīstības interesēs. Izcelsim galvenos valdības ietekmes virzienus uz ekonomikas ražošanas nozari tirgus apstākļos. Valsts darbības virziens ir strukturālās politikas īstenošana, kas attiecas uz materiālajām nozarēm
Ekonomikas literatūrā ir divu veidu iestādes:
* Ārējais - pamatnoteikumu noteikšana ekonomikas sistēmā, kas galu galā nosaka tās būtību (piemēram, īpašuma institūcija);
* Iekšējie - kas padara iespējamus darījumus starp uzņēmumiem, samazina nenoteiktības un riska pakāpi un samazina darījumu izmaksas (uzņēmumi, līgumu veidi, maksājumu un kredītfondi, uzkrāšanas līdzekļi).
Tāpēc institūciju izpēte, tāpat kā citas sarežģītas ekonomiskas parādības, jāsāk ar to klasifikāciju. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt iestāžu tipoloģiju atkarībā no to funkcionālās lomas ekonomikā. Šajā klasifikācijā ietilpst divu veidu iestādes:
* sistēma (vai ārēja)
* vietējā organizatoriskā (iekšējā).
Sistēmiskas ir iestādes, kas nosaka ekonomiskās kārtības veidu, tas ir, dominējošo ekonomiskās sistēmas tipu. Šīs iestādes nosaka saimnieciskās darbības pamatnoteikumus, tāpēc tajos ietilpst ne tikai tīri ekonomiski noteikumi, bet arī politiski un ētiski noteikumi, bez kuriem nav iespējama visas ekonomiskās sistēmas efektīva darbība. Sistēmisko institūciju piemērs ir institūcijas, kas nosaka un aizsargā īpašuma tiesības, nosaka ekonomisko lēmumu pieņemšanas un mainīšanas kārtību, ekonomiskās ētikas normas utt.
Vietējās organizatoriskās iestādes ir iestādes, kas strukturē mijiedarbību, kas saistīta ar darījumu noslēgšanu, gan atklātā tirgū, gan organizatoriskajās struktūrās. Tādas iestādes kā, piemēram, akciju un preču biržas, bankas, firmas ne tikai ļauj veikt darījumus starp dažādām ekonomiskām vienībām, bet arī samazina nenoteiktības un riska pakāpi un palīdz samazināt darījumu izmaksas. Šādu institūciju darbība ir saistīta ar saistīto organizāciju darbību, kas rada divējādību.
Institūciju sadalījums sistēmiskā un lokāli organizatoriskā līmenī ļauj padziļināt institucionālā līdzsvara analīzi. Iepriekš minēto divu veidu iestāžu institucionālie "tirgi" tiek veidoti un darbojas atsevišķi. Tas nenozīmē, ka sistēmisku institūciju veidošana neietekmē vietējo organizatorisko institūciju darbību un atlasi, un otrādi. Pēc analoģijas to mijiedarbību var salīdzināt ar K. Mengera augstāku un zemāku pasūtījumu priekšrocībām. Līdz ar to sistēmiskās institūcijas ir augstākas kārtas preces, un vietējās - organizatoriskās - zemākas kārtas preces.
Šķiet, ka atšķirība starp ārējām institūcijām kā tirgus ekonomikas pamatnosacījumiem un iekšējām institūcijām, kuras korporācijas izveido savas attīstības gaitā, ir ļoti būtiska, it īpaši pārejas perioda ekonomikai. Ārējās institūcijas veido pamatnormu un noteikumu kopumu, uz kuru pamata ir iespējama tirgus ekonomikas ieviešana. Tās ir iestādes, kas garantē un aizsargā īpašuma tiesības, nodrošina atbildību, brīvību un pienākumu izpildīt līgumus, veido tirgus ekonomikas pamatu, vienlaikus ir atvasināti elementi vispārējai tiesiski demokrātiskai un brīvai valsts kārtībai.
Šajā norādītajā sistēmā rodas daudzas tieši tirgus (iekšējas) iestādes, kas nodrošina iespējamus savienojumus, darījumus starp uzņēmumiem, samazina nenoteiktības un riska pakāpi, tas ir, tās ir uzņēmējdarbības pielāgošanās formas ārējām iestādēm. Viņu veidošanās gāja no apakšas uz augšu un turpinājās ilgu laiku, tiek pārbaudīta izturība, efektivitāte un atbilstība uzņēmējdarbības subjektu interesēm. Iekšējo institūciju darbība pastāvīgi tiek veikta divkāršā kontrolē: likumīgi - no valsts - un ekonomiski - no tirgus.
Visas šīs iestādes ir apvienotas kopīgas iezīmes:
* tie ir raksturīgi darba dalīšanas sistēmai;
* tie darbojas, pamatojoties uz līgumattiecību principu.
Sistēmiskās iestādes ir iestādes, kas nosaka ekonomiskās kārtības veidu. Sistēmisko institūciju piemērs ir iestādes, kas nosaka ekonomisko lēmumu pieņemšanas un mainīšanas kārtību, ekonomiskās ētikas normas utt. Vietējās organizatoriskās iestādes ir iestādes, kas strukturē mijiedarbību, kas saistīta ar darījumu noslēgšanu, gan atklātā tirgū, gan organizatoriskajās struktūrās. Šajā kategorijā ietilpst tādas iestādes kā, piemēram, preču biržas, kredītu un finanšu un ieguldījumu un citas iestādes.
Disciplīna: Ekonomika
Darba veids: Kursa darbs
Tēma: Ekonomikas ārējās un iekšējās institūcijas
Ievads.
Indivīda ekonomiskās darbības nenotiek izolētā telpā, bet noteiktā sabiedrībā. Tāpēc ir ļoti svarīgi, kā sabiedrība uz tiem reaģēs. Tādējādi darījumi, kas ir pieņemami un izdevīgi vienā vietā, ne vienmēr ir lietderīgi pat ar līdzīgiem nosacījumiem citur. Piemērs tam ir ierobežojumi, kas dažādu reliģisku kultu dēļ uzlikti personas ekonomiskajai uzvedībai.
Lai izvairītos no komplekta saskaņošanas ārējie faktoriietekmējot panākumus un pašu iespēju pieņemt to vai citu lēmumu ekonomisko un sociālo pasūtījumu ietvaros, tiek izstrādātas shēmas vai uzvedības algoritmi, kas šajos apstākļos ir visefektīvākie. Šīs shēmas un algoritmi vai indivīdu uzvedības matricas ir nekas cits kā iestādes.
Šī darba mērķis ir pārbaudīt iekšējās un ārējās padomju un mūsdienu ekonomikas institūcijas.
Sniegt definīciju jēdzienam "iestāde";
Uzziniet, kuras iestādes sauc par ārējām, kuras ir iekšējas;
Apsveriet padomju ekonomikas iestādes;
Apsveriet mūsdienu ekonomiskās iestādes;
Izdariet secinājumus par pētāmo materiālu.
Pētījuma gaitā izmantojām vietējo un ārvalstu autoru darbus par ekonomiku, institucionālo ekonomiku, enciklopēdijām, kā arī internetā ievietotajiem datiem.
Ekonomikas ārējās un iekšējās institūcijas.
Vispirms ir jānosaka, kas ir iestāde, it īpaši ekonomikas iestāde. Iestāde ir lomu un statusu kopums, kas paredzēts konkrētu vajadzību apmierināšanai.
Institūciju definīcijas var atrast arī politiskās filozofijas un sociālās psiholoģijas darbos. Piemēram, institūcijas kategorija ir viena no galvenajām Džona Raula Tiesiskuma teorijas kategorijās. Ekonomikas teorijā iestādes jēdziens vispirms tika iekļauts Thorstein Veblen analīzē.
Institūcijas ir izplatīts domāšanas veids par konkrētajām attiecībām starp sabiedrību un indivīdu un īpašajām funkcijām, kuras viņi veic; un sabiedrības dzīves sistēmu, kas sastāv no visu to cilvēku kopuma, kuri darbojas noteiktā laikā vai jebkurā brīdī jebkuras sabiedrības attīstībā, no psiholoģiskā viedokļa vispārīgi var raksturot kā dominējošu garīgo stāvokli vai plaši izplatītu ideju par dzīvesveidu sabiedrībā.
Institūcijas ir dominējošie un ļoti standartizētie sociālie ieradumi.
Institūcijas ir likumi, mehānismi, kas tos īsteno, un uzvedības normas, kas strukturē atkārtotu mijiedarbību starp cilvēkiem.
Var arī teikt, ka iestādes ir formalizēti likumi un neformalizētas normas, kas strukturē cilvēku mijiedarbību ekonomiskās sistēmās (1).
Iestādes regulē piekļuvi retu un vērtīgu resursu likumīgai izmantošanai un nosaka arī šīs piekļuves principus. Viņi nosaka, kādas ir šīs vai šīs intereses un kā tās būtu jāīsteno, ņemot vērā faktu, ka pats šo resursu nepietiekamība, kas apgrūtina piekļuvi tiem, ir pamats sāncensībai un pat konfliktiem cīņā par viņu valdīšanu. Iestādes regulē (strukturē un konsolidē kā sociāli atzītu praksi) šādu cīņu starp dažādām interesēm. Viņi nosaka spēles noteikumus, kā arī mērķus, kurus var sasniegt šajā spēlē, bet ne kustības, kas spēlētājiem jāveic spēles laikā, paliekot institucionāli noteiktā iespēju, izvēles un stimulu telpā. Iestādes nosaka veidus, kā resursu trūkuma konfliktus var mazināt un atrisināt.
Iestāžu darbību nosaka to darbības raksturs, kultūras tradīcijas un daudzi citi faktori, starp kuriem efektivitāte nebūt nav noteicošais parametrs. Izmaiņas viņiem bieži notiek tāpēc, ka mainās vērtības, kas nosaka viņu eksistenci, vai arī tās pašas kļūst nesaderīgas ar citām vērtībām un institūcijām, bet ne efektivitātes apsvērumu dēļ.
Ekonomikas literatūrā ir divu veidu iestādes:
Ārējais - pamatnoteikumu noteikšana ekonomiskajā sistēmā, kas galu galā nosaka tās būtību (piemēram, īpašuma institūcija);
Iekšējie - kas ļauj veikt darījumus starp uzņēmumiem, samazina nenoteiktības un riska pakāpi un samazina darījumu izmaksas (uzņēmumi, līgumu veidi, maksājumu un kredītfondi, uzkrāšanas līdzekļi).
Tāpēc institūciju izpēte, tāpat kā citas sarežģītas ekonomiskas parādības, jāsāk ar to klasifikāciju. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt iestāžu tipoloģiju atkarībā no to funkcionālās lomas ekonomikā. Šajā klasifikācijā ietilpst divu veidu iestādes:
Sistēma (vai ārēja)
Vietējā organizatoriskā (iekšējā).
Sistēmiskas ir iestādes, kas nosaka ekonomiskās kārtības veidu, t.i. dominējošais ekonomiskās sistēmas veids. Šīs institūcijas nosaka saimnieciskās darbības pamatnoteikumus, tāpēc tajos ietilpst ne tikai tīri ekonomiski noteikumi, bet arī politiski un ētiski noteikumi, bez kuriem visas ekonomiskās sistēmas efektīva darbība nav iespējama. Sistēmisko institūciju piemērs ir iestādes, kas nosaka un aizsargā īpašuma tiesības, nosaka ekonomisko lēmumu pieņemšanas un mainīšanas kārtību, ekonomiskās ētikas normas utt. (2)
Vietējās organizatoriskās iestādes ir iestādes, kas strukturē mijiedarbību, kas saistīta ar darījumu noslēgšanu gan atklātā tirgū, gan organizatoriskajās struktūrās. Tādas iestādes kā, piemēram, akciju un preču biržas, bankas, firmas ne tikai ļauj veikt darījumus starp dažādām ekonomiskām vienībām, bet arī samazina nenoteiktības un riska pakāpi un palīdz samazināt darījumu izmaksas. Šādu institūciju darbība ir saistīta ar saistīto organizāciju darbību, kas rada divējādību.
Institūciju sadalījums sistēmiskā un lokāli organizatoriskā līmenī ļauj padziļināt institucionālā līdzsvara analīzi. Iepriekš minēto divu veidu iestāžu institucionālie "tirgi" tiek veidoti un darbojas atsevišķi. Tas nenozīmē, ka sistēmisko institūciju veidošana neietekmē vietējo organizatorisko institūciju darbību un atlasi, un otrādi. Pēc analoģijas to mijiedarbību var salīdzināt ar K. Mengera augstāku un zemāku pasūtījumu priekšrocībām. Līdz ar to sistēmiskās institūcijas ir augstākas kārtas preces, un vietējās - organizatoriskās - zemākas kārtas preces.
Šķiet, ka atšķirība starp ārējām institūcijām kā tirgus ekonomikas pamatnosacījumiem un iekšējām institūcijām, kuras korporācijas izveido savas attīstības gaitā, ir ļoti būtiska, it īpaši pārejas perioda ekonomikai. Ārējās institūcijas veido pamatnormu un noteikumu kopumu, uz kuru pamata ir iespējama tirgus ekonomikas ieviešana. Tās ir iestādes, kas garantē un aizsargā īpašuma tiesības, nodrošina atbildību, brīvību un pienākumu izpildīt līgumus, veido tirgus ekonomikas pamatu, vienlaikus ir atvasināti elementi vispārējai tiesiski demokrātiskai un brīvai valsts kārtībai.
Šajā norādītajā sistēmā rodas daudzas tieši tirgus (iekšējas) iestādes, kas nodrošina iespējamus savienojumus, darījumus starp uzņēmumiem, samazina nenoteiktības un riska pakāpi, tas ir, tās ir uzņēmējdarbības pielāgošanās formas ārējām institūcijām. To veidošanās noritēja no apakšas uz augšu un turpinājās ilgu laiku, pārbaudot to izturību, efektivitāti un atbilstību biznesa subjektu interesēm. Iekšējo institūciju darbība pastāvīgi notiek divkāršā kontrolē: likumīgi - no valsts - un ekonomiski - no tirgus (3).
Visas šīs iestādes vieno kopīgas iezīmes:
1) tie ir raksturīgi darba dalīšanas sistēmai;
2) tie darbojas, pamatojoties uz līgumattiecību principu.
Tātad ar sistēmiskām institūcijām mēs domājam iestādes, kas nosaka ekonomiskās kārtības veidu. Sistēmisko institūciju piemērs ir iestādes, kas nosaka ekonomisko lēmumu pieņemšanas un mainīšanas kārtību, ekonomiskās ētikas normas utt.
Vietējās organizatoriskās iestādes ir iestādes, kas strukturē mijiedarbību, kas saistīta ar darījumu noslēgšanu gan atklātā tirgū, gan organizatoriskajās struktūrās. Šajā kategorijā ietilpst tādas iestādes kā, piemēram, preču biržas, kredītu un finanšu un ieguldījumu un citas iestādes.
Padomju ekonomikas institūti.
Ir zināms, ka padomju laikā ekonomikas sistēma nebija mehānismu un institūciju, kas ir galvenais Rietumu ekonomikas izpētes priekšmets: konkurētspējīgi (lai arī nepilnīgi) tirgi, valūtas maiņa, daudzi finanšu instrumenti utt. Krievijas ekonomistiem atlika izstrādāt atsevišķus ekonomikas teorijas blokus, un viņi to izdarīja, neskatoties uz ideoloģisko spiedienu. Apsveriet vairākas īpašas padomju ekonomikas institūcijas un ar tām saistītās problēmas.
Šīs institūcijas nosaka padomju ekonomikas ietvaru, un valsts tās sekas izjutīs vēl 20-25 gadus. Līdz 80% pamatlīdzekļu, ko izmanto mūsdienu uzņēmumi, tika izveidoti padomju varas laikā. Tajā pašā periodā tas pieauga līdz 70% strādājošo, kas strādā tagad, un līdz 50% strādājošo, kas strādās pēc 10 gadiem. Viņu ekonomiskā, juridiskā, tehnoloģiskā kultūra veidojās padomju tipa ekonomikas apstākļos. Tātad, apsveriet tādas iestādes kā: partija, Valsts plānošanas komisija un
uzņēmums.
Literatūrā padomju cilvēki, PSKP un Politbiroja locekļi tika pozicionēti kā padomju tipa ekonomikas īpašnieki. Visticamāk, ka tas tā nav. Pietiek atcerēties, kā notika partijas orgānu vēlēšanas, lai atteiktos no domas, ka īpašnieki ir padomju cilvēki. PSRS pastāvošā politiskā struktūra pavēra ceļu uz birokrātiskās piramīdas virsotni tikai cilvēkiem, kuri bija partijas biedri. Tas bija 17 miljonu partijas biedru variants. Politbirojā varētu būt 17 cilvēki, t.i. viena persona no miljona. Bet vismaz viņi neizvēlējās no ārpus partijas biedriem, tikai partijas biedriem bija iespēja iekļūt. No otras puses, visu nav iespējams reducēt uz Politbiroju, jo Politbiroja locekļus varētu pārvēlēt, ja viņi zaudētu reģionālo komiteju sekretāru, Centrālās komitejas locekļu atbalstu vai nepārprotami nepildītu viņiem uzticētos uzdevumus utt. Tādējādi tā bija totalitāra pašpietiekama sistēma, un kopš tā laika pats izvēlējies, interese vienmēr ir bijusi vērsta uz augšu. Šajā partitūrā ir vairāki nopietni darbi. Svetozars Pejovičs, ievērojams institucionālists, kurš 70. un 80. gados rakstīja par padomju ekonomiku, uzskata, ka Politbirojs ir augstākais īpašnieks, jo tā locekļiem bija sava atbildība (atbildība) par saviem lēmumiem. Tomēr fakts, ka Politbirojs bija galvenā lēmējinstitūcija, nenozīmē, ka tā locekļi bija patiesie īpašnieki.
Politbiroja locekļi nepastāvēja kā reāli īpašnieki - viņu lēmumi bija ļoti būtiski ierobežoti un nevarēja pārsniegt diezgan stingrās patēriņa normas. Ierobežotas iespējas personīgā interese, materiālais patēriņš sev un ģimenei, kas piederēja Politbiroja locekļiem, skaidri parāda, ka viņi nav īpašnieki. Viņi bija augstākie vadītāji, un viņi bija tikpat cieši saspiesti kā partiju birokrāti, kas bija zem viņiem, ja ne vairāk. Īpašnieks ir brīvs attiecībā uz sava īpašuma priekšmetu, un Politbiroja locekļi nebija tik brīvi, cik vien iespējams. Savstarpējā atbildība ir ļoti precīza mūsu valstī pastāvošās sistēmas iezīme.
Plaši tika apspriesta hipotēze (un tā ir vistuvāk patiesībai), ka kolektīvais īpašnieks PSRS bija nomenklatūra. Šim viedoklim piekrita, piemēram, M. Voslenskis un M. Dzhilas. Nomenklatūrā bija iekļauti visi vadītāji, kas iekļauti administratīvajā un partiju pakļautības sistēmā (tas ir, apmēram 1 miljons cilvēku). Partiju organizācijas izvirzīja un apstiprināja viņu kandidatūras. Visas personāla kustības veica no attiecīgā departamenta vai Centrālās komitejas, vai PSKP reģionālo komiteju vai rajonu komitejām. Kontrolējot personāla iecelšanu, partija tādējādi kontrolēja pašas “jaunās klases” papildināšanu.
Padomju tipa ekonomiku bieži salīdzina ar “Āzijas” ražošanas veidu, ko raksturoja arī ierēdņu piramīda (lai gan augšpusē bija cars, bet daudzos štatos viņš pēc kāda laika kļuva par rituālu upuri).
Var pieņemt, ka padomju sistēma ir unikāla sistēma, kurā vispār nebija augstākā īpašnieka ar brīvu izvēli attiecībā uz sabiedriskā īpašuma objektiem.
No ekonomikas teorijas viedokļa pastāv pamatnosacījums: vienmēr un visur ir nepieciešams pilnīgs beznosacījumu privātīpašnieks; ja privātīpašnieka intereses netiek aizsargātas, tad jebkurā īpašuma sadalē sistēma būs ekonomiski neefektīva.
Marksisma klasiķi uzskatīja, ka preču attiecības sabiedrībā ir kaitīgas, jo tās stimulē egoismu, un tās uz tām skatījās tīri no tehnoloģiskā viedokļa, uzskatot, ka ir iespējams visus resursus un visu centrā apkopot, sistemātiski aprēķināt un optimālā veidā izplatīt.
Ideja par "vienu rūpnīcu" dominēja mūsu politiskajā ekonomikā. 60. un 70. gados. ievērojami matemātiķi, kuri strādāja Centrālajā ekonomikas un matemātikas institūtā (starp kuriem bija, piemēram, S. S. Šatalins), izveidoja sociālistiskās ekonomikas optimālas darbības teoriju - SOFE, kas pieņēma iespēju optimizēt visas plūsmas valsts ekonomikas līmenī, kuru viņš pārstāvēja formā viena rūpnīca ”. Protams, tas bija tikai teorētisks modelis, praksē tas nebija piemērojams. Patiesībā trīs darījumu izmaksu veidi traucē sabiedrībai darboties kā vienotai rūpnīcai - mērīšanas izmaksas; informācijas iegūšanas un pārsūtīšanas izmaksas; aģentūras izmaksas. Tomēr valsts īpašumam, kas darbojas kā sociālistiskas valsts īpašums, bija jāatrod daži īstenošanas mehānismi, un valsts plānošana kļuva par šādu mehānismu.
Gosplan bija centrs, kurā tika apkopota visa informācija par visu uzņēmumu ražošanas iespējām un kur tika veiktas prognozes, t.i. Lai apmierinātu noteiktas vajadzības, tika aprēķinātas vairākas resursu sadales stratēģijas. Tādējādi 70 gadus PSRS tika veikts unikāls eksperiments. Faktiski tas sākās ar kara komunisma laikiem, lai gan pati Valsts plānošanas komiteja kā institūcija, kas vāc informāciju un dod komandas laukam, izveidojās apmēram piecus gadus vēlāk, 20. gadsimta 20. gadu sākumā. Šim eksperimentam bija ierobežojumi, jo nebija tirgus, kurā tiktu vērtēti resursi.
Viss, ko Valsts plānošanas komisija varēja un darīja godīgi, jo tur strādāja daudzi izcili speciālisti, bija informācijas vākšana un resursu sadales plānošana 2000 priekšmetu apjomā. Pašā Valsts plānošanas komitejā to izdarīja aptuveni 2000 atbildīgo darbinieku. Turklāt Valsts plānošanas komisija deva uzdevumus apmēram 50 nozaru ministrijām, kas tos detalizēja. Produktu klāsts, kuru tieši kontrolēja ministrijas, bija 38 000 vienību. 2000 + 38000 \u003d 40 000 produktu nosaukumi fiziskā izteiksmē, aprakstīti ar īpašu standartu - tas ir maksimums, ko padomju sistēma bija spējīga, apogejot savas informācijas un skaitļošanas iespējas. Materiālu bilances sistēma vairāk nekā 2000 pozīcijām - milzīgs galds, kur tas tika parādīts dinamikā, no kuras rūpniecības, kurp iet - bija milzīgs padomju ekonomikas zinātnes sasniegums. Šīs zinātniskās skolas pēctecis ir Nacionālo ekonomisko prognožu institūts. Tomēr, neskatoties uz šo apbrīnojamo plānošanas sistēmu, jāatzīmē un tā ļoti nozīmīgā negatīvā puse.
Ar 40 tūkstošiem plānoto (caur 50 tūkstošiem ierēdņu) izstrādājumu nomenklatūru tā īstā nomenklatūra 1970. gados. nekādā ziņā nebija 40 tūkstoši, bet kaut kur 1-1,5 miljoni. Tie. Valsts plānošanas komisija noķēra un apkopoja tikai 4% no reālā produktu klāsta, pat ja tā bija 1 miljons vienību. Šī vērtējumu, komandu, stratēģiju rupjība galvenokārt noveda pie mūsu atpalicības produktu tehnoloģisko pielaidju sistēmā.
Tieši ierobežotās skaitļošanas iespējas izskaidro 2 tūkstošu Valsts plānošanas komitejas un 40 tūkstošu visu produktu nosaukumu klātbūtni valstī.
Tātad plānošanas sistēmai bija savi trūkumi un riski. Pati uzņēmuma plānošanas sistēma ļoti bieži neizdevās. Uzņēmums saņēma gan ražošanas plānu, gan piegādātājus, un uzņēmuma piegādātāji tika noteikti stingri, alternatīvu nebija. Un, ja attiecīgā uzņēmuma piegādātājs pārtrauca piegādes, ko tad? Tie. Katra uzņēmuma dabiskās plānošanas, ražošanas plānu un piegādātāju dabisko norāžu sistēma bija ārkārtīgi trausla, kas pastāvīgi noveda pie tā sadalīšanas - plānu izjaukšanas.
Uzņēmums bija sava veida atsevišķa valsts īpašuma daļa. Atsevišķa uzņēmuma izveide, atšķirībā no idejas par "vienotu rūpnīcu", ir milzīgs solis ceļā uz realitāti, kas daļēji tika veikts I.V. Staļins, un uzņēmums saņēma pamattiesības saskaņā ar A.N. Kosigins. Tādējādi var atšķirt divus padomju uzņēmumu pastāvēšanas posmus. Sākumā tas bija staļinisma tipa uzņēmums, kuram viss bija strikti plānots ...
Paņemt failu