Kas ir uzticamības pārbaude, izvēloties darījuma partneri. Due diligence: kas tas ir un kā to izmantot? Vai darījuma partneris ir “vienas dienas uzņēmums”? Tāpēc es pārbaudīju ...

Kā liecina prakse, papildus prasībām, ko nodokļu iestādes izvirza primārās reģistrācijas pārbaudēs, ir arī vairākas globālākas prasības, uz kuru pamata nodokļu maksātājam var tikt atņemta PVN atskaitīšana un ienākuma nodoklis. izdevumiem. Pašlaik tie ietver:

• aizdomas par darījuma pušu negodprātību;
• aizdomas par nepamatotu nodokļu atvieglojumu iegūšanu;
• aizdomas par sadarbību ar vienas dienas firmām;
• aizdomas par saistītu personu grupas izveidi, lai optimizētu nodokļu nomaksu;
• pienācīgas rūpības un piesardzības neievērošana darījuma partnera izvēlē;
• pierādījumu trūkums par darījuma realitāti;
• darījuma uzņēmējdarbības mērķa trūkums.

Nodokļu iestāde cenšas noskaidrot visus šos punktus iekšējās revīzijas, tostarp padziļinātas, ietvaros, kā arī nodokļu maksātāja darbību pirmsaudita analīzes ietvaros un iegūt pierādījumus nodokļu maksātāja darbību ietvaros. NKP.

Tā kā pirmie četri no iepriekš uzskaitītajiem punktiem faktiski attiecas uz vienu lietu - nodokļu maksātāja darījuma partnera darbību pārbaudi, tad parunāsim sīkāk par to, kā kompetenti izpildīt regulatīvo iestāžu prasību ievērot pienācīgu rūpību un piesardzību. darījuma partnera izvēlē šodien.

Uzreiz atzīmēju, ka, ņemot vērā mūsdienu tendences šajā virzienā, katrai organizācijai kā iekšējam lokālam aktam ir jēga izstrādāt noteikumu, kas reglamentē tās darbinieku rīcības kārtību, veidojot dosjē par darījuma partneri.

Es šo dokumentu dēvēju par uzticamības pārbaudes politiku. Lai jums atvieglotu šo darbu, iesaku aplūkot svarīgākos izvilkumus no tā, ko komentēšu.

Tālāk kursīvā ir regulas paraugs. Punkti, kurus es komentēšu, ir treknrakstā.

Pašas Pienācīgas pārbaudes regulas paraugu Word formātā var lejupielādēt.

Sāksim ar I sadaļu.

ATBILSTĪBAS NOTEIKUMI SIA "Uzņēmums"

"PIELĀCĪGAS UZPATĪBAS" PRINCIPS

es. VISPĀRĪGI NOTEIKUMI

1.1. Noteikumi izstrādāti, lai novērstu riskus, kas saistīti ar Sabiedrības SIA (turpmāk – Sabiedrība) izvēli finanšu un saimnieciskās darbības darījuma partneriem.

1.2. Zem riskiemšie noteikumi attiecas uz Sabiedrības iespējamiem zaudējumiem (naudas sodi, soda naudas, nokavējuma naudas samaksa) regulējošo institūciju prasību rezultātā pret to, jo Sabiedrība nav veikusi pienācīgu rūpību.

1.3. Noteikumi paredz, ka Sabiedrība pirms Līgumu slēgšanas veic neatkarīgu šādu risku izvērtēšanu atbilstoši šajos noteikumos norādītajiem kritērijiem, kā arī pamato darījuma partneru izvēli.

1.4. Noteikumi definē vienotu pieeju samazināt iespēju, ka Sabiedrība veidos finansiālās un ekonomiskās attiecības, neievērojot uzticamības pārbaudes principu.

1.5. Nolikumu nosaka Sabiedrības iekšējais rīkojums. Darījuma pušu atbilstība šiem noteikumiem pirms līgumu slēgšanas un saimniecisko attiecību gaitā ir obligāta, ja vien pašos noteikumos nav noteikts citādi.

1.6. Noteikumos noteiktie principi ļauj paaugstināt Sabiedrības IKS līmeni, samazina iespēju, ka Sabiedrība veiks savu finansiālo un saimniecisko darbību ar augstiem nodokļu riskiem.

Komentāri par I sadaļu

Tātad divas rindkopas (1.2. un 1.3.) ir izceltas treknrakstā. Pirmajā teikts, ka uzņēmums izprot riskus, kas saistīti ar nepareizu darījumu partneru izvēli, bet otrs saka, ka uzņēmums patstāvīgi veic augstākminēto risku novērtēšanas procedūras un standartizē tās šajā dokumentā.

Dokuments ir iekšējās kontroles sistēmas elements (atgādinu, ka visām organizācijām saskaņā ar 2011. gada 6. decembra federālā likuma Nr. 402-FZ “Par grāmatvedību” 19. panta noteikumiem bija jāorganizē iekšējās kontroles sistēma), kas tieši norādīts 1.6. attiecīgais dokuments.

Pievērsiet uzmanību 1.5.punkta saturam, kur teikts, ka darījuma pusēm ir jāievēro šī dokumenta nosacījumi gan pirms līguma noslēgšanas, gan pēc. Tas nozīmē, ka potenciālais darījuma partneris ir iepriekš jāpaziņo par sadarbības nosacījumiem ar uzņēmumu, un šī kārtība ir jānorāda nolikumā.

Kā to izdarīt? Vienkāršākais veids ir ievietot norādītos sadarbības noteikumus savā oficiālajā tīmekļa vietnē, piemēram, cilnē "Informācija potenciālajiem klientiem" vai "Sadarbības noteikumi, saistoši".

Tāpat no uzņēmuma interešu aizsardzības viedokļa ļoti svarīga ir II sadaļas klātbūtne.

II. "NODOKĻU PABALSTI" JĒDZIENS.

GALVENIE NOTEIKUMI

"PIEEJAMĪBAS PĀRBAUDES" PRINCIPA IEVĒROŠANA

2.1. Ar Sabiedrības nodokļu atvieglojumu saprot nodokļu saistību apmēra samazinājumu sakarā ar nodokļa bāzes samazināšanu, nodokļa atlaides iegūšanu, nodokļa atvieglojumu, zemākas nodokļa likmes piemērošanu, kā arī tiesību uz atmaksu iegūšanu ( ieskaita) vai nodokļa atmaksu no budžeta.

Sabiedrības rīcība finansiālās un saimnieciskās darbības procesā, kuras rezultātā tiek saņemti nodokļu atvieglojumi, ir ekonomiski pamatota.

2.2. Par pamatu tā iegūšanai ir Sabiedrības nodokļu un nodevu likumdošanā noteikto visu pienācīgi noformētu dokumentu iesniegšana nodokļu administrācijai, lai iegūtu nodokļu atvieglojumu, ja vien nodokļu iestāde nepierāda, ka šajos dokumentos ietvertā informācija ir nepilnīga. , neuzticams un (vai) pretrunīgs. Pienākums noteiktajā kārtībā kontrolēt nodokļu saistību izpildi ir uzdots nodokļu iestādēm. Uzņēmumam nav pienākuma izvēlēties tādu pārvaldības veidu, kas nodrošina maksimālos nodokļu maksājumus. Pienākums pierādīt apstākļus, kas liecina par nodokļu pārkāpuma faktu un personas vainu tā izdarīšanā, ir nodokļu iestādēm (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 108. panta 6. punkts). Nenovēršamas šaubas par pie atbildības sauktā nodokļu maksātāja vainu interpretējamas par labu nodokļu maksātājam - Sabiedrībai.

2.3. Uzņēmums, veicot savu finansiālo un saimniecisko darbību neuzskata nodokļu atvieglojumu par patstāvīgu darījuma uzņēmējdarbības mērķi. biznesa mērķis darījums atbilst Sabiedrības noslēgtā līguma priekšmetam un vajadzētu atbildēt uz jautājumu - kāpēc šī vienošanās ir vajadzīga noteiktā laika periodā. Līgums tiek uzskatīts par noslēgtu, ja starp pusēm atbilstošos gadījumos nepieciešamajā formā ir panākta vienošanās par visiem būtiskajiem līguma nosacījumiem. Būtiski ir nosacījumi par līguma priekšmetu, nosacījumi, kas likumos vai citos tiesību aktos nosaukti kā būtiski vai nepieciešami šāda veida līgumiem, kā arī visi tie nosacījumi, par kuriem pēc vienas puses pieprasījuma jāpanāk vienošanās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 432. pants) . Sabiedrības noslēgto līgumu tekstā būtu jāformulē darījuma saimnieciskais mērķis, norādot, ka darījuma saimnieciskais mērķis atbilst līguma priekšmetam, piemēram, “preču (darbu, pakalpojumu) iegāde par dibināšanas dokumentos noteiktajiem Sabiedrības saimnieciskās darbības mērķiem” - (Noteikumu 1.pielikums).

2.4. Darījuma finansiālais rezultāts- peļņa vai zaudējumi (darījuma negatīvs finanšu rezultāts) - nav darījuma saimnieciskais mērķis. Darījuma finansiālā rezultāta iegūšana ir balstīta uz uzņēmējdarbības risku, kas ir patstāvīga darbība, kas tiek veikta uz savu risku un kuras mērķis ir sistemātiski gūt peļņu no īpašuma lietošanas, preču pārdošanas, darbu veikšanas vai pakalpojumu sniegšana, ko veic personas, kas reģistrētas kā tādas likumā noteiktajā kārtībā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. pants).

2.5. Primārie dokumenti, kas formalizē Sabiedrības saimniecisko darbību un uz kuru pamata tiek kārtota grāmatvedība, atbilst 06.11.2011. federālā likuma Nr.402-FZ “Par grāmatvedību” noteikumiem un ir apstiprināti grāmatvedības politikas pielikumā. organizācijas grāmatvedības vajadzībām. It īpaši, Uzskaitei tiek pieņemti primārie grāmatvedības dokumenti, ja tajos ir norādīti šādi obligātie rekvizīti:

• dokumenta nosaukums;
• dokumenta sagatavošanas datums;
• tās organizācijas nosaukums, kuras vārdā dokuments noformēts;
• saimnieciskā darījuma saturs;
• biznesa darījumu skaitītāji fiziskajā un naudas izteiksmē;
• par saimnieciskā darījuma veikšanu un tā izpildes pareizību atbildīgo personu amatu nosaukumus; minēto personu personīgie paraksti. Personu sarakstu, kurām ir tiesības parakstīt grāmatvedības primāros dokumentus, grāmatvedības politikas ietvaros apstiprina Sabiedrības vadītājs, vienojoties ar galveno grāmatvedi.

Dokumentus, kas noformē saimnieciskos darījumus ar skaidru naudu, paraksta organizācijas vadītājs un galvenais grāmatvedis vai viņu pilnvarotas personas. Primārie grāmatvedības dokumenti tiek sastādīti darījuma veikšanas brīdī, un, ja tas nav iespējams – uzreiz pēc tā pabeigšanas. Grāmatvedības primāro dokumentu savlaicīgu un kvalitatīvu noformēšanu, to nodošanu noteiktajos termiņos atspoguļošanai grāmatvedībā, kā arī tajos ietverto datu ticamību nodrošina personas, kuras sastādīja un parakstīja šos dokumentus. Labojumi skaidrā naudā un bankas dokumentos nav atļauti. Labojumi citos primārajos grāmatvedības dokumentos var tikt veikti tikai pēc vienošanās ar saimniecisko darījumu dalībniekiem, kas jāapliecina ar to pašu personu parakstiem, kuras parakstīja dokumentus, norādot labojumu datumu.

Turklāt, pamatojoties uz amata aprakstā noteikto, pilnvarotā persona (norādīt konkrēto amatu), pamatojoties uz amata aprakstā noteikto, ir atbildīga par periodisku darījumu partneru ienākošo rēķinu aizpildīšanas pareizības pārbaudi - PVN maksātāji Krievijas Federālā nodokļu dienesta tīmekļa vietnē: npchk.nalog.ru. Šī pārbaude tiek veikta:

• attiecībā uz rēķiniem, kas izrakstīti no 10,0 līdz 100,0 tūkstošiem rubļu. - reizi ceturksnī pirms PVN deklarācijas sastādīšanas par kārtējo ceturksni;
• attiecībā uz rēķiniem, kas izrakstīti no 100,0 līdz 500,0 tūkstošiem rubļu. - ikmēneša;
• attiecībā uz rēķiniem, kas izrakstīti virs 500 tūkstošiem rubļu. - katru reizi uzreiz pēc šāda rēķina saņemšanas.

2.6. Sabiedrībai noslēdzot jebkuru līgumu, līguma tekstā ir iekļauta sadaļa “Pušu godīgas uzņēmējdarbības prakses garantijas, lai ievērotu uzticamības pārbaudi”, kurā darījuma partneris apņemas sniegt Sabiedrībai pilnīgu un ticamu informāciju par risku. novērtējums atbilstoši šo noteikumu 2.pielikumā dotajiem kritērijiem. Šajā sadaļā arī norādīts, ka pušu atbilstība šiem noteikumiem ir būtisks noslēgtā līguma nosacījums.

2.7. Sabiedrības grāmatvedības politika apstiprināja dokumentu aprites noteikumus un saimniecisko darījumu uzraudzības kārtību (PBU 1/2008 "Organizācijas grāmatvedības politika"). Attiecībā uz dokumentu apriti grāmatvedības politikā ir noteikts, ka primārais grāmatvedības dokuments tiek pieņemts uzskaitei, veicot Sabiedrības darījumu partnera pārbaudi saskaņā ar šiem noteikumiem (skat. Noteikumu 3.pielikumu). Tiek veikta Sabiedrības darījumu partneru pārbaude (nodaļas nosaukums, amatpersonas pilns vārds vai speciālistu saraksts).

2.8. Ar šo regulu ir noteikti kritēriji šādas pārbaudes nepieciešamībai un lietderībai, proti:

(Sabiedrība nosaka un nosaka kritērijus patstāvīgi, pamatojoties uz šādu kontroles pasākumu izmaksām un iegūto rezultātu. Piemēram, ir iespējams kontrolēt tos līgumus, kuriem izmaksas sastāda 15% vai vairāk no kopējām Sabiedrības izmaksām, līgumi noslēgts uz ilgu laiku vai citi kritēriji Jānorāda, kādos gadījumos Sabiedrības pārstāvis vai personīgi Sabiedrības vadītājs apmeklē darījumu partneri).

Darījuma partneru negodīguma problēma ieņem vienu no vadošajām vietām to aspektu reitingā, kurus nodokļu iestādes ņem vērā, administrējot nodokļus. Pēc ekspertu domām, tas saistīts ar to, ka pēdējā laikā arvien biežāk sastopami gadījumi, kad nodokļu dienesti uzņēmējus sauc pie atbildības, atklājot līgumus, kas tiem ir noslēgti ar tā dēvētajām "vienas dienas firmām". Lai nesaskartos ar nodokļu iestāžu apgalvojumiem par nodokļu atvieglojuma iegūšanas nepamatotību, nodokļu maksātājiem, izvēloties darījuma partneri, būtu jāņem vērā vairāki noteikumi. Par dažiem no tiem runāja IPT Group nodokļu prakses vadītājs Dmitrijs Manuilovs vakar preses konferencē.

Tātad, pirmkārt, ir nepieciešams savākt ievērojamu daudzumu informācijas par darījuma partneri. Galvenais veids, kā to iegūt, ir pieprasīt uzņēmuma darbības rīcībspēju apliecinošu dokumentu kopijas no paša partnera. Jo īpaši tie ietver juridiskās personas reģistrācijas apliecību, reģistrāciju nodokļu iestādē, informāciju no Vienotā valsts juridisko personu reģistra un dibināšanas dokumentus. "Saskaņā ar mūsu veiktās aptaujas rezultātiem 109 uzņēmumu vidū, 97% no tiem izmanto informāciju, kas saņemta tieši no darbuzņēmējiem," atzīmēja eksperts.

Tajā pašā laikā atgādinām, ka, pēc nodokļu dienesta domām, Vienotā valsts juridisko personu reģistra izraksta esamība attiecībā uz jebkuru darījumu partneri apstiprina tikai tā valsts reģistrācijas faktu noteiktajā kārtībā un nevar automātiski. ir pietiekams vai vienīgais apliecinājums nodokļu maksātāja uzticamības un piesardzības pārbaudei, izvēloties darījuma partneri (Federālā nodokļu dienesta vēstule, datēta ar 2015. gada 16. martu, Nr. ED-4-2 / ​​​​4124 "").

Palīdzēs ātri novērtēt darījuma partnera uzticamību, analizēt sadarbības iespējas un minimizēt finanšu, nodokļu un reputācijas riskus. "Express čeks" kā daļa no informācijas un juridiskā atbalsta GARANT

Turklāt informāciju, kas apliecina darījuma puses labticību, var iegūt arī no atklātajiem avotiem. Piemēram, Krievijas Federālā nodokļu dienesta oficiālajā vietnē ir informācijas resursi, kas ļauj pārbaudīt partneri. Šis ir pakalpojums "Biznesa riski: pārbaudi sevi un darījuma partneri" – ar tā palīdzību nodokļu maksātājs var iegūt informāciju par to, vai piegādātājs ir masu reģistrācijas adresē reģistrēts "vienas dienas uzņēmums". Tāpat burtiski šonedēļ jauns Krievijas Federālā nodokļu dienesta dienests "Caurspīdīgs bizness", kurā, cita starpā, plānots ievietot informāciju par organizāciju nodokļu pārkāpumiem un atbildības pasākumiem par to izdarīšanu (Krievijas Federālā nodokļu dienesta decembra rīkojums 29, 2016 Nr. ММВ-7-14 / [aizsargāts ar e-pastu] " ").

Taču, kā liecina tiesu prakse, nodokļu maksātājam, slēdzot darījumu, ir ne tikai jāpieprasa darījuma partnera dibināšanas dokumenti un jāpārliecinās, ka viņam ir juridiskas personas statuss, bet arī jāpārbauda tās personas identitāte, kura rīkojas tā vārdā. juridiska persona, kā arī, ka tai ir atbilstošas ​​pilnvaras (Hantimansijskas autonomā apgabala Jugra šķīrējtiesas 2017. gada 7. jūnija lēmums lietā Nr. A75-15497 / 2016,).

Šajā sakarā nākamā obligātā darbība, kuras mērķis ir kvalitatīvi pārbaudīt partnera godprātību, ir personisku tikšanos organizēšana ar darījuma partnera uzņēmuma vadību pirms līguma parakstīšanas. Tajā pašā laikā, kā atzīmēja eksperts, sarunas ar partneri arī ir jāprotokolē. Tādējādi dokumenti, kas apliecina nodokļu maksātāja rūpību un piesardzību, izvēloties darījuma partneri, var būt uzņēmuma pārstāvju pasu kopijas, sanāksmju protokoli, fotogrāfija ar partneriem, uzņēmuma apmeklējumu žurnāls.

Kā liecina portāla GARANT.RU rīcībā esošie materiāli, 33% aptaujāto apkopoto informāciju par partneri nākotnē vērtē atbilstoši uzņēmuma apstiprinātajam modelim lēmuma pieņemšanai par darījuma partnera izvēli. "Daudzi lielie uzņēmumi ir apstiprinājuši noteikumus, memorandus, instrukcijas un citus vietējos aktus, kuros ir sīki aprakstītas darbības, lai pārbaudītu integritāti, tostarp saraksts ar dokumentiem, kas jāpieprasa no darījuma partneriem," sacīja Dmitrijs Manuilovs. "Tāpēc pēc dokumentu apkopošanas viņi izvērtē. tos pēc savas punktu sistēmas un paši izlemj, vai ar šo darījumu partneri ir iespējams stāties civiltiesiskās attiecībās, noslēgt darījumu.

Papildinām, lai kvalitatīvi pārbaudītu darījuma partneri, ir nepieciešams sekot līdzi darījuma partnera finansiālajam stāvoklim, reputācijas riskiem un attiecīgo preču (darbu, pakalpojumu) tirgum ne tikai līguma noslēgšanas brīdī, bet arī visā tā laikā. derīgums.

Viens no biežākajiem PVN atskaitījumu atteikuma un izdevumu atsaukšanas iemesliem ir negodīgs darījuma partneris. Jūs esat vainīgs, ka neesat izrādījis pienācīgu rūpību, izvēloties to. Protams, jums vienmēr ir jāpārbauda darījumu partneri, īpaši, ja strādājat ar maziem uzņēmumiem. Pirmkārt, lai pasargātu sevi no krāpniekiem, pārliecinieties, vai jūsu partneris ir uzticams. Un katra organizācija pārbauda darījumu partnerus savā veidā. Bet ko uzticamības pārbaude nozīmē nodokļu ierēdņiem? Kā pārbaudīt darījuma partneri, lai pierādītu, ka bijāt īpaši uzmanīgs viņa pretenziju gadījumā?

Rakstā tiks apspriesta darījuma partnera organizācijas pārbaude. Tomēr daudzi no šiem ieteikumiem ir spēkā pat tad, ja jūsu darījuma partneris ir uzņēmējs.

Finanšu ministrija un Federālais nodokļu dienests uzskata, ka pasākumi, kas norāda uz pienācīgu rūpību un piesardzību, izvēloties darījuma partneri, ir Finanšu ministrijas vēstules 10.04.2009 Nr.03-02-07 / 1-177, 06.07.2009 Nr.03-02-07 / 1-340, 31.12.2008 Nr.03-02-07 2-231; Federālā nodokļu dienesta Nr. 3-7-07/84, datēts ar 2010. gada 11. februāri:

• darījuma partnera reģistrācijas apliecības kopijas saņemšana nodokļu iestādē;
• informācijas par darījuma partneri ievadīšanas fakta pārbaude Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā;
• pilnvaras vai cita dokumenta iegūšana, kas pilnvaro konkrētu personu parakstīt dokumentus darījuma partnera vārdā;
• darījuma partnera darbību raksturojošo oficiālo informācijas avotu izmantošana.

Tomēr patiesībā bieži vien izrādās, ka iemesls sūdzības iesniegšanai jums ir nevis jūsu neapdomība, bet jūsu darījuma partnera negodīgums. Tas ir, ja, piemēram, jūsu darījuma partneris neiesniedz pārskatus un nemaksā nodokļus, tad pretenzijas jums tiks iesniegtas neatkarīgi no tā, cik rūpīgi jūs to pārbaudījāt un kādi dokumenti jums ir par to. Ja nav pretenziju pret darījuma partneri, tad nodokļu iestāde nepētīs, vai esat izrādījis pienācīgu rūpību.

Tiesas, izskatot šādus strīdus, pieņem lēmumus par labu gan organizācijām, gan nodokļu iestādēm. Un viņiem nav vienas pieejas pienācīgas rūpības novērtēšanai.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

CJSC AF "Audit-Classic" Nodokļu drošības departamenta vadītājs

“Nez kāpēc tiek uzskatīts, ka preču saņemšanas gadījumā no vienas dienas veikala ir garantēts uzvarēt tiesā, tikai pierādot, ka strīdīgā operācija patiešām ir notikusi. Šāds secinājums izrietot no Augstākās šķīrējtiesas lēmumiem Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2010.gada 9.marta lēmumi Nr.15574/09, 2010.gada 20.aprīļa Nr.18162/09. Līdz ar to daudzi, slēdzot līgumus, ir nopietni vājinājuši kontroli pār darījuma partneriem. Tomēr tas ir nepareizi. Ja pārbaudē tiks pierādīts, ka nodokļu maksātājs rīkojies bez pienācīgas rūpības, zināja vai tam vajadzēja zināt par darījuma partnera “problemātisko” statusu, PVN atskaitījumus un izmaksu atzīšanu var liegt. Un daudzas tiesu prakses to apstiprina. Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2010.gada 20.aprīļa lēmumi Nr.18162/09, 2010.gada 25.maija Nr.15658/09. Līdz ar to darījumu partneru pārbaude līgumu slēgšanas brīdī ir absolūti nepieciešama ikvienam nodokļu maksātājam, kurš strādā pie vispārējās nodokļu sistēmas un vienkāršotās nodokļu sistēmas ar objektu “ienākumi mīnus izdevumi”.

Izvērtējot regulējošo institūciju viedokli un tiesu praksi, piedāvājam galvenos norādījumus darījuma partnera pārbaudei un to veikšanai.

Galvenie darījumu partnera pārbaudes virzieni

Visbiežāk partneriem tiek prasīti dibināšanas dokumenti, tas ir, harta, lai apstiprinātu uzticamību. Saskaņā ar to jūs varat pārbaudīt organizācijas nosaukumu, atrašanās vietu, pārbaudīt vadītāja pilnvaras. Un ir pat tiesas, kas uzskata, ka tikai dibināšanas dokumentu kopiju iegūšana liecina par pienācīgu rūpību un FAS ZSO dekrēti, datēti ar 05.03.2010. Nr. A45-11237 / 2009; FAS MO, datēts ar 03.02.2011. Nr. KA-A41 / 555-11; FAS PO 2010. gada 14. decembris Nr. А65-8579/2010. Tomēr labāk ņemt vērā regulējošo iestāžu viedokli un neradīt sev problēmas, jo tiesas ne vienmēr ir organizāciju pusē. Tāpēc ir jāpārbauda divas galvenās lietas.

Pārbaude, vai jūsu darījuma partneris ir pašreizējais nodokļu maksātājs

1. IESPĒJA. Mēs skatāmies informāciju no Vienotā valsts juridisko personu reģistra no Federālā nodokļu dienesta tīmekļa vietnes.

Jūs vienkārši ievadiet darījuma partnera norādīto TIN Federālā nodokļu dienesta vietnē, pārliecinieties, vai viņa TIN ir reāls un līguma noslēgšanas brīdī nav informācijas par uzņēmuma izslēgšanu no vienotā valsts reģistra. juridiskām personām. Vienā no saviem lēmumiem Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa uzskatīja, ka šāda pārbaudes forma liecina par pienācīgas rūpības un Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 09.03.2010 lēmums Nr.15574/09. Dažas tiesas arī lēma FAS PO 2011. gada 1. novembra dekrēti Nr. A65-2843 / 2011; FAS UO datēts ar 11.08.2011. Nr. F09-4478 / 11; FAS CO, datēts ar 2011. gada 25. jūliju, Nr. А54-4250 / 2010С21; FAS MO, 08.02.2011. Nr. КА-А40/17851-10. Lai gan, piemēram, FAS VSO uzskata, ka ar to nepietiek FAS VSO dekrēti, datēti ar 08.18.2010. Nr. A33-19963 / 2009, datēti ar 08.24.2010. Nr. A10-5604 / 2009.

Jūs varat pārbaudīt darījuma partnera TIN: Federālā nodokļu dienesta vietne→ sadaļa "Elektroniskie pakalpojumi" → sadaļa "Pārbaudiet sevi un darījuma partneri"

Starp citu, Federālais nodokļu dienests arī iesaka izmantot savu oficiālo vietni, lai pārbaudītu:

• vai darījuma partneris ir starp neaktīvajām juridiskajām personām, attiecībā uz kurām nodokļu iestādes ir pieņēmušas lēmumu par gaidāmo izslēgšanu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra;
• vai darījuma partnera direktors ir diskvalificēta persona.

Šāda informācija arī palīdzēs jums apstiprināt savu rīcības brīvību. FAS PO 2011. gada 28. jūlija dekrēti Nr. A57-13884 / 2010; FAS MO, 09.09.2010. Nr. КА-А40/10126-10.

Darījuma partnera pārbaudes rezultātus internetā vislabāk var attēlot ekrānuzņēmuma (ekrānuzņēmuma) veidā ar saņemto informāciju. Lai to izdarītu, vienlaikus nospiediet tastatūras taustiņus Ctrl un PrintScreen. Pēc tam standarta Windows programmās atveriet programmu Paint un ielīmējiet attēlu atvērtajā lapā, nospiežot peles labo pogu un izvēloties komandu "Ielīmēt". Iegūtais fails ir jāsaglabā *.jpeg formātā, izmantojot komandu "Saglabāt kā ...", kas atrodas cilnē "Fails".

2. IESPĒJA. Saņemam izrakstu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra.

Ņemot vērā, ka izraksta sniegšana ir maksas pakalpojums, labāk, ja darījuma partneris to jums sniedz. Daudzas tiesas uzskata izraksta esamību par pietiekamu uzticamības pārbaudi un FAS PO dekrēti, datēti ar 10.10.2011. Nr. A65-28269 / 2010; FAS DVO datēts ar 03.10.2011. Nr.F03-4402 / 2011; FAS MO datēts ar 2011. gada 14. martu Nr. KA-A40 / 690-11; FAS SZO 21.06.2011 Nr.A05-11486 / 2010; FAS UO, datēts ar 18.06.2010. Nr. Ф09-4486 / 10-С2. Lai gan atkal ir tie, kuriem ar to nepietiek, jo tas, ka darījuma partneris ir reģistrēts Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, nenozīmē, ka viņš veic reālas darbības. FAS MO dekrēti, datēti ar 22.06.2011. Nr. KA-A40 / 6036-11, datēti ar 02.22.2011. Nr. KA-A40 / 18297-10; FAS UO ar 2011. gada 28. novembri Nr. F09-6952 / 11; FAS VSO 19.10.2010 Nr. А19-3822/10.

Lai uzzinātu, kā iegūt izrakstu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra un ko tas satur, lasiet:

3. IESPĒJA. Mēs pieprasām reģistrācijas apliecības kopiju un reģistrācijas apliecību nodokļu iestādē.

Darījuma partneris bez jebkādām pūlēm var jums nodrošināt šo dokumentu apliecinātas kopijas. Un to arī jūs uzskatīsit par pienācīgu rūpību un FAS PO dekrēti, datēti ar 20.07.2010. Nr. A12-23566 / 2009; FAS MO 2010. gada 30. novembrī Nr. KA-A40 / 15207-10, 2011. gada 24. oktobrī Nr. A40-138664 / 10-127-789; FAS SZO 15.08.2011 Nr.А56-36565/2010.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“Nebūtu lieki pārbaudīt iesniegtajos dokumentos esošās informācijas atbilstību faktiskajai informācijai Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, kas pieejams Federālā nodokļu dienesta mājaslapā. Tas nepieciešams, lai pārliecinātos, ka sertifikāts līguma noslēgšanas brīdī nav novecojis un ir patiess. Gadās, ka līgumu slēdz ar jau likvidētu personu. Turklāt nereti negodīgi darbuzņēmēji vienkārši vilto iesniegto dokumentu kopijas. Turklāt uz OOO "Kommersant KARTOTEKA" mājas lapa varat reāllaikā pārliecināties, ka pret darījuma partnera uzņēmumu a nav uzsākta likvidācijas vai bankrota procedūra” .

CJSC AF "Audit-Classic"

Mēs pārbaudām to personu pilnvaras, kuras paraksta dokumentus jūsu darījuma partnera vārdā

FM stāsta, ka papildus pašas darījuma partneru organizācijas pārbaudei nepieciešams arī pārliecināties par tās vārdā rīkojošā identitāti, kā arī par to, vai viņam ir atbilstošas ​​pilnvaras. Daudzām organizācijām šāda pārbaude jau sen ir kļuvusi par ieradumu. Ir piemēri tiesas lēmumiem, kad tiesa nav nostājusies nodokļu maksātāja pusē, jo cita starpā viņš nepārbaudīja partnera interešu pārstāves pilnvaras un FAS PO dekrēti, datēti ar 04.20.2011. Nr. A55-16131 / 2010, datēti ar 08.25.2011. Nr. A55-1144 / 2011, datēti ar 07.07.2011. Nr. A55-37642; / 2011; FAS ZSO 20.07.2011 Nr.A27-13785 / 2010; FAS MO 2011. gada 12. jūlijā Nr. KA-A40 / 6776-11; FAS VSO 09.02.2011 Nr.А19-12564/2010.

Lai pārbaudītu pilnvaras, varat izmantot izrakstu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra, kurā ir informācija par organizācijas vadītāju. FAS MO dekrēts, datēts ar 06.09.2011. Nr. КА-А40/9465-11-2. Bet labāk ir jautāt darījuma partnerim lēmumu un rīkojumu par vadītāja un galvenā grāmatveža iecelšanu kopijas FAS Centrālo orgānu 2011. gada 6. oktobra dekrēti Nr. A62-6220 / 2010; FAS PO 2011. gada 27. decembrī Nr. A55-3941 / 2011; FAS UO, datēts ar 18.10.2010. Nr. Ф09-8555 / 10-С3; FAS SZO 03/01/2011 Nr.A13-6636 / 2009; FAS SKO ar 2011.gada 10.novembri Nr.A32-30018 / 2010; FAS MO, datēts ar 13.10.2011. Nr. A40-102956 / 10-4-530. Ja dokumentus darījuma partnera vārdā paraksta pilnvarots pārstāvis, jautājiet viņam pilnvara FAS PO 2010. gada 29. jūlija dekrēts Nr. A65-23705 / 2009.

Starp citu, neaizmirstiet pārbaudīt iesniegtajos dokumentos norādītos pārstāvja datus ar viņa pasi. Un vēl labāk, ja darījuma partneris piekrīt sniegt jums tās fotokopiju (jūs nevarat pieprasīt šādas kopijas nodrošināšanu - tajā ir personas dati, kurus var izmantot tikai ar īpašnieka piekrišanu 2006. gada 27. jūlija likuma Nr. 152-FZ 3., 6. pants). Tas var kalpot kā papildu pierādījums jūsu rīcības brīvībai un ; FAS SZO 2010. gada 22. novembra dekrēti Nr. A56-91778 / 2009; FAS PO 2011. gada 13. maijā Nr. A55-16741 / 2010; FAS MO 28.09.2011 Nr. А40-1550/11-20-8 , 10.10.2011 Nr А40-124553/10-4-722 , 06.09.2011 Nr К/9-45-1.

SECINĀJUMS

Ņemot vērā pretrunīgo judikatūru un regulējošo institūciju viedokli, visdrošāk ir, ja jūsu rīcībā ir visi iepriekš minētie dokumenti: dibināšanas dokumentu kopijas, reģistrācijas un valsts reģistrācijas apliecības, dokumenti, kas apliecina primāro parakstītāju pilnvaras, izraksts no Vienotais valsts juridisko personu reģistrs, tiešsaistes izdruka - Federālā nodokļu dienesta vietnes lapas ar datiem par darījuma partneri.

Daži uzņēmumi papildus iepriekš minētajiem dokumentiem pieprasa citu informāciju. Paskatīsimies, vai tam ir jēga.

Licences

Ja darījuma partnera Jums sniegtie darbi (pakalpojumi) ir licencēti vai Jūs iegādājaties preces, kuras nevar pārdot bez licences, tad būtu lietderīgi paņemt no darījuma partnera licences kopiju. Jums jāpārliecinās, vai darījuma partneris patiešām spēj izpildīt līguma nosacījumus. Dažos gadījumos darījuma partnera licences trūkums var izrādīties tas kritums, kas nosvērs taisnīguma svarus nevis jums par labu. FAS VSO dekrēti, datēti ar 03.25.2010. Nr. A19-15776 / 09, datēti ar 10.08.2009. Nr. A33-17712 / 08; FAS ZSO 2008.gada 24.novembrī Nr.F04-7182 / 2008 (16313-A27-14); FAS UO, datēts ar 2010. gada 11. novembri, Nr. Ф09-9004 / 10-С2. Turklāt Federālais nodokļu dienests arī iesaka jums iegūt darījuma partnera licences kopiju. Federālā nodokļu dienesta vēstule Nr. 3-7-07/84, datēta ar 2010. gada 11. februāri.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“ Licences esamību var pārbaudīt, izmantojot internetu - attiecīgās licencēšanas iestādes tīmekļa vietnē. Ja, lai izpildītu līgumu, jūsu darījuma partnerim jābūt pašregulējošās organizācijas (SRO) dalībniekam, darījuma partnera dalību SRO varat pārbaudīt arī internetā - SRO vietnē.

CJSC AF "Audit-Classic"

Nodokļu deklarāciju un finanšu pārskatu kopijas

Šīs deklarācijas ir nodokļu noslēpums, un jums nav tiesību tās pieprasīt no darījuma partnera. apakš. 13 lpp 1 art. 21. panta 1. punkts Art. 102 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss. Bet pat tad, ja viņš tos jums sniedz, deklarācijā atspoguļotā informācija nevar liecināt par darījuma partnera uzticamību. Tas pats attiecas uz finanšu pārskatiem. Labāk ir iesniegt nodokļu dienestam pieprasījumu, kurā jānorāda:

• pieprasījuma mērķis ir iegūt informāciju par darījuma partnera pieļautajiem nodokļu likumu pārkāpumiem;
• lūguma pamats - 1. panta 1. punkts. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 102. pants, Art. 8. 2006. gada 27. jūlija Federālā likuma Nr.149-FZ.

Lai uzzinātu, vai nodokļu iestādēm ir pienākums jūs informēt par jūsu darījuma partneru nodokļu pārkāpumiem, lasiet:

Ja nodokļu iestādes jums atbildēs, tas būs papildu pierādījums jūsu apdomībai un FAS MO 2009. gada 17. augusta dekrēts Nr. KA-A40 / 7659-09.

Ja atbildes nav, jau pats apelācijas fakts pierāda, ka esat bijis apdomīgs. Dekrēts 9 AAS, datēts ar 08.12.2009. Nr. 09AP-23342/2009-AK.

Informācija par darījuma partnera norēķinu kontu

Fakts, ka jūsu darījuma partnerim ir norēķinu konts un bezskaidras naudas norēķini, liecina gan par primāro, gan periodisko iekšējo bankas pārbaužu veikšanu par klienta likumību un rīcībspēju. Tāpēc, pēc dažu tiesu domām, pati darījuma partnera norēķinu konta esamība un Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 7. februāra dekrēti Nr. KA-A40 / 17658-10, 2011. gada 19. aprīlī Nr. KA-A40 / 2826-11; FAS SZO 2010.gada 29.jūlijā Nr.А66-12520/2009 vai viņa veikto norēķinu veikšanu bezskaidras naudas veidā Centrālā orgāna Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 21. oktobra dekrēti Nr. A23-6231 / 09A-13-280-21-11-DSP, 2010. gada 13. decembris Nr. A68-9235 / 09 runājiet par savu rīcības brīvību, izvēloties darījuma partneri.

Informācija par to, vai vadītājs saukts pie nodokļu vai administratīvās atbildības

Federālais nodokļu dienests tos ieteicams pieprasīt no jūsu darījuma partnera Federālā nodokļu dienesta vēstule Nr. 3-7-07/84, datēta ar 2010. gada 11. februāri. Lai gan praksē šāds pieprasījums darījuma partnerā var radīt vismaz neizpratni. Nav zināms, pēc kā FTS vadījusies, sniedzot šādus ieteikumus, taču, ja vadītājs netika saukts pie atbildības, tas nebūt negarantē, ka uzņēmums darbosies godprātīgi. Un otrādi, ja viņš bija iesaistīts, tas nenozīmē, ka ar organizāciju nav iespējams sadarboties. ; FAS SKO 2011.gada 16.septembrī Nr.A32-51445 / 2009. Un daži joprojām norāda, ka papildus ir jāpārbauda organizācijas atrašanās vieta un FAS VSO dekrēti, datēti ar 16.06.2011. Nr. A19-19805 / 10; FAS SZO 15.08.2011 Nr.А05-12704/2010.

BRĪDINĀJUMS VADĪTĀJU

Maziem un mazpazīstamiem piegādātājiem pirmslīguma posmā jums ir jāsavāc neliela dokumentācija, kas sastāv no hartas kopijām, reģistrācijas apliecībām, licencēm, izrakstiem no Vienotā valsts juridisko personu reģistra. Tas palīdzēs izvairīties no nodokļu problēmām, ja piegādātājs izrādīsies negodīgs nodokļu maksātājs.

Starp citu, Finanšu ministrija nesen cita starpā ieteica izmeklēt informāciju Finanšu ministrijas 2011.gada 13.decembra vēstule Nr.03-02-07/1-430:

• par darījuma partnera faktisko atrašanās vietu;
• savās ražošanas (tirdzniecības) teritorijās;
• par acīmredzamiem pierādījumiem, ka darījuma partneris var faktiski izpildīt līguma nosacījumus, ņemot vērā laiku, kas nepieciešams preču piegādei vai ražošanai, darbu veikšanai vai pakalpojumu sniegšanai.

Lai gan kā to var pārbaudīt, ne tiesas, ne finansisti nepaskaidroja.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“ Varat arī pārbaudīt, vai darījuma partneris nav parādījies kā čaulas uzņēmums tiesvedībā. To var izdarīt jebkurā juridisko uzziņu sistēmā, kurā ir šķīrējtiesu lēmumu datubāze (piemēram, ConsultantPlus). Pavisam nesen šāda informācija tika publicēta dažu reģionālo federālā nodokļu dienesta (jo īpaši Krasnojarskas apgabala federālā nodokļu dienesta) vietnēs.

CJSC AF "Audit-Classic"

Protams, saraksts ir iespaidīgs. Bet jums nevajadzētu izmisumā. Ja jūs sadarbojaties ar lielām un pazīstamām organizācijām, tad diez vai jums būs problēmas. Un, strādājot ar mazām vai nepazīstamām firmām, it īpaši, ja darījuma summa ir liela, labāk ir iegūt pēc iespējas vairāk dokumentu.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“ Ieteicams sev visus darījuma partnerus atkarībā no noteiktiem parametriem (finanšu rādītāji, stabilitāte u.c.) sadalīt riska grupās un, atkarībā no riska pakāpes, savākt vispilnīgāko dokumentu komplektu vai minimumu. Darījuma partneru pārbaudes kārtību un kritērijus to sadalīšanai grupās labāk noteikt ar iekšējiem noteikumiem.

Ideāls variants – papildus uzskaitītajām procedūrām – ir piegādātāju atlase konkursa kārtībā. Piedāvājuma atlasi var paredzēt e noteikumā” .

CJSC AF "Audit-Classic"

Un atceries: nodokļu attiecību jomā pastāv labticības prezumpcija un Satversmes tiesas 2001.gada 25.jūlija definīcija Nr.138-O. Tas ir, nodokļu iestādes nav tiesīgas interpretēt jēdzienu “apzinīgi nodokļu maksātāji” kā tādu, kas uzliek jums papildu pienākumus, kas nav paredzēti likumā un FAS Centrālo orgānu 2011. gada 29. septembra dekrēti Nr. A48-4435 / 2010; FAS MO, 21.06.2011. Nr. КА-А40/5741-11. Nodokļu iestādēm ir jāpierāda, ka esat nolaidīgs, izvēloties partneri vai apzināti sadarbojies ar negodīgu darījumu partneri. Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2006.gada 12.oktobra lēmuma Nr.53 10.punkts..

Pienācīgas rūpības ievērošana, izvēloties darījuma partneri, ir bieži lietota frāze, kuras saknes vairāk izriet no tiesu prakses, nevis no likumdošanas. Izdomāsim, ko tas nozīmē, kam piesardzība ir pienākums un kas apdraud vieglprātību, izvēloties partneri.

Uzņēmējdarbībā piesardzība un diskrētums

Pienācīga rūpība, izvēloties darījuma partneri, parasti likumā nav noteikta kā pienākums, veicot komercdarbību vai saimniecisko darbību. Tomēr mēs atgādinām, ka saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa (turpmāk – Krievijas Federācijas Civilkodekss) 2. pantu ar uzņēmējdarbību saprot darbību, kas tiek veikta uz savu risku un kuras mērķis ir peļņas gūšana. Tas ir, neuzmanoties, uzņēmējs riskē ar savu naudu.

Uzmanība, izvēloties darījuma partneri, ir būtiska saimnieciskajai vienībai šādās situācijās:

1. Iegādājoties preces vai darbus/pakalpojumus PVN maksātājiem. Pircējs (pasūtītājs), pārskaitot naudas līdzekļus darījuma partnerim, vienlaikus pārskaita viņam pievienotās vērtības nodokļa summu, kuru viņam turpmāk ir pienākums pārskaitīt budžetā. Ja pārdevējs (izpildītājs) šo pienākumu nepilda, pircējam (pasūtītājam), samazinot ar nodokli apliekamo bāzi (izdarot nodokļa ieskaitu), faktiski rodas nepamatots nodokļa atvieglojums.
2. Preču pārdošana vai pakalpojumu sniegšana / darbu veikšana. Pārdevējam (izpildītājam) ir nesamaksas vai nepilnīgas samaksas risks, ja līgumā ir paredzēta pilnīga vai daļēja samaksa pa daļām vai samaksa pēc preces nodošanas vai darba/pakalpojuma pieņemšanas.
3. Darījuma noslēgšana, pamatojoties uz komisijas līgumu. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 993. pants uzliek atbildību komisionāram, kurš nav izrādījis nepieciešamo rūpību par trešās personas saistību nepildīšanu.
4. Rīkojoties kāda cita interesēs. Šajā gadījumā Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 980. pants skaidri nosaka rūpību un piesardzību.

Risks un nodokļu sekas

Piesardzības un piesardzības trūkums darījuma partnera izvēlē rada vislielākās problēmas tieši no nodokļu likumdošanas viedokļa. Tas ir saistīts ar sekojošo:

1. Pat pēc pilnīgas partnera pārbaudes organizācija nevar iegūt precīzu informāciju par to, vai darījuma partneris ir ieskaitījis nodokļus budžetā vai nē.
2. Ja partneris, kurš nemaksāja nodokli, bija kontrolēta juridiska persona, šādu darbību var atzīt par saimnieciskās dzīves faktu sagrozīšanu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 54. pants, Krievijas Federālā nodokļu dienesta vēstule “Par ieteikumiem Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 54.1 panta noteikumu piemērošanai” ar 2017.gada 31.oktobri Nr.ED-4-9/22123). Šajā gadījumā nodokļa samazinājums tiks uzskatīts par nepareizu pat tad, ja būs pierādījumi par darījuma partnera pilnīgu pārbaudi.
3. Partnera nodokļu nemaksāšanas fakts var atklāties nodokļu audita laikā, kas veikts pēc ievērojama laika perioda. Tā rezultātā tiks atjaunota ne tikai nodokļa summa, ko organizācija iepriekš pieņēmusi ieskaitai, bet arī prasība samaksāt 20% soda naudu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 122. pants), kā arī sodi par visu periodu no nepamatota labuma saņemšanas brīža (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 75. pants).

Pārsūdzot fiskālās iestādes prasību, organizācijai būs jāpierāda, ka:

• viņa, slēdzot darījumu, nav īstenojusi mērķi nemaksāt nodokli;
• saistības izpildīja darījuma partneris (tas ir, darījums nebija iedomāts).

Punktos ir uzskaitītas zīmes, kas norāda uz nepamatotiem pabalstiem. 4-5 Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma “Par šķīrējtiesu vērtējumu par nodokļu maksātāja nodokļu atvieglojumu saņemšanas pamatotību” 12.10.2006. Nr. 53.

Informācijas vākšana par darījuma partneri (avoti)

Lai samazinātu risku, darījumu partneru pārbaude jāveic pēc iespējas rūpīgāk, izmantojot dažādus avotus. Galvenie oficiālie resursi informācijas iegūšanai var būt valsts iestāžu tīmekļa vietnes:

• šķīrējtiesas lietu kartotēka;
• fiskālās iestādes portāls;
• tiesu izpildītāju datubāze.

Dati par tiesu lietām un izpildes procesiem var liecināt par darījuma partnera maksātspējas problēmām. Un no nodokļu risku novēršanas viedokļa vissvarīgākā ir informācija, kas iegūta, izmantojot elektroniskos pakalpojumus nodokļu iestādes vietnē:

• izraksts no Vienotā valsts juridisko personu reģistra;
• informācija par nodokļu parādu esamību vai nodokļu deklarāciju neiesniegšanu;
• gaidāmās dzēšanas no uzņēmumu reģistra pārbaude;
• informācija par iespējamo likvidāciju vai reorganizāciju;
• informāciju no diskvalificēto personu reģistra;
• informācija par masu reģistrācijas adresēm;
• to firmu saraksti, kuras reģistrētas kā kandidāti;
• to personu saraksti, kuras ir vairāku organizāciju vadītāji.

Kā audita apstiprinājumu varat sagatavot ekrānuzņēmumus no lapām ar datiem par potenciālo darījumu partneri un noformēt sertifikātu, ko parakstījis par verifikāciju atbildīgs speciālists (sk., piemēram, ekrānuzņēmumu izmantošanu, pierādot rīcības brīvību 18. gada lēmumā). Apelācijas šķīrējtiesa 2015.gada 18.augusta lietā Nr.A76-4061/2015).

Apkopotās informācijas izvērtēšana

Pēc tam, kad ir apkopota visa pieejamā informācija par darījuma partneri, tā ir jāanalizē. Darījuma partnera riska novērtējums jāveic, pamatojoties uz saprātīgu un visaptverošu pieeju, jo pat atsevišķu negatīvu pazīmju esamība nevar pilnībā kalpot par iemeslu atteikumam sadarboties ar šo partneri.

Analizēsim, kuras pazīmes ir beznosacījuma iemesls attiecību izbeigšanai, un uz kurām var pievērt acis.

Nederīgas zīmes:

• pārbaudītās personas sniegtā informācija neatbilst informācijai no Vienotā valsts juridisko personu reģistra (piemēram, cita izpildinstitūcija, cits TIN, adrese utt.);
• gaidāmā izslēgšana no reģistra gan sakarā ar atzīšanu par neaktīvu juridisku personu, gan likvidācijas rezultātā ir pietiekams iemesls, lai atteiktos no turpmākās sadarbības;
• persona, kas darbojas kā darījuma partnera izpildinstitūcija, ir iekļauta diskvalificēto personu sarakstā vai ir tēls.

Pazīmes, kas jānovērtē kopā ar citiem datiem:

• nodokļu parādu esamība var būt gan īslaicīga, gan pastāvīga;
• gaidāmā reorganizācija ne vienmēr nozīmē darījumu slēgšanas neiespējamību, jo šajā procedūrā vienmēr ir cesionārs;
• masveida reģistrācijas adrese arī nav viennozīmīgs iemesls atteikt līgumattiecības, jo tas var notikt, organizācijai atrodoties biznesa centrā;
• Arī situācijas, kurās izpildinstitūcijas vadītājs ieņem līdzīgus amatus vairākās firmās, nav nekas neparasts, taču arī tās nav kritiskas.

Identitātes pārbaude. Neatbilstoša informācijas izmantošana

Noslēdzot darījumu, ir jāpārliecinās, vai persona, kas darbojas kā organizācijas pārstāvis, patiešām ir tās pilnvarotā persona. Tie ietver:

1. Vienīgā izpildinstitūcija vai viens no koleģiālās izpildinstitūcijas locekļiem (1998. gada 8. februāra likuma "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību" 40., 41. pants, Nr. 14-FZ, likuma "Par akciju sabiedrībām" 69., 70. pants. " datēts ar 1995. gada 26. decembri Nr. 208 -FZ). Šādām personām ir tiesības saskaņā ar statūtu noteikumiem un dalībnieku (akcionāru) lēmumu par viņu ievēlēšanu.
2. Pārstāvji, kuriem ir tiesības slēgt darījumus, pamatojoties uz izpildinstitūcijas izsniegtu pilnvaru.

Papildus akreditācijas datu pārbaudei ieteicams pārbaudīt parakstītāja pasi. Pirmkārt, lai pārliecinātos, ka cilvēks ir tieši tas, par ko viņš uzdodas, un, otrkārt, pārbaudīt, vai pase nav nederīgo sarakstā. To var izdarīt Iekšlietu ministrijas oficiālajā tīmekļa vietnē.

Konkrētas darījuma partnera neuzticamības pazīmes, pamatojoties uz tiesu prakses materiāliem

Apskatīsim dažus piemērus no pēdējo gadu tiesu prakses par mūsu tēmu. Vislielāko interesi, pirmkārt, rada prakse, kas saistīta ar papildu nodokļu uzlikšanu darījumiem, kas noslēgti ar nepārbaudītiem un neuzticamiem darījuma partneriem. Šeit ir daži no šiem spriedumiem.

Pazīmes par nepamatotu ieguvumu nodokļu maksāšanā par darījumiem ar nepārbaudītiem darījuma partneriem var būt (Maskavas rajona šķīrējtiesas 2018. gada 17. aprīļa lēmumi lietā Nr. A41-56434 / 2017, Rietumsibīrijas apgabala šķīrējtiesas jūnija lēmums 2018. gada 20. lietā Nr. A45-8345 / 2017):

• otrajai pusei nav sava vai algota personāla, transporta;
• organizācijas neatrašanās reģistrācijas adresē un biroja kā tāda neesamība;
• naudas plūsmas tranzīta raksturs;
• viltoti uzņēmuma dalībnieku un vadītāju paraksti;
• naudas plūsma tikai starp saistītajām pusēm.

SVARĪGS! Darījuma realitāti var pierādīt, ja tiek iesniegti visi apliecinošie dokumenti: akti, rēķini, pilnvaras (Tālo Austrumu apgabala šķīrējtiesas 2018.07.04. dekrēts lietā Nr. A37-861 / 2015).

Apstrīdot fiskālās iestādes rīcību nodokļu papildu aprēķinu veikšanai, pierādījumi var tikt izmantoti kā pierādījumi darījuma partnera vadītāju liecībām, kā arī bankas izraksti, kas apliecina viņu saimnieciskās darbības realitāti, informācija par dalību SRO (rezolūcija). Volgas-Vjatkas rajona šķīrējtiesa 03.07.2018. lietā Nr. A43-3318/2017).

Komisionārs, kurš saskaņā ar komisijas līgumu noslēdza darījumu ar nepārbaudītu un neuzticamu darījuma partneri, būs atbildīgs par to, ka tas pilnībā nepilda savas saistības pret komitantu. Darījuma partnera pārbaude komisionāram ir uzlikta saskaņā ar Art. 993 Krievijas Federācijas Civilkodekss un kopā ar garantijas (delcredere) sniegšanu par trešās personas saistību izpildi, ir pamats komisionāra saukšanai pie atbildības.

SVARĪGS! Komitentam būs jāpierāda komisionāra vaina trešās personas nepienācīgā pārbaudē, kura noslēdza, bet neizpildīja darījumu (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvās vēstules “Pārskats par strīdu risināšanas prakse pēc komisijas līguma” 2004.gada 17.novembra nr.85).

Ja darījums ir noslēgts ar personu, kura ir zināma komitents, un tā neiebilst pret šādu personu (tajā skaitā klusējot šāda darījuma piekrišanu), komisionārs nevar tikt saukts pie atbildības par neizpildītu darījumu. . Izņēmums ir situācijas, kad komisionārs zināja par papildu apstākļiem, kuru dēļ viņam vajadzēja atteikties no apšaubāmā darījuma.

Izskatot lietu tiesā (AAC 11. lēmums 05.03.2018. lietā Nr. A55-30033 / 2017), komisionārs nevarēja pierādīt komisionāra vainu neapdomīgi, jo pēdējais iesniedza pieprasītos dokumentus. viņš, noslēdzot darījumu:

• par darījuma partnera reģistrāciju;
• to grāmatvedība;
• informācijas neesamību par viņu šķīrējtiesu un tiesu izpildītāju dienesta lietvedībā.

Rīkojoties kāda cita interesēs, jāievēro piesardzība ne tikai komisionāram, bet arī personai, kura rīkojas bez attiecīgās personas īpaša uzdevuma, norādījumiem vai piekrišanas. Šādas darbības var izdarīt persona:

• novērst kaitējumu gan personai, gan īpašumam;
• savu saistību izpilde;
• citām likumīgām interesēm.

Šajā gadījumā rīcības brīvība ir noteikta saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 980.

Pienācīgas rūpības neievērošana neļauj personai turpmāk iegūt tiesības, kas izriet no darbības kāda cita interesēs, piemēram, zaudējumu atlīdzināšanu, atlīdzības samaksu utt. Skat., piemēram, Komi Republikas Augstākās tiesas apelācijas spriedumu 18.06.2015 lietā Nr.33-2844 / 2015, kurā prasītājs, kurš pārskaitīja naudu trešajai personai, nav izrādījis nepieciešamo rūpību, kā rezultātā neieguva kreditora tiesības. .

Rezumējot, atgādinām, ka rīcības brīvības izmantošana ne vienmēr atklāti izriet no likuma prasībām. Tomēr nepārdomāta darījuma partnera izvēle var izraisīt fiskālo parādu veidošanos, kā arī soda un soda naudas uzkrāšanos. Lai novērtētu risku un veiktu partneru pārbaudi, var izmantot pieejamos oficiālos uzticamas informācijas avotus par uzņēmumu nodokļu, tiesu un izpildu lietām.

Visi runā par pienācīgu rūpību, tās nozīmi un nepieciešamību. Nodokļu iestādes stingri iesaka un pat uzliek par pienākumu to uzrādīt, izvēloties darījuma partneri. Tā sauktais selfijs ar topošajiem darbuzņēmējiem pat ir ienācis “modē”. Bet, kā liecina tiesu prakse, rūpība nav drošības garantija.

Uzdoties vienam no tiesas lēmumiem, es sev jautāju: ko darīt biznesam? Kad ir savākta visa dosjē par darījuma partneri un viņš, šķiet, ir apzinīgs nodokļu maksātājs un viņam nav "vienas dienas firmas" pazīmju... Ko darīt, ja nodokļu birojs tā neuzskata un vesels bars ar pierādījumiem un pareizi noformētiem dokumentiem nepietiek? Kad rodas “nereāla reāla darījuma” situācija…

Uzņēmums iesniedza PVN atmaksai, ko nodokļu iestādes atteica. Sākās garas tiesvedības, un lieta nonāca Augstākajā tiesā... Ar dokumentāciju viss bija kārtībā, ne tiesa, ne nodokļu iestādes neatrada nevienu “muļķību”: rēķini tiek atspoguļoti pirkuma grāmatiņā, darījumi tiek ieskaitīti grāmatvedībā. konti, uz kontiem - pavadzīmes, konosamenti, sniegto pakalpojumu akti. Turklāt uzņēmums ir veicis pienācīgu pārbaudi.

Uzņēmuma uzticamības pārbaudes pierādījumi:

1. Darījuma partneris izveidots un reģistrēts 2007. gadā, t.i. ilgi pirms līguma noslēgšanas ar pretendentu;
2. Pirms līguma noslēgšanas un darba laikā darījuma partneris pārstāvēja uzņēmumu:
   . Nedzīvojamo telpu nomas un apakšnomas līgumi;
   . Ģenerāldirektoru pasu kopijas;
   . Grāmatvedības (finanšu) pārskatu sniegšana;
   . Rīkojums par ģenerāldirektora stāšanos amatā;
   . Dibināšanas sapulces protokols par Sabiedrības dibināšanu un ģenerāldirektora iecelšanu;
   . nodokļu reģistrācijas apliecība;
   . Harta;
   . Izraksti no Vienotā valsts juridisko personu reģistra;
3. Biroja fotogrāfijas;
4. Lietišķā sarakste ar darījumu partneri, kurā tiek atspoguļoti iepazīšanās apstākļi un darba uzsākšana, pirkumi, preču iekraušana un izkraušana, t.i. biznesa darījumu realitāte.

Darījuma partnera izvēli noteica arī tas, ka sadarbība ar viņu bija izdevīga, pirmkārt, ar atliktā maksājuma iespēju. Citi potenciālie piegādātāji pieprasīja avansa maksājumu 30-50% apmērā.

Vai darījuma partneris ir “vienas dienas uzņēmums”? Tāpēc es pārbaudīju ...

Tomēr nodokļu iestāde darījuma partnerā saskatīja “cash-out” biroja pazīmes:

• Darījuma partneris neatrodas reģistrācijas vietā un pavadzīmē norādītajā adresē;
• Nav noliktavas;
• Tajā nav noliktavas darbinieku, vadītāju, krāvēju, kas ļauj veikt darbības vairumtirdzniecībā.

Bet fakti atsvēra dokumentāros pierādījumus par šīs "vienas dienas firmas" finansiālo un saimniecisko darbību ... Un tas ir paskaidrojuma raksts, līgums, rēķini, pavadzīmes, pirkumu un pārdošanas grāmatiņas, kontu kartes, maksājumu uzdevumi, pavadzīmes, pilnvaras autovadītājiem, kas nodarbojas ar pārvadājumiem, nodokļu deklarācija par strīdīgo periodu, kurā ir informācija par preču pārdošanu.

Pirmās instances tiesa secināja, ka uzņēmums ir ievērojis pienācīgu rūpību, izvēloties darījuma partneri un darījumam bija saprātīgs ekonomisks mērķis. Un nodokļu iestāžu argumenti tika noraidīti. Nodokļu amatpersonas nebija apmierinātas ar šādu notikumu pavērsienu, un sākās tiesvedība, kas nonāca līdz Augstākajai tiesai.

Augstākā tiesa apmierināja nodokļu iestādes. Šis 2016.07.20. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku noteikšana Nr.305-KG16-4155. Un viņš nolēma, ka uzņēmuma mijiedarbības ar darījumu partneri mērķis ir iegūt nepamatotus nodokļu atvieglojumus. Tika izveidota fiktīva darbplūsma, izmantojot nominālos preču un pakalpojumu piegādātājus, kuri darījumos reāli nepiedalījās, bet tika izmantoti pašizmaksas palielināšanai un attiecīgi nodokļu atvieglojuma apmēra palielināšanai. Kas vadīja Sauli:

• Pamatojoties Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 12.10.2006. rezolūcijas Nr. 53 3., 4., 9. punkts. tiesa konstatēja, ka “ir reāliem saimnieciskajiem darījumiem neatbilstoša dokumentu kopuma sastādīšana”; uzņēmumam “dokumentu noformēšanas brīdī bija visa informācija par precēm, ko tā saņēma no citiem avotiem, kas nav saistīti ar strīda darījumu partneriem; dokumenti ir apzināti noformēti, neatbilst reāliem darījumiem un ir vērsti uz nepamatotu nodokļu atvieglojumu gūšanu”;
• Darījuma partnerim nebija darbinieku, noliktavu, transportlīdzekļu, kas nepieciešami operācijas faktiskai izpildei;
• Darījuma partnerim nav radušies reālai uzņēmējdarbībai raksturīgi izdevumi (maksa par degvielu, garāžu noma, darba samaksa vadītājiem, iekrāvējiem). Pavadzīmē ir norādīta noliktavas adrese, kuras faktiski trūkst.

Izrādās, ka pienācīgas rūpības īstenošanai nav absolūti nekādas vērtības? Vai arī jums ir vēl rūpīgāk jāpārbauda darījuma partneris, lai identificētu skaidras naudas izņemšanas biroja zīmi... Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā jēdziens "pienācīga pārbaude" nav definēts. Neatkarīgi no Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma dekrēti Nr.53, ir arī vairākas vēstules un rīkojumi no Federālā nodokļu dienesta un Finanšu ministrijas saistībā ar šo tēmu, kuros ietverti ieteikumi skaidras naudas izņemšanas biroju identificēšanai un pienācīgas rūpības veikšanai. Tikai galu galā biznesmeņi nav nodokļu speciālisti - viņiem nav ne fiskālā dienesta darbiniekiem raksturīgās prasmes ne kasieru noteikšanas metodēs, ne tehnoloģiju...

Finanšu ministrijas un Federālā nodokļu dienesta vēstules par uzticamības pārbaudi un negodīgu darījumu partneru noteikšanu:

1. Krievijas Finanšu ministrijas 2014.gada 17.decembra vēstule Nr.03-02-07/1/65228.“...“masu” dibinātāja (dalībnieka), “masu” vadītāja klātbūtne, organizācijas neesamība reģistrācijas adresē, personāla neesamība, nodokļu atskaites neesamība vai tā iesniegšana ar minimāliem rādītājiem, organizācijas klātbūtne 1 personas sastāvā, savu vai nomāto pamatlīdzekļu, transportlīdzekļu neesamība liecina par "vienas dienas uzņēmuma" klātbūtni;
2. Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2007. gada 30. maija rīkojums Nr. ММ-3-06/ [aizsargāts ar e-pastu](ar grozījumiem, kas izdarīti ar Krievijas Federālā nodokļu dienesta 14.10.2008. rīkojumiem Nr. ММ-3-2/467, 22.09.2010. Nr. ММВ-7-2/ [aizsargāts ar e-pastu], datēts ar 08.04.2011 Nr.ММВ-7-2/ [aizsargāts ar e-pastu], 10.05.2012 Nr.ММВ-7-2/ [aizsargāts ar e-pastu]). Apstiprināti publiski pieejami nodokļu maksātāju risku pašnovērtējuma kritēriji, ko nodokļu iestādes izmanto objektu atlases procesā nodokļu auditam klātienē;
3. Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2010. gada 11. februāra vēstule Nr. 3-7-07 / 84. Par pienācīgas rūpības un piesardzības ievērošanu, izvēloties darījuma partnerus. Tātad darījuma partneri var pārbaudīt, izmantojot:

• juridiskās personas dibināšanas dokumentos esošās ziņas un dokumenti, kas apliecina ierakstīšanu valsts reģistros;
• informācija, kas ietverta dokumentos, kas dod tiesības veikt uzņēmējdarbību;
• informācija par Krievijas Federācijas tiesību aktu pārkāpumiem un kriminālvajāšanas fakti par šiem pārkāpumiem utt.

Krievijas Federālā nodokļu dienesta vēstule, datēta ar 17.10.12., Nr. AC-4-2/17710. FTS iesaka pārbaudīt:

• Darījuma partnera uzņēmuma vadītāja (viņa pārstāvja) pilnvaras apliecinoši dokumenti, viņa personu apliecinoša dokumenta kopijas;
• Informācija par darījuma partnera faktisko atrašanās vietu, ražošanas un (vai) tirdzniecības platībām utt.;

Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2015. gada 16. marta vēstule Nr. ED-4-2/4124.“Izraksta no Vienotā valsts juridisko personu reģistra esamība attiecībā uz jebkuru darījuma partneri apstiprina tikai tā valsts reģistrācijas faktu noteiktajā kārtībā un nevar automātiski būt pietiekams vai vienīgais apliecinājums nodokļu maksātāja pienācīgai rūpībai un piesardzībai, izvēloties darījuma partneris." Un tālāk "... pat ja nodokļu pārskatus iesniedz darījuma partneri, to ticamību, kā arī to finansiālās un saimnieciskās darbības realitāti var apstiprināt tikai pēc nodokļu audita klātienē."

Ko saka juristi?

Vērsos pie uzņēmuma „Tūres un partneri” nodokļu speciālistiem ar jautājumu: „Kā var būt uzņēmumiem? Kā pierādīt, piemēram, pirms gada sniegto un vienreizēja rakstura pakalpojumu realitāti? Kā citādi īstenot šo “pienācīgo rūpību”?…

Marija Morozova

Jēdziens "pienācīgas pārbaudes" likumā nav definēts. Nav skaidrs, ko šis jēdziens nozīmē, un nodokļu iestādes izmanto šo iespēju, sagrābjot visu. Ja jūs vispār neveicat savu uzticamības pārbaudi, maz ticams, ka tas pierādīs darījuma realitāti. Ja vēl parādīsi, tad tiesā vari uzvarēt. Bet, atkal, ne fakts - viss ir atkarīgs no jurista kvalifikācijas... Jo vairāk dokumentu jūs uzrādīsit par labu darījuma realitātei, jo lielāka ir jūsu iespēja uzvarēt tiesā. Lai pierādītu darījuma realitāti, ir maksimāli jāievāc pierādījumi: jāuzglabā audio ieraksti, sarakste, video ieraksti, fotogrāfijas, liecības (gan sava uzņēmuma, gan darījuma partnera).

Natālija Briļeva

Jurists un nodokļu konsultants "Turovs un partneri":

Pienācīgas pārbaudes veikšana ietver ne tikai izraksta iegūšanu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra jeb EGRIP, un tas arī viss... Piemēram, jūs varat papildus lūgt darījumu partneriem nomas līgumu (piemēram, noliktavas nomu), lai pārliecinātos, ka darījuma partneris var uzglabāt preces. Pamats ir “dokumentācijas” vākšana par darījuma partneri. Nav jācer, ka šīs informācijas apkopošanas dēļ no jums tiks noņemtas visas pretenzijas. Protams, darījuma realitāte ir obligāta. Un tās ir liecinieku liecības, ekspertu piesaiste.

Kas attiecas uz šo tiesas lietu: mēs nekad nezinām, kā tiesa izvērtēs visus pierādījumus un kādu nostāju tā ieņems... Vairāku nepamatotu nodokļu atvieglojumu pazīmju esamība – un tiesa lēma par labu nodokļu iestādēm.

Faktiski "uzticības" sarakstā, piemēram, vienā uzņēmumā, ar kuru strādāju, ir 18 pozīcijas. Turklāt puse no šīm precēm var netikt nodrošināta, jo. tie veido komercnoslēpumu. Kopumā, kā rāda prakse, uzņēmumiem tagad ir normāla attieksme pret to, ka viņi viens otram prasa dokumentus un citus datus, lai veiktu rūpību. Galvenais ir veikt reālas darbības, pareizi noformēt visus dokumentus, kārtot kompetentu grāmatvedību un lai darbinieki strādātu nepārtraukti un varētu apstiprināt jebkura darījuma faktu pat pirms 2 gadiem.