Tanku kauja pie Senno 1941. gadā. Siena kauja

Šīs kaujas detaļas ilgus gadus tika klusētas. Informācija par militāriem varoņdarbiem, kuru avots ir aizsardzības arhīvs, meklēšana pēc šo kauju dalībnieku vārdiem vedina pētniekus pie jaunām dramatiskās kaujas detaļām. Izpētot pirmo kara mēnešu grūto un varonīgo ikdienu, kļūst skaidrs, kāpēc par bojāgājušajiem pirmā militārā iesaukšanas sarkanarmiešiem ir saglabājies tik maz informācijas.

1941. gada vasara. Kaujas priekšvakarā.

Padomju historiogrāfiem bija grūti atzīt, ka ar mūsu karaspēka acīmredzamo pārākumu bruņumašīnu skaita ziņā viena no lielākajām Lielā Tēvijas kara kaujām ne tikai beidzās ar Sarkanās armijas sakāvi, bet arī pārvērtās par pilnīga sakāve apgabalos, kas saistīti ar Rietumu frontes centrālo daļu. Šī kauja iegāja vēsturē kā Lepela pretuzbrukums jeb Senno kauja.
Šis stāsts pilnībā atspēko mītu, ka 1941. gada vasarā Sarkanā armija nav izrādījusi ienaidniekam nekādu būtisku pretestību un padevās pilsēta pēc pilsētas. Tā darīja, bet ņemot vērā apstākļus, kas faktiski pastāvēja.
Netālu atradās apdzīvotas vietas, kas arī bija iesaistītas aprakstītajos notikumos. Piemēram, Senno blakus esošā Turovo ciema uzvārdu vēsturē, kas dalījās ar savu bēdīgo likteni, ir saglabājies daudz liecību par šo traģēdiju.

Sarkanās armijas tanku "dūre".

No Sarkanās armijas puses kaujā piedalījās 5. mehanizētais korpuss ģenerālmajora I. P. Alekseenko vadībā. Viņš bija militārais komisārs ar lielu pieredzi, kurš cīnījās pilsoņu kara laikā. Patiesībā šajos tālajos gados viņš kļuva par komandieri. Alekseenko piedalījās padomju un poļu karā, apspieda pretestību Ukrainā un pēc tam piedalījās kaujās pie Khalkhin Gol. 5. korpusā ietilpa 13. un 17. tanku divīzija, kā arī 109. motorizētās divīzijas vienība. Korpusa darbības atbalstīja divi artilērijas pulki – 467. un 587..
Svarīga loma tika piešķirta 7. mehanizētajam korpusam ģenerālmajora V. I. Vinogradova vadībā. Tajā ietilpa 14. un 18. tanku divīzija.
Visi šie spēki bija daļa no 20. armijas, kuru dažas dienas pirms ofensīvas vadīja ģenerālleitnants P. A. Kuročkins. Vietnes senču meklēšanai, kas cīnījās par Tēvzemi, ļauj ar dažiem klikšķiem iegūt informāciju par daudzām asiņainām kaujām, taču diez vai ir iespējams piedzīvot visu, kas Sarkanās armijas karavīriem bija jāpārcieš 41. gada vasarā.

Dažreiz divīziju un armiju numuru nosaukšanai nav lielas jēgas. Cilvēki ne vienmēr saprot, kas tas ir. Kopumā 20. armijā ir 130 tūkstoši darbinieku. Papildus iepriekšminētajam mehanizētajam korpusam tajā ietilpa 69. strēlnieku korpuss, kas sastāvēja no 153., 229. un 233. strēlnieku divīzijas. 20. armijas rīcībā bija ne mazāk kā 1000 tanku, 1500 lielgabalu un mīnmetēju. Situācija ar aviāciju bija daudz sliktāka. Gaisa atbalsta uzdevumu atrisināja 23.jauktā gaisa divīzija, kurā kauju sākuma brīdī bija tikai 124 lidmašīnas, no kurām 26 bija sabrukušas.
Tūkstoš tanku vienam virzienam ir ļoti nopietns spēks. Vācija karu sāka ar kopumā 3332 tankiem, neskaitot liesmu metējus un triecienšautenes, kā arī 350 tankus rezerves divīzijās.
Tieši Senno apgabalā tika novērota neticama Sarkanās armijas spēku koncentrācija. Neskatoties uz visām tā laika grūtībām un acīmredzamajām nepilnībām dokumentācijā, Otrā pasaules kara vārdu militārā arhīva fondos joprojām ir pietiekami daudz pierādījumu par padomju karavīru masveida varonību šajā kaujā.

Aina

Pēc 1939. gada tautas skaitīšanas Senno dzīvoja 4300 iedzīvotāju. Bija linu fabrika, zootehniskā skola, viesnīca, slimnīca, kinoteātris. Tas bija nozīmīgs Vitebskas apgabala reģionālais centrs. Gandrīz ceturto daļu no visiem iedzīvotājiem pārstāvēja ebreju kopiena. Pēc okupācijas 1941. gadā lielāko daļu tās pārstāvju nogalināja nacisti. Turpat netālu esošā Tuhinkas ciema uzvārdu vēsture varētu sniegt daudz vērtīgas informācijas par tiem briesmīgajiem notikumiem.

Cīņas gaita

Sākotnēji spēku samērs bija par labu Sarkanajai armijai, jo Vērmahta 7. un 17. tanku divīzijai nebija nozīmīgu tehnisko resursu. Tomēr nedaudz vēlāk - 1941. gada 9. jūlijā - Vērmahts kaujā meta 12. tanku divīziju. Rezultātā atsevišķos frontes sektoros vāciešiem izdevās izveidot bruņumašīnu skaitlisko pārākumu.

Sarkanās armijas vienību starpā nebija nekādas mijiedarbības. Katra vienība savu uzdevumu veica neatkarīgi. Mēs pat nerunājam par dažāda veida karaspēka darbību koordinēšanu; Tanku divīzijas štābs nezināja par savu tanku pulku darbībām. Un rezultātā iespējama liela mēroga ofensīva pārvērtās par virkni vietējo kauju. Tikai daļa informācijas, kas nonākusi aizsardzības arhīvā, visticamāk, nesniegs precīzu informāciju par katru tajās dienās bojāgājušo karavīru un komandieri.

Tanku divīzija (14.) uzsāka ofensīvu 6. jūlijā, taču nespēja izpildīt savu uzdevumu. Ofensīva apstājās Černogostņicas upes līmenī. Mēģinājumi ieņemt ienaidnieka aizsardzības līniju turpinājās 7. jūlijā, taču, zaudējot aptuveni 50% tanku un personāla, divīzija neko nespēja panākt.
Tad vācieši sāka ofensīvu. Viņi ieņēma Senno, bet dienas vidū Sarkanās armijas 18. tanku divīzijas vienības tuvojās un atguva ciemu. Tomēr mūsu karaspēks nesaņēma nekādu atbalstu un pēc tam bija spiests atkāpties. Netālu no Senno esošā Osinovkas ciema uzvārdu vēsture ir glabāta iedzīvotāju atmiņā līdz mūsdienām - pēc iebrucēju ierašanās šajās daļās maz ir saglabājies.
5. mehanizētā korpusa vienības nodarīja lielus postījumus ienaidniekam. Viņiem izdevās tankus izmantot aptuveni tā, kā tiem saskaņā ar militārajām doktrīnām vajadzētu būt; 6. jūlijā korpuss pavirzījās nelielu attālumu, bet 7. datumā sāka uzbrukt izstieptajām ienaidnieka 17. tanku divīzijas vienībām. Sarkanās armijas situācija nebija bezcerīga, bet nākamajā dienā 7. korpuss atstāja Senno. Tas deva Vērmahtam iespēju pārgrupēties un veikt triecienu 5. mehanizētā korpusa flangā un aizmugurē, tāpēc tā progresīvās vienības tika ielenktas.
Mūsu karaspēka uzbrukuma mēģinājums beidzot tika apturēts 9. jūlijā. 5. mehanizētā korpusa paliekas atkāpās uz Oršu, kur mēģināja ieņemt aizsardzības pozīcijas; 17. tanku divīzija spēja izglābt tikai dažus transportlīdzekļus, kas līdz 20. jūlijam izkļuva no “katla”. Situācija frontē bija neskaidra. Diemžēl vietnes senču meklēšanai, kas piedalījās Lielajā Tēvijas karā, visticamāk, nesniegs visaptverošu informāciju par šo kara periodu.

Cīņas rezultāti

Piemineklis Sarkanās armijas tanku apkalpēm Senno.

Padomju puse cieta milzīgus zaudējumus. Vāciešiem izdevās iznīcināt vairāk nekā 800 Sarkanās armijas tankus (galvenokārt aviācijas izmantošanas dēļ). Aptverot Vērmahta sauszemes spēku darbības, V. fon Rihthofena 8. gaisa korpuss strādāja efektīvi un praktiski nesastapa padomju iznīcinātāju pretestību. Precīzu datu par pušu zaudējumiem nav. Kaujā iesaistīto tanku skaita ziņā operācija ir pilnībā salīdzināma ar leģendāro Prokhorovkas kauju.

Pretuzbrukuma mēģinājums parādīja Sarkanās armijas pavēlniecības pilnīgu nespēju karot saskaņā ar jauniem standartiem. Vienībās trūka radiostaciju, un divīziju komandieri vadījās pēc pilsoņu kara pieredzes. Tas viss noveda pie visbriesmīgākajām sekām. Kopumā Vērmahts zaudēja 50 tankus un aptuveni 450 darbiniekus, lai gan, iespējams, zaudējumi bija lielāki. Bet pat tad, ja Vērmahts zaudēja pusotru tūkstoti cilvēku un 150 tankus, to nevar salīdzināt ar Sarkanās armijas zaudējumiem; 18. Panzer zaudēja visus savus 220 tankus, 14. saglabāja tikai 14 transportlīdzekļus, bet 13. bija tikai 5 tanki no 393. To apliecina Lielā Tēvijas kara nosaukumu militārais arhīvs, kurā ir milzīgs daudzums materiāls par zaudējumiem Lielajā Tēvijas karā. Tajā pašā laikā ziņojumi tika nosūtīti štābam un štābam ar daudz pieticīgākiem rādītājiem. Tie kļuva par vienu no iemesliem, kāpēc nebija iespējams noteikt patieso kaujas mērogu un tās sekas ienaidnieka noturēšanai visā frontes centrālajā sektorā.

Sarkanās armijas sakāves iemesls ir sarežģīts. Tīmekļa vietnes, kurās tiek meklēti senči, kuri atdeva dzīvību par savu dzimteni, satur lielu daudzumu informācijas, taču, kā minēts iepriekš, šis kara periods nav aprakstīts pārāk detalizēti. Galvenais sakāves faktors bija nespēja mūsdienu karadarbībā izmantot lielus bruņotos formējumus. Pirmkārt, tas izpaudās gandrīz pilnīgā radiosakaru neesamībā.
Ietekme bija arī adekvātas vispārējās uzbrukuma plānošanas trūkumam. Šķiet, ka vispār nebija operācijas ģenerālplāna. Tas ir raksturīgi 1941.–1943. gada Sarkanajai armijai. Protams, mēs nedrīkstam aizmirst par aviācijas trūkumu atbilstošā daudzumā. Tiem, kurus interesē šīs kaujas detaļas, jūs varat personīgi apmeklēt aizsardzības arhīvu, kurā meklēšana pēc nosaukuma atklās dažas kaujas varonīgas detaļas.
Un vēl daži vārdi par sakāves iemesliem. Sakari starp bataljoniem un pulkiem notika, nosūtot sūtņus. Brīdī, kad ziņnesis no priekšējo vienībām nokļuva haubiču baterijā, situācija spēku aktīvās mijiedarbības vietās jau bija mainījusies, tāpēc ziņnešu sūtīšanai nebija jēgas.

Un tomēr Senno kauja, tāpat kā vairākas citas militārās operācijas kara sākumā, parādīja, ka, neskatoties uz neticamām grūtībām, karavīri un virsnieki demonstrēja varonības un drosmes brīnumus. Šobrīd Otrā pasaules kara vārdu militārais arhīvs nevarēs sniegt skaidru atbildi uz jautājumu par lielākās daļas kaujas dalībnieku likteni. Interesanti, ka arī vācu avoti nedod iespēju objektīvi novērtēt situāciju. Pastāv viedoklis, ka padomju tanki, galvenokārt no 5. mehanizētā korpusa, joprojām nodarīja nopietnus postījumus ienaidniekam. Atrodoties aizmugurē, viņi aptuveni dienu saspieda ienaidnieka kājniekus un artilēriju; tas apstājās tikai tad, kad degviela bija beigusies un visa munīcija bija izlietota.

Tiek prezentēta vietnes galvenā tēma.

Izmantojot vietnes materiālus, ir nepieciešama tieša saite uz avotu.

Pretuzbrukums Senno, Lepel rajonā

Karadarbības straujā attīstība otrā stratēģiskā ešelona armijām saskārās ar nepieciešamību jau 3. jūlijā nonākt tiešā kontaktā ar uz priekšu virzošo vācu karaspēku. Izvēršot ofensīvu Lepeles virzienā, vācieši jau 2. jūlija vakarā ar spēcīgu artilērijas uguni piespieda atkāpties robežvienību, kas apsargāja pārejas Berezino rajonā (uz rietumiem no Lepeles). Pašu Lepeli sedza apvienotā mīnmetēju skolas, Viļņas kājnieku skolas un 103. prettanku divīzijas kadetu rota. Lepelē tika uzspridzināti tilti. Taču, kā tas nereti gadījās, uzspridzinātie tilti vāciešiem lielu aizkavēšanos nesagādāja. 3. jūlijā vācu motorizētie kājnieki šķērsoja Berezinu uz dienvidrietumiem no Lepeles, un dienas beigās pilsētu pameta padomju karaspēks. Lepeles apgabalu sasniedza 3.tanku grupas 7. un 20.tanku divīzija. No Lepeles vācu tanki devās uz Polocku un Vitebsku.

Šo teritoriju jau sen sauc par "Smoļenskas vārtiem". Patiešām, šeit Dņepras kanāls izliecas pie Oršas un, šķiet, ļauj iebrucēju bariem, kas nāk no rietumiem uz austrumiem, uz Smoļensku. Rietumu Dvinas līkums paver arī ceļu kustībai uz austrumiem, to nešķērsojot. Šāds ofensīvai izdevīgs “koridors”, protams, bija viens no visticamākajiem vācu karaspēka virzības virzieniem. Lai to aizsargātu, no Oriolas militārā apgabala tika virzīta ģenerālleitnanta F.N. 20. armija. Remezova. Drīz viņu nomainīja 40 gadus vecais ģenerālleitnants P.A. Kuročkins. Pāvels Aleksejevičs bija bijušais kavalērists, kurš beidzis akadēmiju. M.V. Frunze. 1939. gada septembrī viņš bija Ukrainas frontes armijas kavalērijas grupas štāba priekšnieks.

Smoļenskas vārtiem kā visbīstamākajam virzienam vajadzēja saņemt labākos sastāvus savai aizsardzībai, un tos tā arī saņēma. Šeit tika nosūtīts 7. mehanizētais ģenerālmajora V.I. Vinogradovs no Maskavas militārā apgabala. Jau pati frāze "Maskavas militārais apgabals" runā daudz. Nebūtu liela kļūda 7. mehanizēto korpusu saukt par “galma” formējumu. Daļa no šī mehanizētā korpusa piedalījās parādēs Sarkanajā laukumā, un tajā dienēja pats Staļina dēls Jakovs Džugašvili. Korpuss sastāvēja no 14. un 18. tanku divīzijas, 1. motorizētās divīzijas, 9. motociklu pulka un vairākām kaujas atbalsta vienībām.

“Tiesas” vienības statuss bija ne tikai pagodinājums, bet arī uzlika zināmus pienākumus. Daļa Vinogradova korpusa saņēma pavēli doties "karā" 24. jūnijā, trešajā kara dienā. Stingri sakot, 7. mehanizētais korpuss pēc pirmskara plāniem bija paredzēts izmantošanai Maskavas virzienā, Baltkrievijā. Pat 1940. gada septembra “Apsvērumos...” bija teikts, ka Rietumu frontes rezervē jābūt “mehanizētajam korpusam, kas sastāv no 2 tankiem un 1 motorizētās šautenes. divīzijas (no Maskavas militārā apgabala) - Lidā, Baranoviču apgabalā."

Sākotnēji par koncentrācijas zonu tika izvēlēta Vjazma. Drīz viņš devās tālāk uz rietumiem. Tajā pašā laikā kļuva zināms, ka mehanizētais korpuss kļūs pakļauts 20. armijai. 7. mehanizētā korpusa virzība no Maskavas apgabala uz Rudņas apgabalu, tieši uz apgabalu, kur Dņepra izliecas un maina tās plūsmas virzienu no rietumiem uz dienvidiem, notika apvienotā gājienā. Kāpurķēžu transportlīdzekļi sekoja vilcienos pa dzelzceļu, un visi riteņu transportlīdzekļi ar savu spēku gāja pa zemes ceļiem un pa Maskavas-Minskas šoseju. 1. motorizētās divīzijas iekraušana notika stacijā Maskava-Belorusskaja, 14. tanku divīzija Nara stacijā un 18. tanku divīzija Kalugā. Korpusa štābs pārvietojās vienā no ešeloniem pa dzelzceļu un izkraujās Smoļenskā, pēc tam turpināja savu spēku. Nevarētu teikt, ka 7. mehanizētā korpusa koncentrācija bija perfekta. Divīzijas štābam bija jāmeklē savas vienības. Turklāt Vācijas aviācija aktīvi darbojās dzelzceļa stacijās un izkraušanas zonās.

Sākotnēji 7. mehanizētajam korpusam nebija neviena jauna tipa tanka (T-34 un KV). Pirms kara tos vispirms saņēma rietumu rajoni. Tomēr jau koncentrācijas zonā ģenerāļa Vinogradova mehanizētais korpuss saņēma 44 KV tankus un 29 T-34 tankus. Dāvana noteikti bija vērtīga. Taču skarbajā realitātē mehanizētais korpuss nebija gatavs darbināt jauno tehniku. Jo īpaši tajā vispār nebija Voroshilovets traktoru, kas spēj izvilkt bojātu vai iestrēgušu T-34 vai KV. Faktiski, lai evakuētu vecāka tipa tankus, Vinogradova korpusa tanku divīzijās bija tikai puse no personālam nepieciešamajiem Kominterniem. Jaunas bruņumašīnas varēja evakuēt tikai ar citiem tāda paša tipa tankiem, radot risku uzreiz iegūt divus invalīdus.

Jaunie transportlīdzekļi 7. mehanizētajā korpusā netika sadalīti vienmērīgi. 14. tanku divīzija saņēma treknāko gabalu - 24 KV un visus 29 T-34. Šis bija spēcīgākais Vinogradova korpusa formējums, pilnībā bruņots ar BT tankiem. T-26 pārstāvēja tikai 13 liesmu metēji. 18. tanku divīzija un 1. motorizētā divīzija saņēma katra pa 10 KV. Turklāt 18. tanku divīzija saņēma 10 KV-2 monstrus ar 152 mm lielgabalu. Šī divīzija bija aprīkota ar T-26 tankiem, kas sākotnēji bija paredzēti kājnieku atbalstam. Pēc 1941. gada vasaras nerakstītās “tradīcijas” kājnieku un aizsargu štāba atbalstam tika nozagta daļa 7. mehanizētā korpusa tanku. Zināms skaits no tiem (91 tanks) tika izņemti no 7. mehanizētā korpusa, lai stiprinātu Vitebskas pilsētas aizsardzību, apsargātu un aizstāvētu 20. armijas komandpunktu, kā arī stiprinātu 153. kājnieku divīziju (36 T-26). tanki) un 69. SD (5 T-26 tanki). Roku uz sirds, T-26 tur bija vieta.

Pēc koncentrācijas pabeigšanas 1941. gada 28. jūnijā 7. mehanizētais korpuss saņēma no 20. armijas komandiera uzdevumu “ienaidnieka tanku izrāviena gadījumā pa šoseju uz Smoļensku, iznīcināt pēdējos, piespiežot tos Dņepras upe. Esiet gatavi uzbrukt tanka izrāviena gadījumā no Vitebskas. Ar tādu pašu pavēli 153. strēlnieku divīzija aizstāvēja Vitebsku, 69. strēlnieku korpuss - līniju Vitebska, Orša (abi punkti tikai), 61. strēlnieku korpuss - līniju Orša, Mogiļeva. 1. motorizētajai divīzijai, kas virzījās uz Borisovas apgabalu (pa to pašu Minskas-Smoļenskas šoseju), vajadzēja neļaut vāciešiem šķērsot Berezinu. 7. mehanizētā korpusa 9. motociklu pulks un divīziju izlūku bataljoni veica izlūkošanu dažādos virzienos (uz Lepeli, uz Senno, uz Borisovu). Faktiski 7. mehanizētais korpuss saņēma 20. armijas “ugunsdzēsēju brigādes” lomu. Viņam vajadzēja no dziļuma sākt pretuzbrukumus pret ienaidnieku, kurš bija izlauzies cauri strēlnieku korpusa līnijai. Vairākas dienas, kas pavadītas norādītajā zonā, ļāva izpētīt iespējamos pretuzbrukumu virzienus. Protams, lieta neaprobežojās tikai ar šoseju uz Maskavu un Vitebsku. Tika identificēti pieci iespējamie rīcības virzieni un izpētīti 13 maršruti, kuru garums ir no 25 līdz 50 km. Šajos maršrutos tika būvēti un nostiprināti tilti un veiktas citas aktivitātes.

Nevarētu teikt, ka Smoļenskas vārtu aizsardzības plāns, ko sagatavoja frontes pavēlniecība un 20. armija, garantēja panākumus. Tomēr tas bija standarta risinājums, ko vēlāk atkārtoti izmantoja abās priekšpuses pusēs. Piemēram, apmēram tāpat kā 7. mehanizētais korpuss 1941. gada jūlijā pie Vitebskas, tika plānots izmantot 2. tanku armiju G.S. Dzimtene 1943. gada jūlijā Kurskas izvirduma ziemeļu pusē. Tādā pašā veidā tika noteikti iespējamie virzieni, izlūkoti iepriekšējie maršruti un plānoti pretuzbrukumi. Tad, kā zināms, padomju aizsardzība izturēja, lai gan ar daudz lielāku šauteņu formējumu blīvumu un lielāku artilērijas apjomu. Šīs stratēģijas acīmredzamais trūkums bija pretuzbrukumu deģenerācija par "Prokhorovku", tas ir, nogurdinošā un asiņainā frontālā sadursmē ar vācu tanku formācijām. Ar nelielu skaitu jaunu tanku 7. mehanizētajā korpusā un problēmām ar T-26 un BT tanku 45 mm lielgabalu lādiņiem šādas kaujas izredzes bija neskaidras, pat ņemot vērā 3. tanku grupas aprīkojumu. ar Čehoslovākijas transportlīdzekļiem. Tomēr notikumu attīstība saskaņā ar Prokhorovkas versiju jau no paša sākuma nebija iepriekš noteikta. Kaut vai tāpēc, ka vācieši pietiekami ātri būtu izlauzušies cauri strēlnieku vienību skopajai aizsardzībai. Attiecīgi ienaidnieka tanku divīzijai vai motorizētajam korpusam būtu laiks ievilkties padomju aizsardzības dziļumos, pakļaujot savus sānus pretuzbrukumam.

Kopumā armijas komandierim 20 Kuročkinam un toreizējai Rietumu frontes pavēlniecībai nevar noliegt aizsardzības plānošanas pamatotību un konsekvenci. Turklāt plānu sāka īstenot 1941. gada jūlija pirmajās dienās. 1. motorizētā divīzija bija pirmā, kas iesaistījās kaujā un aizturēja vācu virzību pie Borisovas un pa šoseju uz Maskavu. Līdz 4. jūlijam divīzija jau bija padzīta no savām pozīcijām uz Berezinas, ko plāns prasīja. Faktiski tas darbojās atsevišķi no 7. mehanizētā korpusa un ziņoja tieši 20. armijas štābam. Tomēr tas pabeidza vietējo uzdevumu ierobežot ienaidnieku, tuvojoties galvenajai aizsardzības līnijai.

Aizsardzības cīņas par Smoļenskas vārtiem iznākums vēl nebija acīmredzams. 3. Panzeru grupai nebūtu viegli sagraut no kājnieku divīzijām atdalīto padomju aizsardzību. Svarīgs virziens no Rietumu frontes aizsardzības viedokļa saņēma diezgan blīvu segumu. Tādējādi labā flanga 69. strēlnieku korpuss aizsardzībai saņēma 49 km platu joslu, bet 61. kreisais flans - 51 km. Attiecīgi korpusos, kuriem bija viena ešelona formācija, šautenes divīzijas saņēma aizsardzības līnijas ar garumu no 12 līdz 22 km. No vienas puses, tas vidēji 1,5 vai vairāk reizes pārsniedza pirmskara standartus. No otras puses, kopumā padomju-vācu frontei 1941. gada jūlijā tas bija samērā liels blīvums. Vissvarīgākais ir tas, ka 7. mehanizētais korpuss, visticamāk, būtu cīnījies ar ienaidnieku kopā ar strēlnieku vienībām, kas zināmā mērā būtu kompensējušas savu kājnieku trūkumu.

Tomēr visus šos Smoļenskas vārtu aizsardzības plānus nebija lemts pārbaudīt kaujā. 4. jūlijā Rietumu frontē kā komandieris ieradās Padomju Savienības aizsardzības tautas komisārs S.K., saglabājot savus galvenos pienākumus. Timošenko. Kā minēts iepriekš, Timošenko oficiāli stājās amatā tikai 4. jūlijā. Viņa iecelšana amatā notika 2. jūlijā. Steidzīgi iecelts arestētā Pavlova vietā, ģenerālis Eremenko kļuva par jauno komandiera vietnieku. Timošenko nekavējoties satvēra vērsi aiz ragiem un radikāli mainīja viņam uzticētā karaspēka stratēģiju. Iepriekš galvenā doma bija noturēt aizsardzības līniju ar kājniekiem un pretuzbrukumu ar mehanizēto korpusu no dziļuma. Timošenko nolēma izmantot mehanizēto korpusu, lai sakautu vācu mobilos formējumus topošās iekšējo rajonu armiju aizsardzības līnijas priekšā. Citiem vārdiem sakot, jaunā Rietumu frontes pavēlniecība nolēma sākt pretuzbrukumu pret ienaidnieku, kas tuvojas no rietumiem. Frontes karaspēka mērķi un uzdevumi tika izklāstīti direktīvā Nr.16, kas tika izdota 4.jūlija vēlā vakarā. Tās galveno ideju var definēt kā “vairoga un zobena” stratēģiju. “Vairogam” šajā pārī bija jābūt aizsardzībai gar Rietumu Dvinas upi un Bešenkoviču, Senno, Oršas, Žlobinas līniju. “Zobens” kļuva par 5. un 7. mehanizēto korpusu, kura mērķis bija ienaidnieka Lepel grupa. Pēc tam tās spēki tika lēsti divās tanku un vienā vai divās motorizētās divīzijās. Slēpjoties aiz “vairoga”, tai bija jāpavicina “zobens” viņa priekšā, sagraujot ienaidnieku, tuvojoties galvenajai aizsardzības līnijai. Tāpat Timošenko direktīva īpaši noteica, ka 5. un 7. mehanizētais korpuss jāizmanto "sadarbībā ar aviāciju". Turklāt mehanizēto korpusu bija paredzēts pastiprināt ar atsevišķām 69. strēlnieku korpusa vienībām, kas uzstādītas uz transportlīdzekļiem un artilērijas.

Direktīvas Nr.16 salīdzināšana ar iepriekšējo rīcības plānu ir pretrunīga. No vienas puses, Timošenko lēmums izskatās diezgan saprātīgs no ienaidnieka novērtēšanas viedokļa. Patiešām, bija vilinoši sakaut ienaidnieka mobilās formācijas, kas bija metušās uz priekšu, tuvojoties galvenajai aizsardzības līnijai. No otras puses, mest kaujā mehanizēto korpusu pirms galvenajām aizsardzības pozīcijām, izolēti no viņu pašu kājniekiem, noteikti bija riskanti. Atsevišķas uz transportlīdzekļiem uzstādītas šautenes vienības nevarēja radikāli mainīt spēku samēru ar vāciešiem kājniekos vai, precīzāk, motorizētajā kājniekā. Arī segums un atbalsts no lidaparātiem, kas bija spiesti veikt lielus attālumus, neliecināja par labu. Timošenko lēmumu varētu attaisnot bailes par gaidāmo "vispārējo uzbrukumu" "Smoļenskas vārtu" aizsardzībai ar vāciešiem, izmantojot kājniekus, kas izcelti no ielenkuma perimetra pie Minskas. Plāns uzbrukt ienaidnieka mobilajiem formējumiem pilnībā atbilda veselā saprāta idejai trāpīt ienaidniekam pa daļām. Izsitot vai noasiņojot vācu mehanizētos formējumus, varēja cerēt aizturēt ienaidnieka kājnieku triecienu 20. armijas aizsardzības “vispārējā uzbrukuma” laikā. Mēģinot formulēt Timošenko ideju vienā frāzē, tas izklausīsies apmēram šādi: "Mobilo formējumu duelis tukšā vietā starp kājnieku korpusu."

Jāatzīmē, ka padomju pavēlniecība šajā gadījumā pareizi novērtēja visbīstamāko virzienu. Frontes komandiera vietnieks ģenerālis Eremenko atgādināja: "Šajā situācijā frontes komandieris noteica, ka galvenais drauds frontes karaspēkam ir Gotas 3. tankeru grupa, kas virzās no Lepeles, Polockas apgabala Vitebskas virzienā un uz ziemeļiem." Tā bija reta tālredzība 1941. gadam. Izveidojot 4. Panzeru armiju 3. jūlijā, Ginters fon Kluge tieši teica, ka viņš gaidīja “ātrākus panākumus” tieši Hotas 3. Panzeru grupas uzbrukuma zonā. Papildus Hota iepriekšējiem nopelniem Klūges optimisma iemesls bija Smoļenskas vārti kā tādi - 3. Panzeru grupai nebija nepieciešams šķērsot Dņepru. Ne Gots, ne Kluge toreiz nezināja par pārsteigumu, kas viņiem tiek gatavots.

Lai gan frontālās līnijas direktīvā Nr. 16 nebija noteikti konkrēti datumi, kad mehanizētais korpuss uzsāks pretuzbrukumu, 20. armijas komandieris šo klusēšanu interpretēja par labu versijai “cik ātri vien iespējams”. Iespējams, saspringtos termiņus pretuzbrukuma sagatavošanai Timošenko ieskicēja personīgi, mutiskā sarunā. Rezultātā armijas komandieris-20 Kuročkins savā pavēlē nosauca 6.00 5. jūlijā kā laiku pretuzbrukuma uzsākšanai. Ņemot vērā, ka direktīva Nr. 16 tika nosūtīta 4. jūlijā pulksten 23.15, tas deva tikai dažas stundas, lai pārietu uz sākotnējām pozīcijām.

Lai sakautu Lepeles apgabalā izlauzušos ienaidnieku, 20. armijas štābs izstrādāja šādu operācijas plānu. 7. mehanizētais korpuss saņēma pavēli virzīties uz priekšu no Vitebskas apgabala virzienā uz Bešenkoviču - Lepeli. Pirmās ofensīvas dienas beigās viņam bija jāsasniedz apgabals uz ziemeļiem no Lepeles un pēc tam jātriecas ienaidnieka Polockas grupas flangā un aizmugurē. Attiecīgi 5. mehanizētajam korpusam tika uzdots veikt triecienus Senno-Lepel virzienā. Līdz pirmās operācijas dienas beigām bija plānots ieņemt apgabalu uz dienvidaustrumiem no Lepeles un pēc tam veikt triecienu uz rietumiem Glenbokas un Dokšicas virzienā. Vispārējā pretuzbrukuma ideja bija diezgan vienkārša un acīmredzama. Divi mehanizētie korpusi uzbruka saplūstošos virzienos Lepeles virzienā. Tālāk 7. mehanizētais korpuss pagriezās no Lepeles uz ziemeļiem uz aizmuguri vācu karaspēkam, kas iebruka Polockas UR. Šāds pagrieziens uz ziemeļiem prasīja flanga aizsardzību, kas vērsta pret ienaidnieku, kas tuvojas no rietumiem. Flanga nodrošināšanas uzdevums tika uzdots 5. mehanizētajam korpusam. Sasniedzot Lepelu, viņam bija jāattīsta ofensīva tālāk uz rietumiem, tādējādi aktīvi aptverot sava kaimiņa darbības.

1. motorizētajai divīzijai, kas jau bija iesaistīta kaujās, tika pavēlēts noturēt līniju gar Bobras upi un pēc īpaša pavēles doties uzbrukumā Borisovas virzienā. Šeit, atbalstot divu mehanizēto korpusu darbību no dienvidiem, Kreizera divīzijai bija paredzēts ieņemt krustojumu pāri upei. Berezina. No pirmā acu uzmetiena šis uzdevums var šķist milzīgs. Patiešām, “proletarka” tikko tika notriekta no savām pozīcijām uz Berezina un cieta ievērojamus zaudējumus. Pavēlniecība, protams, apzinājās, ka 1. motorizētā divīzija jau bija diezgan sagrauta kaujās Borisova virzienā. Tāpēc, lai galvanizētu Kreisera formējumu, viņam tika piešķirts 115. tanku pulks no 57. tanku divīzijas, kas tikko bija ieradies no Ukrainas. Taču 1. motorizētajai divīzijai jau bija tanki, arī smagie KV. Viņa tos veiksmīgi zaudēja pretuzbrukumos. Tomēr “proletārietim” joprojām bija zināma iespēja gūt panākumus. Vācu 18. tanku divīzija, kas izlauzās cauri Borisovam, virzījās tālāk uz Oršas pusi. Teorētiski bija iespēja izlauzties līdz pārbrauktuvei pie Borisovas aiz šī veidojuma, ļaujot tai pāriet tālāk uz austrumiem.

69. strēlnieku korpusam (153., 229. un 233. strēlnieku divīzijas) tika uzticēts stingri noturēt līniju Vitebsk-Stayki, izveidojot spēcīgu prettanku aizsardzību. Tajā pašā laikā viņam bija jābūt gatavam virzīties uz priekšu atsevišķās vienībās ar artilēriju aiz 7. mehanizētā korpusa.

61. strēlnieku korpusam (73., 18. divīzijai) tika pavēlēts stingri noturēt stacijas līniju. Staiķi, Šklovu un esiet gatavi arī atsevišķās vienībās ar artilēriju virzīties uz rietumiem, bet sekojot 5. mehanizētajam korpusam un 1. motorizētajai divīzijai. Īsāk sakot, strēlnieku korpusam tika dots uzdevums nostiprināt mehanizētā korpusa panākumus.

Direktīvas Nr.16 frāze par “mijiedarbību ar aviāciju” nepalika tukša frāze. Mehanizētais korpuss nepalika bez gaisa atbalsta. Vismaz operācijas ziņā viņa bija klāt. Lai atbalstītu mehanizēto korpusu operācijas gaisā un tiešā veidā mijiedarbotos ar tiem kaujas laukā, tika iedalīta viena aviācijas divīzija. 21. armija saņēma arī palīgmisiju ar 13. armijas kreisā flanga vienībām atkāpjoties uz austrumiem. 21. armijai par katru cenu vajadzēja noturēt Berezinas upes līniju un ar spēcīgiem vienībām uzbrukt Bobruiskai, lai uzspridzinātu tiltus uz ienaidnieka sakariem. Šī kauju lapa Žlobinas operācijas Rietumu frontē tiks apspriesta atsevišķi.

Nevar teikt, ka pati ideja par prettriecienu izraisīja pilnīgu un beznosacījumu atbalstu. A.I. Eremenko vēlāk rakstīja: "Štāba ierosinātā ideja par pretuzbrukumu bija pretrunā pasākumiem, kas tika plānoti, pirms Timošenko pārņēma frontes vadību. Tādā situācijā būtu ieteicams 5. un 7. korpusu koncentrēt Smoļenskas-Vitebskas-Oršas trijstūrī, lai ar to palīdzību uzsāktu pretuzbrukumu gadījumā, ja ienaidnieks izlauztos cauri mūsu Vitebskas-Oršas līnijā izveidotajai aizsardzībai. ” Patiešām, kā jau tika parādīts iepriekš, līdz Timošenko ierašanās brīdim jau bija diezgan jēgpilns 20. armijas aizsardzības plāns, paļaujoties uz mobilo rezervi 7. mehanizētā korpusa formā. Ierašanās 16. armija ar 5. mehanizēto korpusu kļuva par vēl vienu "vairoga un tā atbalsta" tipa moduli. Ar šo armiju bija iespējams aptvert vēl vienu sektoru, izmantojot arī mehanizēto korpusu pretuzbrukumiem no dziļuma. Tomēr Timošenko štābs nolēma uzsākt pretuzbrukumu. Sākās rūpīgs darbs, lai to īstenotu. 1941. gada 5. jūlija naktī 7. un 5. mehanizētais korpuss saņēma pavēli dienas laikā doties uz saviem sākotnējiem apgabaliem, kur tie būtu gatavi piedalīties armijas pretuzbrukumā. Jau 5. jūlijā 7. mehanizētā korpusa progresīvās vienības sāka kauju ar ienaidnieka mehanizētajām vienībām Bešenkoviču-Senno līnijā.

Pēc tam, kad tika formulēti pretuzbrukuma uzdevumi, tiem tika pievērsta karaspēka uzmanība. Pulkvedis Vorožeikins ieradās 7. mehanizētā korpusa komandpunktā 5. jūlijā pulksten 2.00 ar nepieciešamajām pavēlēm no 20. armijas štāba. Nevarētu teikt, ka mehanizētā korpusa komandieris būtu bijis sajūsmā par viņam uzticēto uzdevumu. Pat no pirmā acu uzmetiena kartē bija skaidrs, ka korpusa divu tanku divīziju gaidāmās ofensīvas apgabals nebija labvēlīgs tanku karaspēka izmantošanai. Tas ir pārpildīts ar upēm, starpezeru sārņiem un citiem šķēršļiem, kas šķērso ķermeņa pārgriezto joslu. Faktiski 7. mehanizētais korpuss tika iespiests šaurā 6 kilometrus garā joslā starp Sarro ezeru un Rietumu Dvinu. Divi ezeri, kas stiepās no ziemeļiem uz dienvidiem (Sarro un Lipno), iedzina uzbrukumu šajā defilē, kuru šķērsoja arī Černogostņicas upe. Transporta līdzekļu trūkums lika domāt par uzbrukuma virziena novirzīšanu tālāk uz dienvidiem. Turklāt divu tanku divīziju uzbrukuma ass vienlaikus varēja būt tikai viens ceļš (maģistrāle no Vitebskas uz Bešenkovičiem), kas iet cauri iepriekšminētajai defilē.

Korpusa komandieris Vinogradovs nevarēja izteikt savas domas tieši Kuročkinam. Vācu komandieriem un komandieriem ierastās lidojošas vieglās lidmašīnas Sarkanajā armijā nebija īpaši izplatītas. Šim nolūkam vācieši izmantoja Storch sūtņus. PSRS tas labākajā gadījumā būtu bijis U-2 vai R-5. Turklāt 1941. gada jūlija debesīs šāds lidojums bija, maigi izsakoties, nedrošs. Tāpēc Vinogradovs personīgi nevarēja ātri ierasties Oršā. Viņš tikai lūdza pulkvedi Vorožeikinu nodot savas domas 20. armijas komandierim.

Bez laika apstiprināšanai 7. mehanizētā korpusa komandieris, riskējot un riskējot, laboja augšpusē pieņemto lēmumu. Vienai korpusa tanku divīzijai (14. tankam) vajadzēja virzīties uz priekšu pēc armijas komandiera-20 pavēles. Kā minēts iepriekš, šī bija spēcīgākā Vinogradova vadītā formācija, kas saņēma vislielāko skaitu jaunu tanku. Korpusa otrā tanku divīzija (18. tanks) devās pa paralēlu maršrutu uz dienvidiem no augšas norādītā. Bija paredzēts, ka tas virzīsies uz Senno un pēc tam uz Lepel apgabalu. Tādējādi viņa no dienvidiem apieta Sarro un Lipno ezeru robežu. Turklāt abi korpusa formējumi saņēma zināmu rīcības brīvību, katrs savā zonā. Tagad viņi vairs nevarēja “satriekties viens ar otru” pa vienu un to pašu šoseju uz Bešenkovičiem. Nav iespējams neievērot korpusa komandiera Vinogradova saprātīgo iniciatīvu, kurš verdziski nepieņēma pavēles pavēles. Īpaši pārsteidzoši tas ir tāpēc, ka pats Vinogradovs iepriekš komandēja strēlnieku vienības un formējumus. Iespējams, lēmumu viņam ieteica 7. mehanizētā korpusa štāba priekšnieks M.S. Maļiņins, kuram bija liela pieredze, dienējot tanku spēkos. Vinogradovs viņu vismaz uzklausīja un uzņēmās atbildību. Bet jebkurā gadījumā 7. mehanizētā korpusa panākumi tika apšaubīti jau pašā sākumā.

Ir pienācis laiks atcerēties, ka pretuzbrukumam tika iedalīti divi mehanizētie korpusi. Ja vienu piespieda šaurā modes skatē, tad varbūt otrs bija lemts panākumiem? Tomēr arī 5. mehanizētā korpusa ofensīvas izredzes nebūt nebija bez mākoņiem. Ja 7. mehanizētajam korpusam izdevās “apdzīvot” kaujas rajonu, tad ģenerālmajora I.P. 5. mehanizētajam korpusam. Alekseenko kaujā ienāca no riteņiem vai drīzāk no ešeloniem. Sākotnēji mehanizētais korpuss 16. armijas sastāvā tika nogādāts no Aizbaikalijas uz Kijevas īpašo militāro apgabalu. Pārvadājumu sākums miera laikā atstāja savas pēdas ešelonu veidošanā. Neviena no tām nebija neatkarīgas kaujas vienības. Pārvadājumu virziena maiņa izraisīja traucējumus vilcienu pienākšanas kārtībā. Pēdējie Transbaikalijā iekrautie vilcieni sāka ierasties savā jaunajā galamērķī pirmie. Maršruta maiņa tikai pasliktināja jau tā sarežģīto situāciju. Daļa vilcienu ne tikai paspēja ierasties Ukrainā, bet arī iesaistījās kaujā tā dēvētās Lukin grupas sastāvā. Tādējādi no 5. mehanizētā korpusa 13. tanku divīzijas 43 ešeloniem 5 ešeloniem izdevās sasniegt Berdičevas pilsētu Ukrainā. Tur palika šīs divīzijas sakaru bataljons un izlūku bataljons. Visnopietnāk kaujā iesaistījās 109. motorizētā divīzija. Viņa cīnījās pie Ostrogas, cieta zaudējumus, un dažas viņas vienības palika Dienvidrietumu frontē. 1 ieradās Rietumu frontē? divīzijas motorizētie kājnieku bataljoni un 2 tanku bataljoni. Kopumā 109. motorizētās divīzijas rotā bija 2705 darbinieki, 61 apkalpojamie BT-5, 7 apkalpojamie BT-7 un 11 apkalpojamie BA-20. Faktiski tas bija pastiprināts pulks ar ļoti mērenu kaujas vērtību.

Tāpat kā kaimiņš no Maskavas rajona, 5. mehanizētais korpuss īsi pirms pretuzbrukuma saņēma jauna tipa tankus. 13. tanku divīzija saņēma 7 KV un 10 T-34, 17. tanku divīzija saņēma 6 KV un 10 T-34. Jaunas tehnikas saņemšana dažas dienas pirms tās ievešanas kaujā, protams, ne vislabākajā veidā ietekmēja tās uzturēšanu. Kopumā ģenerāļa Alekseenko mehanizētajā korpusā bija gandrīz 800 tanki, lielākā daļa veco tipu. Detalizētākus datus par nodaļu skaitu skatīt tabulā.

5. tabula. 5.MK tanku divīziju tanku flotes lielums līdz 7/7/41.

Transportlīdzekļu pieejamība 5. mehanizētā korpusa divīzijām bija labā līmenī. Taču, tāpat kā 7. mehanizētā korpusa gadījumā, jaunais materiāls netika nodrošināts ar evakuācijas līdzekļiem. Ne 13., ne 17. tanku divīzijai nebija neviena Vorošilovecas traktora vai pat S-65. Tiesa, vecā tipa tanku evakuācijai bija gandrīz standarta “kominternu” skaits - 23 pirmajā un 28 otrajā no 32 valsts pieprasītajiem.

Runājot par pretuzbrukuma sagatavošanu kopumā, ir jāsaka daži vārdi par tā gaisa atbalstu. Timošenko pavēlē bija labi un pareizi vārdi par mijiedarbību starp karaspēku un aviāciju, kas piedalās pretuzbrukumā. 23. gaisa divīzija tika nodota 20. armijai "tiešai mijiedarbībai ar karaspēku kaujas laukā". Tomēr tā bija bāla ēna no tiem gaisa formācijām, ar kurām Rietumu fronte tikās ar karu.

Kopumā aviācijas divīzijā bija 98 operatīvās lidmašīnas: 54 iznīcinātāji, 22 bumbvedēji un 22 uzbrukuma lidmašīnas. Tas atradās Orsha gaisa centrā. Ar to acīmredzami nepietika, lai efektīvi aptvertu divus mehanizētos korpusus plašā kaujas laukā. Pat atstājot I-153 kaujas vērtību kā līdzekli karaspēka nosegšanai kaujas laukā. 23. gaisa divīzijas triecienspējas bija vēl pieticīgākas. Lai gan mums ir jāpauž cieņu komandai - lai izpildītu uzdevumu, tā saņēma jaunāko Il-2 uzbrukuma lidmašīnu. No visām tā laika Rietumu frontes armijām šāda veida lidmašīnas bija tikai 20. armijas gaisa spēkiem. Jāpiebilst arī, ka kvantitātes trūkumu centās kompensēt ar kvalitāti. Stepana Supruna 401. iznīcinātāju aviācijas pulks, kas tika izveidots no izmēģinājuma pilotiem, tika pārcelts uz 23. gaisa divīziju. Tas bija viens no sešiem "speciālajiem" pulkiem, kuros strādāja augsti apmācīti piloti no testēšanas centriem. Pats Supruns gāja bojā kaujā ar ienaidnieka iznīcinātājiem 4. jūlijā, un viņa vietu 401. pulka priekšgalā ieņēma slavenais izmēģinājuma pilots Konstantīns Kokinakki. 430. uzbrukuma pulks uz Il-2 arī bija viens no “speciālajiem” pulkiem. To vadīja bijušais Gaisa spēku kaujas gaisa vienības komandiera vietnieks pulkvežleitnants Mališevs. Šī gaisa vienība pētīja KA Gaisa spēku jauno lidmašīnu kaujas izmantošanas metodes. Jaunākajam IL-2 tajā laikā tas bija vairāk nekā aktuāli.

Ņemiet vērā, ka šajā periodā vācieši veica vēl vienu operāciju, lai iznīcinātu padomju aviāciju lidlaukos. Notika sava veida meistarklase par tēmu “kā tas tiek darīts”. 1941. gada 5. jūlijā Vitebskas lidlaukā tika organizēti trīs reidi (plkst. 12.30, 15.40 un 17.00). Padomju kaujinieki tos veiksmīgi atvairīja. Taču pulksten 18.20 pēc mūsu iznīcinātāju izsīkuma un degvielas uzpildīšanas 18 Yu-88 izdevās gandrīz nesodīti bombardēt lidlauku. Reida rezultātā tika iznīcinātas 3 un bojātas 12 lidmašīnas. Klasisks gadījums: panākumi pēc vairākiem trāpījumiem pēc kārtas.

Pāreja no aizsardzības uz uzbrukumu radīja zināmas grūtības Timošenko plāna īstenošanā. 153.kājnieku divīzijas vienības, lai izveidotu šķēršļu joslu priekšā savai frontes līnijai, spridzināja tiltus pāri upēm un uzstādīja dažādus inženiertehniskus šķēršļus. Tika mīnēti ceļi un tilti. Pārgājienā uz pretuzbrukuma sākuma pozīciju 14. tanku divīzija padomju mīnām zaudēja trīs tankus. Pat bez zaudējumiem mīnu likvidēšana un šķēršļu likvidēšana prasīja laiku. Rezultātā 14. tanku divīzija sasniedza sākotnējās pozīcijas upes austrumu krastā. Chernogostnitsa tikai 5. jūlija vakarā. Uz priekšu nosūtītā izlūkošana noskaidroja, ka upes rietumu krastā. Vācieši sagatavoja prettanku zonu Černogostņicā. Šī izlūkošana maksāja 2 BT un 1 T-34 zaudējumus. Turklāt upes dambja sprādziena dēļ. Černogostņica kļuva neizbraucama vieglajiem tankiem. Vispārējā ofensīva tika atlikta uz nākamo dienu.

Pa lielam Kuročkinam bija taisnība, kad viņš steidzināja savus padotos un pieprasīja, lai viņi 5. jūlijā dodas uzbrukumā. Katru dienu un stundu situācija mainījās padomju karaspēkam nelabvēlīgā virzienā. Tas notika, jo no rietumiem tuvojās abu tanku grupu atlikušie mobilie formējumi. Aprēķini, uz kuriem Timošenko balstīja savu lēmumu sākt pretuzbrukumu, ātri sabruka. Diena, kad “proletārietis” uzvarēja no Borisova, tika zaudēta. 4. jūlijā tiltu pie Borisovas šķērsoja vēl viens Guderjana grupas XXXXVII motorizētā korpusa formējums – 17. tankeru divīzija. Viņa tika pamesta maršrutā, kas bija paralēls Minskas-Maskavas šosejai uz Oršu. Sākumā aptuveni 40% no formējuma tika atstāti Borisovā, lai aizstāvētu ieņemto placdarmu. 4. jūlijā 17. Panzeru divīzijai bija pieejamas 80 kaujas mašīnas no 239 kampaņas sākumā (šeit tiek ņemti vērā gan tanki, gan bruņutransportieri).

5. jūlija rītā 17. tanku divīzija iebrauca Cherey līdz pusdienlaikam, divīzijas vienības veica pusi maršruta no Čerenas līdz Senno. Jau 5. jūlijā pulksten 20.00 viņa dodas uz Senno. Atklājuši, ka to ieņem Sarkanās armijas karaspēks, vācieši uzbrukumu atliek uz nākamo dienu. Tādējādi atpalikušā 5. mehanizētā korpusa virzības ceļā parādās jauns ienaidnieka formējums, šoreiz no 2. tanku grupas. Arī izrāviens uz Senno radīja šaubas par 7. mehanizētā korpusa otrās tanku divīzijas panākumiem. Stingri sakot, pati divu mehanizēto korpusu izveidošana padarīja Guderiana grupas divīziju par kaulu padomju pretuzbrukuma rīklē. 7. mehanizētais korpuss neļāva viņai izlauzties līdz Oršai un atstāt 5. mehanizētā korpusa uzbrukuma līniju. Viņa atradās ieslēgta uz šosejas no Čerejas uz Senno un bija spiesta cīnīties uz šīs līnijas. Tajā pašā laikā formējuma izeja uz Senno traucēja 18. tanku divīzijas virzību uz priekšu saskaņā ar plānu apiet korpusa komandiera Vinogradova ezeru. Tika apšaubīts frontes pavēlniecības pārdrošais plāns ar asu uzbrukumu sagraut ienaidnieka tanku formējumus, kas bija metušies uz priekšu Lepeles rajonā. Bet ne armijas komandieris Kuročkins, ne frontes komandieris Timošenko par to vēl nezināja. Situāciju varēja labot, vienlaikus veicot divu mehanizēto korpusu ofensīvu, vācu divīzija nevarēja izturēt divus uzbrukumus.

Izstrādājot frontes pavēlniecības lēmumu, 20. armijas komandieris ģenerālis Kuročkins naktī no 5. uz 6. jūliju saviem karaspēkiem izvirzīja šādus uzdevumus: 7. mehanizētais korpuss no apgabala dienvidaustrumos no Vitebskas virzīties uz priekšu. Novoselkas, Dolgoye, Kamen virzienā un līdz 6. jūlija beigām izbraukt Ulla, Kamen, Dolgoye apgabalā. Tādējādi mehanizētais korpuss sasniedza Polockas UR pieejās izvietoto vācu formējumu flangu un aizmuguri. 5. mehanizētais korpuss saņēma uzdevumu virzīties no Oršas apgabala pa dzelzceļu uz Lepeli. Faktiski diviem mehanizētiem korpusiem bija jātriecas saplūstošos virzienos. Pēc “knaibles” slēgšanas Lepeles rajonā visa ienaidnieku grupa, kas tika ievilkta koridorā starp Rietumu Dvinu un Dņepru, atradās ielenkta. 44. un 2. strēlnieku korpusam vajadzēja segt mehanizētā korpusa uzbrukumu no dienvidiem ar uzbrukumu Borisovam. 44. strēlnieku korpusam vajadzēja atgūt Borisovu, 2. korpusam uzbrukt Borisovam gar Berezinu, nogriežot ienaidnieka bēgšanas ceļu. 20. armijas 69. un 61. strēlnieku korpuss palika kā “vairogs”. Kā paredzēja frontes pavēlniecība, viņi no Kuročkina saņēma uzdevumu turpināt noturēt ieņemtās līnijas un stumt uz priekšu kājnieku vienības transportlīdzekļos, kas pastiprināti ar artilēriju aiz mehanizētā korpusa. Visu vienību ofensīvas sākums bija paredzēts pulksten 5 no rīta, izņemot 2. strēlnieku korpusu, kam 6. jūlijā bija paredzēts uzbrukt no pulksten 6 no rīta.

Tehniski grūtākais uzdevums bija 7. mehanizētā korpusa 14. tanku divīzijai ofensīvas labajā flangā. 6. jūlija rītā tā sāka enerģisku uzbrukumu vācu 7. tanku divīzijas pozīcijām šaurā apgabalā starp Sarro ezeru un Dvinu. Padomju vienības gaidīja prettanku lielgabali un ierakti tanki. Aiz muguras daudzas vācu artilērijas bija gatavas uzart upes krastus. Černogostņica. Likās, ka uz panākumiem bija un nevar būt cerības. Divos punktos uzbruka pozīcijām defilē. Uzbrukuma vadītāji bija jaunie KV tanki. Tie bija vairogs motorizētajiem strēlniekiem un sapieriem. Uzbrukums tika veikts saskaņā ar visiem noteikumiem, ar artilērijas atbalstu. Bija nepieciešams sagrābt placdarmu pārplūstošās upes rietumu krastā, no kura pēc tam varēja ievest kaujā daudzus divīzijas bataljonus.

Tuvāk Dvinai un lielceļam uz Bešenkovičiem uzbruka vienība, kas sastāvēja no 12 KV un 2 BT. Viņu sagaidīja īsts vācu artilērijas uguns aizsprosts. Spēcīgi HF tika izsisti viens pēc otra. Eksplodēja 4 tanki kopā ar ekipāžām, 1 tanks trāpīja cauri ieroča mantijai, 2 tankus uzspridzināja mīnas un nošāva ienaidnieka artilērija. Tika evakuētas tikai 2 KV cisternas ar bojātu šasiju.

Šķita, ka padomju pretuzbrukums izgāzīsies pirmajās ofensīvas stundās. Tomēr veiksmīgākas bija otrās vienības darbības, kas uzbruka tālāk uz dienvidiem, tuvāk Sarro ezeram. To atbalstīja mazāks skaits smago tanku - ar to darbojās 7 KV. Neskatoties uz to, viņam izdevās. Tas skaidrojams ar to, ka tālāk no šosejas vācu aizsardzība bija vājāka. Līdz 6. jūlija vakaram Černogostņica tika pārvarēta un placdarms tika ieņemts.

Par šiem notikumiem 3.tanku grupas kaujas žurnālā tika teikts: “12.00 - 7.tanku divīzija atvaira ienaidnieka uzbrukumus ar tanku un smagās artilērijas atbalstu Senno-Dubrovas līnijā. Acīmredzot no Vitebskas uz turieni nosūtīti jauni spēki. Ienaidniekam pat izdevās nedaudz atgrūst mūsu karaspēku. Ar “nedaudz atgrūst” šajā gadījumā jāsaprot placdarma sagrābšana upes rietumu krastā, ko veica virzošās padomju vienības. Černogostņica. Zināmā mērā to var saukt par vācu aizsardzības neveiksmi. Praktiski viens pret vienu cīnoties šaurā frontē ar padomju tanku divīziju, “spoku divīzija” ļāva ieņemt placdarmu. To nekavējoties izmantoja, lai sagatavotu ofensīvu. Tumsas aizsegā sākās četru pāreju būvniecība. Nākamajā rītā desmitiem bataljona vienību "šļakstīdams ar uguni, mirdzot no tērauda mirdzuma" bija jādodas uzbrukumam. Slikti bija tas, ka notvertais zemes gabals upes rietumu krastā bija sekls. Tas nozīmēja, ka uz tā nebija iespējams iepriekš uzkrāt lielas tanku masas. Viņiem bija jāpieiet pie krustojumiem, jāšķērso upe un tad jāiet kaujā.

Ofensīva sākās 7. jūlijā pulksten 4.30 ar motorizēto strēlnieku uzbrukumu. 5.30 14. Panzeru divīzijas artilērija atklāja uguni. 6.30 no austrumiem pārejām tuvojās tanki. Tie bija 126, tostarp 11 KV un 24 T-34. Vēl 17 tanki iestrēga tuvojoties krustojumam (ieskaitot 2 KV un 7 T-34). Četros krustojumos tanki sāka šķērsot Černogostņicu. Tajā brīdī sāka runāt vācu artilērija. Pacēlās ūdens kolonnas, krastā un starp tvertnēm, kas saspiedās pie krustojumiem, zemes mutuļi. Sapieru būvētie tilti tika bojāti vācu artilērijas ugunī un salūza zem tanku svara. Vairākas kaujas mašīnas sāka meklēt citas ejas pāri upei, virzoties paralēli frontei, taču, mēģinot forsēt, iestrēga. Tankus, kuriem izdevās šķērsot, sagaidīja artilērijas uguns un zemē ierakti tanki. 8-10 tanki 27. tanku pulka komandiera majora Romanovska vadībā izlauzās cauri vācu prettanku rajonam un pazuda. Visticamāk, viņi gāja bojā jau aizsardzības dziļumos. Bet nevar teikt, ka tanku kauja bija neveiksmīga 14. tanku divīzijai: tika paziņots, ka tika iznīcināti 42 vācu tanki. Viens Pz.II tanks tika sagūstīts un no kaujas lauka atvests kā trofeja.

Tikmēr virs kaujas lauka parādījās vācu niršanas bumbvedēji – kaujā iesaistījās Rihthofena gaisa korpuss. Vācu pilotu mērķi viņiem jau bija tradicionāli - artilērija un padomju motorizētie kājnieki uzbrūk kopā ar tankiem. Kā teikts 14. Panzeru divīzijas ZhBD, “ielidoja ienaidnieka niršanas bumbvedēji un iznīcinātāji, kas secīgi viļņveidīgi bombardēja 14. motorizēto strēlnieku pulka tankus un kājniekus, nodarot tiem ievērojamus zaudējumus”. Uzbrukumam tika pakļauts arī vienības štābs. Divīzijas komandieris pulkvedis Vasiļjevs tika ievainots ar šrapneļiem sejā un rokā, bet palika dienestā.

Niršanas bumbvedēju triecieni kopā ar spēcīgu prettanku aizsardzību darīja savu darbu. Kā jau vairākkārt bija noticis padomju-vācu frontē, tanku uzbrukums bez kājniekiem un artilērijas netika izstrādāts. Drīz sekoja vācu tanku pretuzbrukums flangā, draudot ielenkt uz priekšu metušās mašīnas. Rezultātā BT, T-34 un KV atgriezās sākotnējās pozīcijās. Trešās tanku grupas kaujas žurnālā bija teikts: "7. tanku divīzija 7. jūlijā guva lielus panākumus aizsardzībā (iznīcināti 74 ienaidnieka tanki)." Šis novērtējums labi korelē ar padomju datiem. 14. tanku divīzijas štābs lēsa, ka tās tanku zaudējumi ir 50% no uzbrukumā iesaistītajiem, t.i., aptuveni 60–65 transportlīdzekļi. No divīzijas 27. tanku pulka 61 tanka, kas piedalījās uzbrukumā, 30 tanki atgriezās sākotnējā pozīcijā. No 28. tanku pulka 51 tanka atgriezās tikai 20 transportlīdzekļi. Tas, neņemot vērā izlūku bataljona un smago tanku bataljona zaudējumus, noved pie tāda paša aprēķina – 65–70 tanki dienā.

7. jūlija vakarā 14. tanku divīzija tika atsaukta no kaujas un līdz nākamās dienas vidum saveda sevi kārtībā. Neraugoties uz cerību zibsni kādā brīdī, brīnums nenotika: nebija iespējams izlauzties cauri vācu aizsardzībai šaurā apgabalā no Sarro ezera līdz Rietumu Dvinai.

Var rasties jautājums: kur bija iznīcinātāju pulks, kas sastāvēja no izmēģinājuma pilotiem? Viņa darbības pēdas 7. mehanizētā korpusa uzbrukuma zonā joprojām tiek atklātas. Tā 1941. gada 8. jūlijā 52. iznīcinātāju eskadras II grupa (II/JG52) gaisa kaujā zaudēja divus Bf109F-2 lidmašīnas un vienu pilotu (otrais tika ievainots) Bešenkoviču rajonā. Mirušais apakšvirsnieks Albrehts Hanika 1941. gada 22. jūnijā atvēra savu kontu un nāves dienā, 8. jūlijā, notriekja savu ceturto lidmašīnu — bumbvedēju DB-3. Pirms tam šī grupa cieta zaudējumus galvenokārt avārijās un līdz 8. jūlijam gaisa kaujās zaudēja tikai divus Meserus. Turklāt visas Lepeles kaujas laikā grupa neziņoja par nevienu notriektu padomju iznīcinātāju. Tāpat VIII gaisa korpusa niršanas bumbvedēji zaudēja divus transportlīdzekļus no iznīcinātāju uzbrukumiem 8. jūlijā. Tos var attiecināt arī uz 23. gaisa divīzijas darbību. Tomēr kopumā jāatzīst, ka no gaisa kara viedokļa pat šajā frontes sektorā šie panākumi nebija nekas vairāk kā adatu dūrieni.

Neskatoties uz ofensīvas neveiksmi virzienā, kas tika piešķirts no augšas, 7. mehanizētā korpusa komandai bija savs risinājums rezervē ar izrāvienu caur Senno. Kas šeit notika, kamēr 14. tanku divīzija neveiksmīgi mēģināja izlauzties cauri Černogostņicai? 18. tanku divīzija saņēma pavēli virzīties uz priekšu, apejot defilu pie Dvinas un Sarro ezera pa diviem maršrutiem. Katras no tām ass bija ceļš, kas vijas cauri mežiem un ezeru gružiem. 36. tanku pulkam bija paredzēts veikt plašu sānu manevru, lai sasniegtu Senno no ziemeļiem. Šis ceļš izrādījās neperspektīvs, pulks pat nesasniedza Senno. Līdz 7. jūlijam viņš sasniedza vācu 7. tankeru divīzijas aizsardzības pozīcijas centru un šeit cīnījās nepārliecinošu cīņu līdz 8. jūlija vakaram. Tā kā šajā grupā nebija artilērijas un motorizēto kājnieku, uzbrukuma citāds iznākums būtu bijis pārsteidzošs. Būtībā tas bija mēģinājums, neaizšķērsojot ceļu, nogādāt tankus uz Senno pa alternatīvu maršrutu.

Daudz interesantāki notikumi risinājās 18. Panzeru divīzijas otrās “kaujas grupas” darbības zonā. Tajā ietilpa gan artilērija, gan motorizētie strēlnieki, un tas virzījās pa ceļu tieši uz Senno. Šīs mazās pilsētiņas teritorijā 1941. gada jūlija dienās bija īsts “slāņu pīrāgs”. Pirmkārt, tā bija daļa no 3. Panzeru grupas 7. Panzeru divīzijas aizsardzības zonas. Otrkārt, tai no rietumiem tuvojās 2.panču grupas 17.panču divīzijas avangardi. Interesanti, ka pēdējais 5. jūlija vakarā ziņoja, ka Senno ieņēmušas padomju vienības. Šīs vāciešu sastaptās vienības, visticamāk, bija 17. tankeru divīzijas izlūku patruļa un neveiksmīgās 50. kājnieku divīzijas bataljons. Padomju puse savukārt identificēja ienaidnieku kā "Senno apgabalā nomestu gaisa desanta spēku". Šīs desanta stiprums tika lēsts kājnieku pulkam "ar 60 tanketēm". Šis bija viens no daudzajiem piemēriem, kā definēt vācu tanku vienības, kas metās uz priekšu kā "desanta spēkus".

Neskatoties uz to, veiksme uzsmaidīja padomju 18. tanku divīzijas vienībai cīņā ar “desantu” 6. jūlija rītā. Veiksmīgs bija tanku pulka un motorizēto strēlnieku pulka kopīgs uzbrukums, ko atbalstīja divīzijas artilērijas pulka artilērija. Vācieši tika padzīti no Senno. 6. jūlijs vācu “spoku divīzijai” kopumā bija tumša diena: tā zaudēja Senno un ļāva tai sagrābt placdarmu apgabalā netālu no šosejas uz Bešenkovičiem.

Tomēr, ātri un enerģiski sagūstot Senno, 7. mehanizētā korpusa 18. Panzeru divīzija izraisīja sirseņu stropu. 7.jūlija rītā sekoja pretuzbrukums uzreiz no diviem virzieniem - no ziemeļiem, gar Senno ezera austrumu krastu un no rietumiem. Uzbrukumus atbalstīja artilērijas uguns un gaisa triecienu viļņi. Divu vācu divīziju kaujas grupas mēģināja vienlaikus ieņemt pilsētu no dažādiem virzieniem. 7. Panzer mēģināja atgūt zaudēto, un 17. Panzer mēģināja doties uz Oršu. Starp šīm divām divīzijām nebija tiešas saziņas. Turklāt 7.panču divīzijas motociklu bataljons, zaudējis sakarus ar savu divīziju, darbojās kopā ar Guderjana grupas 17.panču divīziju. Faktiski viens no 7.divīzijas tanku uzdevumiem tajā laikā bija atjaunot sakarus ar savu motociklu bataljonu.

Tā vai citādi divu vācu divīziju vienības devās iebrukt Senno neatkarīgi viena no otras. Atvaļinātais ģenerālmajors Horsts Orlofs, 7. Panzeru divīzijas tanku virsnieks 1941. gada jūlijā, atcerējās: “Apmēram pulksten 3.00 rota virzījās uz dienvidiem pa blīvu mežu, līdz mūsu priekšā pavērās skats uz Senno. Ciema malā apmēram 30 krievu dzēra rīta kafiju, kamēr tanki, kravas automašīnas un izlūkošanas mašīnas pārvietojās pa austrumu šoseju. Lēmums tika pieņemts zibens ātrumā: vienam vadam, bruņotam ar tankiem Pz.IV, vajadzētu uzbrukt un iznīcināt transportlīdzekļus. Uzbrukuma sākumā krievi zaudēja sirdi, un neviens no viņiem neizglābās dzīvs. Viņu automašīnas aizdegās, un viņu mājas bija liesmas. Tomēr viņi drīz atjēdzās un atdeva uguni uz mūsu neapbruņotajiem transportlīdzekļiem, trāpot vairākiem mūsu karavīriem. 7. mehanizētā korpusa ziņojumā atrodam atbildi par dīvaino Senno aizstāvju apjukumu: “Ziemeļu grupā virzījās līdz 20 tankiem. […] Visi ziemeļu grupas tanki virzījās uz priekšu ar sarkaniem karogiem. 18. motorizēto strēlnieku rota, kas atrodas Senno ziemeļaustrumu nomalē, šos tankus uzskatīja par savējiem, bet ienaidnieks, tuvojoties, atklāja uguni uz rotu un nodarīja tai lielus zaudējumus. Visticamāk, “sarkanie karogi” attiecas uz nacistu karogiem, ko vācu tanku apkalpes izkāra uz savu transportlīdzekļu dzinēja nodalījuma jumta. Tas tika darīts, lai atvieglotu Luftwaffe lidmašīnu to tanku identificēšanu no augšas. No dažiem leņķiem tie var šķist sarkani karodziņi.

Drīz vien uzbrūkošie tanki ar krustiem sānos tika sagaidīti ar 18. divīzijas tanku uguni. Orloff tankkuģiem izdevās ielauzties Senno, taču tie bija spiesti atkāpties. Dienas laikā, pēc padomju datiem, pilsēta trīs reizes mainījusi īpašnieku. Tā rezultātā līdz vakaram Sarkanā armija palika pilsētas saimnieks. XXXXVII korpusa kaujas žurnālā bija norādīts, ka 17. Panzeru divīzijai "neizdevās izspiest ienaidnieku, kuram ir lieli artilērijas un tanku spēki, pie Senno un uz austrumiem, kas ir nepieciešams kustībai no Senno uz dienvidiem". Kā redzam, vācieši atzīmē veiksmīgo artilērijas un tanku mijiedarbību. Jāteic, ka tajā brīdī praktiski brīvas rokas bija Guderiana grupas 17.panču divīzijai - 5.mehanizētais korpuss vēl tikai pievilka pretuzbrukumam. Panākumus 18. Panzeru divīzijas aizsardzībā var uzskatīt par lielu sasniegumu, īpaši ņemot vērā, ka šis formējums bija bruņots ar T-26 tankiem. Divīzijā bija tikai 10 jauni HF. Turklāt tie bija KV-2, pilnīgi bezjēdzīgi tanku kaujā.

autors Isajevs Aleksejs Valerijevičs

“Kostenko grupas” pretuzbrukums Spēku samērs starp KOVO gaisa spēkiem un armijas grupu “Dienvidi” bija labvēlīgāks nekā Rietumu virzienā. Rezultātā, neskatoties uz daudzajiem reidiem rajona lidlaukos, Dienvidrietumu frontes gaisa spēki 22. jūnijā bija tālu no sakāves stāvokļa.

No grāmatas Staļina uzplaukums. Caricina aizstāvēšana autors Gončarovs Vladislavs Ļvovičs

Pretuzbrukums centrā "Stratēģisko tanku" 7. un 5. mehanizētā korpusa ierašanās Smoļenskas virzienā, Oršas apgabalā, ļāva Rietumu frontes pavēlniecībai plānot pretuzbrukumu pret ienaidnieku, kurš bija izlauzies virzienā Vitebska un Orša sabrukušās frontes apstākļos

No grāmatas Cīņās par Jeļņu. Pirmie soļi uz uzvaru autors Lubjagovs Mihails Dmitrijevičs

Izšķirošās kaujas Caricinas apgabalā Pēc Ilovļas ieņemšanas ģenerāļa Fickelaurova grupa, līdz 12. augustam koncentrējot dūri Kačaļino virzienā, uzsāka enerģisku ofensīvu, ar mērķi ieņemt Gumrakas apgabalu. 12. augustā enerģisks jātnieku uzbrukums piespieda baltus atkāpties

No grāmatas Nezināmā Staļingrada. Kā vēsture tiek sagrozīta [= Mīti un patiesība par Staļingradu] autors Isajevs Aleksejs Valerijevičs

Caricinas Militārās aizsardzības padome gatavo pretuzbrukumu virzošajiem baltajiem kazakiem. Viņš pats

No grāmatas Prohorova slaktiņš. Patiesība par "Lielāko tanku kauju" autors Zamulins Valērijs Nikolajevičs

Otrā daļa COUNTERSTART!

No grāmatas Ikdienas intelekta patiesība autors Antonovs Vladimirs Sergejevičs

Cīņa par Semaforu II. Pretuzbrukums no 18. līdz 19. septembrim Hitlera paziņojums par Sarkanās armijas nespēju "atbildēt uz stratēģiskām darbībām" 12. septembrī bija patiess, taču tikai daļēji. Strēlnieku divīzijas un tanku divīzijas, kuras tika reorganizētas

No grāmatas Harkova - Sarkanās armijas nolādēta vieta autors Abaturovs Valērijs Viktorovičs

Pretuzbrukums savu mērķi nesasniedza. 12. jūlijs nevienai karojošajai pusei nenesa vēlamo rezultātu. Voroņežas frontes pavēlniecībai izdevās noturēt armijas grupas "Dienvidi" formējumus trīs armiju sistēmā.

No grāmatas Prokhorovka Unclassified autors Lopukhovskis Ļevs Nikolajevičs

KHAKHIN GOL UPES APRAKSTS Šīs balvas vēsture ir interesanta 2013. gadā apritēja 75 gadi kopš traģiskajiem notikumiem mūsu valsts vēsturē, kas saistīti ar Japānas militāristu bruņotu uzbrukumu PSRS teritorijai. no Khasan ezera. Padomju robežsargi un

No grāmatas Cīņa par Krimu 1941–1944. [No sakāves līdz triumfam] autors

4. nodaļa Trieciens un prettrieciens 12. maijā pulksten 6:30 ziemeļu trieciengrupas izrāviena zonā artilērija veica pirmo uguns triecienu ienaidnieka cietokšņiem. Artilērijas sagatavošana ilga tieši stundu. Divdesmit minūtes pirms tās beigām padomju aviācija

No grāmatas Borodino kauja 3D formātā. "Neuzvarams" autors Ņečajevs Sergejs Jurijevičs

No grāmatas Visas Otrā pasaules kara nocietinātās teritorijas un aizsardzības līnijas autors Runovs Valentīns Aleksandrovičs

Izkāpšana Evpatorijas apgabalā 1942. gada sākumā vācieši veica turpmākus mēģinājumus ieņemt Sevastopoli. Lai atvilktu ienaidnieka spēkus no Melnās jūras flotes galvenās bāzes un bloķētu tās rezerves, Sevastopoles aizsardzības reģiona pavēlniecība pieņēma lēmumu.

No autora grāmatas

Desanti Sudakas apgabalā 1942.gada 8.janvārī Kaukāza frontes Militārā padome izdeva direktīvu Nr.091/op par frontes karaspēka pāreju uz vispārēju ofensīvu. Tajā pašā laikā Melnās jūras flotei tika dota pavēle ​​izmantot vairākus taktiskos desantus, lai ietekmētu labo flangu.

No autora grāmatas

Cīņa Semenovskas ciema apgabalā Pēc Semenovska viļņu sagrābšanas Napoleona karaspēks mēģināja balstīties uz saviem panākumiem: “Tiklīdz Francijas armija sagūstīja viļņus kreisajā flangā. visus savus spēkus vērsa pret Semenovkas ciemu un pret

No autora grāmatas

Cīņas Pšemislas apgabalā Kijevas īpašā militārā apgabala 26. armija (komandieris - ģenerālleitnants F.Ja. Kostenko, štāba priekšnieks pulkvedis I. S. Vareņņikovs) tika izveidota 1941. gada sākumā, lai aptvertu 130 kilometrus garu valsts robežas posmu,

Tāpat kā citas tā laika Sarkanās armijas aktivitātes, arī šī operācija bija vēl viens neveiksmīgs mēģinājums apturēt vācu ofensīvu Lielā Tēvijas kara sākuma stadijā. Lielā mērā padomju pretuzbrukuma Baltkrievijā neveiksmes dēļ tā palika kā nepelnīti reti pieminēta 1941. gada vasaras-rudens sīvās kampaņas epizode.

Cīņas padomju Rietumu frontes ziemeļu flangā. 1-10.VII.1941 1. Polockas ur. 2. Padomju 17. tanku divīzijas vienības ielenkšana Tsotovo, Tolpino apgabalā.

Asiņainā Senno kauja bija pēdējais Sarkanās armijas mēģinājums uzsākt pretuzbrukumu ar tanku vienībām. Pēc kaujas mehanizētais korpuss beidzās, un turpmākie centieni sagrābt ienaidnieka iniciatīvu 1941. gadā tika samazināti līdz kājnieku formējumu uzbrukumiem. Otrā kara nedēļa beidzās, un vācieši jau bija veikuši 500 kilometrus – pusi ceļa no robežas līdz Maskavai. Kad sākās Senno kauja, satriecošā Vērmahta ofensīva jau bija novirzījusi frontes līniju uz Vitebsku un Oršu.

Jau no paša sākuma Vācijas armijas augstākā vadība par galveno uzbrukuma virzienu Padomju Savienībai izvēlējās Austrumu frontes centrālo sektoru. Šeit tika dislocēta armijas grupa "Centrs" - dažos aspektos tā bija pārāka par pārējām divām grupām "Dienvidi" un "Ziemeļi" kopā. Vāciešu mehanizētās vienības sastāvēja no 2. un 3. tanku grupas - kopumā to rīcībā bija 7 motorizētās un 9 tanku divīzijas.

Šāda mēroga ofensīva ļāva dziļi ielenkt un ielenkt padomju karaspēku. Daļa Rietumu frontes patiešām tika ātri sakauta. Līdz 3. jūlijam vācieši bija saspieduši pēdējās koordinētās pretestības kabatas. Padomju zaudējumi bija milzīgi – apmēram divas trešdaļas no visiem frontes formējumiem. Divizijās, kas izcēlās no “katliem”, bija palikuši 1–2 tūkstoši cilvēku. Visi smagie ieroči (lidmašīnas, tanki, artilērija) tika zaudēti. Tehnika tika pamesta tieši uz ceļiem. Par šo neveiksmi frontes komanda tika arestēta un nošauta (tostarp ģenerālis Dmitrijs Pavlovs). Šādos apstākļos sākās Senno kauja. 1941. gads bija vissliktākais kara gads, un plānotā pretuzbrukums cilvēku zaudējumu ziņā solījās būt ne mazāk nopietns kā iepriekšējie mēģinājumi apturēt vācu virzību.

Lepel pretuzbrukuma ideja bija uzbrukt Vērmahta tanku vienībām, pirms tām pievienojās kājnieku formējumi, kas stiepjas no Minskas. Šis plāns atbilda vienam no galvenajiem militārajiem principiem – sakaut ienaidnieku pa gabalu. Turklāt pirmo divu nedēļu konfrontācijas ar vāciešiem pieredze liecināja, ka šautenes divīziju ķēde ārkārtīgi neefektīvi cīnās ar tanku uzbrukumiem. Tāpēc loģiskāk šķita veikt preventīvu triecienu pret izstieptajiem Vērmahta spēkiem. Tādai Senno kaujai vajadzēja būt no stratēģiskā viedokļa.

1941. gada jūlijs nebija sliktākais laiks, lai uzsāktu pretuzbrukumu šajā reģionā. Lielākā daļa vācu spēku virzījās nevis uz austrumiem, bet gan uz ziemeļaustrumiem – Vērmahta vadība centās pēc iespējas ātrāk šķērsot Rietumu Dvinu. Padomju uzbrukuma zonā palika tikai divas ienaidnieka divīzijas (17. un 7. tanks), lai gan tās arī pārstāvēja milzīgu spēku.

4. jūlija vakarā Semjons Timošenko (kurš todien kļuva par Rietumu frontes komandieri), vācietis Malandins un Ļevs Mehlis apstiprināja direktīvu, kas noteica uzdevumu sagatavot pretuzbrukumu Ostrovnas un Senno virzienā. Ofensīvas pēdējais punkts bija Lepels, kurš deva nosaukumu visai operācijai. Taču jau pretuzbrukuma plānošanas stadijā Rietumu frontes vadība pieļāva nopietnu kļūdu. Ienaidnieka spējas tika nepareizi novērtētas, ko skaidri parādīja Senno kauja. Šīs operācijas laikā no kaujas epicentra nav palicis tikpat kā neviena fotogrāfija, taču pēc zaudējumiem vien var saprast, ka Sarkanās armijas vienības savu uzdevumu neizdevās.

Rietumu frontes pavēlniecība steidza organizēt pretuzbrukumu arī tāpēc, ka laiks bija ienaidnieka pusē. Pēc nedēļas vācu kājnieku divīzijām, pabeidzot Minskas un Bjalistokas “katlu” ielenkšanu, vajadzēja tuvoties frontes līnijai. Šajā gadījumā spēku samērs radikāli mainījās. Sarkanā armija katru dienu nokļuva arvien sarežģītākā situācijā, un pat dažu stundu kavēšanās izmaksāja ārkārtīgi dārgi.

Sagatavots pretuzbrukumam, 7. mehanizētais korpuss Vinogradova vadībā 24. jūnijā pārcēlās uz rietumiem no Maskavas militārā apgabala. Transportlīdzekļi uz riteņiem devās ceļā ar savu spēku, un kāpurķēžu transportlīdzekļi tika uzkrauti uz dzelzceļa platformām. Pa ceļam mehanizētais korpuss vairākas reizes saņēma jaunus uzdevumus, jo situācija Baltkrievijā mainījās pārāk ātri.

Vācu 7. tankeru divīzija izcēlās ar struktūru, kas šādam formējumam bija reta. Tajā ietilpa 4 bataljoni. Tanku skaits bija rekords visā Austrumu frontē - 265 kaujas vienības, no kurām 25 tika zaudētas divu nedēļu laikā. Tomēr padomju 7. mehanizētajā korpusā bija divreiz vairāk transportlīdzekļu.

Lielāko daļu Vācijas divīzijas autoparka veidoja čehu Skoda modeļi, kas ražoti 1938. gadā. Šiem vieglajiem tankiem bija 37 mm lielgabals un korpuss, kas samontēts ar kniedēm un skrūvēm. Kad tos trāpīja ienaidnieka šāviņš, šie elementi tika noplēsti un ievainoja apkalpi. Tāpēc ir ārkārtīgi grūti nosaukt Skoda par tehnisku brīnumu. Bez tiem bija arī vieglie PZ-II. Viņi bija bruņoti ar maziem 20 mm lielgabaliem. KV un T-34 atradās padomju vienībās. Tehniskie parametri ļāva viņiem neitralizēt visu šo floti šaušanā ar iepriekš aprakstītajiem vācu modeļiem ar minimāliem zaudējumiem. Tieši šādu cīņu savā gleznā demonstrēja mākslinieks Nikolajs Nazarčuks. Baltkrievu meistara “Senno kauja” ir kļuvusi par vienu no atpazīstamākajām šīs kaujas ilustrācijām.

Tanku divīzijās tanki bija “šķēpa gals”, taču jebkuram šādam veidojumam bija vajadzīgs arī “stabs” - kājnieki un artilērija. Kādā stāvoklī bija šīs vienības vācu divīzijās? Artilērijas pulkā bija 36 lielgabali – pārsvarā haubices un daži lielgabali. Šie skaitļi bija daudz pieticīgāki nekā padomju rādītāji. Abām tanku divīzijām bija gandrīz simts lielgabali. Attiecība kājniekos bija līdzīga: 15 Sarkanās armijas kājnieku bataljoni pret 4 Vērmahta.

7. mehanizētā korpusa ofensīvas zonā padomju skaitliskais pārsvars bija divkāršs, bet 5. mehanizētajā korpusā - septiņas līdz astoņas reizes. Lielais tanku skaits vēlāk kļuva par iemeslu Senno kaujas salīdzināšanai ar slaveno Prohorovkas kauju Kurskas kaujas laikā 1943. gadā.

5. mehanizētajam korpusam bija savā veidā unikāla struktūra - tam tika pievienoti divi papildu artilērijas pulki. Šīs vienības tika pievienotas no Rietumu frontes rezerves sastāva. Viņus sauca arī par korpusa artilērijas pulkiem. Svarīga šo formējumu iezīme bija smago haubiču pistoles ar 122 mm un 152 mm kalibru. Viņi radīja ne tikai matemātisko, bet arī kvalitatīvo pārākumu pār ienaidnieka artilēriju.

Senno kauja varēja beigties vēl ātrāk, ja vācieši Borisovā nebūtu atstājuši divus savus motorizētos kājnieku bataljonus, tanku bataljonu un prettanku divīziju. Šīs vienības palika apsargāt stratēģiski svarīgo Berezinas krustojumu. Šīs vienības Senno ieradās tikai 7. jūlijā, samazinot 5. mehanizētā korpusa skaitlisko pārsvaru līdz divām reizēm.

1941. gada 5. jūlijā sākās gatavošanās Senno kaujai. 14. tanku divīzija un 7. mehanizētais korpuss veica 40 kilometru garu piespiedu gājienu un ieņēma sākuma pozīcijas paredzētajam pretuzbrukumam. Tas bija Ostrovno-Gņezdiloviču-Svetogory apgabals 10 kilometrus uz austrumiem no Černogostņicas upes. Otra 18. tanku divīzija nedaudz aizkavējās. Nākamās dienas pusdienlaikā tas koncentrējās abās Oboļjankas upes pusēs. 5. mehanizētais korpuss ieņēma pozīcijas Oršas apgabalā.

6. jūlijā Senno kauja iegāja aktīvajā fāzē. 14. tanku divīzijā tika izveidotas divas vienības (katrā bija tanku rota un motorizēto kājnieku bataljons). Šie veidojumi mēģināja piespiest Černogostņicu un turēties pie upes rietumu krasta. Vienai vienībai faktiski izdevās saglabāt nelielu placdarmu netālu no Sarro ezera. Šajā laikā 18. tanku divīzijas spēki tuvojās Senno austrumu nomalei un tur iesaistījās spītīgā kaujā ar vāciešiem. Vakarā ienaidnieks tika padzīts no pilsētas. Šajā frontes daļā padomju karaspēks devās uz aizsardzību. Tas bija viņu vienīgais panākums visas operācijas laikā.

7. jūlijā turpinājās tanku kauja pie Senno. Visu iepriekšējo nakti padomju karavīri gatavoja pārejas pie Černogostņicas. No rīta 14. tanku divīzijas vienības virzījās pa tām uz Key upes rietumu krastu. Progress apstājās pēc 4 kilometru brauciena. Tanki sadūrās ar Vērmahta 7.panču divīzijas galvenajiem spēkiem. Padomju formējumi cieta lielus zaudējumus un atgriezās savā sākotnējā austrumu krastā. Pēc tam viņi atgriezās Ostrovno un sāka evakuēt savu aprīkojumu.

Tikmēr vācieši no ziemeļiem sāka uzbrukumu Senno, kur aizsargājās 18. tankeru divīzija. Sarkanā armija pilsētu atstāja līdz 8. jūlija pusdienlaikam. Šajā laikā 5. mehanizētais korpuss cīnījās sīvā cīņā ar ienaidnieka tankiem 20 kilometrus uz dienvidiem no Senno. Viņam izdevās uzlauzt vācu kolonnu, taču sekojošais pretuzbrukums atjaunoja status quo.

9. jūlijā 14. un 18. tanku divīzija atkāpās uz Oboļjankas austrumu krastu. Vācieši no sagūstītā Senno sāka virzīties uz šoseju uz Smoļensku. 10. datumā uzlabotās vienības ienāca Oboltsī. Līdz pusdienlaikam vācieši bija nogājuši 40 kilometrus un sasnieguši šoseju 30 kilometrus uz rietumiem no Oršas. Padomju 5. mehanizētais korpuss saskārās ar pilnīgas ielenkšanas draudiem. Viņa komanda nolēma atkāpties, un to darīja arī tanku divīziju paliekas.

Tātad tanku kauja pie Senno padomju armijai beidzās ar neko. Karaspēks neizpildīja nevienu no tiem uzticētajiem uzdevumiem. Līdz Lepelei pat pusi ceļa nevarēja tikt. Saskaņā ar plānu galvenais sitiens tika nogādāts Polockas vācu grupas flangā, taču tas nekādus zaudējumus necieta - viņi to vienkārši nesasniedza. Nepilnu nedēļu ilgās cīņās tika zaudēti aptuveni 70% tehnikas. Tanku divīziju paliekas zaudēja kaujas efektivitāti un pēc tam turpināja ripot atpakaļ uz austrumiem, līdz beidzot pazuda “katlā” pie Smoļenskas.

Kāds bija šīs neveiksmes iemesls? 1941. gada 17. jūlijā netālu no Liozno ciema Vitebskas apgabalā tika sagūstīts virsleitnants Jakovs Džugašvili, Josifa Staļina dēls. Pratināšanas laikā viņš sūdzējās par vācu Junkers briesmīgajiem gaisa uzbrukumiem. Tas pats viedoklis tika aizstāvēts pavēlniecības ziņojumos Maskavai. Vēlāk tā pārcēlās uz padomju historiogrāfiju un ilgu laiku tika uzskatīta par nemainīgu patiesību. Par galveno iemeslu, kāpēc Senno kauja tika zaudēta, tika uzskatīta visu postošā un visuresošā vācu aviācija, kas no rīta līdz vakaram nira un meta bumbas uz Sarkanās armijas karavīriem.

Tomēr patiesībā viss bija daudz sarežģītāk. Ietekmi atstāja pavēlniecības nespēja manevrēt un nodibināt sakarus starp dažādiem formējumiem. Turklāt Sarkanajai armijai vienkārši nebija pieredzes tik liela mēroga operāciju veikšanā, savukārt Vērmahts ieradās PSRS ar daudzām uzvarām Eiropā. Tas viss padarīja padomju karaspēka skaitlisko un kvalitatīvo pārākumu bezjēdzīgu.

Vadības štāba stāvoklis tika iedragāts pēc nesenajām represijām. Lielākā daļa pieredzējušo militārpersonu, kas arī piedzīvoja pilsoņu karu, tika nošauti vai ieslodzīti nometnēs. Tas nevarēja ietekmēt to, kā beidzās Senno kauja. Steigas un sliktu lēmumu sekas pirmajā kara posmā atspoguļojās daudzās neveiksmēs Rietumu frontē. Šī tendence izplatījās ne tikai Lepel pretuzbrukumā, bet visā 1941. gada kampaņā.

Zaudējumu ziņā 1941. gada Senno kauja atbilda šī kara tipiskajām proporcijām. Vācieši uz katru nogalināto zaudēja aptuveni 4 ievainotos (kopējie zaudējumi bija 468 cilvēki). Pazuda aptuveni 50 tehnikas vienības (tankas). Smagākie zaudējumi piedzīvoti kaujā ar 5. mehanizēto korpusu pie Senno 7.–9. jūlijā.

Padomju karaspēkam bija pavisam cits skaits. 5. un 7. mehanizētais korpuss zaudēja gandrīz visus savus tankus (kopā vairāk nekā 1000 vienības, kas ir aptuveni 20 reizes vairāk nekā ienaidnieks). Pat šodien vēsturnieki nav spējuši precīzi noskaidrot, kur šī iekārta nokļuva. Sarkanās armijas pavēlniecības ziņojumos iekļautie skaitļi bieži neatbilda realitātei, un tāpēc tos nav iespējams salīdzināt ar vāciešu datiem.

Taču droši zināms, ka tad, kad 1941. gadā beidzās tanku kauja pie Senno, 18. tanku divīzijā nepalika neviens no 220 tankiem, 14. tanki palika 14., bet 5 tanki no 393 palika 13. Tajā pašā laikā ar automašīnām viss bija labāk. Piemēram, 14.divīzijā atradās 34 vieglās un 475 kravas automašīnas, kā arī 56 benzīntanki.

Padomju formāciju personīgie zaudējumi, tāpat kā vācu gadījumā, pilnībā atbilda PSRS šausmīgā gada proporcijām 1941. gadā. Piemēram, saskaņā ar oficiālu ziņojumu tajā pašā 14. tanku divīzijā tika nogalināti 193 cilvēki, 359 tika ievainoti, un vairāk nekā 3 tūkstoši cilvēku tika uzskaitīti kā bezvēsts pazudušie. Tomēr tagad šie skaitļi ir apšaubāmi. Tie ir pretrunā ar to, ka pulks 25. jūlijā bija bruņots tikai ar 552 kājnieku ieročiem (šautenēm), savukārt saskaņā ar ziņojumu rindās bez papildināšanas vajadzēja palikt vairāk nekā 5 tūkstošiem cilvēku.

Briesmīgā plaisa starp faktiem un ziņojumiem izskaidrojama tikai ar formējumu vadības vēlmi slēpt un retušēt savas neveiksmes priekšnieku priekšā. Kara sākumposmā šādi stāsti bija ierasti. Senno kauja nebija izņēmums. Sarkanās armijas un Vērmahta zaudējumi katrā ziņā bija nesalīdzināmi, un tieši šis rādītājs visspilgtāk parāda Lielā Tēvijas kara sākuma katastrofu.

Saistībā ar sarežģīto situāciju, kas radās 1941. gada jūlija sākumā, Rietumu frontes pavēlniecība veica pasākumus, kuru mērķis bija izveidot stabilu aizsardzību gar Rietumu Dvinas krastiem Polockas nocietinātajā apgabalā un novērst ienaidnieka karaspēka izrāvienu Senno, Oršā. , un starp Berezinas un Dņepras upēm.

Šajā līnijā darbojās 39. un 47. ienaidnieka motorizētā korpusa vienības, kas ietilpa 3. un 2. tanku grupā. Viņiem nebija nepārtrauktas uzbrukuma frontes, kas bija raksturīga kara sākuma periodam.

Lai situāciju labotu, uz ierindu tika pārcelts 19. armijas karaspēks I.S. vadībā. Koneva. Bet dzelzceļa transports bija pārslogots, un šīs armijas formējumu koncentrācija aizkavējās. Bija nepieciešams novērst ienaidnieka motorizētā korpusa izrāvienu Vitebskas apgabalā. Saistībā ar šāda izrāviena draudiem Rietumu frontes Militārā padome ar štāba piekrišanu pieņēma lēmumu - 20. armijas karaspēks, kuru komandēja ģenerālleitnants P.A. Kuročkin, sāciet pretuzbrukumu Senno - Lepel virzienā. Kopējais trieciena dziļums bija plānots vairāk nekā 100 kilometru.

Lai sakautu Lepeļa grupu, kas tika novērtēta kā galvenā, 21. armijas komandierim tika uzdots 5. un 7. mehanizētā korpusa spēkiem uzsākt pretuzbrukumu Senno virzienā ar tālāku 7. veiksmes attīstību. mehanizētais korpuss uz Kublikiem, bet 5. uz Lepeles.

6. jūlijā pulksten 5 kolonnās pa noteiktiem maršrutiem devās 17., 13. tanks un 109. motorizēto strēlnieku divīzijas vienība.

Sākumā nacisti neizrādīja pretestību, bet karaspēks virzījās pārāk lēni. Lija lietus, radot sastrēgumus uz dubļainajiem ceļiem. Tuvojoties Masjuki un Obolci līnijai, tanku divīzijas saskārās ar organizētu pretestību no 47. motorizētā korpusa progresīvo vienību puses. Ar strauju uzbrukumu mūsu karaspēks notrieca ienaidnieka vienības un līdz pulksten 20, izvirzoties 14-16 km dziļumā, sasniedza līniju: 17. tanku divīzija - Serkuti, Budino; 13. - Zamošje, Obolci; 109. motorizēto strēlnieku divīzijas vienība - 7 km uz rietumiem no Vjazmiči.

7. jūlija rītā tanku divīziju komandieri sūtīja uz priekšu pa vienai priekšgrupai, iznīcinot atsevišķas pretestības kabatas, virzoties uz Uzdorņiku, Antopoles līniju, kur sastapās ar organizētu aizsardzību.

8. jūlijā korpusa karaspēks atsāka ofensīvu. 17. Panzeru divīzija, neskatoties uz lielo gaisa spiedienu, izlauzās cauri ienaidnieka aizsardzībai un sekmīgi virzījās uz priekšu visas dienas garumā. Līdz pulksten 18.00 34. tanku pulks cīnījās pie līnijas Spechka-Dubnyaki, pārklājot korpusa atklāto flangu no ziemeļiem. 33. tanku un 17. motorizēto strēlnieku pulki, cieši sadarbojoties, cīnījās stacijas pagriezienā. Grazino, Topino.

8. jūlijā pulksten 16:00 vācu 17. tanku divīzija ar aviācijas atbalstu no Senno virziena veica spēcīgu pretuzbrukumu mūsu mehanizētā korpusa 17. tanku divīzijas labajā flangā. Galvenais trieciens krita uz 34. tanku pulku, palīgstrādnieks - uz 33. tanku pulka labo flangu. Trīs stundas Dubņaki rajonā Art. Grazino, Mal. Belitsā notika sīva tanku kauja. Cietuši zaudējumus tankos, nacisti bija spiesti atteikties no uzbrukuma Malai. Belitsa.

Virzoties pa dzelzceļu, līdz dienas beigām Budno Ryasno apgabalā vācieši nogrieza aizmugures ešelonus ar degvielu un munīciju.

Tādējādi ienaidnieka uzbrukuma rezultātā korpusa karaspēks tika pakļauts ielenkšanas briesmām. 9. un 10. jūlijā viņi cīnījās aizsardzības kaujās.

10. jūlijā 5. mehanizētais korpuss pēc 20. armijas štāba pavēles tika atsaukts no kaujas un koncentrējās uz ziemeļiem no Oršas.

8.-10.jūlija kauju rezultātā Tsotovas apgabalā 5.mehanizētais korpuss cieta zaudējumus: 13.tanku divīzija - 82 tanki, 11 mašīnas, 3 traktori, 1 bruņumašīna; 17. tanku divīzija - 44 tanki, 8 traktori, 20 transportlīdzekļi; korpusa daļas - 111 bruņumašīnas, no kurām 20% bija iestrēgušas purvos.

Kopumā zaudējumi cilvēkiem un iekārtām sastādīja 60%.

Sarežģītas un grūtas cīņas izcīna 7. mehanizētā korpusa vienības.

1941. gada 5. jūlijā 7. mehanizētā korpusa vienības devās divos ešelonos upes virzienā. Černogostinki. Kolonnas nepārtraukti bombardēja un uzbruka lidmašīnas.

Papildus bumbām un ložmetējiem vācieši no lidmašīnām uz mūsu iekārtām nometa mucas ar fosfora šķidrumu un degvielu. Mūsu lidmašīna nebija gaisā. Tāpēc lielie zaudējumi no mūsu puses lielā mērā izskaidro ienaidnieka lidmašīnu darbības.

Naktī no 07/05/41 uz 07/06/41 visas vienības ieņēma sākuma pozīciju uzbrukumam mežos un birzīs uz austrumiem no upes. Černogostinka.

1941. gada 6. jūlija rītā 27. TP komandieris majors Romanovskis ar smago un vieglo tanku grupu kopā ar kājniekiem un artilēriju veica ienaidnieka kaujas izlūkošanu, kas atrodas gar upes rietumu krastu. Černogostinka. Pēc neveiksmīga uzbrukuma tanki atkāpās sākotnējā pozīcijā, kājnieki palika upes austrumu krastā. Šīs izlūkošanas laikā nomira Padomju Savienības varonis kapteinis Kharaborkins.

07.07.41. 14. motorizētais strēlnieku pulks no rīta sāka uzbrukumu ienaidnieka frontes līnijai un ieņēma upes pretējo krastu, lēnām virzoties uz rietumiem. 6.30 27. un 28. tanku pulki atstāja savas sākotnējās pozīcijas, lai uzbruktu.

Tajā pašā laikā artilērijas pozīcijā, artilērijas bāzē un korpusa komandiera dislocētā rezervē, kas atradās upes austrumu krastā. Černogostinka, un 27 TP tanki ielauzās aizsardzības dziļumos, divīzijas un vienību haubiču artilērijas pulkam Ostrovnas apgabalā uzbruka ienaidnieka niršanas bumbvedēji un iznīcinātāji, kas secīgi viļņveidīgi bombardēja tankus un kājniekus, nodarot tiem ievērojamus zaudējumus. Neskatoties uz to, tanki 27 un 28 TP, kas šķērsoja Černogostinkas upi, iekļuva 3-5 km dziļumā, taču tos no birzēm sagaidīja spēcīga prettanku uguns un bija spiesti atkāpties sākotnējās pozīcijās.

1941. gada 7. jūlijā līdz pulksten 17.00 izdzīvojušie tanki un vienības koncentrējās upes austrumu krastā. Černogostinka. Ienaidnieks nepārtraukti bombardēja krustojumus un KV tankus. Tanku grupa no 27. TP pulka komandiera majora Romanovska vadībā izlauzās cauri ienaidnieka prettanku aizsardzībai un iegāja aizsardzības dziļumos. 27 TP kaujā ieveda 51 tanku. Kopumā 1941. gada 7. jūlijā kaujā piedalījās 126 tanki: 24 no tiem bija KV-1, T-34 Vairāk nekā 50% tanku un vairāk nekā 200 cilvēku tika nogalināti un ievainoti.

8. jūlijā 7. korpusa pavēlniecība uzzināja, ka ienaidnieks, koncentrējis lielus spēkus uz ziemeļiem no Senno, devies uzbrukumā. Tur darbojās ar Oerlikon smagajiem ložmetējiem bruņoti vācu 17. tanku divīzija un gaisa desanta spēki (numuru līdz kājnieku pulkam).

Senno apgabalā bija nepieciešams ierobežot un nostiprināt tanku divīzijas. 14. un 18. tanku divīzija uzsāka ofensīvu no ziemeļiem uz dienvidiem.

Ievedot kaujā jaunas mehanizētās vienības, ienaidnieks katru stundu palielināja savus spēkus Senno apgabalā. 7. korpusa komanda pieņēma lēmumu: korpusa vienības cīnīsies, lai atkāptos uz Oboljankas upes krustojuma zonu netālu no Strigi ciema.

Kaujas pie Senno 8. jūlijā ieguva tā sauktās “slāņa kūkas” raksturu - tika izveidotas vairākas uzbrukuma un aizsardzības līnijas, ielenktās ienaidnieka vienības metās izlauzties cauri.

Sīvas cīņas Senno apgabalā atklāja spēku pārākumu ienaidnieka pusē. Mūsu 14. tanku divīzijai draudēja ielenkšana. Izmantojot meža ceļus, 14. tanku divīzijas vienības devās uz austrumiem caur Kordany, Koroli un uzsāka aizsardzību Liozno apgabalā.

Tāpat kā pretuzbrukuma laikā, arī aizsardzības kaujās 7. un 5. mehanizētā korpusa vienības demonstrēja augstu kaujas sagatavotību, izturību un nevaldāmu karavīru vēlmi sakaut ienaidnieku. Kopējie kauju rezultāti liecināja, ka 5. un 7. mehanizētais korpuss būtībā izpildīja sev uzticēto uzdevumu: četras dienas, veicot uzbrukuma un aizsardzības cīņas, nogurdināja ienaidnieku (nodarot viņam lielus postījumus), manāmi samazināja triecienspēku. 47. un ienaidnieka 39. motorizētais korpuss palēnināja virzību uz aizsardzības līniju gar Rietumu Dvinu un Dņepru.

Tanku kaujās pārsvars bija ienaidnieka pusē. Tas izskaidrojams ar to, ka viņa lidmašīna valdīja gaisā un mūsu vienības cieta zaudējumus tankos no bumbu uzbrukumiem.

Vēlos arī atzīmēt, ka šī bija viena no lielākajām tanku kaujām Lielā Tēvijas kara vēsturē. 1941. gada 6. jūlijā 13. un 17. tanku divīzija kaujā ieveda 613 tankus (5MK), bet 14. un 18. tanku divīzija – 801 tanku (7 MK).

Par kaujām pie Černogostinkas upes 1941. gada 7. jūlijā valdības apbalvojumiem tika izvirzīti 25 cilvēki, tostarp baterijas komandieris virsleitnants Jakovs Iosifovičs Džugašvili (Staļina dēls).

Galvenie trūkumi pretuzbrukuma organizēšanā Lepel un Sennen virzienos ir:

Sakarā ar to, ka kaujas sagatavošanai tika atvēlēts maz laika, 5. mehanizētā korpusa štābs nespēja organizēt ciešu sadarbību ar 7. mehanizēto korpusu. Turklāt 5. un 7. mehanizētā korpusa pretuzbrukumu neatbalstīja armiju strēlnieku formējumu, kā arī aviācijas aktīva darbība;

Loģistikas atbalsts korpusa ofensīvai nebija pietiekami skaidri organizēts ar lieliem pārtraukumiem, jo ​​aizmugures vienības un apakšvienības tobrīd vēl nebija ieradušās galamērķī;

5. un 7.MK divīziju un pulku komandieriem un štābiem nebija praktiskas pieredzes kaujas organizēšanā un vadīšanā;

Pretuzbrukumā iesaistītais korpuss nedarbojās ārpus taktiskās komunikācijas, neatkarīgi dažādos virzienos;

Cīņas liecina par mūsu karaspēka lielo aktivitāti pirmajā kara mēnesī. Kara sākuma perioda kaujas pieredzi mehanizēto korpusu izmantošanā padomju pavēlniecība izmantoja turpmākajā cīņā un ļāva noteikt to lomu un vietu frontes un armiju aizsardzības un uzbrukuma operācijās.

Senno kauja (jeb Lepeles pretuzbrukums), kas notika 1941. gada 6.-10. jūlijā, palika praktiski nezināma pēcnācējiem, lai gan tajā iesaistīto tanku skaita ziņā tās mērogs bija salīdzināms ar Prohorovkas kauju 1941. gada kaujas laikā. Kurska. Tāpat kā citi tā laika Sarkanās armijas notikumi, arī šī operācija bija kārtējais neveiksmīgais mēģinājums apturēt vācu ofensīvu sākotnējā posmā Lielā mērā padomju pretuzbrukuma Baltkrievijā neveiksmes dēļ tā palika kā nepelnīti reti pieminēta sīvās kampaņas epizode. 1941. gada vasara-rudens.

Operācijas apstākļi

Asiņainā Senno kauja bija pēdējais Sarkanās armijas mēģinājums uzsākt pretuzbrukumu ar tanku vienībām. Pēc kaujas mehanizētais korpuss beidzās, un turpmākie centieni sagrābt ienaidnieka iniciatīvu 1941. gadā tika samazināti līdz kājnieku formējumu uzbrukumiem. Otrā kara nedēļa beidzās, un vācieši jau bija veikuši 500 kilometrus – pusi ceļa no robežas līdz Maskavai. Kad sākās Senno kauja, satriecošā Vērmahta ofensīva jau bija novirzījusi frontes līniju uz Vitebsku un Oršu.

Jau no paša sākuma Vācijas armijas augstākā vadība par galveno uzbrukuma virzienu Padomju Savienībai izvēlējās Austrumu frontes centrālo sektoru. Šeit tika dislocēta armijas grupa "Centrs" - dažos aspektos tā bija pārāka par pārējām divām grupām "Dienvidi" un "Ziemeļi" kopā. Vāciešu mehanizētās vienības sastāvēja no 2. un 3. tanku grupas - kopumā to rīcībā bija 7 motorizētās un 9 tanku divīzijas.

Šāda mēroga ofensīva ļāva dziļi ielenkt un ielenkt padomju karaspēku. Daļa Rietumu frontes patiešām tika ātri sakauta. Līdz 3. jūlijam vācieši bija saspieduši pēdējās koordinētās pretestības kabatas. Padomju zaudējumi bija milzīgi – apmēram divas trešdaļas no visiem frontes formējumiem. Divīzijās, kas izcēlās no “katliem”, bija palikuši 1-2 tūkstoši cilvēku. Visi smagie ieroči (lidmašīnas, tanki, artilērija) tika zaudēti. Tehnika tika pamesta tieši uz ceļiem. Par šo neveiksmi frontes komanda tika arestēta un nošauta (tostarp ģenerālis Dmitrijs Pavlovs). Šādos apstākļos sākās Senno kauja. 1941. gads bija vissliktākais kara gads, un plānotā pretuzbrukums cilvēku zaudējumu ziņā solījās būt ne mazāk nopietns kā iepriekšējie mēģinājumi apturēt vācu virzību.

Pretuzbrukuma plāns

Lepel pretuzbrukuma ideja bija uzbrukt Vērmahta tanku vienībām, pirms tām pievienojās kājnieku formējumi, kas stiepjas no Minskas. Šis plāns atbilda vienam no galvenajiem militārajiem principiem – sakaut ienaidnieku pa gabalu. Turklāt pirmo divu nedēļu konfrontācijas ar vāciešiem pieredze liecināja, ka šautenes divīziju ķēde ārkārtīgi neefektīvi cīnās ar tanku uzbrukumiem. Tāpēc loģiskāk šķita veikt preventīvu triecienu pret izstieptajiem Vērmahta spēkiem. Tādai Senno kaujai vajadzēja būt no stratēģiskā viedokļa.

1941. gada jūlijs nebija sliktākais laiks, lai uzsāktu pretuzbrukumu šajā reģionā. Lielākā daļa vācu spēku virzījās nevis uz austrumiem, bet gan uz ziemeļaustrumiem – Vērmahta vadība centās pēc iespējas ātrāk piespiest padomju uzbrukumu. Palika tikai divas ienaidnieka divīzijas (17. un 7. tanks), lai gan tās arī pārstāvēja milzīgu spēku. .

Kaujas priekšvakarā

4. jūlija vakarā Semjons Timošenko (kurš todien kļuva par Rietumu frontes komandieri), vācietis Malandins un Ļevs Mehlis apstiprināja direktīvu, kas noteica uzdevumu sagatavot pretuzbrukumu Ostrovnas un Senno virzienā. Ofensīvas pēdējais punkts bija Lepels, kurš deva nosaukumu visai operācijai. Taču jau pretuzbrukuma plānošanas stadijā Rietumu frontes vadība pieļāva nopietnu kļūdu. Ienaidnieka spējas tika nepareizi novērtētas, ko skaidri parādīja Senno kauja. Šīs operācijas laikā no kaujas epicentra nav palicis tikpat kā neviena fotogrāfija, taču pēc zaudējumiem vien var saprast, ka Sarkanās armijas vienības savu uzdevumu neizdevās.

Rietumu frontes pavēlniecība steidza organizēt pretuzbrukumu arī tāpēc, ka laiks bija ienaidnieka pusē. Pēc nedēļas vācu kājnieku divīzijām, pabeidzot Minskas un Bjalistokas “katlu” ielenkšanu, vajadzēja tuvoties frontes līnijai. Šajā gadījumā spēku samērs radikāli mainījās. Sarkanā armija katru dienu nokļuva arvien sarežģītākā situācijā, un pat dažu stundu kavēšanās izmaksāja ārkārtīgi dārgi.

Sagatavots pretuzbrukumam, 7. mehanizētais korpuss Vinogradova vadībā 24. jūnijā pārcēlās uz rietumiem no Maskavas militārā apgabala. Transportlīdzekļi uz riteņiem devās ceļā ar savu spēku, un kāpurķēžu transportlīdzekļi tika uzkrauti uz dzelzceļa platformām. Pa ceļam mehanizētais korpuss vairākas reizes saņēma jaunus uzdevumus, jo situācija Baltkrievijā mainījās pārāk ātri.

Spēku līdzsvars

Vācu 7. izcēlās ar tādam veidojumam reti sastopamu struktūru. Tajā ietilpa 4 bataljoni. Tanku skaits bija rekords visā Austrumu frontē - 265 kaujas vienības, no kurām 25 tika zaudētas divu nedēļu laikā. Tomēr padomju 7. mehanizētajā korpusā bija divreiz vairāk transportlīdzekļu.

Lielāko daļu Vācijas divīzijas autoparka veidoja čehu Skoda modeļi, kas ražoti 1938. gadā. Šiem vieglajiem tankiem bija 37 mm lielgabals un korpuss, kas samontēts ar kniedēm un skrūvēm. Kad tos trāpīja ienaidnieka šāviņš, šie elementi tika noplēsti un ievainoja apkalpi. Tāpēc ir ārkārtīgi grūti nosaukt Skoda par tehnisku brīnumu. Bez tiem bija arī vieglie PZ-II. Viņi bija bruņoti ar maziem 20 mm lielgabaliem. KV un T-34 atradās padomju vienībās. Tehniskie parametri ļāva viņiem neitralizēt visu šo floti šaušanā ar iepriekš aprakstītajiem vācu modeļiem ar minimāliem zaudējumiem. Tieši šādu cīņu savā gleznā demonstrēja mākslinieks Nikolajs Nazarčuks. Baltkrievu meistara “Senno kauja” ir kļuvusi par vienu no atpazīstamākajām šīs kaujas ilustrācijām.

Artilērija un kājnieki

Tanku divīzijās tanki bija “šķēpa gals”, taču jebkuram šādam veidojumam bija vajadzīgs arī “stabs” - kājnieki un artilērija. Kādā stāvoklī bija šīs vienības vācu divīzijās? Artilērijas pulkā bija 36 lielgabali – pārsvarā haubices un daži lielgabali. Šie skaitļi bija daudz pieticīgāki nekā padomju rādītāji. Abām tanku divīzijām bija gandrīz simts lielgabali. Attiecība kājniekos bija līdzīga: 15 Sarkanās armijas kājnieku bataljoni pret 4 Vērmahta.

7. mehanizētā korpusa ofensīvas zonā padomju skaitliskais pārsvars bija divkāršs, bet 5. mehanizētajā korpusā - septiņas līdz astoņas reizes. Lielais tanku skaits vēlāk kļuva par iemeslu Senno kaujas salīdzināšanai ar slaveno Prohorovkas kauju Kurskas kaujas laikā 1943. gadā.

5. mehanizētajam korpusam bija savā veidā unikāla struktūra - tam tika pievienoti divi papildu artilērijas pulki. Šīs vienības tika pievienotas no Rietumu frontes rezerves sastāva. Viņus sauca arī par korpusa artilērijas pulkiem. Svarīga šo formējumu iezīme bija smago haubiču pistoles ar 122 mm un 152 mm kalibru. Viņi radīja ne tikai matemātisko, bet arī kvalitatīvo pārākumu pār ienaidnieka artilēriju.

Senno kauja varēja beigties vēl ātrāk, ja vācieši Borisovā nebūtu atstājuši divas savas motorizētās kājnieku divīzijas un prettanku divīziju. Šīs vienības palika apsargāt stratēģiski svarīgo Berezinas krustojumu. Šīs vienības Senno ieradās tikai 7. jūlijā, samazinot 5. mehanizētā korpusa skaitlisko pārsvaru līdz divām reizēm.

Pretuzbrukuma sākums

1941. gada 5. jūlijā sākās gatavošanās Senno kaujai. 14. tanku divīzija un 7. mehanizētais korpuss veica 40 kilometru garu piespiedu gājienu un ieņēma sākuma pozīcijas paredzētajam pretuzbrukumam. Tas bija Ostrovno-Gņezdiloviču-Svetogory apgabals 10 kilometrus uz austrumiem no Černogostņicas upes. Otra 18. tanku divīzija nedaudz aizkavējās. Nākamās dienas pusdienlaikā tas koncentrējās abās Oboļjankas upes pusēs. 5. mehanizētais korpuss ieņēma pozīcijas Oršas apgabalā.

6. jūlijā Senno kauja iegāja aktīvajā fāzē. 14. tanku divīzijā tika izveidotas divas vienības (katrā bija tanku rota un motorizēto kājnieku bataljons). Šie veidojumi mēģināja piespiest Černogostņicu un turēties pie upes rietumu krasta. Vienai vienībai faktiski izdevās saglabāt nelielu placdarmu netālu no Sarro ezera. Šajā laikā 18. tanku divīzijas spēki tuvojās Senno austrumu nomalei un tur iesaistījās spītīgā kaujā ar vāciešiem. Vakarā ienaidnieks tika padzīts no pilsētas. Šajā frontes daļā padomju karaspēks devās uz aizsardzību. Tas bija viņu vienīgais panākums visas operācijas laikā.

Plānu neveiksme

7. jūlijā turpinājās tanku kauja pie Senno. Visu iepriekšējo nakti padomju karavīri gatavoja pārejas pie Černogostņicas. No rīta 14. tanku divīzijas vienības virzījās pa tām uz Key upes rietumu krastu. Progress apstājās pēc 4 kilometru brauciena. Tanki sadūrās ar Vērmahta 7.panču divīzijas galvenajiem spēkiem. Padomju formējumi cieta lielus zaudējumus un atgriezās savā sākotnējā austrumu krastā. Pēc tam viņi atgriezās Ostrovno un sāka evakuēt savu aprīkojumu.

Tikmēr vācieši no ziemeļiem sāka uzbrukumu Senno, kur aizsargājās 18. tankeru divīzija. Sarkanā armija pilsētu atstāja līdz 8. jūlija pusdienlaikam. Šajā laikā 5. mehanizētais korpuss cīnījās sīvā cīņā ar ienaidnieka tankiem 20 kilometrus uz dienvidiem no Senno. Viņam izdevās uzlauzt vācu kolonnu, taču sekojošais pretuzbrukums atjaunoja status quo.

9. jūlijā 14. un 18. tanku divīzija atkāpās uz Oboļjankas austrumu krastu. Vācieši no sagūstītā Senno sāka virzīties uz šoseju uz Smoļensku. 10. datumā uzlabotās vienības ienāca Oboltsī. Līdz pusdienlaikam vācieši bija nogājuši 40 kilometrus un sasnieguši šoseju 30 kilometrus uz rietumiem no Oršas. Padomju 5. mehanizētais korpuss saskārās ar pilnīgas ielenkšanas draudiem. Viņa komanda nolēma atkāpties, un to darīja arī tanku divīziju paliekas.

Rezultāti un neveiksmju iemesli

Tātad tanku kauja pie Senno padomju armijai beidzās ar neko. Karaspēks neizpildīja nevienu no tiem uzticētajiem uzdevumiem. Līdz Lepelei pat pusi ceļa nevarēja tikt. Saskaņā ar plānu galvenais sitiens tika nogādāts Polockas vācu grupas flangā, taču tas nekādus zaudējumus necieta - viņi to vienkārši nesasniedza. Nepilnu nedēļu ilgās cīņās tika zaudēti aptuveni 70% tehnikas. Tanku divīziju paliekas zaudēja kaujas efektivitāti un pēc tam turpināja ripot atpakaļ uz austrumiem, līdz beidzot pazuda “katlā” pie Smoļenskas.

Kāds bija šīs neveiksmes iemesls? 1914. gada 17. jūlijā netālu no Liozno ciema Vitebskas apgabalā tika sagūstīts virsleitnants Jakovs Džugašvili, Josifa Staļina dēls. Pratināšanas laikā viņš sūdzējās par vācu Junkers briesmīgajiem gaisa uzbrukumiem. Tas pats viedoklis tika aizstāvēts pavēlniecības ziņojumos Maskavai. Vēlāk tā migrēja uz padomju historiogrāfiju un ilgu laiku tika uzskatīta par galveno iemeslu, kāpēc Senno kauja tika zaudēta, tika uzskatīta visu iznīcinošā un visuresošā vācu aviācija, kas no rīta nira un lija ar bumbas virsū Sarkanās armijas karavīriem. uz nakti.

Tomēr patiesībā viss bija daudz sarežģītāk. Ietekmi atstāja pavēlniecības nespēja manevrēt un nodibināt sakarus starp dažādiem formējumiem. Turklāt Sarkanajai armijai vienkārši nebija pieredzes tik liela mēroga operāciju veikšanā, savukārt Vērmahts ieradās PSRS ar daudzām uzvarām Eiropā. Tas viss padarīja padomju karaspēka skaitlisko un kvalitatīvo pārākumu bezjēdzīgu.

Vadības štāba stāvoklis tika iedragāts pēc nesenajām represijām. Lielākā daļa pieredzējušo militārpersonu, kas arī piedzīvoja pilsoņu karu, tika nošauti vai ieslodzīti nometnēs. Tas nevarēja ietekmēt to, kā beidzās Senno kauja. Steigas un sliktu lēmumu sekas pirmajā kara posmā atspoguļojās daudzās neveiksmēs Rietumu frontē. Šī tendence izplatījās ne tikai Lepel pretuzbrukumā, bet visā 1941. gada kampaņā.

Zaudējumi

Zaudējumu ziņā 1941. gada Senno kauja atbilda šī kara tipiskajām proporcijām. Vācieši uz katru nogalināto zaudēja aptuveni 4 ievainotos (kopējie zaudējumi bija 468 cilvēki). Pazuda aptuveni 50 tehnikas vienības (tankas). Smagākie zaudējumi piedzīvoti kaujā ar 5. mehanizēto korpusu pie Senno 7. - 9. jūlijā.

Padomju karaspēkam bija pavisam cits skaits. 5. un 7. mehanizētais korpuss zaudēja gandrīz visus savus tankus (kopā vairāk nekā 1000 vienības, kas ir aptuveni 20 reizes vairāk nekā ienaidnieks). Pat šodien vēsturnieki nav spējuši precīzi noskaidrot, kur šī iekārta nokļuva. Sarkanās armijas pavēlniecības ziņojumos iekļautie skaitļi bieži neatbilda realitātei, un tāpēc tos nav iespējams salīdzināt ar vāciešu datiem.

Taču droši zināms, ka tad, kad 1941. gadā beidzās tanku kauja pie Senno, 18. tanku divīzijā nepalika neviens no 220 tankiem, 14. tanki palika 14., bet 5 tanki no 393 palika 13. Tajā pašā laikā ar automašīnām viss bija labāk. Piemēram, 14.divīzijā atradās 34 vieglās un 475 kravas automašīnas, kā arī 56 benzīntanki.

Ziņojumi un fakti

Padomju formāciju personīgie zaudējumi, tāpat kā vācu gadījumā, pilnībā atbilda PSRS šausmīgā gada proporcijām 1941. gadā. Piemēram, saskaņā ar oficiālu ziņojumu tajā pašā 14. tanku divīzijā tika nogalināti 193 cilvēki, 359 tika ievainoti, un vairāk nekā 3 tūkstoši cilvēku tika uzskaitīti kā bezvēsts pazudušie. Tomēr tagad šie skaitļi ir apšaubāmi. Tie ir pretrunā ar to, ka pulks 25. jūlijā bija bruņots tikai ar 552 kājnieku ieročiem (šautenēm), savukārt saskaņā ar ziņojumu rindās bez papildināšanas vajadzēja palikt vairāk nekā 5 tūkstošiem cilvēku.

Briesmīgā plaisa starp faktiem un ziņojumiem izskaidrojama tikai ar formējumu vadības vēlmi slēpt un retušēt savas neveiksmes priekšnieku priekšā. Kara sākumposmā šādi stāsti bija ierasti. Senno kauja nebija izņēmums. Sarkanās armijas un Vērmahta zaudējumi katrā ziņā bija nesalīdzināmi, un tieši šis rādītājs visspilgtāk parāda Lielā Tēvijas kara sākuma katastrofu.