Țară neutră din vestul Europei. Care țări au rămas neutre în timpul celui de-al doilea război mondial

04.08.2021

Neutralitatea permanentă este statutul juridic internațional al unui stat care s-a angajat să nu participe la niciun război care are loc sau poate avea loc în viitor și să se abțină de la acțiuni care ar putea implica un astfel de stat într-un război. În acest sens, statele permanent neutre nu iau parte la alianțe politico-militare, refuză să desfășoare baze militare străine pe teritoriul lor, se opun armelor de distrugere în masă și susțin în mod activ eforturile comunității mondiale în domeniul dezarmării, încrederii - construirea și cooperarea între state. Astfel, neutralitatea permanentă se exercită nu numai în timpul războiului, ci și în timp de pace. Statutul de neutralitate permanentă nu privește statul de dreptul la autoapărare în cazul unui atac asupra acestuia.

Confirmarea legală a acestui statut este încheierea de către statele interesate a unui tratat internațional adecvat cu participarea statului la acesta, dotat cu statutul de neutralitate permanentă. Valabilitatea unui astfel de acord nu este supusă niciunui termen - este încheiat pentru întregul viitor. Conform obligațiilor asumate, un stat permanent neutru trebuie să respecte regulile neutralității în cazul unui conflict militar între orice state, adică să respecte normele dreptului internațional privind neutralitatea în război, în special Convențiile de la Haga din 1907 privind neutralitatea în războiul terestru (Convenția a cincea) și războiul naval (Convenția a treisprezecea). În mod egal, un stat permanent neutru nu poate permite utilizarea teritoriului său, inclusiv a spațiului aerian, pentru interferențe în treburile interne ale altor state și acțiuni ostile împotriva lor. Acțiuni similare din partea unui stat permanent neutru în sine sunt inacceptabile. În același timp, acesta din urmă are dreptul de a participa la activitățile organizațiilor internaționale, de a avea

armata și fortificațiile militare necesare pentru autoapărare.

Adesea, statutul de neutralitate permanentă este consacrat atât într-un tratat internațional, cât și într-un act juridic național al statului. Fiecare stat are dreptul suveran de a-și determina în mod independent politica externă, ținând cont de principiile și normele dreptului internațional. Acest drept se reflectă în alegerea de către stat a metodelor de stabilire a statutului neutralității sale permanente. Aceasta presupune că acest statut poate fi determinat de stat și pe baza adoptării acestuia doar a actelor interne relevante. Este important doar ca în acest caz acest statut să fie recunoscut de alte state.

În trecutul istoric, statutul de neutralitate permanentă aparținea Belgiei (1831-1919) și Luxemburgului (1867-1944).

În perioada modernă, Elveția, Austria, Laos, Cambodgia, Malta, Turkmenistan au acest statut.

Acordul privind neutralitatea permanentă a Elveției a fost semnat de Austria, Marea Britanie, Franța, Rusia, Prusia și Portugalia la 8 (20) noiembrie 1815 și a fost confirmat prin Tratatul de pace de la Versailles din 1919. Puterile care au semnat acordul au recunoscut Neutralitatea „permanentă” a Elveției. Au garantat atât statutul de neutralitate, cât și inviolabilitatea teritoriului Elveției, ceea ce implică obligația acestor puteri de a apăra statutul Elveției în cazul încălcării acesteia.

Conform memorandumului sovieto-austriac, adoptat în aprilie 1955, Austria s-a angajat să anunțe o declarație că va adopta un statut similar cu cel al neutralității Elveției. La 15 mai 1955, a fost semnat Tratatul de stat privind restabilirea unei Austri independente și democratice, în care marile puteri aliate în timpul celui de-al doilea război mondial - URSS, SUA, Anglia, Franța - au declarat că vor respecta independența integritatea teritorială a Austriei sub forma acesteia este stabilită prin tratatul menționat. La 26 decembrie 1955, Parlamentul austriac a adoptat Actul constituțional federal privind neutralitatea Austriei. În art. 1 din lege, s-a stabilit că, pentru a-și afirma permanent și permanent independența externă și inviolabilitatea teritoriului său, Austria își declară în mod voluntar

neutralitate permanentă. Pentru a asigura aceste obiective, Legea conține o prevedere conform căreia Austria nu va intra în nici o alianță militară și nu va permite crearea de fortărețe militare ale statelor străine pe teritoriul său. Statutul Austriei a fost recunoscut de Puterile Aliate și de multe alte state, dar spre deosebire de cel al Elveției, nu era garantat.

La întâlnirea internațională de la Geneva, 14 țări pentru soluționarea problemei laotiene, la 23 iulie 1962, a fost semnată Declarația de neutralitate a Laosului, în care participanții la reuniune au luat act de declarația guvernului din Laos privind neutralitatea. din 9 iulie 1962 și au declarat că recunosc, vor respecta și vor respecta suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a Laosului.

Statutul Cambodgiei a fost determinat de Actul final al Conferinței de la Paris asupra Cambodgiei din 23 octombrie 1991. O parte integrantă a acestui document este Acordul privind suveranitatea, independența, integritatea teritorială și inviolabilitatea, neutralitatea și unitatea națională a Cambodgiei, care își fixează obligația de a consolida neutralitatea permanentă în Constituția sa ... Celelalte părți la acord s-au angajat să recunoască și să respecte acest statut al Cambodgiei. Datoria de neutralitate permanentă a fost reflectată în Legea neutralității cambodgiene, care a intrat în vigoare la 6 noiembrie 1957.

Guvernul Republicii Malta a aprobat la 14 mai 1981 Declarația privind neutralitatea Maltei, în care declara că Republica Malta este un stat neutru și refuză să participe la orice alianțe militare. Nicio facilitate din Malta nu poate fi utilizată în așa fel încât să conducă la concentrarea forțelor militare străine în Malta.

Neutralitatea permanentă a Turkmenistanului a fost proclamată prin Legea „Cu privire la modificările și completările la Constituția Turkmenistanului” și prin Legea constituțională „Cu privire la neutralitatea permanentă a Turkmenistanului” adoptată în 1995. De asemenea, a fost recunoscută și susținută de rezoluția Adunării Generale a ONU ”. Neutralitatea permanentă a Turkmenistanului ", adoptată la 12 decembrie 1995

În art. 1 din Constituția Turkmenistanului rezumă conținutul acestor documente și stabilește poziția, în conformitate cu

care „neutralitatea recunoscută de comunitate din Turkmenistan este baza politicii sale interne și externe”.

Astfel, doar un subiect cu drepturi depline al dreptului internațional - statul - poate avea statutul de neutralitate permanentă. Obligațiile care decurg din statutul unui stat permanent neutru nu pot servi ca o limitare a suveranității sale. Un număr de avocați în trecut credeau că un stat permanent neutru nu poate fi suveran, deoarece în virtutea statutului său (datoria de a nu participa la conflicte militare) este privat de „dreptul la război” și este constrâns în libertatea de acțiune.

Dreptul internațional modern, care a eliminat „dreptul la război” și a consolidat principiul respectării conștiincioase a obligațiilor internaționale, creează astfel garanții suplimentare pentru statele care au statutul de neutralitate permanentă.

Statele care nu participă la războaie și nu oferă asistență părților beligerante au un statut juridic special. Astfel de state sunt împărțite în permanent neutre și neutre într-un anumit război.

Neutralitate permanentă- acesta este statutul juridic internațional al unui stat care s-a angajat să nu participe la niciun război care are loc sau poate avea loc în viitor și să se abțină de la acțiuni care ar putea implica un astfel de stat într-un război.

În acest sens, statele permanent neutre nu iau parte la alianțe politico-militare, refuză să desfășoare baze militare străine pe teritoriul lor. Aceștia se opun armelor de distrugere în masă, susțin în mod activ eforturile comunității mondiale în domeniul dezarmării, consolidării încrederii și cooperării dintre state. Astfel, neutralitatea permanentă se exercită nu numai în timpul războiului, ci și în timp de pace.

Statutul de neutralitate permanentă nu privește statul de dreptul la autoapărare în cazul unui atac asupra acestuia.

Consolidarea legală a acestui statut se realizează în mai multe moduri:

1)Statutul de neutralitate permanentă este consacrat în actul juridic național al statului. Fiecare stat are dreptul suveran de a-și determina independent politica externă, ținând seama de principiile și normele dreptului internațional. Acest drept se reflectă în alegerea de către stat a metodelor de stabilire a statutului neutralității sale permanente. Aceasta presupune că acest statut poate fi determinat de stat și pe baza adoptării acestuia doar a actelor interne relevante. Este important doar ca în acest caz acest statut să fie recunoscut de alte state (neutralitate recunoscută). În art. 18 din Constituția Republicii Belarus afirmă că Republica Belarus își propune să facă din teritoriul său o zonă fără nucleare, iar statul - neutru.

2) Încheierea de către statele interesate a unui tratat internațional adecvat cu participarea la acesta a unui stat dotat cu statutul de neutralitate permanentă. Valabilitatea unui astfel de acord nu este supusă niciunui termen - este încheiat pentru întregul viitor. Conform obligațiilor asumate, un stat permanent neutru trebuie să respecte regulile neutralității în cazul unui conflict militar între orice state, adică să respecte normele dreptului internațional privind neutralitatea în timpul războiului, în special. În mod egal, un stat permanent neutru nu poate permite utilizarea teritoriului său, inclusiv a spațiului aerian, pentru interferențe în treburile interne ale altor state și acțiuni ostile împotriva lor. Acțiuni similare din partea unui stat permanent neutru în sine sunt inacceptabile. În același timp, aceasta din urmă are dreptul să participe la activitățile organizațiilor internaționale, să aibă propria armată și fortificațiile militare necesare pentru autoapărare.

În trecutul istoric, statutul de neutralitate permanentă aparținea Belgiei (1831-1919) și Luxemburgului (1867-1944).

În perioada modernă, Elveția, Austria, Laos, Cambodgia, Malta, Turkmenistan au acest statut. Acordul privind neutralitatea permanentă a Elveției a fost semnat de Austria, Marea Britanie. Franța, Rusia, Prusia și Portugalia la 8 (20) noiembrie 1815 și au fost confirmate prin Tratatul de la Versailles din 1919. Puterile care au semnat acordul au recunoscut neutralitatea „permanentă” a Elveției. Sunt garantat atât statutul de neutralitate, cât și inviolabilitatea teritoriului Elveției, ceea ce implică obligația acestor puteri de a apăra statutul Elveției în cazul încălcării acesteia.

Conform memorandumului sovieto-austriac, adoptat în aprilie 1955, Austria s-a angajat să anunțe o declarație că va adopta un statut similar cu cel al neutralității Elveției. La 15 mai 1955, a fost semnat Tratatul de stat privind restabilirea unei Austri independente și democratice, în care marile puteri aliate în timpul celui de-al doilea război mondial - URSS, SUA, Anglia, Franța - au declarat că vor respecta independența și integritatea teritorială a Austriei sub această formă este stabilită prin tratatul numit. Spre deosebire de Elveția, neutralitatea nu este garantată.

La reuniunea internațională de la Geneva, 14 țări privind soluționarea problemei laotiene, la 23 iulie 1962, a fost semnată Declarația de neutralitate a Laosului, în care participanții la reuniune au luat act de declarația Guvernului din Laos privind neutralitatea din 9 iulie 1962 și au declarat că recunosc, vor respecta și respecta suveranitatea. independența, unitatea și integritatea teritorială a Laosului.

Statutul Cambodgiei a fost determinat de Actul final al Conferinței de la Paris asupra Cambodgiei din 23 octombrie 1991. O parte integrantă a acestui document este Acordul privind suveranitatea independenței, integrității teritoriale și inviolabilității, neutralității și unității naționale a Cambodgiei, care își consacră obligația de a consolida neutralitatea permanentă în Constituția sa. Celelalte părți la acord s-au angajat să recunoască și să respecte acest statut al Cambodgiei. Datoria de neutralitate permanentă a fost reflectată în Legea neutralității cambodgiene, care a intrat în vigoare la 6 noiembrie 1957.

Guvernul Republicii Malta a aprobat la 14 mai 1981 Declarația privind neutralitatea Maltei, în care a declarat că Republica Malta este un stat neutru și refuză să participe la orice alianțe militare. Nicio facilitate din Malta nu poate fi utilizată într-un mod care ar duce la concentrarea forțelor militare străine în Malta.

3) Adoptarea de către Adunarea Generală a ONU a Rezoluției privind neutralitatea statului. Neutralitatea permanentă a Turkmenistanului a fost proclamată prin Legea „Cu privire la modificările și completările la Constituția Turkmenistanului” și prin Legea constituțională „Cu privire la neutralitatea permanentă a Turkmenistanului” din 12 decembrie 1995. A fost recunoscută și susținută prin Rezoluția Adunării Generale a ONU. „Neutralitatea permanentă a Turkmenistanului”, adoptată la 12 decembrie 1995 d. În art. 1 din Constituția Turkmenistanului rezumă conținutul acestor documente și consacră dispoziția potrivit căreia neutralitatea Turkmenistanului recunoscută de comunitate stă la baza politicii sale interne și externe.

Neutralitatea statului în război - este statutul juridic internațional al unui stat care s-a angajat să nu participe la războiul în curs și să nu ofere asistență și asistență părților beligerante.

Drepturile și obligațiile unui stat neutru sunt consacrate în cele două convenții de la Haga din 1907 privind neutralitatea în războiul pe uscat (a cincea convenție) și neutralitatea în războiul naval (a treisprezecea convenție).

Teritoriul unui stat neutru nu poate fi utilizat pentru trimiterea de trupe și transportul de către țările beligerante; nu se poate efectua nicio acțiune militară de pe acest teritoriu; dispozitivele de transmisie radio din țările beligerante nu trebuie amplasate. Un stat neutru este obligat să nu-și asigure teritoriul pentru formarea unităților militare și crearea bazelor militare ale partidelor beligerante, să nu le transfere muniție, echipament militar și orice tip de arme; să rețină și să interneze nave și avioane militare ale beligeranților, dacă nu și-au părăsit portul după expirarea perioadei de grație; să prevină și să nu permită beligeranților să rețină nave din țări terțe în marea lor teritorială; împiedica recuperarea răniților să poată participa din nou la ostilități etc. Stare neutră are dreptul de a să reflecte prin forța militară orice încercare a beligeranților de a încălca acest statut; asigură teritoriul său pentru transportul și întreținerea victimelor războiului; mediază negocierile dintre beligeranți; oferi adăpost trupelor, navelor și avioanelor beligeranților cu internarea ulterioară etc.

Neutrii europeni ai Războiului Rece au făcut recent din ce în ce mai mulți pași care pun în discuție statutul lor special. Acesta este, în primul rând, despre Austria, Suedia și, mai ales ,. Dacă prima și a doua țară listată a devenit neutră numai după cel de-al doilea război mondial, Suedia nu a participat la niciun bloc militar de mai bine de 200 de ani, iar Elveția a considerat, în general, neutralitatea ca bază a politicii sale externe de la sfârșitul secolul al 17-lea. În ultimul deceniu, totul s-a schimbat radical.

Cât de neutre erau aceste țări anterior?

1.S-a spus deja despre Austria și Finlanda mai sus. Au participat la al doilea război mondial de partea fascistului german, iar Austria a devenit pe deplin parte a celui de-al Treilea Reich și, prin urmare, și-a pierdut independența, iar Finlanda, condusă de K-G. Mannerheim, a fost un aliat deplin al lui Hitler.
2.Pentru a se abține de la participarea la blocurile militare create, aceste țări au fost invitate, care a învins Finlanda, scoțând-o din război și a capturat complet teritoriul Austriei. Acesta a fost prețul pentru neocupare (în primul caz) și pentru sfârșitul ocupației (în al doilea).
3.Suedia, ca și Elveția, a fost un paradis pentru informații a tuturor țărilor beligerante din timpul ambelor războaie mondiale. Suedia neutră, după cum știți, a lăsat trupele Wehrmacht-ului să traverseze teritoriul său, iar Elveția și mai neutră a păstrat aurul și alte obiecte de valoare jefuite de naziști în țările europene cucerite în băncile sale.
4. Neutralitatea Austriei este determinată la nivel legislativ, acest lucru nu este cazul în Suedia și Finlanda.
5.În principiu, nici în Austria, nici în Suedia, nici în Finlanda nu a fost folosit termenul „neutralitate”. în lexiconul politic oficial. Au vorbit despre „nealinierea”, care a lăsat dreptul să nu participe la alianțe militare, dar, în același timp, nu a exclus posibilitatea participării la conflicte militare.
6.Cu toate acestea, nu cu mult timp în urmă până și o astfel de formulare simplificată și-a pierdut sensul. Acest lucru s-a întâmplat după ce Austria, Suedia și Finlanda au devenit membre ale Uniunii Europene în 1995. Ca parte a cooperării aprofundate în materie de securitate în UE, toate țările participante ar trebui să își ofere asistență reciprocă în cazul unui atac sau al unui alt pericol.
7.Cum numiți aceste țări „speciale” acum? care sunt la egalitate cu ceilalți, dar vor să fie diferiți de ei? Ministrul finlandez de externe, Alexander Stubb, a propus să vorbească despre ele ca pe niște state neutre, dar nu ca membri ai alianței.
8.Austria, Suedia și Finlanda cooperează foarte activ și de mult timp cu NATO, participând cu el la multe programe comune și desfășurând exerciții comune. Dar până acum nu se poate vorbi de nicio intrare în Alianță, deoarece majoritatea covârșitoare a cetățenilor acestor țări sunt împotriva unui astfel de pas.
Așadar, au trăit mult timp „între cer și pământ”, pe de o parte, par a fi egali între egali și, pe de altă parte, au propriile lor specificități.

Cum era Elveția diferită?

Elveția, spre deosebire de surorile sale „nealiniate”, s-a numit întotdeauna o țară exclusiv neutră și a insistat întotdeauna asupra acestui statut.
Mai mult decât atât, până de curând a încercat, în principiu, să nu adere la sindicate sau organizații internaționale. Chiar și republica montană a aderat la ONU abia în 2002. Inutil să spunem despre Uniunea Europeană sau, mai mult, despre NATO, de care Elveția a preferat întotdeauna să stea departe.
Datorită statutului neutru al Elveției se organizează în mod tradițional pe teritoriul său cele mai reprezentative forumuri internaționale, de exemplu Davos, și au loc cele mai dificile negocieri diplomatice. Elveția a acționat ca intermediar între și, Statele Unite și, și. Unul dintre cele mai recente exemple: stabilirea relațiilor diplomatice între și Turcia în 2009.

Unde se îndreaptă „nealiniații”?

1.La sfârșitul anului 2006, conducerea politică din Suedia și Finlanda a luat o decizie aderați la Forța de reacție rapidă a NATO. Cu toate acestea, acest lucru a fost ținut secret de alegători timp de mai mult de șase luni și a devenit public doar după alegeri. Politicienii se temeau de o reacție previzibilă din partea electorilor lor.
2.Acest pas a fost ulterior justificat de proximitatea geografică țările nordice către Rusia „imprevizibilă”.
3.Motivul imediat pentru aceasta a fost începerea lucrărilor la construcția gazoductului Nord Stream sub Marea Baltică. Finlanda și mai ales Suedia s-au temut că finalizarea acestui proiect va duce la schimbări semnificative în raportul de forțe din regiune.
4.Temerile au crescut semnificativ după războiul dintre Georgia și Osetia de Sud în vara anului 2008, când în Finlanda și Suedia a existat o creștere notabilă a numărului de susținători ai acestor țări care au aderat la NATO.
5.Toate statele nealiniate din Europa, inclusiv Irlanda, sunt participanți la programul Parteneriat pentru Pace, reprezentanții lor se numără printre forțele NATO staționate în Balcani și în.
6.În cele din urmă, Suedia a trimis recent opt dintre avioanele sale de război să participe la campania militară din Libia. Ea este prima Nealiniată care merge până aici. Amintim, peste 500 de soldați suedezi luptă în Afganistan. Statutul său special implică faptul că luptătorii RAF vor deschide focul doar ca răspuns și nu vor ataca țintele terestre. Adică Suedia vrea să „mănânce miere fără să omoare albinele”. NATO nu are încă obiecții, dar nu se știe cât timp va continua acest lucru.

Cât timp va „rezista” Elveția?

.Cea mai neutră țară din lume își pierde, de asemenea, poziția de neclintit, pe care ea a reușit să o dețină cu succes de sute de ani. Capacitatea Bernei de a se ridica deasupra nivelului de luptă a fost pusă din ce în ce mai mult sub semnul întrebării.
.După aderarea la ONU în 2002, Elveția a fost forțată trimite 200 de oameni de menținere a păcii în Kosovo.
.Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 2000, o mică țară europeană a început să cadă într-un scandal după altul, din care abia a ieșit, în timp ce își pierdea o parte din reputația impecabilă. În plus, Elveția a fost supusă unei presiuni fără precedent din partea Washingtonului.
.În august 2009, ea a fost de acord să divulge informații. aproximativ mii de conturi într-o mare bancă elvețiană UBS AG. A fost vorba despre contribuțiile aduse de cetățenii americani suspectați de evaziune fiscală acasă. Casa Albă a făcut presiuni asupra elvețienilor în această chestiune și au fost obligați să încalce principiul cheie - păstrarea secretului depozitelor.
.Atunci au fost acuzați înalți oficiali ai guvernului elvețian în distrugerea documentelor cazului „despre inginerii elvețieni”, pe care justiția națională le-a acuzat că a colaborat cu CIA.
.Următorul scandal a fost arestarea la Zurich a celebrului cineast Roman Polanski , care a fost produs pe baza unui mandat emis în Statele Unite încă din 1978. Acest fapt i-a enervat nu numai pe elvețieni, ci și pe mulți europeni, care au acuzat Republica Alpină că se luptă în fața Washingtonului.
.Scandalul de lungă durată cu Libia a devenit cea mai reală palmă pentru Elveția. A izbucnit în 2008 după arestarea de către poliția de la Geneva a fiului dictatorului libian Muammore Gaddafi Hanibal. A fost acuzat că i-a bătut pe servitori. Ca răspuns, colonelul Gaddafi a reținut doi oameni de afaceri elvețieni în țara sa. Nici un statut special nu i-a ajutat pe „neutri”: Hannibal a trebuit să fie eliberat, iar președintele unei țări europene a mers personal la Tripoli cu scuze. Când nici o astfel de umilință nu a ajutat imediat compatrioții, elvețienii s-au gândit serios la locul lor real în această lume, precum și la perspectiva de a rămâne fără prieteni puternici. Și, aparent, încetul cu încetul au început să tragă concluzii.

Care este motivul schimbării tendinței politicii externe?

Potrivit experților Academiei Masterforex-V, motivul a fost mai mulți factori:
1. Încheierea războaielor majore din Europa.
2. Deplasarea liniei de confruntare globală îndepărtată spre sud și est. Acum că Europa nu este de fapt împărțită în vest și est, nu există prea multe motive pentru a ne echilibra.
3. Noii adversari din Africa de Nord și Asia nu vor înțelege serios cine este neutru în Europa și cine nu.
4. De asemenea, organizațiile teroriste internaționale nu vor ocoli țările neutre și liniștite. Ei nu recunosc dreptul internațional și tratează statutul „special” al fiecărei țări fără niciun respect.
5. Mulți neutri pot fi nemulțumiți de construirea unui sistem bipolar în lume, în ciuda faptului că China devine al doilea pol. Poate că înțeleg că a sosit momentul să facă alegerea lor civilizațională.

Analiștii revistei Birzhevoy Leader, împreună cu experți de la Academia Masterforex-V, efectuează un sondaj la forumul comercianților: ce crezi, tragerea foștilor „neutri” pe orbita Washingtonului vorbește mai degrabă despre:
forța și ambiția Statelor Unite;
.debilități ale UE;
.poziția consolidată a SUA și UE în situații critice;
consolidarea Rusiei, Chinei, Iranului.

Neutralitatea permanentă este statutul juridic internațional al unui stat care s-a angajat să nu participe la niciun război care are loc sau poate avea loc în viitor și să se abțină de la acțiuni care ar putea implica un astfel de stat într-un război. În acest sens, statele permanent neutre nu iau parte la alianțe politico-militare, refuză să desfășoare baze militare străine pe teritoriul lor, se opun armelor de distrugere în masă și susțin în mod activ eforturile comunității mondiale în domeniul dezarmării, încrederii - construirea și cooperarea între state. Astfel, neutralitatea permanentă se realizează nu numai în timpul războiului, ci și în timp de pace. Statutul de neutralitate permanentă nu privește statul de dreptul la autoapărare în cazul unui atac asupra acestuia.

armata și fortificațiile militare necesare pentru autoapărare.

Adesea, statutul de neutralitate permanentă este consacrat atât într-un tratat internațional, cât și într-un act juridic național al statului. Fiecare stat are dreptul suveran de a-și determina independent politica externă, ținând seama de principiile și normele dreptului internațional. Acest drept se reflectă în alegerea de către stat a metodelor de stabilire a statutului neutralității sale permanente. Aceasta presupune că acest statut poate fi determinat de stat și pe baza adoptării acestuia doar a actelor interne relevante. Este important doar ca în acest caz acest statut să fie recunoscut de alte state.

În trecutul istoric, statutul de neutralitate permanentă aparținea Belgiei (1831-1919) și Luxemburgului (1867-1944).

În perioada modernă, Elveția, Austria, Laos, Cambodgia, Malta, Turkmenistan au acest statut.

Conform memorandumului sovieto-austriac, adoptat în aprilie 1955, Austria s-a angajat să anunțe o declarație că va adopta un statut similar cu cel al neutralității Elveției. La 15 mai 1955, a fost semnat Tratatul de stat privind restabilirea unei Austri independente și democratice, în care marile puteri aliate în timpul celui de-al doilea război mondial - URSS, SUA, Anglia, Franța - au declarat că vor respecta independența integritatea teritorială a Austriei sub forma acesteia este stabilită prin tratatul menționat. Parlamentul austriac din 26 decembrie 1955 a adoptat Actul constituțional federal privind neutralitatea Austriei. În art. 1 din lege, s-a stabilit că, pentru a-și afirma permanent și permanent independența externă și inviolabilitatea teritoriului său, Austria își declară în mod voluntar

neutralitate permanentă. Pentru a asigura aceste obiective, Legea conține o prevedere conform căreia Austria nu se va alătura niciunei alianțe militare și nu va permite crearea de fortărețe militare ale statelor străine pe teritoriul său. Statutul Austriei a fost recunoscut de Puterile Aliate și de multe alte state, dar spre deosebire de cel al Elveției, nu era garantat.

La reuniunea internațională de la Geneva, 14 țări privind soluționarea problemei laotiene, la 23 iulie 1962, a fost semnată Declarația de neutralitate a Laosului, în care participanții la reuniune au luat act de declarația Guvernului din Laos privind neutralitatea din 9 iulie 1962 și au declarat că recunosc, vor respecta și vor respecta suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a Laosului.

Guvernul Republicii Malta a aprobat la 14 mai 1981 Declarația privind neutralitatea Maltei, în care a declarat că Republica Malta este un stat neutru și refuză să participe la orice alianțe militare. Nicio facilitate din Malta nu poate fi utilizată în așa fel încât să conducă la concentrarea forțelor militare străine în Malta.

În art. 1 din Constituția Turkmenistanului rezumă conținutul acestor documente și stabilește poziția, în conformitate cu

§ 5. Recunoașterea statelor

care „neutralitatea recunoscută de comunitate din Turkmenistan este baza politicii sale interne și externe”.

Astfel, doar un subiect deplin al dreptului internațional - statul - poate avea statutul de neutralitate permanentă. Obligațiile care decurg din statutul unui stat permanent neutru nu pot servi ca o limitare a suveranității sale. Un număr de avocați în trecut credeau că un stat permanent neutru nu poate fi suveran, deoarece în virtutea statutului său (datoria de a nu participa la conflicte militare) este privat de „dreptul la război” și este constrâns în libertatea de acțiune.

Recunoașterea statelor

Recunoașterea unui stat este direct legată de personalitatea sa juridică internațională.

Recunoașterea ca instituție juridică include în principal norme juridice obișnuite; anumite aspecte ale recunoașterii sunt reglementate de tratatele internaționale ale statelor interesate și de rezoluțiile organizațiilor internaționale. Instituția recunoașterii nu a fost încă codificată, deși s-au făcut unele măsuri în această direcție. În 1949, Comisia internațională de drept internațional a inclus problema recunoașterii statelor și guvernelor în lista subiectelor supuse codificării prioritare, dar această problemă nu a fost rezolvată.

În știință, s-au format anumite judecăți cu privire la semnificația recunoașterii pentru un nou stat și, în practica internațională, există diverse decizii juridice care reflectă una sau alta doctrină a recunoașterii.

Din punct de vedere istoric, s-au dezvoltat două teorii ale recunoașterii - declarativă și constitutivă.

Teorie declarativă a pornit de la faptul că statul este subiect al dreptului internațional din momentul înființării sale. Recunoașterea nu înzestrează statului cu personalitate juridică internațională, ci doar afirmă un astfel de drept

Capitolul 3. Subiecte de drept internațional

subiectivitate și contribuie la intrarea noului stat în sistemul relațiilor interstatale.

Teoria constitutivă s-a bazat pe postulatul opus, potrivit căruia apariția unui stat nu echivalează cu apariția unui subiect de drept internațional; devine astfel numai după ce a primit recunoaștere de la alte state. Această teorie a făcut ca personalitatea juridică internațională a unui stat să depindă de recunoașterea acestuia de către alte state. Statul nerecunoscut a fost, ca să spunem așa, în afara comunicării internaționale din cauza imposibilității de a-și realiza drepturile și obligațiile de bază și de a stabili relații interstatale stabile. Recunoașterea a „constituit” astfel statul ca subiect al dreptului internațional. Această teorie justifica arbitrariul și interferența în treburile interne ale statelor nou emergente.

Congresul de la Paris din 1856 a pornit de la acest concept, afirmând dependența intrării statului pe arena internațională de consimțământul puterilor conducătoare. Acesta este modul în care Turciei i s-a „permis” să coopereze cu țările europene la acest congres. Istoria complicată a recunoașterii RSFSR și apoi a URSS, care a durat mulți ani, este bine cunoscută. După formarea RPC în 1949, statele occidentale, în primul rând Statele Unite, au refuzat să o recunoască timp de mulți ani.

Opiniile avocaților internaționali interni din perioada modernă se bazează pe ideea că recunoașterea unui nou stat este un act de mare importanță politică. Permite noului stat să își exercite în mod eficient personalitatea juridică internațională. Iar statul nerecunoscut are posibilitatea de a-și exercita personalitatea juridică, de a participa la conferințe multilaterale, tratate, organizații internaționale. Astfel, stabilind norma că doar un stat poate fi membru al ONU, Carta ONU nu necesită recunoaștere pentru a preceda acest lucru. În același timp, admiterea unui stat nerecunoscut într-o organizație internațională nu înseamnă, de asemenea, recunoașterea acestuia de către acele state care au votat pentru adoptarea acestuia, ci doar confirmă faptul că a fost subiectul dreptului internațional de la înființare.

Fără crearea unui stat ca subiect al dreptului internațional, recunoașterea stabilește prezența unui fapt juridic conectat

§ 5. Recunoașterea statelor

odată cu apariția unui nou stat. Recunoașterea permite statului să se bucure pe deplin de drepturile sale fundamentale și să poarte responsabilități de bază, să participe la crearea și aplicarea normelor juridice internaționale. Recunoașterea se efectuează în cadrul principiilor dreptului internațional. În special, principiul cooperării impune statelor nou apărute și deja existente să dezvolte relații stabile, ceea ce este imposibil fără recunoaștere.

Practica de stat a dezvoltat diferite niveluri de recunoaștere. În acest sens, există două forme de recunoaștere: juridică și faptică. Recunoașterea legală la rândul său se subdivizează în recunoaștere de dreptși recunoaștere de facto. De drept, este o recunoaștere deplină, ceea ce înseamnă schimbul între recunoașterea și recunoașterea de către misiunile diplomatice ale statelor, adică stabilirea unor relații politice stabile. Practica statelor a dezvoltat anumite modalități de obținere a unei recunoașteri juridice depline. De regulă, se pronunță, ceea ce înseamnă fixarea recunoașterii și dorința de a stabili legături diplomatice și de altă natură direct într-un document oficial. Recunoașterea implicită este, de asemenea, posibilă. De facto, ca formă juridică specială de recunoaștere, este incompletă, întrucât relațiile emergente dintre statele recunoscătoare și cele recunoscute nu sunt aduse la nivelul relațiilor diplomatice.

Recunoașterea reală, neoficială, ar trebui să fie diferențiată de recunoașterea legală și oficială. Se desfășoară sub formă de contacte permanente sau episodice atât la nivel guvernamental, cât și la nivel neguvernamental. Opțiunea recunoașterii reale este considerată a fi ad-hoc(o singură dată, în acest caz).

Recunoașterea este formalizată printr-un act al statului de recunoaștere. Un exemplu este Decretul președintelui Federației Ruse din 12 mai 1993 „Cu privire la recunoașterea Eritreii”. Se spune: „Pornind de la faptul că, în conformitate cu rezultatele referendumului privind independența, este proclamat un nou stat - Eritreea, recunoașteți Eritreea ca stat independent și independent”.

Recunoașterea statului ca subiect al dreptului internațional înseamnă în același timp recunoașterea guvernului său. Dacă actul de formalizare a recunoașterii se referă la recunoașterea

Capitolul 3. Subiecte de drept internațional

stat, aceasta înseamnă și recunoașterea statului. În același timp, în practica internațională, se poate pune problema recunoașterii unui nou guvern într-un stat deja existent. Acest lucru se datorează de obicei venirii la putere a guvernului într-un mod neconstituțional. Această situație a dat naștere la o serie de doctrine juridice. Astfel, în 1907, ministrul de externe al Ecuadorului, Tobar, a propus doctrina nerecunoașterii guvernelor care au ajuns la putere prin mijloace revoluționare. Doctrina ministrului afacerilor externe al Mexicului Estrada, proclamată în 1930 și stabilind că în astfel de situații, statele străine nu ar trebui să aplice un act special de recunoaștere, a fost suficient să acrediteze reprezentanții diplomatici ai statelor la guvernul care a venit la putere. de o natură fundamental diferită.

În condițiile moderne, recunoașterea guvernelor care au ajuns la putere prin mijloace neconstituționale este destul de posibilă. Dar sunt luate în considerare următoarele circumstanțe: activitatea noului guvern este susținută de oameni, corespunde voinței lor; guvernul exercită o putere efectivă pe teritoriul statului; a fost instituit un regim politic democratic care garantează respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului; nu există nicio ingerință în treburile interne ale statului când guvernul ajunge la putere.

Problema recunoașterii poate apărea în legătură cu mișcarea de eliberare națională în persoana organelor sale, precum și în legătură cu partidul beligerant.

Mișcarea de eliberare națională se bazează pe realizarea dreptului poporului (națiune) la autodeterminare. Un popor care luptă pentru statalitatea sa este un subiect al dreptului internațional. În cursul acestei lupte, el creează organe care acționează în numele său. Recunoașterea organului unei națiuni în luptă este o declarație a personalității sale juridice internaționale. Acest lucru facilitează exercitarea dreptului de a primi asistență atât din partea statelor, cât și a organizațiilor internaționale și a exercitării altor drepturi fundamentale. Exemple în acest sens au fost recunoașterea Organizației pentru Eliberarea Palestinei ca singurul reprezentant legitim al poporului palestinian și a Organizației Populare din Africa de Sud-Vest ca reprezentant al poporului din Namibia (înainte de independență).

Recunoașterea organelor de rezistență a devenit larg răspândită din partea statelor coaliției anti-hitleriste în timpul celui de-al doilea război mondial. Recunoașterea corpurilor de rezistență care au fost create pe teritoriul statelor confiscate temporar de Germania și de aliații săi a însemnat recunoașterea autorităților care luptau împotriva ocupanților. Unele dintre autoritățile care au organizat această luptă se aflau în exil (Comitetul francez pentru eliberare națională, Comitetul național cehoslovac etc.), în timp ce altele se aflau pe teritoriul ocupat. Odată cu recunoașterea, organele rezistenței populare au primit statutul juridic internațional al luptătorilor, ceea ce însemna că regulile de război li s-au extins, iar acordarea asistenței a fost justificată din punct de vedere legal.

Succesiunea statelor

Succesiunea statelor se obișnuiește să se numească tranziția, luând în considerare principiile de bază ale dreptului internațional și normele privind succesiunea juridică a anumitor drepturi și obligații dintr-un stat - subiectul dreptului internațional în altul. Pe lângă state, subiectele succesiunii în dreptul internațional sunt organizațiile internaționale.

Succesiunea este o instituție juridică internațională complexă, ale cărei norme au avut mult timp un caracter juridic obișnuit. În perioada modernă, regulile succesiunii au fost supuse codificării. În 1978, Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în ceea ce privește tratatele a fost adoptată, în 1983 - Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în ceea ce privește proprietatea de stat, arhivele de stat și datoriile publice. Aceste convenții definesc la ce se poate aplica numai consecințe succesiunea, ceea ce înseamnă, în special, că schimbările teritoriale corespunzătoare în sine nu sunt considerate ca succesiune, ci sunt doar temeiurile acesteia. În același timp, din prevederile referitoare la aplicabilitatea convențiilor se poate concluziona că sensul literal al termenului „succesiune” înseamnă transferul direct și legal al drepturilor și obligațiilor internaționale dintr-un stat-subiect în alt stat-subiect al internaţional

Capitolul 3. Subiecte de drept internațional

dreapta. O caracteristică pozitivă a acestor convenții este indicarea în textele lor că succesiunea se realizează în conformitate cu dreptul internațional, inclusiv acele principii juridice internaționale care sunt înglobate în Carta ONU.

În ambele convenții, în articolele „Utilizarea termenilor”, succesiunea este caracterizată ca înlocuirea unui stat cu altul „în a purta responsabilitatea pentru relațiile internaționale ale unui teritoriu”. Există o lacună vizibilă în această definiție, deoarece succesiunea juridică este asociată nu numai cu relațiile internaționale, ci și cu ordinea juridică internă. Însăși expresia „care poartă responsabilitatea pentru relațiile internaționale ale oricărui teritoriu” este foarte vagă și nu exprimă esența statului succesor ca entitate suverană care posedă un teritoriu inalienabil de acesta. Teritoriul este o trăsătură caracteristică a statului. Acesta din urmă își extinde autoritatea publică pe întreg teritoriul aflat sub suveranitatea sa sau trecut legal sub suveranitatea sa. Puterea publică a statului, astfel cum este exercitată pe întreg teritoriul său, determină și implementează relațiile sale internaționale, ceea ce este incompatibil cu o anumită „responsabilitate” pentru relațiile internaționale ale teritoriului. În principiu, teritoriul în sine nu întreține relații internaționale. Acestea sunt realizate de stat și, în anumite cazuri, de formațiunile sale de putere publică constituente, de exemplu, de subiecții care fac parte din statul federal. Deoarece aceste convenții nu au intrat încă în vigoare, succesiunea statelor este guvernată de norme juridice obișnuite.

Transferul drepturilor și obligațiilor dintr-un stat în altul are loc în cazurile de apariție a unui nou stat - un subiect de drept internațional; apariția unui nou stat pe locul deținerii coloniale a statului metropolitan; împărțirea unui stat în mai multe state noi; unificarea mai multor state într-un singur stat; separarea de stat a unei părți a teritoriului și formarea unui stat independent pe acesta etc.

Cu toate acestea, nu există reguli clare care să reglementeze problema criteriilor pentru încetarea existenței statelor și apariția altora noi. Prin urmare, în practică, problema apariției noilor state se decide ținând seama de circumstanțe specifice.

§ 6. Succesiunea statelor

Dacă există ambiguitate cu privire la problema dacă a apărut un nou subiect al dreptului internațional, atunci cel mai bine este să-l soluționăm printr-un acord între statele în cauză, adoptarea unui act adecvat de către o organizație internațională sau o decizie de către un organ judiciar internațional. Astfel, după prăbușirea Austro-Ungariei, tratatele Saint-Germain (1919) și Trianon (1920) au determinat soarta viitoare a Austriei și Ungariei; după al doilea război mondial, ONU s-a ocupat de problema identității internaționale a Israelului și Indiei. La începutul anilor '90. În legătură cu prăbușirea Federației Iugoslave, au apărut probleme în determinarea statutului statelor nou formate.

Există mai multe obiecte de succesiune, al căror cerc include în primul rând drepturile și obligațiile care decurg din tratatele internaționale ale statului predecesor, proprietatea statului, arhivele statului, datoriile.

Situația centrală a succesiunii este problema sferei drepturilor și obligațiilor transferate de la statul predecesor la statul succesor. În acest sens, s-au dezvoltat diverse teorii în știința dreptului internațional.

Conform teoria succesiunii universale, dezvoltat în secolele XVII-XIX. și clar manifestat în scrierile lui G. Grotius, statul succesor moștenește pe deplin personalitatea internațională a statului predecesor. Această teorie a fost înrădăcinată în dreptul moștenirii romane. Variația sa a fost doctrina continuității (identității), ai cărei reprezentanți (Puffendorf, Wattel, Bluntsch-lee etc.) credeau că toate drepturile și obligațiile internaționale ale vechiului stat, inclusiv toate tratatele existente, sunt transferate moștenitorului, din moment ce identitatea statului rămâne aceeași. Relațiile juridice moștenite de noul stat au rămas aceleași cu cele ale statului predecesor; statul succesor a continuat să fie aceeași persoană juridică, personificând unitatea teritoriului, populația, puterea politică, drepturile și obligațiile statului anterior. În esență, doctrina continuității, care dovedea identitatea personalității juridice a statului, era o negare a oricărei succesiuni juridice.

Capitolul 3. Subiecte de drept internațional

Teoria negativă a fost propus la începutul secolului XX. și a primit cea mai mare justificare în lucrările avocatului englez A. Cates. Susținătorii săi credeau că continuitatea personalității juridice internaționale a statului era absentă. În acest sens, atunci când puterea unui stat este înlocuită de puterea unui alt stat, tratatele internaționale ale predecesorului sunt eliminate. Un fel de teorie negativă este conceptul tabula rasa,în conformitate cu care noul stat își începe relațiile contractuale „de la zero”.

Aceste teorii nu au primit confirmare în practica succesiunii. Conform opiniilor moderne, sfera specifică a drepturilor și obligațiilor transferate de la statul predecesor la statul succesor depinde de mulți factori care ar trebui luați în considerare. Voința suverană a statului succesor, care determină sfera succesiunii în conformitate cu interesele sale, este esențială. Cu toate acestea, acest lucru nu ar trebui să contrazică principiile de bază ale dreptului internațional, să dăuneze altor state și popoare. În special, anexarea nu poate fi supusă succesiunii.

Succesiunea în legătură cu tratatele internaționale. ÎN perioada marii revoluții franceze Xviiiîn. după răsturnarea monarhiei, convenția națională a Franței a abandonat tratatele dinastice, care își pierduseră sensul. În 1793, a anulat toate acordurile de uniune sau comerciale care existau între fostul guvern francez și statele cu care republica era în război. În același timp, a fost declarată importanța principiului respectării tratatelor internaționale.

În 1917-1918. Rusia a anunțat respingerea mai multor tratate din cauza contradicției lor cu conștiința juridică democratică și „structura internă a Rusiei”. Toate tratatele referitoare la partițiile Poloniei au fost anulate „având în vedere contradicția lor cu principiul autodeterminării națiunilor”. Dar multe tratate ale Rusiei țariste au rămas în vigoare, de exemplu, acorduri privind protecția victimelor războiului, asistența medicală, Convenția poștală universală, Convenția privind cooperarea pe mare etc.

Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în ceea ce privește tratatele din 1978 a stabilit o regulă generală conform căreia un nou stat independent nu este obligat să mențină niciun tratat în vigoare sau să devină parte la acesta în viitor.

§ 6. Succesiunea statelor

lu numai faptul că la momentul succesiunii acest acord era în vigoare în raport cu teritoriul care face obiectul succesiunii (Art. 16). Cu toate acestea, noul stat independent își poate stabili, prin notificarea succesiunii, statutul său de parte la orice tratat multilateral care, la momentul succesiunii statelor, era în vigoare în raport cu teritoriul care a făcut obiectul succesiunii (articolul 17).

Mai mult, un stat nou independent, prin intermediul unei notificări de succesiune, poate participa la un tratat multilateral care nu a intrat în vigoare în momentul succesiunii, dacă în momentul succesiunii sale, statul predecesor era un stat contractant în relație către teritoriul care a devenit obiectul succesiunii. Conform paragrafului 1 al art. 19 din Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în legătură cu tratatele, „dacă, înainte de momentul succesiunii statelor, statul predecesor a semnat un tratat multilateral supus ratificării, acceptării sau aprobării și, în același timp, și-a exprimat intenția pentru a extinde acest tratat pe teritoriul supus succesiunii statelor, atunci noul stat independent poate ratifica, accepta sau aproba acest tratat ca și când l-ar fi semnat el însuși și astfel poate deveni un stat contractant sau o parte la acest tratat. " Semnarea de către statul succesor al tratatului, cu excepția cazului în care se intenționează altfel să rezulte din dispozițiile tratatului sau să fie stabilită în alt mod, va fi considerată ca o expresie a intenției sale de a extinde acest tratat pe întreg teritoriul pentru ale cărui relații internaționale a fost statul predecesor. responsabil. Când rezultă clar din tratat sau se stabilește în alt mod că aplicarea acestuia în raport cu noul stat independent ar fi incompatibilă cu obiectul și scopurile tratatului sau ar schimba radical condițiile de funcționare a acestuia, atunci acest stat nu poate participa la un astfel de sistem multilateral tratat. În plus, dacă rezultă din dispozițiile tratatului sau dintr-un număr limitat de state care negociază și din obiectul și scopul tratatului că participarea la un astfel de tratat a oricărui alt stat necesită consimțământul tuturor participanților săi sau al tuturor contractanților „noul stat independent poate deveni doar un stat contractant sau o parte la acest acord

Capitolul 3. Subiecte de drept internațional

cu un astfel de consimțământ ”(clauza 4 a articolului 19). De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că, atunci când un tratat nu este considerat în vigoare cu privire la niciun stat în baza Convenției de la Viena din 1978 privind succesiunea statelor, această circumstanță nu afectează în niciun fel obligația statului respectiv de a îndeplinește orice obligație înregistrată în tratat, care este valabilă pentru el în conformitate cu dreptul internațional, indiferent de tratat.

Statele care au apărut ca urmare a eliberării popoarelor lor de dependența colonială, de regulă, și-au confirmat participarea la tratate multilaterale care erau asociate cu întărirea păcii, menținerea relațiilor de bună vecinătate și cu caracter umanitar. Astfel, Malta a anunțat că își asumă în continuare obligațiile care decurg din Tratatul de la Moscova care interzice testele de arme nucleare în atmosferă, în spațiul cosmic și sub apă din 5 august 1963, care a fost ratificat de Marea Britanie, care era responsabilă de teritoriul Maltei. . Algeria a aderat la cele patru Convenții de la Geneva pentru protecția victimelor războiului din 12 august 1949 în 1960. Mai multe state nou independente au anunțat că vor continua să își îndeplinească obligațiile în temeiul tuturor tratatelor multilaterale solicitate de Secretariatul ONU.

Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în tratate stabilește, de asemenea, condițiile pentru succesiunea obligațiilor în temeiul acordurilor bilaterale. Un tratat bilateral în vigoare cu privire la un teritoriu care a făcut obiectul succesiunii este considerat a fi în vigoare între noul stat independent și un alt stat parte dacă: „a) au convenit în mod clar să facă acest lucru; B) în virtutea comportamentului lor, ar trebui să se considere că au exprimat un astfel de acord ”(Art. 24).

Un exemplu de consolidare a succesiunii juridice pe baza unui „acord clar” al noilor state în legătură cu anumite tratate internaționale ale unui subiect care a încetat să mai existe - URSS - este conținutul Protocolului privind aplicarea acordului semnat la 3 februarie 1994 între Guvernul Federației Ruse și Guvernul Republicii Georgia privind traficul rutier internațional. Conform art. 4 din Protocol, semnat simultan cu Acordul menționat, „Contractare

§ 6. Succesiunea statelor

Părțile au convenit să păstreze procedura actuală de implementare a transportului internațional stabilită prin acordurile interguvernamentale încheiate anterior între URSS și alte țări, precum și efectul convențiilor și altor acorduri în domeniul transportului rutier, la care URSS era o petrecere. "

În cazul unificării a două sau mai multe state într-un singur stat, orice tratat în vigoare cu privire la oricare dintre ele continuă să fie în vigoare cu privire la acel stat succesor. Excepțiile sunt cazurile în care statul succesor și un alt stat parte sau alte state părți au convenit altfel, sau rezultă din tratat sau a stabilit în alt mod că aplicarea acestui tratat statului succesor ar fi incompatibilă cu obiectul și scopul acestui tratat sau indigenii ar schimba condițiile acțiunii sale (Art. 31).

Când o parte sau părți ale teritoriului unui stat se separă și formează unul sau mai multe state, indiferent dacă statul predecesor continuă să existe, se presupune următoarea decizie: „a) orice tratat în vigoare cu privire la întregul teritoriu al predecesorului statul continuă să forțeze împotriva fiecărui stat succesor astfel constituit; B) orice tratat care a fost în vigoare cu privire doar la acea parte a teritoriului statului predecesor care a devenit statul succesor continuă să fie în vigoare doar cu privire la acel stat succesor "(Art. 34).

Succesiunea în legătură cu proprietatea statului. Conform Convenției de la Viena din 1983 privind succesiunea statelor în legătură cu proprietatea statului, arhivele statului și datoriile statului, proprietatea de stat a statului predecesor înseamnă proprietatea, drepturile și interesele care la momentul succesiunii statelor aparțineau, conform legea internă a statului predecesor, la acest stat. Transferul proprietății de stat a statului predecesor către statul succesor are loc fără compensație, cu excepția cazului în care părțile interesate stipulează altfel sau este decis de către organismele internaționale relevante. Statul predecesor ia toate măsurile pentru a preveni daunele sau

Capitolul 3. Subiecte de drept internațional

distrugerea proprietății statului, care trece la statul succesor. Atunci când statul succesor este un stat nou independent, proprietatea imobiliară a statului predecesor situat pe teritoriul care face obiectul succesiunii trece la statul succesor. Proprietatea de stat mobilă a statului predecesor asociată activităților sale în raport cu teritoriul care face obiectul succesiunii trece și statului succesor (articolul 15). În cazul unificării a două sau mai multe state într-unul singur, proprietatea de stat a statelor predecesoare trece la statul succesor. Când un stat este divizat și încetează să mai existe și se formează două sau mai multe state succesorii pe părțile împărțite ale teritoriului, atunci, cu excepția cazului în care acestea din urmă au convenit altfel: „a) proprietatea imobiliară a statului predecesor este transferată către statul succesor pe teritoriul căruia se află; B) proprietatea imobiliară a statului predecesor situat în afara teritoriului său va trece statelor succesorii în acțiuni echitabile; c) proprietatea mobilă de stat a statului predecesor asociată activităților sale în raport cu teritoriile care fac obiectul succesiunii legale este transferată statului succesor respectiv; d) alte bunuri de stat mobile ale statului predecesor sunt transferate către statele succesorii în acțiuni echitabile ”(articolul 18).

Atunci când o parte a teritoriului unui stat este transferată unui alt stat, transferul proprietății de stat de la statul predecesor către statul succesor este guvernat de un acord între ei. Dacă nu există un acord, atunci proprietatea imobiliară a statului predecesor situat pe teritoriul care face obiectul succesiunii legale este transferată statului succesor. Proprietatea mobilă trece și la statul succesor dacă a fost asociată cu activitățile statului predecesor în raport cu teritoriul care a devenit obiectul succesiunii (art. 14).

Succesiunea în legătură cu arhivele statului. Arhivele statului fac parte din proprietatea statului. În acest sens, regulile succesiunii în raport cu

§ 6. Succesiunea statelor

arhivele de stat sunt în multe privințe apropiate de regulile stabilite pentru succesiunea proprietății de stat ca atare. De exemplu, atunci când statul succesor este un stat nou independent, arhivele care au aparținut teritoriului care face obiectul succesiunii și care au devenit arhive de stat ale statului predecesor în perioada de dependență, sunt transferate noului stat independent. Acea parte a arhivelor de stat ale statului predecesor, care în scopul administrării normale a teritoriului - obiectul succesiunii legale - ar trebui să fie amplasată pe acest teritoriu, se îndreaptă către noul stat independent (art. 28).

Atunci când un stat este divizat și încetează să mai existe și două sau mai multe state succesorii se formează pe teritoriul său anterior, cu excepția cazului în care aceștia din urmă au convenit altfel, o parte din arhivele de stat ale statului predecesor, care trebuie să fie situate pe teritoriul statului succesor pentru a-și gestiona teritoriul în mod normal, merge la acest stat succesor (art. 31).

În ultimii ani, situația din lume a devenit foarte tensionată. Din când în când, în diferite părți ale lumii, apar noi conflicte locale, la care se alătură tot mai multe țări. În aceste condiții dificile, termenul „politică de neutralitate armată” se aude din când în când pe ecranele TV și pe paginile presei scrise. Cu toate acestea, nu toți oamenii înțeleg pe deplin semnificația sa, precum și obligațiile pe care și le asumă statele care au declarat acest statut.

Definiția termenului

Cuvântul „neutralitate” are rădăcini latine. În traducere, înseamnă „nici unul, nici celălalt”. Acest termen a devenit răspândit în dreptul internațional. Se folosește atunci când vorbesc despre refuzul statului de a participa la un război în vremuri de necazuri și de la aderarea la unul dintre blocurile militare în vremuri de pace. Cu alte cuvinte, neutralitatea este atunci când statul ia o poziție loială în raport cu opiniile altor țări care sunt părți la conflict.

Tipuri de neutralitate

Neutralitatea statelor are mai multe tipuri și poate fi consolidată în diferite moduri. Acest termen poate fi folosit în patru semnificații:

1. Statele precum Elveția și Austria respectă neutralitate permanentă... consacrat în reglementările interne și recunoscut în întreaga lume. Statele care s-au declarat susținătoare ale neutralității permanente nu pot participa la războaie, nu pot fi membre ale alianțelor militare și permit construirea de facilități militare străine pe teritoriul lor.

2. Unele țări din Asia, Africa și America Latină aderă neutralitate pozitivă... Ei declară respectarea securității internaționale, asistență pentru ameliorarea tensiunii internaționale și renunțare.O dată la trei ani, se ține o conferință, în timpul căreia țările își declară din nou statutul.

3. Suedia este una dintre țările care raportează neutralitatea tradițională... Principala sa caracteristică este că statul nu își consolidează statutul nicăieri și aderă la o politică de neutralitate în mod voluntar. În același timp, poate oricând să nu mai respecte obligațiile sale, deoarece nu și-a declarat statutul nicăieri.

4. Adesea, statele semnează documente internaționale în care își declară obligațiile. Neutralitatea tratatului- acesta este numele acestei specii. Un exemplu ar fi acordul încheiat între Federația Rusă și Canada la Ottawa în 1992. Vorbim despre un Tratat de Consimțământ și Cooperare între țări.

Mulți juriști autorizați internaționali numesc neutralitatea permanentă cea mai înaltă formă, care afectează fără excepție toate conflictele armate. Statul care a început această cale își asumă obligații semnificative nu numai în timp de război, ci și în timp de pace. Pe lângă imposibilitatea de a participa la conflicte, de a face parte din blocuri și de a permite construirea de infrastructuri militare străine, nu poate folosi un conflict armat ca metodă de rezolvare a problemelor geopolitice acute.

Restricții în timpul războiului

Conform dreptului internațional, dacă un stat și-a declarat neutralitatea în timpul unui război, este obligat să respecte trei reguli:

1. În niciun caz nu oferă asistență militară țărilor aflate în conflict.

2. Împiedicați țările aflate în conflict să își folosească teritoriul în scopuri militare.

3. Introduceți aceleași restricții cu privire la furnizarea de arme și bunuri militare cu privire la părțile aflate în conflict. Acest lucru este necesar pentru a nu selecta una dintre părțile implicate și, astfel, pentru a nu-l susține.

Istoria formării conceptului

Dacă luăm în considerare neutralitatea într-o perspectivă istorică, atunci pentru locuitorii statelor care existau în era Lumii Antice, aceasta era străină. În Evul Mediu, acest fenomen a început să capete semnificația sa modernă. Țările medievale au declarat punctele de vedere religioase și culturale comune și au încercat să adere la neutralitate, dar în unele cazuri nu au respectat-o. Vorbim, în primul rând, despre războaie în spațiile deschise ale mării. Abia din secolul al XVI-lea statele au început să înțeleagă că neutralitatea este un statut care trebuie respectat.

Aici sunt cateva exemple

Primul caz din istorie când țările au declarat neutralitate armată datează de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Alianța marilor puteri mondiale a lăsat o urmă vizibilă în istoria lumii, care s-a angajat să apere principiile enunțate în Declarația Ecaterinei a II-a, adoptată în februarie 1780. Cuprindea Imperiul Rus, Franța, Spania, statele americane, Danemarca, Suedia, Prusia, Austria, Portugalia, Sicilia. Această uniune a funcționat în timp ce se desfășura războiul pentru independența coloniilor americane față de Anglia. După sfârșitul războiului din 1783, acesta s-a dezintegrat.

În 1800, așa-numita a doua neutralitate armată a fost încheiată între Imperiul Rus, Danemarca, Suedia și Prusia. S-a bazat pe principiile Declarației Catherinei cu modificări minore. Cu toate acestea, după moartea lui Pavel I și aderarea la tronul lui Alexandru I, aceasta a încetat să mai existe.

Să rezumăm

Neutralitatea este un statut juridic care a parcurs un drum lung până când și-a dobândit în cele din urmă semnificația modernă. O mare contribuție la formarea sa a fost adusă de împărăteasa rusă Ecaterina a II-a, care a subliniat multe dintre principiile sale în Declarația din 1780. Dacă statul își declară neutralitatea, își asumă obligații semnificative. Acest lucru este valabil și în timp de pace și în timp de război. Prin urmare, acest fenomen nu este atât de răspândit în lume pe cât ne-am dori.

Țară neutră din vestul Europei. Care țări au rămas neutre în timpul celui de-al doilea război mondial

Definiția termenului

Tipuri de neutralitate

Restricții în timpul războiului

Istoria formării conceptului

Aici sunt cateva exemple

Să rezumăm

Raportați o greșeală de eroare

Text de trimis editorilor noștri:

Comentariul dvs. (opțional):