Mișcarea muncitorească la începutul secolului XX. Mișcarea internațională a muncii din a doua jumătate a secolului XIX - începutul secolului XX Cucerirea clasei muncitoare

Intrarea „socialistului independent” Millerand în guvernul Waldeck-Rousseau a dus la o criză gravă în mișcarea socialistă franceză http://guideviaggi.net/map192.

Problema atitudinii față de intrarea lui Millerand în guvernul burghez a fost discutată la Congresul socialiștilor francezi de la Paris în decembrie 1899. După o lungă și aprinsă dezbatere, 818 delegați au condamnat actul lui Millerand. Cu toate acestea, un număr semnificativ de delegați - 634 - au reacționat pozitiv la actul său. Un astfel de raport de voturi a mărturisit pozițiile destul de puternice ale „ministerialilor” (așa cum au început să numească susținătorii lui Millerand) în mișcarea socialistă din Franța.

Congresul de la Paris al II-lea Internațional (1900), care a acordat, de asemenea, o atenție deosebită „cazului Millerand”, a adoptat așa-numita „rezoluție de cauciuc”, al cărei autor era social-democratul german proeminent Karl Kautsky. Rezoluția lui Kautsky. a condamnat formal actul lui Millerand, dar conținea rezerve, al căror sens era în esență justificarea cooperării cu cercurile de conducere burgheze.

V. I. Lenin în lucrarea sa „Ce este de făcut?” a expus Millerandismul ca „Bernsteinism practic”; „... o nouă tendință„ critică ”în socialism nu este altceva decât un nou tip de oportunism”.

La începutul secolului XX. starea clasei muncitoare a continuat să se deterioreze. Nivelul mediu de trai al proletariatului francez a fost semnificativ mai mic decât în \u200b\u200bSUA sau Anglia. Ziua de lucru, de regulă, era în medie de 10 ore; în anii de dinainte de război, în medie 6-8% dintre lucrători erau șomeri. În legătură cu creșterea productivității (în industria metalurgică, productivitatea muncii a crescut cu 54% în ajunul războiului mondial față de 1900) și intensificarea forței de muncă, numărul accidentelor industriale a crescut.

Casus Millerand a influențat situația mișcării sindicale franceze http://barbarocardiology.com/?map192.

http://dykast.us/map192 În aceste condiții, anarho-sindicaliștii din 1902 au preluat ferm conducerea CGT. Anarco-sindicalismul a cauzat un prejudiciu considerabil mișcării muncitoare franceze. Pretinzând a fi singurii lideri infailibili ai clasei muncitoare, anarho-sindicaliștii erau de fapt dușmanii marxismului. Frazele de ultra-stânga, pe care noii conducători ai CGT nu le-au zgâlțâit, doar și-au acoperit neputința teoretică, lipsa de credință în forțele creative ale proletariatului.

„Anarco-sindicalistul”, scria VI Lenin, „respinge„ munca meschină ”, în special utilizarea tribunei parlamentare. De fapt, această ultimă tactică (anarho-siidicalistă, Aut.) Se reduce la așteptarea „zilelor grozave”, cu incapacitatea de a aduna forțe care creează evenimente extraordinare. ”

Baza tacticii anarho-sindicaliștilor a fost „acțiunea directă - grevă, sabotaj, boicot. Anarco-sindicaliștii au considerat „greva generală a brațelor încrucișate” ca fiind cea mai înaltă formă de luptă a proletariatului. Anarco-sindicaliștii au negat complet și complet lupta politică a clasei muncitoare. Anarco-sindicalismul, în cuvintele lui V. I. Lenin, era „revizionismul de stânga”.

Opiniile anarho-sindicaliștilor francezi cu privire la rolul sindicatelor, cu privire la relația dintre lupta economică și politică a proletariatului, și-au găsit expresia completă în Carta muncii, adoptată la Congresul CGT în 1906 la Amiens. „CGT - s-a menționat în Carta Amiens - reunește, indiferent de orice direcție politică, toți lucrătorii care sunt susținători conștienți ai luptei pentru distrugerea muncii salariate."

Masele muncitoare, dezamăgite de măsurile sociale ale reformiștilor, pierzându-și credința în capacitatea liderilor Partidului Socialist de a conduce lupta de clasă, s-au trezit adesea în captivitate față de frazeologia pseudo-revoluționară a anarho-sindicaliștilor.

Lupta de grevă din țară era în creștere. Dacă în 1900 erau 222.714 persoane în grevă, atunci în 1906 erau 438.466 persoane în grevă. Grevele individuale care au avut loc împotriva voinței conducerii CGT au dobândit un caracter politic. În noiembrie 1905 muncitorii arsenalelor și atelierelor departamentului naval au intrat în grevă la Brest, Cherbourg, Toulon, Loriana. În mai multe orașe - Limoges, Longwy, s-a ajuns la ciocniri armate între greviști și poliție.

Toată Franța a fost șocată de vestea teribilului dezastru de la mina Courier din martie 1906. 1.300 de muncitori au fost îngropați sub pământ, ca urmare a indiferenței inacceptabile a administrației față de siguranță. Muncitorii au răspuns cu o grevă a minerilor din departamentele Nord și Pas-de-Calais, care a durat 52 de zile. Guvernul a trimis 20.000 de soldați împotriva atacanților. Zona de grevă a fost declarată lege marțială.

Evenimente grave s-au desfășurat în prima jumătate a anului 1907 în sudul Franței. Micii țărani - vinificatorii din departamentele sudice s-au ridicat la luptă, cerând să limiteze arbitrariile marilor firme capitaliste, concurența producătorilor de vin străini și organizațiile implicate în falsificarea vinurilor. Mișcarea vinificatorilor țărani a luat un caracter larg, masiv. Începând cu sfârșitul lunii martie 1907, au fost organizate demonstrații în masă duminica în orașele din sudul țării. În unele momente, numărul participanților la aceste proteste, care au fost predominant pașnice, a ajuns la 500 de mii de oameni. Pe 10 iunie, țăranii au intrat în grevă municipală în patru departamente din sud și au refuzat să plătească impozite. Mișcarea a dobândit un caracter politic. „Paris, stai! Sudul a început să se agite ... Cerealele sunt bătute, guvernul este bătut ”, au proclamat țăranii rebeli. În mai multe locuri, inclusiv Narbonn, au loc ciocniri sângeroase.

Guvernul Clemenceau, speriat de amploarea mișcării țărănești, a trimis trupe în zonele răscoalei. Cu toate acestea, soldații regimentului 17, care include mulți țărani locali, au refuzat să participe la masacrul sângeros al colegilor lor de vin. Cu mare dificultate, guvernul a reușit să facă față soldaților insurgenți. Faza soldaților regimentului 17 nu a fost uitată de francezi. Popularul „Cântec al Regimentului 17”, compus în cinstea faptei nemuritoare, iubit de VI Lenin, 40 de ani mai târziu, în 1947, a sunat în zidurile Adunării Naționale Franceze ca protest împotriva deciziei guvernului de a folosi trupele în timpul greva minierilor din noiembrie.

Mișcarea vinicolă țărănească a fost înfrântă în 1907. Lipsa de organizare a răscoalei, lipsa de conducere din partea Partidului Socialist și natura pur economică a mișcării au predeterminat eșecul acesteia. Și totuși a mărturisit o exacerbare accentuată a contradicțiilor de clasă din Franța burgheză la începutul secolului al XX-lea.

La mijlocul secolului al XIX-lea. în țările occidentale, erau aproximativ 20 de milioane de lucrători salariați. În acest moment, împreună cu cerințele economice, cererile politice au început să joace un rol din ce în ce mai mare în mișcarea muncitoare. Organizațiile internaționale au apărut cu scopul de a schimba sistemul de stat și de a cuceri puterea de către clasa muncitoare. Cei mai mari teoretici și lideri ai proletariatului internațional au fost socialiștii germani K. Marx și F. Engels, fondatorii unei noi doctrine revoluționare - marxismul.

K. Marx și F. Engels Marxism

K. Marx (1818-1883) s-a născut în orașul Trier din Prusia în familia unui avocat. A absolvit liceul, apoi universitatea, unde a studiat istorie, filosofie, drept, limbi străine. F. Engels (1820-1895) s-a născut în provincia Rin, Prusia, într-o familie de producători. Câțiva ani a trăit în Anglia și a cunoscut bine poziția proletariatului în această țară industrială cea mai dezvoltată din lume.

Ei credeau că vremea nu era departe când conducătorii, industriașii bogați și proprietarii de terenuri vor fi răsturnați și oamenii muncitori care își vor alege guvernul vor veni la putere.

O mare influență asupra formării punctelor de vedere ale lui Marx și Engels a fost exercitată de economiștii și filosofii anteriori și moderni, ale căror opere au studiat-o profund și au supus-o analize critice.

Una dintre sursele marxismului este socialismul utopic, al cărui reprezentant proeminent a fost François Fourier (1772-1837). S-a născut în Franța, în familia unui om de afaceri. Aproape toată viața a slujit în case comerciale. A fost un geniu autodidact, a combinat trăsăturile unui înțelept și a unui excentric. El a criticat aspru civilizația capitalistă. El credea că sărăcia și criminalitatea pot fi eradicate în întreaga lume. El a susținut că drumul spre armonia socială se află prin crearea de asociații colective („falange”), în care veniturile ar trebui distribuite proporțional cu munca, capitalul și talentul. Fourier a murit singur și neînțeles de contemporanii săi.

Din 1844, s-au stabilit strânse cooperări și relații de prietenie între Marx și Engels. Studiul istoriei dezvoltării sociale i-a condus la aceleași concluzii, care au fost după cum urmează.

Marx și Engels au considerat sistemul capitalist nedrept și ostil omului comun, deoarece permite capitalistului să exploateze munca salarizată, adică să trăiască pe cheltuiala sa. Exploatarea capitalistă se bazează pe proprietatea privată a mijloacelor de producție - fabrici, plante, pământ etc. Pentru a elimina exploatarea omului de către om, este necesar să se elimine proprietatea privată a mijloacelor de producție și să se stabilească proprietatea publică în care mijloacele de producție producției va aparține societății, tuturor oamenilor. Acest lucru se poate face doar ca urmare a revoluției socialiste. Principala sa forță motrice poate fi doar proletariatul, deoarece este cea mai revoluționară și organizată clasă. Ca urmare a revoluției, statul burghez va fi distrus și va fi stabilită dictatura proletariatului, adică puterea clasei muncitoare, care va suprima rezistența exploatatorilor și va asigura construirea socialismului. Pentru a îndeplini aceste sarcini, muncitorii au nevoie de un partid proletar revoluționar.

Marx și Engels au analizat profund contradicțiile societății burgheze, dar, după cum sa dovedit mai târziu, și-au exagerat semnificația. Capitalismul s-a dovedit a fi mai puternic și mai viabil decât le-a părut creatorilor marxismului la mijlocul secolului al XIX-lea. Speranțele lor pentru o revoluție proletară timpurie în cele mai dezvoltate țări din Europa de Vest nu s-au concretizat.

Internaționalele I și II

La mijlocul secolului al XIX-lea. legăturile dintre lucrătorii din diferite țări au început să se întărească, au avut loc întâlniri și mitinguri. La una dintre aceste întâlniri, care a avut loc la Londra la 28 septembrie 1864, au luat parte muncitori britanici, francezi, germani, italieni și polonezi. Aici s-a decis formarea unui partid politic internațional al proletariatului - Asociația Internațională a Muncitorilor. Mai târziu, acest partid a devenit cunoscut sub numele de I Internațional.

Asociația internațională a lucrătorilor și-a stabilit sarcina de a uni eforturile proletariatului din diferite țări cu scopul de a cuceri puterea politică, de a elimina proprietatea privată și de exploatare și de a păstra pacea. Liderii ideologici ai internaționalei erau Marx și Engels.

Prima Internațională a oferit asistență practică mișcării muncitorilor. El a organizat strângerea de fonduri în beneficiul muncitorilor aflați în grevă, a oferit sprijin politic și moral mișcărilor de eliberare democratică și națională și a chemat muncitorii la solidaritate cu comunarii din Paris. Dar Internaționalul a fost slăbit de lipsa de unitate a punctelor de vedere. Spre deosebire de marxiști, unii dintre reprezentanții săi s-au opus metodelor revoluționare de luptă, pentru transformări pur pașnice. În plus, în cadrul organizației în sine, a existat o luptă pentru posturile cheie.

După înfrângerea Comunei de la Paris, membrii Internaționalei au fost reprimați. Prin urmare, în 1876, organizația s-a desființat. Rezultatul principal al activității sale a fost îmbogățirea lucrătorilor cu experiență în lupta politică. Dar principalele sarcini au rămas nerezolvate.

Lucrarea începută de Prima Internațională a fost continuată de a doua Internațională. A fost fondată la Paris în iulie 1889 la centenarul luării Bastiliei și începutul primei revoluții franceze. Spre deosebire de Prima Internațională, a doua Internațională nu era un singur partid, ci o organizație sub forma unor congrese internaționale (congrese) ale reprezentanților organizațiilor muncitorilor. Congresele au fost convocate în 2-4 ani. Au rezumat experiența mișcării muncitoare și au făcut recomandări de politici. Reprezentanții multor partide și sindicate, indiferent de orientarea politică, au luat parte la activitatea lor. Congresul de la Paris din 1889, în special, a propus organizarea de demonstrații simultane ale lucrătorilor la 1 mai 1890. Așa au fost stabilite tradițiile demonstrațiilor de 1 mai.

Organizațiile muncitorești și socialiste au devenit o forță politică influentă. În ajunul Primului Război Mondial, erau peste 4 milioane de oameni în rândurile lor. Reprezentanții muncitorilor au deținut aproximativ 700 de locuri în parlamentele din diferite țări.

Scopul principal al celei de-a doua internaționale a fost lupta pentru socialism. Cu toate acestea, printre liderii și membrii săi obișnuiți, înțelegerea metodelor acestei lupte și a socialismului în sine era diferită.

Tendințe în mișcarea muncitorească și socialistă de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea

Marxiștii au continuat să adere la linia revoluției socialiste și la instaurarea dictaturii proletariatului. După moartea lui Engels, cei mai proeminenți reprezentanți ai acestei tendințe au fost revoluționarul rus V. I. Lenin și socialistul german A. Bebel. Bebel (1840-1913) a fost unul dintre fondatorii și liderii social-democrației germane și ai celei de-a doua internaționale. La fel ca Lenin, el a chemat masele la revoluție și s-a opus unui acord cu burghezia.

La sfârșitul secolului al XIX-lea. s-a format o altă tendință influentă - revizionismul. Susținătorii săi au venit cu o propunere de revizuire, adică de revizuire, a marxismului. Fondatorul revizionismului a fost social-democratul german E. Bernstein (1850-1932). În opinia sa, teoria lui Marx și Engels este depășită. Situația muncitorilor sub capitalism, a susținut Bernstein, se îmbunătățește, nu se înrăutățește.În consecință, lupta de clasă dintre proletariat și burghezie se stinge mai degrabă decât se acutizează. Prin urmare, muncitorii nu au nevoie de revoluții distructive, ci de reforme creative care să asigure dezvoltarea pașnică a capitalismului în socialism.

Mulți social-democrați au susținut aceste idei. Marxiștii revoluționari au dus o luptă ideologică ireconciliabilă cu revizionistii. Ei au considerat reformele doar ca o măsură secundară și au continuat să demonstreze corectitudinea marxismului. La începutul secolului XX. influența revizionismului în a doua internațională a crescut. Dezbaterile despre modul de îmbunătățire a situației muncitorilor - prin revoluție sau reforme pașnice - au continuat de atunci până în prezent.

Anarco-sindicalismul s-a răspândit în numeroase țări.A combinat ideea rolului decisiv al sindicatelor (sindicatelor) cu anarhismul. Anarhismul (din anarhia greacă - anarhie) a negat necesitatea oricărui stat. Statul, guvernul, în convingerea anarhiștilor, efectuează violență împotriva individului și, prin urmare, trebuie distrus. Societatea ar trebui să fie condusă de organizații profesionale independente, nu de miniștri guvernamentali și alți oficiali.

Disputele privind obiectivele și metodele de acțiune din majoritatea partidelor s-au calmat odată cu izbucnirea primului război mondial.Liderii muncitorilor din Europa de Vest au protestat împotriva acumulării de arme și au încercat să prevină războiul. Propunerile corespunzătoare au fost prezentate parlamentelor, documentele congreselor celei de-a II-a Internaționale. Au fost auziți la întâlniri, congrese ale partidelor socialiste. Mișcarea anti-război a fost o forță semnificativă.

Dar odată cu izbucnirea războiului, liderii partidelor socialiste din țările din Europa de Vest au sprijinit în cea mai mare parte politica guvernelor lor care vizează pregătirea acțiunilor militare. Ei au considerat că este mai important să protejeze interesele naționale decât obiectivele de clasă ale lucrătorilor din toate țările lumii. În astfel de condiții, a doua internațională, ca organizație generală, nu a putut funcționa și s-a destrămat. Era imposibil să îi convoace pe socialiștii din țările aflate în război unul împotriva celuilalt.

Cucerirea clasei muncitoare

La începutul secolului al XIX-lea. organizațiile sindicale ale lucrătorilor erau interzise peste tot. Timp de un secol, activitățile lor au fost permise în toate țările Europei de Vest. Au apărut organizații politice naționale și internaționale influente, care urmăresc să îmbunătățească poziția masei exploatate a populației. Rezultatul activităților lor a fost o creștere, deși nu permanentă, a nivelului de trai al lucrătorilor angajați. Drepturile politice au fost extinse. Majoritatea lucrătorilor de sex masculin au câștigat dreptul de vot la alegerile parlamentare.

E INTERESANT SĂ ȘTII

La conferința secretă a primei internaționale de la Londra, s-a decis crearea unui partid politic al proletariatului în fiecare țară. În anii 70-80. Al XIX-lea. au apărut partide și organizații socialiste în Germania, Franța, Anglia, Belgia, Italia, Elveția, Austria și SUA.

Referințe:
V.S. Koshelev, I. V. Orzhekhovsky, V. I. Sinitsa / Istoria mondială a timpurilor moderne XIX - timpuriu. Secolul XX, 1998.

Lecția despre mișcările sociale ale Rusiei de la începutul secolului al XX-lea oferă o descriere detaliată a celor trei tabere politice din Rusia - conservator, liberal și radical. O atenție deosebită este acordată considerării mișcărilor revoluționare - populiste, social-democrați (bolșevici și menșevici) și socialiști-revoluționari.

Subiect: Rusia la începutul secolelor XIX-XXXX în.

Lecţie:Mișcarea socială a Rusiei la începutSecolul XX

Mișcarea socială din Rusia la începutul secolului XX. a dobândit o cu totul altă forță. Imperiul s-a aflat într-o situație de alegere: fie schimbări radicale, fie încearcă să „păstreze” modelul.

1. Principalele direcții ale gândirii sociale și politice

Procesul incipient de modernizare a Imperiului Rus nu putea decât să genereze o diferențiere a conștiinței publice. Reprezentanții proeminenți ai elitei conducătoare, opoziției și cercurilor revoluționare ale țării au fost deosebit de îngrijorate cu privire la problemele dezvoltării ulterioare a țării, locul acesteia în comunitatea mondială, relația dintre valorile tradiționale și noile idei. Conform convingerilor sale ideologice, elita publică rusă era extrem de eterogenă:

1.1. Conservatorismul de stat a fost reprezentat de numele lui K.P. Pobedonostseva, L.A. Tikhomirova, D.I. Ilovaisky, V.P. Meshchersky și alți tradiționaliști ruși de seamă, care au vorbit din punctul de vedere al apărării formei autocratice de guvernare, a credinței ortodoxe și a tradițiilor și valorilor populare seculare.

Figura: 1. Procesiunea activiștilor Uniunii lui Mihail Arhanghelul ()

1.2. Tradiția slavofilă și-a găsit dezvoltarea în continuare în lucrările remarcabililor filozofi ruși V.S. Solovyova, N.F. Fedorov, frații S.N. și E.N. Trubetskoy și alți reprezentanți proeminenți ai acestei mișcări, care au pus un accent deosebit pe ideile unei reînnoiri religioase și morale a țării și a societății ruse bazate pe valorile tradiționale: natura patriarhală a comunității și familiei ruse, spiritualitate, religiozitate etc.

1.3. Doctrina occidentalizantă și-a găsit reprezentanții de seamă în persoana unor proeminenți liberali ruși, printre care un loc special a fost ocupat de proeminenții istorici ruși și oamenii de știință sociali P.N. Milyukov, V.O. Klyuchevsky, N.I. Kareev, A.A. Kornilov, V.D. Nabokov, D.N. Shipov, V.I. Vernadsky și alții. Spre deosebire de oponenții lor pereni, ei au susținut instituirea unei forme constituționale de guvernare sub forma unei monarhii parlamentare (constituționale) și formarea unui stat de drept bazat pe principiul separării puterilor.

1.4. Tabără revoluționară a fost reprezentat de susținătorii doctrinei socialiste - populiști, anarhiști și marxiști, în adâncurile cărora existau câteva tendințe principale:

populisti liberali (legali) si neopopuliști revoluționari, care încă profesau teoria „socialismului țărănesc”. Ideologi proeminenți ai populiștilor legali erau N.K. Mihailovski, V.P. Vorontsov, S.N. Yuzhakov, N.F. Danielson și S.N. Krivenko și liderii și ideologii recunoscuți în general ai populiștilor ilegali au fost V.Ya. Chernov și N. D. Avksentiev;

Figura: 2. Adunarea Zemsky din regiunea Amur ()

anarhiști, în adâncurile cărora au apărut două tendințe principale - anarhismul revoluționar („Khlebovoltsy”) (P. Kropotkin, M. Dainov, G. Gogelia, M. Goldsmith) și anarhismul non-violent („Tolstoyans”) (L. Tolstoy , P. Nikolaev, V. Chertkov), - a continuat să profeseze ideea lichidării oricărui stat, care a fost principalul purtător al tuturor formelor existente de opresiune și despotism;

social-democrați, care a fost reprezentat de două fluxuri principale:

marxiști legali (P. B. Struve, N. A. Berdyaev, S. L. Frank, S. N. Bulgakov) și economiști (M. I. Tugan-Baranovsky, E. D. Kuskova), care au respins inevitabilitatea unei revoluții socialiste ca o condiție necesară pentru construirea socialismului;

marxiști revoluționari, în cadrul cărora se disting în mod tradițional: aripa moderată (G.V. Plekhanov, P. B. Axelrod, L. G. Deich, V. I. Zasulich), care considera revoluția socialistă o chestiune a viitorului îndepărtat; aripa radicală (V.I. Lenin, Yu.O. Martov), \u200b\u200bcare susținea că o revoluție socialistă în Rusia este posibilă în perspectiva istorică previzibilă.

2. Formarea primelor partide și mișcări politice

Din a doua jumătate a anilor 1890. în Rusia, a început o creștere vizibilă a opoziției și a mișcării revoluționare, a cărei trăsătură distinctivă a fost apariția primelor partide politice și mișcări de diferite orientări ideologice.

2.1. Partidul Socialist Democrat al Muncii din Rusia (RSDLP)

La mijlocul anilor 1890. În capitalele Imperiului Rus, au apărut două noi cercuri marxiste ilegale - Uniunea Muncitorilor din Moscova și Uniunea Petersburgă a Luptei pentru Eliberarea Clasei Muncitoare, a cărei sarcină principală era promovarea ideilor marxismului în rândul muncitorilor. Cu toate acestea, în curând activitățile acestor cercuri au fost suprimate de poliție și de mulți dintre liderii lor, inclusiv V.I. Lenin, Yu.O. Martov V.D. Bonch-Bruevich, G.M. Krzhizhanovsky a fost arestat, condamnat și exilat în Siberia.

În martie 1898, s-a convocat la Minsk I Congresul Constituent al Social-Democraților, la care 9 delegați din șase cercuri marxiste au decis să formeze Partidul Laburist Social Democrat Rus (RSDLP), și-au aprobat manifestul de partid, scris de P. Struve și au ales un Comitet Central format din trei persoane: SI Radchenko, B.L. Eidelman și A.I. Kremer.

Cu toate acestea, din cauza unor dezacorduri grave, acest congres nu a putut accepta nici programul partidului, nici statutul său, astfel încât cercurile marxiste locale au continuat să lucreze autonom. Fragmentarea organizațională a fost însoțită de confuzie ideologică: în cadrul mișcării social-democratice a apărut o nouă scindare între susținătorii „marxismului pur” și „revizionisti”. În 1899 a fost publicată celebra broșură intitulată „Credo” („Cred”), al cărei autor era E. Kuskov și S. Prokopovich, membri ai Uniunii străine a social-democraților ruși. În această lucrare, a fost formulat pentru prima dată conceptul de „economism” („sindicalism”), a cărui esență era următoarea: întrucât proletariatul rus nu este încă copt să participe la o luptă politică conștientă, este necesar să creeze un partid legal al lucrătorilor pe baza sindicatelor, care să apere exclusiv interesele economice și sociale ale clasei muncitoare. La această platformă s-au opus categoric majoritatea figurilor proeminente ale social-democrației ruse, inclusiv G.V. Plekhanov și V.I. Lenin, care în „Protesta” lor a numit această platformă „sinucidere politică” și a cerut crearea unui partid revoluționar al muncitorilor.

O nouă încercare de a crea un astfel de partid a fost făcută la sfârșitul anului 1900, când V. Ulyanov-Lenin în celebrul său articol „De unde să începem?” a propus să înceapă crearea unui partid de tip nou prin înfrângerea ideologică a oportunistilor - „marxiști legali” și „economiști” - și dezvoltarea obiectivelor comune ale programului și a sarcinilor tactice ale partidului. Conform planului lui V. Lenin, această lucrare importantă urma să fie realizată de un ziar politic complet rus.

După întoarcerea din exil, s-a confruntat cu această problemă și deja în decembrie 1900 a apărut la Leipzig primul număr al ziarului social-democraților ruși, Iskra. Redacția sa din partea rusă a inclus-o pe V. Lenin, Yu. Martov și A. Potresov, iar din partea străină, membri ai faimosului grup de la Geneva „Emanciparea muncii” V. Plekhanov, P. Axelrod și V. Zasulich. Activitatea lui Iskra și noua lucrare a lui Lenin Ce este de făcut? (1902) au creat condițiile ideologice și organizatorice necesare pentru convocarea unui nou congres de partid.

În iulie-august 1903, cel de-al doilea Congres al RSDLP a avut loc la Bruxelles și apoi la Londra, cu 43 de reprezentanți ai 26 de cercuri marxiste regionale ca delegați ai săi. Congresul a adoptat rapid primul program de partid (în versiunea leninistă), care consta din două părți:

„Programul minim”, care conținea sarcinile partidului în etapa revoluției burghezo-democratice (lichidarea monarhiei autocratice, înființarea unei republici democratice, soluționarea problemei agrare prin eliminarea completă a proprietății proprietarului) );

„Programul maxim”, care stabilea sarcina de a cuceri puterea politică de către proletariat prin organizarea și desfășurarea unei revoluții socialiste.

Cu toate acestea, a dezbătut o dezbatere destul de aprinsă asupra statutului partidului. Punctul de poticnire a fost problema apartenenței la partid: o carte rigidă a partidului bazată pe principiile „centralismului democratic” propusă de V. Ulyanov (Lenin) a fost respinsă de majoritatea delegaților congresului și a fost adoptată o carte mai liberală, autorizată de Y. Tsederbaum (Martov) ...

Organele de conducere ale partidului au fost alese la congres: Organul Central (CO) - ziarul Iskra, editat de V. Lenin, Yu. Martov și G. Plekhanov, și Comitetul Central (Comitetul Central) format din G. Krizhanovsky, V Lengnik și V. Noskov. Cel mai vechi marxist rus, Georgy Valentinovich Plekhanov, a devenit președintele consiliului de partid, care trebuia să coordoneze activitățile organului central și ale Comitetului central.

La cel de-al doilea Congres, a apărut pentru prima dată o împărțire a partidului în menșevici (susținătorii lui Yu. Martov și G. Plekhanov) și bolșevici (susținătorii lui V. Lenin), care va fi în curând oficializată în plan organizatoric. Nu întâmplător, puțin mai târziu, V. Lenin ar fi subliniat în mod direct că „bolșevismul ca curent al gândirii politice și ca partid politic a existat încă din 1903”.

După congres, o luptă acută pentru influență în organele centrale ale partidului va începe între cele două curente ale social-democrației rusești, în care vor câștiga menșevicii: la începutul anilor 1903-1904. Yu. Martov, G. Plekhanov, P. Axelrod și L. Bronshtein (Troțki) vor prelua controlul Iskra și al Comitetului Central. În legătură cu această circumstanță, în mai 1904, în noua sa lucrare One Step Forward, Two Steps Back, V. Lenin și-a îndemnat susținătorii să se disocieze imediat de menșevici și deja în decembrie 1904 în jurul noului ziar Vperyod, a cărui redacție a fost condus de V. Lenin, V. Vorovsky și A. Lunacharsky, fracțiunea bolșevică - se va organiza RSDLP (b).

2.2. Partidul Revoluționarilor Socialiști (SR)

O altă mișcare revoluționară puternică din Rusia a fost neo-oamenii revoluționari. Înapoi la sfârșitul anilor 1890. a început renașterea organizațiilor populiste, învinsă de guvernul țarist la începutul anilor 1880. Principalele prevederi ale doctrinei populiste au rămas practic neschimbate. Cu toate acestea, noii săi teoreticieni, în primul rând Viktor Mihailovici Chernov, Grigory Andreevich Gershuni, Nikolai Dmitrievich Avksentyev și Abram Rafailovich Gots, nerecunoscând natura foarte progresistă a capitalismului, și-au recunoscut totuși victoria în țară. Dar fiind absolut convinși că capitalismul rus este un fenomen complet artificial, implantat cu forța de către statul poliției rusești, ei credeau încă cu fervoare în teoria „socialismului țărănesc” și considerau comunitatea țărănească bazată pe uscat o unitate gata făcută a societății socialiste.

La începutul secolelor XIX-XX. Câteva mari organizații neo-naționaliste au apărut în Rusia și în străinătate, inclusiv Uniunea Berna a Socialiștilor-Revoluționari Rusi (1894), Uniunea de Nord a Moscovei a Revoluționarilor Socialiști (1897), Liga Agrar-Socialistă (1898).) Și „Sudul Partidul Revoluționarilor Socialiști "(1900), ai cărui reprezentanți în toamna anului 1901 au fost de acord să creeze un singur Comitet Central, care să includă VM Chernov, M.R. Gotz, G.A. Gershuni și alții.

Figura: 6. Fotografie de grup a membrilor Partidului Revoluționar Socialist ()

În primii ani de existență, înainte de Congresul Constituant, care a avut loc numai în iarna 1905-1906, revoluționarii sociali nu aveau un program și o carte general acceptată. Opiniile lor și orientările de bază ale programului s-au reflectat în două organe tipărite - ziarul Rusia Revoluționară și jurnalul Revoluția Rusă Vestnik.

De la populiști, socialiști-revoluționarii au adoptat nu numai principiile și atitudinile ideologice de bază, ci și tactica de combatere a regimului autocratic existent - teroarea. În toamna anului 1901, Grigory Andreevich Gershuni, Yevno Fishelevich Azef și Boris Viktorovich Savinkov au creat în cadrul partidului un strict conspirativ, practic independent de Comitetul central, „Organizația de luptă a Partidului Revoluționar Socialist”. În 1901-1906. membrii acestei organizații teroriste flagrant au efectuat peste 200 de atacuri teroriste care au zguduit întreaga țară. În acești ani, ministrul educației publice Nikolai Pavlovich Bogolepov (1901), miniștrii de interne Dmitry Sergeevich Sipyagin (1902) și Vyacheslav Konstantinovich Pleve (1904), guvernatorul general al Ufa Nikolai Modestovich Bogdanovich (1903) au fost uciși de teroriști ., Marele Duce Serghei Alexandrovici (1905), guvernatorul general al Moscovei și mulți alți înalți demnitari ai imperiului. În august 1906, militanții revoluționarilor sociali au încercat viața președintelui Consiliului de Miniștri al Rusiei P.A. Stolypin, în urma căruia câteva zeci de oameni nevinovați au fost uciși și infirmi, inclusiv fiica sa de șaptesprezece ani Natalya, căreia i s-au aruncat ambele picioare.

2.3. Mișcarea liberală

La mijlocul anilor 1890. mișcarea liberală, opoziția față de autocrație, a reînviat în mod vizibil, a cărei principală sferă de activitate era zemstvos. În liberalismul rus din acea perioadă, existau două centre ideologice principale.

Unii dintre liderii mișcării zemstvo-liberale, în special Dmitry Nikolaevich Shipov, Pyotr Aleksandrovich Geiden și Nikolai Nikolaevich Lvov, care au negat radicalismul în politică și, respectând tradiția slavofilă, au căutat să combine conceptul liberal al relației dintre individ și statul cu conservatorism. Astfel, au încercat să reconcilieze teoria „libertății nelimitate a individului” cu recunoașterea tradițiilor istorice ca valori naționale universale. Ulterior, pe această bază ideologică, vor apărea mai multe mari partide politice de convingere liberal-conservatoare, inclusiv faimoasa „Uniune din 17 octombrie” sau partidul octobrist.

O altă parte a figurilor liberale, în special Pavel Dmitrievich Dolgorukov, Pyotr Dmitrievich Dolgorukov, Vasily Alekseevich Maklakov și Pavel Nikolaevich Milyukov, care au fost moștenitorii direcți ai tradiției occidentalizante, au acționat mai consecvent din poziții pur liberale.

În știința istorică internă (N. Pirumova, V. Șelochaev), prima etapă în proiectarea organizațională a mișcării zemstvo-liberale din Rusia este în mod tradițional asociată cu începutul activităților din Moscova faimosului cerc al liderilor zemstvo „Beseda”. (1899-1905), ai cărei membri erau frații Peter și Pavel Dolgorukov, Evgeny și Sergei Trubetskoy, Vasily Maklakov, Dmitry Shipov, Alexander Bobrinsky și alții.

A doua etapă a formării mișcării liberale a fost asociată cu publicarea în iunie 1902 la Stuttgart, Germania, a primului număr al revistei Osvobozhdeniye, editat de Peter Struve. Numele acestei reviste a fost deja în mod clar asociat cu demarcarea dintre liberali în „conservatori” și „constituționaliști”. În binecunoscuta declarație a programului „De la constituționaliștii ruși”, scrisă de Pavel Milyukov, cerințele de bază ale opoziției liberale erau destul de clar enunțate: adoptarea unei constituții, crearea unui corp ales din Rusia cu putere reprezentativă, legislativ consolidarea drepturilor și libertăților politice fundamentale etc.

În februarie 1903, revista „Osvobozhdeniye” a publicat un nou articol programatic de P. Milyukov „Despre următoarele întrebări”, care a declarat ruptura finală cu tradiția slavofilă în mișcarea liberală.

A treia etapă în dezvoltarea mișcării liberale a început în a doua jumătate a anului 1903, când au apărut primele organizații semi-legale și concurente ale liberalilor: Uniunea Moscova a Constituționaliștilor Zemstvo (noiembrie 1903) și Uniunea de Eliberare din Sankt Petersburg ( Ianuarie 1904) condusă de I. Petrunkevich și P. Struve. Mai târziu, în memoriile sale, P. Milyukov a remarcat că o astfel de situație în mișcarea liberală a apărut deoarece intelectualitatea liberală nu dorea să se unească cu constituționaliștii Zemstvo, iar aceștia, la rândul lor, nu doreau să facă concesii radicalismului intelectual.

În noiembrie 1904, cu „cea mai mare permisiune” din capitală, a avut loc Primul Congres Zemsky, la care opoziția liberală a cerut pentru prima dată în mod deschis autorităților să înceapă reformele în țară și să instituie un organism suprem de „reprezentare a poporului” ". Unii dintre membrii guvernului rus, inclusiv noul ministru al Afacerilor Interne, prințul Pyotr Dmitrievich Svyatopolk-Mirsky, numiți în acest post la propunerea mamei țarului Maria Feodorovna, au susținut cererile liberalilor, iar la sfârșitul În noiembrie 1904 a prezentat guvernului țarului un raport privind programul politic, care propunea includerea „reprezentanților aleși ai zemstvilor” în Consiliul de Stat. Discuția acestui raport la o ședință specială prezidată de Nicolae al II-lea a provocat o delimitare puternică în rândul elitei conducătoare a țării. Un număr de membri influenți ai Consiliului de Stat, inclusiv D.A. Solsky, A.S. Ermolov și E.M. Frisch a sprijinit acest program. Cu toate acestea, din cauza poziției puternic negative a marelui duce Serghei Alexandrovici, K. Pobedonostsev, S. Witte, V. Kokovtsev și N. Muravyov, propunerea ministrului afacerilor interne a fost respinsă. Mai mult, la 12 decembrie 1904, a fost emis un decret imperial „Cu privire la măsurile de îmbunătățire a ordinii statului” și „Comunicarea guvernului”, în care se afirma într-o formă destul de dură că „adunările zgomotoase” ale liberalilor și cererile lor inacceptabile pentru guvernul era inadmisibil.

În ianuarie 1905 P. Svyatopolk-Mirsky a fost demis și înlocuit de generalul Alexander Grigorievich Bulygin, care nu era înclinat spre compromisuri cu liberalii. După prăbușirea așa-numitei „ere de încredere a lui P. Svyatopolk-Mirsky”, liberalii s-au mutat într-o opoziție mai dură față de regimul autocratic și au început să creeze un partid politic cu drepturi depline.

1. Budnitsky OV Terorismul în mișcarea de eliberare rusă: ideologie, etică, psihologie (sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX). M., 2000

2. Gorodnitskiy RA Organizație de luptă a Partidului Revoluționar Socialist. M., 1998

3. Gusev KV Cavalerii Terorii. M., 2003

4. Ilyin IA Despre rezistența la rău prin forță. M., 2005

5. Leontovici V. V. Istoria liberalismului în Rusia (1762-1914). M., 1995

6. Logvinov VT Vladimir Lenin: alegerea căii. M., 2005

7. Mișcarea liberală Pirumova NM Zemskoe: rădăcini sociale și evoluție înainte de începutul secolului XX. M., 1977

8. Tyutyukin S. G. Menșevismul: pagini de istorie. M., 2002

9. Shatsillo KF Liberalismul rus în ajunul revoluției din 1905-1907: organizare, programe, tactici. M., 1985.

10. Shelokhaev VV Ideologie și organizare politică a burgheziei liberale rusești. M., 1991

1. Editura „Ideea rusă” ().

5. Socialiști-revoluționari, socialiști-revoluționari ().

Clasa muncitoare: schimbări în compoziție, poziție, conștiință.
Până la începutul secolului XX. formarea unei clase de muncitori salariați a depășit cu mult limitele geografice inițiale ale Europei de Vest și ale Statelor Unite. Acest proces a acoperit țări situate în diferite părți ale lumii și cu statut politic diferit, inclusiv unele colonii. Canada, Australia, Noua Zeelandă au trecut prin diferitele sale etape, din țările asiatice - Turcia, Japonia, China, India, din țările din America Latină - în primul rând Argentina, Chile, Brazilia, Mexic. Pe continentul african, atunci aproape complet împărțit între coloniștii europeni, populația indigenă din regiunile interioare trăia într-o economie tradițională și relații precapitaliste. Dar în Egipt și în sudul extrem al Africii, întreprinderile capitaliste au apărut folosind forța de muncă angajată.
În dezvoltarea producției capitaliste în majoritatea acestor țări, capitalul străin a jucat un rol important. Muncitorii salariați erau angajați preponderent în agricultură (în ferme și plantații), în încărcări și lucrări de terasament, în industria extractivă și în cea mai mică parte în întreprinderi producătoare, de obicei mici și folosind muncă manuală. Clasa muncitoare (în special în America Latină) era pestrițată din punct de vedere etnic: în afară de băștinașii locali, ea era complet alimentată de imigranți din Europa. Condițiile de muncă ale lucrătorilor seamănă cu cele care existau în Europa în zorii producției în fabrică (de regulă, durata zilei de muncă nu era limitată de lege, salariile nu erau mai mari decât nivelul de supraviețuire fizică), organizațiile profesionale abia începeau să fie create sau nu erau recunoscute oficial, manifestările de protest colectiv au fost sever suprimate.
Dar numărul clasei muncitoare la scară globală a crescut nu numai datorită noilor sale unități care au apărut ca urmare a dezvoltării capitalismului în lățime. De asemenea, a crescut rapid acolo unde relațiile capitaliste predominau de mult timp. În cele opt țări capitaliste principale, numărul total de persoane cu muncă salarizată a crescut în timpul primului deceniu al secolului XX. de la 89,6 milioane la 114 milioane, din care aproximativ 100 milioane (45-46% din populația muncitoare) au reprezentat clasa muncitoare în sensul corect al cuvântului.
Fața clasei muncitoare din această regiune se schimba; diferențierea a avut loc în rândurile sale. Similar cu ceea ce s-a observat mai devreme în Anglia, tot în alte țări capitaliste de vârf a apărut un astfel de strat de muncitori, care a început să fie numit „aristocrația muncii”. În Anglia, ponderea sa la sfârșitul secolului al XIX-lea. a fluctuat cu 10-15% din numărul total de lucrători în Germania până în 1907-1908. s-a ridicat la aproximativ 9%, dar numărul său absolut în perioada 1898-1910. a crescut de 5 ori.
Acest strat a inclus lucrătorii în profesii calificate, mai bine plătite. Dar ceea ce i-a pus într-o poziție privilegiată în raport cu cea mai mare parte a lucrătorilor nu s-a redus la nivelul natural mai ridicat al câștigurilor, având în vedere diferențele dintre calificări. Până la începutul secolului XX. aproape exclusiv lucrătorii calificați au avut acces la aderarea la sindicatele, care au fost primii care au rădăcinat în mediul lor și au fost îndrumați de aceștia în determinarea cuantumului contribuțiilor. Aceasta înseamnă că, de fapt, numai stratul superior al lucrătorilor a beneficiat de câștigurile sociale obținute până atunci datorită organizării profesionale (practica contractelor colective de muncă, un sistem de prestații care a completat asigurarea în formele stabilite de lege). Funcționarii sindicali salariați din diverse grade au făcut, de asemenea, parte din „aristocrația muncii” și au modelat în multe feluri stilul său caracteristic de comportament social. Ea a fost caracterizată de o tendință de a-și apăra doar propriile interese înguste de grup, evitând conflictele cu antreprenorii ori de câte ori este posibil, aderarea la valorile și modul de gândire al clasei conducătoare. De exemplu, liderii Federației Americane a Muncii de la începutul secolului XX. a căutat să obțină sprijinul „angajatorilor prietenoși” în lupta pentru păstrarea principiului „magazinului închis” (angajarea doar a lucrătorilor care erau membri ai sindicatului respectiv) și s-au opus grevelor de solidaritate. Două congrese anuale ale sindicatelor britanice (1900 și 1901) au respins copleșitor propunerea de a condamna războiul boerilor. În fața „aristocrației muncii”, o parte a clasei muncitoare a început astfel să se integreze în societatea capitalistă.
Dar această parte nu poate fi pe deplin echivalată cu lucrătorii calificați ca atare. Acesta din urmă nu a arătat întotdeauna și nu pretutindeni tendința, caracteristică „aristocrației muncii”, către izolarea corporativă, separarea de mediul proletar propriu-zis și cooperarea cu antreprenorii. În țări precum Franța sau Italia, muncitorii calificați la începutul secolului XX. s-au distins, dimpotrivă, printr-un sentiment dezvoltat de solidaritate de clasă și participare activă la mișcarea de grevă.
În acele industrii în care a fost introdusă tehnologia producției continue, proporția muncitorilor calificați scădea. Pentru întreținerea unui transportor sau a unor linii automate de mașini-unelte, a fost necesar doar un număr mic de muncitori cu înaltă calificare (reglatori, mecanici pentru repararea echipamentelor) și, în majoritate, muncitori intenționați să efectueze câteva operații simple, strict definite.
Nivelul de trai al lucrătorilor din grupul țărilor de vârf a variat. Aceasta depindea de puterea de cumpărare diferită a salariilor și de structura bugetului familiilor lucrătoare (în Statele Unite, locuințele și bunurile industriale consumate de lucrători erau mai scumpe, iar alimentele - mai ieftine decât în \u200b\u200bEuropa). Luând în considerare aceste diferențe, salariile orare reale ale unui lucrător cu aceleași calificări au fost cu 70% mai mari în Statele Unite la începutul anilor 900 și cu 32% și 38% mai mici în Germania și, respectiv, în Franța, decât în \u200b\u200bAnglia.
Sărbătorit în ultima treime a secolului al XIX-lea. în țările dezvoltate, creșterea salariilor reale a încetinit sau s-a oprit de la mijlocul anilor 1990, în timp ce în Statele Unite și Anglia a scăzut ușor la începutul noului secol. Problemele salariale au rămas în acest moment o acutitate aprinsă pentru cea mai mare parte a lucrătorilor: din cauza lor, majoritatea absolută a grevelor a apărut în Anglia, Franța, Belgia, Italia și, în câțiva ani, și în Germania.
O trăsătură distinctivă a pieței forței de muncă din Statele Unite a fost fluxul masiv și continuu de imigranți - în special din Europa de Est (în 1906-1914 - 2 milioane de oameni față de 455 mii în 1881-1895) și țările mediteraneene (respectiv, 2320 mii) . împotriva 640 mii). În cea mai mare parte, ei au rămas în Statele Unite pentru reședința permanentă. Imigranții nou-sosiți „fără limbă” au fost de acord cu orice loc de muncă pentru cea mai mică salarizare. Excedentul constant de forță de muncă ieftină a imigranților i-a obligat, de asemenea, pe lucrătorii locali din profesii necalificate să fie mai conformi în fața presiunii stăpânului și a adăpostit ostilitate față de noii veniți dintre ei. Acest lucru a fost benefic pentru antreprenori, dar, pe de altă parte, erau interesați de asimilarea timpurie a imigranților pentru a-i include mai eficient pe aceștia din urmă în mecanismul producției industriale la scară largă, care necesită acțiuni precise și coordonate de la lucrători. În timpul primului război mondial, Statele Unite au început să ia măsuri speciale în această direcție (crearea de școli și clase pentru „americanizare” la întreprinderi etc.).
În ajun și în timpul războiului, muncitorii imigranți din Statele Unite nu mai erau partea autonomă, cea mai dezavantajată și supusă a clasei muncitoare. Printre aceștia, agitația curenților de stânga a mișcării muncitoare americane (muncitori industriali din lume, socialiști) a găsit un răspuns, au început să participe la lupta de grevă.
În țările europene, relația dintre lucrătorii de diferite naționalități a evoluat inegal. În Ungaria, care făcea parte din monarhia geamănă a habsburgilor, clasa muncitoare a fost inițial formată ca multinațională. La începutul secolului XX. la nivelul conștiinței de masă a muncitorilor, nu s-au observat aici tendințe naționaliste semnificative. Aproximativ un sfert din toți lucrătorii industriali din Ungaria erau concentrați la Budapesta, unde mulți dintre ei, pe lângă limba lor maternă, puteau vorbi în alții (uneori mai mulți), astfel încât comunicarea să nu fie împiedicată de „bariera lingvistică”. Situația era diferită în țările cu imigrație permanentă a lucrătorilor străini - de exemplu, în Franța, unde mulți italieni (în sud) și belgieni (în nord) erau angajați în industrie. Înapoi la sfârșitul secolului al XIX-lea. din partea lucrătorilor francezi, xenofobia s-a manifestat adesea, până la izbucnirea violenței împotriva imigranților italieni. Imigranților li s-a reproșat faptul că, din cauza lor, proprietarii plăteau mai puțin tuturor celorlalți, erau considerați spargători de greve (aceștia, temându-se să-și piardă slujba și să fie trimiși acasă, erau reticenți să se alăture grevelor). Dar treptat, simpatia pentru imigranți, înțelegerea problemelor lor specifice și motivele comportamentului și dorința de a-i ajuta au făcut drum. Astfel, în 1906, în timpul unei greve la o fabrică de țesut de mătase din vecinătatea Grenoble, unde din 500 de muncitori erau 350 de italieni, sindicatul le-a apărat în fața unui antreprenor care i-a înșelat grosolan în angajarea lor. Drept urmare, acestora (așa cum le-a fost promis) li s-au plătit cheltuielile de călătorie, li s-a dat suma alocată de companie pentru pregătirea lor, iar celor care au păstrat documentele lăsate de recrutor li s-a acordat un salariu care nu se primise de trei ani.
Înainte de primul război mondial, activitățile desfășurate de la sfârșitul secolului al XIX-lea au devenit celebre. experimentele inginerului american F.W. Taylor în domeniul așa-numitului management științific al producției. Pentru aceste experimente, printre cei angajați într-un anumit tip de muncă (inclusiv munca necalificată), au fost selectați lucrătorii cei mai duri și mai pricepuți. Timpul petrecut de aceștia în operațiuni individuale de muncă și pauze în muncă a fost înregistrat folosind un cronometru. Diferite mișcări în procesul muncii au fost evaluate în funcție de raționalitatea lor. Eficacitatea instrumentelor de lucru utilizate în această producție a fost studiată pentru a standardiza greutatea, forma și alte calități la nivelul optim. Pe baza tuturor acestor date, specialiștii, vorbind în numele administrației întreprinderii, au oferit recomandări care ar fi trebuit să asigure o producție maximă cu cea mai mică oboseală a angajatului. Fiecare lucrător a primit de la ei o sarcină personală (lecție) zilnică corespunzătoare acestor recomandări, a cărei îndeplinire a fost recompensată cu o creștere semnificativă a câștigurilor în comparație cu cea anterioară.
În ciuda beneficiilor aparent evidente pe care sistemul Taylor le-a oferit nu numai antreprenorilor, ci și lucrătorilor, acesta a fost implementat cu opoziție încăpățânată din partea acestora din urmă. Anterior, administrația nu a intervenit în procesul de producție ca atare: în cadrul rutinei generale stabilite, muncitorii și-au îndeplinit munca așa cum a fost solicitat de experiența lor profesională moștenită și acumulată. Sistemul lui Taylor i-a privat de orice independență în procesul muncii, făcându-i complet dependenți de sarcinile „fundamentate științific” ale administrației și sub controlul constant al unui număr mare de inspectori. Pe de altă parte, sistemul Taylor a încurajat printre muncitori dorința de avansare personală, spiritul individualismului, care a intrat în conflict cu valorile colectiviste. Taylor însuși a vorbit despre un caz tipic în acest sens: lucrătoarele care au efectuat una dintre operațiunile de producere a bicicletelor, în conversații individuale despre noul sistem au vorbit despre acest lucru cu aprobare, dar în unanimitate s-au pronunțat împotriva acestuia într-un vot general. Rezistența la taylorism și la alte metode de intensificare a muncii a fost exprimată în dorința muncitorilor de a pune producția sub propriul control, în primele încercări de a crea instituții de asemenea control în întreprinderi (alegerea comisiilor sau delegaților) și, uneori, în marile demonstrații de masă precum grevele din 1912-1913. la fabricile de automobile Renault din Franța, împotriva introducerii cronometrării.
Muncitorii au rezistat, de asemenea, dictaturii maestrului într-o manieră pasivă, lăsând întreprinderea cu cea mai mică oportunitate de a găsi un alt loc de muncă. Compoziția angajaților nu a rămas constantă și uneori s-a schimbat foarte repede. În Statele Unite, în 1907, componența lucrătorilor din industria textilă din sud (în principal din zonele rurale) a fost reînnoită cu 176%, iar în 1913 la fabricile de automobile Ford din Detroit cu ritmul lor de muncă epuizant - cu 370% .
În țările europene de la începutul secolului XX. sistemul de măsuri legislative în domeniul protecției muncii și asigurărilor sociale ale lucrătorilor a continuat să se extindă. În Spania, care a luat această cale mai târziu decât alte țări, au fost introduse primele legi pentru a restricționa utilizarea muncii femeilor și copiilor, precum și durata zilei de lucru a metalurgienilor, minerilor și lucrătorilor din industria textilă. Legea a stabilit o odihnă săptămânală duminicală pentru lucrători (Italia, Spania). În Belgia, Anglia, Franța, Olanda, Suedia, lucrătorii au început să primească pensii pentru limită de vârstă. Anglia, precum și Norvegia și Elveția au adoptat legi privind asigurarea lucrătorilor în caz de boală sau invaliditate (în Germania, Franța și alte câteva țări, legi similare au fost adoptate mai devreme). Din 1911, în Anglia, ajutoarele de șomaj au început să fie plătite în detrimentul statului (înainte de aceasta, exista asigurarea de șomaj cu participarea statului, dar nu era obligatorie în Franța, Norvegia, Danemarca).
Legislația privind organizațiile muncitorilor și grevele a devenit mai liberală. Legea 1901 privind asociațiile a legalizat în cele din urmă existența sindicatelor în Franța. În Italia, libertatea de grevă a fost recunoscută și a fost proclamat principiul non-interferenței statului în conflictele de muncă, ceea ce însemna că forțele de poliție și militare nu ar trebui folosite împotriva grevistilor. În Anglia, sindicatele au primit dreptul de a desfășura o agitație pașnică pentru greva din cadrul întreprinderii, iar antreprenorilor li s-a interzis să solicite despăgubiri în instanță pentru daunele cauzate de greve. În Spania, grevele economice au fost autorizate printr-o lege specială din 1909. În Statele Unite, Legea Clayton din 1914 a eliminat legea antitrust a sindicatelor și a organizațiilor de fermieri.
Între timp, sfera mișcării de grevă a continuat să se extindă. Numărul mediu anual de greve și participanții acestora în 1901-1913
comparativ cu anii 90 ai secolului XIX. a crescut în Italia - de peste cinci și, respectiv, de patru ori, respectiv, în SUA - de peste două și de mai mult de o dată și jumătate, în Franța - de mai mult de două ori în ambii indicatori. În Anglia, numărul mediu anual de lucrători afectați de greve a crescut de peste 1,4 ori comparativ cu deceniul precedent, în ciuda unei scăderi simultane de aproape 1,7 ori a numărului mediu anual de greve în sine (cu alte cuvinte, au avut loc mai rar , dar a devenit mult mai răspândită).
În marea majoritate a cazurilor, greve au apărut cu ocazii precum nivelul salariilor, durata zilei de muncă și condițiile de muncă din întreprinderi. Dar acolo unde activitățile organizațiilor muncitorilor se confruntau încă cu un fel de restricții, au apărut un număr considerabil de greve în legătură cu așa-numitele probleme sindicale, adică a avut drept scop protejarea și extinderea drepturilor sindicale. De exemplu, în Spania între 1905 și 1913. ponderea acestor greve a variat de la 24% la aproape 42% din numărul total al celor ale căror cauze sunt luate în considerare prin statistici.
Cu o tendință binecunoscută de a atenua legislația privind conflictele de muncă, puterea clasei antreprenoriale asupra producției a rămas nelimitată și a fost protejată la nivel nestatal folosind cele mai stricte metode. Au început să fie practicate concedieri în masă pentru participarea la o grevă (ca la fabricile Renault din Franța, de unde au fost concediați 400 de muncitori în 1913), uneori au fost combinate cu un blocaj - o închidere temporară a unei întreprinderi pentru a-i forța pe muncitori să asculte (din nou li sa permis să lucreze departe nu toți). În Statele Unite, antreprenorii au folosit pe scară largă ancheta privată, propria poliție și serviciile gangsterilor împotriva muncitorilor.
În cazul în care demonstrațiile în masă ale muncitorilor au dobândit o culoare politică (în Franța în 1905-1906, în Spania în 1909, în Germania în 1910, în Italia în 1914), forța armată a statului.
Sindicatele și alte organizații de masă. La începutul secolului XX. nivelul de organizare profesională a clasei muncitoare din țările occidentale s-a schimbat calitativ. Alături de sindicatele numeric mici de tip tradițional, închise într-un cadru restrâns de ateliere, au început să apară altele noi, concepute să implice muncitori necalificați (în SUA, sindicatele IRM, spre deosebire de sindicatele AFL) sau unirea lucrători de diferite specialități la scara unei întregi industrii (federații industriale sindicale din Italia) ... Prin 1912-1914. în comparație cu sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90, procentul membrilor sindicali din numărul total de persoane angajate în industrie a crescut de peste șase ori în Germania și Franța și de peste trei ori în Anglia și Statele Unite .
Au existat diverse curente în mișcarea sindicală. Cele mai semnificative dintre ele au fost sindicatele, într-un fel sau altul legate de partidele muncitoare. Aveau propria asociație internațională, numită inițial Secretariatul Internațional al Sindicatelor, iar apoi - Federația Sindicală Internațională (până în 1913, aceasta includea 19 centre sindicale naționale cu un număr total de 7,7 milioane de membri). Până în 1909, sindicatele anarho-sindicaliste au aderat și la Secretariatul Internațional al Sindicatelor, care ulterior l-a părăsit cu intenția de a-și organiza propriul centru internațional, dar până la primul război mondial nu au putut face acest lucru. În anii 80-90 ai secolului al XIX-lea. Sindicatele creștine au început să apară (catolice - în Franța, Italia, Austria-Ungaria, Elveția, catolice și evanghelice - în Germania). Mișcarea sindicală catolică a început să se dezvolte mai ales după enciclica Papei Leon al XIII-lea Rerum novarum (1891), care a proclamat principiile de bază ale doctrinei sociale a catolicismului. Numărul total al sindicatelor creștine până în 1914 era de puțin peste 0,5 milioane de membri. Unele s-au răspândit (de exemplu, în Franța) și așa-numitele sindicate „galbene”, create special de antreprenori pentru a distrage muncitorii de la organizațiile sindicale de clasă.
Sindicatele erau preocupate în primul rând de problemele care constituiau conținutul luptei economice a lucrătorilor (salarii, ore de lucru, reglementări interne și condiții sanitare la întreprinderi etc.). Aceștia au susținut grevele cu cerințe economice și au negociat aceste cereri cu angajatorii în numele lucrătorilor, atât în \u200b\u200btimpul conflictelor de muncă, cât și la încheierea „negocierilor colective” cu asociațiile de afaceri. Practica „negocierii colective” înainte de începutul secolului XX. cunoscut în principal în Anglia, acum a început să se răspândească în alte țări europene. În Germania, de exemplu, până în 1914 aceștia acopereau aproximativ 1.400 de mii de lucrători, dar sindicatele germane nu au obținut recunoașterea legală ca parte contractantă la astfel de acorduri până în primul război mondial. În această perioadă, sindicatele britanice au început să caute în mod activ reglementarea relațiilor de muncă în legislație (mai devreme au recunoscut intervenția statului doar în protecția femeilor și a copiilor). Înainte de războiul din Anglia, au fost adoptate primele legi privind salariile minime garantate în anumite industrii.
Pentru membrii lor, sindicatele erau, de asemenea, un fel de serviciu de asigurări sociale, care le oferea prestații de boală, în caz de pierdere a muncii, pentru locuințe sau alte nevoi urgente, dacă este necesar. Adesea, filialele sindicale au devenit centre ale vieții culturale a lucrătorilor - sub ele au fost create biblioteci, cluburi, cursuri de diferite feluri etc.
La începutul secolelor XIX-XX. în unele țări (SUA, Anglia, Franța, Italia), muncitorii au început să bâjbâie după noi forme de organizare care să corespundă dorinței lor de a controla producția. Pentru aceasta, în întreprinderi au început să fie aleși delegații muncitorilor sau organisme precum comisiile de fabrică. Antreprenorii au văzut în astfel de instituții ale democrației muncitorilor o tentativă de a-și împărți puterea în sfera producției, dar uneori s-au trezit forțați să-și reziste existența și, în timpul grevelor, au preferat chiar să se ocupe de delegații muncitorilor „lor” și nu cu sindicatele (sindicatele ar putea rezista mai cu succes la presiunea stăpânului, deoarece acționau în afara întreprinderilor).
Instituțiile reprezentative alese în întreprinderi conțineau oportunități de dezvoltare în direcții diferite, esența lor a fost interpretată și cuprinsă în moduri diferite. Politicienii burghezi cu reformă și socialiști-reformiști i-au privit ca pe un instrument de soluționare amiabilă a conflictelor de muncă, adică au căutat să-și direcționeze activitățile în direcția cooperării de clasă. Această abordare s-a reflectat, de exemplu, în proiectul de lege privind reglementarea grevelor propus în 1900 de A. Millerand, pe atunci ministru în guvernul Waldeck-Rousseau din Franța. Aripa stângă a mișcării muncitorești, pe de altă parte, era apropiată de ideea controlului muncitorilor, exprimată vag de astfel de instituții și, mai pe larg, de puterea reală a producătorilor asupra producției în noul sistem economic relații, care ar înlocui capitalismul (teoreticianul socialist american D. De Leon l-a formalizat în conceptul de organizare industrială a clasei muncitoare). Mai târziu, în timpul Războiului Mondial și mai ales în primii ani de după acesta, potențialul revoluționar al autoorganizării muncitorilor la locul de producție a fost clar dezvăluit în experiența comitetelor șefilor de fabrică (administratori de magazine) din Anglia, comisiilor interne și consiliile de fabrică care s-au dezvoltat din ele în Italia.
Organizațiile precum cooperativele au implicat nu numai lucrători, ci au acționat cu participarea lor activă și masivă. Muncitorii au intrat în primul rând în cooperative de consumatori

societate. Cooperativele conduse de socialiști (care includeau în principal muncitori), înainte de războiul mondial, aveau aproximativ 9 milioane de membri în Europa.
De la sfârșitul secolului al XIX-lea. o mare varietate de asociații voluntare, uneori cu o nuanță social-democratică sau confesională, uneori neutră ideologic, au fost dezvoltate pe scară largă în mediul de lucru, în special în Germania. Acestea erau tot felul de asociații „în funcție de interesele lor”, care au devenit o formă de organizare a vieții sociale neproductive a lucrătorilor, au promovat manifestarea activității lor independente în domeniul culturii, artei, sportului și au dat o ieșire nevoile lor de odihnă și divertisment.
Organizațiile muncitorilor de masă de diferite tipuri, nici prin metodele lor, nici prin funcțiile pe care le îndeplineau, nu au fost doar un instrument al luptei de clasă, deși protecția intereselor specifice ale clasei muncitoare a servit drept cel mai important impuls pentru apariția lor. Deoarece au fost creați din proprie inițiativă a muncitorilor, ei înșiși au dezvoltat normele vieții lor interioare și au controlat-o, în măsura în care au acționat ca instituții ale societății civile la începutul secolului al XX-lea. a jucat deja un rol semnificativ în această calitate.
Mișcarea socialistă (aspecte organizaționale). Când a fost fondată a doua internațională, partidele socialiste deja înființate existau aproape exclusiv în Europa de Vest. La sfârșitul secolului al XIX-lea. iar în anii dinaintea Primului Război Mondial a continuat procesul de creare a unor astfel de partide, acoperind din ce în ce mai multe țări și regiuni noi - Rusia, Japonia, Turcia, statele balcanice, America Latină (Argentina, Brazilia, Cuba, Uruguay, Chile). Până la sfârșitul anului 1912, a doua internațională a inclus 27 de partide din 22 de sarani. Timp de un deceniu și jumătate înainte de război, a ținut cinci congrese generale (1900 - Paris, 1904 - Amsterdam, 1907 - Stuttgart, 1910 - Copenhaga, 1912 - Basel).
În țările cu un sistem politic care oferea un domeniu destul de larg pentru activitățile legale ale socialiștilor, social-democrația a devenit la începutul secolului al XX-lea. forță semnificativă. Numărul total al partidelor social-democratice, socialiste, ale lucrătorilor din 1900-1914 a crescut de 14 ori - de la 300 mii la 4200 mii membri, iar numărul alegătorilor care i-au votat la ultimele alegeri parlamentare dinaintea războiului, în total, a ajuns la aproximativ 12 milioane (aproape dublat față de 1904). În parlamentele a 24 de țări, până în 1914, erau aproximativ 700 de deputați socialiști.
32 - 0659

Cel mai mare și mai influent dintre partidele celei de-a doua internaționale a fost Partidul Social Democrat din Germania - SPD (numele a fost adoptat în 1890): în ajunul războiului avea 1.085 mii de membri și a adunat 38,5% din toate voturile exprimate în alegerile din 1912 pentru Reichstag ... În rândul socialiștilor francezi, din cauza diferențelor cu privire la intrarea lui A. Millerand în guvern („cazul Millerand”) la începutul secolelor XIX-XX. s-au format două partide: Partidul Socialist Francez, condus de J. Jaures, și Partidul Socialist din Franța, condus de J. Guesde. În 1905, în conformitate cu decizia Congresului de la Amsterdam a II-a Internațional, care a recomandat să existe un singur partid socialist în fiecare țară, cele două partide au fuzionat în Secțiunea franceză a Internației Muncitorilor (Section frangaise de / "Internationale ouvriere - SFIO). La aceeași recomandare, RSDLP, care s-a împărțit în aripile bolșevice și menșevice în 1903, și-a ținut propriul congres de unificare în 1906. În afară de RSDLP, a fost reprezentat Partidul Revoluționar Socialist, format în 1902. în a doua internațională.
În Statele Unite, pe lângă Partidul Muncitorilor Socialiști, al cărui D. De Leon a devenit lider în anii 90, din 1901 a existat Partidul Socialist condus de J. Debs. În cele două direcții Austria-Ungaria, social-democrații din Cisleitania și Tranolisitania erau organizați în două partide separate. Partidul Social Democrat al Muncii din Austria (SDRPA) în 1897 a fost transformat într-o federație formată din șase partide naționale (austro-germană, cehă, poloneză, ucraineană, sud-slavă, italiană). Tendința spre diviziune pe linii etnice s-a manifestat și în cadrul Partidului Social Democrat din Ungaria (SDPV), dar mai slab.
Prima încercare de a crea un partid muncitoresc politic în Anglia a fost fondarea în 1893 a Partidului Muncitorilor Independenți (IWP), care a început să participe la congresele socialiste internaționale convocate de a doua internațională. La începutul anilor 900, a fost marcată o întorsătură în atitudinea față de activitatea politică a sindicatelor britanice, exprimată în crearea unui Comitet pentru lupta pentru reprezentarea muncitorilor în parlament. În 1905 a fost transformat în Partidul Muncitoresc (Muncitoresc). Acest partid a fost construit pe baza apartenenței colective, inclusiv a sindicatelor, CHP, precum și a unor organizații dietetice sociale. Aderarea la Partidul Muncitor al Sindicatelor i-a conferit un caracter masiv. Acesta s-a distins de partidele muncitorilor din alte țări prin absența principiilor socialiste în platforma sa și incertitudinea poziției sale în raport cu

nii lupta de clasă. Prin urmare, întrebarea dacă Partidul Laburist ar putea fi admis în a doua Internațională a provocat controverse în cadrul Biroului Socialist Internațional (un organism creat în 1900 prin decizia Congresului de la Paris pentru comunicarea între partide din țări individuale în intervalele dintre congrese), dar a fost în cele din urmă rezolvat pozitiv.
Biroul Socialist Internațional (IBB) avea sediul la Bruxelles. Acesta a fost format din reprezentanți ai secțiilor naționale individuale, a avut un comitet executiv și un secretariat, s-a întrunit (de obicei o dată pe an) în sesiunile plenare și a fost dotat inițial în principal cu funcții de corespondent. Dar treptat sfera activităților sale s-a extins. IBU a declarat poziția mișcării socialiste cu privire la cele mai importante evenimente politice (în special, în perioada 1905-1906 a susținut revoluția din Rusia de 14 ori și, de asemenea, a organizat o strângere de fonduri pentru a ajuta revoluționarii ruși), a elaborat un proiect adoptat în 1907. din Carta celei de-a II-a Internaționale, a rezolvat problemele legate de admiterea de noi organizații la aceasta, a discutat preliminar agenda congreselor generale. În 1911-1913. în contextul explozivității crescânde a situației internaționale, IMM-urile au sprijinit și coordonat acțiunile partidelor social-democratice europene în organizarea protestelor de masă împotriva războiului. O întâlnire de urgență a IBU a avut loc chiar înainte de izbucnirea celui de-al doilea război mondial - 29-30 iulie 1914.
Într-un fel sau altul, partidele I Internaționale s-au confruntat cu problema naturii relației lor cu organizațiile de masă, în primul rând sindicatele și cooperativele. A fost discutat și la congresele internaționale socialiste (Stuttgart și Copenhaga).
În relațiile dintre partidele socialiste și sindicatele din unele țări din vestul Europei, a existat (deși în moduri diferite) o tendință nu atât de interacțiune, cât de a delimita sferele respective de activitate: lupta politică pentru partide, lupta economică pentru sindicate. În Franța, socialiștii tendinței guediste, când s-a format Confederația Generală a Muncii (CGT) în 1905, s-au retras din orice participare la mișcarea sindicală, ceea ce a dus la influența predominantă a anarho-sindicaliștilor în CGT. În Germania, liderii celor mai puternici sindicate au fost social-democrații reformiști, care au greșit ei înșiși controlul partidului și au insistat asupra neutralității sindicatelor, adică autonomia lor completă și neparticiparea la orice acțiune politică.
32-

Cu toate acestea, la Congresul de la Stuttgart al celei de-a II-a Internaționale, ideea neutralității sindicale nu s-a întâlnit cu sprijinul majorității delegaților și nu a fost inclusă în rezoluția adoptată. Această rezoluție a subliniat necesitatea unor legături strânse între partide și sindicate și a subliniat că sindicatele „își pot îndeplini datoria în lupta de eliberare a clasei muncitoare numai dacă sunt ghidate de spiritul socialist în toate acțiunile lor”.
La fel, la Congresul de la Copenhaga, a fost respinsă cererea de neutralitate a cooperativelor, avansată de delegații germani și unii francezi. În decizia adoptată, Congresul a declarat: „... Interesele clasei muncitoare care luptă împotriva capitalismului impun ca relațiile dintre organizațiile politice, sindicale și cooperative să devină din ce în ce mai strânse - fără a le încălca independența”. Social-democrații au fost însărcinați cu responsabilitatea de a fi membri activi ai societăților cooperatiste de consum și de a acționa în cadrul lor într-un spirit socialist.
Deci, din punctul de vedere al mișcării socialiste organizaționale de la începutul secolului XX. a obținut un mare succes. A început să pătrundă dincolo de cele mai dezvoltate țări capitaliste și, în multe dintre aceste țări, a câștigat sprijinul unei părți semnificative a electoratului și poziții puternice în parlamente și organisme municipale. În a doua internațională, nu exista un sistem de legături strict reglementate între partidele socialiste și organizațiile muncitorilor de masă, dar într-o serie de țări socialiștii au participat activ la activitățile lor și au exercitat o influență semnificativă asupra lor.
Dar mișcarea socialistă a intrat în noul secol cu \u200b\u200bgrave probleme interne asociate cu starea echipamentului său ideologic.
Bernsteinismul și revizuirea marxismului. În jumătatea secolului de la apariția marxismului, lumea s-a schimbat semnificativ. Liderii social-democrați nu s-au putut abține să nu se întrebe în ce măsură aceste schimbări au fost luate în considerare de către fondatorii doctrinei marxiste și au răspuns previziunilor lor. Pe de altă parte, în interpretarea marxismului, anumite stereotipuri au reușit să prindă contur și să câștige circulație, ceea ce a dat anumitor poziții teoretice o amprentă de simplificare și vulgarizare. La scurt timp după moartea lui Engels (1895), a început o dezbatere aprinsă asupra problemelor programatice și tactice în mișcarea socialistă, al cărei inițiator a fost social-democratul german Eduard Bernstein (1850-1932), care trăia atunci în exil în Anglia.
Bernstein era cunoscut în cercurile socialiste drept unul dintre cei mai apropiați prieteni ai lui Engels și executorul său literar, adică persoana responsabilă pentru publicarea ulterioară a lucrărilor atât ale lui Engels, cât și ale lui Marx. Vocea lui părea greoaie și autoritară, iar acest lucru a contribuit la rezonanța pe scară largă a primelor sale articole, care au apărut în 1896 și 1898. în jurnalul teoretic al SPD, și apoi scris pe baza lor în cartea „Condiții prealabile ale socialismului și sarcinile social-democrației” (1899).
Ideea principală a acestor și a altor publicații ale lui Bernstein a fost că experiența istorică nu a confirmat prevederile cardinale ale învățăturilor lui Marx care stau la baza programului SPD (era vorba despre programul adoptat în 1891 la Congresul de la Erfurt pentru a înlocui programul Gotha din 1875). El a considerat necesar să critice aceste prevederi și să revizuiască programul partidului (revizuiri; de aici termenul „revizionism” care a apărut în legătură cu discursurile lui Bernstein).
Bernstein credea că înțelegerea de către Marx a dezvoltării sociale se baza pe ideea unei predeterminări rigide a întregului curs al istoriei prin acțiunea factorului economic, în timp ce rolul „fierii necesități istorice” devine din ce în ce mai limitat. Viitoarea tranziție către socialism nu ar trebui să se bazeze pe „puterea coercitivă a economiei”: „De ce să micșorăm importanța rațiunii, simțul dreptății, voința oamenilor? ... Chiar și acum, societatea face multe, nu pentru că este absolut necesară, ci pentru că este mai bună. Iar în mișcarea socialistă, simțul dreptății, dorința unui sistem și mai just este cel puțin la fel de eficient și de important ca necesitatea materială ".
Așa-numita „teorie a colapsului” a devenit obiectul criticilor lui Bernstein. Cu acest concept, el a denotat ideea răspândită în mișcarea social-democratică, conform căreia capitalismul se va prăbuși ca urmare a unei crize economice iminente iminente.
Referindu-se la datele privind dezvoltarea economică de la sfârșitul secolului al XIX-lea, Bernstein a insistat că cursul său real nu este de acord cu așteptările lui Marx și infirmă „teoria colapsului”: concentrarea capitalului este departe de nivelul care permite socializarea producției, mulți dintre ei întreprinderile mici continuă să existe, numărul de proprietari nu a scăzut, ci a crescut, iar teza deteriorării progresive a poziției clasei muncitoare („teoria sărăcirii”) nu este confirmată. Luate împreună, am obținut o imagine a unei diminuări treptate a contradicțiilor inerente capitalismului. Din aceste premise, Bernstein a concluzionat că social-democrația ar trebui să abandoneze tactica „bazată pe așteptarea unor catastrofe”, să renunțe la frazeologia revoluționară și să devină în mod deschis ceea ce este în esență: partidul de reformă democratic-socialist.
Bernstein a recomandat social-democrația să modereze ostilitatea față de liberalism, considerând că socialismul în conținutul său ideologic este succesorul său legitim. Pe de altă parte, el a contestat poziția Programului Erfurt, pe baza binecunoscutului gând al lui Marx, potrivit căruia transformarea socialistă a societății nu poate fi decât opera clasei muncitoare. Cu o astfel de formulare a întrebării, existența social-democrației ca partid proletar de clasă și-a pierdut sensul: trebuia să se transforme într-o uniune largă a tuturor susținătorilor reformelor democratice.
Într-o democrație, așa cum credea Bernstein, clasele ca atare nu vor înceta să mai existe, dar regula claselor va dispărea, de atunci nicio clasă nu se va bucura de privilegii politice asupra întregii societăți. Această viziune a democrației a exclus în esență ideea că clasa muncitoare câștigă puterea politică. În plus, Bernstein credea că clasa muncitoare nu se maturizase și nu se va maturiza pentru asta pentru o perioadă foarte lungă de timp. Cu atât mai lipsit de sens, din punctul său de vedere, a fost întrebarea în ce condiții și cum ar avea loc reorganizarea întregului sistem de relații sociale pe principii socialiste. El a scris: „Sunt ferm convins că generația actuală va vedea o mulțime de socialism realizat - dacă nu în forma sa patentată, atunci în practică ... Recunosc în mod deschis că nu văd prea mult sens și am foarte puțin interes pentru, care este de obicei înțeles ca „scopul final al socialismului”. Acest scop - orice ar însemna - nu este nimic pentru mine, mișcarea este totul. Și prin mișcare mă refer la mișcarea generală a societății, adică progresul social și agitația politică și economică și organizarea pentru punerea în aplicare a acestui progres. "
Astfel, Bernstein nu a respins cu totul ideea reorganizării socialiste a societății, ci a conceput socialismul ca rezultat al unei evoluții treptate, foarte lungi și o perspectivă prea îndepărtată pentru a atrage pe ea un impuls pentru activitatea practică reală a Social-democrați. Această poziție politică în sine nu era nouă în mișcarea socialistă și în multe privințe seamănă cu ideile reformiste care circulau de la sfârșitul anilor '70 - începutul anilor '80. Dar în Bernstein s-a bazat pe critica marxismului ca teorie, iar această critică nu a venit din tabăra burgheză, ci de la un social-democrat care avea reputația de marxist și se considera a fi astfel.
Publicațiile lui Bernstein au evocat imediat un răspuns activ, în primul rând pentru că social-democrația a simțit nevoia urgentă de a-și verifica din nou bagajul ideologic cu realitățile istorice schimbate. Bernstein a găsit mulți oameni asemănători, atât în \u200b\u200bSPD, cât și în alte partide muncitoare, și în cercurile intelectualității liberale, care au vorbit în legătură cu discursurile sale despre criza marxismului (B. Croce în Italia, T. Masaryk în Austria -Ungaria, „marxiști legali” în Rusia) ... Dar în mediul social-democratic, dezacordul a predominat cu modul în care Bernstein a răspuns la întrebările puse de acea vreme. Liderii socialiști și teoreticienii atât ai generațiilor mai în vârstă, cât și ai celor mai tinere i-au criticat ideile în presă sau la congrese de partid: A. Bebel, V. Liebknecht, K. Kautsky, K. Zetkin, R. Luxemburg (Germania), J. Guesde, P LaFargue (Franța), Antonio Labriola (Italia), GV Plekhanov și V.I. Lenin (Rusia). SPD și-a reafirmat aderarea la principiile Programului Erfurt și a refuzat să îl revizuiască în direcția propusă de Bernstein. Dintre partidele celei de-a doua internaționale, această revizuire a fost efectuată (în 1901) numai de social-democrația austriacă.
Adversarii lui Bernstein au atras pe bună dreptate atenția asupra fragilității multor argumente cu care și-a fundamentat poziția. În criticarea marxismului, Bernstein nu a făcut adesea distincția între punctele de vedere ale lui Marx însuși și interpretările lor vulgare ulterioare. Nu era adevărat că afirmația că, potrivit lui Marx, poziția clasei muncitoare în societatea capitalistă se înrăutățește invariabil - Marx a ținut cont totdeauna că clasa muncitoare prin lupta sa se opune acestei tendințe. Validitatea datelor statistice cu care Bernstein și-a susținut considerațiile despre direcția în care se dezvoltă economia sa contemporană a fost, de asemenea, contestată.
Dar subtilitățile polemicii teoretice cu Bernstein au fost greu percepute de cei care au format baza de masă a mișcării socialiste din Germania și alte țări europene. Pentru social-democrații de bază, principalul lucru a fost dacă partidul lor își va păstra rolul politic independent sau îl va abandona. Prin urmare, la nivel de bază, au fost susținute în primul rând apelurile liderilor social-democrați (cum ar fi Bebel) de a fi fideli tradițiilor partidului și principiilor luptei de clasă.
Pozițiile ambelor părți în dezbaterea dintre revizionisti și oponenții lor ar trebui să fie evaluate ținând seama atât de condițiile timpului, cât și de experiența istorică ulterioară. Ambele s-au bazat pe tendințe reale, dar îndreptate opus, care au început să apară la începutul secolului.
Astfel, schimbările de poziție ale clasei muncitoare au fost ambigue: stratul superior al acesteia a fost integrat în sistemul capitalist, în timp ce cea mai mare parte a muncitorilor a trebuit să se străduiască să își îmbunătățească condițiile de muncă și de viață într-o luptă încăpățânată cu proprietarii să satisfacă nevoile crescute și să experimenteze consecințele dureroase ale raționalizării capitaliste a privării de producție asociate șomajului etc. În țările occidentale, s-au observat progrese în implementarea reformelor și dezvoltarea instituțiilor democratice, dar a fost cel puțin prematur să o considerăm ireversibilă și să tragem concluzii pur evoluționiste din aceasta (anii 90 au fost marcați în Germania de amenințarea unei o nouă lege excepțională împotriva socialiștilor, în Franța prin atacuri ale forțelor monarhice clericale împotriva sistemului republican, în Italia - prin acțiunile autoritare ale cabinetelor Crispi și Pella). Soarta producției la scară mică în agricultură, căreia revizionistii i-au atribuit stabilitate neprevăzută de Marx, s-a dezvoltat în moduri diferite în diferite țări. În mod similar, cu privire la alte probleme care s-au dovedit a fi în pragul secolului XX. în centrul disputelor din mișcarea socialistă, fiecare dintre părți ar putea găsi în realitatea de atunci argumente în favoarea propriului punct de vedere.
Numai într-o perspectivă istorică mai lungă ar putea deveni clar care dintre tendințele emergente ar prevala și va câștiga un punct de sprijin. Multe dintre declarațiile lui Bernstein au avut o justificare controversată și nu au fost adecvate realității de la începutul secolului al XX-lea, dar într-un fel au fost înaintea vremurilor, anticipând anumite trăsături ale unei alte ere ulterioare. Calea evolutivă a dezvoltării sociale, pe care Bernstein a considerat-o ca principală pentru țările din Occident, ca atare, va fi stabilită în Europa de Vest, în principal în a doua jumătate a secolului XX. Și acest lucru se va întâmpla după uriașele răsturnări istorice care au afectat și Occidentul, care nu s-au încadrat în prognozele evolutive.

Cele mai importante schimbări calitative au avut loc în dezvoltarea mișcării socialiste și a muncitorilor, în formele de organizare și luptă politică, în ideologia și politica sa. Mișcarea socialistă internațională a trecut prin două perioade principale în dezvoltarea sa. Primul dintre ele acoperă timpul de la apariția marxismului și primul partid proletar - „Uniunea comuniștilor” - până la prima internațională. Acesta a fost momentul nașterii ideilor socialiste și a intrării clasei muncitoare pe o cale istorică independentă de dezvoltare. Noua eră cerea noi forme de unificare proletară, noi forme ale mișcării în sine. A început a doua perioadă, care a fost momentul formării și maturizării partidelor socialiste, creșterii conștiinței de clasă, proletare pe o bază marxistă. Mișcarea socialistă a intrat într-o perioadă de pregătire și adunare a forțelor clasei muncitoare, care, potrivit lui Lenin, „constituie în toate țările o etapă necesară în dezvoltarea luptei mondiale de eliberare a proletariatului”. Această perioadă s-a întins puțin mai mult de trei decenii. A durat din 1871 până în 1904.

Școala de luptă de clasă, prin care a trecut proletariatul de la apariția comunismului științific, și-a dat rezultatele după comuna de la Paris. F. Engels a remarcat că tocmai cu comuna de la Paris a început „cea mai puternică creștere” a proletariatului în luptă. În 1887, cu puțin timp înainte de apariția celei de-a doua internaționale, el a scris despre progresul gigantic al „mișcării internaționale a muncii din ultimii paisprezece ani”. Semnele distinctive ale mișcării socialiste și muncitoare din perioada dezvoltării capitalismului în imperialism au fost:

în primul rând, prăbușirea doctrinelor socialiste neștiințifice pre-Marx. Ideologia și politica dominantă în mișcarea muncitoare de la începutul anilor 90. devine marxism;

în al doilea rând, până la sfârșitul anilor 60 - începutul anilor 70. are loc procesul de separare a proletariatului de masa democratică generală a populației. Mișcarea muncitorească este eliberată treptat de influența ideologică și conducerea politică a burgheziei liberale și a democrației mic-burgheze și se lansează pe calea unei politici de clasă independente. Acesta a fost unul dintre cele mai importante motive pentru transformarea mișcării muncitoare într-o mișcare politică conștientă de clasă de masă, opunându-se deschis interesele sale de clasă intereselor burgheziei;

în al treilea rând, formarea, creșterea și maturizarea partidelor și organizațiilor socialiste de masă are loc în zone întinse de la Statele Unite până la Australia; ideile socialismului științific sunt combinate cu o mișcare spontană a muncii în masă;

în al patrulea rând, există o creștere extraordinară a organizațiilor profesionale, de cooperare, educaționale și de altă natură ale proletariatului, care, împreună cu partidul politic, au devenit o școală cuprinzătoare de pregătire pentru îndeplinirea rolului lor istoric la nivel mondial;

în al cincilea rând, centrul mișcării muncitoare internaționale, ca urmare a înfrângerii comunei de la Paris, sa mutat temporar din Franța în Germania. În această perioadă, proletariatul german a devenit avangarda mișcării revoluționare. La începutul secolelor XIX-XX. acest centru al mișcării revoluționare se deplasează mai spre est, spre Rusia. Această puternică revoltă a mișcării muncitorești a fost marele merit istoric al lui K. Marx și F. Engels.

Mișcarea socialistă și muncitorească de după comuna din Paris nu s-a dezvoltat în linie dreaptă, ci s-a desfășurat în condițiile unei lupte de clasă intensificatoare. A fost atacat din ce în ce mai mult de ambele părți. Din afară, clasele conducătoare au purtat în mod constant o luptă cu el, luptându-se cu ajutorul unui morcov și a unui băț - atât violența crudă, cât și politica specială burgheză a muncii reformismului social - pentru a întoarce mișcarea muncitorească de pe calea revoluționară, pentru a stabili „cooperare de clasă”. Din interior a fost atacat în mod constant de diverși oportuniști din dreapta și „stânga”, reflectând politicile reformiste sociale burgheze și revoluționarul mic-burghez chiar în mișcarea muncitorească. Dezvoltarea societății burgheze la sfârșitul secolului al XIX-lea. a arătat, a scris VI Lenin, că această perioadă diferă de cea precedentă prin caracterul său „pașnic”, absența revoluțiilor. Occidentul a eliminat revoluțiile burgheze. Răsăritul nu s-a maturizat încă pentru ei.

Occidentul intră într-o fază de pregătire „pașnică” pentru era viitoarelor transformări ... Încet, dar constant, procesul de ridicare și adunare a forțelor proletariatului, pregătirea acestuia pentru luptele viitoare, merge înainte ”1. Condiții obiective din ultima treime a secolului al XIX-lea Astfel, ei nu au propus lupta pentru cucerirea imediată a dominației politice ca sarcină imediată a mișcării muncitoare, ci au pus în fața tinerelor partide socialiste și a altor organizații proletare o serie de întrebări teoretice și practice majore despre soarta viitoare a mișcarea socialistă, sarcinile proletariatului și ale partidului său.

Informații similare:

1. II. Apariția identității naționale. Mișcare de reformă, înființarea Congresului Național Indian