Costurile de tranzacție ale craselor. Efecte externe Costuri de tranzacție

31.03.2021

În cazul în care drepturile de proprietate sunt clar definite, iar legislația care rezultă din acestea poate fi schimbată în mod liber și, de asemenea, dacă costurile de tranzacție (inclusiv costurile de colectare a informațiilor, costurile de negociere și costurile de realizare a drepturilor) sunt egale cu zero, plasamentul de resurse vor fi eficiente și neschimbate, indiferent de distribuția inițială a drepturilor de proprietate.

Teorema conului conține două condiții principale care ar trebui puse în aplicare că sistemul juridic al AN are un impact asupra plasamentului resurselor și eficienței producției.

Primul dintre ele este specificație clară a drepturilor de proprietate. Pentru ca schimbul de legi să devină posibil, este necesar să se determine cine aparține autorității controversate.

Este reprezentată schematic în fig. 3.2.

Smochin. 3.2.

În această condiție, monedele au atras atenția asupra lucrării "Comisiei federale pentru comunicare" (1959), care a precedat articolul "Problema costurilor sociale". În ea, Coupe a prezentat ideea de a crea o piață de radiodifuziune. Sa crezut că fără controlul statului, stațiile de radiodifuziune ar lucra la aceleași frecvențe, creând interferențe unul pentru celălalt. Motivul introducerii reglementării statului a fost haos, rezultând din acțiunea sistemului Laissez-Faire în acest domeniu. În 1927, Comisia Federală la Radio a fost înființată pentru a reglementa utilizarea frecvențelor difuzate.

Coupe a crezut că statul nu ar trebui să reglementeze distribuția frecvențelor radio, ci să introducă proprietatea privată a diferitelor valuri electromagnetice de frecvență. Ca urmare, va apărea piața acestor frecvențe, iar nevoia de control al statului va dispărea. Potrivit unui om de știință, haosul la radio. Nu a fost posibil ca urmare a concurenței pentru o resursă limitată, ci datorită faptului că drepturile de proprietate asupra undelor electromagnetice de frecvență diferită nu au fost stabilite. Ideea stabilirii drepturilor de proprietate și a creației de piață pentru obiecte fizice neobservabile - oscilații electromagnetice - a fost neobișnuită. Cu toate acestea, a devenit reală atunci când un grup de oameni de știință (ca parte a trei economiști, avocați și fizici) a propus un model de drepturi de proprietate utilizate în privatizarea unui spectru electromagnetic în Noua Zeelandă, Australia și unele țări din America Latină. Doar drepturile care îndeplinesc anumite cerințe ar putea rezolva problema interferenței la radio: urmau să fie excepționale, previzibile, să facă schimb și să protejeze, precum și divizibile. Stabilirea proprietății asupra spectrului electromagnetic înseamnă că fiecare utilizator de spectru este alocat un anumit timp, un loc și o frecvență pe care o poate folosi, ca dorințe. Spectrul nu este împărțit în blocuri, iar parametrii tehnici ai radiodifuziunii nu sunt instalate.

Articolul "Comisia Federală pentru Comunicare" COOS a declarat că piața nu a putut funcționa fără o specificație clară a drepturilor de proprietate: "... Definiția drepturilor de proprietate este preludiul necesar tranzacțiilor comerciale; dar rezultatul final (care maximizează valoarea de producție) nu depinde de legislație ".

Confirmarea acestei idei poate fi găsită în sistemul de faruri private descrise de sistemul de cois din Anglia. În mod tradițional, în teoria economică, lumina farurilor este considerată un exemplu de bunuri publice. Informațiile transmise de lumină se extinde la distanțe lungi, astfel încât navele o pot folosi și nu plătesc pentru aceasta. J. Art. Mill: "Este imposibil să forțezi navele din mare și de serviciile de balize, să plătească pentru ei o datorie".

Contele a arătat că în Anglia, pentru un anumit timp, a funcționat un sistem de faruri private. Statul nu a făcut față satisfacției nevoilor navelor din faruri, adică. A existat un "eșec al statului", iar proprietarii instanțelor au făcut apel la rege cu petiția astfel încât să permită indivizilor să construiască faruri și să impună o instanță de instanță corespunzătoare care și-a folosit semnalele. Statul a furnizat un operatorilor de baliză o franciză excepțională pentru construcția, funcționarea balizelor și a puterilor regale pentru a colecta taxe de la nave. Costurile construcției lor au fost uriașe, nu mai puțin riscante a fost operația lor. Sa întâmplat că în timpul furtunii din mare a fost spălat și farul și proprietarul său cu operatorul. Pentru ca sistemul privat de balize să funcționeze, era necesar să se creeze condiții în care beneficiile private din construcția și exploatarea lor au depășit costurile private. Rolul statului a fost limitat la înființarea și protecția proprietății farurilor și a drepturilor taxelor de percepere pentru utilizarea luminii lor. În plus, statul a instalat o scară fixă \u200b\u200ba sarcinilor și a ajutat la asamblarea lor. Taxele de calcul au fost efectuate în porturile cu agenți speciali care ar putea reprezenta interesele mai multor proprietari de balize simultan. Dimensiunea datoriei depindea de far și de mărimea vasului. Nava a plătit fiecare far, prin care a trecut. Cărțile au fost publicate în care au fost determinate farurile pentru fiecare traseu și dimensiunea taxei pentru ei. Sistemul de faruri private a încetat să existe numai în anii 30. Secolul al XIX-lea

A doua condiție a teoremei conului - costurile de tranzacții zeroAceasta nu va împiedica încheierea unei tranzacții reciproc avantajoase între părți la conflict.

Rezolvarea problemei efectelor externe prin încheierea unor acorduri reciproc avantajoase poate împiedica costurile ridicate ale tranzacțiilor. În acest caz, hotărârea judecătorească privind părțile la conflict de a transmite autoritatea competentă (dreptul de a crea un efect extern sau dreptul de a interzice activitățile care creează un efect extern) va avea un impact asupra plasamentului resurselor și pot fi ineficiente.

Luați în considerare următorul exemplu. Fumul din fabrică determină deteriorarea a cinci trăiesc în vecinătate cu fabrica de rezidenți, lenjeria de poluare, pe care o atârnă pe stradă. Daunele cauzate de fabrica fiecărui rezident este de 75 USD, astfel încât daunele totale este de 375 USD. Deteriorarea fumului poate fi eliminată prin două metode - Instalarea pe conducta din fabrică a absorberului de fum, care va necesita costuri de 150 de dolari, de asemenea Ca achiziționarea de uscătoare electrice la un preț de 50 USD pentru fiecare rezident. Care dintre aceste soluții va rezolva problema efectelor externe cu cele mai mici costuri? Desigur, instalarea absorberului de fum, deoarece va elimina daunele totale în valoare de 375 USD, cheltuielând doar 150 $, iar ego-ul este mai ieftin decât cumpărarea pentru 250 de dolari cinci uscătoare electrice. Instalarea absorberului de fum va fi o soluție eficientă.

Depinde de realizarea unui rezultat efectiv din modul în care sunt distribuite drepturile de proprietate asupra aerului curat - locuitorii au dreptul de a interzice fabricii pentru a polua aerul sau fabrica are dreptul de a-l polua? Luați în considerare prima opțiune atunci când rezidenții au dreptul să utilizeze aer curat.

Fabrica ar trebui să aleagă una dintre cele trei alternative disponibile:

poluează aerul și compensați rezidenții de daune în valoare de 375 USD;
Stabiliți un absorbant de fum pe o conductă în timp ce cheltuiți 150 de dolari;
Cumpărați cinci uscătoare pentru rezidenți, cheltuind 250 $ în aceste scopuri.

Ce fel de alternativă va alege o fabrică? Evident, va stabili un absorbant de fum și va fi o soluție eficientă la această problemă.

Acum luăm în considerare o altă opțiune de distribuire a drepturilor: fabrica poate impune să polueze aerul înconjurător. Locuitorii în acest caz ar trebui să aleagă, de asemenea, una din cele trei posibile alternative:

poartă un prejudiciu total în valoare de 375 USD;
Cumpărați cinci uscătoare pentru 250 de dolari;
Cumpărați pentru fabrica un absorbant de fum pentru 150 de dolari și sunt de acord cu instalarea sa.

Locuitorii vor alege efectiv Opțiunea este de a achiziționa un absorbant de fum pentru 150 de dolari și a fost de acord cu o fabrică despre instalarea sa, deoarece beneficiul lor global în cazul în care pot usca lenjeria de corp în aer proaspăt, mai mult decât costurile de instalare a absorberului de fum. Astfel, soluția efectivă va fi găsită în procesul de schimb voluntar de către autoritățile de pe piață, indiferent de modul în care Curtea a distribuit proprietatea.

În acest exemplu, sa presupus că rezidenții ar putea colecta fără costuri, pentru a conveni asupra achiziționării unui absorber de fum și cu o fabrică despre instalarea sa, adică. O condiție prealabilă pentru costurile de tranzacție zero a fost utilizată. Astfel, cu costuri de tranzacție zero, rezultatul efectiv este realizat indiferent de distribuirea legislativă a drepturilor de proprietate.

Condiția prealabilă pentru costurile de tranzacție zero este nerealistă în multe situații de conflict. Părțile trebuie să-și petreacă cel puțin timp și bani pentru a se întâlni pentru a discuta despre conflicte. Să presupunem în exemplul nostru că fiecare rezident ar trebui să cheltuiască 60 de dolari pentru a se întâlni cu alți rezidenți (costuri de transport și timp). Dacă dreptul de a vă bucura de aer curat aparține locuitorilor, fabrica are din nou o alegere a trei alternative disponibile și va alege o soluție eficientă - instalarea absorberului de fum. În cazul în care dreptul de a polua aerul aparține fabricii, atunci fiecare rezident trebuie să decidă dacă să transporte deteriorarea la 75 USD, să cumpere un uscător de 50 de dolari sau să se întâlnească cu alți rezidenți, cheltuind 60 de dolari pentru a cumpăra împreună pentru a le cumpăra absorber de fum Pentru 150 de dolari. Evident, fiecare rezident va alege achiziționarea uscătorului, iar aceasta nu este cea mai ieftină modalitate de a rezolva problema.

Astfel, cu costuri de tranzacție non-zero, dreptul locuitorilor de a utiliza aerul curat este opțiunea de distribuție a drepturilor, ceea ce duce la un rezultat eficient, iar dreptul din fabrică pentru poluarea aerului duce la un rezultat ineficient. Se pune întrebarea: Este posibilă minimizarea efectului costurilor de tranzacție, alegerea standardului legal care duce la un rezultat eficient? Dacă dreptul de a curăța aerul aparține locuitorilor, fabrica în sine decide care dintre opțiunile de alegere. Nu are nevoie să se întâlnească și să negocieze cu locuitorii. Costurile tranzacției în acest exemplu de realizare, distribuția drepturilor nu afectează alegerea fabricii. Dacă fabrica are dreptul de a polua aerul, locuitorii trebuie să decidă cum să facă și să evite costurile tranzacției, aleg o soluție ineficientă. Se pare că, în acest din urmă caz, costurile de tranzacție afectează rezultatul final. Și deși locuitorii nu s-au întâlnit efectiv pentru a conveni asupra instalării unității de fum și, prin urmare, nu au apărut costurile de tranzacție, dar costurile potențiale ale tranzacțiilor au avut o influență decisivă asupra alegerii unei opțiuni ineficiente. Deci, atunci când costurile tranzacției blochează negocierile și împiedică realizarea unui acord, eficiența utilizării resurselor va fi determinată de distribuirea inițială a drepturilor de proprietate.

Versiunea de reglementare a teoremei Conului indică modul în care Curtea ar trebui tratată, soluționarea litigiilor aflate în costuri ridicate de tranzacție care interferează cu îndeplinirea acordurilor private.

În condițiile costurilor de tranzacție pozitivă, eficacitatea distribuției finale a resurselor nu este independentă de alegerea normei juridice, prin urmare, ar trebui să se acorde o astfel de distribuție inițială a drepturilor care minimizează efectul costurilor de tranzacție.

Clasicul în această privință este poziția posnerului, aprobând că instanța ar trebui să transmită partea care ar putea să o primească dacă costurile de tranzacție au fost egale cu zero. În acest caz, nu va fi nevoie de un proces de partajare costisitor. Aceasta înseamnă că legea sau decizia judiciară ar trebui să reproducă rezultatul, care ar fi format piața, dacă costurile de tranzacție au fost egale cu zero. În exemplul nostru ipotetic, acesta este dreptul locuitorilor de a se bucura de aer curat.

Costurile tranzacției sunt esențiale pentru munca pe piață. Dacă acestea sunt nesemnificative, efectele externe pot fi eliminate de mecanismul de piață, fără intervenția statului. Distribuția ineficientă a drepturilor de proprietate va fi corectată în procesul de împărțire a pieței prin aceste drepturi. Cu toate acestea, în cazul în care costurile de tranzacție sunt excelente și împiedică încheierea tranzacțiilor de piață între părți, distribuția inițială a drepturilor de proprietate va avea un impact asupra plasamentului resurselor și eficienței producției.

Costurile prea mari ale tranzacțiilor pot bloca pe deplin schimbul într-o anumită sferă. De ce nu sunt de vânzare drepturi care reglementează utilizarea drumurilor cu pietoni și șoferi? Dacă NA a avut costuri de tranzacție, șoferii cu abilități de conducere mai bune și gust pentru o plimbare rapidă ar putea cumpăra în pietoni dreptul de a călători rapid. Dar numărul participanților la tranzacție în acest caz este prea mare, astfel încât negocierile pot avea loc și respectă respectarea acordurilor încheiate și plata compensației relevante. Costurile ridicate ale tranzacțiilor sunt motivul pentru care mecanismul de piață nu funcționează aici, ci operează regulile drumului și sistemul de responsabilitate pentru prejudiciul neintenționat.

Cu toate acestea, intervenția statului nu va fi întotdeauna cea mai bună cale de ieșire. Utilizarea mecanismului de stat este, de asemenea, asociată cu costurile. Pentru a lua o decizie a funcționarilor, sunt necesare informații, prin urmare, costurile de colectare a informațiilor apar, în plus, este imposibil să se excludă lipsa de cunoștințe și incompetența factorilor de decizie cu privire la reglementarea unei sfere. Politicile care iau deciziile pot fi influențate de grupurile individuale care își urmăresc interesele specifice. În cazul în care beneficiile intervenției statului mai puțin decât costurile acestei intervenții, politica optimă nu va fi luată deloc despre efectele externe. Coupe consideră că politicienii și economiștii supraestimează beneficiile reglementării. Dar alegerea corectă între reglementare și non-interferență depinde în continuare de analiza cuprinzătoare a opțiunilor alternative și de contabilizarea costurilor asociate fiecăruia dintre acestea. Poate că cea mai bună soluție va fi introducerea unui impozit pe partea laterală, producând un efect extern și, uneori, cea mai bună alegere nu va face nimic.

Pentru a clarifica rolul pe care statul îl poate juca în cazul unei eșecuri de piață cauzate de un efect extern, ia în considerare o problemă Miller. V.Schoe. (1914). Apple copacii și cedru roșu au fost cultivați în Virginia. La cedri, ciuperca a apărut brusc - boala numită "rugina de cedru". Pentru a trece ciclul complet, rugina de cedru necesită două plante gazdă. La etapa inițială, se manifestă sub forma unor creșteri asupra gazdei de cedru. Cedarii înșiși nu suferă de această boală, ci în a doua etapă a bolii, rugina se aplică copacului mărului, lovind frunzele și fructele. În Virginia, nu au existat reguli interzise să crească cedru roșu. Dar, în 1914, organul legislativ al standului a acceptat actul, care a prescris să distrugă cedrele roșii fără compensare în raza de două mile de la livada de mere. Statul a schimbat regulile jocului. El a anulat drepturile unui proprietar și a confirmat drepturile celorlalți - proprietarii Grădini de Ordeal Apple. Personalul a motivat o schimbare în regulile jocului, deoarece un tip de proprietate (Apple) are o valoare mare decât cealaltă - cedru roșu.

În cazul descris, conflictul a apărut între două interese private. În absența unei legi privind distrugerea cederilor, drepturile proprietarilor de livezi de mere au fost blocate. Dar acest conflict nu a putut fi rezolvat în privat, deoarece costurile de tranzacționare ale negocierii și încheierea tranzacției au fost prea mari. Prin urmare, organismul de stat a fost implicat în mod inevitabil în reglementarea sectorului privat. Importanța materială în legătură cu aceasta este întrebarea cine utilizează statul și în ce scopuri. Cultivarea merelor a fost principala ramură a agriculturii din Virginia. Cedurile roșii au fost folosite ca o plantă decorativă și, uneori, ca o pădure de șir. Grădinarii au fost organizați și influențați și nu există proprietari de cedru. Prestige, influență și, eventual, apartenența la grădinari în organul legislativ de stat a fost crucială. În acest caz, statul a fost un instrument de protejare a intereselor unor persoane împotriva celorlalți.

Articolul conului "Problema costului social" a dat naștere unui întreg flux de literatură, care conținea critica teoremei sale. Discuția poate fi redusă la două aspecte principale: a) dacă teorema conului este adevărată; b) este teorema conului realist?

Este teorema conului adevărat? Una dintre provocările care au fost aruncate de teorem este întrebarea aferente impactului asupra taxei de proprietate asupra intrării în industrie. Logica argumentelor critice poate fi reprezentată după cum urmează. În cazul în care firma care poluează mediul, prin hotărâre judecătorească, ar trebui să fie responsabilă de prejudiciul cauzat, atunci sucursala în care firma este victimă a poluării, compensația va fi primită, iar rata de profit va crește în această industrie. Dacă presupunem că toate firmele din această industrie primesc despăgubiri, apoi pe termen lung va fi o intrare în ea, ceea ce va duce la o creștere a volumului de producție în industrie, unde firma este o victimă a poluării. Dacă, dimpotrivă, Curtea a decis că accidentul Cauzător nu este responsabil și toate pierderile sunt atribuite sacrificiului, apoi în industria în care este angajată compania - corupția va crește rata de profit, intrarea în această industrie va Creșterea și creșterea va crește. Volumul producției sale. Prin urmare, criticii susțin că o versiune puternică (sau invariabilă) a teoremei conului, care afirmă că, dacă costurile de tranzacție sunt zero, atunci plasarea resurselor va fi eficace și neschimbate Indiferent de distribuția inițială a drepturilor de proprietate, sunt incorecte și sunt gata să fie de acord numai cu o versiune slabă, care susține că va fi cazarea resurselor efectiv Dar diverse în funcție de partea autorității controversate. La numărul de suporteri puternic sau, așa cum se numește și el invariant. Versiunile teoremei conului pot fi atribuite conului, Sigler și Demesa în sine. Suporterii slab Versiune - Grand, Rigan și Kurta, precum și Calbrezi, care, cu toate acestea, au recunoscut ulterior versiunea puternică a teoremei conului.

Să încercăm să răspundem la criticii versiunii puternice a teoremei conului. Luați în considerare un exemplu cu un crescător de bovine și un agricultor. Bovinele de patinaj va ridica un agricultor pe teren și își strică culturile. Să presupunem că agricultorul a făcut apel la instanță, iar după decizia luată de instanță, bovinele ar trebui să ramburseze daunele cauzate de animalele lor. Agricultorii ale căror culturi sunt rănite, primesc despăgubiri. Fluxul acestor plăți va duce la o creștere a valorii Pământului, potrivită pentru agricultură, care se învecinează cu terenurile crescătorilor de bovine. Stimulente pentru intrarea în ramura agriculturii la cei care se așteptau să primească această compensație nu vor. În cazul în care agricultorul nu poate primi despăgubiri, atunci valoarea terenului adecvat pentru creșterea animalelor, care este adiacentă terenurilor agricultorului. Aceasta înseamnă că, pe termen lung, plasarea producției nu se va schimba.

Disputa, care din versiunile teoremei cauzei este corectă, ajută la clarificarea titularității economistului american Clifford. El a atras atenția asupra faptului că fezabilitatea afirmației privind invariabilitatea locuințelor de resurse depinde de clasa de persoane cu care este transmisă împuternicirii corespunzătoare deschis. Clasa) sau închis ( Închis Clasă). Deschis este o clasă, intrarea în care nu este limitată. Închis - o clasă în care puteți introduce, numai prin achiziționarea dreptului în actualul membru de clasă. Agenții sunt o clasă închisă: este posibil să devii o agricultură, numai prin achiziționarea de terenuri și drepturile corespunzătoare de la proprietarul său. La transferul unei hotărâri judecătorești într-o singură clasă de proprietari, apare un beneficiu neașteptat pentru cei care au acest drept și o pierdere neașteptată pentru cei care nu au acest drept, adică. Pentru reprezentanții unei alte clase care participă la litigiu. Dar, în contextul concurenței concurente (și teorema Cursei este adevărată în acest context) aceste beneficii și pierderi neașteptate vor fi luate în considerare (capitalizate) în valorile Pământului, astfel încât ambele tipuri de teren vor aduce profituri normale . Întrucât rata de profit pentru fiecare tip de teren nu afectează cel care a fost transferat autorităților, nu vor apărea stimulentele de intrare în industrie sau ieșirea din industrie. Aceasta înseamnă că pentru clasele închise, declarația privind imutabilitatea cazăriei de resurse este adevărată. Cu toate acestea, pentru clase deschise, această afirmație nu este efectuată.

Ce greseala este permisă de vehicul, care exprimă obiecția față de teorema conului în versiunea sa puternică? Aceste obiecții se bazează pe contextul specificației incomplete a drepturilor de proprietate. În cazul unei clase deschise, toți persoanele care nu sunt partid în disputa apărută cu privire la distribuirea drepturilor pot primi gratuit autoritatea, pur și simplu urmând intrarea în industrie, iar acest drept valoros nu va fi luat în considerare în prețul oricărei resurse. Rezultatul va fi intrarea în industrie sau ieșirea din ea, iar ipoteza imuabilității resurselor nu va fi efectuată.

Deci, cei care împărtășesc ipoteza despre imutabilitatea cazăriei de resurse au propus exemple care au implicat clasele închise ale indivizilor. Cei care nu împărtășesc această ipoteză au analizat problema în contextul clasei deschise de indivizi, având în vedere un exemplu cu două industrii în care este posibilă intrarea liberă. În cazul claselor deschise, este efectuată o condiție esențială a teoremei conului - drepturi de proprietate pe deplin specificate. În cazul claselor de proprietate deschisă, nu există tranzacții de piață, deoarece cei care pot intra în industrie primesc un drept valoros.

La a doua întrebare - despre realist Teoremele conului - răspunsul va fi negativ. Omul de știință nu a pretins că în lumea reală, costurile de tranzacție sunt zero. Condiția prealabilă despre costurile de tranzacție zero a fost doar un pas intermediar în argumentele sale. Lumea cu costuri de tranzacție zero este lumea care, după cum spera Cauze, el va putea forța economiștii să plece. El a vrut să demonstreze că în lumea reală, costurile de tranzacție pot împiedica activitatea de piață și tranzacțiile pe piață, astfel că proprietatea nu este un factor neutru și trebuie luate în considerare în analiza economică. Cauza a fost adesea criticată pentru premisele nerealiste pentru costurile de tranzacție zero. El și-a exprimat atitudinea față de această critică: "... m-am gândit să arăt că ignorarea costurilor de tranzacție în studiul unui număr de probleme face instituții de drept fără sens"

costurile tranzacției

Analiza problemei costurilor sociale a determinat cursul la concluzia că J. Stigler a sunat teorema Kauza.. Esența sa este că, în cazul în care drepturile de proprietate ale tuturor părților sunt identificate cu atenție, iar costurile tranzacției sunt egale cu glonțul, rezultatul final (maximizarea producției) nu depinde de modificările legate de distribuția drepturilor de proprietate.

Costurile tranzacției sunt zero, înseamnă: toată lumea știe totul și noul învăț instantaneu și cu siguranță. Fiecare prieten înțelege perfect, adică cuvintele nu sunt necesare. Toți cei cu toată lumea au fost de acord cu așteptările și interesele. La schimbarea condițiilor, coordonarea are loc instantaneu. Orice comportament oportunist este exclus. Fiecare produs sau resursă corespunde multor interschimbabile. În aceste condiții, "distribuția inițială a drepturilor de proprietate nu afectează structura producției, deoarece, în cele din urmă, fiecare dintre drepturi va fi în mâinile proprietarului, care poate propune cel mai mare preț pentru el pe baza celei mai eficiente utilizare a acest drept."

Compararea sistemului de stabilire a prețurilor, care include răspunderea pentru daunele provocate de efectele externe negative, cu sistemul de stabilire a prețurilor, atunci când nu există o astfel de responsabilitate, a condus la prima vedere paradoxală, concluzia că, dacă participanții pot fi de acord, Iar costurile unor astfel de negocieri sunt neglijabile (costurile de tranzacție sunt zero), în ambele cazuri, în condiții de concurență perfectă, se realizează valoarea maximă posibilă a producției.

Cu toate acestea, atunci când luați în considerare costurile de tranzacție, este posibil ca rezultatul dorit să nu fie realizat. Faptul este că costul ridicat de obținere a informațiilor necesare, a negocierilor și a cazurilor judiciare poate depăși beneficiile posibile de la încheierea tranzacției. În plus, la evaluarea daunelor, diferențele semnificative în preferințele consumatorilor nu sunt excluse (de exemplu, se estimează același prejudiciu mult mai mult decât altul). Pentru a ține seama de aceste diferențe în formularea teoremei conului mai târziu, a fost introdusă o rezervare în raport cu efectul venitului.

Studiile experimentale au arătat că teorema cauzei este credincioasă unui număr limitat de participanți la tranzacții (două-trei). Cu o creștere a numărului de participanți, costurile de tranzacție cresc dramatic, iar condiția prealabilă pentru valoarea lor zero încetează să fie corectă.

Este curios să rețineți că teorema conului dovedește valoarea costurilor de tranzacție de la opus. În realitate reală, ei joacă un rol imens și surprinzător că teoria economică neoclasică până de curând nu le-a observat deloc.

În teoria neoclasică, conceptul companiei a fost efectiv fuzionat cu conceptul de funcții de producție. Ca urmare, nu a avut nicio întrebare cu privire la motivele existenței firmelor, particularitățile dispozitivului lor intern etc. Teoria tranzacțiilor companiei este o încercare de a depăși opiniile simplificate similare. În "Teoria fermă", R.Kuzu a reușit mai întâi să pună și să rezolve parțial problema, care nu a fost nici măcar stabilită: de ce există compania dacă există o piață? În cazul în care piața descentralizată este capabilă, deoarece teoria neoclasică a susținut, pentru a asigura plasarea optimă a resurselor, includerea unor astfel de structuri administrative ca o firmă este inutilă.

R. COASE a pus o problemă într-o perspectivă instituțională comparativă, opuse două metode posibile de coordonare - o piață descentralizată și o caracteristică centralizată a organizațiilor gestionate conștient. În opinia sa, considerentele de economisire a costurilor de tranzacție sunt decisive atunci când alegeți forma organizațională și dimensiunea firmei. Orice unitate economică se confruntă cu o alegere: ceea ce este mai ieftin și mai bun pentru aceasta - luați aceste costuri pentru dvs., cumpărați bunurile și serviciile necesare pe piață sau să rămână liberi de la ei, producând aceleași bunuri și servicii pe cont propriu? Este tocmai dorința de a evita costurile de concluzie pe piață pe piață, în conformitate cu gândul lui Cauza, pentru a explica existența firmelor în care se produce alocarea resurselor este administrat administrativ (prin comenzi și nu se bazează pe semnalele de preț ). Firmele, în conformitate cu teoria sa, apar ca răspuns la costul ridicat al coordonării pieței, iar în lume fără costurile de tranzacție ar fi inutile. În cadrul firmelor, costurile de căutare a căutării sunt reduse, nu este nevoie de contracte frecvente de reînnoire, obligațiuni de afaceri dobândesc stabilitatea. În măsura în care controlul administrativ oferă economii de costuri de tranzacție, organizația deplasează piața.

Dar apoi a apărut întrebarea opusă: de ce aveți nevoie de o piață dacă întreaga economie poate fi organizată ca o singură companie? Răspunsul lui Cowus a fost că mecanismul administrativ nu este, de asemenea, lipsit de costurile care cresc ca mărimea firmei (pierderea administrabilității, birocratizarea etc.). Prin urmare, frontierele sale vor avea loc în cazul în care costurile limită asociate utilizării pieței sunt comparate cu costurile de limitare asociate utilizării unei organizații ierarhice.

Lucrarea lui R.KoUza a deschis o zonă complet nouă de cercetare economică. Întreaga familie de concepte care dezvoltă ideile abordării tranzacției și care vizează o înțelegere mai completă și profundă a fenomenului firmei au crescut teoretic.

Costurile tranzacției ar putea fi definite ca costurile interacțiunii economice, sub orice formă a procedat. Acestea acoperă, de asemenea, costurile: luarea deciziilor; Dezvoltarea planurilor și organizarea de activități viitoare, negocierea conținutului și condițiilor sale atunci când doi sau mai mulți participanți intră în relații de afaceri; costurile pentru schimbarea planurilor; Revizuirea termenilor tranzacției și rezolvarea problemelor controversate atunci când este dictată de schimbarea circumstanțelor.

Costurile tranzacției - orice pierderi rezultate din

ineficiența deciziilor comune, planurile, contractele încheiate și

create structuri. Costurile tranzacției limitează posibilitățile

cooperarea reciproc avantajoasă

1. Costurile de căutare a informațiilor. Înainte de a fi comis

tranzacția, trebuie să aveți informații despre locul unde puteți găsi potențialul

cumpărători sau mărfuri de consum vânzători sau producție

factori și care sunt prețurile curente în acest moment. Costurile de acest fel

ori de la costul de timp și resursele necesare pentru căutarea,

precum și pierderile asociate cu incompletența și imperfecțiunea primită

informație.

2. Costul costurilor de negociere. Piața necesită distragere

fonduri semnificative pentru negocieri privind condițiile de schimb, pe

concluzie și înregistrare a contractelor. Mai mulți participanți la tranzacție și de

este mai complicată de subiectul său, cu atât aceste costuri sunt mai mari. Pierderile din cauza nereușită

prizonierii, acordurile protejate slab executate și nesigure sunt

o sursă puternică a acestor costuri.

3. Sostați de măsurare.Orice produs sau serviciu este un complex.

caracteristici. La schimbul, numai unele dintre ele sunt luate în considerare în mod inevitabil,

În plus, exactitatea evaluării lor este extrem de apropiată. Uneori

calitatea bunurilor care vă interesează sunt în general incomensurabile și pentru evaluarea lor.

bucurați-vă de intuiție Scopul economiei lor se datorează unor astfel de forme de afaceri

practici cum ar fi repararea garanției, etichetele de marcă,

4. Costurile specificațiilor și protecția drepturilor de proprietate. În această categorie

constă în cheltuieli pentru întreținerea navelor, arbitrajului, organelor de stat,

costurile timpului și resursele necesare pentru a restabili drepturile încălcate,

Și, de asemenea, pierderile din specificațiile sărace și protecția nesigură.

5. Costurile comportamentului oportunist.Termen

"Comportamentul oportunist" a fost introdus de O. Yilliamson. Așa-zisul

un comportament lipsit de scrupule care încalcă termenii tranzacției sau care vizează

obținerea unui beneficiu cu o singură direcție în detrimentul partenerului. În această categorie

diferite cazuri de minciuni, înșelăciune, inactivitate la locul de muncă, mancare

angajamente angajate. Distinge cele două forme principale de oportunism,

prima dintre acestea fiind caracteristica relațiilor în cadrul organizațiilor și al doilea pentru

tranzacții de piață.

Chirking (scufundat) reprezintă o lucrare cu un impact mai mic și

responsabilitatea decât rezultă în condițiile contractului. Când este absent.

abilitatea de a controla efectiv agentul, poate începe să acționeze

pe baza intereselor noastre, nu coincid neapărat cu interesele.

firma lui angajată. Problema devine deosebit de ascuțită atunci când oamenii

lucrează împreună ("echipa") și contribuția personală a fiecărui identificare

REZISTAND)observate în cazurile în care oricine

În agenții au făcut investiții în active specifice. Apoi, el

partenerii apar posibilitatea de a solicita o parte din veniturile din acestea

activele, amenințătoare, în caz contrar, ruperea relațiilor (în acest scop

poate începe să insiste la revizuirea prețului produsului obținut, în creștere

calitatea sa, crește volumul de aprovizionări etc.). Amenințarea de "extorcare"

el subminează stimulentele pentru a investi în active specifice.

6. Costurile "politizării". Acest termen comun poate fi desemnat

costuri care însoțesc luarea deciziilor în cadrul organizațiilor. În cazul în care o

participanții sunt înzestrați cu drepturi egale, apoi deciziile sunt acceptate în colectiv

scări ierarhice, apoi adoptate superior

soluții care sunt necesare pentru implementarea pentru subordonare

Teorema R. KOUZA.

Analiza problemei costurilor sociale a determinat cursul la concluzia că J.

Stigler numit "Teorema teoremului" (crase). Esența este,

că dacă proprietatea tuturor părților este definită cu atenție și

costurile tranzacției sunt egale cu glonțul, rezultatul final (maximizarea

valoarea producției) nu depinde de modificările distribuției drepturilor

proprietate.

Costurile tranzacției sunt zero, ceea ce înseamnă:

Toată lumea știe totul și noul învăț instantaneu și cu siguranță. Unul pe altul

Înțelegeți perfect, adică, cuvintele nu sunt necesare.

Toți cei cu toată lumea au fost de acord cu așteptările și interesele. Când se schimbă

condițiile de aprobare apare instantaneu. Orice oportunist

comportamentul este exclus.

Fiecare produs sau resursă corespunde multor interschimbabile.

În aceste condiții, "distribuția inițială a drepturilor de proprietate este complet

nu afectează structura producției, în cele din urmă fiecare

din dreapta va fi în mâinile proprietarului care îl poate oferi

cel mai mare preț bazat pe cea mai eficientă utilizare a acestui drept "

Compararea sistemului de stabilire a prețurilor, inclusiv răspunderea pentru daune

de la efecte externe negative, cu un sistem de stabilire a prețurilor atunci când este așa

nu există nicio responsabilitate, a condus la R. Couze la paradoxal la prima vedere

concluzia că, dacă participanții pot conveni asupra lor și a costurilor

negocierile sunt neglijabile (costurile tranzacției sunt zero), apoi în ambele

cazurile în concurența perfectă se realizează cât mai mult posibil.

posibilă valoare a producției.

Cu toate acestea, la înregistrarea costurilor tranzacției, rezultatul dorit poate fi

nu este arhivat. Faptul este că costul ridicat de obținere necesar

cazurile de informare, negociere și instanțe pot depăși posibilitatea

beneficiază de încheierea tranzacției. În plus, la evaluarea daunelor nu sunt excluse

diferențe semnificative în preferințele consumatorilor (de exemplu, una

evaluează aceleași daune mult mai mult decât celelalte). Să ia în considerare aceste

diferențele în formularea teoremei conului mai târziu rezervarea a fost introdusă

cu privire la efectul venitului.

Studiile experimentale au arătat că teorema couriei este adevărată pentru

un număr limitat de participanți la tranzacții (două sau trei). Ca o creștere

numărul de participanți crește brusc costurile de tranzacție și

contextul despre zero în sensul lor încetează să fie corect.

Este curios să rețineți că teorema conului dovedește valoarea tranzacției

costurile "de la Nasty". În realitate reală, ei joacă un imens

rolul și surprinzător că teoria economică neoclasică

recent nu le-a observat deloc.

O contribuție uriașă la teoria tranzacțiilor a fost făcută de: O. Yilliamson, A. LCHIANI,

G. Damesset, S.grosman și alții.

Instituția de învățământ de stat
Educație profesională superioară
"Universitatea de Stat din Mordovian
lor. N.p. Ogareva "
Facultatea de construcții arhitecturale
Departamentul de Teorie Economică

TEST
În economie pe această temă:
"Costurile tranzacției și tipurile acestora. Teorema conului "

Efectuat: Student S / O 403 gr.
.
Verificat: Myshkin N. P.

Saransk 2012.
Conţinut

Introducere 3.
1. Costurile tranzacției 4
2. Tipurile de costuri de tranzacție 6
3. Ronald Cates. Teorema conului 9.
Concluzie 12.
Lista de referințe 13.

Introducere

În trecut, teoria economică a suferit pentru că nu și-a putut formula în mod clar premisele. Dezvoltarea teoriei, economiștii au străduit adesea în cercetarea bazelor de bază pe care a fost ridicată. Dar un astfel de studiu este în mod semnificativ nu numai pentru a împiedica interpretările false și a litigiilor inutile care decurg din cunoașterea insuficientă a atitudinilor inițiale ale teoriei, ci și datorită semnificației extreme pentru teoria economică a judecății raționale atunci când aleg între seturi de preliminare teoretice.
Aproape secțiunea centrală a teoriei microeconomice este teoria unei companii care a îmbogățit știința economică cu conceptul de costuri de tranzacție. Utilizarea acestui concept pentru studiul proceselor economice este în prezent aparent fructuoasă. Este posibil ca posibilitatea de a reduce costurile de tranzacție care să înlocuiască schimbarea efectivă a schimbului de pe piață într-o organizație internă și este explicată existența firmelor.

1. Costuri de tranzacție.

Teoria costurilor de tranzacție este o parte integrantă a noii direcții în știința economică modernă - neo-instituționalizarea. Dezvoltarea sa este asociată în primul rând cu numele a doi economiști - R.KOUZA și O. YILLIAMSON.
Unitatea de bază de analiză în teoria costurilor de tranzacție este recunoscută ca un act de interacțiune economică, o tranzacție, o tranzacție. Categoria de tranzacții este înțeleasă extrem de largă și este utilizată pentru a desemna schimburi atât de bunuri, cât și de obligațiile legale, tranzacțiile pe termen scurt și de natură pe termen lung, care necesită atât modele documentare detaliate, cât și o înțelegere reciprocă susținută a părților. Costurile și pierderile pe care o astfel de interacțiune le pot fi însoțite de numele costurilor de tranzacție.
Costurile tranzacției - explicarea centrală a categoriei tuturor analizelor neo-constituționale. Teoria neoclasică ortodoxă a examinat piața ca un mecanism perfect în care nu este necesar să se țină seama de costul tranzacțiilor de întreținere. Valoarea-cheie pentru activitatea sistemului economic de costuri de tranzacție a fost conștient datorită naturii articolului R.KOUZA "(1937). El a arătat că, cu fiecare tranzacție, este necesar să negocieze, să supravegheze, să stabilească relații, să elimine dezacordurile.
Inițial, costurile de tranzacție au fost definite de R. Couze ca fiind "costul utilizării mecanismului de piață". Mai târziu, acest concept a dobândit un sens mai larg. A început să desemneze orice fel de costuri care însoțesc interacțiunea agenților economici, indiferent de locul în care se desfășoară - pe piață sau în cadrul organizațiilor, deoarece cooperarea în domeniul întreprinderilor din structurile ierarhice (cum ar fi firmele) nu este, de asemenea, fără frecare și pierderi. Conform cea mai mare recunoaștere prin definiția K. Dalman, costurile de tranzacție includ costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, negociere și luare a deciziilor, monitorizarea respectării și coerciției contractului la punerea lor în aplicare. Introducere în cifra de afaceri științifică a ideii costurilor de tranzacție pozitivă a fost o realizare teoretică majoră.
Costurile de tranzacție - orice pierderi generate de ineficiența deciziilor comune, a planurilor, a contractelor încheiate și a structurilor stabilite. Costurile de tranzacție limitează posibilitățile de cooperare reciproc avantajoasă.

2. Tipuri de costuri de tranzacție.

Pentru a face o tranzacție din partea agentului, poate fi necesar să se angajeze o varietate de operațiuni diferite. Fiecare dintre ele o poate face foarte scumpă și însoțită de erori și pierderi. Prin urmare, speciile de costuri de tranzacție. Luați în considerare unele tipuri de costuri de tranzacție.
1. Caracterele de căutare a informațiilor. Înainte de tranzacție, este necesar să aveți informații despre locul unde puteți găsi potențialii cumpărători sau mărfuri de consum sau factori de producție și care sunt prețurile curente în acest moment. Costurile de acest tip sunt alcătuite din momentul și resursele necesare pentru căutarea căutării, precum și pierderile asociate cu incompletența și imperfecțiunea informațiilor primite.
Căutarea poate fi efectuată pe ambele părți ale pieței, atât pe vânzători, cât și de cumpărători. De exemplu, pe piața forței de muncă, angajatorii furnizează anunțuri pe posturi vacante disponibile, trimit cereri la serviciul de ocupare a forței de muncă, produc testarea și selecția candidaților etc. La rândul său, descrierile postului sunt intervievați prieteni și rude, sunt înregistrați la agenția de ocupare a forței de muncă, trimit un rezumat, sunați sau participați la firmele lor interesate. Pe piețele de mărfuri, producătorii petrec fonduri considerabile pentru studiul cererii de consum, marketing, publicitate și consumatori pentru studierea prospectelor publicitare, cumpărături, în picioare în cozile.
De asemenea, putem evidenția două tipuri de costuri de căutare a informațiilor. De exemplu, obiectivul agentului poate fi familiarizat cu cât mai mult posibil opțiunile disponibile sau ca un studiu aprofundat al unei singure opțiuni.
2. Costul costurilor de negociere. Piața necesită distragere a atenției pentru fonduri semnificative pentru negocieri privind condițiile de schimb, pentru încheierea și proiectarea contractelor. Cei mai mulți participanți la tranzacție și cu cât este mai dificil, cu atât sunt mai mari aceste costuri. Pierderile datorate prizonierilor care nu au reușit, acordurilor protejate slab executate și nesigure sunt o sursă puternică a acestor costuri.
3. Costul măsurării. Orice produs sau serviciu este o caracteristică complexă. Atunci când se schimbă, numai unele dintre ele sunt luate în considerare în mod inevitabil, iar precizia lor de evaluare este extrem de apropiată. Uneori, calitatea bunurilor care vă interesează sunt în general incomensurabile și pentru evaluarea lor trebuie să utilizați intuiția (de exemplu, să judecați gusturile merelor în culoarea lor). Evaluarea calității bunurilor poate fi efectuată pe partea celor vanzatori, cât și a cumpărătorilor. Pentru a evita duplicarea irațională, este de dorit ca măsurarea să fie făcută o dată și că cel care este capabil să facă acest lucru cu mai puține costuri preluate. Scopul economiei lor se datorează unor astfel de practici comerciale ca reparații de garanție, etichete de marcă, achiziționarea de părți de bunuri conform eșantioanelor etc.
4. Costurile specificațiilor și protecției drepturilor de proprietate. Această categorie include cheltuielile pentru menținerea navelor, arbitrajului, organelor de stat, costurile timpului și resurselor necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate, precum și pierderile din specificațiile lor slabe și protecția nesigură. Orice încălcare este necesară pentru a remedia mai întâi, apoi evaluați severitatea sa, asigurați-vă că prelungirea capturării sau exterioare, impune o pedeapsă. Toate acestea nu sunt gratuite.
5. Costurile comportamentului oportunist. Termenul "comportament oportunist" a fost introdus de O. Yilliamson. Acesta este numele comportamentului fără scrupule, încălcând termenii tranzacției sau care vizează obținerea unui beneficiu unilateral în detrimentul partenerului. Diferite cazuri de minciuni, înșelăciune, idleness la locul de muncă etc. se încadrează sub această poziție. Costurile de acest tip sunt asociate cu dificultățile unei evaluări exacte a comportamentului post-flux al unui alt participant la tranzacție.
6. Costul "politizării". Acest termen comun poate desemna costurile care însoțesc luarea deciziilor în cadrul organizațiilor. Dacă participanții sunt înzestrați cu drepturi egale, atunci deciziile se fac pe bază colectivă, prin vot. Dacă acestea sunt situate în diferite etape ale scării ierarhice, atunci cu cât mai mare unilateral ia decizii care sunt obligatorii pentru a fi subordonate. Dar atât colectiv, cât și cu luarea deciziilor centralizate, garanția minimă de performanță este absentă. Majoritatea alegătorilor țării, majoritatea acționarilor societății, majoritatea membrilor cooperativei se pot lăuda deciziei care provoacă provocarea minorităților. Capul poate decide, extrem de neprofitabil pentru subordonați, pe care îl privește, fără nici o coordonare cu aceștia. Procedurile de luare a deciziilor colective și centralizate sunt strâns legate, astfel încât acestea nu sunt ușor de atribuit anumitor categorii. Foarte des, organismul de conducere centralizat în sine se formează pe o bază colectivă. Prin urmare, să spunem că decizia consiliului de administrație poate fi descrisă ca colectivă cu privire la membrii săi, dar este centralizată la managerii și angajații companiei. Cu toate acestea, în analiza teoretică, aceste două aspecte pot fi distinse.
7. Costul procesului de luare a deciziilor colective. Aceste costuri sunt caracteristice organizațiilor care se află în proprietatea colaborativă și în gestionarea principiilor democrației directe sau reprezentative sunt utilizate de organele legislative, cluburile, cooperativele, parteneriatele etc. Ei se îndreaptă din mai multe elemente. În primul rând, după cum știți din teoria economică, luarea deciziilor cu majoritate de vot nu oferă rezultate optime (faimoasa teoremă a alegătorilor mediani). În al doilea rând, procesul de elaborare a soluțiilor comune poate absorbi o mulțime de timp, efort și mijloace. Aceste costuri sunt cele mai mari, cele mai numeroase și neconforme ale participanților, adică, cu atât este mai puternică discrepanța dintre interesele lor.
3. Ronald Cates. Teorema conului.

Anulei din secolul al XX-lea au adus succes economiștilor pe calea cercetării pieței, a proprietății, a firmelor, corporațiilor. O sinteză specială a neoclasică și instituționism a fost formată, teoria "curată" și evoluțiile aplicate, analiza macroeconomică și microeconomică. Introducerea rapidă în practica rezultatelor teoretice face să repete cuvintele unuia dintre fizicienii remarcabili: "Nu este nimic mai practic decât o teorie bună". Lumea economiștilor a vorbit despre o nouă paradigmă în știință capabilă să identifice atât viitorul economiei, cât și utilizarea sa într-o mare varietate de zone ale fermelor. Unul dintre perturbanții păcii a fost American Ronald Cowasing (Nobel Laureate 1991).
Ronald își acoperă premiul "pentru lucrările de pionierat cu privire la problemele legate de costurile de tranzacție și de drepturile de proprietate" primite într-o vârstă de vârstă - profesor de 80 de ani de la Universitatea din Chicago de mai mult de 10 ani, după cum a fost demis. Sa născut în 1910 în Marea Britanie, a absolvit școala de economie din Londra. După mutarea în Statele Unite, a lucrat în universitățile din Virginia și Chicago. Lucrările de couza servesc ca o refuzare strălucită a acestui fapt, pare să fie înțeleasă în mod incontestabil că succesul în cercetarea economică poate fi realizat numai prin aplicarea metodelor matematice prin proiectarea modelelor multifactoriale. În scrierile lui Cauza nu există modele formalizate, calcule matematice sau cel puțin grafică și diagrame. Cu toate acestea, ei (doar trei articole publicate în 1937, 1946 și 1960) au făcut o lovitură de stat în viziunea realității economice, a servit ca sursă de schimbări de paradigmă în analiza economică modernă, a dat naștere unor concepte științifice care dezvoltă rapid.
Nu imediat ideea lui Couza a fost înțeleasă și acceptată. Articolul "Natura companiei" publicată în 1937 nu a impresionat nicio impresie la un moment dat. Atenția oamenilor de știință la acel moment a fost nituită la teoria macroeconomică a Keynes, lucrărilor care analizează "eșecurile pieței" și justificarea inevitabilității reglementării de stat a sistemului de piață. Conteaza-te la fel si la publicațiile ulterioare au abordat problemele pieței, firmele, statele complet de cealaltă parte. În cele din urmă, ideile sale au început să provoace obiecții serioase pentru mulți economiști americani, în special profesorii de la Universitatea din Chicago, descurajați literalmente de paradoxalitatea abordărilor și concluziilor departe de cei mai faimoși oameni de știință.
Se părea în general acceptat și cunoscut chiar elevilor de colegii privind "eșecurile pieței", privind inevitabilitatea reglementării de stat a monopolurilor, finanțarea educației și rezolvarea problemelor de mediu, au fost ridicate din cap. Coise, așa cum scrie el ", a fost forțat să prezinte o prezentare mai completă a considerentelor sale", a publicat articolul "Problema costurilor sociale". De atunci, teoria "drepturilor de proprietate" și "costuri de tranzacție", dezvoltate de oamenii de știință încep să cucerească recunoașterea și, cel mai important, utilizarea lor în practică este în mod eficient.
Teorema conului (Coase, Coweis) este conceptul de R. couza cu privire la relația dintre obiectele economice supuse altora și expusă influențelor externe (a se vedea efectele externe). Dacă, în cazul costurilor externe, costurile asociate, de exemplu, cu poluarea mediului, atunci, cu o definiție clară a proprietății părților, aceștia pot ajunge la un acord acceptabil reciproc asupra despăgubirilor sau a altor resurse de recurs și acest lucru poate declara emiterea costurilor de poluare publică. (Cu toate acestea, realizarea și punerea în aplicare a acordului vor necesita anumite costuri de tranzacție.)
Astfel, printr-o crase, libertatea metabolismului pieței în condițiile unei definiții fără echivoc a proprietății asupra participanților săi conduce la o creștere a eficienței alocării resurselor în societate. K. t. Studii stimulate la intersecția economiei și a dreptului civil. Teorema are multe interpretări și interpretări de expansiune. Unul dintre ele sugerează că, în absența costurilor de tranzacție, societatea nu este obligată să creeze în mod specific condiții instituționale și organizaționale pentru producție și comerț - acestea sunt direcționate pe deplin de "mâna invizibilă" a pieței. Dar, din moment ce, în realitate, există astfel de instituții și organizații, ele pot fi considerate ca urmare a alegerii subordonate restricțiilor sub formă de costuri de tranzacție. Și sarcina statului este de a le minimiza. Pe baza teoremei conului, faptele de apariție a unei astfel de instituții, ca o firmă (în condiții de proprietate privată, reduce costurile de tranzacție care ar putea purta individ, nu combinate în producătorii companiei), precum și
etc .................

Oleg Levyakov.

În trecut, teoria economică a suferit pentru că nu și-a putut formula în mod clar premisele. Dezvoltarea teoriei, economiștii au străduit adesea în cercetarea bazelor de bază pe care a fost ridicată. Dar un astfel de studiu nu este semnificativ numai pentru prevenirea interpretărilor false și a litigiilor inutile care decurg din cunoașterea insuficientă a autorității inițiale a teoriei, ci și în virtutea unei semnificații extreme pentru teoria economică a unei hotărâri rezonabile atunci când alegeu între seturi de premisele teoretice .
Aproape secțiunea centrală a teoriei microeconomice este teoria unei companii care a îmbogățit știința economică cu conceptul de costuri de tranzacție. Utilizarea acestui concept pentru studiul proceselor economice este în prezent aparent fructuoasă. Este posibil ca posibilitatea de a reduce costurile de tranzacție care să înlocuiască schimbarea efectivă a schimbului de pe piață într-o organizație internă și este explicată existența firmelor.

Teoria costurilor tranzacției

Teoria costurilor de tranzacție este o parte integrantă a noii direcții în știința economică modernă - neo-instituționalizarea. Dezvoltarea sa este asociată în primul rând cu numele a doi economiști - R.KOUZA și O. YILLIAMSON. Unitatea de bază de analiză în teoria costurilor de tranzacție este recunoscută ca un act de interacțiune economică, o tranzacție, o tranzacție. Categoria de tranzacții este înțeleasă extrem de largă și este utilizată pentru a desemna schimburi atât de bunuri, cât și de obligațiile legale, tranzacțiile pe termen scurt și de natură pe termen lung, care necesită atât modele documentare detaliate, cât și o înțelegere reciprocă susținută a părților. Costurile și pierderile pe care o astfel de interacțiune le pot fi însoțite de numele costurilor de tranzacție. Costurile tranzacției - explicarea centrală a categoriei tuturor analizelor neo-constituționale. Teoria neoclasică ortodoxă a examinat piața ca un mecanism perfect în care nu este necesar să se țină seama de costul tranzacțiilor de întreținere. Valoarea-cheie pentru activitatea sistemului economic de costuri de tranzacție a fost conștient datorită naturii articolului R.KOUZA "(1937). El a arătat că, cu fiecare tranzacție, este necesar să negocieze, să supravegheze, să stabilească relații, să elimine dezacordurile. Inițial, costurile de tranzacție au fost definite de R. Couze ca fiind "costul utilizării mecanismului de piață". Mai târziu, acest concept a dobândit un sens mai larg. A început să desemneze orice fel de costuri care însoțesc interacțiunea agenților economici, indiferent de locul în care se desfășoară - pe piață sau în cadrul organizațiilor, deoarece cooperarea în domeniul întreprinderilor din structurile ierarhice (cum ar fi firmele) nu este, de asemenea, fără frecare și pierderi. Conform cea mai mare recunoaștere prin definiția K. Dalman, costurile de tranzacție includ costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, negociere și luare a deciziilor, monitorizarea respectării și coerciției contractului la punerea lor în aplicare. Introducere în cifra de afaceri științifică a ideii costurilor de tranzacție pozitivă a fost o realizare teoretică majoră.

Conceptul și tipurile de tranzacții

Conceptul de tranzacție a fost introdus pentru prima dată în circulația științifică a lui J. Kommons. Tranzacția nu este schimbul de bunuri, ci înstrăinarea și atribuirea drepturilor de proprietate și a libertăților create de societate. O astfel de definiție are sens (Commons) datorită faptului că instituțiile asigură distribuirea voinței unei persoane separate dincolo de regiune, în care poate afecta mediul direct cu acțiunile sale, adică dincolo de controlul fizic și, prin urmare, ei sunt tranzacții în diferența față de comportamentul individual ca atare sau schimbul de bunuri. Commons a distins cele trei tipuri principale de tranzacții:

Tranzacția tranzacției - servește la implementarea înstrăinării efective și atribuirea drepturilor și libertăților de proprietate, iar în punerea sa în aplicare este necesară consimțământul reciproc al părților pe baza interesului economic al fiecăruia dintre acestea.
Tranzacția de control - în ea este raportul de gestionare a depunerii, care implică o astfel de interacțiune între oameni atunci când dreptul de a lua decizii aparține doar unei părți.
Tranzacția de evaluare - Cu aceasta este păstrată asimetria statutului juridic al părților, dar locul de conducere ocupă un organism colectiv care îndeplinește funcția de specificare a drepturilor. Tranzacțiile raționalizării includ: compilarea bugetului societății de către consiliul de administrație, bugetul federal de către Guvern și de aprobarea de către autoritatea reprezentativă a autorității reprezentative, decizia Curții de Arbitraj pentru litigiul care apare între actorii actuali, prin care bogăția este distribuită. Nu există niciun control în tranzacție. Printr-o astfel de tranzacție se desfășoară de către bogăția unui anumit agent economic.

Prezența costurilor de tranzacție face ca unul sau alte tipuri de tranzacții să fie mai mult sau mai puțin economice, în funcție de circumstanțele de timp și de loc. Prin urmare, aceleași operațiuni pot fi mediate de diferite tipuri de tranzacții, în funcție de regulile pe care le raționalizează.
Tranzacțiile sunt simple, de exemplu, cumpărând o ridicare pe piața fasciculului și complexă, de exemplu, implementarea sistemului ERP utilizând consultanți externi. Acordurile complicate și responsabile sunt întotdeauna executate prin contracte. Orice tranzacție constă din două părți:

Pregătirea acordului. În această fază, cumpărătorul trebuie să găsească vânzătorul, să colecteze informații despre prețurile (predarea), să evalueze calitatea, să aleagă vânzătorul și să vină cu el la acord. Vânzătorul trebuie să cumpere un loc pe piață, să treacă controlul calității produsului său, colectează continuu informații despre prețuri.
Punerea în aplicare a acordului. În această fază, cumpărătorul plătește pentru bunuri, ajunge la dispoziția sa, evaluează din nou calitatea.

Fiecare tranzacție definește 4 grupe de parametri:

Participanți la tranzacții

Resursele utilizate în tranzacții și rezultatele așteptate,

Drepturile participanților la resurse și rezultate,

Îndatoririle părților.

Costurile tranzacției și tipurile acestora.

Costurile de tranzacție - orice pierderi generate de ineficiența deciziilor comune, a planurilor, a contractelor încheiate și a structurilor stabilite. Costurile de tranzacție limitează posibilitățile de cooperare reciproc avantajoasă.
Dezvoltarea analizei conului, susținătorii abordării tranzacției au propus diferite clasificări ale costurilor tranzacțiilor (costuri). În conformitate cu unul dintre ele alocat:

Costurile de căutare a informațiilor. Înainte de tranzacție, este necesar să aveți informații despre locul unde puteți găsi potențialii cumpărători sau mărfuri de consum sau factori de producție și care sunt prețurile curente în acest moment. Costurile de acest tip sunt alcătuite din momentul și resursele necesare pentru căutarea căutării, precum și pierderile asociate cu incompletența și imperfecțiunea informațiilor primite.
Costul costurilor de negociere. Piața necesită distragere a atenției pentru fonduri semnificative pentru negocieri privind condițiile de schimb, pentru încheierea și proiectarea contractelor. Cei mai mulți participanți la tranzacție și cu cât este mai dificil, cu atât sunt mai mari aceste costuri. Pierderile datorate prizonierilor care nu au reușit, acordurilor protejate slab executate și nesigure sunt o sursă puternică a acestor costuri.
Sostați de măsurare. Orice produs sau serviciu este un complex de caracteristici. Atunci când se schimbă, numai unele dintre ele sunt luate în considerare în mod inevitabil, iar precizia lor de evaluare este extrem de apropiată. Uneori, calitatea bunurilor care vă interesează sunt în general incomensurabile și pentru evaluarea lor trebuie să utilizați intuiția. Scopul economiei lor se datorează unor astfel de forme de practici comerciale ca reparații de garanție, etichete de marcă,
Costurile specificațiilor și protecția drepturilor de proprietate. Această categorie include cheltuielile pentru menținerea navelor, arbitrajului, organelor de stat, costurile timpului și resurselor necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate, precum și pierderile din specificațiile lor slabe și protecția nesigură.
Costurile comportamentului oportunist. Termenul "comportament oportunist" a fost introdus de O. Yilliamson. Acesta este numele comportamentului fără scrupule, încălcând termenii tranzacției sau care vizează obținerea unui beneficiu unilateral în detrimentul partenerului. Diferite cazuri de minciuni, înșelăciune, salon la locul de muncă, mutanți s-au angajat în această secțiune. Există două forme principale de oportunism, primul dintre acestea fiind caracteristic relațiilor în cadrul organizațiilor, iar al doilea pentru tranzacțiile de pe piață.
Chirking (Shirtking) este un loc de muncă cu mai puțin avansat și responsabilitate decât în \u200b\u200bcondițiile contractului. Atunci când nu există posibilitatea unui control eficient asupra agentului, acesta poate începe să acționeze pe baza propriilor interese, care nu coincid neapărat interesele societății angajate. Problema devine deosebit de acută atunci când oamenii lucrează împreună ("echipa") și contribuția personală a fiecărui este foarte dificil de determinat.
Extorcarea (holding-up) este observată în cazurile în care există investiții în active specifice de la agenți. Apoi partenerii săi par posibilitatea de a susține o parte din veniturile din aceste active, amenințând altfel prin ruperea relațiilor (în acest scop, pot începe să insiste la revizuirea prețului produsului obținut, îmbunătățirea calității sale, creșterea volumului de aprovizionare etc.). Amenințarea "extorcării" subminează stimulentele pentru a investi în active specifice.
Costurile "politizării". Acest termen comun poate desemna costurile care însoțesc luarea deciziilor în cadrul organizațiilor. Dacă participanții sunt înzestrați cu drepturi egale, atunci deciziile se fac pe bază colectivă, prin vot. Dacă acestea sunt situate în diferite etape ale scării ierarhice, atunci cu cât mai mare unilateral ia decizii care sunt obligatorii pentru a fi subordonate.

Ronald Coaz.

Teorema Kowuza.

Analiza problemei costurilor sociale a determinat cursul la concluzia că J. Stigler a numit "teorema cowase" (crase). Esența sa constă în faptul că, în cazul în care proprietatea tuturor părților este determinată cu atenție, iar costurile tranzacției sunt egale cu zero, rezultatul final (valoarea maximă a producției) nu depinde de modificările legate de distribuția drepturilor de proprietate. Costurile tranzacției sunt zero, ceea ce înseamnă:
Toată lumea știe, iar noul Aflați instantaneu și cu siguranță. Fiecare prieten înțelege perfect, adică cuvintele nu sunt necesare. Toți cei cu toată lumea au fost de acord cu așteptările și interesele. La schimbarea condițiilor, coordonarea are loc instantaneu. Orice comportament oportunist este exclus.
Fiecare produs sau resursă corespunde multor interschimbabile. În aceste condiții, distribuția inițială a drepturilor de proprietate nu afectează deloc structura de producție, deoarece, în cele din urmă, fiecare dintre drepturi va fi în mâinile proprietarului, care poate propune cel mai mare preț pentru acesta, bazat pe cea mai eficientă utilizare din acest drept. Compararea sistemului de stabilire a prețurilor, care include responsabilitatea pentru daunele provocate de efectele externe negative, cu sistemul de stabilire a prețurilor, când nu există o astfel de responsabilitate, a condus la o paradoxală la cea paradoxală că dacă participanții pot fi de acord ei înșiși, iar costurile unor astfel de negocieri sunt neglijabile (costurile de tranzacție sunt zero), atunci ambele cazuri în condițiile unei concurențe perfecte realizează valoarea maximă posibilă a producției. Cu toate acestea, la înregistrarea costurilor de tranzacție, este posibil ca rezultatul dorit să nu fie realizat. Faptul este că costul ridicat de obținere a informațiilor necesare, a negocierilor și a cazurilor judiciare poate depăși beneficiile posibile de la încheierea tranzacției. În plus, atunci când se evaluează daunele, diferențele semnificative în preferințele potențiale nu sunt excluse (de exemplu, unul evaluează aceleași daune mult mai mult decât altul). Pentru a ține seama de aceste diferențe în formularea teoremei conului mai târziu, a fost introdusă o rezervare în raport cu efectul venitului.
Studiile experimentale au arătat că teorema cauzei este credincioasă unui număr limitat de participanți la tranzacții (două-trei). Cu o creștere a numărului de participanți, costurile de transcripție și condiția prealabilă despre semnificația lor zero încetează să fie corectă este în creștere. Este curios să rețineți că teorema conului dovedește valoarea costurilor de tranzacție "de la opusul". În validitatea reală, ei joacă un rol imens și sunt surprinzător că teoria economică neoclasică până de curând nu le-a observat deloc. O contribuție uriașă la teoria tranzacțională a fost făcută de: O. Yilliamson, A. Alchiani, G. Pemsen, S.grosman și alții.

Concluzie

Teoreoriștii costurilor de tranzacție au fost capabile să aloce cele mai importante caracteristici care determină esența companiei. Aceasta este formarea unei rețele complexe de contracte, o natură pe termen lung a relațiilor de afaceri, producția unei singure "echipe", investind în active specifice, mecanismul de coordonare administrativă cu ajutorul comenzilor. Toate explicațiile care au dezvoltat ideile lui R.KOUZA au procedat de la ideea generală a firmei ca instrument privind economisirea costurilor de tranzacție. Potrivit teoriei costurilor de tranzacție, acest principiu cheie explică nu numai existența firmelor, dar multe aspecte private ale funcționării lor sunt structura financiară, formele de management, organizarea procesului de ocupare a forței de muncă etc. Franditatea unui astfel de an Abordarea a fost confirmată la studierea formelor organizaționale hibride, intermediar între piață și franciză, cum ar fi francizația. El a contribuit la o revizuire fundamentală a ideilor în domeniul reglementării antitrust, demonstrând că multe forme atipice de practici comerciale nu sunt explicate prin urmărirea avantajelor de monopol, ci de dorința de a economisi costurile de tranzacție. Teoria costurilor de tranzacție a fost distribuită în țara noastră. Reprezentanții moderni ai lui Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.Yu., Shastikova A.e., Kapelushnikov R.I. și colab. Deci, de exemplu, Malakhov consideră rolul costurilor de tranzacție în economia rusă. Kokorev analizează dinamica lor. Barsukova evidențiază costurile de tranzacție la întreprinderile mici. Datorită abordării tranzacțiilor, teoria economică modernă a dobândit un mare realism, descoperind o gamă largă de fenomene de viață de afaceri, care anterior au renunțat complet din domeniul ei.