El principio de complementariedad, sus manifestaciones y esencia. El principio de complementariedad, sus manifestaciones y esencia ¿Cuál es el principio de complementariedad en física?

Para completar, considere también la complementariedad de Bohr y los principios de incertidumbre de Heisenberg. Reflexionando sobre las cuestiones problemáticas de la mecánica cuántica, Niels Bohr señaló que los datos de diferentes experimentos no se combinan en una imagen. La insuficiencia de este punto de vista se discutió en el párrafo 5.2.

¿Por qué Bohr defendió tan enérgicamente el principio de complementariedad, e incluso hasta el final de sus días? Es de suponer que la formulación misma del principio de complementariedad no apareció por casualidad, sino que fue una reacción a algún problema urgente.

De hecho, este es el caso. Se sabe que los intentos de describir los resultados de las mediciones de la mecánica cuántica mediante los conceptos de conceptos clásicos son insatisfactorios. Si les sumamos el principio de complementariedad, se crea la ilusión de que la situación problemática se ha resuelto. Fue esta ilusión la que llevó a Bohr al principio de complementariedad. Se adhirió obstinadamente a la creencia errónea de que los resultados de las mediciones de la mecánica cuántica deberían describirse en términos de la física clásica. Pero como son contradictorios, deben ir acompañados del principio de complementariedad. Pero el caso es que después de eso no dejarán de ser contradictorios. Ésta es la razón fundamental de su error. Por tanto, el principio de complementariedad no es un principio de la mecánica cuántica.

Es interesante que Bohr atribuyera un significado filosófico general al principio de complementariedad. “En el aspecto filosófico general, es significativo aquí que en relación al análisis y síntesis en otras áreas del conocimiento, nos encontramos con situaciones que se asemejan a la situación en la mecánica cuántica. Así, la integridad de los organismos vivos y las características de las personas con conciencia, al igual que las culturas humanas, representan las características de la integridad, lo que normalmente requiere una forma adicional de describir ". Esto significa que el análisis y la síntesis se complementan. Una cosa es cuando se consideran partes de un sistema y otra cuando el sistema aparece como un todo. Analizando, no tomamos en cuenta, ya veces destruimos el todo. Cuando consideramos el todo, no tenemos en cuenta que consta de algunas partes.

A primera vista, el razonamiento de Bohr parece no solo correcto, sino también muy original. Pero tras un examen más detenido, resulta que de ninguna manera testifican a favor del principio de complementariedad. De hecho, habla de la naturaleza de los llamados signos sistémicos. El hecho es que la interacción de partes del sistema conduce a la formación de propiedades integradoras que estas partes no poseen. Por ejemplo, una molécula de agua tiene propiedades que no poseen los dos átomos de hidrógeno y el átomo de oxígeno que forman su composición. Esta circunstancia se explica perfectamente por la química cuántica, eso es todo. Las características de los átomos y las moléculas no son complementarias en el sentido específico que postuló Bohr. La esencia de la situación considerada con características sistémicas es bastante simple: son el resultado de la interacción de algunos objetos. Para entender esto, no es necesario recurrir a los servicios del principio de complementariedad, que no explica nada.

La secuencia de principios cuánticos se puede representar de la siguiente manera:

postulado de la función de onda => Principio de Pauli => principio de operación => principio de visualización => principio de observabilidad => el principio de relatividad a los medios de observación.

conclusiones

• 1. Entonces, los principales hitos de la transducción científica están marcados por principios que forman una determinada jerarquía.
• 2. La reordenación de principios en algunos lugares es inadmisible.

• Nació. Física cuántica y filosofía // Bor N. Obras científicas seleccionadas: en 2 volúmenes Moscú: Nauka, 1971. T. 2.P. 532.
• En aras de la justicia, observamos que al explicar la naturaleza de los signos del sistema, los investigadores encuentran dificultades importantes, pero se superan sin recurrir al principio de complementariedad. Cm.: Kaike V.A. Filosofía de la ciencia: un diccionario enciclopédico conciso. M .: "Omega-L", 2008. S. 181-183.

El principio de complementariedad es un postulado metodológico que fue formulado originalmente por el gran físico y filósofo danés Niels Bohr en relación con el campo. Niels Bohr extendió las conclusiones lógicas de Gödel a la mecánica cuántica sobre las propiedades de los sistemas deductivos, que pertenece al campo de algunos sistemas adicionales. Esta definición pasó a la historia como el principio de complementariedad en la mecánica cuántica.

Un ejemplo de tal solución a los problemas del micromundo fue la consideración de la luz en el contexto de dos teorías: ondulatoria y corpuscular, que condujo a un resultado científico asombrosamente efectivo que reveló al hombre la naturaleza física de la luz.

Niels Bohr fue aún más lejos en su comprensión de esta conclusión. Intenta interpretar el principio de complementariedad a través del prisma del conocimiento filosófico, y es aquí donde este principio adquiere un significado científico universal. Ahora la formulación del principio sonaba así: para reproducir cualquier fenómeno para conocerlo en un sistema de signos (simbólico), es necesario recurrir a conceptos y categorías adicionales. En términos más simples, el principio de complementariedad asume en la cognición no solo posible, sino en algunos casos necesario, el uso de varios sistemas metodológicos que le permitirán adquirir datos objetivos sobre el tema de investigación. El principio de complementariedad en este sentido, se manifestó como un hecho de acuerdo con la naturaleza metafórica de los sistemas lógicos de metodología - pueden manifestarse de una forma u otra. Así, con el surgimiento y la comprensión de este principio, de hecho, se reconoció que la lógica por sí sola no era suficiente para la cognición y, por lo tanto, se reconoció como permisible la conducta ilógica en el proceso de investigación. En última instancia, la aplicación del principio de Bohr contribuyó a un cambio significativo

Posteriormente, Yu.M. Lotman amplió el significado metodológico del principio de Bohr y trasladó sus regularidades al ámbito de la cultura, en particular, aplicado a la descripción que Lotman formuló la llamada "paradoja de la cantidad de información", cuya esencia es que la existencia humana procede predominantemente en condiciones de deficiencia de información ... Y a medida que se desarrolla, esta deficiencia aumentará todo el tiempo. Utilizando el principio de complementariedad, es posible compensar la falta de información traduciéndola a otro sistema semiótico (de signos). Esta técnica condujo, de hecho, al surgimiento de la informática y la cibernética, y luego a Internet. Posteriormente, el funcionamiento del principio fue confirmado por la adaptabilidad fisiológica del cerebro humano a este tipo de pensamiento, debido a la asimetría de la actividad de sus hemisferios.

Otra disposición, que está mediada por la acción del principio de Bohr, es el hecho de que el físico alemán Werner Heisenberg descubrió la ley de las relaciones de incertidumbre. Su acción puede definirse como el reconocimiento de la imposibilidad de una misma descripción de dos objetos con la misma precisión, si estos objetos pertenecen a sistemas diferentes. Una analogía filosófica a esta conclusión fue aportada por quien en su obra "Sobre la confiabilidad" afirmó que para afirmar la certeza de algo, hay que dudar de algo.

Así, el principio de Bohr adquirió una enorme importancia metodológica en varios campos.

PRINCIPIO ADICIONAL

El principio, que Bohr llamó complementariedad, es una de las ideas filosóficas y científico-naturales más profundas de nuestro tiempo, con la que sólo pueden compararse ideas como el principio de relatividad o el concepto de campo físico. Su generalidad no permite reducirlo a una sola declaración, deben dominarse gradualmente, con ejemplos específicos. La forma más fácil (esto es lo que hizo Bohr en su tiempo) es comenzar con un análisis del proceso de medición del momento py la coordenada x de un objeto atómico.

Niels Bohr notó algo muy simple: la coordenada y el momento de una partícula atómica no se pueden medir no solo simultáneamente, sino en general con la ayuda de un mismo dispositivo. De hecho, para medir el momento p de una partícula atómica sin cambiarlo mucho, se necesita un "dispositivo" móvil extremadamente ligero. Pero precisamente por su movilidad, su posición es muy incierta. Por lo tanto, para medir la coordenada x, debemos tomar otro: un "dispositivo" muy masivo que no se movería cuando una partícula lo golpeara. Pero no importa cómo cambie su impulso en este caso, ni siquiera lo notaremos.

Cuando hablamos por un micrófono, las ondas sonoras de nuestra voz se convierten allí en vibraciones de membrana. Cuanto más ligera y móvil sea la membrana, más exactamente seguirá las vibraciones del aire. Pero más difícil es determinar su posición en un momento dado. Esta configuración experimental más simple es una ilustración de la relación de incertidumbre de Heisenberg: es imposible determinar en el mismo experimento ambas características de un objeto atómico: la coordenada xy el momento p. Se requieren dos medidas y dos dispositivos fundamentalmente diferentes, cuyas propiedades sean complementarias entre sí.

Complementariedad- esta es la palabra y ese giro de pensamiento que se puso al alcance de todos gracias a Bohr. Antes que él, todos estaban convencidos de que la incompatibilidad de los dos tipos de dispositivos conlleva inevitablemente la inconsistencia de sus propiedades. Bohr negó tal franqueza de los juicios y explicó: sí, sus propiedades son realmente incompatibles, pero para una descripción completa de un objeto atómico, ambos son igualmente necesarios y, por lo tanto, no se contradicen, sino que se complementan.

Este simple razonamiento sobre la complementariedad de las propiedades de dos dispositivos incompatibles explica bien el significado del principio de complementariedad, pero de ninguna manera lo agota. De hecho, no necesitamos instrumentos por sí mismos, sino solo para medir las propiedades de los objetos atómicos. La coordenada x y el momento p son los conceptos, que corresponden a dos propiedades medidas con dos instrumentos. En la cadena familiar del conocimiento

fenómeno -> imagen -> concepto -> fórmula

el principio de complementariedad afecta principalmente al sistema de conceptos de la mecánica cuántica y la lógica de sus inferencias.

El caso es que entre las disposiciones estrictas de la lógica formal hay una "regla del tercero excluido", que dice: de dos enunciados opuestos, uno es verdadero, el otro es falso y no puede haber un tercero. En la física clásica, no hubo ocasión de dudar de esta regla, ya que allí los conceptos de "onda" y "partícula" son realmente opuestos y son esencialmente incompatibles. Sin embargo, resultó que en física atómica ambos son igualmente aplicables para describir las propiedades de los mismos objetos, y para completo las descripciones deben usarse al mismo tiempo.

Las personas criadas en las tradiciones de la física clásica percibieron estos requisitos como una especie de violencia contra el sentido común e incluso hablaron sobre la violación de las leyes de la lógica en la física atómica. Bohr explicó que el punto aquí no está en absoluto en las leyes de la lógica, sino en ese descuido con el que los conceptos clásicos a veces se usan sin reservas para explicar los fenómenos atómicos. Pero tales reservas son necesarias, y la relación de incertidumbre de Heisenberg δx δp ≥ 1 / 2h es un registro exacto de este requisito en un estricto lenguaje de fórmulas.

La razón de la incompatibilidad de conceptos adicionales en nuestras mentes es profunda, pero explicable. El hecho es que no podemos conocer un objeto atómico directamente, con la ayuda de nuestros cinco sentidos. En su lugar, utilizamos instrumentos de precisión y sofisticados que se inventaron hace relativamente poco tiempo. Para explicar los resultados de los experimentos, necesitamos palabras y conceptos, que aparecieron mucho antes que la mecánica cuántica y de ninguna manera están adaptados a ella. Sin embargo, nos vemos obligados a utilizarlos, no tenemos otra opción: aprendemos el idioma y todos los conceptos básicos con la leche materna y, en cualquier caso, mucho antes de conocer la existencia de la física.

El principio de complementariedad de Bohr es un intento exitoso de reconciliar las deficiencias de un sistema de conceptos establecido con el progreso de nuestro conocimiento del mundo. Este principio amplió las posibilidades de nuestro pensamiento, explicando que en la física atómica no solo cambian los conceptos, sino también la propia formulación de preguntas sobre la esencia de los fenómenos físicos.

Pero la importancia del principio de complementariedad va mucho más allá de la mecánica cuántica, donde surgió originalmente. Solo más tarde, al intentar extenderlo a otras áreas de la ciencia, se hizo evidente su verdadera importancia para todo el sistema del conocimiento humano. Se puede discutir sobre la legitimidad de tal paso, pero no se puede negar su fecundidad en todos los casos, incluso en aquellos alejados de la física.

Al propio Bohr le gustaba dar un ejemplo de la biología, relacionado con la vida de una célula, cuyo papel es bastante similar al del átomo en la física. Si un átomo es el último representante de una sustancia que aún conserva sus propiedades, entonces una célula es la parte más pequeña de cualquier organismo, que aún representa la vida en su complejidad y singularidad. Estudiar la vida de una célula significa conocer todos los procesos elementales que ocurren en ella y, al mismo tiempo, comprender cómo su interacción conduce a un estado de la materia muy especial: a la vida.

Al intentar ejecutar este programa, resulta que la combinación simultánea de dicho análisis y síntesis no es factible. De hecho, para penetrar en los detalles de los mecanismos de una célula, la examinamos a través de un microscopio, primero uno ordinario, luego uno electrónico, calentamos la célula, pasamos una corriente eléctrica a través de ella, la irradiamos, la descomponemos. en sus partes constituyentes ... Pero cuanto más de cerca comencemos a estudiar la vida de la célula, más interferiremos en sus funciones y en el curso de los procesos naturales que tienen lugar en ella. Al final, lo destruiremos y por lo tanto no aprenderemos nada sobre él como organismo vivo integral.

Y, sin embargo, la respuesta a la pregunta "¿Qué es la vida?" requiere análisis y síntesis al mismo tiempo. Estos procesos son incompatibles, pero no contradictorios, sino solo complementarios, en el sentido de Bohr. Y la necesidad de tenerlos en cuenta al mismo tiempo es solo una de las razones por las que todavía no existe una respuesta completa a la pregunta sobre la esencia de la vida.

Como en un organismo vivo, la integridad de sus propiedades de "onda-partícula" es importante en un átomo. Divisibilidad finita importar dio lugar no sólo a la divisibilidad finita de los átomos fenómenos- ella también llevó a X al límite de divisibilidad conceptos, con la ayuda de la cual describimos estos fenómenos.

A menudo se dice que una pregunta formulada correctamente ya es la mitad de la respuesta. Estas no son solo palabras bonitas.

Una pregunta correctamente planteada es una pregunta sobre las propiedades de un fenómeno que realmente tiene. Por lo tanto, tal pregunta ya contiene todos los conceptos que deben usarse en la respuesta. Una pregunta idealmente formulada se puede responder en breve: "sí" o "no". Bohr mostró que la pregunta "¿Onda o partícula?" aplicado a un objeto atómico está incorrectamente indicado. De tal separar el átomo no tiene propiedades y, por tanto, la pregunta no admite una respuesta inequívoca "sí" o "no". Del mismo modo, como no hay respuesta a la pregunta: "¿Qué es más: un metro o un kilogramo?", Y cualquier otra pregunta de este tipo.

Dos propiedades adicionales de la realidad atómica no pueden separarse sin destruir la integridad y la unidad del fenómeno natural que llamamos átomo. En la mitología, estos casos son bien conocidos: es imposible cortar un centauro en dos partes, mientras se mantiene vivos tanto a un caballo como a un hombre.

Un objeto atómico no es una partícula, ni una onda, y ni siquiera lo uno ni lo otro al mismo tiempo. Un objeto atómico es algo tercero, no igual a la simple suma de las propiedades de una onda y una partícula. Este "algo" atómico es inaccesible para la percepción de nuestros cinco sentidos y, sin embargo, es ciertamente real. No tenemos imágenes ni órganos de los sentidos para imaginar plenamente las propiedades de esta realidad. Sin embargo, el poder de nuestro intelecto, basado en la experiencia, nos permite conocerlo sin ella. Al final (hay que admitir que Born tenía razón), "... ahora el físico atómico se ha alejado de las idílicas ideas del naturalista anticuado, que esperaba penetrar en los secretos de la naturaleza atrapando mariposas en el prado. "

Cuando Heisenberg rechazó la idealización de la física clásica - el concepto de "un estado de un sistema físico independiente de la observación" - anticipó así una de las consecuencias del principio de complementariedad, ya que los conceptos de "estado" y "observación" son complementarios en el sentido de Bohr. Tomados por separado, son incompletos y, por lo tanto, solo pueden determinarse conjuntamente, entre sí. Estrictamente hablando, estos conceptos no existen por separado en absoluto: siempre mirando no es algo en absoluto, pero ciertamente algo condición... Y viceversa: cualquier "estado" es una cosa en sí misma hasta que encontremos una manera de "observarlo".

Tomados por separado, los conceptos: onda, partícula, estado de un sistema, observación de un sistema son algunas abstracciones que nada tienen que ver con el mundo atómico, pero son necesarias para comprenderlo. Las pinturas clásicas y simples son complementarias en el sentido de que una fusión armoniosa de estos dos extremos es necesaria para una descripción completa de la naturaleza, pero dentro del marco de la lógica habitual, pueden coexistir sin contradicciones solo si su área de aplicabilidad es mutuamente. limitado.

Después de pensar mucho en estos y otros problemas similares, Bohr llegó a la conclusión de que esto no es una excepción, sino una regla general: cualquier fenómeno natural verdaderamente profundo no puede definirse sin ambigüedades con la ayuda de las palabras de nuestro idioma y requiere al menos dos conceptos adicionales mutuamente excluyentes para su definición. Esto significa que, siempre que se conserve nuestro lenguaje y lógica consuetudinaria, el pensamiento en forma de complementariedad pone límites a la formulación precisa de conceptos que corresponden a fenómenos naturales verdaderamente profundos. Tales definiciones son inequívocas, pero luego incompletas, o completas, pero luego ambiguas, ya que incluyen conceptos adicionales que son incompatibles dentro del marco de la lógica ordinaria. Estos conceptos incluyen los conceptos de "vida", "objeto atómico", "sistema físico" e incluso el concepto mismo de "conocimiento de la naturaleza".

Se sabe desde hace mucho tiempo que la ciencia es solo una de las formas de estudiar el mundo que nos rodea. Otro método adicional está incorporado en la técnica. La coexistencia misma del arte y la ciencia es un buen ejemplo del principio de complementariedad. Puede dedicarse completamente a la ciencia o vivir completamente en el arte; ambos enfoques de la vida son igualmente legítimos, aunque se toman por separado e incompletos. El núcleo de la ciencia es la lógica y la experiencia. La base del arte es la intuición y la intuición. Pero el arte del ballet requiere precisión matemática, y "... la inspiración en la geometría es tan necesaria como en la poesía". No se contradicen, sino que se complementan: la verdadera ciencia es similar al arte, al igual que el arte real siempre incluye elementos. Ciencias. En sus manifestaciones más elevadas, son indistinguibles e inseparables, como las propiedades de "onda-partícula" en un átomo. Reflejan diferentes aspectos adicionales de la experiencia humana y solo tomados en conjunto nos brindan una imagen completa del mundo. Desafortunadamente, no se conoce solo la "proporción de incertidumbres" para el par conjugado de conceptos "ciencia - arte", y por lo tanto, el grado de daño que sufrimos con una percepción unilateral de la vida.

Por supuesto, esta analogía, como cualquier analogía, es incompleta y poco rigurosa. Solo nos ayuda a sentir la unidad y la inconsistencia de todo el sistema de conocimiento humano.

En la vida cotidiana, hay dos formas de transferir energía en el espacio: a través de partículas u ondas. Para, por ejemplo, arrojar una ficha de dominó que se balancea en su borde de la mesa, puede darle la energía necesaria de dos maneras. Primero, puedes lanzarle otro dominó (es decir, transmitir un impulso puntual usando una partícula). En segundo lugar, puede construir una fila de fichas de dominó colocadas en una cadena que conduzca a la que está en el borde de la mesa y colocar la primera en la segunda: en este caso, el impulso se transmitirá a lo largo de la cadena; la segunda ficha de dominó se llenará. hasta el tercero, el tercero cuarto, y así sucesivamente. Este es el principio ondulatorio de transferencia de energía. En la vida cotidiana, no existen contradicciones visibles entre los dos mecanismos de transferencia de energía. Entonces, una pelota de baloncesto es una partícula y un sonido es una ola, y todo está claro.

Resumamos lo dicho. Si los fotones o electrones se dirigen a tal cámara uno a la vez, se comportan como partículas; Sin embargo, si recopilamos suficientes estadísticas para tales experimentos individuales, resulta que la totalidad de los mismos electrones o fotones se distribuirán en la pared posterior de la cámara, de modo que se observará un patrón familiar de picos alternos y desintegraciones en la intensidad. ello, indicando su naturaleza ondulatoria. En otras palabras, en el microcosmos, objetos que se comportan como partículas, mientras que, por así decirlo, “recuerdan” su naturaleza ondulatoria, y viceversa. Esta extraña propiedad de los objetos del microcosmos se llama dualismo de ondas cuánticas... Se llevaron a cabo muchos experimentos con el fin de "revelar la verdadera naturaleza" de las partículas cuánticas: se utilizaron diversas técnicas e instalaciones experimentales, incluidas aquellas que permitirían a medio camino del receptor revelar las propiedades de onda de una partícula individual o, por el contrario, determinar las propiedades ondulatorias de un haz de luz a través de las características de los cuantos individuales. Todo es en vano. Aparentemente, el dualismo de ondas cuánticas es objetivamente inherente a las partículas cuánticas.

El principio de complementariedad es una simple declaración de este hecho. Según este principio, si medimos las propiedades de un objeto cuántico como una partícula, vemos que se comporta como una partícula. Si medimos sus propiedades de onda, para nosotros se comporta como una onda. Ambas ideas no se contradicen en absoluto, son precisamente complemento unos a otros, lo que se refleja en el nombre del principio.

Como ya expliqué en la Introducción, creo que la filosofía de la ciencia se ha beneficiado de tal dualismo partícula-onda incomparablemente más de lo que hubiera sido posible en ausencia de él y una diferenciación estricta de los fenómenos en corpuscular y ondulatorio. Hoy es bastante obvio que los objetos del microcosmos se comportan de una manera fundamentalmente diferente a los objetos del macrocosmos al que estamos acostumbrados. ¿Pero por qué? ¿En qué tabletas está escrito? Y, así como los filósofos naturales medievales trataron dolorosamente de comprender si el vuelo de una flecha es "libre" o "forzado", los filósofos modernos luchan por resolver el dualismo de ondas cuánticas. De hecho, tanto los electrones como los fotones no son ondas o partículas, sino algo completamente especial en su naturaleza interna y, por lo tanto, desafían la descripción en términos de nuestra experiencia cotidiana. Si seguimos intentando encajar su comportamiento en el marco de los paradigmas familiares, son inevitables cada vez más paradojas. Entonces, la principal conclusión aquí es que el dualismo que observamos no se genera por las propiedades inherentes a los objetos cuánticos, sino por la imperfección de las categorías con las que pensamos.

Vadim Rudnev

El principio de complementariedad es un principio metodológico formulado por Niels Bohr en relación con la física cuántica, según el cual, para describir de la manera más adecuada un objeto físico relacionado con el micromundo, debe describirse en sistemas adicionales de descripción mutuamente excluyentes, por lo que ejemplo, simultáneamente como onda y como partícula (cf. lógicas multivalor).

Así es como interpreta el significado cultural de P. D. para el siglo XX. Lingüista y semiótico ruso V.V. Nalimov:

"La lógica clásica resulta insuficiente para describir el mundo exterior. Tratando de comprender esto filosóficamente, Bohr formuló su famoso principio de complementariedad (en adelante, entre comillas, cursiva y relieve de copyright - VR), según el cual, para reproducir un Fenómeno integral en un sistema de signos, clases de conceptos adicionales mutuamente excluyentes.

Este requisito equivale a ampliar la estructura lógica del lenguaje de la física. Bohr utiliza un medio aparentemente muy simple: se reconoce como permisible el uso mutuamente excluyente de dos lenguajes, cada uno basado en la lógica ordinaria. Describen fenómenos físicos mutuamente excluyentes, como la continuidad y el atomismo de los fenómenos luminosos. (...) El propio Bohr comprendió bien el significado metodológico del principio que formuló: "... la integridad de los organismos vivos y las características de las personas con conciencia, así como las culturas humanas, representan las características de la integridad, la exhibición de que requiere una forma de descripción típicamente adicional ". (...) El principio de complementariedad es, de hecho, el reconocimiento de que los sistemas lógicos claramente construidos actúan como metáforas: establecen modelos que se comportan tanto como el mundo exterior como no. Una construcción lógica no es suficiente para describir toda la complejidad del micromundo. El requisito de violar la lógica generalmente aceptada al describir la imagen del mundo (ver - V.R.) apareció claramente por primera vez en la mecánica cuántica, y este es su significado filosófico especial ".

Más tarde, Yu.M. Lotman aplicó la comprensión ampliada de P. d. A la descripción de la semiótica de la cultura. Esto es lo que escribe:

"... el mecanismo de la cultura se puede describir de la siguiente forma: la falta de información a disposición de un individuo pensante hace que sea necesario que recurra a otra unidad similar. información, sería natural suponer que sí No necesita los de su propia clase para tomar decisiones. En consecuencia, a medida que crece el conocimiento, la ignorancia no disminuirá, sino que aumentará, y la actividad, volviéndose más efectiva, no será más fácil, sino más difícil. - V.R.) traduciéndolo a un idioma completamente diferente. ui radica en el hecho de que él es diferente.

P. d. También está determinada puramente fisiológicamente, por la asimetría funcional de los hemisferios cerebrales, este es un tipo de mecanismo natural para la implementación de P. d.

En cierto sentido, Bohr formuló la teoría de la deducción debido al hecho de que Kurt Gödel demostró el llamado teorema de incompletitud para sistemas deductivos (1931). Según la conclusión de Gödel, el sistema es consistente o incompleto.

Esto es lo que escribe V.V.Nalimov sobre esto:

"De los resultados de Gödel se desprende que los sistemas lógicos consistentes de uso común, en cuyo lenguaje se expresa la aritmética, están incompletos. Hay enunciados verdaderos que se pueden expresar en el lenguaje de estos sistemas, que no pueden probarse en tales sistemas (... ) De estos resultados también se sigue que ninguna extensión estrictamente fija de los axiomas de este sistema puede completarlo: siempre habrá nuevas verdades que no se pueden expresar por sus medios, pero que no se pueden deducir de él (...)

La conclusión general del teorema de Gödel es una conclusión que tiene un tremendo significado filosófico: el pensamiento de una persona es más rico que sus formas deductivas.

Otra tesis física, pero también de significado filosófico, directamente relacionada con P. d. Es formulada por el gran físico alemán del siglo XX. Werner Heisenberg la llamada relación de incertidumbre. Según esta posición, es imposible describir con la misma precisión dos objetos interdependientes del micromundo, por ejemplo, la coordenada y el momento de una partícula. Si tenemos precisión en una dimensión, se perderá en otra.

Un análogo filosófico de este principio fue formulado en el último tratado de Ludwig Wittgenstein (ver filosofía analítica, confiabilidad) "Sobre confiabilidad". Para dudar de algo, algo debe permanecer seguro. A este principio de Wittgenstein lo llamamos "principio de bisagra de puerta".

Wittgenstein escribió:

“Las preguntas que nos planteamos y nuestras dudas se basan en el hecho de que ciertas propuestas se liberan de la duda, que son como bucles sobre los que giran estas preguntas y dudas. (...) Es decir, pertenece a la lógica de nuestro investigación científica, que ciertas cosas son en lo más mínimo dudosas. (...) Si quiero que la puerta gire, las bisagras deben estar fijadas ".

Así, P. d. Es de fundamental importancia en la metodología de la cultura del siglo XX, fundamentando el relativismo de la cognición, que en la práctica cultural condujo naturalmente al surgimiento del fenómeno del posmodernismo, que elevó la idea de estereoscopicidad, complementariedad de los lenguajes artísticos con el principal principio estético.

Bibliografía

Bor N. Física atómica y cognición humana - M., 1960

Heisenberg V. Pasos más allá del horizonte. - M., 1987.

Nalimov V.V. Modelo probabilístico del lenguaje. - M., 1979.

Lotman Yu.M. Fenómeno de la cultura // Lotman Yu.M. Izbr. artículos en 3 vols. - Tallin, 1992 .-- T. 1.

Wittgenstein L. Acerca de la fiabilidad / Per. A.F. Gryaznova // Vopr. filosofía, 1984 .-- M 4.

Rudnev V. Texto y realidad: la dirección del tiempo en la cultura // Wiener slawisticher Almanach, 1987. - V. 17.

Rudnev V. Sobre la falta de fiabilidad // Logos, 1997. - Edición. nueve.