El papel de una personalidad destacada en la historia. El papel significativo del individuo en la historia ¿Cuál es el papel del individuo en la historia?
Para comprender el proceso sociohistórico en toda su especificidad, para explicar uno u otro evento histórico importante, uno debe conocer no solo las principales causas determinantes generales del desarrollo social, sino también tener en cuenta la peculiaridad del desarrollo. de un determinado país, así como el papel de los personajes históricos que participaron en estos hechos, el papel de las personas que estuvieron al frente de gobiernos, ejércitos, clases en lucha, movimientos revolucionarios, etc.
Todos los grandes acontecimientos de la historia mundial: revoluciones, luchas de clases, movimientos populares, guerras, están relacionados con las actividades de ciertas personas destacadas. Por lo tanto, es necesario averiguar en qué medida el surgimiento, desarrollo y resultado de estos eventos dependen de las personas a la cabeza del movimiento, cuáles son las relaciones generales entre pueblos, clases, partidos y públicos destacados, figuras políticas, líderes. , ideólogos. Este tema es de gran interés político no sólo teórico, sino también práctico. La Segunda Guerra Mundial mostró con renovado vigor tanto el papel decisivo de las masas populares en la construcción de la historia como el gran papel de figuras avanzadas y progresistas al frente de las masas en su lucha por la libertad y la independencia.
1. Comprensión subjetivo-idealista del papel del individuo en la historia y su fracaso
El surgimiento de una visión subjetivo-idealista del papel del individuo en la historia
Tanto sobre la cuestión de la relación entre el ser social y la conciencia social, como sobre la cuestión del papel del individuo y de las masas populares en la historia, se enfrentan dos puntos de vista diametralmente opuestos: científico, materialista y anticientífico, idealista . Muy extendida en la sociología y la historiografía burguesas está la opinión de que la historia del mundo es el resultado de la actividad de grandes personas: héroes, generales, conquistadores. La principal fuerza impulsora activa de la historia, argumentan los partidarios de este punto de vista, son las grandes personas: la gente, por otro lado, es una fuerza inerte e inerte. El surgimiento de estados, imperios poderosos, su ascenso, decadencia y muerte, movimientos sociales, revoluciones: todos los eventos grandes o significativos en la historia mundial se consideran desde el punto de vista de esta "teoría" solo como resultado de los actos de personas destacadas. .
Esta visión de la historia tiene una larga historia. Toda la historiografía antigua y feudal-noble, con algunas excepciones, reducía la historia de los pueblos a la historia de los césares, emperadores, reyes, generales, personajes eminentes, héroes, el surgimiento de fenómenos ideológicos tales como las religiones mundiales -cristianismo, mahometismo, budismo- Se asoció a los historiadores teológicos exclusivamente con las actividades de los individuos, reales o míticos.
En la época moderna, cuando se empezó a gestar una filosofía burguesa de la historia, la sociología burguesa, la inmensa mayoría de sus representantes también adoptaron un punto de vista idealista, creyendo que la historia la hacen ante todo grandes personajes, héroes.
Las ideas subjetivo-idealistas sobre el papel del individuo en la historia no surgieron por casualidad: tenían sus raíces epistemológicas y de clase. Cuando un estudiante de historia mundial trata de reproducir una imagen del pasado, a primera vista ve una galería de figuras, generales, gobernantes de estados.
Millones de personas corrientes - creadores de riqueza material, participantes en movimientos populares de masas, revoluciones, guerras de liberación - fueron colocados fuera de la historia por la historiografía idealista. En tal menosprecio e ignorancia del papel de las masas de la antigua historiografía premarxista y la sociología burguesa moderna, la posición humillada de los trabajadores en una sociedad de clases antagónicas, donde las masas experimentan la opresión de las clases explotadoras, son forzosamente Apartados de la vida política, son aplastados por la falta de derechos, la miseria, la preocupación por el pan imprescindible, y la política la deciden los representantes de las clases dominantes, situándose por encima del pueblo. Las teorías subjetivo-idealistas justifican y perpetúan esta posición humillante del pueblo trabajador, demostrando que las masas son supuestamente incapaces de hacer historia, que sólo los "elegidos" están llamados a hacerla.
Dependiendo de las condiciones históricas, los puntos de vista subjetivo-idealistas sobre el papel del individuo tenían un significado y significado social diferente. Así, por ejemplo, entre los ilustradores franceses del siglo XVIII. estos puntos de vista reflejaban las limitaciones burguesas de su visión del mundo, que, sin embargo, en general jugó un papel revolucionario en ese momento. En contraste con la explicación teológica medieval feudal de la historia, los ilustradores franceses buscaron dar una explicación racional de los acontecimientos. Las concepciones burguesas posteriores sobre el papel de las masas y del individuo en la historia tienen un propósito y un significado social completamente diferentes: expresan la ideología de la burguesía reaccionaria, su odio al pueblo, a los trabajadores, su miedo animal a los revolucionarios. acciones de las masas.
Variedades posteriores de la visión subjetivo-idealista del papel del individuo en la historia
En el siglo 19 Los puntos de vista subjetivo-idealistas sobre el papel del individuo en la historia han encontrado su expresión en varias corrientes. En Alemania, estos puntos de vista subjetivo-idealistas reaccionarios fueron desarrollados primero por los jóvenes hegelianos (Bruno Bauer, Max Stirner), luego por los neokantianos (Max Weber, Windelband y otros), y luego en una forma reaccionaria particularmente repugnante por Nietzsche. .
en Inglaterra en el siglo XIX. la visión subjetivo-idealista encontró su predicador en la persona del historiador y escritor Thomas Carlyle, quien estuvo fuertemente influenciado por el idealismo alemán. Carlyle fue representante del llamado "socialismo feudal", glorificó el pasado y luego se convirtió en un abierto reaccionario. En su libro Héroes y lo heroico en la historia, escribió: “... la historia del mundo, la historia de lo que una persona ha hecho en este mundo, es, en mi opinión, en esencia, la historia de grandes personas que han trabajado aquí en tierra... Todo lo que se ha hecho en este mundo es, en esencia, un resultado material externo, la realización práctica y la encarnación de los pensamientos que pertenecieron a las grandes personas enviadas a este mundo. La historia de estos últimos es verdaderamente el alma de toda la historia del mundo. Así, Carlyle redujo la historia mundial a las biografías de grandes hombres.
En Rusia, en las décadas de 1980 y 1990, los populistas (Lavrov, Mikhailovsky y otros) con su teoría reaccionaria de "héroes" y "multitudes" fueron feroces defensores de la visión idealista del papel del individuo en la historia. Desde su punto de vista, las masas populares son una "multitud", algo así como un número infinito de ceros, que, como señaló ingeniosamente Plejánov, sólo pueden convertirse en una cantidad conocida si están dirigidas por una "unidad de pensamiento crítico". - Un héroe. El héroe crea nuevas ideas, ideales por inspiración, por arbitrariedad, y los comunica a las masas.
Los puntos de vista de los populistas eran reaccionarios, anticientíficos y los llevaron a las conclusiones prácticas más dañinas. Las tácticas populistas de terror individual procedían de la teoría de los "héroes" activos y una "multitud" pasiva que esperaba una hazaña de los "héroes". Esta táctica fue dañina para la revolución, impidió el desarrollo de la lucha revolucionaria de masas de los trabajadores y campesinos.
La historia trató con dureza y sin piedad a los populistas. Sus intentos de "introducir" en la sociedad el ideal abstracto de un orden social que crearon, para crear "nuevas" formas sociales a voluntad, en contra de las condiciones históricamente establecidas para el desarrollo de Rusia en la segunda mitad del siglo XIX. sufrió un colapso total. Los "héroes" del populismo se han convertido en ridículos Don Quijotes o han degenerado en liberales burgueses corrientes. El mismo destino corrieron los seguidores degenerados de los populistas reaccionarios, los socialrevolucionarios, que después de la Revolución de Octubre se convirtieron en una banda contrarrevolucionaria de terroristas.
Modernas teorías "imperialistas" reaccionarias sobre el papel de la personalidad en la historia
En la era del imperialismo, la burguesía utiliza "teorías" subjetivas-idealistas reaccionarias sobre el papel del individuo en la historia para corroborar el robo imperialista y la dictadura terrorista fascista. El predecesor ideológico más cercano al fascismo fue el filósofo alemán Nietzsche. En sus obras encontró la expresión más vil y repugnante del despectivo acercamiento señorial, esclavista y capitalista a las masas populares. Nietzsche dijo que "la humanidad es sin duda un medio más que un fin... La humanidad es sólo material para la experiencia, un colosal excedente de fracaso, un campo de escombros". Nietzsche trató con desprecio a la masa de trabajadores, los "demasiados", considerando su posición de esclavos bajo el capitalismo como bastante natural, normal, justificada. La loca fantasía de Nietzsche le representó el ideal de un "superhombre", un hombre-bestia, que se yergue "más allá del bien y del mal", pisoteando la moralidad de la mayoría y caminando hacia su objetivo egoísta entre conflagraciones y ríos de sangre. El principio fundamental del "superhombre" es la voluntad de poder; para esto todo está justificado. Esta "filosofía" zoológica salvaje de Nietzsche fue elevada por Hitler y los nazis al rango de sabiduría estatal, convirtiéndola en la base de toda su política interior y exterior.
El odio a los pueblos es un rasgo característico de la ideología de la burguesía en la época del imperialismo. Esta ideología es característica no solo del fascismo alemán, sino también del imperialismo de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Holanda, etc. Encuentra su expresión práctica en las guerras imperialistas, la opresión colonial y la represión del pueblo del propio país. . También se refleja en los puntos de vista fascistas sobre el papel de las masas populares, que ahora predican muchos sociólogos burgueses en los Estados Unidos. Entonces, los puntos de vista fascistas sobre el papel del individuo y las masas en la historia son desarrollados por un seguidor del idealista D. Dewey: S. Hooke.
El fracaso de las "teorías" idealistas sobre el papel de las masas en la historia
La visión idealista del papel del individuo y de las masas en la historia no tiene nada que ver con la ciencia. La historia enseña que una persona, incluso la más destacada, no puede cambiar la dirección principal del desarrollo histórico.
Bruto, Casio y sus cómplices, al matar a César, querían salvar la república de la Roma esclavista, para preservar el poder del Senado, que representaba a la nobleza aristocrática esclavista. Pero, habiendo matado a César, no pudieron salvar el sistema republicano que estaba en decadencia. Otras fuerzas sociales se han trasladado a la arena histórica. En lugar de César apareció Augusto.
Los emperadores romanos tenían un enorme poder individual. Pero, a pesar de este poder, fueron impotentes para evitar la caída de la Roma esclavista, una caída debida a las profundas contradicciones de todo el sistema esclavista.
Ninguna figura histórica puede revertir la historia. Esto se evidencia claramente no solo en la historia antigua, sino también en la reciente. No sin razón fracasaron miserablemente todos los intentos de los líderes de la reacción imperialista (los Churchill, los Hoover, los Poincaré) para derrocar al poder soviético y destruir el bolchevismo. Los planes imperialistas depredadores de Hitler, Mussolini, Tojo y sus inspiradores de los EE.UU. y Gran Bretaña fracasaron.
La derrota sin precedentes de los agresores fascistas y sus inspiradores es una clara lección para quienes ahora intentan detener el desarrollo progresivo de la sociedad, hacer retroceder la rueda de la historia o encender el fuego de una guerra mundial. La experiencia de la historia enseña que una política dirigida a la dominación mundial de un solo Estado ya la esclavización y exterminio de pueblos enteros y, además, de grandes pueblos, es aventurerismo. Estos objetivos, que contradicen todo el curso del desarrollo progresivo de la humanidad, todos sus intereses, están condenados al fracaso inevitable.
La historia enseña, sin embargo, no sólo que las intenciones, los planes de los reaccionarios que hacen retroceder la historia y van contra el pueblo fracasan inevitablemente. Destacadas personalidades progresistas no pueden tener éxito, también fracasan si actúan aisladamente de las masas del pueblo, si no se apoyan en las acciones de las masas. Esto se evidencia por el destino del movimiento decembrista en Rusia en 1825. Esto también se confirma por el destino de los socialistas utópicos como Tomás Moro, Campanella, Saint-Simon, Fourier, Owen, estos soñadores solitarios que no estaban conectados con el movimiento de las masas y consideraba al pueblo, al pueblo trabajador sólo como masa sufriente, y no como fuerza decisiva, impulsora de la historia.
El principal defecto teórico de las visiones idealistas sobre el papel del individuo y de las masas en la historia es que, para explicar la historia, toman como base lo que se encuentra en la superficie de los acontecimientos de la vida social, lo que llama la atención y ignorar por completo (en parte inconscientemente y en su mayor parte falsificando conscientemente la historia) lo que se oculta tras la superficie de los acontecimientos y constituye el fundamento real de la historia, de la vida social, sus fuerzas motrices más profundas y determinantes. Esto les lleva a afirmar que lo accidental, lo singular en el desarrollo histórico es dominante. Los partidarios de la visión subjetivo-idealista de la historia creen que el reconocimiento de la regularidad histórica y el reconocimiento del papel del individuo en la historia se excluyen mutuamente. El sociólogo-subjetivista, como el héroe de Shchedrin, dice: "O la ley o yo". Los sociólogos de esta corriente no pueden establecer la relación correcta entre necesidad histórica y libertad.
2. Las teorías fatalistas y su negación del papel del individuo en la historia
Algunos historiadores, filósofos y sociólogos nobles, aristocráticos y burgueses criticaron la visión subjetivo-idealista de la historia desde el punto de vista del idealismo objetivo. Intentaron comprender la historia de la sociedad en sus leyes, para encontrar la conexión interna de los acontecimientos históricos. Pero, oponiéndose al punto de vista del papel determinante del individuo en la historia, los partidarios del idealismo objetivo cayeron en el otro extremo: llegaron a una negación completa de la influencia del individuo en el curso de los acontecimientos históricos, al fatalismo. La personalidad resultó ser un juguete en manos de fuerzas sobrenaturales, en manos del "destino". La visión fatalista del desarrollo histórico se asocia en gran medida con una cosmovisión religiosa que afirma que "el hombre propone, pero Dios dispone".
providencialismo
El providencialismo (de la palabra latina providentia - providencia) es una corriente religiosa y filosófica idealista que intenta explicar todo el curso de los acontecimientos históricos por la voluntad de una fuerza sobrenatural, la providencia, Dios.
Hegel llegó a tal concepción fatalista del proceso histórico en su Filosofía de la Historia. Trató de descubrir la regularidad del desarrollo social y criticó a los subjetivistas, pero Hegel vio la base del proceso histórico en el espíritu del mundo, en el autodesarrollo de la idea absoluta. Llamó a las grandes figuras "confidentes del espíritu mundial". El espíritu del mundo los usa como herramientas, usando sus pasiones para llevar a cabo la etapa históricamente necesaria de su desarrollo.
Las personalidades históricas, creía Hegel, son sólo aquellas para cuyos fines no es accidental, insignificante, sino universal, necesaria. Según Hegel, Alejandro Magno, Julio César, Napoleón pertenecían al número de tales figuras. César luchó contra sus enemigos, los republicanos por sus propios intereses, pero su victoria significó la conquista del estado. La realización de un fin personal, de poder exclusivo sobre Roma, resultó ser al mismo tiempo “una definición necesaria en la historia romana y mundial”, es decir, una expresión de lo que era oportuno, necesario. César eliminó la república, que moría y se convirtió en una sombra.
Así, Hegel creía que las grandes personas llevan a cabo la voluntad del espíritu del mundo. El concepto de Hegel es una mistificación idealista de la historia, una especie de teología. Declaró sin rodeos: “Dios gobierna el mundo; el contenido de su reinado, la realización de su plan, es la historia del mundo. (Hegel, Soch., vol. VIII, Sotsekgiz, 1935, p. 35). Los elementos de lo racional en el razonamiento de Hegel (la idea de necesidad histórica, la idea de que las metas personales de los grandes personajes contienen lo necesario, lo sustancial, que el gran personaje realiza lo oportuno, lo atrasado) se ahogan en un torrente de misticismo, razonamiento teológico reaccionario sobre el significado misterioso de la historia mundial. Si un gran hombre es sólo un confidente, un instrumento del espíritu del mundo, Dios, entonces es incapaz de cambiar nada en el curso de las cosas "predeterminadas" por el espíritu del mundo. Entonces Hegel llegó al fatalismo, condenando a la gente a la inacción, a la pasividad.
En su resumen de la Filosofía de la Historia de Hegel, Lenin señaló su misticismo y su naturaleza reaccionaria y señaló que en el campo de la filosofía de la historia, Hegel es el más anticuado, el más superado.
La filosofía de Hegel, incluida su filosofía de la historia, fue una especie de reacción noble-aristocrática a la Revolución Francesa de 1789, al establecimiento de un nuevo sistema republicano-burgués, una reacción al materialismo francés del siglo XVIII, a las ideas revolucionarias de la Ilustración, que pidió el derrocamiento del absolutismo feudal y el despotismo. Hegel colocó a la monarquía feudal por encima de la república y consideró a la monarquía limitada prusiana la corona del desarrollo histórico. A la iniciativa revolucionaria de las masas populares que surgieron durante la Revolución Francesa, Hegel se opuso a la voluntad mística del "espíritu mundial".
El providencialismo en la explicación de los acontecimientos históricos también tiene seguidores posteriores, cuyas ideas tomaron forma en diferentes condiciones históricas y tuvieron un significado social diferente al de las ideas de Hegel.
La idea fatalista de que el curso de la historia está predeterminado desde arriba fue expresada, por ejemplo, en una forma peculiar por el gran escritor ruso León Tolstoi.
En su brillante obra "Guerra y paz", Tolstoi, considerando las causas de la Guerra Patria de 1812, esbozó sus puntos de vista históricos y filosóficos. Tolstoy primero dio varias explicaciones de las causas de la guerra, que fueron dadas por sus participantes y contemporáneos. A Napoleón le pareció que la causa de la guerra eran las intrigas de Inglaterra (como dijo en la isla de Santa Elena); a los miembros de la Cámara Inglesa les pareció que el ansia de poder de Napoleón era la causa de la guerra; al príncipe de Oldemburgo le parecía que la causa de la guerra era la violencia cometida contra él; a los mercaderes les parecía que la causa de la guerra era el sistema continental, que estaba arruinando a Europa.
“Pero para nosotros”, dice Tolstoi, “descendientes, contemplando en todo su volumen la enormidad del evento y ahondando en su simple y terrible significado, estas razones parecen insuficientes... Las acciones de Napoleón y Alejandro, en cuya palabra parecía que el hecho dependiera realizado o no realizado- eran tan poco arbitrarias como la acción de cada soldado que iba a una campaña por sorteo o por reclutamiento. (L. N. Tolstoy, War and Peace, vol. 3, parte I, pp. 5, 6). De esto, Tolstoi extrajo una conclusión fatalista: “En los hechos históricos, los llamados grandes personajes son etiquetas que dan nombre al acontecimiento, que, como las etiquetas, tienen la menor conexión con el acontecimiento mismo.
Cada acción de ellos, que les parece arbitraria por sí mismos, es involuntaria en el sentido histórico, pero está en conexión con el curso total de la historia, determinada eternamente. (L. N. Tolstoi, Guerra y Paz, vol. 3, parte I, p. 9).
Tolstoi entendió la superficialidad de las opiniones de los historiadores oficiales de la nobleza, quienes atribuían poderes sobrenaturales a los estadistas y explicaban los grandes acontecimientos con causas insignificantes. Dio su propia crítica ingeniosa de las opiniones de estos historiadores. Entonces, con razón se burló de halagadores historiadores franceses como Thiers, quien escribió que los franceses no ganaron la batalla de Borodino porque Napoleón tenía un resfriado, que si no hubiera tenido un resfriado, entonces Rusia habría perecido y la faz del mundo. hubiera cambiado Tolstoi señala sarcásticamente que, desde este punto de vista, el ayuda de cámara, que se olvidó de darle a Napoleón el 29 de agosto, antes de la batalla de Borodino, botas impermeables, fue el verdadero salvador de Rusia. Pero, criticando correctamente las opiniones superficiales de los subjetivistas, el mismo Tolstoi, después de enumerar los muchos fenómenos que causaron la Guerra Patria, reconoció todos estos fenómenos como igualmente importantes.
En esta incapacidad para separar los fenómenos esenciales de los no esenciales, el fatalismo se funde con el subjetivismo. La desgracia de los subjetivistas, los historiadores insignificantes y superficiales de los que se burlaba Tolstoi, radica precisamente en que no saben separar lo esencial de lo no esencial, lo accidental de lo necesario, lo fundamental, lo determinante de lo particular. , secundario. Para el historiador subjetivista, todo es sólo accidental y todo es igualmente importante. Para los fatalistas, nada es casual, todo está "predeterminado", y, por tanto, todo es igualmente importante.
Tolstoi, como gran artista, dio una imagen brillante e insuperable de la Guerra Patria de 1812, sus participantes, héroes. Comprendió el carácter nacional de la Guerra Patriótica y el papel decisivo del pueblo ruso en la derrota del ejército de Napoleón. Su visión artística del significado de los acontecimientos es brillante. Pero el razonamiento histórico-filosófico de Tolstoi no resiste críticas serias.
La filosofía de la historia de L. Tolstoy, como señaló Lenin, es un reflejo ideológico de esa era en el desarrollo de Rusia, cuando la vieja forma de vida patriarcal-siervo-propietaria ya había comenzado a colapsar, y la nueva forma capitalista de vida que iba a reemplazarlo era ajeno, incomprensible para la masa del campesinado patriarcal, cuya ideología expresó L. Tolstoi. Al mismo tiempo, el campesinado se mostró impotente ante el embate del capitalismo y lo percibió como algo dado por el poder divino. De esto surgieron características tales de la cosmovisión filosófica de L. Tolstoy como la creencia en el destino, en la predestinación, en fuerzas divinas sobrenaturales.
El fatalismo reduce las figuras históricas, incluidas las grandes personas, a simples "etiquetas" de eventos, las considera marionetas en manos del "Todopoderoso", el "destino". Conduce a la desesperanza, el pesimismo, la pasividad, la inacción. El materialismo histórico rechaza el fatalismo, la idea de la historia como un proceso predeterminado “desde arriba”, por acientífica y dañina.
Concepciones burguesas-objetivistas del progreso histórico
Los puntos de vista de los historiadores franceses de la era de la restauración - Guizot, Thierry, Mignet y sus seguidores Monod, etc. tener en cuenta el papel de las masas populares en la historia, el papel de la lucha de clases (porque se trataba del pasado, especialmente de la lucha contra el feudalismo). Sin embargo, al tratar de contrarrestar a los subjetivistas para enfatizar la importancia de la necesidad histórica, cayeron en el otro extremo: ignoraron el papel del individuo en la aceleración o desaceleración del curso del proceso histórico.
Así, Monod, criticando a los subjetivistas, escribió que los historiadores prestan atención exclusiva a los grandes acontecimientos y a las grandes personas, en lugar de describir los lentos movimientos de las condiciones económicas de las instituciones sociales, que son una parte duradera del desarrollo humano. Según Monod, las grandes personalidades “son importantes precisamente como signos y símbolos de los diversos momentos de este desarrollo. La mayoría de los acontecimientos que se llaman históricos se relacionan con la historia real de la misma manera que se relacionan con el movimiento profundo y constante de las mareas, las olas que surgen en la superficie del mar, por un minuto brillan con un fuego de luz brillante, y luego romper en la orilla arenosa, sin dejar nada atrás". (Citado de G.V., Plekhanov, Works, vol. VIII, p. 285).
Pero reducir el papel del individuo en la historia a simples "signos y símbolos", como hace Monod, significa imaginar el curso real de la historia de una manera simplificada y, en lugar de una imagen real y viva del desarrollo social, dar su esquema, abstracción, esqueleto sin carne ni sangre.
El materialismo histórico enseña que en el curso real de la historia, además de las causas principales generales que determinan la dirección principal del desarrollo histórico, existen también varias condiciones específicas que modifican el desarrollo y determinan ciertos zigzags de la historia. Las actividades de las personas que encabezan el movimiento ejercen una influencia significativa en el curso específico de los acontecimientos, así como en su aceleración o desaceleración. Las personas hacen su propia historia, aunque no siempre conscientemente. Según Marx, las personas son a la vez autores y actores de su propio drama.
Los defensores del fatalismo suelen argumentar que las personas no pueden acelerar el curso de la historia. Los reaccionarios a veces encubren su oposición al progreso histórico con tales afirmaciones. Por ejemplo, el líder de los Junkers prusianos, el canciller Bismarck, dijo en el Reichstag de Alemania del Norte en 1869: “No podemos, señores, ignorar la historia del pasado o crear el futuro. Quisiera protegerlos del engaño por el cual las personas adelantan sus relojes, imaginando que al hacerlo aceleran el paso del tiempo... No podemos hacer historia; debemos esperar hasta que esté hecho. No aceleraremos la maduración de los frutos colocando una lámpara debajo de ellos; y si los arrancamos verdes, solo impediremos su crecimiento y los echaremos a perder”. (Citado de G. V. Plekhanov, Works, vol. VIII, pp. 283-284).
Esto es puro fatalismo y misticismo. Por supuesto, moviendo las manecillas del reloj no se puede acelerar el paso del tiempo. Pero el progreso de la sociedad puede acelerarse. La historia de la humanidad la hacen las personas. No siempre se mueve a la misma velocidad. A veces este movimiento es extremadamente lento, como a la velocidad de una tortuga, a veces, por ejemplo, en la era de las revoluciones, la sociedad se mueve como a la velocidad de una locomotora gigante.
Nosotros, los soviéticos, sabemos ahora en la práctica cómo acelerar el curso de la historia. Esto se evidencia por el cumplimiento temprano de los planes quinquenales estalinistas, la transformación de nuestro país de una potencia agraria en una poderosa potencia socialista industrial.
Las posibilidades de acelerar la historia dependen del grado de desarrollo económico alcanzado por la sociedad, del tamaño de las masas que toman parte activa en la vida política, del grado de su organización y conciencia, de la comprensión de sus intereses fundamentales. Los líderes e ideólogos, por su liderazgo, pueden ayudar o dificultar el crecimiento de la organización y la conciencia de las masas, y así acelerar o retardar el curso de los acontecimientos y, en cierta medida, todo el curso del desarrollo social.
Los sociólogos burgueses a menudo tratan de atribuir objetivismo y fatalismo a los marxistas. Pero el marxismo está tan lejos del objetivismo y del fatalismo como el cielo lo está de la tierra.
Sólo los oportunistas, los revisionistas, bajo la apariencia de "marxismo", defendieron y siguen defendiendo la visión de que el socialismo vendrá por sí mismo, sin lucha de clases, sin revolución, espontáneamente, como resultado de un simple crecimiento de las fuerzas productivas. Los partidarios de estos puntos de vista menosprecian el papel de la conciencia progresista, los partidos progresistas y los líderes progresistas en el desarrollo social. En Alemania, esta visión fue defendida por los socialistas Katheder, en la década de 1990 por el revisionista Bernstein, quien proclamó el lema oportunista "el movimiento lo es todo, el objetivo final es nada"; más tarde Kautsky y otros adoptaron el mismo punto de vista.
En Rusia, el objetivismo fatalista fue predicado por los "marxistas legales": Struve, Bulgakov, luego los "economistas", los mencheviques, los bujarinistas con su "teoría" de la "espontaneidad" y el "crecimiento pacífico del capitalismo hacia el socialismo". La llamada "escuela" del historiador M. N. Pokrovsky, que defendía los puntos de vista del "materialismo económico" vulgar, también ignoraba el papel del individuo en la historia.
Los marxista-leninistas siempre se han opuesto a las visiones fatalistas, en contra de la teoría de la espontaneidad. Estos puntos de vista conducen a una apología del capitalismo y son fundamentalmente hostiles al marxismo, a la clase obrera.
Para un marxista, el reconocimiento de la necesidad histórica de ciertos acontecimientos no significa en modo alguno una negación del significado de la lucha de las clases avanzadas, el significado de la vigorosa actividad del pueblo, incluidos los que dirigen esta lucha.
La clase avanzada, sus dirigentes realmente hacen la historia, crean el futuro, pero no lo hacen arbitrariamente, sino sobre la base de una correcta comprensión de las necesidades del desarrollo social, no a su antojo, no bajo las circunstancias, a la arbitrariedad de los elegidos, pero bajo circunstancias heredadas de generaciones anteriores creadas por el curso anterior del desarrollo social. Habiendo comprendido las tareas históricas que se han convertido en la orden del día, habiendo comprendido las condiciones, formas y medios de resolver estos problemas, la gran figura histórica, el representante de la clase avanzada, moviliza y une a las masas, dirige su lucha.
3. El pueblo es el creador de la historia
Para evaluar correctamente el papel del individuo en la historia, en el desarrollo social, era necesario antes que nada comprender el papel de las masas populares que hacen la historia. Pero esto es exactamente lo que los representantes de las teorías idealistas del desarrollo social no pudieron hacer. Y los idealistas y fatalistas subjetivos, por regla general, son ajenos a la comprensión del papel histórico creativo de las masas. Esto reflejaba las limitaciones de clase de la cosmovisión de los creadores de estas teorías; actuaron en su mayor parte como portavoces de la ideología de las clases explotadoras, ajenas y hostiles al pueblo.
De todas las enseñanzas premarxistas, los demócratas revolucionarios rusos de mediados del siglo XIX dieron el mayor paso adelante para resolver la cuestión del papel de las masas populares en la historia.
Las opiniones de los demócratas revolucionarios rusos sobre el papel de las masas en la historia
Puntos de vista de los demócratas revolucionarios rusos del siglo XIX. sobre el papel de las masas y del individuo en la historia es mucho más alto y más profundo que los puntos de vista de todos los historiadores y sociólogos del período premarxista que los precedieron. Su punto de vista sobre la historia está imbuido del espíritu de la lucha de clases. Consideran figuras históricas en relación con el movimiento de masas, en relación con las condiciones objetivas de la época. Personajes históricos, grandes figuras, decían, surgen como resultado de circunstancias históricas y expresan las necesidades de la sociedad de su tiempo.
Las actividades de las grandes personas deben explicarse en relación con la vida histórica de las personas, escribió N. A. Dobrolyubov. Un personaje histórico tiene éxito en su actividad cuando sus metas y aspiraciones responden a las necesidades urgentes de las personas, las necesidades de la época. Dobrolyubov criticó la idea ingenua de la historia como una colección de biografías de grandes personajes. Solo por una mirada distraída, escribió, las figuras históricas parecen ser las únicas y principales culpables de los hechos. Un estudio cuidadoso siempre muestra que la historia en su curso es completamente independiente de la arbitrariedad de los individuos, que su camino está determinado por la conexión regular de los eventos. Una figura histórica puede verdaderamente liderar a las masas solo cuando es, por así decirlo, la encarnación de un pensamiento común, aspiraciones comunes y aspiraciones que satisfacen una necesidad urgente.
“Los grandes reformadores históricos tienen una gran influencia en el desarrollo y curso de los eventos históricos en su tiempo y entre su gente”, escribe Dobrolyubov; - pero no debemos olvidar que antes de que comience su influencia, ellos mismos están bajo la influencia de los conceptos y costumbres de ese tiempo y de esa sociedad, sobre la cual luego comienzan a actuar por el poder de su genio... La historia se refiere con personas, incluso grandes, solo porque eran importantes para un pueblo o para la humanidad. En consecuencia, la principal tarea de la historia de un gran hombre es mostrar cómo supo utilizar los medios que le fueron presentados en su tiempo; cómo se expresaban en él aquellos elementos de desarrollo vivo que podía encontrar en su pueblo. (N. A. Dobrolyubov, Obras completas, vol. III, M. 1936, Shch. 120).
El pueblo, desde el punto de vista de Dobrolyubov, es la principal fuerza actuante de la historia. Sin pueblo, el llamado gran pueblo no puede fundar reinos, imperios, hacer guerras, hacer historia.
Los demócratas revolucionarios Chernyshevsky y Dobrolyubov se acercaron al materialismo histórico. Pero todavía no podían, debido a las condiciones históricas, debido a su posición de clase, como ideólogos del campesinado, llevar a la práctica consecuentemente el punto de vista de la lucha de clases. Esto también afectó la evaluación errónea y unilateral del papel histórico de Pedro el Grande, a quien Dobrolyubov atribuyó el papel de portavoz de las necesidades y aspiraciones de la gente. En realidad, sin embargo, Pedro el Grande fue el principal representante de las capas progresistas de los terratenientes y la clase mercantil emergente, el portavoz de sus intereses. Como señala I. V. Stalin, Pedro el Grande hizo mucho para elevar y fortalecer el estado nacional ruso, que era el estado de terratenientes y comerciantes. El surgimiento de la clase de terratenientes y comerciantes, el fortalecimiento de su estado se produjo a expensas del campesinado, del que se arrancaron tres pieles.
La inmadurez de las relaciones sociales en Rusia a mediados del siglo XIX. impidió que Chernyshevsky, Dobrolyubov y otros desarrollaran una cosmovisión materialista consistente que también abarcaba el área de la vida social. Pero su democratismo revolucionario, su cercanía al pueblo trabajador, al campesinado, cuyas aspiraciones expresaron, les ayudó a ver lo que los historiadores burgueses anteriores y modernos no habían visto: el papel de las masas populares como fuerza principal del desarrollo histórico.
El marxismo-leninismo sobre el papel de las masas en el desarrollo de la producción
El descubrimiento por Marx y Engels de la fuerza determinante del desarrollo social -el cambio y desarrollo de los modos de producción- permitió revelar hasta el final el papel de las masas populares en la historia. La base para la solución científica del problema de la relación entre las masas populares, clases y líderes, figuras históricas, su papel en el desarrollo social es la enseñanza del materialismo histórico sobre el papel determinante del modo de producción de bienes materiales, la enseñanza sobre la lucha de clases como contenido principal de la historia de la sociedad de clases. La historia de la sociedad, como ya se ha establecido anteriormente, es principalmente la historia de los modos de producción y, al mismo tiempo, la historia de los productores de bienes materiales, la historia de las masas trabajadoras, la fuerza principal en el proceso de producción. , la historia de los pueblos.
En la historia, hubo invasiones de los bárbaros Atila, Genghis Khan, Batu, Tamerlán. Devastaron países enteros, destruyeron ciudades, pueblos, ganado, inventario, valores culturales acumulados a lo largo de los siglos. Los ejércitos de los países que fueron invadidos, junto con sus comandantes, perecieron. Pero la gente de los países devastados permaneció. Y la gente volvió a fertilizar la tierra con su trabajo, reconstruyó ciudades, pueblos, creó nuevos tesoros de cultura.
El pueblo creó la historia, sin siquiera darse cuenta, la creó gracias a que con su trabajo creó todos los valores de la cultura material. Sometidos a la más severa opresión de clase, arrastrando el pesado yugo del trabajo forzoso, decenas y cientos de millones de trabajadores, productores de bienes materiales, todavía conmueven la historia.
Los geólogos dicen que pequeñas gotas de lluvia imperceptibles a la vista, los cambios de temperatura finalmente producen cambios geológicos en la corteza terrestre que son más significativos que las erupciones volcánicas y los terremotos que son conspicuos y asombran nuestra imaginación. Asimismo, los cambios en las herramientas de trabajo, apenas perceptibles a simple vista, realizados por millones de personas a lo largo de los siglos, están preparando grandes revoluciones técnicas.
Los historiadores burgueses de la tecnología suelen presentar el genio creativo de científicos e inventores individuales, atribuyéndoles todos los logros del progreso técnico. Pero las invenciones técnicas sobresalientes no sólo son preparadas por el curso de la producción, sino que, por regla general, también son provocadas por ella. La posibilidad de utilizar los descubrimientos técnicos depende de las necesidades y la naturaleza de la producción, así como de la disponibilidad de una fuerza de trabajo capaz de producir y utilizar nuevas herramientas de producción.
Una invención técnica, un descubrimiento científico, ejerce su influencia en el curso del desarrollo social sólo cuando recibe una aplicación masiva en la producción. Por lo tanto, el reconocimiento de la importancia sobresaliente de los inventores e invenciones, los descubrimientos científicos no refuta en absoluto la posición principal del materialismo histórico de que la historia de la sociedad es un proceso natural determinado por el desarrollo de la producción, es principalmente la historia de los productores, trabajadores, la historia de los pueblos. La actividad de los grandes inventores se incluye en este proceso natural general como uno de sus momentos.
El pueblo, siendo la principal fuerza de producción, determina en última instancia todo el curso, la dirección del desarrollo de la sociedad a través del desarrollo de la producción.
El papel de las masas en la creación de la cultura espiritual
Examinamos el papel del pueblo, creador de bienes materiales. Pero, dicen los idealistas, la esfera de actividad que pertenece indivisamente no al pueblo, no a la gente común, sino a los grandes genios en los que está incrustada la "chispa de Dios": esta es la esfera de la actividad espiritual: la ciencia, la filosofía , Arte.
La antigüedad clásica produjo a Homero, Aristófanes, Sófocles, Eurípides, Praxíteles, Fidias, Demócrito, Aristóteles, Epicuro, Lucrecio y otras luminarias de la filosofía y el arte. La humanidad les debe las creaciones inmortales del mundo antiguo.
El Renacimiento dio a Dante, Rafael, Miguel Ángel, Leonardo da Vinci, Copérnico, Giordano Bruno, Galileo, Cervantes, Shakespeare, Rabelais.
Rusia en el siglo XVIII dio un gigante del pensamiento científico: Lomonosov, un destacado pensador y revolucionario: Radishchev, y en el siglo XIX: Griboyedov, Pushkin, Lermontov, Herzen, Ogarev, Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Nekrasov, Gogol, Dostoevsky, Turgenev, Tolstoy , Gorky, Surikov, Repin, Tchaikovsky y otros grandes representantes de la literatura, el arte y el pensamiento social. ¿No es a su grandeza, no a su genio inmortal que la humanidad y los pueblos de la URSS deben sus ingeniosas creaciones? Sí, ellos.
Pero incluso aquí, incluso en esta área, un papel importante pertenece a las personas, su creatividad. Sin mencionar el hecho de que solo gracias al trabajo de las personas en la esfera de la producción material, un científico, escritor, poeta, artista puede tener el tiempo libre necesario para la creatividad, la fuente misma del verdadero gran arte se encuentra en las personas. El pueblo le da al poeta, al escritor la lengua, el discurso, creado a lo largo de los siglos. El pueblo es, en palabras del camarada Stalin, el creador y portador del lenguaje. La gente creó epopeyas, canciones, cuentos de hadas. Y los verdaderos grandes escritores y poetas toman imágenes del inagotable tesoro de la creatividad poética y artística del pueblo.
La vida del pueblo y el arte popular son fuente de sabiduría e inspiración para todos los grandes escritores y poetas. La grandeza de la literatura rusa clásica radica en la riqueza de su contenido ideológico, ya que expresó los pensamientos, las aspiraciones, los pensamientos del pueblo, las aspiraciones de las clases avanzadas, las fuerzas progresistas. El gran clásico de la literatura rusa, soviética y mundial Gorky escribió:
“El pueblo no es solo la fuerza creadora de todos los valores materiales, es la fuente única e inagotable de los valores espirituales, el primer filósofo y poeta en cuanto al tiempo, la belleza y el genio de la creatividad, quien creó todos los grandes poemas, todos los tragedias de la tierra y la mayor de ellas - la historia de la cultura mundial”. (M. Gorky, Artículos literarios y críticos, Goslitizdat, 1937, p. 26). El pueblo, a pesar de las mayores opresiones y sufrimientos, siempre siguió viviendo su profunda vida interior. Él, creando miles de cuentos de hadas, canciones, proverbios, a veces se eleva a imágenes como Prometeo, Fausto. “Las mejores obras de los grandes poetas de todos los países se extraen del tesoro de la creatividad colectiva de los pueblos... La caballería fue ridiculizada en los cuentos populares antes de Cervantes, y tan malvada y tan triste como la suya”. (Ibíd., pág. 32).
El arte que rompe con esta fuente dadora de vida inevitablemente se marchita y degenera.
El papel de las masas en las revoluciones políticas y las guerras de liberación
Y en el campo de la política, el pueblo es la fuerza que finalmente determina el destino de la sociedad. En el pasado, sólo figuras destacadas, representantes de las clases dominantes y explotadoras, aparecían al frente de la historia mundial. Las clases oprimidas estaban, por así decirlo, fuera de la política. Las masas, el pueblo, el pueblo trabajador en todas las sociedades basadas en el antagonismo de clase, son aplastados por la explotación brutal, la miseria, la privación, la opresión política y espiritual. Las masas cayeron en un sueño histórico. Lenin escribió en 1918 que “... hace más de cien años, la historia la hicieron un puñado de nobles y un puñado de intelectuales burgueses, con obreros y campesinos adormecidos y adormecidos. Entonces la historia podría arrastrarse por esto solo con una lentitud aterradora. (V. I. Lenin, Soch., vol. 27, ed. 4, p. 136).
Pero también hubo períodos en la historia cuando las masas se levantaron para la lucha activa, y luego el curso de la historia se aceleró enormemente. Tales períodos fueron épocas de grandes revoluciones y guerras de liberación.
En épocas de guerras de liberación, la necesidad de defender el hogar y la patria de la invasión de los esclavistas extranjeros incitaba a las masas a participar conscientemente en la lucha. La historia de nuestro país es rica en ejemplos que muestran el papel decisivo de las masas en la derrota de los invasores.
Rusia en los siglos XIII-XV. sobrevivió al terrible yugo tártaro. Las avalanchas de las hordas mongolas amenazaron entonces a los pueblos europeos, todos los valores culturales creados por la humanidad. Han pasado muchas décadas de lucha dura y agotadora; los mayores sacrificios los hizo el pueblo ruso. El país ganó su libertad, el derecho a la vida, al desarrollo independiente principalmente porque las propias masas lucharon contra el yugo extranjero. La lucha por la libertad nacional fue dirigida por estadistas tan prominentes, representantes de la entonces clase dominante de grandes terratenientes, como Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy.
1812. La invasión de Napoleón. ¿Por qué se ganó la victoria sobre el enemigo? Sólo como resultado de la Guerra Popular Patria. Sólo entonces se hizo posible la derrota del enemigo, cuando todo el pueblo, jóvenes y viejos, se levantó para defender la patria. Kutuzov, el ingenioso comandante ruso, con su mente, el arte militar apresuró y facilitó esta victoria.
El arte de un líder militar, en presencia de otras condiciones, adquiere una importancia decisiva cuando se pone al servicio de los intereses del pueblo, los intereses del movimiento progresista, de una guerra justa. Napoleón fue derrotado, a pesar de su genio militar y rica experiencia militar asociada con decenas de brillantes victorias. Fue derrotado porque al final el desenlace de la guerra lo decidieron causas más profundas y, sobre todo, los intereses nacionales de los pueblos a los que el imperio burgués francés, encabezado por Napoleón, quería esclavizar. Los intereses vitales de los pueblos resultaron ser una fuerza más poderosa que el genio de Napoleón y el ejército dirigido por él.
El papel de las masas populares, su participación consciente en la creación de la historia en la era de las revoluciones, que son verdaderas "vacaciones de la historia", se destaca aún más. El paso de una formación social a otra se produce a través de las revoluciones. Y aunque los frutos de la victoria en las revoluciones del pasado por lo general no fueron a parar a las masas, la fuerza principal, decisiva y sorprendente de estas revoluciones fueron las masas populares.
El alcance de las revoluciones, su profundidad y resultados dependen del número de masas que participen en las revoluciones, del grado de su conciencia y organización. La Revolución Socialista de Octubre es la conmoción más profunda de la historia mundial, porque aquí, a la cabeza de la clase más revolucionaria, el proletariado y su partido, masas gigantescas, multimillonarias, entraron en la arena histórica y destruyeron todas las formas de explotación y opresión, cambió todas las relaciones sociales - en la economía, en la política, en la ideología, en la vida cotidiana.
Las clases reaccionarias tienen miedo de las masas, del pueblo. Por tanto, incluso en la época de las revoluciones burguesas, incluso cuando la burguesía en general desempeñó un papel revolucionario, como, por ejemplo, en la Revolución Francesa de 1789-1794, miró con miedo y odio a los sans-culottes, a los comunes. pueblo, dirigido por los jacobinos: Robespierre, Saint-Just, Marat. Tanto más grande es este odio al pueblo por parte de la burguesía en nuestra época, cuando la revolución se dirige contra los cimientos del capitalismo, contra la burguesía, cuando las más amplias masas han despertado a la vida política, a la creatividad histórica.
Los ideólogos reaccionarios de la burguesía y sus lacayos, los socialdemócratas, están tratando de intimidar a la clase obrera con la inmensidad de las tareas de dirigir el estado y crear una nueva sociedad. Señalan que las masas son oscuras, incultas, no tienen el arte de gobernar, que las masas sólo son capaces de romper, destruir y no crear.
Pero la clase trabajadora no puede ser intimidada. Sus grandes líderes -Marx y Engels, Lenin y Stalin- creían profundamente en las fuerzas creadoras de las masas, en su instinto revolucionario, en su razón. Sabían que innumerables fuerzas creativas y talentos acechan entre la gente. Enseñaban que eran las revoluciones las que elevaban a millones, a las masas, al pueblo, a la creatividad histórica. Lenin escribió: "... son los períodos revolucionarios los que se distinguen por una mayor amplitud, una mayor riqueza, una mayor conciencia, una mayor planificación, una mayor sistematicidad, un mayor coraje y brillo de la creatividad histórica en comparación con los períodos pequeñoburgueses, kadetes, progreso reformista". (V. I. Lenin, Soch., vol. 10, ed. 4, p. 227).
El curso de la revolución socialista, la lucha por el socialismo, confirmó las predicciones de Marx y Engels, Lenin y Stalin. La Gran Revolución Socialista de Octubre, como ninguna otra revolución en el pasado, despertó las gigantescas fuerzas del pueblo a la creatividad histórica, creó la oportunidad para el florecimiento de innumerables talentos en todos los campos de actividad: económico, estatal, militar, cultural.
Pueblo soviético-creador y constructor del comunismo
Habiendo despertado las fuerzas creativas del pueblo, la Gran Revolución Socialista de Octubre abrió una nueva era en la historia de la humanidad. La característica de esta nueva era es sobre todo el papel creciente de las masas populares.
En revoluciones anteriores, la tarea principal de las masas trabajadoras era llevar a cabo un trabajo negativo y destructivo para destruir los restos del feudalismo, la monarquía y la Edad Media. En la revolución socialista, las masas oprimidas, dirigidas por el proletariado y su partido, realizan no sólo la tarea destructiva, sino también constructiva y creativa de crear una sociedad socialista con todas sus superestructuras. En la sociedad soviética, las masas, dirigidas por el Partido Comunista, están haciendo conscientemente su propia historia, creando un mundo nuevo. Esta es la fuente de la energía creativa del pueblo, sin precedentes en el pasado, que permite al país soviético superar todas las dificultades. Esta es la fuente de gigantescas tasas de desarrollo sin precedentes en la historia en todas las áreas de la vida social.
El gran pueblo soviético, dirigido por el Partido Bolchevique, Lenin y Stalin, defendió su patria, expulsó a los intervencionistas ya las Guardias Blancas, restableció las fábricas, las plantas, el transporte, la agricultura. En menos de dos décadas de restauración pacífica y trabajo constructivo, el pueblo liberado, apoyándose en el sistema soviético, creó una industria de primera clase, una agricultura socialista mecanizada a gran escala, creó una nueva sociedad socialista, aseguró el mayor florecimiento de la cultura. Esto reveló el inagotable poder creativo de las masas trabajadoras emancipadas.
El poder del pueblo liberado se manifestó de manera especialmente clara durante los años de la Gran Guerra Patria (1941-1945), que fue la prueba más difícil para la patria soviética. La Alemania de Hitler, confiando en los recursos materiales de la Europa esclavizada, invadió traidoramente la URSS. La situación del país era difícil, en un momento incluso crítica. En 1941-1942. el enemigo se acercó a Moscú, Leningrado, el Volga. Las vastas regiones industriales del sur y oeste de la URSS, las regiones fértiles de Ucrania, Kuban y el norte del Cáucaso fueron ocupadas por el enemigo. Aliados: EE. UU. e Inglaterra, las clases dominantes de estos países, que desean sangrar a la URSS, deliberadamente no abrieron un segundo frente. Los políticos europeos y estadounidenses, incluido el exjefe del Estado Mayor de los EE. UU., el general Marshall, ya han discutido la cuestión de cuántas semanas los alemanes conquistarán la URSS. Pero el pueblo soviético, dirigido por el partido Lenin-Stalin, encontró en sí mismo la fuerza suficiente para pasar de la defensa a la ofensiva, golpeó al ejército nazi con las derrotas más graves y luego derrotó al enemigo, obtuvo la mayor victoria. Las increíbles penurias que experimentó el pueblo soviético en esta guerra no rompieron, sino que templaron aún más su voluntad de hierro e inquebrantable, su espíritu valiente.
En la lucha por el socialismo, en la Gran Guerra Patriótica contra la Alemania nazi, el pueblo ruso tiene un papel particularmente destacado. Resumiendo los resultados de la Gran Guerra Patria, I. V. Stalin dijo que el pueblo ruso "merecía en esta guerra el reconocimiento general como la fuerza líder de la Unión Soviética entre todos los pueblos de nuestro país". (JV Stalin, Sobre la Gran Guerra Patria de la Unión Soviética, ed. 5, 1949, p. 196) El pueblo ruso estaba preparado para este papel de liderazgo por el curso del desarrollo histórico, la lucha contra el zarismo y el capitalismo. Con razón ganó para sí mismo ante el mundo entero la gloria de un pueblo heroico. El pueblo soviético, el creador de una nueva sociedad, se convirtió en un pueblo, un guerrero. Defendió y salvó con sus hazañas, su sangre, su trabajo y destreza militar no sólo el honor, la libertad y la independencia de su patria, sino también de toda la civilización europea. Este es su mérito inmortal para toda la humanidad.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el enemigo destruyó cientos de ciudades soviéticas, miles de pueblos, destruyó fábricas, fábricas, minas, granjas colectivas, MTS, granjas estatales, ferrocarriles. Para aquellos que vieron esta destrucción, a primera vista podría parecer que tomaría décadas revivir lo que fue destruido por el enemigo. Pero ahora han pasado tres o cuatro años, y la industria y la agricultura de la URSS ya se han restaurado: la industria en 1948 alcanzó el nivel anterior a la guerra, y en 1949 superó el nivel anterior a la guerra en un 41%, la cosecha bruta de la cosecha agrícola en 1948 fue igual a la mejor antes de la guerra, y en 1949 fue aún mayor. Nuevas ciudades y pueblos surgieron de las ruinas y las cenizas. Esto mostró una y otra vez la inagotable energía creativa del pueblo soviético, que construyó una sociedad socialista, apoyándose en el poderío de un estado socialista, un pueblo inspirado y dirigido por el Partido Comunista.
En las épocas anteriores al socialismo se ocultaba el verdadero papel del pueblo. Bajo un sistema de explotación, se suprime el poder creativo y creativo de la gente. En las sociedades explotadoras, solo el trabajo mental se considera trabajo creativo, el papel del trabajo físico se ve disminuido. El capitalismo asfixia y destruye la iniciativa del pueblo, los talentos del pueblo, y sólo unas pocas de las masas populares se abren camino hacia las alturas de la cultura.
El socialismo, por primera vez en la historia, ha liberado las fuerzas creativas, la iniciativa creativa de las masas, de millones de personas comunes. Sólo que aquí millones trabajan por cuenta propia y para sí mismos. Este es el secreto de las gigantescas tasas de desarrollo de la industria socialista en la URSS, sin precedentes en la historia, las tasas de desarrollo de toda la economía y la cultura. Bajo el socialismo, el pueblo se convierte en creador libre y consciente de la historia, ejerciendo una influencia decisiva en ambos lados de la vida social. Y V. Stalin, criticando la idea equivocada sobre el papel de las masas en la historia, dice:
“Atrás quedaron los días en que los líderes eran considerados los únicos creadores de la historia, y no se tomaba en cuenta a los trabajadores y campesinos. El destino de los pueblos y estados ahora lo deciden no solo los líderes, sino ante todo, los millones de trabajadores. Trabajadores y campesinos, sin ruido y sin bacalao construyendo plantas y fábricas, minas y ferrocarriles, granjas colectivas y granjas estatales, creando todas las bendiciones de la vida, alimentando y vistiendo al mundo entero: estos son los verdaderos héroes y creadores de una nueva vida. El trabajo "modesto" e "imperceptible" es en realidad un trabajo grande y creativo, que decide el destino de las historias. (JV Stalin, Cuestiones del leninismo, ed. 11, p. 422).
La revolución socialista y la victoria del socialismo en la URSS demostraron que el pueblo es la verdadera y principal fuerza en el proceso histórico, que no solo crea toda la riqueza material, sino que puede administrar con éxito el estado y los destinos del país.
En uno de sus discursos en los Días de la Victoria sobre Alemania, I. V. Stalin proclamó un brindis por las personas sencillas y modestas que son consideradas los "engranajes" del gran mecanismo estatal soviético y en quienes las actividades del estado en todas las ramas de la ciencia, la economía y la los asuntos militares descansan: “Son muchísimos, su nombre es legión, porque son decenas de millones de personas. Estas son personas humildes. Nadie escribe nada sobre ellos, no tienen título, pocos rangos, pero son las personas que nos sostienen como la fundación sostiene la cima. (“Discurso del camarada I.V. Stalin el 25 de junio de 1945. En una recepción en el Kremlin en honor de los participantes en el Desfile de la Victoria”, Pravda, 27 de junio de 1945
El pueblo soviético es un pueblo victorioso. Sorprendió al mundo con sus hazañas, su heroísmo, su gigantesco poder. ¿Dónde está la fuente de esta fuerza heroica, tan claramente manifestada en los días de la guerra?
La fuente de la fuerza del pueblo soviético reside en el sistema socialista, en el poder soviético, en el patriotismo soviético que da vida, en la unidad moral y política de todo el pueblo soviético, en la inquebrantable amistad fraternal de los pueblos de la URSS. , en la brillante dirección del partido y su líder I. V. Stalin, armado con el conocimiento de las leyes del desarrollo social.
El pueblo de nuestro país, el pueblo ruso y otros pueblos de la URSS, ha cambiado radicalmente durante la existencia del sistema soviético. La situación económica, social y política de los trabajadores, campesinos, intelectuales, su psicología, conciencia y carácter moral han cambiado. Este ya no es un pueblo oprimido, oprimido, explotado, aplastado por la esclavitud capitalista, sino un pueblo liberado de la opresión y la explotación, dueño de su destino histórico, que determina el destino de su patria.
4. El papel de la personalidad en la historia
El reconocimiento de las masas populares como fuerza decisiva en el desarrollo histórico no significa en absoluto negar o menospreciar el papel del individuo, su influencia en el curso de los acontecimientos históricos. Cuanto más activamente participan las masas populares en los acontecimientos históricos, más aguda se plantea la cuestión de la dirección de estas masas, del papel de los dirigentes y de los personajes destacados.
Cuanto más organizadas están las masas, mayor es el grado de su conciencia, comprensión de los intereses fundamentales, objetivos, mayor es el poder que representan. Y esta comprensión de los intereses fundamentales la dan los ideólogos de las clases, los dirigentes, el partido.
Rechazando la ficción idealista de que personalidades destacadas pueden hacer historia a su antojo, el materialismo histórico reconoce la enorme importancia no sólo de la energía creativa revolucionaria de las masas, sino también de las iniciativas de individuos, figuras destacadas, organizaciones, partidos, que son capaces de conectar con la clase avanzada, con las masas, para concienciarlas, para mostrarles el camino correcto de lucha, para ayudarlas a organizarse.
El valor de las actividades de grandes personas.
El materialismo histórico no ignora el papel de los grandes hombres en la historia, pero considera este papel en relación con la actividad de las masas, en relación con el curso de la lucha de clases. En una conversación con el escritor alemán Emil Ludwig, el camarada Stalin dijo: “El marxismo no niega en absoluto el papel de personalidades sobresalientes o el hecho de que las personas hacen la historia... les dice, no de la forma en que se les ocurre. Cada nueva generación se encuentra con ciertas condiciones que ya existían cuando nació esa generación. Y las grandes personas valen algo sólo en la medida en que saben comprender correctamente estas condiciones, saber cómo cambiarlas. Si no entienden estas condiciones y quieren cambiar estas condiciones de tal manera, les dice su fantasía, entonces ellos, estas personas, caen en la posición de Don Quijote. Así, según Marx, uno no debería en absoluto oponer personas a condiciones. Es el pueblo, pero sólo en la medida en que comprende correctamente las condiciones que encontró ya hechas, y sólo en la medida en que comprende cómo cambiar estas condiciones, hace historia. (JV Stalin, Conversación con el escritor alemán Emil Ludwig, 1938, p. 4).
El papel de los partidos avanzados, los progresistas destacados, se basa en el hecho de que comprenden correctamente las tareas de la clase avanzada, la correlación de fuerzas de clase, la situación en la que se desarrolla la lucha de clases, y comprenden correctamente cómo cambiar la existente. condiciones. En palabras de Plekhanov, un gran hombre es un principiante porque ve más allá que los demás y quiere más que los demás.
El significado de la actividad de un destacado luchador por la victoria del nuevo sistema social, el líder de las masas revolucionarias, radica principalmente en el hecho de que comprende la situación histórica mejor que otros, capta el significado de los acontecimientos, las leyes del desarrollo. , ve más lejos que otros, examina el campo de batalla histórico más ampliamente que otros. Proponiendo la consigna correcta de lucha, inspira a las masas, las arma con ideas que unen a millones, las movilizan y crean a partir de ellas un ejército revolucionario capaz de derrocar lo viejo y crear lo nuevo. El gran líder expresa la necesidad urgente de la época, los intereses de la clase avanzada, el pueblo, los intereses de millones. Esta es su fuerza.
La historia crea héroes
Grandes y destacadas personalidades históricas, así como grandes ideas progresistas, aparecen, por regla general, en épocas críticas de la historia de los pueblos, cuando nuevas grandes tareas sociales están en cola. Friedrich Engels, en una carta a Starkenburg, escribió sobre el surgimiento de figuras prominentes:
“El hecho de que este gran hombre en particular aparezca en este país en un momento determinado, por supuesto, es pura casualidad. Pero si eliminamos a esta persona, entonces hay una demanda para su reemplazo, y se encuentra ese sustituto, más o menos exitoso, pero con el tiempo se encuentra. Que Napoleón, este particular corso, fuera el dictador militar que necesitaba la República Francesa, agotada por la guerra, fue un accidente. Pero si Napoleón no hubiera existido, otro habría cumplido su papel. Esto se prueba por el hecho de que siempre que se necesitaba tal persona, era: César, Augusto, Cromwell, etc. Si la comprensión materialista de la historia fue descubierta por Marx, entonces Thierry, Mignet, Guizot, todos los historiadores ingleses antes de 1850 sirven como prueba de que muchos luchaban por esto, y el descubrimiento de la misma comprensión por parte de Morgan muestra que el momento había llegado para esto y que se tenía que hacer este descubrimiento. (K. Marx y F, Engels, Selected Letters, 1947, pp. 470-471).
Algunos sociólogos del campo idealista reaccionario cuestionan esta idea de Engels. Argumentan que hubo épocas en la historia de la humanidad que necesitaron héroes, grandes personajes, heraldos de nuevos ideales, pero no hubo grandes personajes, y por lo tanto esas épocas quedaron como períodos de estancamiento, desolación, inmovilidad. Tal punto de vista parte de la premisa completamente falsa de que los grandes hombres hacen la historia, arbitrariamente causan los acontecimientos. Pero en realidad, es todo lo contrario: "... no son los héroes los que hacen la historia, sino la historia los que hacen los héroes, por lo tanto, no son los héroes los que crean al pueblo, sino el pueblo el que crea los héroes y hace avanzar la historia". (“Historia del PCUS(b). Un curso breve”, pág. 16).
En la lucha de las clases avanzadas contra las clases obsoletas, en la lucha por la solución de las nuevas tareas, se propusieron necesariamente héroes, líderes, ideólogos, portavoces de las urgentes tareas históricas que requerían su solución. Así fue en todas las etapas del desarrollo social. El movimiento de esclavos en la antigua Roma presentó la figura majestuosa y noble del líder de los esclavos rebeldes: Espartaco. El movimiento revolucionario campesino contra los siervos trajo a Rusia luchadores tan destacados y valientes como Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugachev. Belinsky, Chernyshevsky y Dobrolyubov fueron los brillantes portavoces de la revolución campesina. En Alemania, el campesinado revolucionario presentó a Thomas Müntzer, en la República Checa, Jan Hus.
La era de las revoluciones burguesas dio a luz a sus líderes, ideólogos, héroes. Así, la revolución burguesa inglesa del siglo XVII; le dio a Oliver Cromwell. La víspera de la revolución burguesa francesa de 1789 estuvo marcada por la aparición de toda una galaxia de ilustradores franceses, y durante la revolución misma, Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre pasaron a primer plano. Durante el período de las guerras progresistas libradas por la Francia revolucionaria contra los embates de la Europa conservadora, un grupo de destacados mariscales y comandantes del ejército revolucionario francés saltó a la palestra.
La nueva era, cuando la clase obrera ingresó a la arena histórica, estuvo marcada por la aparición de dos de los más grandes gigantes del espíritu y la causa revolucionaria: Marx y Engels.
La era del imperialismo y las revoluciones proletarias se caracterizó entre los siglos XI y XX por la aparición en el escenario histórico de brillantes pensadores y líderes del proletariado internacional, Lenin y Stalin.
La aparición de un gran hombre en una determinada época no es pura casualidad. Hay aquí una necesidad definida, que consiste en el hecho de que el desarrollo histórico plantea nuevas tareas, provoca una necesidad social de personas que sean capaces de resolver estas tareas. Esta necesidad provoca la aparición de líderes adecuados. También se debe tener en cuenta que las condiciones sociales en sí mismas determinan la oportunidad de que una persona sobresaliente y talentosa se demuestre a sí misma, desarrolle y aplique su talento. Siempre hay talentos entre la gente, pero sólo pueden manifestarse en condiciones sociales favorables.
Si Napoleón hubiera vivido, digamos, en el siglo XVI o XVII, no podría haber mostrado su genio militar, y mucho menos convertirse en el jefe de Francia. Lo más probable es que Napoleón hubiera seguido siendo un oficial desconocido para el mundo. Podría convertirse en un gran comandante de Francia solo bajo las condiciones creadas por la Revolución Francesa de 1789-1794. Para ello se necesitaban al menos las siguientes condiciones: que la revolución burguesa rompiera obsoletas barreras de clase y abriera el acceso a los puestos de mando a personas de familia innoble; de modo que las guerras que la Francia revolucionaria tuvo que librar crearían una necesidad y permitirían que nuevos talentos militares salieran a la luz. Y para que Napoleón se convirtiera en dictador militar, emperador de Francia, para ello era necesario que la burguesía francesa, tras la caída de los jacobinos, necesitara una “buena espada”, una dictadura militar para reprimir a las masas revolucionarias. Napoleón, con sus cualidades de destacado talento militar, hombre de enorme energía y voluntad de hierro, atendió las urgentes demandas de la burguesía; y él, por su parte, hizo de todo para abrirse paso hacia el poder.
No sólo en el campo de la actividad sociopolítica, sino también en otras áreas de la vida pública, el surgimiento de nuevas tareas contribuye a la promoción de figuras destacadas que están llamadas a resolver estos problemas. Así, por ejemplo, cuando el desarrollo de la ciencia y la tecnología (condicionados, en última instancia, por las necesidades de la producción material, las necesidades de la sociedad en su conjunto) pone en el orden del día nuevos problemas, nuevas tareas, tarde o temprano, siempre hay gente que los va a resolver. Un historiador alemán comentó ingeniosamente sobre las enseñanzas idealistas sobre el papel excepcional y sobrenatural del genio en la historia de la sociedad y en la historia de la ciencia:
Si Pitágoras no hubiera descubierto su conocido teorema, ¿seguiría sin saberlo la humanidad?
Si Colón no hubiera nacido, ¿aún no habrían descubierto América los europeos?
Si no hubiera Newton, ¿aún no conocería la humanidad la ley de la gravitación universal?
Si no se hubiera inventado a principios del siglo XIX. locomotora, ¿seguiríamos realmente viajando en coches correo?
Uno solo tiene que plantearse tales preguntas para hacer evidente todo el absurdo y la falta de fundamento de la idea idealista de que el destino de la humanidad, la historia de la sociedad, la historia de la ciencia dependen completamente del nacimiento accidental de tal o cual gran persona.
Sobre el papel del azar en la historia
Sin embargo, surge la pregunta: si una persona destacada siempre aparece cuando surge una necesidad social correspondiente, ¿no se sigue de esto que la influencia del azar está completamente excluida de la historia?
No, tal conclusión sería incorrecta. Un gran hombre aparece en respuesta a una necesidad social correspondiente, pero tarde o temprano, y esto, por supuesto, se refleja en el curso de los acontecimientos. Además, el grado de su superdotación y, por lo tanto, su capacidad para hacer frente a las tareas que se han presentado, puede ser diferente. Finalmente, el destino individual de un gran hombre, como su prematura muerte, también introduce un elemento de azar en el curso de los acontecimientos.
El marxismo no niega la influencia de los accidentes históricos sobre el curso del desarrollo social en general, y sobre el desarrollo de ciertos acontecimientos en particular. Marx escribió sobre el papel del azar en la historia:
“La historia tendría un carácter muy místico si los “accidentes” no jugaran ningún papel. Estos accidentes entran, por supuesto, en sí mismos como parte integral del curso general del desarrollo, equilibrados por otros accidentes. Pero la aceleración y la desaceleración dependen en gran medida de estos "accidentes", entre los que también hay un "accidente" como el carácter de las personas que están al principio a la cabeza del movimiento. (K. Marx y F. Engels, Selected Letters, 1947, p. 264).
Al mismo tiempo, las causas aleatorias no son decisivas para todo el curso del desarrollo social. A pesar de la influencia de ciertos accidentes, el curso general de la historia está determinado por causas necesarias.
Por ejemplo, la muerte de Roosevelt en abril de 1945 fue un accidente desde el punto de vista del curso del desarrollo de EE.UU. La muerte de esta destacada figura burguesa (que representa una excepción entre los líderes modernos de la burguesía) sin duda ayudó a los reaccionarios a aumentar su influencia en la naturaleza y dirección de la política exterior e interior de los Estados Unidos. Sin embargo, la razón principal del giro en la política interior y exterior de EE.UU., por supuesto, no se encuentra en la muerte de Roosevelt. No debe olvidarse que, a pesar de sus sobresalientes habilidades personales, el propio Roosevelt no tenía poder sin el apoyo de esa parte de la burguesía estadounidense que él representaba y que jugó un papel decisivo en la política estadounidense. No sin razón, a medida que se intensificaba la reacción imperialista en Estados Unidos, a Roosevelt le resultaba cada vez más difícil llevar a cabo la política que había trazado dentro del país. La parte más reaccionaria del Congreso rechazó repetidamente los proyectos de ley de Roosevelt, especialmente en cuestiones de política interna. El escritor inglés G. Wells, quien visitó a Roosevelt al comienzo de su presidencia, llegó a la conclusión de que Roosevelt estaba implementando una economía planificada socialista en los Estados Unidos. Este fue el mayor engaño. JV Stalin, en su conversación con Wells, dijo:
“Sin duda, de todos los capitanes del mundo capitalista moderno, Roosevelt es la figura más fuerte. Por lo tanto, me gustaría enfatizar una vez más que mi convicción de que una economía planificada es imposible bajo el capitalismo no significa en absoluto dudas sobre las habilidades personales, el talento y el coraje del presidente Roosevelt ... Pero tan pronto como Roosevelt o cualquier otro capitán de el mundo burgués moderno quiere hacer algo serio contra los cimientos del capitalismo, inevitablemente fracasará por completo. Después de todo, Roosevelt no tiene bancos, después de todo, no tiene industria, después de todo, las grandes empresas, los grandes ahorros no están con él. Después de todo, todo es propiedad privada. Tanto los ferrocarriles como la flota mercante están todos en manos de propietarios privados. Y, finalmente, el ejército de mano de obra calificada, ingenieros, técnicos, tampoco están con Roosevelt, sino con propietarios privados, trabajan para ellos ... Si Roosevelt realmente trata de satisfacer los intereses de la clase proletaria a expensas de los clase capitalista, este último lo reemplazará con otro presidente. Los capitalistas dirán: los presidentes van y vienen, pero los capitalistas nos quedamos; si tal o cual presidente no defiende nuestros intereses, buscaremos otro. ¿Qué puede oponer el presidente a la voluntad de la clase capitalista? (JV Stalin, Cuestiones del leninismo, ed. 10, pp. 601, 603).
Por lo tanto, sería ilusorio suponer que Roosevelt podría haber seguido algunas de sus políticas en contra de la voluntad de la burguesía estadounidense. La muerte de Roosevelt fue un accidente desde el punto de vista del desarrollo social de Estados Unidos, pero el brusco cambio en la política exterior e interior de Estados Unidos después de la guerra en dirección a la reacción no fue en absoluto un accidente. Es causado por causas profundas, a saber: las contradicciones cada vez más profundas y agravadas entre las fuerzas de la reacción imperialista y las fuerzas del socialismo, el temor de los monopolios capitalistas estadounidenses ante la embestida creciente de las fuerzas progresistas, el deseo de los monopolios estadounidenses mantener sus ganancias a un alto nivel, apoderarse de los mercados extranjeros, aprovechar el debilitamiento de otras potencias capitalistas, someterlas al control del imperialismo estadounidense, suprimir las fuerzas de la democracia y el socialismo que han crecido en todo el mundo durante la guerra.
Clases y sus líderes
La regularidad del desarrollo histórico se manifiesta, entre otras cosas, en el hecho de que cada clase forma, de acuerdo con su naturaleza social, "a su imagen y semejanza", un determinado tipo de líderes que dirigen su lucha.
El tipo de líderes, políticos, ideólogos refleja la naturaleza de la clase a la que sirven, la etapa histórica de desarrollo de esta clase, el entorno en el que operan.
La historia del capitalismo está inscrita en los anales de la humanidad "en el lenguaje llameante de la espada, el fuego y la sangre". Los caballeros del capitalismo utilizaron los medios más sucios y repugnantes para establecer las relaciones sociales burguesas: la violencia, el vandalismo, el soborno, el asesinato. Sin embargo, por heroica que sea la sociedad burguesa, decía Marx, para su nacimiento se necesitó heroísmo, abnegación, guerras civiles y luchas de los pueblos. En la cuna del capitalismo se encontraba toda una galaxia de destacados pensadores, filósofos, líderes políticos, cuyos nombres están impresos en la historia mundial.
Pero tan pronto como tomó forma la sociedad burguesa, los líderes revolucionarios de la burguesía fueron reemplazados por líderes de un tipo diferente de burguesía, gente insignificante que ni siquiera puede compararse en fuerza mental y voluntad con sus predecesores. El período de decadencia del capitalismo condujo a un refinamiento aún mayor de los ideólogos y líderes burgueses. La insignificancia de la burguesía, la naturaleza reaccionaria de sus objetivos, corresponde a la insignificancia y la naturaleza reaccionaria de sus voceros ideológicos y líderes políticos. En la Alemania imperialista, después de su derrota en la Primera Guerra Mundial, la degeneración de la clase dominante, la burguesía y sus ideólogos, encontró su expresión extrema y más monstruosamente repugnante en el fascismo y sus líderes. Habiéndose convertido en la más agresiva, la Alemania imperialista también dio a luz a un partido fascista extremadamente reaccionario, a la cabeza del cual estaban caníbales y monstruos como Hitler, Goebbels, Goering y otros.
La degeneración y la naturaleza reaccionaria de la burguesía moderna se ha expresado en el hecho de que a la cabeza del Estado de EE.UU. hay nulidades como Truman. En el Senado de los Estados Unidos se sientan fanáticos y caníbales como Cannon y otros como él. Las pandillas de Tito, Chiappa, De Gaulle, Franco, Tsaldaris, Mosley, las pandillas del Ku Klux Klan y otras organizaciones fascistas no se diferencian en lo fundamental de los villanos nazis. Todos ellos tienen en común un odio zoológico por el pueblo, por el socialismo, un miedo mortal por el futuro del sistema capitalista explotador.
La personificación de la decadencia del capitalismo moderno, la degeneración de la burguesía, también fueron figuras políticas como Chamberlain, Laval, Daladier y similares, quienes en un momento se embarcaron en el camino de la colusión con Hitler y la traición nacional a sus países. La llamada "política de Munich" era fundamentalmente hostil a los intereses de los pueblos, estaba dictada por el odio a las fuerzas del progreso, a la clase obrera revolucionaria, al socialismo, al deseo de dirigir la agresión fascista contra la URSS, tales eran los planes secretos de los creadores del acuerdo de Munich de 1938. Austria y Checoslovaquia, estos líderes burgueses condenaron a sus países a la derrota. La política reaccionaria de la burguesía ha fracasado. Pero las naciones, lamentablemente, tuvieron que pagarlo con su sangre.
Lo que la política mercantil miope de "Munich" dio a Francia e Inglaterra lo demostró la triste experiencia de la derrota de Francia, Bélgica, Holanda, la lección de Dunkerque para Inglaterra. Los sacrificios de esta política habrían sido inmensamente mayores si Francia e Inglaterra no hubieran sido salvadas por el ejército soviético.
Las acciones de Churchill durante la Segunda Guerra Mundial fueron esencialmente una continuación de la misma "política de Munich" en bancarrota. En 1942 y 1943 Churchill frustró de todas las formas posibles la apertura de un segundo frente contra la Alemania nazi, en contra de los intereses de los pueblos europeos amantes de la libertad, que gemían bajo el yugo de los invasores nazis, en contra de los intereses del pueblo británico, que padecía la prolongación de la guerra y experimentó las acciones de la aviación y los proyectiles alemanes. Churchill frustró la apertura de un segundo frente desafiando el tratado y asumió solemnemente obligaciones sagradas con los aliados, en particular con la URSS, que libró la batalla más dura contra las hordas nazis. La política reaccionaria de Churchill y los magnates del capital británico y estadounidense tenía como objetivo prolongar la guerra, desangrar no solo a Alemania, sino también a la URSS, y luego establecer la hegemonía imperialista de Gran Bretaña y Estados Unidos en Europa.
Los líderes e ideólogos de las clases moribundas buscan detener el curso del desarrollo histórico, revertirlo. Quieren engañar a la historia. Pero la historia no puede ser engañada. Por lo tanto, la política reaccionaria de gente como Hitler-Mussolini, Daladier-Chamberlain, Chiang Kai-shek-Tojo, Churchill-Truman fracasa inevitablemente.
El sistema capitalista degenerado ha creado un tipo de político ajeno al pueblo, que odia al pueblo y es odiado por el pueblo, que está dispuesto a traicionar a su patria en nombre de intereses egoístas. Quisling se convirtió en un nombre familiar para los líderes corruptos de la burguesía.
La burguesía opone la idea del "fuerte poder individual" a la voluntad del pueblo. La burguesía reaccionaria francesa se esfuerza por oponerse a la democracia popular con una nueva edición de "Bonapartismo" con tintes fascistas. Pero el papel decisivo en la historia, en decidir el destino del país, pertenece al final a las masas populares. En las condiciones modernas, estas masas, dirigidas por el proletariado, en su lucha revolucionaria están presentando un nuevo tipo de políticos, un nuevo tipo de líderes, que, como el cielo de la tierra, difieren de los líderes políticos de la burguesía.
5. El papel histórico-mundial de los líderes de la clase obrera - Marx y Engels, Lenin y Stalin
La Importancia de los Dirigentes para la Lucha Revolucionaria del Proletariado
La lucha por el comunismo exige de la conciencia obrera y de la mayor organización, lucha revolucionaria abnegada, abnegación y heroísmo. Para obtener la victoria en esta lucha, la clase obrera debe estar armada con el conocimiento de las leyes del desarrollo de la sociedad, una comprensión de la naturaleza de las clases y las leyes de la lucha de clases, tener una estrategia y una táctica científicamente desarrolladas, estar capaz de asegurarse aliados y utilizar las reservas de la revolución proletaria.
El Partido Marxista, siendo el punto de reunión de las mejores y más avanzadas personas de la clase obrera, es la mejor escuela para desarrollar líderes de la clase obrera. La actividad exitosa de un partido marxista presupone la presencia de líderes experimentados, con visión de futuro, con visión de futuro.
La burguesía comprende perfectamente el significado de los líderes proletarios para la lucha revolucionaria de la clase obrera. Por eso, en todos los países, especialmente en las etapas más agudas de la lucha de clases, durante las revoluciones, trató de decapitar al movimiento obrero. La burguesía mató a los líderes de la clase obrera alemana: Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg, y luego a Ernst Thalmann. El intento de la contrarrevolución burguesa en las jornadas de julio de 1917 de matar a Lenin, la conspiración de los enemigos del pueblo -Bujarin, Trotsky, los socialrevolucionarios para arrestar y matar a Lenin, Stalin, Sverdlov, el atentado contra la vida de los socialrevolucionarios sobre Lenin, el asesinato de Kirov, todos estos son eslabones de la criminal actividad reaccionaria de la contrarrevolución burguesa y pequeñoburguesa y agentes de la burguesía extranjera para privar a la clase obrera, al Partido Bolchevique, de una Liderazgo probado, líderes autorizados, reconocidos y amados.
El intento de asesinato en 1948 del líder del Partido Comunista Italiano Tolyatti y del líder del Partido Comunista Japonés Tokuda, la ejecución por parte del gobierno monárquico-fascista griego de los líderes del movimiento sindical griego, el juicio de once líderes del Partido Comunista de los Estados Unidos, el asesinato del presidente del Partido Comunista Belga, Julien Liao, en 1950: todo esto es una expresión de la reacción táctica imperialista, su deseo de decapitar a la clase obrera y retrasar así el curso de la historia.
En la década de 1920 hubo protestas contra la "dictadura de los líderes" entre los elementos de "izquierda" del movimiento obrero en Alemania y Holanda. En lugar de luchar contra los dirigentes socialdemócratas reaccionarios y corruptos, que quebraron y se mostraron traidores a la clase obrera, conductores de la influencia burguesa sobre la clase obrera, los "izquierdistas" alemanes se pronunciaron en general contra los dirigentes. Lenin calificó estos puntos de vista como una de las manifestaciones de la enfermedad del "izquierdismo" en el comunismo.
“Ya hay uno planteando la pregunta: “¿Dictadura del partido o dictadura de la clase? ¿dictadura (partido) de los líderes o dictadura (partido) de las masas? testifica”, escribió Lenin, “de la más increíble y desesperada confusión de pensamiento. La gente trata de idear algo muy especial y, en su celo, filosofar se vuelve ridículo. Todo el mundo sabe que las masas se dividen en clases; - que sólo es posible oponer a las masas ya las clases oponiendo la gran mayoría en general, no dividida según su posición en el sistema social de producción, a categorías que ocupan una posición especial en el sistema social de producción; - que las clases están usualmente y en la mayoría de los casos, al menos en los países civilizados modernos, dirigidas por partidos políticos; - que los partidos políticos, como regla general, están gobernados por grupos más o menos estables de las personas más autorizadas, influyentes, experimentadas, elegidas para los cargos de mayor responsabilidad, llamados líderes. (V. I. Lenin, Soch., vol. XXV, ed. 3, p. 187).
Lenin enseñó a no confundir a los líderes genuinos de la clase obrera revolucionaria con los líderes oportunistas de los partidos de la Segunda Internacional. Los dirigentes de los partidos de la Segunda Internacional traicionaron a la clase obrera y se pasaron al servicio de la burguesía. La divergencia entre los líderes de los partidos de la Segunda Internacional y las masas trabajadoras se reflejó clara y nítidamente en el período de la guerra imperialista de 1914-1918. y después de eso. La razón principal de esta discrepancia fue explicada por Marx y Engels utilizando el ejemplo de Inglaterra. Sobre la base de la posición de monopolio de Inglaterra, que era el "taller industrial del mundo" y explotaba a cientos de millones de esclavos coloniales, una "aristocracia trabajadora", una cima semi-filistea, completamente oportunista de la clase obrera, fue creado. Los líderes de la aristocracia obrera se pasaron al lado de la burguesía, estando directa o indirectamente en su nómina. Marx los tildó de traidores.
En la era del imperialismo, se creó una posición privilegiada no solo para Inglaterra, sino también para otros países industriales más desarrollados: EE. UU., Alemania, Francia, Japón y, en parte, Holanda, Bélgica. Así, el imperialismo creó la base económica para la división de la clase obrera. A partir de la escisión de la clase obrera surgió un tipo de oportunistas, desgajados de las masas, de amplios sectores de los trabajadores, el tipo de "dirigentes", defendiendo los intereses de la aristocracia obrera y los intereses de la burguesía. . Estos son Bevins, Morrisons, Attles, Crips en Inglaterra, Greens, Murrays en EE. UU., Blooms, Ramadiers en Francia, Saragatas en Intalia, Schumachers en Alemania, Renners en Austria, Tanners en Finlandia. Lenin escribió que la victoria del proletariado revolucionario era imposible sin la ilustración y la expulsión de los líderes oportunistas.
Tipos de líderes proletarios
La historia del movimiento obrero internacional conoce varios tipos de líderes proletarios. Un tipo son los líderes-practicantes que se destacaron en países individuales durante los períodos de crecimiento del movimiento revolucionario. Son figuras prácticas, valientes y desinteresadas, pero débiles en teoría. Entre estos líderes estaba, por ejemplo, Auguste Blanqui en Francia. Los Mac recuerdan y honran a tales líderes durante mucho tiempo. Pero el movimiento obrero no puede vivir solo de recuerdos. Necesita un programa de lucha claro y científicamente fundamentado y líneas firmes, una estrategia y tácticas científicamente elaboradas.
Otro tipo de líderes del movimiento obrero fue propuesto por la era del desarrollo relativamente pacífico del capitalismo, la era de la Segunda Internacional. Estos son líderes que son comparativamente fuertes en teoría, pero débiles en cuestiones organizativas y en el trabajo revolucionario práctico. Son populares solo entre el estrato superior de la clase trabajadora, y solo hasta cierto tiempo. Con el advenimiento de la época revolucionaria, cuando se exige a los Dirigentes que sean capaces de lanzar consignas revolucionarias correctas y de dirigir prácticamente a las masas revolucionarias, estos dirigentes abandonan el escenario. Entre tales líderes, los teóricos del período de paz, se encontraban, por ejemplo, Plekhanov en Rusia, Kautsky en Alemania. Las visiones teóricas de ambos, incluso en sus mejores momentos, contenían desviaciones del marxismo en cuestiones fundamentales (sobre todo, en la doctrina de la dictadura del proletariado). En el momento en que se intensificó la lucha de clases, tanto Kautsky como Plejánov se pasaron al campo de la burguesía.
Cuando la lucha de clases se intensifica y la revolución se convierte en el orden del día, se establece una verdadera prueba tanto para los partidos como para los líderes. Los partidos y dirigentes deben demostrar en la práctica su capacidad para dirigir la lucha de las masas. Si tal o cual líder deja de servir a la causa de su clase, se desvía del camino revolucionario, traiciona al pueblo, las masas lo denuncian y lo abandonan. La historia conoce bastantes políticos que alguna vez gozaron de cierta popularidad, pero luego dejaron de expresar los intereses de las masas, se separaron de ellas, traicionaron a los trabajadores, y luego las masas se alejaron de ellos o los barrieron fuera de su camino. .
“La revolución rusa ha derrocado a muchas autoridades”, dijo el camarada Stalin en 1917. “Su poder se expresa, entre otras cosas, en el hecho de que no se inclinó ante los “grandes nombres”, los llevó al servicio o los arrojó. al olvido, si no quisieran aprender de ella. Hay toda una serie de ellos, estos "grandes nombres", luego rechazados por la revolución. Plekhanov, Kropotkin, Breshkovskaya, Zasulich y, en general, todos esos viejos revolucionarios que son notables solo por ser viejos. (I. V. Stalin, Soch., vol. 3, p. 386).
¿Qué cualidades, entonces, debe distinguir el líder del proletariado para hacer frente a las tareas más complejas de la dirección de su lucha de clases? El camarada Stalin respondió a esta pregunta: "Para mantener el puesto de líder de la revolución proletaria y del partido proletario, es necesario combinar la fuerza teórica con la experiencia organizativa práctica del movimiento proletario". (JV Stalin, Sobre Lenin, Gospolitizdat, 1949, pp. 20-21).
Solo los mayores genios del proletariado -Marx y Engels, y en nuestra época Lenin y Stalin- combinan plenamente estas cualidades, que son necesarias para los líderes de la clase obrera.
El camarada Stalin, hablando de los líderes de tipo leninista, de los líderes del Partido Bolchevique, subraya que se trata de líderes de un nuevo tipo. Su propiedad, sus características son una comprensión clara de las tareas de la clase obrera y las leyes del desarrollo de la sociedad, clarividencia, visión de futuro, una consideración sobria de la situación, coraje, un gran sentido de lo nuevo, coraje revolucionario, valentía, lazos con las masas, amor sin límites por la clase obrera, por el pueblo. El líder bolchevique no solo debe enseñar a las masas, sino también aprender de las masas. Esto distingue fundamentalmente a los líderes de la clase obrera, los líderes del comunismo, de los líderes burgueses, de los líderes públicos del viejo tipo, que en el pasado trabajaron en la arena histórica.
El papel histórico mundial de Marx y Engels
El papel histórico mundial de Marx y Engels está determinado por el hecho de que son líderes y maestros brillantes de la clase obrera internacional, creadores de la doctrina más grande: el marxismo. Marx y Engels fueron los primeros en descubrir y fundamentar científicamente el papel histórico del proletariado como sepulturero del capitalismo, como creador de la nueva sociedad comunista. Lenin, al definir el papel histórico de Marx y Engels, escribió: “En pocas palabras, los servicios de Marx y Engels a la clase obrera pueden expresarse de la siguiente manera: enseñaron a la clase obrera el autoconocimiento y la autoconciencia, y pusieron la ciencia en el lugar de los sueños.” (V. I. Lenin, Friedrich Engels, 1949, p. 6).
El genio de Marx radica en el hecho de que dio respuestas a las preguntas planteadas por el pensamiento avanzado de la humanidad. El marxismo surge como continuación del desarrollo de la filosofía, la economía política y el socialismo anteriores, es el legítimo sucesor de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX. Al mismo tiempo, el surgimiento del marxismo marcó la mayor revolución en la filosofía, la economía política y la teoría del socialismo.
Ninguno de los mayores descubrimientos científicos del pasado ha tenido una influencia tan poderosa sobre los destinos históricos de la humanidad, sobre la aceleración del curso del desarrollo social, como la brillante enseñanza de Marx. En contraste con las diversas escuelas filosóficas del pasado, en contraste con los diversos sistemas utópicos de socialismo creados por varios pensadores solitarios, el marxismo como visión del mundo, como enseñanza del socialismo científico, fue la bandera de la lucha de la clase obrera. Esta es su fuerza irresistible.
Durante todo un siglo la doctrina de Marx y Engels, desarrollada en nuestra época por Lenin y Stalin, ha sido el estandarte de batalla de la clase obrera de todos los países. Todo el movimiento progresista de la humanidad se realiza en nuestro tiempo bajo la influencia de las ideas inmortales del marxismo-leninismo.
Marx fue el más grande pensador, el creador de la cosmovisión filosófica científica, el creador de la ciencia de las leyes del desarrollo social, la economía política científica y el socialismo científico. Esto por sí solo sería suficiente para hacer que su nombre sea inmortal a través de los siglos. Pero Marx no sólo fue el creador de El Capital y muchas otras obras teóricas brillantes; también fue el organizador, inspirador, alma de la Primera Internacional - la Asociación Internacional de Trabajadores.
Friedrich Engels, un gran amigo de Marx, también fue uno de los fundadores del marxismo. También tiene el honor de descubrir y desarrollar los fundamentos filosóficos generales del marxismo y el materialismo histórico. La vida, la creatividad científica, la actividad política de Marx y Engels estaban estrechamente entrelazadas. Friedrich Engels, al señalar el gran mérito de Marx y su participación en el desarrollo de la teoría del marxismo, escribió: “No puedo negar que, antes y durante mis cuarenta años de trabajo conjunto con Marx, tomé cierta parte independiente tanto en la sustanciación y especialmente en el desarrollo de la teoría en cuestión. Pero la gran mayoría de los pensamientos rectores básicos, especialmente en los campos económico e histórico, y, más aún, sus diversas formulaciones finales pertenecen a Marx. Lo que presenté, Marx podría haberlo hecho fácilmente sin mí, con la posible excepción de dos o tres áreas especiales. Y lo que hizo Marx, yo nunca podría haberlo hecho. Marx se puso más alto, vio más lejos, nos inspeccionó más y antes a todos nosotros. Marx fue un genio, nosotros somos, en el mejor de los casos, talentos. Sin él, nuestra teoría no sería lo que es hoy. Por lo tanto, es llamado con razón por su nombre. (K. Marx y F. Engels, Obras escogidas, vol. II, 1948, p. 366).
Crear el marxismo como una visión del mundo, dar a la nueva doctrina esa gran profundidad, un carácter completo, estricto y armonioso, brillantez, integridad, conexión interna de sus partes, la mayor fuerza de persuasión, lógica férrea: todo esto podría lograrse en aquella vez sólo por un genio creador, como el gran genio de Marx. Después de la muerte de Marx, Engels, en una carta a Sorge, evaluando el papel histórico de Marx, escribió: "La humanidad ha descendido una cabeza y, además, la más significativa de todas las que poseía en nuestro tiempo". (K. Marx y F. Engels, Selected Letters, 1947, p. 367).
La influencia de Marx, su gran enseñanza, sus ideas inmortales no disminuyeron con la muerte de Marx. Esta influencia es ahora inconmensurablemente más amplia y profunda de lo que fue durante la vida de su creador. La enseñanza de Marx es la gran fuerza impulsora del desarrollo revolucionario de la historia. Esta es la verdad de la enseñanza de Marx. Esta gran doctrina fue una expresión de las necesidades del desarrollo histórico. El contenido de las enseñanzas del marxismo, la gama de sus grandes ideas, no es una construcción arbitraria de una mente brillante, sino el reflejo más profundo de necesidades sociales urgentes. La fuerza y la grandeza de las enseñanzas y obras de Marx y Engels residen en la fuerza y la grandeza del movimiento revolucionario internacional del proletariado. El destino final de este movimiento, la victoria del comunismo, no depende de la vida o la muerte de personas individuales, incluso de las grandes. Pero grandes líderes como Marx y Engels iluminan el mundo con la luz de su genio, iluminan el camino del desarrollo, el camino de la lucha de la clase obrera, acortan ese camino, aceleran el movimiento, reducen el número de víctimas de la lucha.
Lenin y Stalin: los líderes del proletariado internacional, los grandes sucesores del trabajo y las enseñanzas de Marx y Engels.
La fuerza y la vitalidad invencibles del movimiento obrero, del socialismo, se reflejaron en el hecho de que después de la muerte de Marx y Engels, este movimiento hizo avanzar a dos poderosos gigantes, lumbreras del pensamiento científico, Lenin y Stalin, a la arena histórica. La grandeza y el significado de una época histórica particular se juzga por la grandeza y el significado de los eventos que tuvieron lugar en esa época. Las figuras históricas, su grandeza, significado y papel son juzgados por la grandeza de los hechos que han realizado, por su papel en los acontecimientos, en el movimiento histórico que lideran, por el poder de la influencia que tienen en este movimiento.
La era de Lenin y Stalin es la más significativa, la más rica de la historia mundial en términos de importancia y riqueza de eventos, en términos de las enormes masas de personas que participan en el movimiento, en términos del ritmo de desarrollo progresivo, en términos de la profundidad de la revolución completada y en curso.
El mérito histórico mundial de Lenin y Stalin radica principalmente en el hecho de que dieron un brillante análisis científico de la nueva etapa del capitalismo: el imperialismo, revelaron las leyes de su desarrollo, indicaron y fundamentaron científicamente las tareas de la clase obrera, desarrollaron el teoría, estrategia y táctica de la revolución socialista, formas de conquistar la dictadura del proletariado y la construcción del socialismo y el comunismo, creó un nuevo tipo de partido - el gran partido de los bolcheviques. Lenin y Stalin dieron una generalización científica de todos los acontecimientos de nuestra era y una generalización filosófica de lo nuevo que la ciencia ha obtenido en el período posterior a la muerte de Engels. Lenin y Stalin defendieron la pureza de la enseñanza de Marx de su vulgarización por parte de oportunistas de todas las tendencias y, basándose en los principios básicos del marxismo, la desarrollaron de manera integral y creativa, creando el leninismo como el marxismo de la era del imperialismo y las revoluciones proletarias. Lenin descubrió la ley del desarrollo económico y político desigual del capitalismo en la era del imperialismo. Lenin y Stalin crearon una nueva teoría de la revolución proletaria, la doctrina de la posibilidad de la victoria del socialismo en un solo país tomada por separado, y condujeron a la clase obrera de Rusia a la victoria del socialismo.
Los enemigos del bolchevismo -mencheviques, trotskistas, etc.- aprovecharon la obsoleta conclusión de Marx y Engels sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país, acusaron a Lenin, y luego a Stalin, de retirarse del marxismo. Lenin y Stalin tomaron en cuenta sobriamente la situación histórica cambiada y reemplazaron la conclusión de Marx y Engels sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país - una conclusión que ya no correspondía a las condiciones cambiadas - con una nueva conclusión, la conclusión de que la victoria simultánea del socialismo en todos los países se había vuelto imposible, y la victoria del socialismo en un solo país capitalista se ha vuelto posible.
“¿Qué hubiera sido del partido, de nuestra revolución, del marxismo, si Lenin hubiera cedido a la letra del marxismo, si no hubiera tenido el coraje teórico de desechar una de las viejas conclusiones del marxismo, reemplazándola por una nueva? conclusión acerca de la posibilidad de la victoria del socialismo en uno, tomado separadamente, un país correspondiente a la nueva situación histórica? El partido deambularía en la oscuridad, la revolución proletaria perdería su dirección, la teoría marxista comenzaría a decaer. El proletariado habría perdido, los enemigos del proletariado habrían ganado”. (“Historia del PCUS (b), Curso breve”, p. 341.
La creatividad revolucionaria de las masas se creó en la revolución de 1905-1917. Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos. Lenin descubrió en los soviets una forma nueva y mejor de la dictadura de la clase obrera y, por lo tanto, enriqueció y desarrolló creativamente el marxismo. “¿Qué hubiera sido del partido, de nuestra revolución, del marxismo, si Lenin hubiera cedido a la letra del marxismo y no se hubiera atrevido a sustituir una de las viejas proposiciones del marxismo, formulada por Engels, por una nueva proposición sobre la República de los soviets, correspondiente a la nueva situación histórica? El Partido deambularía en la oscuridad, los soviets estarían desorganizados, no tendríamos poder soviético, la teoría marxista sufriría graves daños. El proletariado habría perdido, los enemigos del proletariado habrían ganado”. (“Historia del PCUS(b), Curso breve”, pág. 341).
Para el éxito de la revolución, después de que hayan madurado sus requisitos objetivos, no solo consignas claras comprensibles para las masas, que expresen sus pensamientos, aspiraciones, aspiraciones, sino también la elección correcta del momento para un levantamiento armado, cuando la situación revolucionaria haya madurado. , es necesario. Saliendo antes de tiempo, puedes condenar al ejército proletario a la derrota; perdiendo el momento, podrías perderlo todo. En una famosa carta a los miembros del Comité Central del partido en vísperas del levantamiento de Octubre, Lenin escribió:
“Escribo estas líneas en la noche del 24, la situación es sumamente crítica. Está más claro que claro que ahora, verdaderamente, la demora en el levantamiento es como la muerte... ahora todo está en juego... Es imperativo decidir el asunto hoy por la tarde o por la noche.
La historia no perdonará la demora de los revolucionarios, que podrían ganar hoy (y ciertamente ganarán hoy), a riesgo de perder mucho mañana, a riesgo de perderlo todo... El gobierno titubea. ¡Tienes que atraparlo pase lo que pase!
La procrastinación es como la muerte”. (V. I. Lenin, Soch., vol. 26, ed. 4, págs. 203, 204).
Lenin y Stalin son los genios de la revolución, sus más grandes líderes. Gracias a su dirección sabia y hábil, el levantamiento proletario del 25 de octubre de 1917 ganó rápidamente y con bajas mínimas. La dirección leninista-estalinista de la clase obrera era una condición necesaria para la victoria de la Gran Revolución Socialista de Octubre.
El camarada Stalin dice de Lenin que fue “verdaderamente un genio para los estallidos revolucionarios y el mayor maestro de la dirección revolucionaria. Nunca se sintió tan libre y alegre como en la era de los levantamientos revolucionarios... nunca la brillante intuición de Lenin se manifestó tan plena y claramente como durante las explosiones revolucionarias. En los días de los giros revolucionarios, floreció literalmente, se hizo clarividente, previó el movimiento de clases y los probables zigzags de la revolución, viéndolos de un vistazo. (JV Stalin, O Lenin, 1949, p. 49). Lo mismo se aplica en toda su extensión al camarada Stalin, el mayor genio de la revolución, su estratega y líder.
Lenin y Stalin pasaron a la historia no solo como los creadores de la teoría del leninismo, sino también como los fundadores y organizadores del Partido Comunista y del primer estado socialista del mundo. El pueblo soviético tuvo que superar las mayores dificultades para construir una sociedad socialista, dado el relativo atraso y cerco capitalista del país. El papel del Partido Bolchevique y sus líderes Lenin y Stalin en la construcción del socialismo consistió en que, apoyándose en la teoría científica, en el conocimiento más profundo de las leyes del desarrollo social, las leyes de la construcción del socialismo, indicaron lo correcto, vías y medios seguros para superar las dificultades de la construcción del socialismo, masas movilizadas y organizadas.
El pueblo soviético construyó el socialismo por primera vez. Numerosos enemigos intentaron desviar al pueblo, sembrar en él la incredulidad en sus propias fuerzas, en su capacidad para construir el socialismo. Sin derrotar a los enemigos del pueblo - los trotskistas, zinovievistas, bujarinistas, nacionalistas - sin exponer, desacreditar sus viles "teorías" y actitudes políticas provocadoras, su deseo de socavar la unidad monolítica del partido, era imposible construir una sociedad socialista. . La sabia política leninista-estalinista, la lucha despiadada contra los enemigos del Partido aseguraron la victoria del socialismo en nuestro país. El inspirador y organizador de esta lucha contra los enemigos del Partido, los enemigos del socialismo, fue el gran Stalin. Después de la muerte de Lenin, reunió y unió a los cuadros del partido para la implementación de los mandatos de Lenin.
La sabiduría y perspicacia de Stalin y su voluntad férrea e inquebrantable hicieron posible que el pueblo soviético llevara a cabo la industrialización del país en el más breve período histórico. Apoyándose en una poderosa industria socialista, el pueblo soviético pudo defender el país del socialismo en la Guerra Patriótica y derrotar al enemigo. Era imposible derrotar al enemigo si no había suficiente grano en la URSS, si no hubiera habido una gran revolución en la agricultura: la colectivización de la economía campesina sobre la base de tecnología avanzada. La colectivización de la economía campesina se llevó a cabo sobre la base de la teoría leninista-estalinista, bajo la dirección de Stalin.
La Gran Guerra Patriótica fue la mayor prueba del sistema socialista soviético, de su vitalidad, una prueba para el Partido y para el pueblo soviético. Y esta prueba la pasó con honor. Ganó el gran pueblo soviético, dirigido por el Partido Bolchevique y el brillante y noble genio de Stalin. El pueblo soviético conocía su fuerza, sabía y creía que el camarada Stalin, que dirigió nuestro barco estatal a través de todas las dificultades de la guerra civil y la construcción del socialismo, lo conduciría a la victoria sobre los agresores fascistas.
Al igual que la guerra civil de 1918-1920. dio a luz a héroes y comandantes destacados, la Gran Guerra Patria de Liberación contra el fascismo alemán dio a luz al heroísmo de masas y presentó toda una galaxia de comandantes destacados de primera clase, discípulos de Stalin.
En momentos de grandes pruebas, el papel de un verdadero líder se revela con particular claridad. Cuando el enemigo invadió los límites de la patria socialista en 1941, la situación era difícil y compleja. Para evaluar correctamente la situación, sopesar la fuerza del enemigo y la fuerza de la propia gente, mostrarle a la gente la profundidad del peligro amenazante e indicar los medios, el camino hacia la victoria, reunir a millones, liderar su lucha, esto fue hecho por Camarada Stalin, y este es el gran mérito del líder. Cada discurso del camarada Stalin, cada una de sus órdenes tuvo un tremendo valor inspirador, movilizador, organizador. Stalin despertó el odio por el enemigo, el amor por la patria, por el pueblo. A Stalin se le atribuye la creación de una nueva ciencia militar, la ciencia de derrotar al enemigo. Sobre la base de la estrategia y táctica militar de Stalin, bajo la dirección del camarada Stalin, nuestros comandantes (mariscales, generales, almirantes) desarrollaron planes operativos, los pusieron en práctica y lograron la victoria. El genio de Stalin inspiró y amonestó a los combatientes por sus hazañas, apoyó y multiplicó las fuerzas de millones de trabajadores y soldados del frente interno en los frentes.
La fuerza de un verdadero líder proletario radica en el hecho de que combina el mayor poder teórico con una enorme experiencia organizativa práctica. Stalin es el corifeo de la ciencia marxista-leninista. Posee conocimiento de las leyes del desarrollo social, conocimiento de la naturaleza de las clases, partidos y sus líderes. Conocer es prever. Al igual que Lenin, Stalin tiene el don de la mayor previsión científica y comprensión de la esencia de los acontecimientos. Él ve más profundamente que nadie, y no solo cómo se desarrollan los eventos hoy, sino también en qué dirección se desarrollarán en el futuro.
Stalin armó a nuestro Partido, el pueblo soviético, con un programa para la transición gradual del socialismo al comunismo. Hizo un análisis profundo e indicó las perspectivas del movimiento comunista internacional.
Stalin es el líder de un gran partido, un gran pueblo. Su fuerza radica en su estrecha e inextricable conexión con la gente, en el Amor ilimitado por ella de cientos de millones de personas comunes, trabajadoras de todo el mundo. Stalin personifica la unidad moral y política del pueblo soviético. ¡Él encarna y expresa esa gran sabiduría que hay en el pueblo soviético: su mente brillante y clara, su firmeza, coraje, nobleza, su voluntad inquebrantable! El pueblo ve y ama en Stalin la encarnación de sus mejores cualidades.
Al describir los tipos de líderes, el camarada Stalin escribió:
“Los teóricos y los líderes de los partidos que conocen la historia de los pueblos, que han estudiado la historia de las revoluciones de principio a fin, a veces están obsesionados con una enfermedad obscena. Esta enfermedad se llama miedo a las masas, incredulidad en las habilidades creativas de las masas. Sobre esta base, a veces surge cierta aristocracia de líderes en relación con las masas, que no tienen experiencia en la historia de las revoluciones, pero están llamados a romper lo viejo y construir lo nuevo. El temor de que los elementos se enfurecen, que las masas puedan “romper muchas cosas superfluas”, el deseo de desempeñar el papel de una madre que trata de enseñar a las masas de los libros, pero no quiere aprender de las masas, tales es la base de este tipo de aristocracia.
Lenin representaba exactamente lo contrario de tales líderes. No conozco otro revolucionario que hubiera creído tan profundamente en las fuerzas creativas del proletariado y en la conveniencia revolucionaria de su instinto de clase como Lenin. No conozco otro revolucionario que pudiera castigar tan despiadadamente a los críticos satisfechos de sí mismos del "caos de la revolución" y la "orgía de acciones no autorizadas de las masas" como Lenin...
La fe en las fuerzas creativas de las masas es el rasgo mismo de la actividad de Lenin que le dio la oportunidad de comprender los elementos y dirigir su movimiento en el canal de la revolución proletaria. (JV Stalin, O Lenin, 1949, pp. 47-48, 49).
La fe ilimitada en las fuerzas creadoras de las grandes masas populares también caracteriza al camarada Stalin como líder del pueblo soviético, como líder del proletariado internacional.
"Todo es sorprendente en este gran hombre", escribe A. N. Poskrebyshev. - Su adhesión profunda e intransigente a los principios para resolver los problemas más importantes y complejos en los que tantas mentes se confundieron, su asombrosa claridad y rigor de pensamiento, su capacidad insuperable para captar en una pregunta lo básico, principal, nuevo, decisivo, de la que depende todo lo demás. Un colosal acervo enciclopédico de conocimiento, reabastecido constantemente en el proceso de trabajo creativo y constructivo. Rendimiento ilimitado, sin saber de cansancio y averías. Capacidad de respuesta ilimitada a todos los fenómenos de la vida, a aquellos por los que pasan incluso personas muy reflexivas. Probado repetidamente, solo él tiene la capacidad inherente de la previsión histórica. Voluntad de acero, rompiendo todos y cada uno de los obstáculos para lograr el objetivo que una vez se pretendió. Pasión bolchevique por la lucha. Completa valentía frente a los peligros personales y genera giros empinados, cargados de graves consecuencias, de la historia. (A. Poskrebyshev, Maestro y amigo de la humanidad. Sat. "Stalin. Con motivo de su sexagésimo cumpleaños", Pravda, 1939, pp. 173-174).
“Él, como Lenin, personifica el amor más profundo por el hombre y la lucha desinteresada por su completa liberación, por su felicidad", escribe A. I. Mikoyan. "Stalin es ajeno a cualquier blandura y tolerancia hacia los enemigos del pueblo. Stalin es cauteloso y prudente a la hora de tomar una decisión. Stalin es audaz, valiente e implacable cuando se resuelve el problema y se deben tomar medidas. Una vez que se ha fijado el objetivo y ha comenzado la lucha por él, no hay desviación hacia un lado, no hay dispersión de fuerzas y atención, hasta que se logre el objetivo principal, hasta que se asegure la victoria. Stalin tiene una lógica de hierro. Con inquebrantable consistencia, una proposición se sigue de otra, una fundamenta a la otra... El camino hacia muchas victorias brillantes del bolchevismo pasa por derrotas temporales. En esos momentos, todas las cualidades personales de Stalin, como persona y como revolucionario, asombran a quienes lo rodean. Es intrépido y audaz, es inquebrantable, es de sangre fría y prudente, no tolera vacilaciones, lloriqueos y lloriqueos. Y después de la victoria, él también permanece tranquilo, frena a los que se dejan llevar, no le permite dormirse en los laureles; convierte una victoria ganada en un trampolín para lograr una nueva victoria”. (A. Mikoyan, Stalin es Lenin hoy. Sat. "Stalin. Con motivo de su sexagésimo cumpleaños", Pravda, 1939, pp. 75-76).
Claridad y certeza, veracidad y honestidad, valentía en la batalla y crueldad hacia los enemigos del pueblo, sabiduría y lentitud para resolver problemas complejos, amor ilimitado por el propio pueblo, devoción al proletariado internacional como la mayor fuerza revolucionaria de nuestro tiempo: estos son las principales características distintivas de Lenin y Stalin como figuras históricas de un nuevo tipo, como líderes del movimiento comunista, como héroes populares de nuestra gran época.
Lenin escribió sobre los héroes populares y su papel histórico: “Pero hay tales héroes populares. Estas son personas como Babushkin. Estas son personas que, no durante un año o dos, sino durante los 10 años completos antes de la revolución, se dedicaron por completo a la lucha por la emancipación de la clase obrera. Estas son personas que no se malgastaron en inútiles empresas terroristas de individuos, sino que actuaron con obstinación, con constancia entre las masas proletarias, ayudando a desarrollar su conciencia, su organización, su iniciativa revolucionaria. Estas son las personas que estuvieron al frente de la lucha armada de masas contra la autocracia zarista cuando llegó la crisis, cuando estalló la revolución, cuando millones y millones se pusieron en marcha. Todo lo que se ganó a la autocracia zarista lo ganó exclusivamente la lucha de las masas, dirigida por gente como Babushkin. Sin tales personas, el pueblo ruso seguiría siendo para siempre un pueblo de esclavos, un pueblo de siervos. Con tales personas, el pueblo ruso logrará por sí mismo la liberación completa de toda explotación. (V. I. Lenin, Soch., vol. 16, ed. 4, p. 334).
El derrocamiento del zarismo, el poder de los terratenientes y capitalistas, la abolición de la explotación del hombre por el hombre, la creación de una sociedad socialista en la URSS: todo esto se logró mediante la heroica y desinteresada lucha de las masas, dirigida por los Partido Comunista y sus líderes Lenin y Stalin.
El papel histórico de los grandes líderes de la clase obrera es que, gracias a su experiencia y conocimiento de las leyes del desarrollo social, lideran sabiamente la lucha de la clase obrera y aceleran el movimiento histórico, aseguran el logro del objetivo principal: comunismo.
Así, el materialismo histórico enseña que no son las personalidades individuales, los héroes, los líderes, los generales, separados del pueblo, sino el pueblo, las masas trabajadoras, quienes son el principal creador de la historia de la sociedad. Al mismo tiempo, el materialismo histórico reconoce el enorme papel que jugaron personalidades destacadas, figuras avanzadas y progresistas en la historia y en el desarrollo de la sociedad. Figuras públicas progresistas, que comprenden las condiciones de vida de su época y las urgentes tareas históricas, están acelerando el curso de la historia con sus actividades y facilitando la solución de urgentes tareas históricas. El gran Stalin enseña a los partidos comunistas a estar atentos, a proteger a sus dirigentes y dirigentes.
Hay mucha gente que ha cambiado el mundo. Estos son médicos conocidos que idearon curas para enfermedades y aprendieron a realizar operaciones complejas; políticos que iniciaron guerras y conquistaron países; astronautas que primero orbitaron la Tierra y pusieron un pie en la Luna y así sucesivamente. Hay miles de ellos, y es imposible hablar de todos ellos. Este artículo enumera solo una pequeña parte de estos genios, gracias a los cuales aparecieron descubrimientos científicos, nuevas reformas y tendencias en el arte. Son personajes que cambiaron el curso de la historia.
Alejandro Suvórov
El gran comandante, que vivió en el siglo XVIII, se convirtió en una persona de culto. Es una persona que influyó en el curso de la historia con su dominio de la estrategia y la hábil planificación de las tácticas de guerra. Su nombre está inscrito en letras doradas en los anales de la historia rusa, es recordado como un comandante militar brillante e incansable.
Alexander Suvorov dedicó toda su vida a batallas y batallas. Es miembro de siete guerras, lideró 60 batallas, sin conocer la derrota. Su talento literario se manifestó en un libro en el que enseña a la generación más joven el arte de la guerra, comparte su experiencia y conocimiento. En esta área, Suvorov se adelantó a su época durante muchos años.
Su mérito, en primer lugar, es que mejoró las tendencias de la guerra, desarrolló nuevos métodos de ofensivas y ataques. Toda su ciencia se basaba en tres pilares: embestida, velocidad y ojo. Este principio desarrollado en los soldados determinación, el desarrollo de la iniciativa y un sentido de ayuda mutua en relación con sus compañeros. En las batallas, siempre se adelantó a los soldados ordinarios, mostrándoles un ejemplo de coraje y heroísmo.
Catalina II
Esta mujer es un fenómeno. Como todas las demás personalidades que influyeron en el curso de la historia, era carismática, fuerte e inteligente. Nació en Alemania, pero en 1744 llegó a Rusia como novia del sobrino de la emperatriz, el gran duque Pedro III. Su esposo era poco interesante y apático, casi no se comunicaban. Catalina pasaba todo su tiempo libre leyendo obras jurídicas y económicas, quedó cautivada por la idea de la Ilustración. Habiendo encontrado a su gente de ideas afines en la corte, fácilmente derrocó a su esposo del trono y se convirtió en la gobernante de pleno derecho del Imperio Ruso.
El período de su reinado se llama "dorado" para la nobleza. El gobernante reformó el Senado, tomó las tierras de la iglesia en el tesoro del estado, lo que enriqueció al estado y facilitó la vida de los campesinos comunes. En este caso, la influencia del individuo en el curso de la historia implica la adopción de una masa de nuevos actos legislativos. A causa de Catalina: la reforma provincial, la ampliación de los derechos y libertades de la nobleza, la creación de estados siguiendo el ejemplo de la sociedad europea occidental y la restauración de la autoridad de Rusia en todo el mundo.
Peter el genial
Otro gobernante de Rusia, que vivió cien años antes que Catalina, también desempeñó un papel muy importante en el desarrollo del estado. No es solo una persona que influyó en el curso de la historia. Peter 1 se convirtió en un genio nacional. Fue aclamado como un educador, "la luz de la era", el salvador de Rusia, un hombre que abrió los ojos de la gente común al estilo de vida y de gobierno europeo. ¿Recuerdas la frase "ventana a Europa"? Entonces, fue Pedro el Grande quien lo "cortó" para fastidiar a todas las personas envidiosas.
El zar Pedro se convirtió en un gran reformador, sus cambios en los cimientos del estado al principio asustaron a la nobleza y luego despertaron admiración. Esta es una persona que influyó en el curso de la historia por el hecho de que, gracias a él, los descubrimientos y logros progresivos de los países occidentales se introdujeron en la Rusia "hambrienta y sucia". Pedro el Grande logró expandir los límites económicos y culturales de su imperio, conquistó nuevas tierras. Rusia fue reconocida como una gran potencia y apreció su papel en la arena internacional.
Alejandro II
Después de Pedro el Grande, este fue el único zar que comenzó a llevar a cabo reformas de tal envergadura. Sus innovaciones actualizaron completamente el rostro de Rusia. Al igual que otros personajes ilustres que cambiaron el curso de la historia, este gobernante merecía respeto y reconocimiento. El período de su reinado cae en el siglo XIX.
El principal logro del rey fue en Rusia, lo que obstaculizó el desarrollo económico y cultural del país. Por supuesto, los antecesores de Alejandro II, Catalina la Grande y Nicolás I, también pensaron en la eliminación de un sistema muy similar a la esclavitud. Pero ninguno de ellos se atrevió a poner patas arriba los cimientos del Estado.
Estos cambios drásticos se produjeron bastante tarde, cuando ya se estaba gestando una revuelta de personas descontentas en el país. Además, las reformas se estancaron en la década de 1880, lo que enfureció a la juventud revolucionaria. El zar reformador se convirtió en el objetivo de su terror, lo que condujo al final de la transformación e influyó completamente en el desarrollo de Rusia en el futuro.
lenin
Vladimir Ilich, un famoso revolucionario, una persona que influyó en el curso de la historia. Lenin encabezó una revuelta en Rusia contra la autocracia. Condujo a los revolucionarios a las barricadas, como resultado de lo cual el zar Nicolás II fue derrocado y los comunistas llegaron al poder en el estado, cuyo gobierno abarcó todo un siglo y condujo a cambios importantes y cardinales en la vida de la gente común.
Estudiando las obras de Engels y Marx, Lenin abogó por la igualdad y condenó el capitalismo de todas las formas posibles. La teoría es buena, pero en la práctica fue difícil de implementar, ya que los representantes de la élite todavía vivían, se bañaban en el lujo, y los trabajadores y campesinos comunes trabajaban duro las 24 horas. Pero eso fue más tarde, pero en la época de Lenin, a primera vista, todo salió como él quería.
Durante el reinado de Lenin, eventos tan importantes como la Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil en Rusia, la ejecución cruel y ridícula de toda la familia real, el traslado de la capital de San Petersburgo a Moscú, la fundación del Ejército Rojo. , caen el pleno establecimiento del poder soviético y la adopción de su primera Constitución.
estalin
Personas que cambiaron el curso de la historia... El nombre de Iosif Vissarionovich arde en brillantes letras escarlatas en su lista. Se convirtió en el "terrorista" de su tiempo. La fundación de una red de campos, el exilio de millones de personas inocentes allí, la ejecución de familias enteras por disidentes, hambruna artificial: todo esto cambió radicalmente la vida de las personas. Algunos consideraban a Stalin el diablo, otros Dios, ya que fue él quien en ese momento decidió el destino de todos los ciudadanos de la Unión Soviética. Por supuesto, no era ni lo uno ni lo otro. Las mismas personas asustadas lo pusieron en un pedestal. El culto a la personalidad se creó sobre la base del miedo general y la sangre de las víctimas inocentes de la época.
La persona que influyó en el curso de la historia, Stalin, se distinguió no solo por el terror de masas. Por supuesto, su contribución a la historia de Rusia tiene un lado positivo. Fue durante su reinado que el estado hizo un gran avance económico, las instituciones científicas y la cultura comenzaron a desarrollarse. Fue él quien dirigió el ejército que derrotó a Hitler y salvó a toda Europa del fascismo.
Nikita Jruschov
Esta es una persona muy controvertida que influyó en el curso de la historia. Su carácter polifacético queda bien demostrado en la lápida que se le erigió, realizada en piedra blanca y negra a la vez. Kruschev, por un lado, era el hombre de Stalin y, por otro, un líder que intentaba pisotear el culto a la personalidad. Empezó reformas cardinales que se suponía cambiarían por completo el sistema sangriento, liberó a millones de inocentes condenados de los campos, perdonó a cientos de miles de condenados a muerte. Este período incluso se llamó el "deshielo", ya que cesó la persecución y el terror.
Pero Jruschov no sabía cómo poner fin a las grandes cosas, por lo que sus reformas pueden calificarse de poco entusiastas. La falta de educación lo convirtió en una persona de mente estrecha, pero su excelente intuición, cordura natural y talento político lo ayudaron a permanecer en los escalones más altos del poder durante tanto tiempo y encontrar una salida en situaciones críticas. Fue gracias a Jruschov que logró evitar una guerra nuclear e incluso pasar la página más sangrienta de la historia de Rusia.
Dmitri Mendeléyev
Rusia ha dado lugar a muchos grandes universales que han mejorado varias áreas de la ciencia. Pero se debe destacar a Mendeleev, ya que su contribución a su desarrollo es invaluable. Química, física, geología, economía, sociología: Mendeleev logró estudiar todo esto y abrió nuevos horizontes en estas áreas. También fue un famoso constructor naval, aeronauta y enciclopedista.
La persona que influyó en el curso de la historia, Mendeleev, descubrió la capacidad de predecir la aparición de nuevos elementos químicos, cuyo descubrimiento todavía se está produciendo en la actualidad. Su tabla es la base de las lecciones de química en la escuela y en la universidad. Entre sus logros también se encuentra un estudio completo de la dinámica de los gases, experimentos que ayudaron a derivar la ecuación de estado de un gas.
Además, el científico estudió activamente las propiedades del petróleo, desarrolló una política de inyección de inversiones en la economía y propuso optimizar el servicio de aduanas. Su valioso consejo fue utilizado por muchos ministros del gobierno zarista.
Iván Pavlov
Como todos los individuos que influyeron en el curso de la historia, era una persona muy inteligente, poseía una perspectiva amplia e intuición interior. Ivan Pavlov utilizó activamente animales en sus experimentos, tratando de resaltar las características comunes de la actividad vital de los organismos complejos, incluidos los humanos.
Pavlov pudo probar la diversa actividad de las terminaciones nerviosas en el sistema cardiovascular. Mostró cómo podía regular la presión arterial. También se convirtió en el descubridor de la función nerviosa trófica, que consiste en la influencia de los nervios en el proceso de regeneración y formación de tejidos.
Posteriormente, se dedicó a la fisiología del tubo digestivo, por lo que recibió el Premio Nobel en 1904. Se considera que su principal logro es el estudio del trabajo del cerebro, la actividad nerviosa superior, los reflejos condicionados y el llamado sistema de señales humano. Sus obras se convirtieron en la base de muchas teorías en medicina.
Mijaíl Lomonosov
Vivió y trabajó durante el reinado de Pedro el Grande. Luego se puso énfasis en el desarrollo de la educación y la ilustración, y se creó la primera Academia de Ciencias en Rusia, en la que Lomonosov pasó gran parte de sus días. Él, un simple campesino, pudo ascender a alturas increíbles, ascender en la escala social y convertirse en un científico, cuyo rastro de fama se extiende hasta el día de hoy.
Le interesaba todo lo relacionado con la física y la química. Soñaba con liberar a este último de la influencia de la medicina y los productos farmacéuticos. Fue gracias a él que la química física moderna nació como ciencia y comenzó a desarrollarse activamente. Además, fue un célebre enciclopedista, estudió historia y escribió crónicas. Consideró a Pedro el Grande un gobernante ideal, una figura clave en la formación del estado. En sus escritos científicos lo describió como un modelo de la mente que cambió la historia y dio un vuelco a la idea del sistema de gestión. Gracias a los esfuerzos de Lomonosov, se fundó la primera universidad, Moscú, en Rusia. Desde ese momento, la educación superior comenzó a desarrollarse.
Yuri Gagarin
Personas que influyeron en el curso de la historia... Su lista es difícil de imaginar sin el nombre de Yuri Gagarin, el hombre que conquistó el espacio. El espacio estrellado ha atraído a la gente durante muchos siglos, pero solo en el siglo pasado, la humanidad comenzó a explorarlo. En ese momento, la base técnica para tales vuelos ya estaba bien desarrollada.
La era espacial estuvo marcada por la competencia entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Los líderes de los países gigantes intentaron mostrar su poder y superioridad, y el espacio fue una de las mejores formas de demostrarlo. A mediados del siglo XX, comenzó la competencia sobre quién podría poner a un hombre en órbita más rápido. La URSS ganó esta carrera. Todos conocemos la famosa fecha desde la escuela: el 12 de abril de 1961, el primer cosmonauta voló en órbita, donde estuvo 108 minutos. El nombre de este héroe era Yuri Gagarin. Al día siguiente de su viaje al espacio, amaneció famoso en todo el mundo. Aunque, paradójicamente, nunca se consideró grande. Gagarin solía decir que en esa hora y media ni siquiera tuvo tiempo de entender qué le estaba pasando y cuáles eran sus sentimientos al mismo tiempo.
alexander pushkin
Se llama "el sol de la poesía rusa". Durante mucho tiempo se ha convertido en un símbolo nacional de Rusia, sus poemas, poemas y prosa son muy valorados y venerados. Y no solo en los países de la antigua Unión Soviética, sino en todo el mundo. Casi todas las ciudades de Rusia tienen una calle, plaza o plaza que lleva el nombre de Alexander Pushkin. Los niños estudian su trabajo en la escuela, dedicándole no solo el tiempo escolar, sino también el tiempo extracurricular en forma de veladas literarias temáticas.
Este hombre creó una poesía tan armoniosa que no tiene igual en todo el mundo. Fue con su trabajo que comenzó el desarrollo de la nueva literatura y todos sus géneros, desde la poesía hasta las obras de teatro. Pushkin se lee de un tirón. Se caracteriza por la precisión, las líneas rítmicas, se recuerdan rápidamente y se recitan fácilmente. Si también tenemos en cuenta la iluminación de esta persona, su fuerza de carácter y su profundo núcleo interior, entonces se puede argumentar que es realmente una persona que influyó en el curso de la historia. Enseñó a la gente a hablar ruso en su interpretación moderna.
Otros personajes históricos
Hay tantos que sería imposible enumerarlos todos en un artículo. Aquí hay ejemplos de una pequeña parte de las figuras rusas que cambiaron la historia. ¿Y cuántos más hay? Estos son Gogol, Dostoievski y Tolstoi. Si analizamos personalidades extranjeras, no se puede dejar de señalar a los antiguos filósofos: Aristóteles y Platón; artistas: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geógrafos y descubridores de tierras: Magallanes, Cook y Colón; científicos: Galileo y Newton; políticos: Thatcher, Kennedy y Hitler; inventores: Bell y Edison.
Todas estas personas fueron capaces de dar la vuelta al mundo por completo, crear sus propias leyes y descubrimientos científicos. Algunos de ellos hicieron del mundo un lugar mejor y otros casi lo destruyeron. En cualquier caso, todas las personas del planeta Tierra conocen sus nombres y entienden que sin estas personalidades nuestra vida sería completamente diferente. Leyendo las biografías de personajes famosos, a menudo nos encontramos con ídolos de los que queremos tomar ejemplo y ser iguales en todos nuestros hechos y acciones.
PERSONALIDAD EN LA HISTORIA
El papel de lchchiostch en la historia del análisis de los conceptos filosóficos
V. I. Loginov
EL PAPEL DE LA PERSONALIDAD EN LA HISTORIA: ANÁLISIS DE LOS CONCEPTOS FILOSÓFICOS
La historia es un proceso complejo de interacción de un gran número de personas en algún momento histórico en un determinado espacio geográfico. Este es un resultado contradictorio de la actividad de sucesivas generaciones con sus propias aspiraciones, esperanzas y expectativas. Pero la historia no es un proceso fatal y sin rostro, sino un fenómeno complejo y contradictorio, en el que participan no sólo grandes masas de personas, sino también individuos, especialmente destacados, que dejan una huella de su brillante y única individualidad en todo el curso de la historia. eventos. En este sentido, uno de los aspectos importantes del conocimiento de la historia es la revelación de la cuestión de la naturaleza y el grado de influencia de una persona (ordinaria, talentosa, destacada, brillante) en el curso de los acontecimientos históricos.
Todos los conceptos filosóficos reconocen el hecho de la influencia del individuo en el curso del proceso histórico (1], pero el mecanismo de interacción entre el individuo y la sociedad, el individuo y las comunidades sociales, el individuo y las leyes objetivas del desarrollo de historia, el lugar y el papel de los individuos en la sociedad no se entiende sin ambigüedades.
Uno de los conceptos filosóficos más famosos del papel del individuo en la historia es el punto de vista de Hegel. Entonces, según las opiniones de Hegel, el portador de la necesidad histórica es la mente del mundo, que dirige la historia.
de tal manera que utiliza los intereses, pasiones, aspiraciones de las personas, incluidas las más destacadas, como medio para lograr su objetivo: avanzar en la conciencia y realización de la libertad humana. Al mismo tiempo, Hegel no niega la influencia del individuo en el curso del desarrollo de la verdadera libertad del hombre en la historia, pero para él esta influencia depende completamente de la secreta conexión mística de una personalidad sobresaliente con la mente del mundo. Además, la naturaleza y el mecanismo de esta conexión mística siguen siendo un misterio incluso para el propio Hegel. La conexión mística existe como algo dado y una persona no puede saberlo. Personalidades destacadas, grandes masas de personas, naciones enteras, épocas históricas son solo herramientas de la mente mundial, que las controla en secreto y en secreto y a través de ellas logra sus objetivos.
Un concepto igualmente significativo del papel del individuo en la historia
son las opiniones de los representantes del idealismo subjetivo, que
creen que solo unas pocas personas selectas con || Curro.
espíritu activo, se opone a la humanidad como una masa inanimada. Estos individuos seleccionados y de pensamiento crítico son la estrella guía del desarrollo de la historia, ya que están asociados con áreas especiales de actividad en la sociedad: la esfera de la producción espiritual y el sistema de gestión. Con este planteamiento, el pueblo se convierte en una multitud que le sigue y obedece ciegamente a la voluntad de personalidades suprahistóricas. Muchos historiadores y filósofos compartieron puntos de vista similares. Entonces, populistas rusos de los años 70 y 80 del siglo XIX. - P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky y muchos otros - simpatizaron con los desastres del pueblo ruso, pero no vieron ningún significado histórico en ello. Para ellos, el pueblo ruso representaba algo así como una infinidad de “ceros”. Estos “ceros” sólo podían convertirse en un valor histórico significativo cuando estaban dirigidos por personalidades de pensamiento crítico, auténticos héroes históricos.
Este punto de vista sobre el papel del individuo en la historia es multifuncional: puede ser interpretado desde varias posiciones y utilizado en la práctica de diversas formas, a veces incluso reaccionarias. La posición del filósofo alemán F. Nietzsche es típica a este respecto. De acuerdo con ello, el pueblo es un material sin forma del que se puede crear cualquier cosa, el pueblo es una simple piedra que necesita un tallador. Como tal "arquitecto social", Nietzsche crea la imagen del Superhombre, un héroe que está "más allá del bien y del mal", para quien la moralidad de la mayoría de las personas
Quimera, nada. El principal principio social y motivo impulsor.
actividades de tal persona - la voluntad de poder. En aras de esto, todo es posible, todo está permitido, todos los medios son buenos, todo está justificado.
El error teórico del populismo consistió en la incapacidad de determinar científicamente, y más aún de elaborar, el mecanismo social de transformación de la multitud en pueblo como motor del desarrollo histórico. Para P. L. Lavrov y N. K. Mikhailovsky, una multitud sigue siendo una multitud, incluso si está dirigida por figuras históricas destacadas. La multitud sigue al personaje histórico adondequiera que lo lleven. El marxismo ruso trató de resolver el problema planteado en el curso de la crítica aguda del populismo, pero habiéndolo resuelto en un aspecto teórico, no pudo implementar con éxito las disposiciones teóricas propuestas en la práctica, ya que el experimento social propuesto por los marxistas rusos resultó ser fracasado.
El problema planteado en su momento por los populistas rusos no ha pasado al pasado y se está volviendo muy importante para la sociedad rusa de finales del siglo XX. Hoy es necesario comprender: quiénes somos en nuestro estado sociopsicológico, somos capaces, como un solo pueblo, de influir en la elección de nuestro desarrollo histórico, somos capaces de controlar el proceso del movimiento de nuestra sociedad hacia el objetivo humano elegido por todos nosotros. Debe reconocerse que todavía tenemos que resolver muchos problemas sociales para llegar a ser un solo pueblo, que ejerza una influencia decisiva en el curso del desarrollo de nuestra sociedad. Muchas décadas de estalinismo, represiones masivas, colectivización forzada, estancamiento, lejos de ir en la mejor dirección, afectaron la atmósfera socio-psicológica en la sociedad.distribución.Todos estos son los rasgos socio-psicológicos que caracterizan el estado de la multitud.La salida de este estado de la multitud no será fácil y, aparentemente, tomará una cierta etapa larga en el desarrollo de Rusia.
La cuestión del papel del individuo en la historia también se aborda en las obras de los filósofos religiosos, que no excluyen el hecho de que el individuo desempeñe un determinado papel en el desarrollo de la historia. Sin embargo, creen que el papel histórico del individuo no se manifiesta por su propia voluntad, sino exclusivamente por la voluntad de Dios. En cualquier concepto religioso, Dios es uno, omnipotente y omnipotente. Él no sólo creó el mundo y el hombre, sino que con su poder y rico contenido
dirige el resultado de su creación a una meta específica. Con este enfoque, a la personalidad se le asigna un papel completamente insignificante: es el conductor silencioso del destino divino. La humildad y la humildad, y no el deseo de mejorar el mundo del hombre, son las principales cualidades sociales del individuo.
No descartó la cuestión del papel de la personalidad en la historia y los científicos - materialistas. En las concepciones materialistas, el papel del individuo en la historia no está asociado a la mente del mundo oa Dios, ni depende de la voluntad de personalidades críticas, auténticos héroes históricos. La personalidad en ellos se considera como un producto del desarrollo social gradual, formado sobre la base de diversas actividades, la riqueza y la diversidad de las relaciones sociales. Cuanto más ricos y diversos sean los tipos y formas de actividad, más significativas las relaciones sociales, más cualitativamente se desarrolla la personalidad y más eficaz es su papel en el desarrollo de la historia. Si asumimos que la esencia y el contenido principal de la personalidad es su actividad sociohistórica destinada a resolver los problemas sociales que surgen en el curso del desarrollo de la historia, entonces la cuestión de su papel en la historia puede revelarse más plenamente a través de la dialéctica. conexión de las categorías de lo universal y lo especial.
¿Cuál es la base de la tesis de que el papel creador del individuo en la historia es una regularidad universal?
Muchos autores que se ocupan de los problemas de personalidad reconocen la posición de que las necesidades sociales objetivas, las posibilidades de desarrollo humano futuro, las metas y las perspectivas viven, no funcionan como una especie de idea universal abstracta hegeliana o una entidad metafísicamente distante que está oculta e inaccesible para nosotros. , y sobre todo, como necesidades individuales, los intereses de cada individuo. Y si esta posición es aceptada sin duda por muchos científicos, entonces la necesidad social objetiva de la historia no tiene otra forma de manifestación que a través de la actividad de un individuo particular. Después de todo, es en los individuos, en sus acciones históricas, que el papel de las masas, clases y otras comunidades sociales encuentra su reflejo y encarnación. Un pueblo, una clase, una nación por sí mismos no existen y no se desarrollan al margen de las acciones y hechos concretos de los individuos. Esta es la manifestación de la regularidad general de la actividad del individuo en la historia, que, lamentablemente, no siempre se dirige por el camino del desarrollo progresivo de la historia.
Así, la idea histórica de unir las tierras rusas alrededor de Moscú durante los siglos XIII-XV se manifestó como una necesidad objetiva para la formación de un estado centralizado ruso. Esta necesidad histórica se realizó en acciones individuales concretas de los grandes príncipes rusos.
La necesidad objetiva de la conexión de Rusia con Europa encontró su expresión y realización en las acciones históricas concretas de Pedro el Grande.
Entonces, en cualquier período histórico, la realización de una necesidad histórica objetiva ocurre a través de la actividad individual de una persona (ordinaria, talentosa, sobresaliente, brillante). En este complejo proceso dialéctico, la actividad del individuo aparece como patrón general.
La actividad social general del individuo como sujeto de la historia tiene sus propias formas especiales de manifestación. Que muestra
tal patrón?
La personalidad surge como resultado de un largo desarrollo histórico, actuando como la imagen social de cada persona, expresada en una determinada característica individual. La personalidad no es un fenómeno aislado, siempre está asociada a las masas, comunidades sociales (clase, nación, grupo social). Todo el cuadro complejo de procesos sociales que ocurren tanto dentro de la comunidad social como en interconexión con otras comunidades, la presencia y el funcionamiento de diversas culturas, costumbres, tradiciones, creencias religiosas y muchos otros fenómenos sociales son la fuente de manifestación de la actividad social general de el individuo. Sin embargo, la expresión de la actividad social general del individuo tiene formas de manifestación especiales y disímiles.
Así, la transición del feudalismo al capitalismo ocupó una época significativa en la historia mundial y fue un patrón histórico general que se realizó a través de diversos procesos sociales (evolutivos y revolucionarios), encabezados por destacadas figuras históricas. Sin embargo, con toda la similitud exterior, la formación de la sociedad capitalista en varias regiones del mundo tuvo su propia originalidad histórica específica, que estuvo determinada tanto por las características nacionales y culturales como por la naturaleza del impacto del factor personal, a través de la acción. de los cuales la regularidad histórica se realizó en gran parte. El capitalismo en los países del Este (Japón, Corea, Taiwán) difiere del capitalismo en los países occidentales (EE.UU., Inglaterra, Alemania).
* De lo anterior, puede surgir la idea de que la actividad del individuo no está determinada en absoluto por nada. Reconocer esta posición significa estar de acuerdo con el punto de vista de los idealistas subjetivos, que reducen la historia humana a la actividad de auténticos héroes, individuos con pensamiento crítico, cuya posición conduce al voluntarismo. Según sus puntos de vista, una persona de pensamiento crítico se eleva por encima de la sociedad (una multitud pasiva) y dicta, impone sus intereses, deseos y puntos de vista en la sociedad. Sin embargo, es imposible estar de acuerdo con tales declaraciones. La actividad del individuo, su intervención en la vida social está siempre íntimamente ligada a las leyes sociales que operan en la sociedad, independientemente de que la persona conozca o no estas leyes. De lo contrario, la actividad del individuo no tendrá sentido. Entonces, si los requisitos materiales necesarios, las condiciones para el surgimiento de una nueva etapa en el desarrollo de la sociedad en las profundidades de la anterior, aún no han madurado, ni una sola figura histórica puede darle vida. Nadie, ningún individuo puede revertir el desarrollo social.
La dialéctica de la historia es tal que una personalidad histórica cambia las circunstancias de la vida social bajo la presión de las circunstancias mismas. Los problemas históricamente emergentes, expresados en leyes sociales en el proceso de cognición social, determinan el contenido y la dirección de la actividad del individuo, sus límites históricos y su marco. Sin embargo, no se debe pensar que la ley social actúa como una cierta fuerza fatal, el destino, como creen los representantes del materialismo económico vulgar, considerando el proceso histórico como una acción del desarrollo espontáneo del factor económico (las fuerzas productivas de la sociedad), en que ni las masas ni la personalidad histórica pueden tener un impacto significativo en el curso de los acontecimientos. Si aceptamos tal declaración como verdadera, entonces los críticos de la filosofía social del marxismo tendrán razón.
Asi que. a finales del siglo XIX. Stammler escribió que los seguidores de Marx (de hecho, su crítica se relacionaba con una de las corrientes del marxismo
Vulgar - materialismo económico) supuestamente se contradicen cuando organizan un partido político para la victoria del socialismo, porque, según sus puntos de vista teóricos, el socialismo inevitablemente llegará de todos modos, objetivamente. Después de todo, "nadie organiza una fiesta para promover el eclipse lunar", ironiza Stammler. Tal declaración procedía del malentendido de que la ley histórica determina sólo la dirección general del desarrollo.
la historia, mientras que su curso específico, ritmo y formas de desarrollo histórico están determinados por causas más específicas en la sociedad: el equilibrio de fuerzas de progreso y regresión, la actividad de las masas, los individuos, las actividades de los partidos políticos y muchos otros factores sociales.
El individuo siempre ha enfrentado y enfrentará el problema de elegir entre todas las posibilidades y opciones disponibles para un desarrollo histórico objetivo, que está asociado con la dirección progresiva del movimiento de la historia. Además, la tarea no está tanto en la elección, sino en la creación creativa de nuevas formas históricas de desarrollo de la sociedad, en las que el pasado, el presente y el futuro no se opongan y se excluyan mutuamente, sino que se combinen armoniosamente, creando un entorno históricamente nueva y más perfecta estructura cualitativa de la vida social, eliminando y destruyendo dialécticamente las contradicciones de las etapas anteriores. La elección de un nuevo camino social de desarrollo no se comunica simple y automáticamente al individuo por el curso objetivo del desarrollo de la historia, sino que surge y se desarrolla en el proceso de interacción práctica contradictoria del sujeto histórico con la sociedad. El resultado final de la elección histórica puede ser considerado como una de las formas de manifestación de la actividad social del individuo.
Así, gracias a una aproximación crítica a la interpretación fatalmente determinista y místico-providencialista de la historia, una comprensión dialéctica de la naturaleza específica de la actividad socio-histórica, que, a diferencia del mundo natural, no se da al individuo desde fuera y en forma terminada, sino que surge y toma forma en el proceso de nuestra interacción práctica con la naturaleza, en una serie de conceptos filosóficos de finales del siglo XIX y principios del XX. se creó una condición para una justificación integral del lugar y el papel del individuo en la historia. Ni Dios, ni el destino, ni el destino, sino una personalidad histórica específica se convirtió en cocreador real de la realidad sociohistórica y, en consecuencia, de la lógica misma de la existencia objetiva y del desarrollo de la historia. Tal comprensión del desarrollo de la historia y el papel del individuo en ella abrió un amplio campo y oportunidades para el análisis teórico de la actividad social no solo de personalidades destacadas en la historia, sino también de cualquier otra personalidad.
El papel de la personalidad en la historia depende de los detalles y la complejidad del curso de los procesos históricos. Muchos investigadores que desarrollan los problemas filosóficos de la historia destacan formas evolutivas y revolucionarias en su desarrollo. en cada uno de estos
formas del papel activo del individuo se manifiestan de manera ambigua. Más claramente, una persona muestra su actividad social en períodos críticos en el desarrollo de la historia. La peculiaridad de tales formas de desarrollo social radica en el hecho de que antes de que la sociedad
hay tareas difíciles de determinar e implementar el camino generalmente aceptado de desarrollo social, eligiendo medios reales para lograr los objetivos establecidos. La grandiosidad de los problemas que enfrenta la sociedad requiere tanto decisiones extraordinarias apropiadas como una actividad fructífera por parte del individuo. Es durante tales períodos históricos que el papel del individuo en la historia se revela amplia y vívidamente. Procesos similares tienen lugar no solo en la sociedad en su conjunto, sino también en sus áreas individuales (social, económica, política y espiritual). Así es como entraron en la historia Lomonosov y Mendeleev, Pushkin y Tolstoy, Repin y Kramskoy, Suvorov y Kutuzov, Stolypin y Witte y muchas otras figuras históricas destacadas.
Uno puede hacerse la idea de que en los períodos evolutivos del desarrollo de la sociedad, el papel del individuo no tiene una forma brillante de su manifestación, ya que la sociedad se desarrolla y funciona sin graves trastornos sociales. Es difícil estar de acuerdo con tal juicio. El papel del individuo también se manifiesta en tales períodos, pero está asociado a la resolución de problemas menos agudos del desarrollo social. La principal característica del período evolutivo en el desarrollo de la sociedad es que durante este período de tiempo histórico las principales comunidades sociales interactúan armoniosamente entre sí. Las clases, las naciones, los grupos sociales hacen todo lo posible, utilizan el conocimiento y la experiencia de vida para lograr con éxito sus objetivos. Cada individuo que forma parte de una determinada comunidad social es partícipe directo del desarrollo evolutivo de la sociedad, mostrando así su papel activo como sujeto creador de la historia.
A lo largo de la historia de la humanidad, en el curso de un desarrollo estable y evolutivo de la sociedad, se crearon los principales logros en el campo de la cultura material y espiritual. Y una de las razones que tuvo un impacto significativo en el proceso de creación de los valores anteriores fue la unidad armoniosa de los intereses de figuras históricas prominentes en varias esferas de la vida pública y los intereses de individuos comunes y corrientes que representan varias clases, naciones. y grupos sociales. Tal unidad no existe en los períodos revolucionarios.
Rod DMYUS7I en breve "Shiz Philosophical Quotes"
desarrollo Social. Se sabe que en el curso de las revoluciones sociales, profundos conflictos sociales, guerras, muchos valores culturales creados por la humanidad durante períodos de desarrollo estable y evolutivo fueron destruidos.
Al respecto, podemos concluir que la naturaleza y complejidad del desarrollo de los procesos históricos (evolutivos y revolucionarios) requieren de un cierto tipo de personalidad, que deberá resolver los problemas sociales existentes.
El papel de la personalidad en la historia también depende del entorno social en el que se forma. Las condiciones sociales que forman a las personas se pueden dividir en tres niveles: general (una sociedad determinada en su conjunto, sistema social, era histórica), especial (características nacionales, de clase y profesionales del entorno) e individual (familia, equipo, microambiente). Todo el complejo sistema del medio social, en el que el individuo está incluido desde el momento de su nacimiento, forma gradualmente un cierto tipo de personalidad. El entorno presenta al individuo con sus normas y valores, costumbres y tradiciones, prejuicios y supersticiones. Ella controla su comportamiento, observando eso. para que el individuo no se desvíe de las normas sociales que en él prevalecen. En este caso, el concepto de "personalidad" juega un papel muy importante, porque explica por qué un individuo, dependiendo de varias condiciones sociales, de varios factores del entorno social, se forma en un cierto tipo. Solo a través de la inclusión social y la asimilación. de los valores del entorno social hace que el individuo se convierta en un sujeto original de la historia, tenga la oportunidad de convertirse en la fuerza creadora del proceso histórico. Sin embargo, la dirección de las acciones del individuo puede ser diferente, dependiendo de su pertenencia a un determinado comunidad social que comparte ciertos valores y pautas para el desarrollo histórico.
Los representantes de la filosofía del existencialismo objetan la dependencia del individuo de los valores y normas del entorno social. Según sus puntos de vista, la inclusión del individuo en un determinado sistema del entorno social, especialmente de clase y nacional, tiene un efecto perjudicial en el desarrollo de la actividad creativa del individuo. Una personalidad en tal situación pierde su verdadera existencia (existencia), su "yo" individual, su originalidad. El entorno social nivela la personalidad, la vuelve masiva, típica. La originalidad personal, única, se disuelve en ella. Si tales juicios se toman como verdad, luego personalidad, situada en tal
dependiendo del entorno social, no jugará un papel activo en el desarrollo de la historia.
Tales puntos de vista sobre el impacto nivelador en la personalidad del entorno social se basan en la oposición del individuo y la sociedad, como supuestamente dos entidades independientes y no relacionadas. Sin embargo, en la realidad histórica real, el individuo y la sociedad están conectados dialécticamente, ya que el individuo no es solo un producto de la sociedad, sino también su sujeto, el protagonista de la historia. Como escribió acertadamente K. Marx, "... así como la sociedad misma produce una persona como persona, así produce la sociedad". El individuo se convierte en la fuerza creadora del proceso histórico sólo cuando asimila toda la riqueza de las relaciones sociales del medio social en el que se inserta. Y entonces lo social, incrustado en el medio social, no resistirá a la personalidad bajo la forma de una fuerza externa y ajena que elimina su originalidad individual, una visión única del devenir de la historia. Posteriormente, los valores del entorno social se convierten en la cosmovisión de la personalidad, su fuente interna de desarrollo, y la personalidad misma se convierte gradualmente en un "yo" original y único.
El entorno social tiene un sistema social complejo, y no todos sus componentes presentan las mismas oportunidades para el desarrollo personal. Así, las clases dominantes y los grupos de la sociedad tenían grandes oportunidades para realizar sus capacidades potenciales en la realidad histórica, lo que estaba asociado con la naturaleza de sus actividades, una posición privilegiada en la sociedad, un mayor nivel de educación y cultura. Como resultado de la influencia de estos factores sociales, surgieron de las clases dominantes un gran número de figuras históricas destacadas, que hicieron una contribución significativa al desarrollo de la sociedad y sus esferas individuales.
En cuanto a las clases trabajadoras, sus condiciones de vida siempre han limitado la aparición de figuras históricas destacadas. Sin embargo, la historia también conoce ciertas excepciones, cuando figuras históricas se destacaron entre las clases trabajadoras, pero surgieron, por regla general, en períodos difíciles y críticos del desarrollo social y, principalmente, en el ámbito sociopolítico de la sociedad. Sólo como excepción puede hablarse de la selección de personalidades destacadas en el ámbito de la cultura espiritual entre las clases trabajadoras.
La historia muestra que en diferentes etapas del desarrollo social, el comienzo personal de una persona se reveló de diferentes maneras. Asi que,
El papel de /cchiopch en cstorchc. ata conceptos filosóficos _____________________
en las condiciones de la sociedad primitiva, todavía estaba en su infancia. Más claramente, el factor personal comienza a manifestarse durante el período del surgimiento y desarrollo de la sociedad capitalista. En el curso de un mayor desarrollo histórico, debido a la acción de todo un complejo de factores sociales, el individuo comienza a ejercer una influencia cada vez mayor en la sociedad. En la actualidad, el grado creciente de influencia del individuo en el curso del desarrollo de la historia se manifiesta como una de las leyes objetivas que deben emplearse con eficacia en la solución de los problemas sociales.
De la proposición sobre el papel activo del individuo en la historia se sigue la cuestión del papel de una personalidad destacada.
La práctica histórica demuestra que para resolver las tareas apremiantes del desarrollo social, se necesitan líderes, líderes, líderes que estén llamados a liderar el movimiento de masas ya resolver los problemas existentes. No todos pueden satisfacer tal necesidad social, sino solo aquellos que tienen cualidades sociales especiales que los distinguen notablemente de otras personas. Pero no son las grandes personalidades las que crean, dan vida a las grandes épocas, sino que, por el contrario, estas últimas son ese ambiente propicio, la condición en que el talento, el genio, los dones de tal o cual personalidad pueden madurar, manifestarse y realizarse. . Después de todo, la existencia de una necesidad social no es todavía una solución a los problemas del desarrollo social. Para resolver un problema social se necesita una persona con un conjunto de determinadas cualidades sociales. Entonces, para resolver los problemas del desarrollo económico, se requiere una persona que tenga una buena idea de las leyes de esta esfera de la sociedad, para resolver los problemas del desarrollo militar, una persona con un conjunto diferente de cualidades sociales. Una sociedad debe desarrollar un mecanismo capaz de moldear efectivamente las cualidades sociales correspondientes en las personas. Si tal mecanismo no existe, o si no funciona de manera efectiva, entonces la sociedad puede marcar el tiempo durante mucho tiempo en un intento de resolver los problemas existentes.
Una personalidad histórica impone un cierto "sello" a los procesos sociales a la cabeza de los cuales se encuentra. Una personalidad destacada acelera el curso de los acontecimientos. Depende enteramente de ella.
GV Plekhanov lo llamó "una ilusión óptica". En este sentido, no se puede subestimar el papel de una personalidad destacada, ya que ninguna personalidad es capaz de cambiar el curso de la historia. La práctica histórica muestra que aquellas figuras históricas que no tomaron en cuenta las leyes objetivas de la historia, con los problemas apremiantes de la sociedad, inevitablemente se derrumbaron.
Una figura histórica destacada no está sola, detrás de ella hay ciertas fuerzas sociales en las que se apoya y cuyos intereses expresa y defiende. El papel del individuo depende directamente del grado de actividad y, lo que es más importante, de la perspectiva histórica de la comunidad social en la que se basa.
Siempre que se dan las condiciones de la sociedad para un determinado descubrimiento histórico -técnico, social, científico, cultural- hay personas que las realizan. Cuanto más claramente se dé cuenta una persona y más plenamente exprese la necesidad de ciertos cambios y acciones, mayor será su papel y más significativa su contribución al tesoro de la cultura mundial. Solo una persona tan destacada es verdaderamente libre, ella conoce conscientemente la necesidad histórica circundante y la realiza en interés de toda la humanidad. *
NOTAS "
1. Véase, por ejemplo: Anufriev E. A. Estado social y actividad de la personalidad. M., 1984: Berdyaev N. A. filosofía de la libertad: el significado de la creatividad. M., 1989; Berdyaev I. A. El significado de la historia. M., 1990; Voronovich B. A. El potencial creativo del hombre. M., 1988; Guivan P. N. La formación del concepto marxista de hombre. Tomsk, 1985; Krutova O. N. El hombre y la historia. M., 1982; Lebedev BK Tipo social de personalidad (ensayo teórico). Kazán, 1971; El problema del hombre en los "Manuscritos económicos 1857-1859" a Marx. Rostov, 1977; Rezvitsky I. I. Personalidad. Individualidad. Sociedad. M., 1984; Skvortsov A. V. Cultura de la autoconciencia M., 1989: Shulga I. A. Tipología de personalidad de clase. M, 1975.
2. Kelle V. Zh., Kovalzon M. Ya. Microambiente. Teoría e historia. M.. 1981.
3. Marx K., Engels F. De obras tempranas. M., 1956. S. 589.
TEMA 24. HOMBRE.
PLAN DE ESTUDIOS
I. Organización del comienzo de la lección.
II. El mensaje del tema, los objetivos de la lección. Motivación de la actividad educativa.
Metas:
Educativo:
Conocer las definiciones de "individuo", "individualidad", "personalidad", sus similitudes y diferencias.
Desarrollando:
Continuar mejorando la capacidad de ser un practicante reflexivo;
Mejorar la capacidad de evaluar la información;
Desarrollar habilidades para identificar actitudes, opiniones y juicios sesgados.
Educativo:
Conocer y formar las cualidades de una persona exitosa: conciencia, responsabilidad, diligencia, justicia, respeto mutuo.
Motivación para las actividades de aprendizaje: el objetivo de la vida es tener su significado y mejorarse a sí mismo en relación con el significado de la vida, y cuanto más satisfecho esté con su capacidad para lograr este ideal, más cerca estaremos de realizar el problema de la felicidad.
tercero Actualización de los conocimientos básicos de los alumnos.
1. ¿Cuáles son las características de la filosofía rusa?
2. ¿Por qué etapas de desarrollo pasó la idea rusa?
3. ¿Cuáles son las perspectivas de un mayor desarrollo de la idea rusa?
4. ¿Cuáles son las características principales del programa para el desarrollo de la filosofía rusa de I.V.Kireevsky?
IV. Aprendiendo material nuevo.
Plan de lectura.
El hombre como individuo, como individuo.
2. El hombre como persona.
3. El papel de la personalidad en la historia.
Literatura
1. Introducción a la filosofía. Frolov TI (en dos partes) M.1989
2. Spirkin A.G. Filosofía: libro de texto. M.2004. Palabra introductoria.
3. Stepin vs. Filosofía. Minnesota. 2006.
4. Vicepresidente de Petrov Filosofía. M. 2012. Conferencia 1.
5. Filosofía. (equipo de científicos) Rostov n/a. 2001.
6. Yakushev AV Filosofía. M, 2004.
V. Consolidación de nuevos conocimientos.
1. ¿Quién es una persona?
2. ¿Por qué se utilizan los conceptos para caracterizar a una persona: persona, individuo, individualidad, personalidad?
3. ¿Qué es una "figura histórica"?
4. ¿Puede una persona realmente desempeñar un papel histórico en la historia?
VI. Resumiendo la lección.
VIII. Mensaje de tarea.
1. Dé una breve descripción del concepto de "individuo"?
2. ¿Establecen las diferencias entre individuo e individualidad?
3. ¿Qué cualidades son inherentes a la personalidad?
El hombre como individuo, como individuo
Individual.
Para caracterizar a una persona como un fenómeno individual, se utilizan varios términos especiales en la literatura filosófica y psicológica. Los más importantes de ellos son el de individuo, individualidad, personalidad, sujeto, yo, etc. Cada uno de estos conceptos tiene un contenido específico. El hombre es un fenómeno único en el Universo. Es único y misterioso. Ni la ciencia moderna, ni la religión, ni la filosofía pueden revelar completamente el misterio del hombre. Cuando los filósofos hablan de la naturaleza y esencia de una persona, o de sus otras características, no se trata tanto de su revelación final, sino del deseo de volver a ellas una vez más y, quizás, complementarlas o aclararlas. Los conceptos de "naturaleza", "esencia" en relación con una persona se utilizan a menudo como sinónimos. Sin embargo, hay una diferencia entre ellos. Bajo la "naturaleza" de una persona se entiende rasgos persistentes e inmutables, inclinaciones generales y propiedades que expresan sus características como ser vivo, que son inherentes a él en todo momento, independientemente de la evolución biológica (desde el momento en que se formó una persona) y el proceso historico. La naturaleza de una persona se revela mediante conceptos como "individuo", "sujeto", ya que incluyen características como la voluntad, la especificidad de los procesos de pensamiento, la afectividad, las características de la neurodinámica, el género, la edad, las diferencias constitucionales, etc. Las características " individualidad" están más asociados con el concepto de esencia humana. y "personalidad". En una forma más rigurosa, el término "individuo" se usa para referirse a cualquier representante individual de la raza humana. En filosofía social, este término denota un solo representante de un todo separado. El individuo es "instancia", es decir, no sólo uno, sino "uno de". Un individuo es un ser biosocial, genéticamente relacionado con otras formas de vida, pero separado de ellas debido a la capacidad de producir herramientas, pensar de manera abstracta y adaptar el mundo que lo rodea a sus necesidades. El hombre como individuo, que posee características específicamente únicas que son diferentes de la tipicidad: la individualidad, se formó como un rebaño, un ser social. Por lo tanto, en cualquier momento también existe como "producto" de las relaciones sociales. La sociedad no sólo rodea a la persona, sino que también vive "dentro de ella". La época en que nació y se formó una persona, el nivel de cultura que ha alcanzado la sociedad; forma de vida, forma de sentir y espiritualidad (mentalidad): todo esto deja una marca en el comportamiento individual, determina las actitudes iniciales, a menudo inconscientes, e influye en los motivos de las acciones. Una persona no sólo tiene que tener en cuenta las condiciones y posibilidades de la sociedad existente, también debe comprender que le debe a esta última muchas cualidades que al principio parecían ser adquisiciones independientes. La caracterización del individuo como producto de las relaciones sociales no significa en absoluto, sin embargo, que las condiciones iniciales de la existencia individual (por ejemplo, la naturaleza de la crianza, la familia o el entorno social) predeterminan de una vez por todas el comportamiento posterior de un individuo. persona.
Individualidad. La irreductibilidad de una persona a las características generales de su esencia natural o posición de grupo social, la relativa independencia del comportamiento de los factores que lo determinaron originalmente, la capacidad de ser responsable de su apariencia, de tener valor y significado a los ojos de la sociedad. - todas estas características fijan "individualidad" y "personalidad", conceptos cercanos y afines. Expresan no sólo la diferencia entre el hombre y los animales, sino su esencia. Al aparecer en el mundo como un individuo, una persona se convierte más tarde en una personalidad. Y este proceso tiene un carácter social.
La individualidad como un mayor desarrollo de una persona es su característica esencial, ya que refleja la forma única de su ser. La individualidad es la originalidad de los sentimientos y rasgos de carácter, la originalidad del pensamiento, los talentos y las habilidades inherentes solo a este individuo, es un conjunto de propiedades y características que distinguen a este individuo de todos los demás, una característica de la individualidad de una persona, su singularidad. y la originalidad, su indispensabilidad.
2. El hombre como persona. El concepto de personalidad enfatiza en una persona, en primer lugar, el principio consciente-volitivo y cultural-social. Cuanto más merece un individuo el derecho a ser llamado personalidad, más claramente se da cuenta de los motivos de su comportamiento y más estrictamente lo controla, subordinando su comportamiento a una sola estrategia de vida y responsabilidad. En una persona, sus acciones son interesantes. La personalidad está determinada por la línea de comportamiento que elige. La personalidad es su propio iniciador de una serie sucesiva de eventos de la vida. La dignidad de una persona está determinada no tanto por cuánto ha tenido éxito, sino por qué y cómo asumió la responsabilidad de sí mismo, lo que se imputa a sí mismo. Ser persona es muy difícil. Y esto se aplica no solo a personalidades destacadas que han asumido la responsabilidad no solo de sí mismos, sino también del país, del pueblo o de la humanidad en su conjunto, del movimiento político o intelectual, sino de cualquier persona en general. La existencia personal es un esfuerzo continuo. No hay personalidad donde el individuo se niegue a correr el riesgo de la elección, trate de sustraerse a una valoración objetiva de sus actos y al análisis de sus motivos. En un sistema real de relaciones sociales, eludir la decisión independiente y la responsabilidad equivale a admitir la incompetencia personal y aceptar una existencia subordinada, una mezquina supervisión social-burocrática. Por la falta de un comienzo consciente y volitivo, las personas tienen que pagar con un destino fallido, decepción y un sentido de su propia inferioridad.
En la literatura social existen diversas aproximaciones a la comprensión de lo que es una persona: A). Una personalidad se describe en términos de sus propios motivos y aspiraciones, que conforman el contenido de su "mundo personal": un sistema único de significados personales, formas individualmente únicas de ordenar las impresiones externas y las experiencias internas. B). La personalidad se considera como un sistema de características de individualidad relativamente estables, manifestadas externamente, que se fijan en los juicios del sujeto sobre sí mismo, así como en los juicios de otras personas sobre él. A). La personalidad se caracteriza como un "yo-sujeto" activo, activo, como un sistema de planes, relaciones, direcciones, formaciones semánticas que caracterizan su comportamiento fuera, fuera de las posiciones iniciales. GRAMO). Una personalidad es considerada como sujeto de personalización: es decir, cuando las necesidades, capacidades, aspiraciones, valores de este sujeto provocan cambios en otras personas, las influyen, determinan sus orientaciones. En general, la filosofía considera que una persona es un individuo que tiene su propia posición en la vida, a la que llega y que realiza gracias a un gran trabajo espiritual sobre sí mismo. Tal persona muestra independencia de pensamiento, no banalidad de sentimientos, cierta integridad de naturaleza, pasión interior, vena creativa, etc. La personalidad es un individuo socializado, considerado desde el lado de las cualidades sociales más esenciales y significativas. La personalidad es una partícula de la sociedad que aspira a sí misma y se organiza a sí misma, teniendo en cuenta las características y características de la sociedad en la que existe, respetando la cultura y los valores universales, respetándolos y haciendo su propia contribución a la cultura y la historia universales.
Resumiendo el concepto de personalidad, podemos sacar las siguientes conclusiones: 1. Los conceptos de "hombre", "individuo", "sujeto de actividad", "individualidad", "personalidad" no son inequívocos y contienen diferencias. 2. Se deben tener en cuenta las interpretaciones extremas del concepto de "personalidad": expansivo: aquí una persona se identifica con el concepto de "persona" (cualquier persona es una persona); comprensión elitista: cuando una persona se considera como un nivel especial de desarrollo social (no todas las personas pueden convertirse y convertirse en personas). 3. Existen diferentes puntos de vista sobre la relación entre lo biológico y lo social en el desarrollo del individuo. Algunos incluyen la organización biológica en la estructura de la personalidad; otros consideran los datos biológicos sólo como condiciones predeterminadas para la formación personal, que no determinan las características psicológicas y sociales del individuo. 4. Las personalidades, en verdad, no nacen. Se vuelven, y la formación continúa prácticamente durante toda la vida. Los datos muestran que en la ontogénesis (formación individual) las cualidades personales se forman bastante tarde incluso en la norma, y algunas parecen nunca "crecer", por lo que existe un gran porcentaje de personas infantiles. 5. La personalidad es el resultado de la socialización exitosa de una persona, pero no su producto pasivo, sino el resultado de los propios esfuerzos. Sólo en la actividad el individuo actúa y se afirma como persona. Preservarse como persona es la ley de la dignidad humana, sin ella nuestra civilización perdería el derecho a llamarse humana. Una persona simplemente está obligada a ser una persona, a esforzarse por convertirse en una persona. El nivel de desarrollo personal se mide por la severidad de las cualidades intelectuales, morales y volitivas de una persona, la coincidencia de sus orientaciones de vida con los valores universales, un indicador positivo del funcionamiento de estas cualidades. La personalidad se caracteriza por el espíritu, la libertad, la creatividad, la bondad, la afirmación de la belleza. Una persona se hace persona por el cuidado de otra persona, la autonomía en la toma de decisiones y la capacidad de asumir la responsabilidad por ellos.
El papel de la personalidad en la historia.
Muy a menudo, la filosofía, al desarrollar este problema, exagera el papel del individuo en el proceso histórico y, sobre todo, de los estadistas, creyendo que casi todo lo deciden personalidades destacadas. Reyes, reyes, líderes políticos, generales, supuestamente, pueden gestionar toda la historia y gestionarla, como una especie de teatro de marionetas, donde hay titiriteros y marionetas. Las personalidades históricas son personalidades colocadas en el pedestal de la historia por la fuerza de las circunstancias y las cualidades personales. Hegel llamó personalidades históricas mundiales a aquellas pocas personas destacadas cuyos intereses personales contienen componentes sustanciales: la voluntad, el espíritu mundial o la razón de la historia. "Toman su fuerza, sus metas y su vocación de una fuente, cuyo contenido está oculto, que aún está bajo tierra y golpea el mundo exterior, como si fuera una concha, rompiéndolo" (Hegel. Obras. T. IX, pág. 98).
“Estudiando la vida y obra de personajes históricos, uno puede notar”, escribió Maquiavelo en su obra “El Emperador”, que la felicidad no les dio nada, excepto el azar que les trajo a sus manos el material al que podían dar. formas de acuerdo con sus fines y principios; sin tales casos, su valor podría desvanecerse sin aplicación; sin sus virtudes personales, el caso que les dio el poder en sus manos no sería fructífero y podría pasar sin dejar rastro. Era necesario, por ejemplo, que Moisés encontrara al pueblo de Israel en Egipto languideciendo en la esclavitud y la opresión, para que el deseo de salir de tan intolerable situación los indujera a seguirlo.
Según Goethe, Napoleón se convirtió en una figura histórica, en primer lugar, no por sus cualidades personales (sin embargo, tenía muchas), pero lo más importante es que "las personas, obedeciéndole, esperaban alcanzar sus propios objetivos". . Por eso lo siguieron, como siguen a cualquiera que les inspira esta especie de confianza” (Goethe. Sobr. soch. T., 15. p. 44-45). Al respecto, es interesante la afirmación de Platón: “El mundo sólo será feliz cuando los sabios se conviertan en reyes o los reyes se conviertan en sabios” (citado de: Eckerman. Conversaciones con Goethe. M., 1981, p. 449). No menos interesante es la opinión de Cicerón, quien creía que la fuerza del pueblo es más terrible cuando no tiene líder. El líder siente que será responsable de todo, y se preocupa por esto, mientras que el pueblo, cegado por la pasión, no ve el peligro al que se expone.
Al convertirse en jefe de estado por casualidad o por necesidad, una persona puede tener varias influencias en el curso y el resultado de los acontecimientos históricos: positiva, negativa o, como suele ser el caso, ambas. Por lo tanto, la sociedad está lejos de ser indiferente en manos de quién se concentra el poder político estatal. Mucho depende de ella. V. Hugo escribió: "Un rasgo distintivo de los verdaderos estadistas radica precisamente en el hecho de que se benefician de toda necesidad, y a veces incluso de una fatal combinación de circunstancias, para volcarse por el bien del Estado" (V. Hugo Sobr. Op. Vol. 15, págs. 44 -45). Solo el líder, si es un genio, debe "escuchar a escondidas" sutilmente los pensamientos de la gente. En este sentido, el razonamiento de A.I. Herzen: "Una persona es muy fuerte, una persona colocada en un lugar real es aún más fuerte. Pero aquí nuevamente lo viejo: es fuerte con el flujo y cuanto más fuerte, más lo comprende. Pero el flujo continúa incluso cuando él no lo comprende y aun cuando lo resiste" (citado de: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, p. 144).
Un detalle tan histórico es curioso. Catalina II, cuando un extranjero le preguntó por qué la nobleza la obedecía tan incondicionalmente, respondió: "Porque les ordeno solo lo que ellos mismos quieren". Pero el alto poder, sin embargo, también conlleva grandes responsabilidades. La Biblia dice: “A quien mucho se le ha dado, mucho se le demandará” (Mateo: 95:24-28; Lucas: 12:48). ¿Todos los gobernantes anteriores y actuales conocen y siguen estos mandamientos?
Una persona destacada debe tener alto carisma. Carisma es una "chispa de Dios", un don excepcional, habilidades sobresalientes que son "de la naturaleza", "de Dios". La propia personalidad carismática influye espiritualmente en su entorno. El ambiente de un líder carismático puede ser una "comunidad" de estudiantes, guerreros, correligionarios, es decir, es una especie de comunidad "partido de casta", que se forma sobre bases carismáticas: los estudiantes corresponden al profeta, séquito al líder militar, confidentes del líder. Un líder carismático se rodea de aquellos en quienes intuitivamente y por el poder de su mente adivina y capta un don similar a él, pero “de menor estatura”. Parece que de todos los conceptos anteriores sobre el lugar y el papel del líder, el líder, el más aceptable es una opción tan feliz cuando un sabio se convierte en el jefe del estado, pero no por sí mismo, no un sabio por sí mismo, pero un sabio que capta de manera clara y oportuna el estado de ánimo de las personas que le confiaron el poder, capaz de hacer feliz y próspero a su pueblo.
Hay una tesis de que la historia la hacen los individuos, entonces cuando grandes personalidades están al frente del Estado, hacen una gran historia, y cuando los traidores y mediocridades gobiernan el Estado, el país se vuelve loco.
Esta tesis es cierta en principio, pero describe solo una pequeña parte del proceso histórico, para su mejor comprensión es necesario comprender de dónde provienen las grandes personalidades y por qué en algunos períodos históricos se encuentran al frente del Estado. , mientras que en otros periodos históricos esto no sucede y la élite gobernante se forma mediocridad y traidores con todas las consecuencias.
Si alguien piensa que todo esto sucede al azar y depende de si en el país nace o no un gran estadista, no es así.
En un país con una población de muchos millones, cada año nacen personas con cualidades e inclinaciones muy diferentes, con habilidades para una amplia variedad de actividades: ciencia, arte, deportes, artesanía y muchas otras, incluida la administración.
En cualquier período histórico, cientos y tal vez incluso miles de personas viven en un país de muchos millones, cuya mentalidad, rasgos de carácter y otras cualidades son similares a figuras históricas como Lenin, Stalin, Pedro el Grande, Iván el Terrible y otros.
Es solo que no en todos los períodos históricos, tales personas tienen demanda en el estado y la sociedad, no siempre se encuentran y hacen carrera como políticos y estadistas.
Esto sucede porque la política es, en sentido figurado, un deporte de equipo. La política no se puede jugar sola. Y tampoco puedes aprender a jugar bien solo. En consecuencia, uno no puede probarse a sí mismo si no tiene la oportunidad de jugar en un equipo fuerte.
Tomemos un ejemplo deportivo. Tomemos un juego como el hockey. Aquellos que lo deseen pueden, por analogía, considerar el ejemplo del fútbol u otros juegos de equipo, si están más cerca de usted.
¿Por qué hay tantos buenos jugadores de hockey en Rusia? Porque tenemos escuelas de hockey, pistas de hockey, hay muchos equipos y entrenadores. Por lo tanto, un niño que desde temprana edad muestra interés y habilidad en este juego tiene muchas posibilidades de ingresar a un buen entrenador, a una buena escuela de hockey, luego a un equipo de liga juvenil, y de allí a las grandes ligas y luego a la KHL. o LNH.
Tiene la oportunidad de entrenar y jugar con otros muchachos talentosos, y luego con verdaderos maestros, aprender de su experiencia y eventualmente convertirse en el mismo maestro, y si entrena duro y agrega algunos de sus trucos originales a la experiencia, se convertirá en un destacado jugador
Aprender a jugar al hockey al nivel de los mejores maestros, sin jugar desde la infancia, sin jugar con los maestros, es básicamente imposible.
Puedes ver el juego en la televisión todo lo que quieras y practicar tiros en el patio trasero, pero si realmente no juegas entre los profesionales, no podrás resolver la interacción, no podrás aprender cómo para vencer a otros.
La alta habilidad viene con la experiencia, se desarrolla durante el entrenamiento y los juegos, no se da sola desde el nacimiento.
Para llegar a ser un maestro, se necesita jugar en un buen equipo y con otros buenos equipos, y para eso, el país debe tener una liga buena y fuerte.
Es por eso que hay muchos buenos jugadores de hockey en Rusia, y había aún más en la Unión Soviética, porque en la época soviética había pistas de hockey en todo el país, en muchos patios. Y en Canadá, por la misma razón, hay muchos buenos jugadores de hockey, porque hay varias ligas juveniles y varias de adultos, porque una de cada tres personas juega hockey allí y todos los demás miran.
Pero en Japón no hay buenos jugadores de hockey. Porque este deporte no se desarrolla allí. Y en absoluto porque allí no nacen niños que sean capaces de practicar deportes y juegos de equipo: nacen, aproximadamente en la misma cantidad que en Rusia y Canadá, solo que se dedican a otros deportes.
El fútbol está muy desarrollado en Francia o Italia, el rugby en Australia, por eso hay muchos buenos jugadores de fútbol y de rugby, no de hockey.
Los niños bastante talentosos también nacen en los países africanos, pero se convierten en atletas destacados cuando se van a Europa y entran en buenos clubes, y aquellos que no lo hacen rara vez logran altos resultados, porque en África el sistema de clubes está poco desarrollado. hay pocas escuelas deportivas.
Esto es lo que pasa en la política.
La política es un juego de equipo, incluso se podría decir un juego de superequipo, porque en todo el país suele haber solo unos pocos equipos políticos grandes en los que puedes aprender este juego, entrenarte, ganar experiencia jugando entre grandes maestros, probarte a ti mismo y crecer al más alto nivel.
A principios del siglo XX, tales equipos en Rusia eran los socialrevolucionarios, los bolcheviques, los mencheviques y, por supuesto, el equipo estatal, integrado por la nobleza y los funcionarios.
En el equipo estatal, solo Stolypin surgió de las grandes figuras de finales del siglo XIX y principios del XX. En el equipo de socialrevolucionarios y mencheviques no ha crecido prácticamente nadie digno de mención. Y en el equipo de los bolcheviques, muchas grandes figuras crecieron a la vez: Lenin, Stalin y docenas más.
Y Trotsky, sin importar cómo lo trataron, fue una personalidad sobresaliente que dejó una huella significativa en la historia: también creció en el equipo bolchevique.
Porque finalmente ganaron los bolcheviques, porque su equipo era más fuerte. Y resultó ser más fuerte porque contaba con maestros en su oficio, que a lo largo de los años han ido acumulando conocimientos y experiencia, practicando la interacción en equipo y aprendiendo unos de otros. Y, por supuesto, entrenamos mucho, jugando con otros equipos: los mencheviques, los socialrevolucionarios y, lo que es más importante, con el estado.
Los bolcheviques adquirieron experiencia durante los acontecimientos de 1905, sacaron conclusiones y participaron en actividades políticas durante muchos años. Muchos estuvieron en el exilio, donde también tuvieron la oportunidad de comprender el estado de cosas, intercambiar puntos de vista y sacar algunas conclusiones.
En 1917, cuando ocurrió la Revolución de febrero, llegó el momento de un gran juego práctico. Durante los acontecimientos de 1917, los bolcheviques comenzaron a trabajar en la interacción a un ritmo acelerado, formaron un equipo, elaboraron soluciones y, al final, "superaron" a los mencheviques, los socialrevolucionarios y el gobierno provisional.
Después de eso, comenzó una guerra civil y la sociedad se dividió en dos grandes equipos: rojo y blanco. Y en este duelo final, el equipo rojo ganó, por muchas razones, que se discutirán a continuación.
En el curso de la revolución y la guerra civil, los bolcheviques adquirieron una experiencia colosal en la actividad política y la construcción del Estado, experiencia que no podrían haber obtenido de otra manera.
Fue a partir de esta experiencia, la experiencia de mando de la revolución y la guerra civil, así como de estudios teóricos y entrenamiento previos en el período de 1905 a 1917, que crecieron figuras como Lenin, Stalin y otros.
Lenin y Stalin no nacieron grandes políticos y estadistas: se convirtieron en ellos en el curso de muchos años de entrenamiento práctico, encontrándose en un equipo fuerte, adquiriendo una valiosa experiencia y participando en eventos históricos que les dieron la oportunidad de probarse a sí mismos y demostrar ellos mismos y probar sus capacidades en la práctica y sacar conclusiones de los errores, tanto propios como de los demás.
Todo esto junto condujo al surgimiento de grandes personalidades entre los bolcheviques.
Un equipo fuerte, dotado de fuertes personalidades, así como grandes hechos históricos han llevado a una selección positiva ya la formación de grandes estadistas.
Pero ¿por qué los bolcheviques resultaron tener un equipo fuerte, mientras que los mencheviques y los socialrevolucionarios resultaron ser débiles, por qué el equipo estatal resultó ser débil, por qué el gobierno provisional resultó incapacitado y por qué ¿Perdieron los blancos la guerra civil?
¿Es casualidad que las personalidades más poderosas se reunieran precisamente en el equipo de los bolcheviques?
Por supuesto que no.
Si la aparición de personalidades fuertes en uno u otro equipo político fuera aleatoria, entonces la distribución resultaría más uniforme y dependería del tamaño del equipo. Y la mayoría de las personalidades fuertes deberían haber terminado en el aparato estatal como en el equipo más numeroso, pero esto no se observó.
Los bolcheviques promovieron las ideas de la socialdemocracia, que a principios del siglo XX eran muy progresistas. Los Social Revolucionarios no tenían una base ideológica fuerte y progresista, sus ideas se reducían a la revolución como tal. Los mencheviques, en plena conformidad con el nombre, representaban la minoría de los socialdemócratas.
El aparato estatal era una máquina burocrática, haciendo una carrera en la que están los arribistas y los oportunistas, pero no los individuos.
Por la suma de las razones anteriores, en el equipo bolchevique comenzaron a juntarse personalidades fuertes, porque este equipo impulsaba fuertes ideas progresistas y les permitía expresarse.
Pero los bolcheviques ganaron no solo porque tenían un equipo fuerte. El equipo “blanco” que surgió después de la revolución también resultó tener una composición bastante fuerte, pero esto no fue suficiente para ganar.
El motivo de la victoria de los bolcheviques en la guerra civil consta de varios factores, entre los que se pueden distinguir dos principales:
1) El equipo bolchevique se formó durante un largo período de tiempo, a partir de 1904-1905, y durante este período estuvo bastante bien coordinado, trabajó en conjunto, resolvió interacciones y desarrolló una comunidad ideológica. El equipo de "blancos" se formó rápidamente durante 1917-1918 e incluía personas con puntos de vista muy diferentes, desde monárquicos hasta demócratas. La falta de unidad en el equipo "blanco" se manifestó constantemente y se puede rastrear fácilmente estudiando la historia de la guerra civil. Pero este no fue el único factor en la victoria de los bolcheviques.
2) Los bolcheviques ofrecieron a la sociedad ideas progresistas y una imagen de futuro, que rápidamente se hizo popular. La clase obrera, los soldados y marineros, la intelectualidad e incluso parte de la nobleza se pusieron del lado de los bolcheviques. Fue la popularidad de las ideas de la socialdemocracia y el comunismo lo que permitió a los bolcheviques obtener el apoyo de una parte importante de la sociedad y confiar en él para defender su poder en la guerra civil.
Si los bolcheviques no hubieran representado las ideas de la socialdemocracia que se hicieron populares en Rusia a principios del siglo XX, no habrían podido ganar y retener el poder. Y no habrían tenido un equipo fuerte, porque fue el progresismo y la popularidad de las ideas de la socialdemocracia lo que atrajo a figuras fuertes y talentosas al equipo bolchevique.
Sin los bolcheviques y su equipo, sin las ideas de la socialdemocracia que ganaron popularidad en Rusia, ni Lenin ni Stalin se habrían convertido en grandes figuras históricas, no habrían hecho historia.
Si la Revolución de febrero no hubiera sido un evento histórico, cuyos requisitos previos surgieron mucho antes del nacimiento de Lenin, y la Revolución de febrero en sí misma sucedió sin su participación, Vladimir Ilich podría haberse quedado en Suiza y habría pasado a la historia como filósofo. y escritor de principios del siglo XX, junto con muchos otros que escribieron composiciones, pero que no tomaron parte directa en la historia.
Por tanto, antes de que el individuo comience a hacer historia, la historia misma debe hacer al individuo.
La historia y la sociedad, sus necesidades e ideas que satisfacen estas necesidades, conducen al surgimiento de equipos políticos, el crecimiento de su popularidad y desarrollo, conducen a la formación de personalidades fuertes.
La historia se realiza a través de la personalidad, y la personalidad a través de la historia.
Sin una historia que abra oportunidades a los individuos, sin la demanda de la sociedad de un individuo que la dirija, no habrá grandes personajes históricos, como no habrá grandes deportistas sin equipos, entrenadores y espectadores que necesiten de sus actuaciones.
Sin la sociedad, sin sus demandas, sin momentos históricos que permitan expresarse -todos los Lenin, Stalin, así como los Yeltsin y Putin en potencia- habrían quedado en segundos o incluso terceros papeles, habrían pasado a la historia como escritores o bombarderos, chequistas o secretarios de comités regionales, nada más.
La historia de la destrucción de la Unión Soviética es en realidad muy similar a la historia de la destrucción del Imperio Ruso. Yeltsin y sus asociados llegaron al poder por razones similares, porque las ideas de democracia, solo que esta vez burguesa, las ideas de propiedad privada, independencia, varios derechos y libertades se hicieron populares en la sociedad, tal como se hicieron populares en las ideas de principios del siglo XX. de la socialdemocracia y el comunismo.
Por lo tanto, la mayoría de los políticos brillantes de finales de los 80 y principios de los 90 se reunieron precisamente en el campo de los demócratas, en el equipo de Yeltsin y en el equipo de partidarios del gobierno soviético casi no había personas capaces de liderar al país y al pueblo.
Por la misma razón, solo la estrella de Putin, a quien muchos consideran indispensable y el más influyente, arde hoy en el cielo político. Su estrella arde porque la mayoría lo considera el más influyente, insustituible y no quiere ver a los demás.
Putin expresa las ideas de estabilidad, levantarse de rodillas y revanchismo, que son las más populares en la sociedad actual, y simplemente no hay otras ideas bastante populares hoy en día, por lo que no hay equipos políticos y no hay personalidades brillantes que lo harían. expresarlos.
La sociedad rusa moderna disfruta de estar en un acogedor pantano de materia prima, estable y predecible.
La sociedad no quiere cambiar y cambiar el país, y por lo tanto no hay individuos que harían historia, excepto aquellos que están reunidos en el equipo del Kremlin y Rusia Unida.
No existe un entorno político ni un sistema de mando que forme personalidades brillantes, y no existe una demanda de la sociedad que forme el entorno político necesario para ello.
La demanda crea la oferta; esto también se aplica a las personas que hacen historia.
¿Cuáles son las demandas de la sociedad? Tales son las personas que la lideran.