لوتمان یوری میخایلوویچ: بیوگرافی، کتاب و حقایق جالب. لاتمان یوری - یوری لاتمن فوق العاده و درخشان: "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه"

لوتمان یوری میخائیلوویچ دنیای فکری عظیمی است که ما، فرزندان، باید آن را مطالعه کنیم. و اگرچه تلویزیون کارهای زیادی را انجام داده تا تطبیق پذیری و پیچیدگی آن در دسترس مردم باشد، به طوری که بسیاری بتوانند با عمق مطالب و سادگی انتقال آن ارتباط برقرار کنند، یوری میخایلوویچ همچنان یک راز باقی مانده است.

اطلاعاتی در مورد دوران کودکی و جوانی

خانواده میخائیل لوویچ لوتمان، ریاضیدان و وکیل، که قبلاً سه دختر داشتند، پسری نداشتند. و سپس، در سال گرسنه 1922، وارث مورد انتظار، یوری لوتمان، سرانجام در پتروگراد متولد شد. خانه ای که او در آن به دنیا آمده بسیار دشوار است. از اینجا بود که پوشکین به دوئل رفت و از آنجا مجروح شد.

برای هزاران سال، خانواده های یهودی احترام به یادگیری و کتاب را در کودکان القا کرده اند. بنابراین ، لوتمان یوری هفت ساله برای تحصیل در بهترین مدرسه در لنینگراد فرستاده شد ، که اکنون نام اصلی خود را "Petrishule" دریافت کرد. افرادی که سهم زیادی در فرهنگ روسیه داشتند در این موسسه آموزشی تحصیل کردند، به عنوان مثال: K. Rossi، N. Benois، M. Mussorgsky، Decembrist M. Fonvizin، دریاسالار P. Chichagov و بسیاری دیگر.

فقط در این مدرسه یوری لوتمان می‌توانست آموزش عمیق و جامع و تسلط عالی به زبان‌های خارجی، به‌ویژه آلمانی، که یوری میخایلوویچ به خوبی بر آن تسلط داشت، دریافت کند. در این میان، یوری لوتمن به مدت نه سال به تحصیل علم می پردازد و برای ورود به دانشگاه لنینگراد آماده می شود. او دانشکده فیلولوژی را انتخاب کرد و دروس خود را تحت هدایت علمی فیلولوژیست-فولکلوریست برجسته وی. علایق این دانش آموز شامل مطالعه ادبیات روسی در اوایل قرن 19 بود، بنابراین او به دانش فرانسه نیاز داشت.

جنگ

در سالهای 1939-1940 درگیری نظامی با فنلاند رخ داد. و از سال دوم، لوتمان یوری به ارتش سرخ فرستاده شد. به عنوان یک آیتم کاملا ضروری، او یک فرهنگ لغت فرانسوی را با خود برد و در طول سال های جنگ به دقت آن را مطالعه کرد. از آغاز جنگ میهنی، او به عنوان یک علامت دهنده در نیروهای توپخانه، یعنی در خط مقدم، بدون پنهان شدن پشت سر کسی خدمت می کرد. ابتدا گروهبان است، سپس فرمانده بخش ارتباطات.

در سال 1944 دو مدال - "برای شجاعت" و "برای شایستگی نظامی" به او اهدا شد. پس از یک ضربه پوسته در سال 1945، به یوری میخائیلوویچ نشان ستاره سرخ و درجه دو اعطا شد. این گونه بود که تمایزات نظامی او مورد توجه قرار گرفت. یوری لاتمن به جنگ در برلین پایان داد.

عزل و شروع به کار

از سال 1946 تا 1950 تحصیلات خود را ادامه داد و سپس در تارتو، در مؤسسه آموزشی، جا گرفت. به عنوان یک یهودی، راه های دیگری بر او بسته بود. او تا آخر عمر در تارتوی کوچک باقی خواهد ماند. یک سال بعد، یوری با دختری از نظر روحی نزدیک به خود ازدواج می کند که نمادگرایی روسی و آثار A. Blok را مطالعه می کند.

دو سال بعد، در سال 1952، لوتمان یوری میخائیلوویچ از تز دکترای خود دفاع کرد. موضوع انتخاب شده در مورد مبارزه رادیشچف با زیبایی شناسی اشراف کارامزین است. دو سال بعد، کار در دانشگاه تارتو آغاز شد، که در قرن بیستم، به لطف کار لوتمن در آنجا، نه تنها در سراسر جهان مشهور شد، بلکه جایگاهی مرکزی در زبان شناسی جهان را به خود اختصاص داد. و همه اینها فقط به این دلیل است که یک دانشمند بزرگ در آنجا سخنرانی می کرد و مکتبی از نشانه شناسی ایجاد کرد. در سال 1961، یوری میخائیلوویچ از پایان نامه دکترای خود در مورد ادبیات روسیه قبل از قیام دکابریست دفاع کرد و از سال 1963 استاد و رئیس بخش ادبیات روسیه بود.

مردم عصر اواخر قرن 18 و اوایل قرن 19 برای او گفتگوی زنده ای داشتند. او با پوشکین صحبت کرد، ارزیابی های خود را از زندگی و فرهنگ با نتیجه گیری های خود مقایسه کرد. در سال 1981 بیوگرافی پوشکین او منتشر شد. کتاب "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" که در سال 1993 منتشر شد، بسیار جالب است، درست در زمانی که تلویزیون مجموعه ای از سخنرانی های او را در مورد این موضوع آغاز کرد. این کتاب را می توان از هر صفحه ای باز کرد و مشتاقانه خواند. حافظه و دانش لوتمن فوق العاده است. دانش‌آموزان در سخنرانی‌ها به سخنرانی‌های او گوش می‌دادند، نمی‌دانستند چه کنند - گوش کنند یا بنویسند. بدون شک او یک بت بود.

نگرش به فرهنگ

همانطور که لاتمن معتقد بود حافظه بالاترین دستاورد انسان و انسانیت به عنوان یک کل است. این اوست که حافظ فرهنگ به عنوان مثبت ترین نتیجه فعالیت روح انسان است. فرهنگ به عنوان حافظه راهی برای درک فعالیت های یک دانشمند است. آخرین کتابی که در زمان حیات او منتشر شد فرهنگ و انفجار نام دارد. فرآیندهای فرهنگی را از منظر تاریخی بررسی می کند که کشور را به آنچه امروز داریم سوق داده است. این همان چیزی است که یوری لوتمن می اندیشید که زندگی نامه اش با وجود فراز و نشیب های جنگ، زندگی نامه یک متفکر است.

زندگی خانوادگی

یوری میخایلوویچ سی و نه سال با همسرش زندگی کرد و سه سال بیشتر از او زندگی کرد. وقتی آنها قبلاً زوج بودند اینگونه به نظر می رسیدند. این زوج در همان نزدیکی به خاک سپرده شده اند. آنها سه پسر دارند. بزرگتر راه آنها را ادامه داد و در رشته مطالعات ادبی و نشانه شناسی تحصیل کرد، دومی هنرمند بود و سومی زیست شناس.

لوتمان یوری میخایلوویچ در سال 1993 درگذشت. زندگی نامه او در سخنرانی ها و کتاب ها ادامه می یابد که اکنون فرزندانش می خوانند و با او در مورد افکاری که او را نگران و آزار می دهد فکر می کنند.

«خاکستری بودن باعث کسالت می شود
نه از روی بدخواهی،
اما به دلیل ماهیت آن
بنابراین، کسالت در حوزه خلاق
به هیچ وجه بی ضرر نیست
او تهاجمی است..."

یو. ام. لوتمن

فرهنگ شناس، فیلسوف و نشانه شناس داخلی.

یکی از بنیانگذاران مکتب نشانه شناسی تارتو-مسکو، از سال 1964 رئیس "مدارس تابستانی" در نشانه شناسی است که در پایگاه ورزشی دانشگاه تارتو در روستای کریکو برگزار می شود.

«سوال: کتاب های مرجع درباره شما به عنوان یکی از پدیدآورندگان ساختارگرایی در نقد ادبی شوروی نوشته اند. شاید بتوان به روشی بسیار ساده برای گسترده ترین مخاطبان توضیح داد که روش ساختاری تحلیل یک اثر هنری چیست.

پاسخ: من خودم را «خالق» نمی دانم. روش های ساختاری برای مدت طولانی وجود داشته است. به طور کلی، در علم این سؤال مطرح می شود که "چه کسی اول است؟" همیشه دشوار است و به ندرت منطقی است. به بخش دوم سوال اینطور پاسخ می دهم: آیا می توان آب و هوای خوب را با رقص، شعر با مجسمه یا عشق را با کیک جایگزین کرد؟ چرا که نه؟ ظاهراً چون هر یک از این پدیده ها چیزی دارند که ترجمه یا جایگزین دیگری نمی شود. این "چیزی" ساختار این پدیده است. بنابراین ساختار چیزی است که یک پدیده را از پدیده دیگر متمایز می کند. اما در عین حال می توان در مورد ده ها و صدها شی با اندازه و قیمت متفاوت گفت: "این یک کیک است." و در مورد احساسات X به Y، A به B، D به E بگویید: "این عشق است" اگرچه احساسات بسیار متفاوت است و افراد متفاوت هستند. چرا؟ زیرا در این اشیا ما یک ساختار مشترک (نامتغیر) را شناسایی می کنیم. در نتیجه، ساختار چیزی است که پدیده های به ظاهر متفاوت را متحد می کند. این چیزی است که روش های ساختاری مطالعه می کنند. اما زبان شناس بزرگ سوئیسی اواخر قرن گذشته فردیناند دو سوسورگفت: هر سیستم ارتباطی بین مردم (هر سیستمی در نشانه شناسی زبان نامیده می شود) بر مکانیسم شباهت ها و تفاوت ها استوار است. در نتیجه، روش‌های ساختاری نه تنها به نفوذ در ذات برخی پدیده‌ها کمک می‌کنند، بلکه کارکرد آن‌ها را در ارتباطات انسانی، یعنی کارکرد اجتماعی آن‌ها، آشکار می‌کنند.»

مصاحبه با Yu.M.، Lotman، روزنامه استونیایی "Noorte Hääl" مورخ 02.28.1982، به نقل از کتاب: Egorov B.F., Life and Work of Yu.M., Lotman, M., "New Literary Review", 1999 g. .، اس. 352.

یورا دوران کودکی خود را در سن پترزبورگ و در مکانی خاص - در خیابان نوسکی 18 ساله گذراند.
در قرن نوزدهم، این خانه مغازه شیرینی فروشی Wolf and Bérenger را در خود جای داده بود. در اینجا پوشکین با دوم خود ملاقات کرد و به یک دوئل غم انگیز رفت. و این فقط یک تصادف نیست. برای لوتمن، این یک نوع نشانه سرنوشت است.
یوری میخائیلوویچ در مدرسه "پترشولا" سابق، مدرسه ای در خیابان نوسکی، که در آن زمان بسیاری از موضوعات به زبان آلمانی تدریس می شد، تحصیل کرد. او آلمانی را به خوبی می دانست که در کار آینده او بسیار مهم بود.
به هر حال، حتی در مدرسه این نام مستعار به او چسبیده بود ژرمیچو پس از آن دوستانش او را صدا زدند و متعاقباً شاگردانش. ()

"غیر خاطره":
«...من رابطه ای مبهم با زارا گریگوریونا شروع کردم. زمانی که من سال چهارم بودم با هم آشنا شدیم. در این زمان من مرتباً با نقاشی پرتره های بزرگ رهبران در مربع درآمد کسب می کردم. آنچه بیرون آمد فقط به طور مبهمی یادآور نمونه هایی بود که من از آنها کپی کردم (مخصوصاً در ابتدا).
...یک روز، پس از یک سخنرانی، زارا گریگوریونا و ویکا کامنسکایا پیش من آمدند و زارا گریگوریونا پیشنهاد کرد که برای کنفرانس علمی آینده که به مایاکوفسکی اختصاص داده شده است، سالن را تزئین کنم و به ویژه پرتره او را بکشم. من تمام وقتم را برای فعالیت های علمی ذخیره کردم، که با اشتیاق یک الکلی که به دنبال یک بطری دراز می کند، در آن افراط کردم. شرکت در چنین رویدادهایی اصلا جزو برنامه های من نبود. لکنت شدید (زمانی که به عنوان توپچی تلفنی کار می کردم، تنفس درستی داشتم و تقریباً لکنت نداشتم، اما وقتی بعد از اعزام به خدمت در زندگی غیرنظامی یافتم، ناگهان متوجه شدم که هنگام صحبت با دختران یا غریبه ها به اندازه ای که هرگز انجام نداده بودم لکنت زبان دارم. قبل از این، در جلسه ای از حلقه، یک روز مجبور شدم گزارش را قطع کنم و صحنه را ترک کنم)، به زارا گریگوریونا توضیح دادم که من فقط برای پول نقاشی می کنم. شور و شوق کمسومول او از چنین بدبینی مات و مبهوت شد و با چشمانی اشکبار از من دور شد و با صدای بلند گفت: "ای حرامزاده سبیلی!" این اولین توضیح ما بود.

(نقاشی توسط Yu.M.، خرگوش لقب حیوان خانگی زارا است)

...بعداً، روابط ما بهبود یافت و در آستانه امتحان دولتی او، من به عنوان مشاوری دعوت شدم که قرار بود زارا، ویکا و لیودا لاکائوا را با اطلاعات مربوط به قرن 18 و 19 یک شبه "پمپ" کند. طرفداران D. E. Maksimov ، بلوک را مطالعه کردند و چیزی جز بلوک شایسته دانستن تلقی نشدند ، اما آنها بلوک را کاملاً می شناختند).
...من ازدواج کردم. زارا گریگوریونا به تارتو نقل مکان کرد (در همان زمان من مجبور شدم بر مقاومت ناامیدانه او غلبه کنم: او نمی خواست مدرسه خود را ترک کند و همانطور که به طعنه به او گفتم می رفت "سوسیالیسم را در یک طبقه جداگانه بسازد").
رسمی کردن رابطه ما کاملاً مطابق با روح حداکثری کومسومول زارا گریگوریونا بود. ما برای "ثبت نام رابطه خود" به اداره ثبت مراجعه کردیم. نه من و نه زارا گریگوریونا انتظار نداشتیم که کتهایمان را آنجا در بیاوریم. اما من هنوز یک کت و شلوار "سخنرانی" می پوشیدم (در اصطلاح خانواده به آن "دود و تاریکی" می گفتند - از آستین سمت چپ آن استرین می چکید، زیرا عصرها چراغ ها خاموش می شد و من مجبور بودم با نور شمع کار کنم). زارا گریگوریونا به هیچ وجه لباس جشن نداشت (فلسطینیسم!). و چیزی "انجام وظایف" بود که از لباس عمه مانیا تغییر یافته بود - زنی دو برابر قد و چاقتر از زارا گریگوریونا.
اومدیم اداره ثبت. "آنها آمدند" کلمه درستی نیست: من به معنای واقعی کلمه زارا گریگوریونا را که به شدت در حال مقاومت بود کشاندم ، که گفت اولاً ، او قصد ندارد به تارتو نقل مکان کند و دانش آموزان مدرسه Volkhovstroy خود را ترک کند ، و ثانیاً ، زندگی خانوادگی به طور کلی فحشا بود ( دوست زارا، گریگوریونا لودا، این سخنرانی ها را با یک فرمول سوزاننده خلاصه کرد: "شخصی - عقب، عمومی - به جلو!"). در اداره ثبت احوال منتظر ما بود یک استونیایی فوق‌العاده خوب، که در تمام رژیم‌های متوالی این سمت را داشت و مانند بسیاری از روشنفکران آن عصر و آن زمان، روسی را به خوبی صحبت می‌کرد. اول از همه ضربه محکمی به ما زد و به ما پیشنهاد داد که کت هایمان را در بیاوریم. زارا گریگوریونا به طور ناگهانی مورد حمله خنده قرار گرفت (اصلاً هیستریک نیست، او واقعاً این روش "فیلستی" را بسیار خنده دار می یافت). رئیس اداره ثبت احوال با ناراحتی به ما نگاه کرد و با درک عمیق گفت: بله، برای اولین بار واقعا خنده دار است!

پسران:
لوتمان، میخائیل یوریویچ (متولد 1952)، استاد نشانه شناسی و مطالعات ادبی در دانشگاه تالین، عضو Riigikogu (پارلمان استونی) در 2003-2007، رئیس شورای شهر تارتو از سال 2011.
لاتمن، گریگوری یوریویچ (متولد 1953)، هنرمند؛
Lotman، Alexey Yurievich (متولد 1960)، زیست شناس، عضو Riigikogu (پارلمان استونی) در 2007-2011.

(در عکس: Yu.M. و Zara Mints در مجارستان، 1984)

1952. او از پایان نامه دکترای خود در دانشگاه لنینگراد با موضوع "A.N. Radishchev در مبارزه با دیدگاه های اجتماعی - سیاسی و زیبایی شناسی نجیب N.M. Karamzin" دفاع کرد.
باید تاکید کرد که یو در دوران دانشجویی به کار کرمزین علاقه مند شد و حتی در آن زمان دید که اهمیت میراث کرمزین با ارزیابی های رسمی منطبق نیست: ارتجاعی، آرمان گرایی، سلطنت طلبی، و اینها برچسب هایی هستند که بودند. در دوران پیش از جنگ و اوایل پس از جنگ به نویسنده اختصاص داده شده است.
مجموعه آثار کارامزین توسط یو.
یو. ام. یکی از اولین کسانی بود که کرمزین را "بازسازی" کرد و انگ زشت را از او زدود، نتیجه یک رویکرد بدوی و مبتذل جامعه شناختی به کلاسیک ما.
به موازات مؤسسه معلمان، یو م. ابتدا به عنوان کارگر ساعتی شروع به تدریس در دانشگاه تارتو کرد در سال 1954به سمت دانشیاری تمام وقت دعوت شد. تمام زندگی بعدی او با این موسسه آموزشی مرتبط بود.

"غیر خاطره":
«...اتاق ما که پر از کتاب بود و اصلاً از آراستگی برق نمی زد، انزجار را در او [صاحب آپارتمان، یک استونیایی خانه دار] برانگیخت.
ما زندگی بسیار شادی داشتیم: خیلی کار کردیم، زیاد نوشتیم و دائماً در یک محفل کوچک اما بسیار صمیمی و بسیار دوستانه همدیگر را ملاقات کردیم. من کاملاً به دانشگاه منتقل شدم ، زارا گریگوریونا در مؤسسه معلمان کار می کرد.

1958انتشار اولین تک نگاری - "آندری سرگیویچ کیساروف و مبارزات ادبی و اجتماعی زمان خود".

1960دفاع از رساله دکتری خود "راههای توسعه ادبیات روسیه در دوره پیش از دسامبر".

در سال 1963یو.م. دریافت عنوان استاد؛ او سالها (از 1960 تا 1977) رئیس بخش ادبیات روسیه بود. با این حال، او تا زمان مرگ خود رهبر غیررسمی آن باقی ماند، اگرچه مقامات مربوطه هوشیار در دهه 1970 بودند. سرانجام آنها متوجه شدند که لوتمان، همراه با کل بخش، برای ایدئولوژی شوروی کمتر از اساتید "بورژوا" استونیایی خطرناک نیست، و سعی کردند بخش را متفرق کنند. به ویژه، یو م. از رئیس حذف شد و به بخش زبان شناسی استونی، به بخش نظریه ادبی منتقل شد. خوشبختانه، این پایان کار بود.

یو.م. که به همراه همسرش Z.G Mints و B.F. Egorov رئیس بخش ادبیات روسی در دانشگاه تارتو شد، افراد با استعدادی را جذب کرد و مدرسه ای درخشان برای مطالعه ادبیات کلاسیک روسی ایجاد کرد.

لیوبوف کیسلوا:
وقتی از مدیر لوتمان صحبت می کنیم، مشکل هدیه سازمانی مطرح می شود. من با قسمتی شروع می کنم که یوری میخایلوویچ دوست داشت درباره آن صحبت کند و به آن افتخار می کرد. R. O. Jacobson که در اواخر دهه 1960 از Tartu و Kääriku بازدید کرد، گفت که Lotman یک سازمان دهنده عالی بود. در همان زمان، یورمیخ [همانطور که همه کسانی که او را می‌شناختند، با دست سبک بی‌اف. این بررسی، اما چه، آنها می گویند که یاکوبسون تنها کسی است که او را به درستی درک کرده است.

لوتمن در طول زندگی خود به مطالعه ادبیات روسی نیمه دوم قرن هجدهم تا اواسط قرن نوزدهم پرداخت. (رادیشچف، کارامزین، نویسندگان دکابریست، پوشکین، گوگول و غیره).
لوتمن مطالعه فعال حقایق زندگی و رفتار دوره های مربوطه را وارد حوزه صرفاً ادبی می کند و "پرتره" ادبی افراد مشهور روسیه را ایجاد می کند.

یوری میخائیلوویچ لاتمن

لوتمان یوری میخایلوویچ (1922/1993) - دانشمند شوروی، منتقد ادبی، مورخ، منتقد فرهنگی، آکادمیک. یکی از مهمترین دستاوردهای لوتمن. توسعه علم نشانه شناسی بود که او چندین اثر اساسی را به آن اختصاص داد. آثار او («ساختار یک متن ادبی»، «نشانه‌شناسی سینما و مسائل زیبایی‌شناسی فیلم»، «فرهنگ و انفجار») سهم بسزایی در درک فرهنگ و فرآیندهای رخ‌داده در آن داشته و به عنوان آثار کلاسیک شناخته می‌شوند.

گوریوا T.N. فرهنگ لغت ادبی جدید / T.N. گوریف – Rostov n/d, Phoenix, 2009, p. 160-161.

لوتمان، یوری میخائیلوویچ (1922-1993) - فرهنگ شناس روسی، نشانه شناس، فیلولوژیست. از سال 1939 - دانشجوی دانشکده فیلولوژی دانشگاه لنینگراد. از سال 1940 - در ارتش شوروی، شرکت کننده در جنگ. در 1950-1954 از سال 1954 در مؤسسه معلمان تارتو کار کرد - در دانشگاه تارتو (در 1960-1977 - رئیس بخش ادبیات روسی). از سال 1951 - نامزد، از سال 1961 - دکترای علوم فیلولوژیکی. عضو مسئول بریتانیایی، آکادمیک آکادمی های نروژ، سوئد، استونی (1990). او نایب رئیس انجمن جهانی نشانه شناسی بود. برنده جایزه پوشکین آکادمی علوم روسیه. سازماندهی مجموعه "مجموعه مقالاتی در مورد سیستم های نشانه" در "یادداشت های علمی دانشگاه تارتو". آثار اصلی لاتمن: «ساختار یک متن ادبی» (1970)، «تحلیل یک متن شاعرانه» (1972)، «فرهنگ و انفجار» (1992).

فرهنگ لغت فلسفی / تألیف مؤلف. S. Ya. Podoprigora، A. S. Podoprigora. - اد. دوم، پاک شد - روستوف n/a: ققنوس، 2013، ص 204.

لاتمان یوری میخائیلوویچ (02/28/1922، پتروگراد - 10/28/1993، تارتو). پدر وکیل است. در سال 1939 وارد بخش فیلولوژی دانشگاه لنینگراد شد. پس از سال اول به خدمت سربازی فراخوانده شد. او جنگ را به عنوان علامت دهنده در یک هنگ توپخانه گذراند. او تنها در پایان سال 1946 برای تحصیل بازگشت. او اولین کشف علمی خود را در دوران دانشجویی انجام داد: او یک سند ناشناخته را یافت که مربوط به آغاز جنبش دکابریست بود. او در سال 1950 از دپارتمان فیلولوژی دانشگاه لنینگراد فارغ التحصیل شد، اما به دلیل مبارزه با جهان وطنان، از تحصیلات تکمیلی خودداری کرد و تنها در موسسه معلمان در تارتو جای خالی پیدا کرد. در سال 1952 نامزد علوم شد. در سال 1961 او از پایان نامه دکترای خود در دانشگاه دولتی لنینگراد با عنوان "راه های توسعه ادبیات روسی دوره پیش از دسامبر" دفاع کرد. اما حتی پس از این نیز مقامات به رفتار بسیار محتاطانه با لوتمان ادامه دادند. چرا؟ به نظر می رسد میخائیل گاسپاروف پاسخ را پیدا کرده است. قبلاً در سال 1996 ، گاسپاروف در مورد لاتمن نوشت: "در تاریخ ادبیات روسیه ، او روی نویسندگان کاملاً قابل اعتماد کار کرد: رادیشچف ، دکمبریست ها ، پوشکین. و رادیشچف واقعاً برای او یک انقلابی بود، و دمبریست ها قهرمان بودند، و پوشکین یک نابغه جهانی بود، و حتی کارامزین نیز معلوم شد که بسیار دلسوز انقلاب فرانسه است. فقط در این مورد معلوم شد که آنها بسیار پیچیده تر و عمیق تر از پرتره های معمولی هستند که حتی توسط دانشمندان خوب امضا شده اند. در همین حال، برای نقد ادبی رسمی شوروی، اگر رادیشچف خوب بود، کرمزین باید بد بود. اما لوتمن این کار را نکرد و این آزاردهنده بود.» در اوایل دهه 1960، لوتمن سعی کرد روش های ساختاری را در مطالعه ادبیات به کار گیرد. او به عنوان یک نظریه پرداز، «سخنرانی درباره شعر ساختاری» را در سال 1962 و تک نگاری «ساختار یک متن ادبی» را در سال 1970 منتشر کرد. در اواسط دهه 1960، لوتمن رهبر نشانه‌شناسی در اتحاد جماهیر شوروی شد. او ایده برگزاری مدارس تابستانی سالانه در تارتو در مورد سیستم‌های مدل‌سازی ثانویه و انتشار کتاب «مجموعه‌های مربوط به سیستم‌های نشانه» را مطرح کرد. با یادآوری کنفرانس های علمی که وی ترتیب داد، V.A. اوسپنسکی خاطرنشان کرد: «لوتمن تیونر، رهبر ارکستر و اولین ویولن... ارکستر است. او ارتفاع میله روشنفکری را زیر نظر دارد و در عین حال مناسک دموکراتیک را رعایت می کند. وقتی همه خانم ها را از اتوبوس پیاده می کنند، با آنها دست می دهد. او مطمئن می شود که بعد از صبحانه، ناهار و شام، همه ظروف از روی میز پاک شوند. او همه شرکت‌کنندگان، از جمله دانش‌آموزان را فقط با نام کوچک و نام خانوادگی‌شان فرا می‌خواند.» مشاهدات لوتمن در مورد نوشتن بسیار جالب بود. او از ارجاع نویسندگان به هر شرایط زندگی یا سانسور متنفر بود. همانطور که این دانشمند در سال 1986 نوشت، "شرایط می توانند یک مرد بزرگ را بشکنند و نابود کنند، اما نمی توانند منطق تعیین کننده زندگی او باشند."

ویاچسلاو اوگریزکو

لوتمان یوری میخایلوویچ (1922-1993) - فرهنگ شناس روسی، نشانه شناس، فیلولوژیست. از سال 1939 - دانشجوی دانشکده فیلولوژی دانشگاه لنینگراد. از سال 1940 - در ارتش شوروی، شرکت کننده در جنگ. در سال 1950-1954 در مؤسسه معلمان تارتو، از سال 1954 - در دانشگاه تارتو (در 1960-1977 - رئیس بخش ادبیات روسی) کار کرد. از سال 1951 - نامزد، از سال 1961 - دکترای علوم فیلولوژیکی. عضو مسئول بریتانیایی، آکادمیک آکادمی های نروژ، سوئد، استونی (1990). او نایب رئیس انجمن جهانی نشانه شناسی بود. برنده جایزه پوشکین آکادمی علوم روسیه. سازمان دهنده مجموعه "مجموعه مقالات سیستم های نشانه" در "یادداشت های آموزشی دانشگاه تارتو"، رئیس "مدارس تابستانی" معمولی (در مورد سیستم های مدل سازی متوسطه). یکی از شرکت کنندگان در "مکتب نشانه شناسی تارتو-مسکو" (رئیس مدرسه تارتو). آثار اصلی: "سخنرانی در مورد شعر ساختاری" (1964) "ساختار یک متن ادبی" (1970); "تحلیل متن شاعرانه" (1972); «مقالاتی در گونه شناسی فرهنگ» (شماره 1-2، 1970-1973); «نشانه شناسی سینما و مسائل زیبایی شناسی فیلم» (1973); "آفرینش کرمزین" (1987); "فرهنگ و انفجار" (1992) و غیره.

از اوایل دهه 1960، L. رویکردی ساختاری- نشانه‌شناختی برای مطالعه آثار هنری (بر اساس سنت‌های "مکتب رسمی" روسیه، به ویژه یو.ن. تینیانوف، و با در نظر گرفتن تجربه توسعه ساختارگرایی نشانه شناختی). نقطه شروع هر نظام نشانه شناختی ادبیات یک نشانه (کلمه) واحد نیست، بلکه رابطه حداقل دو نشانه است که نگاهی متفاوت به مبانی بنیادی نشانه شناسی را ممکن می سازد. هدف تحلیل یک مدل واحد نیست، بلکه یک فضای نشانه‌شناختی ("نیمه کره") است که در آن فرآیندهای ارتباطی تحقق می‌یابند و اطلاعات جدیدی تولید می‌شود. نیم کره به عنوان یک سیستم متحدالمرکز ساخته شده است که در مرکز آن آشکارترین و منسجم ترین ساختارهایی است که جهان را مرتب و دارای معنایی بالاتر نشان می دهد. ساختار اصلی («مکانیسم اسطوره‌سازی») نشان‌دهنده یک نظام نشانه‌شناختی با ساختارهای تحقق‌یافته در همه سطوح است. حرکت به سمت پیرامون، درجه عدم قطعیت و از هم گسیختگی ذاتی جهان خارج از نیمکره را افزایش می دهد و بر اهمیت یکی از مفاهیم اصلی - مرزها تأکید می کند. مرز نیم کره توسط L. به عنوان مجموع فیلترهای مترجم دوزبانه درک می شود که همچنین نوع نقش های اجتماعی را مشخص می کند و از نشانه شناسی آنچه از بیرون می آید و تبدیل آن به پیام را تضمین می کند. وضعیتی که در آن فضای واقعیت توسط هیچ زبانی به طور جداگانه پوشانده نشود، بلکه تنها با کلیت آنها پوشانده شود، عیب نیست، بلکه شرط وجود زبان و فرهنگ است، زیرا نیاز به دیگری را دیکته می کند - یک شخص، یک زبان، یک فرهنگ. مرز کارکرد دیگری نیز دارد - مکانی از فرآیندهای نشانه شناختی شتابان، که سپس به سمت ساختارهای هسته ای می روند تا آنها را جابجا کنند.

معرفی اصول ساختاری متضاد و متقابل به مکانیسم نشانه شناختی فرهنگ پویایی می بخشد. عدم قطعیت مدل‌سازی با توصیف گونه‌شناختی فرهنگ‌های مختلف و مجموعه‌ای از رمزگذاری‌های قابل قبول، با مشکل نظری ترجمه‌پذیری- ترجمه ناپذیری همراه است. رمزهای جایگزین نهفته در فرهنگ، فضای نشانه‌شناختی را به فضایی محاوره‌ای تبدیل می‌کند: همه سطوح نیم‌کره، گویی در درون یکدیگر تودرتو هستند، همزمان در گفتگو (بخشی از نیم‌کره) و فضای گفتگو (کل نیم‌کره) مشارکت دارند. نشانه‌شناسی فرهنگ به بازنمایی فرهنگ به‌عنوان یک نظام نشانه‌ای محدود نمی‌شود. هر واقعیتی که در حوزه فرهنگ دخیل باشد به عنوان یک نشانه شروع به کار می کند و اگر قبلاً یک ویژگی نشانه (یا شبه نشانه) داشته باشد، آنگاه به نشانه یک نشانه (یک سیستم مدل سازی ثانویه) تبدیل می شود. در اصطلاح اجتماعی، فرهنگ به عنوان مجموع اطلاعات غیر ارثی یا هوش فوق فردی درک می شود که کاستی های آگاهی فردی را جبران می کند. L. "اشیاء فکری" مشابه عملکرد و ساختار را مقایسه می کند - آگاهی طبیعی انسان به عنوان ترکیبی از فعالیت های دو نیمکره و فرهنگ به عنوان ایده ساختار دو قطبی و چند قطبی و نتیجه گیری در مورد هم شکلی فرآیندها می کند. تولید زبان، فرهنگ و متن.

کارکرد اصلی فرهنگ سازماندهی ساختاری جهان است - ایجاد یک حوزه اجتماعی در اطراف یک فرد، که زندگی اجتماعی را ممکن می کند. برای عملکرد عادی، فرهنگ به عنوان یک مکانیسم نشانه شناختی چندعاملی، باید خود را جامع و منظم درک کند. الزام یکپارچگی (وجود یک اصل طراحی واحد) در شکل‌های توصیفی خودکار سطح فرافرهنگی تحقق می‌یابد که می‌تواند به عنوان مجموعه‌ای از متون یا دستور زبان‌ها ("فرهنگ متون" و "فرهنگ گرامرها") نمایش داده شود. مفهوم متن نه به‌عنوان یک «واقعیت» متافیزیکی جدا از تاریخ، بلکه به‌عنوان یک رابطه معین و معین از لحاظ تاریخی، موضوع-ابژه ارائه می‌شود. از درک متن به عنوان جلوه ای از زبان، L. به مفهوم متنی می رسد که زبان خود را تولید می کند. بنابراین، برنامه مطالعه فرهنگ، به گفته ال.، شامل تمایز بین معانی زیرمتنی (زبانی عمومی)، معانی متنی و کارکردهای متن در نظام فرهنگی است. فرهنگ یک متن پیچیده ساختار یافته است که به سلسله مراتبی از «متون در متن» تقسیم می شود و آمیختگی های پیچیده آنها را تشکیل می دهد. (همچنین به ارتباطات خودکار مراجعه کنید.)

D.M. بولینکو، اس.ا. رادیونوا

جدیدترین فرهنگ لغت فلسفی. Comp. گریتسانوف A.A. مینسک، 1998.

لوتمان یوری میخایلوویچ (28 فوریه 1922، پتروگراد - 28 اکتبر 1993، تارتو) - متخصص در زمینه تئوری و زیبایی شناسی ادبی، تاریخ ادبیات و فرهنگ روسیه، نشانه شناسی و مطالعات فرهنگی؛ دکترای علوم فلسفی، استاد. در سال 1939 وارد بخش فیلولوژی دانشگاه دولتی لنینگراد شد. از سال 1940 - در ارتش شوروی. شرکت کننده در جنگ بزرگ میهنی. از سال 1950 تا 1954 در مؤسسه معلمان تارتو و از سال 1954 - در دانشگاه تارتو، در سال های 1960-1977 - سرپرست کار کرد. گروه ادبیات روسی. از آغاز دهه 60 یک رویکرد ساختاری-نشانه‌شناختی برای مطالعه آثار فرهنگی ایجاد می‌کند و «مکتب نشانه‌شناسی تارتو-مسکو» را ایجاد می‌کند. آثار لوتمن در مورد تحلیل نشانه‌شناختی متون فرهنگی مختلف با ایده «سیستم‌های مدل‌سازی ثانویه» متحد شده‌اند. متن به عنوان وحدت مدل واقعیت عینی و ذهنی و همچنین به عنوان یک سیستم نشانه ثانویه به نشانه های زبان طبیعی - "نظام مدل سازی اولیه" تفسیر می شود. "مکتب تارتو" نشانه شناسی، به رهبری او، سنت های "مکتب رسمی" روسیه، به ویژه یو تینیانوف را با در نظر گرفتن تجربه توسعه ساختارگرایی نشانه شناختی در کشورهای مختلف ادامه داد، اما به مطالعه محدود نشد. ساختار رسمی آثار هنری، توجه اولیه به معناشناسی ساختارهای نشانه ای (ساختار متن هنری، 1970؛ تحلیل متن شعر، 1972). به گفته لوتمن، یک شی نشانه‌شناسانه را می‌توان نه به‌عنوان نشانه‌ای جداگانه، بلکه به‌عنوان متنی که در فرهنگ وجود دارد به‌خوبی درک کرد - متنی که «دستگاه پیچیده‌ای است که کدهای متنوعی را ذخیره می‌کند، قادر به تبدیل پیام‌های دریافتی و ایجاد پیام‌های جدید، مانند یک مولد اطلاعات که دارای ویژگی های شخصیت فکری است» (مقالات منتخب، ج 1، تالین، 1992، ص 132). بر این اساس، لوتمن خود فرهنگ را در جنبه نشانه شناختی آن، در تنوع ارتباطات ارتباطی آن می داند («مقالاتی در مورد گونه شناسی فرهنگ»، جلدهای I–III. Tartu، 1970-1973). مفهوم "نیمه کره" (1984) را معرفی می کند که مرزهای فضای نشانه شناختی، ناهمگونی ساختاری و تنوع درونی آن را مشخص می کند و یک سلسله مراتب ساختاری را تشکیل می دهد که اجزای آن در یک رابطه گفت و گو هستند. دیدگاه های نظری لوتمن توسعه دانش علمی مدرن، به ویژه نظریه اطلاعات، سایبرنتیک، نظریه سیستم ها و ساختارها، دکترین عدم تقارن عملکردی مغز، ایده های هم افزایی را در نظر می گیرد (فرهنگ و انفجار. M., 1992). و در عین حال آنها بر اساس غنی ترین مواد در فرهنگ جهانی، در درجه اول روسیه هستند.

لوگاریتم. استولوویچ

دایره المعارف فلسفی جدید. در چهار جلد. / مؤسسه فلسفه راس. ویرایش علمی توصیه: V.S. استپین، A.A. گوسینوف، جی.یو. Semigin. M., Mysl, 2010, ج II, E – M, p. 454-455.

لوتمان یوری میخائیلوویچ (1922/02/28، پتروگراد - 10/28/1993، تارتو) - متخصص در زمینه تئوری ادبی و زیبایی شناسی، تاریخ ادبیات و فرهنگ روسیه، نشانه شناسی و مطالعات فرهنگی. دکترای علوم فلسفی، پروفسور، عضو مسئول. آکادمی بریتانیا، آکادمیک آکادمی های نروژ، سوئد، استونی. او نایب رئیس انجمن جهانی نشانه‌شناسی و برنده جایزه پوشکین آکادمی علوم روسیه بود. فارغ التحصیل دانشکده فیلولوژی دانشگاه لنینگراد (1950) (من در طول جنگ بزرگ میهنی در جبهه بودم.) از سال 1954، او در دانشگاه تارتو، جایی که در سال 1960-1977 در آنجا کار کرد. رئیس گروه ادبیات روسی. آثار تاریخی و علمی لوتمان به تاریخ ادبیات روسیه از قرن 18 - اواسط قرن 19 اختصاص دارد. در زمینه توجه او رادیشچف، کارامزین، A.F. Merzlyakov، Decembrists، پوشکین، گوگول، M.Yu و دیگر چهره های فرهنگ روسیه هستند. از اوایل دهه 60، لوتمن رویکردی ساختاری-نشانه‌شناختی برای مطالعه آثار هنری ایجاد کرد و نشریه «مجموعه‌های سیستم‌های نشانه: (نشانه‌شناسی)» را با عنوان «مدرسه‌های تابستانی»، کنفرانس‌ها، سمینارهایی در زمینه تحقیقات نشانه‌شناسی در حوزه‌های مختلف سازمان‌دهی کرد. از فرهنگ در نتیجه، «مکتب نشانه‌شناسی تارتو-مسکو» مشهور بین‌المللی پدید آمد. در شماره 1. «آثار روی سیستم‌های نشانه» (1964) «سخنرانی‌های شاعرانه ساختاری» لوتمن منتشر شد.

آثار لوتمن و همفکران و پیروان او در زمینه تحلیل نشانه‌شناختی متون فرهنگی با ایده «نظام‌های مدل‌سازی ثانویه» متحد می‌شوند، یعنی متن به عنوان وحدت الگوی عینی و ذهنی تعبیر می‌شود. واقعیت، و همچنین به عنوان یک سیستم نشانه ثانویه به نشانه های زبان های طبیعی - "نظام مدل سازی اولیه". "مکتب تارتو" نشانه شناسی، به رهبری لوتمان، سنت های "مکتب رسمی" روسی، به ویژه یو. با در نظر گرفتن تجربه توسعه ساختارگرایی نشانه‌شناختی در کشورهای مختلف، به مطالعه ساختار رسمی آثار هنری محدود نمی‌شود و توجه اولیه به معناشناسی ساختارهای نشانه‌ای («ساختار یک متن هنری»، 1970 است. "تحلیل یک متن شاعرانه"، 1972). لوتمن به این درک می رسد که یک شی نشانه شناختی را می توان به اندازه کافی نه تنها به عنوان یک نشانه جداگانه، بلکه به عنوان متنی که در فرهنگ وجود دارد و "دستگاه پیچیده ای است که کدهای متنوعی را ذخیره می کند و قادر به تبدیل پیام های دریافتی و ایجاد پیام های جدید، مانند یک مولد اطلاعات با ویژگی های شخصیت فکری» (مقالات منتخب. T. 1.S. 132). بر این اساس، L. خود فرهنگ را در جنبه نشانه شناختی آن، در تنوع پیوندهای ارتباطی آن می داند (مقالاتی در مورد گونه شناسی فرهنگ. I, II. Targu, 1970, 1973). لوتمن با قیاس با مفاهیم "زیست کره" و "نووسفر" V. And Vernadsky، مفهوم "سمنوسفر" (1984) را معرفی می کند که با مرزهای فضای نشانه شناختی، ناهمگونی ساختاری و تنوع درونی آن مشخص می شود و سلسله مراتبی را تشکیل می دهد. که اجزای آن در یک رابطه گفت و گو هستند. نظرات JI توسعه مدرن را در نظر بگیرید دانش علمی، به ویژه نظریه اطلاعات، سایبرنتیک، نظریه سیستم ها و ساختارها، دکترین عدم تقارن عملکردی مغز، ایده های هم افزایی («فرهنگ و انفجار»، 1992) و در عین حال مبتنی بر غنی ترین ها هستند. مواد فرهنگ جهانی، در درجه اول روسی، که در معنای گونه شناختی آن ظاهر می شود. لوتمن دیدگاه های فلسفی خود را اعلام نکرد. در دوره ماقبل نشانه‌شناسی فعالیت او، فلسفه تنها به عنوان موضوعی برای مطالعه تاریخی به او علاقه داشت. او معادل فلسفی خلاقیت نویسندگان را استادانه شناسایی کرد. دیدگاه های نظری و روش شناختی او دچار تحول خاصی شد. در دهه 60، طرفداران "مکتب تارتو" به پوزیتیویسم گرایش پیدا کردند و معتقد بودند که نشانه شناسی فلسفه آنهاست.

پس از آن، لوتمن شروع به جستجو برای فلسفه ای کرد که با مطالعات فرهنگی نشانه شناختی او مطابقت داشته باشد. او به مونادولوژی لایب‌نیتس روی می‌آورد و معتقد است که نیمه‌کره از بسیاری از «مونادهای نشانه‌شناختی» به‌عنوان واحدهای فکری، حاملان عقل تشکیل شده است. به عقیده او، «انسان نه تنها می اندیشد، بلکه در میان فضای فکری نیز قرار می گیرد، همچنان که گوینده همیشه در فضای زبانی خاصی غوطه ور است» (مقالات برگزیده ج 3. ص 372). وجود جهان خارج به رسمیت شناخته شده است، اما همچنین یک "شرکت کننده فعال در تبادل نشانه شناختی" است. خدا برای لوتمان یک پدیده فرهنگی است. او در عین احترام به دین، خود یک ادم دینی بود. لوتمن به ایده های متفکران مختلف - لایب نیتس، روسو، کانت، هگل، مارکس، فروید حساس بود. او اولین بار برخی از آثار فلورنسکی را در سال‌های 1967 و 1971 در نشانه‌شناسی منتشر کرد و با مفهوم دیالوگ م. ام. باختین همدل بود. با این حال، دیدگاه‌های فلسفی خود لاتمن را نمی‌توان به یک نظام شناخته‌شده تقلیل داد، خواه افلاطونیسم یا کانتییسم، هگلیسم یا مارکسیسم. آنها را می توان به عنوان نوعی "کثرت گرایی سیستمی" تعریف کرد که شامل ترکیب اجزای ایدئولوژیک ناهمگون در یک سیستم خاص است. او آن سمتی از مارکسیسم را پذیرفت که از دیالکتیک هگل، اصل تاریخ گرایی و در نظر گرفتن عامل اجتماعی در توسعه فرهنگ آموخته بود. موسسه فرهنگ روسیه و شوروی در آلمان (Lotman-lnstitut Ш russische und sowjetische Kultur. Ruhr-Universitat Bochum) به نام لاتمان نامگذاری شده است.

L. N. Stolovich

فلسفه روسی. دایره المعارف. اد. دوم، اصلاح و گسترش یافته است. به سردبیری M.A. زیتون. Comp. P.P. آپریشکو، A.P. پولیاکوف. - م.، 2014، ص. 348-349.

آثار: رادیشچف و مابلی // قرن هجدهم. م. L., 1958; روسو و فرهنگ روسی از قرن 18 - اوایل قرن 19 // رساله های روسو J. J. م.، 1969; ایجاد کرمزین. م.. 1987; فرهنگ و انفجار. م.، 1992; مورد علاقه مقالات: در 3 جلد ت. 1: مقالات نشانه شناسی و گونه شناسی فرهنگ. تالین 1992; T. 2: مقالاتی در مورد تاریخ ادبیات روسیه از قرن 18 - نیمه اول قرن 19. تالین، 1992; T. 3: مقالاتی در مورد تاریخ ادبیات روسیه. نظریه و نشانه شناسی هنرهای دیگر. مکانیسم های فرهنگ یادداشت. فهرست آثار یو. تالین، 1993; درون عوالم متفکر: انسان - متن - سمنوسفر - تاریخ. م.، 1996. 

ادبیات: یو. م.. 1994; Egorov B.F. زندگی و کار یو. م.، 1999; یوری میخائیلوویچ لوتمان (سر. "فلسفه روسیه در نیمه دوم قرن بیستم"). م.، 2009.

ادامه مطلب را بخوانید:

فیلسوفان، دوستداران خرد (فهرست زندگینامه).

مقالات:

رادیشچف و مابلی. – در مجموعه: قرن هجدهم، مجموعه. 3. M.–L., 1958;

روسو و فرهنگ روسیه از قرن 18 تا اوایل قرن 19. – در کتاب: Rousseau J.-J. رساله ها. م.، 1969;

ساختار یک متن ادبی. م.، 1970;

تاریخ هنر و روش‌های «دقیق» در تحقیقات مدرن خارجی – در کتاب: نشانه شناسی و هندسه هنر. م.، 1972;

نشانه شناسی سینما و مسائل زیبایی شناسی فیلم. تالین، 1973;

فرهنگ و انفجار. م.، 1992;

مورد علاقه مقالات در 3 جلد، جلد 1: مقالات نشانه شناسی و گونه شناسی فرهنگ. تالین، 1992; جلد 2: مقالاتی در مورد تاریخ ادبیات روسیه از قرن 18 - نیمه اول قرن 19. تالین، 1992; جلد 3: مقالاتی در مورد تاریخ ادبیات روسیه. نظریه و نشانه شناسی هنرهای دیگر. مکانیسم های فرهنگ یادداشت های کوچک [فهرست آثار Yu.M. تالین، 1993.

الکساندر سرگیویچ پوشکین: بیوگرافی نویسنده. - L., 1981;

ایجاد کرمزین. - م.، 1987;

در مکتب کلام شعر. - م.، 1989;

درباره ادبیات روسیه - سن پترزبورگ، 1997;

کرمزین. - م.، 1998.

ادبیات:

گاسپاروف ام. لوتمن و مارکسیسم // نقد ادبی جدید. - 1996. - شماره 19.

Zubkov N. // دایره المعارف برای کودکان. - T. 9. ادبیات روسی. - قسمت 2. قرن بیستم. - م.، 2000.

یو. ام. لوتمن و مکتب نشانه شناسی تارتو-مسکو. م.. 1994;

Egorov B.F. زندگی و کار یو. م.، 1999;

یوری میخائیلوویچ لوتمان (سر. "فلسفه روسیه در نیمه دوم قرن بیستم"). م.، 2009.

1. معرفی

یوری میخائیلوویچ لاتمان یکی از دانشمندان برجسته روسی، فرهنگ شناس روسی، نشانه شناس، فیلولوژیست، پروفسور. دانشگاه تارتو، عضو متناظر. آکادمی بریتانیا، عضو کامل آکادمی های نروژ، سوئد، استونی، نایب رئیس انجمن جهانی نشانه شناسی، برنده جایزه پوشکین آکادمی علوم روسیه. یو.م. لاتمان را رئیس "مکتب تارتو" و یکی از رهبران نشانه شناسی شوروی و نویسنده آموزه نیمکره می دانند. از اوایل دهه 1960. لوتمن رویکردی ساختاری-نشانه‌شناختی برای مطالعه آثار هنری ایجاد می‌کند، مبتکر انتشار «مجموعه‌های سیستم‌های نشانه (نشانه‌شناسی)» می‌شود، مفهوم «سیستم‌های مدل‌سازی ثانویه» را توسعه می‌دهد، زمانی که متن به عنوان نشانه تفسیر می‌شود. سیستم در رابطه با سیستم نشانه اولیه زبان های طبیعی. می توان گفت که یو.م. لوتمن نشانه‌شناسی فرهنگی را به عنوان یک رشته علمی اختصاص داد که از آن پس دیگر نمی‌توان آن را به صورت آماتوری مطالعه کرد. این رویکرد در آغاز دهه 60 جدید بود، ادعاهای نشانه شناسی برای تبیین علمی پدیده های زبان، تاریخ، هنر و غیره به عنوان چیزی فتنه انگیز تلقی می شد، زیرا بر اساس ریاضیات تاریخی، همه فرهنگ ها فقط یک روبنا هستند. اساس - نیروهای مولد و روابط تولید. بنابراین، مکتب تارتو رویکرد علمی تقریباً منقرض شده را به حوزه تحقیقات علوم انسانی بازگرداند. تعریف بُعد معنایی متنی که توسط لوتمن پیشنهاد شده است، با وجود تعداد زیاد صورت‌بندی، به دو رویکرد اصلی تقلیل می‌یابد. در عین حال، آشکار می شود که تعیین جایگاه مدل معنای متنی در گونه شناسی فرهنگ او (که مفهوم اصلی آن به نوبه خود مفهوم متن است) بدون در نظر گرفتن تحلیل معنایی او غیرممکن است. عملکرد متن از نقطه نظر ماهیت ارزشیابی آن؛ به عبارت دیگر، آیا لوتمن متن را به‌عنوان یک فعالیت مدل‌سازی (به‌عنوان محصول دال‌ها) می‌داند یا به‌عنوان بازتولید مکانیکی روابط هم ارزی بین سطح بیان و سطح محتوا، که در چارچوب کدهای از پیش تعیین‌شده عمل می‌کند. طبیعتاً، تصمیم به نفع یک یا آن مدل از تولید معنا، رویکردی را نیز تعیین خواهد کرد که مبنای مفهوم متن یا فرهنگ (یا برای علم آتی جامع فرهنگ)، پوشش فعالیت های نشانه شناختی و مدل سازی یکپارچگی خواهد بود. فرهنگ به عنوان یکپارچگی نشانه شناختی و ایدئولوژیک متن.

یو.م. لوتمن توانست در تحقیقات خود آخرین دستاوردهای زمان خود مانند سایبرنتیک و نظریه اطلاعات، دکترین عدم تقارن عملکردی مغز و رویکرد سیستمی را با هم ترکیب کند. کمک ارزشمندی به علم روسیه استفاده از چنین ایده های نظری پیچیده در تجزیه و تحلیل مواد متنوع فرهنگ جهانی است.

1. آموزه های یو.م. لوتمن در نیمکره

جوهر آموزه های Yu.M. لوتمن این است که نقطه شروع هر نظام نشانه‌شناختی یک نشانه (کلمه) نیست، بلکه رابطه حداقل دو نشانه است که باعث می‌شود نگاهی متفاوت به مبانی اساسی نشانه‌شناسی داشته باشیم. هدف تحلیل یک مدل واحد نیست، بلکه یک فضای نشانه‌شناختی ("نیمه کره") است که در آن فرآیندهای ارتباطی تحقق می‌یابند و اطلاعات جدیدی تولید می‌شود. یو.م. لوتمن نیم کره را اینگونه تعریف می کند: «... سیستم های روشن و از نظر عملکردی بدون ابهام در عملکرد واقعی به خودی خود، به شکل مجزا وجود ندارند. جداسازی آنها فقط به دلیل ضرورت اکتشافی است. هیچ یک از آنها، به طور جداگانه، در واقع کاربردی نیستند. آنها تنها زمانی عمل می‌کنند که در یک پیوستار نشانه‌شناختی خاص غوطه‌ور شوند، پر از شکل‌های نشانه‌شناختی از انواع مختلف و در سطوح مختلف سازمان. ما چنین پیوستاری را نیم کره می نامیم.» نیم کره به عنوان یک سیستم متحدالمرکز ساخته شده است که در مرکز آن آشکارترین و منسجم ترین ساختارهایی است که جهان را مرتب و دارای معنایی بالاتر نشان می دهد. ساختار اصلی («مکانیسم اسطوره‌سازی») نشان‌دهنده یک نظام نشانه‌شناختی با ساختارهای تحقق‌یافته در همه سطوح است. حرکت به سمت پیرامون، درجه عدم قطعیت و از هم گسیختگی ذاتی جهان خارج از نیمکره را افزایش می دهد و بر اهمیت یکی از مفاهیم اصلی - مرزها تأکید می کند. مرز نیمکره توسط Yu.M Lotman به عنوان مجموع فیلترهای مترجم دوزبانه درک می‌شود که نوع نقش‌های اجتماعی را نیز مشخص می‌کند و از نشانه‌سازی آنچه از بیرون می‌آید و تبدیل آن به پیام را تضمین می‌کند. وضعیتی که در آن فضای واقعیت توسط هیچ زبانی به طور جداگانه پوشانده نشود، بلکه تنها با کلیت آنها پوشانده شود، عیب نیست، بلکه شرط وجود زبان و فرهنگ است، زیرا نیاز به دیگری را دیکته می کند - یک شخص، یک زبان، یک فرهنگ. نکته این است که در شکل‌گیری معنا، دو سیستم کدگذاری اساساً باید مشارکت داشته باشند که بین آنها رابطه ترجمه ناپذیری وجود دارد که به تبدیل‌های متن شخصیت غیرقابل پیش‌بینی می‌دهد. به گفته لاتمن، برای مثال، این نوع پدیده زمانی رخ می‌دهد که تمدن «غربی» سعی می‌کند متون تمدن‌های «شرق» را بازگو کند که برایش غیرعادی است و در نتیجه شبیه تمدن‌های غیرمنطقی است. در نتیجه، متونی تولید می شوند که برای هر دو تمدن جدید هستند. این ایده‌ها توسط لاتمن در مقاله «متن-متن-فرهنگ-هوش مصنوعی» در مفهوم نشانه‌شناسی فرهنگ که توسط یو. M. Lotman، مقوله اصلی متن بود و این موضوع کاملاً مصرانه اعلام شد. فرهنگ به خودی خود به عنوان مکانیزمی برای تولید متون، به عنوان فضایی برای عملکرد آن ها به عنوان هوش جمعی تعبیر می شد. یو ام. لوتمن علاوه بر مقالات، کتاب «فرهنگ به مثابه هوش جمعی و مسائل هوش مصنوعی» (1977) را نیز به این دایره ایده اختصاص داد. با این حال، بر خلاف فرمول سنتی برای نشانه‌شناسی ریاضی، مشکل ترجمه متون با کمک هوش مصنوعی، یو. مانند خود بسط معانی» و برانگیختن خلاقیت (یعنی به قول لوتمن خلق متون جدید) آگاهی.

امروزه به طور فزاینده‌ای آشکار می‌شود که در رویکرد نشانه‌شناختی لاتمن به ادبیات و فرهنگ، موضوع اصلی نه طرح‌های رسمی است و نه قطعاً تحمیل این طرح‌ها بر مطالب فرهنگی-تاریخی. نکته اصلی شناسایی معانی خاصی است که با ابزار نمادین (متون) یک فرهنگ خاص بیان می شود. در عین حال، متون به طور فعال بر زمینه خود تأثیر می گذارد و الگوهای جدیدی از رفتار فرهنگی را ایجاد می کند.

در عین حال، لوتمن در تفسیر خود از فرهنگ جهانی گرا باقی می ماند. البته فرهنگ اساساً از نظر مکان و زمان محلی است: هر عصر، هر محل، تعداد زیادی الگوهای رفتاری منحصر به فرد، لمس‌های فرهنگی و ویژگی‌های سبکی را به وجود می‌آورد. خود پدیده فرهنگ وضعیت یک موضوع مستقل از یک رشته علمی - نشانه شناسی فرهنگ - را بدون تلاش برای تقلیل آن به سایر موجودات - مادی یا معنوی - به دست می آورد.

فرهنگ روسی به عنوان یک سیستم نشانه

در حین کار در دانشگاه تارتو، Yu.M. لاتمن به تفصیل به مطالعه فرهنگ و هنر می پردازد و توجه ویژه ای به ادبیات و سینمای روسیه دارد. "تحلیل یک متن شاعرانه" (1972); «مقالاتی در گونه شناسی فرهنگ» (شماره 1-2، 1970-1973); «نشانه شناسی سینما و مسائل زیبایی شناسی فیلم» (1973); "آفرینش کرمزین" (1987); "فرهنگ و انفجار" (1992)، و غیره بسیاری از مطالعات توسط Yu.M. لوتمن به تجزیه و تحلیل آثار رادیشچف، کارامزین، مرزلیاکوف، دکبریست ها، پوشکین، گوگول و سایر نویسندگان اختصاص دارد.

یکی از آثار اساسی در مورد مطالعه فرهنگ روسیه، تک نگاری M.Yu. لوتمن "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" که توسط این دانشمند بر اساس مجموعه ای از سخنرانی های وی تهیه شده است که در تلویزیون ارائه شده است. این کتاب به زندگی و فرهنگ روسیه در قرن 18 - اوایل قرن 19 اختصاص دارد، انتخاب این دوره توسط M.Yu به شرح زیر است: "از یک طرف، این زمان کاملاً به ما نزدیک است (200. -300 سال یعنی تاریخ؟) و ارتباط نزدیکی با زندگی امروز ما دارد. این زمانی است که ویژگی های فرهنگ جدید روسیه در حال شکل گیری بود، فرهنگ زمان جدید، که - چه بخواهیم چه نخواهیم - ما نیز به آن تعلق داریم. از سوی دیگر، این زمان بسیار دور است، در حال حاضر تا حد زیادی فراموش شده است... قرن 18 - اوایل قرن 19 آلبومی خانوادگی از فرهنگ امروز ما است، "آرشیو خانگی"، "نزدیک و دور" آن. «فرهنگ مورد توجه Yu.M. لوتمن، به عنوان یک مفهوم جمعی، مجموع اطلاعات غیر ارثی یا هوش فوق فردی است که کاستی های آگاهی فردی را جبران می کند. Yu.M می نویسد: "فرهنگ چیزی مشترک برای یک جمع است - گروهی از مردم که در یک زمان زندگی می کنند و توسط یک سازمان اجتماعی خاص به هم متصل می شوند." لوتمن. نشانه‌شناسی فرهنگ به بازنمایی فرهنگ به‌عنوان یک نظام نشانه‌ای محدود نمی‌شود. هر واقعیتی که در حوزه فرهنگ دخیل باشد به عنوان یک نشانه شروع به کار می کند و اگر قبلاً یک ویژگی نشانه (یا شبه نشانه) داشته باشد، آنگاه به نشانه یک نشانه (یک سیستم مدل سازی ثانویه) تبدیل می شود. بازنمایی فرهنگ به عنوان یک سیستم نشانه ای توسط Yu.M. لوتمن چنین می گوید: «هر ساختاری که در خدمت حوزه ارتباطات اجتماعی باشد یک زبان است. این بدان معنی است که یک سیستم مشخص از علائم را تشکیل می دهد که مطابق با قوانین شناخته شده برای اعضای یک گروه خاص استفاده می شود. هر گونه بیان مادی (کلمات، نقاشی ها، اشیاء و غیره) را که دارای معنا هستند و بنابراین می توانند به عنوان وسیله ای برای انتقال معنا عمل کنند، نشانه می نامیم.

در نتیجه فرهنگ اولاً ماهیت ارتباطی دارد و ثانیاً ماهیتی نمادین دارد. M.Yu. لوتمن استدلال می کند که حوزه فرهنگ همیشه حوزه نمادگرایی است. او نمادگرایی فرهنگ را با کمک چیزهای به ظاهر معمولی مانند نان، شمشیر، شمشیر به تصویر می کشد که به گفته لاتمن، نه یک معنا، بلکه یک کاربرد دارند، اما معلوم می شود که این چیزها در سیستم بافته شده اند. زبان نمادین عصر و تبدیل شدن به واقعیت فرهنگ آن.

«شمشیر چیزی بیش از یک شی نیست. به عنوان یک چیز، می توان آن را جعل کرد یا شکست، می توان آن را در یک ویترین موزه قرار داد و می تواند یک نفر را بکشد. این همه چیز است - استفاده از آن به عنوان یک شی، اما زمانی که شمشیر به یک کمربند متصل می شود یا توسط بالدریک روی باسن حمایت می شود، نماد یک فرد آزاد است و "نشانه آزادی" است، از قبل به عنوان یک نماد ظاهر می شود. و متعلق به فرهنگ است. "شمشیر به عنوان یک سلاح، شمشیر به عنوان یک تکه لباس، شمشیر به عنوان یک نماد، نشانه ای از اشراف - همه اینها کارکردهای مختلف یک شی در زمینه کلی فرهنگ هستند."

M.Yu. لوتمن چنین ویژگی‌هایی را از فرهنگ به‌عنوان همزمانی و دیاکرونیسیته شناسایی می‌کند. همزمانی فرهنگ با این واقعیت تعیین می شود که فرهنگ "ساختار سازمانی است که مردم را در یک زمان متحد می کند که همزمان زندگی می کنند." زندگی اخلاقی، فکری، معنوی فرد، جامعه و انسانیت.

بنابراین فرهنگ همیشه از یک سو تعداد معینی متون موروثی و از سوی دیگر نمادهای موروثی است.

نمادهای یک فرهنگ به ندرت در مقطع همزمان آن ظاهر می شوند. به عنوان یک قاعده، آنها از زمان های بسیار قدیم می آیند و با تغییر معنای خود (اما بدون از دست دادن حافظه معانی قبلی خود)، به حالات فرهنگی آینده منتقل می شوند. نمادهای ساده ای مانند دایره، صلیب، مثلث، خط موج دار، موارد پیچیده تر: دست، چشم، خانه - و حتی پیچیده تر (مثلاً آیین ها) بشریت را در سراسر فرهنگ هزاره ساله خود همراهی می کنند.

برای Y. M. Lotman، زندگی روزمره، زندگی روزمره یک مقوله تاریخی و روانشناختی است، یک نظام نشانه، یعنی نوعی متن. . یو.ام می گوید: «زندگی روزمره، به معنای نمادین آن، بخشی از فرهنگ است. لوتمن. «همه چیزهای اطراف ما در عمل اجتماعی گنجانده می‌شوند، به‌طور معمول به لخته‌های روابط بین مردم تبدیل می‌شوند و در این کارکرد می‌توانند شخصیتی نمادین به دست آورند».

در "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" Yu.M. لوتمن خود را به مطالعه فرهنگ اشراف محدود می کند و آداب و رسوم دهقانان روسی، قزاق های دون، دهقانان ارتدکس و دهقانان پیر معتقد را در محدوده تحقیقات خود نمی گنجاند. شیوه خاص زندگی روحانیون روسی، بازرگانان و شهرنشینان، که شیوه زندگی خود، حلقه خواندن خود، آیین های زندگی خود، اشکال اوقات فراغت، لباس را داشتند. لوتمن این را با این واقعیت توضیح می دهد که این نوع تحقیقات بیشتر موضوع قوم نگاری است و در این راستا کار بسیار زیادی انجام شده است، برخلاف مطالعه فرهنگ اشراف روسی، که به گفته Yu.M. . لوتمن در علم "سرزمین هیچ کس" است.

در قسمت اول کتاب، لوتمن به اصلاحات پیتر و تأثیر آن بر فرهنگ روسیه می پردازد. اصلاحات پیتر، با تمام هزینه هایی که شخصیت آن دوران و شخصیت تزار بر آن تحمیل کرد، مشکلات ملی را حل کرد، دولتی ایجاد کرد که حیات دویست ساله روسیه را در میان قدرت های اصلی اروپایی تضمین کرد و یکی از بهترین ها را ایجاد کرد. فرهنگ های پر جنب و جوش در تاریخ تمدن بشری، نویسنده معتقد است. اشکال زندگی سنت پترزبورگ (و به یک معنا، کل شهر روسیه) توسط پیتر اول ایجاد شد. ایده آل او، همانطور که خود او بیان کرد، یک حالت منظم - صحیح بود، که در آن همه زندگی تنظیم می شود، تابع قوانین. ، مطابق با نسبت های هندسی ساخته شده و به روابط دقیق و یک خطی کاهش یافته است. روانشناسی کلاس خدمات پایه و اساس خودآگاهی نجیب زاده قرن 18 بود. از طریق خدمت بود که او خود را به عنوان بخشی از کلاس شناخت. پیتر اول، به گفته Yu.M. لوتمن، این احساس را به هر طریق ممکن تحریک کرد - هم با مثال شخصی و هم با تعدادی از اقدامات قانونی. اوج آنها جدول رتبه ها بود که طی چند سال با مشارکت مداوم و فعال پیتر اول توسعه یافت و در ژانویه 1722 منتشر شد. اما خود جدول رتبه ها اجرای یک اصل کلی تر از دولت جدید پیتر بود - اصل "قانونی". این اصل باعث ایجاد یکی از شرارت های اصلی و در عین حال ویژگی های اصلی زندگی روسیه - بوروکراتیزاسیون عمیق آن شد. یو.م. لوتمن مفهوم رتبه را در این عصر و تأثیر رتبه ها بر خودآگاهی افراد را به تفصیل تحلیل می کند. یو.م خاطرنشان می کند: «در فرهنگ دوره سن پترزبورگ («امپراتوری») تاریخ روسیه، مفهوم رتبه یک ویژگی خاص و تقریباً عرفانی پیدا کرد. لوتمن. "کلمه "رتبه" در واقع از نظر معنایی با "نظم" روسی باستان تفاوت داشت، زیرا به معنای نظم واقعی نبود، بلکه نظم کاغذی، نظم بوروکراتیک مشروط بود." در عین حال، این کلمه که مطابقت دقیقی با هیچ یک از زبان های اروپایی ندارد (اگرچه پیتر اول مطمئن بود که اصلاحات او روسیه را شبیه اروپا می کند) به عنوان مهم ترین ویژگی زبان روسی تبدیل شد. واقعیت

به گفته Yu.M. زن لاتمان، نگرش او به او، رفتار او از شاخص های مهم فرهنگ آن دوران است. از یک طرف، یک زن با احساسات شدید خود، به طور واضح و مستقیم ویژگی های زمان خود را به طور قابل توجهی جلوتر از آن جذب می کند. از این نظر می توان شخصیت زن را یکی از حساس ترین فشارسنج های زندگی اجتماعی نامید. از سوی دیگر، شخصیت زن به طور متناقضی به ویژگی های مستقیماً متضاد پی می برد. یک زن - همسر و مادر - از نزدیک با ویژگی های فراتاریخی یک شخص مرتبط است، با آنچه عمیق تر و گسترده تر از آثار دوران است. بنابراین، تأثیر زن در ظاهر عصر، اصولاً متناقض، منعطف و پویا است. انعطاف پذیری در انواع پیوندهای شخصیت زن با دوران متجلی می شود.

موضوع بعدی مورد توجه Yu.M. لاتمن در "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" به یک بازی ورق تبدیل می شود که به گفته این دانشمند، به نوعی الگوی زندگی تبدیل شده است. Yu.M می گوید: «عملکرد بازی ورق ماهیت دوگانه آن را نشان می دهد. Lotman - از یک طرف، یک بازی با ورق یک بازی است، یعنی تصویری از یک موقعیت درگیری را نشان می دهد. در چارچوب یک بازی ورق، هر کارت بر اساس جایگاهی که در سیستم کارت ها اشغال می کند، معنای خود را دریافت می کند. پس مثلاً ملکه زیر شاه و بالای جک است، جک نیز به نوبه خود بین ملکه و ده قرار دارد و غیره. خارج از ارتباط با کارت‌های دیگر، کارت جداگانه‌ای که از سیستم خارج می‌شود، ارزشی ندارد، زیرا با هیچ ارزشی که خارج از بازی است مرتبط نیست.

از طرفی کارت ها در فال گیری نیز کاربرد دارند. در اینجا Yu.M. Lotman عملکردهای دیگر کارت ها را برجسته می کند: پیش بینی و برنامه نویسی. در عین حال، در طول فال، معانی کارت های فردی به منصه ظهور می رسد. لوتمن یک مورد معمول از تأثیر متقابل این دو طرح را ذکر می کند: "وقتی در پوشکین کتیبه "ملکه بیل" را می یابیم: "ملکه بیل به معنای بدخواهی پنهانی است" و سپس در متن اثر ملکه. از Spades به عنوان یک کارت بازی ظاهر می شود. بازی ورق به تصویری فشرده از تمام واقعیت ها، از زندگی روزمره گرفته تا فلسفه آن، تبدیل می شود.

چنین پدیده ای از دوران اشراف به عنوان دوئل شایسته توجه است. یو.م. لوتمن تعریف زیر را از دوئل ارائه می دهد: "دوئل (مبارزه) یک مبارزه زوجی است که طبق قوانین خاصی انجام می شود و هدف آن بازگرداندن شرافت و از بین بردن شرم ناشی از توهین از شخص مورد آزار است. بنابراین، نقش دوئل از نظر اجتماعی قابل توجه است.

دوئل رویه خاصی برای بازگرداندن افتخار است و نمی توان آن را خارج از ویژگی مفهوم "افتخار" در سیستم کلی اخلاق جامعه نجیب اروپایی شده روسیه پس از پترین درک کرد. طبیعتاً از موضعی که اصولاً این مفهوم را رد می کرد، دوئل معنای خود را از دست داد و به یک قتل تشریفاتی تبدیل شد.

توپ و رقص نیز عناصر مهم زندگی اشرافی بودند. معلوم شد که توپ از یک سو منطقه ای در مقابل سرویس است - منطقه ای برای برقراری ارتباط آرام، تفریحات اجتماعی، مکانی که در آن مرزهای سلسله مراتب رسمی تضعیف شده است حوزه نمایندگی عمومی، شکلی از سازمان اجتماعی، یکی از معدود اشکال آنچه در روسیه در آن زمان زندگی جمعی مجاز بود. از این نظر، زندگی سکولار ارزش یک امر عمومی را دریافت کرد.

در ادامه Yu.M. لوتمن اشکال ازدواج، زندگی خانوادگی و طلاق را که در زندگی اشراف وجود داشت را شرح می دهد. موقعیت‌های بدیع به آن سبک زندگی روسی که به عنوان «روشنگرانه» و «غربی» شناخته می‌شد هجوم آورد. جالب است بدانیم که اشکال "غربی" ازدواج در واقع از دیرینه ترین زمان ها به طور مداوم در جامعه روسیه وجود داشته است، اما ابتدا به عنوان بت پرستی و سپس به عنوان "غیر اخلاقی" ممنوع تلقی می شد.

نمونه دیگری از تلقی فرهنگ به عنوان یک نظام نشانه ای را می توان با روی آوردن به پدیده دندییسم روسی مشاهده کرد. همانطور که توسط Yu.M. لوتمن، «هنر شیک‌گرایی نظام پیچیده‌ای از فرهنگ خود را ایجاد می‌کند، که در ظاهر خود را در نوعی «شعر کت و شلوار پالایش شده» نشان می‌دهد. کت و شلوار نشانه ظاهری شیک پوشی است، اما اصلاً جوهر آن نیست.» برش دمپایی و ویژگی های مد مشابه تنها بیان بیرونی شیک پوشی است. بنابراین، برای مثال، در پوشکین، تکبر، پوشیده از ادب تمسخر آمیز است که اساس رفتار یک شیک پوش را تشکیل می دهد. کرمزین پدیده دندییسم را تلفیقی از عصیان و بدبینی، تبدیل خودپرستی به نوعی دین و نگرش تمسخرآمیز نسبت به همه اصول اخلاقی «ابتذال» توصیف کرد.

هنر و واقعیت دو قطب متضاد، مرزهای فضای فعالیت انسان هستند.

در درون این فضا، همه تنوع اعمال انسان آشکار می شود. اگرچه هنر از نظر عینی همیشه پدیده های زندگی را به گونه ای بازتاب می دهد و آنها را به زبان خود ترجمه می کند، اما نگرش آگاهانه نویسنده و مخاطب در این مورد می تواند سه گانه باشد.

بنابراین، در جایی که هنرهای تجسمی یا تئاتر (مثلاً باله) با نشانه‌های آشکارا قراردادی عمل می‌کنند و رابطه بین تصویر و محتوا نه بر اساس شباهت، بلکه بر اساس قرارداد تاریخی تعیین می‌شود، امکان «گیج‌کردن» این دو صفحه منتفی است. و بین بوم و بیننده، صحنه و یک خط غیرقابل عبور در سراسر سالن ظاهر می شود. فضاهای هنری و غیرهنری با خطی تند از هم جدا شده اند که فقط می توانند همبستگی داشته باشند، اما به هم نفوذ نمی کنند.

رویکرد دوم در رابطه هنر و واقعیت غیر هنری، نگاه به هنر به مثابه حوزه ای از الگوها و برنامه هاست. تأثیر فعال از حوزه هنر به حوزه واقعیت غیر هنری هدایت می شود. زندگی هنر را به عنوان الگو انتخاب می کند و به «تقلید» آن می شتابد.

ثالثاً، زندگی به عنوان منطقه ای از فعالیت های مدل سازی عمل می کند - نمونه هایی را ایجاد می کند که هنر تقلید می کند.

مرگ شخصیت را از فضایی که برای زندگی در نظر گرفته شده است خارج می کند: از قلمرو امر تاریخی و اجتماعی، شخصیت به حوزه های ابدی و تغییر ناپذیر حرکت می کند.

با این وجود، ما تجربه مرگ را با منحصربه‌فرد بودن یک فرهنگ خاص مرتبط می‌دانیم، زیرا تصویر مرگ و افکار مربوط به آن فرد را در طول زندگی و در تمام مراحل تاریخ همراهی می‌کند. ایده مرگ بسیار از خود مرگ پیشی می گیرد. گویی آینه زندگی می شود، با تنها اصلاحیه که بازتاب در اینجا منفعل نیست: هر فرهنگی به شیوه خود در مفهوم مرگی که ایجاد می کند منعکس می شود و مرگ بازتاب شوم یا قهرمانانه خود را بر هر یک می اندازد. فرهنگ.

از جمله آثار یو.م. Lotman می توانید مطالعاتی در زمینه سینماتوگرافی پیدا کنید. بنابراین، لوتمن در «نشانه‌شناسی سینما و مسائل زیبایی‌شناسی فیلم» و «ماهیت روایت فیلم»، سینما را یک «دگرگونی مضاعف» می‌داند و تأکید می‌کند که این موضوع مربوط به جنبه فنی یا نوری موضوع نیست، بلکه مربوط به رابطه است. بین ماهیت و قابلیت های انواع هنرها. یو.م. لوتمن سینما را با عکاسی از نزدیک پیوند می زند. «عکاسی نه تنها اساس فنی سینماست. سینما مهمترین ویژگی را از آن به ارث برده است - جایگاهش در نظام فرهنگی. عکاسی اولین قدم را برمی دارد: از یک سو، واقعیت حجمی و سه بعدی را به یک توهم حجمی دوبعدی تبدیل می کند. در این مورد، واقعیت، که با تمام حواس درک می شود، به واقعیت تصویری، شی به تصویری از شی تبدیل می شود. از سوی دیگر، تحرک مداوم و بی حد و حصر واقعیت به قطعه ای متوقف و محدود از آن تبدیل می شود.»

این که تصویر در سینما در حال حرکت است، آن را به مقوله هنرهای «گفتن» (روایی) تبدیل می کند و آن را قادر به روایت می کند. ماهیت داستان سرایی این است که متن به صورت نحوی ساخته می شود، یعنی با اتصال بخش های منفرد در یک توالی زمانی (خطی). این عناصر می توانند ماهیت متفاوتی داشته باشند: آنها می توانند زنجیره ای از کلمات، عبارات موسیقی یا گرافیکی باشند. توسعه متوالی اپیزودها که توسط برخی از اصول ساختاری به هم مرتبط هستند، تار و پود داستان سرایی است.

درک این نکته دشوار نیست که این ایده ها نتیجه انتقال مهارت های توسعه یافته در حوزه کلامی به فیلم است - مهارت های گوش دادن و خواندن، یعنی با درک فیلم به عنوان یک متن، ما به طور غیر ارادی ویژگی های آن را به آن منتقل می کنیم. آشناترین متن برای ما - متن شفاهی است. لوتمن

یو.م. لاتمن این سوال را مطرح می کند: «آیا سینما، همه سینما، چه صامت و چه صامت، زبان خاص خود را دارند؟»
برای پاسخ به این سوال ابتدا باید مفهوم زبان را تعریف کنیم.

«زبان یک زبان ارتباطی منظم است (در خدمت انتقال اطلاعات)
سیستم علامت." از تعریف زبان به عنوان یک سیستم ارتباطی، ویژگی‌های عملکرد اجتماعی آن به دست می‌آید: زبان تبادل، ذخیره و انباشت اطلاعات را در جامعه‌ای که از آن استفاده می‌کند تضمین می‌کند. نشانه ای از ماهیت نشانه ای زبان، آن را به عنوان یک نظام نشانه شناختی تعریف می کند. برای انجام کار ارتباطی خود، زبان
باید یک سیستم علائم داشته باشد. نشانه جایگزینی بیان شده مادی از اشیا، پدیده ها، مفاهیم در فرآیند تبادل اطلاعات در یک تیم است. در نتیجه، ویژگی اصلی یک علامت، توانایی اجرای تابع جایگزینی است. کلمه جایگزین یک چیز، یک شی، یک مفهوم می شود.
پول جایگزین ارزش، کار اجتماعی ضروری می شود. نقشه جایگزین زمین می شود. نشان های نظامی جایگزین درجات مربوطه آنها می شود. اینها همه نشانه است. انسان در محاصره دو نوع شی زندگی می کند: برخی از آنها مستقیماً مورد استفاده قرار می گیرند و بدون جایگزینی چیزی نمی توانند با چیزی جایگزین شوند. هوایی که انسان تنفس می کند، نانی که می خورد، زندگی، عشق، سلامتی جایگزین نمی شود. با این حال، در کنار آنها، شخص با چیزهایی احاطه شده است که ارزش آنها معنای اجتماعی دارد و مستقیماً با خواص مادی آنها مطابقت ندارد. از آنجایی که نشانه ها همیشه جایگزین چیزی هستند، هر یک از آنها دلالت بر یک رابطه ثابت با شی ای دارد که جایگزین آن می شود. به این رابطه معناشناسی نشانه می گویند. رابطه معنایی محتوای نشانه را تعیین می کند. اما از آنجایی که هر نشانه ای بیان مادی اجباری دارد، رابطه دوگانه بیان با محتوا یکی از اصلی ترین ها می شود
شاخص هایی برای قضاوت در مورد علائم فردی و سیستم های نشانه به عنوان یک کل.
با این حال، زبان مجموعه ای مکانیکی از نشانه های فردی را نشان نمی دهد: هم محتوا و هم بیان هر زبان یک سیستم سازمان یافته از روابط ساختاری است.

استدلال به این ترتیب Yu.M. لاتمن سوال خود را اینگونه بیان می کند: "آیا سینما یک سیستم ارتباطی است؟"
کارگردان، بازیگران سینما، فیلمنامه نویسان، همه فیلمسازان می خواهند با کارشان چیزی بگویند. فید آنها مانند یک نامه است، پیامی برای بینندگان. اما برای درک پیام، باید زبان آن را بدانید. فقط پس از درک زبان
سینما، ما متقاعد خواهیم شد که این یک کپی برده‌وار و بدون فکر از زندگی نیست، بلکه یک تفریح ​​فعال است که در آن شباهت‌ها و تفاوت‌ها در یک فرآیند واحد و شدید - گاه دراماتیک - برای یادگیری زندگی ترکیب می‌شوند. نشانه ها به دو گروه متعارف و مجازی تقسیم می شوند. به شرطی
شامل مواردی است که در آنها ارتباط بین بیان و محتوا انگیزه درونی ندارد. علامت نمادین یا نمادین دلالت بر این دارد که معنا دارای یک بیان واحد و ذاتی است. رایج ترین مورد نقاشی است

در مورد مسئله نمادین فرهنگ Yu.M. لوتمن همچنین در مطالعه ای که به عروسک ها اختصاص داده شده است ("عروسک ها در سیستم فرهنگی") باز می گردد.

جوهر اهمیت فرهنگی، به گفته Yu.M. لوتمن، این است که هر شیء فرهنگی مهم، به طور معمول، در دو صورت ظاهر می شود: در عملکرد مستقیم خود، در خدمت طیف معینی از نیازهای اجتماعی خاص، و در حالت «استعاری»، زمانی که نشانه های آن به طیف گسترده ای منتقل می شود. واقعیت های اجتماعی که او الگوی آنها می شود. بر اساس این تقسیم بندی، می توان به مفهوم ترکیبی «عروسک به عنوان یک اثر هنری» نزدیک شد.

یک عروسک به عنوان یک اسباب بازی، قبل از هر چیز، باید از پدیده به ظاهر مشابه یک مجسمه، یک تصویر مجسمه سازی سه بعدی از یک شخص جدا شود. تفاوت به این برمی گردد. یو.م. لاتمن دو نوع مخاطب را متمایز می‌کند: «بزرگسال» از یک سو و «کودکان»، «فولکلور»، «باستانی» از سوی دیگر. اولین مورد به متن ادبی به عنوان گیرنده اطلاعات مربوط می شود: نگاه می کند، گوش می دهد، می خواند، روی صندلی تئاتر می نشیند، در مقابل مجسمه ای در موزه می ایستد، محکم به یاد می آورد: "با دستان خود دست نزنید" سکوت را نشکن» و البته «روی صحنه نرو و در نمایش دخالت نکن». مورد دوم به متن به عنوان یک شرکت کننده در بازی مربوط می شود: او فریاد می زند، لمس می کند، مداخله می کند، به تصویر نگاه نمی کند، اما آن را می چرخاند، انگشتانش را به آن می زند، برای افراد کشیده شده صحبت می کند، در نمایش مداخله می کند، اشاره می کند. بازیگران را بیرون می‌آورد، کتاب را می‌زند یا آن را می‌بوسد.»

بنابراین، در مورد اول ما با به دست آوردن اطلاعات سر و کار داریم، در مورد دوم - توسعه آن در طول بازی. بر این اساس، نقش و سهم سه اصلی
عناصر: نویسنده - متن - مخاطب. در حالت اول، تمام فعالیت ها در نویسنده متمرکز می شود، متن شامل همه چیز ضروری است که مخاطب باید درک کند، و این دومی نقش مخاطب درک کننده را به خود اختصاص می دهد. در مورد دوم، تمام فعالیت ها در مخاطب متمرکز می شود، نقش فرستنده به نقش خدماتی تقلیل می یابد و متن فقط بهانه ای است که بازی معنا آفرینی را برمی انگیزد. مورد اول شامل یک مجسمه، دوم - یک عروسک است. این ویژگی عروسک به این دلیل است که هنگام حرکت به دنیای بزرگسالان، خاطراتی از دنیای کودکان، فولکلور، اساطیر و بازی را با خود به همراه دارد. این باعث می شود عروسک یک تصادف نباشد، بلکه جزء ضروری هر تمدن بالغ "بزرگسال" باشد.

نتیجه.

بنابراین، با عطف به کار علمی دانشمند برجسته روسی یوری میخائیلوویچ لوتمان، بنیانگذار رویکرد ساختاری-نشانه‌شناختی، مفهوم نیمکره را بررسی کردیم و به مسئله اهمیت هر فرهنگ، از جمله روسی، پرداختیم.

* مقالات منتخب در سه جلد (منتشر شده با کمک بنیاد باز استونی). جلد اول: مقالات نشانه شناسی و توپولوژی فرهنگ. تالین: "الکساندرا"، 1992.

سخنرانی‌هایی درباره شعر ساختاری (1964)

ساختار یک متن ادبی (1970)

تحلیل متن شعری ساختار آیه (1972) (مونوگرافی)

مقالات گونه شناسی فرهنگ: مطالب درس نظریه ادبیات. جلد 2 (1973)

نشانه شناسی سینما و مسائل زیبایی شناسی فیلم (1973)

رمان "یوجین اونگین" اثر A.S. Pushkin: Commentary (1980)

الکساندر سرگیویچ پوشکین: بیوگرافی نویسنده (1981)

فرهنگ و انفجار (1992)

گفتگوهای لوتمان یو در مورد فرهنگ روسیه. زندگی و سنت های اشراف روسیه (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم). (1993)

 عروسک در نظام فرهنگی

 "ملکه بیل" و موضوع ورق و بازی های ورق در ادبیات روسیه اوایل قرن 19

 Lotman Yu. نشانه شناسی سینما و مشکلات زیبایی شناسی فیلم

 گفتگو در مورد فرهنگ روسیه

Egorov B.F. زندگی و کار یو. م.، 1999. - 384 ص.

یو، شریدر "فرهنگ به عنوان عامل آزادی"

یو.م. لوتمن "درباره semiosfra"

بازی به عنوان یک مسئله نشانه شناختی و ارتباط آن با ماهیت هنر // برنامه و چکیده گزارش ها در مدرسه تابستانی سیستم های مدل سازی متوسطه، 19-29 اوت. 1964 تارتو، 196

مردم و نشانه ها // استونی شوروی. 1969. شماره 27.

تحلیل متن شعری: ساختار بیت. L.، 1972.

نکاتی در مورد ساختار متن روایی // اوچن. zap تارت. حالت un-ta. 1973. مسئله. 308.

نشانه شناسی سینما و مسائل زیبایی شناسی فیلم. تالین، 1973

مدل پویا یک سیستم نشانه‌شناختی م.، 1974.

رویکرد نشانه شناسی چه چیزی را ارائه می دهد؟ // سوالات ادبیات. 1976. شماره 11.

فرهنگ به عنوان هوش جمعی و مشکل هوش مصنوعی م.، 1977

عروسک در نظام فرهنگی // مقالات برگزیده. در 3 جلد T. I. Tallinn, 1992, p. 377-380

تحلیل متن شعر // شعر: مجموعه مقالات مکاتب شعری روسیه و شوروی. بوداپست، 1982.

فرهنگ و متن به عنوان مولد معنا // زبانشناسی سایبرنتیک. M. 1983.

درباره نیم کره // اوچن. zap تارت. حالت un-ta. 1984. جلد. 641. صص 5-23. (روی سیستم‌های نشانه‌ای کار می‌کند. [جلد] 17: ساختار گفتگو به عنوان اصل عملکرد مکانیسم نشانه‌شناسی.)

نماد در نظام فرهنگی // دانشگاهی. zap تارت. حالت un-ta. 1987. جلد. 754. ص 10-21. (بر روی سیستم های نشانه ای کار می کند. [جلد] 21: نماد در نظام فرهنگی.)

زبان سینما و مسائل نشانه‌شناسی فیلم: [پیش‌نویس خلاصه‌شده گزارش در سمینار نظری با موضوع «زبان سینما»، تارتو، 1987; با صفت متن مناظره] // یادداشت های مطالعات فیلم / موسسه تحقیقاتی همه روسی فیلمبرداری. 1989. جلد. 2.

ادبیات روسی دوران پس از پترین و سنت مسیحی // رنگین کمان. 1991. شماره 10.

شهر و زمان [گفتگو با یو ام. لوتمن 1992/12/28] // متافیزیک سن پترزبورگ. سن پترزبورگ، 1993.

گفتگو در مورد فرهنگ روسیه: زندگی و سنت های اشراف روسی (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم). سن پترزبورگ، 1994.

سخنرانی در مورد شاعرانگی ساختاری // یو ام. لوتمن و مکتب نشانه شناسی تارتو-مسکو. م.، 1994.

درباره ماهیت هنر // یو ام لوتمن و مکتب نشانه شناسی تارتو-مسکو. م.، 1994

ادبیات روسی دوران پس از پترین و سنت مسیحی // از تاریخ فرهنگ روسیه. T. V: (قرن XIX). م.، 1996.

www.vivovoco.rsl.ru

یو. ام. لوتمن

ماهیت داستان سرایی فیلم