Nome php dei moduli man associati. L'omosessualità vista dai servizi segreti

03.08.2024

In base al numero di loci coinvolti, le malattie ereditarie possono essere mono o poligeniche. Queste ultime, di regola, sono malattie con predisposizione ereditaria.

La nosologia delle malattie genetiche si basa sulle caratteristiche mutazionali. Mutazioni diverse nello stesso locus possono causare forme cliniche diverse. Ad esempio, forme clinicamente dissimili come la miopatia di Duchenne (miopatia pseudoipertrofica) e la miopatia di Becker (miopatia benigna pseudoipertrofica del cromosoma X) sono causate da mutazioni di varia entità in un gene responsabile della sintesi della proteina distrofina.

Le malattie monogeniche vengono ereditate in piena conformità con le leggi di Mendel. A seconda dei tipi di ereditarietà, si distinguono diversi gruppi di malattie genetiche: autosomiche dominanti; autosomico recessivo; Legato all'X (dominante e recessivo); legato a Y; mitocondriale. Va ricordato che la dominanza e la recessività sono caratteristiche del fenotipo, non del genotipo.

I progressi nella genetica molecolare umana hanno portato alla scoperta di un altro gruppo di malattie che non rientrano nei tipi classici in termini di modelli di ereditarietà. Nonostante la loro natura genetica, la loro trasmissione di generazione in generazione non rispetta le leggi mendeliane. Questo gruppo è chiamato malattie da espansione ripetitiva dei trinucleotidi.

Le malattie con ereditarietà autosomica dominante sono caratterizzate dal fatto che per il loro sviluppo è sufficiente ereditare un allele mutante da un genitore. La maggior parte delle malattie di questo tipo sono caratterizzate da condizioni patologiche che non causano gravi danni alla salute di una persona e, nella maggior parte dei casi, non influiscono sulla sua capacità di avere figli. Gli pedigree di tali persone, soprattutto quelle descritte in passato quando c'erano molti figli nei matrimoni, hanno permesso di stabilire la maggior parte caratteristiche tipiche delle forme autosomiche dominanti di patologia ereditaria.

La malattia si manifesta in ogni generazione dell'albero genealogico, fenomeno chiamato trasmissione verticale della malattia.
Il rapporto tra malati e sani si avvicina a 1:1.
Nei bambini sani nati da genitori malati, tutti i bambini sono sani.
Il rapporto tra ragazzi e ragazze malati è uguale.
Gli uomini e le donne colpiti trasmettono la malattia in egual misura ai ragazzi e alle ragazze.
Quanto più gravemente la malattia colpisce la riproduzione, tanto maggiore è la percentuale di casi sporadici (“nuove mutazioni”).
Gli omozigoti, nei quali la malattia è solitamente più grave degli eterozigoti, possono nascere da due genitori affetti.

Le condizioni ereditarie dominanti sono caratterizzate dal polimorfismo delle manifestazioni cliniche non solo in famiglie diverse, ma anche tra membri della stessa famiglia.

Ad esempio, con la neurofibromatosi, alcuni pazienti possono avere più neurofibromi in una famiglia, mentre altri possono avere solo manifestazioni cutanee isolate. Una caratteristica di numerose malattie dominanti è l'elevata variabilità nei tempi in cui si manifestano, anche all'interno della stessa famiglia. Un buon esempio è la corea di Huntington. Le manifestazioni dei suoi primi segni legate all'età sono caratterizzate da una distribuzione normale con la massima manifestazione intorno ai 40 anni.

In condizioni gravi, quando i pazienti hanno una ridotta capacità di avere figli, i pedigree non sono tipici, così come nei casi in cui la mutazione si verifica per la prima volta nelle cellule germinali (casi sporadici).

Le malattie genetiche più comuni con trasmissione autosomica dominante sono: malattia di Recklinghausen (neurofibromatosi), sindrome di Marfan, sindrome di Ehlers-Danlos (desmogenesi imperfetta), acondroplasia, osteogenesi imperfetta, distrofia miotonica.

Le malattie con un tipo di ereditarietà autosomica recessiva compaiono negli individui solo in uno stato omozigote. Gli eterozigoti non sono fenotipicamente (clinicamente) diversi dagli individui sani con due alleli normali.

Le malattie rare autosomiche recessive sono caratterizzate dalle seguenti caratteristiche:
i genitori sono generalmente sani;
quanto più figli ci sono in una famiglia, tanto più frequente è avere più di un figlio malato;
meno comune è un gene mutante in una popolazione, più spesso i genitori di un bambino malato sono parenti di sangue;
se entrambi i coniugi sono malati, tutti i figli si ammaleranno;
nel matrimonio di una persona malata con una persona sana nascono figli sani (se quello sano non è eterozigote);
nel matrimonio di un paziente con un portatore dell'allele mutante, nasce la metà dei bambini malati, che imita l'eredità dominante (pseudodominanza);

entrambi i sessi sono colpiti con la stessa frequenza.

1) la nascita di un figlio in un matrimonio tra consanguinei e 2) l'identificazione di un difetto biochimico in entrambi i genitori, se il difetto biochimico primario è noto per la malattia.

I matrimoni in cui entrambi i genitori sono omozigoti sono molto rari. Naturalmente, tutti i bambini di queste famiglie saranno omozigoti, cioè malato. Nelle famiglie in cui da genitori malati, come gli albini, nascevano bambini sani, questa discrepanza era spiegata da mutazioni in geni diversi. Questi bambini sono doppi eterozigoti.

I matrimoni di eterozigoti (sani) con omozigoti (malati) si verificano principalmente tra matrimoni consanguinei.

Le forme più tipiche di malattie con ereditarietà autosomica recessiva sono la galattosemia, la distrofia epatocerebrale (malattia di Wilson-Konovalov), le degenerazioni tapeto-retiniche, le mucopolisaccaridosi (non tutti i tipi).

Malattie con modalità di trasmissione dominante legata all'X. Le peculiarità dell'ereditarietà di queste malattie sono dovute al fatto che le donne hanno 2 cromosomi X e gli uomini ne hanno 1. Di conseguenza, una donna, avendo ereditato un allele patologico da uno dei suoi genitori, è eterozigote e un uomo è emizigote. Con questo tipo di eredità, le principali caratteristiche degli alberi genealogici sono le seguenti:

Ne sono colpiti sia gli uomini che le donne, ma le donne malate sono 2 volte più numerose degli uomini;
le donne malate, in media, trasmettono l'allele patologico a metà dei figli e a metà delle figlie;
un uomo malato trasmette l'allele patologico a tutte le sue figlie e non lo trasmette ai suoi figli maschi, poiché ricevono il cromosoma Y dal padre;
In media, le donne si ammalano più facilmente (sono eterozigoti) rispetto agli uomini (sono emizigoti). La malattia è più variabile nelle donne eterozigoti.

La vitamina D viene ereditata con modalità dominante legata all'X (ipofosfatemia ereditaria). Se le forme della malattia sono gravi e letali nello stato emizigote (incontinenza pigmentata, sindrome orofacciale-digitale, sindrome focale cutanea), tutti i ragazzi muoiono. Solo le ragazze sono malate.

Le malattie con ereditarietà recessiva legata all'X sono rare. Inoltre, le donne sono quasi sempre eterozigoti, cioè sono fenotipicamente normali (sani) e sono portatori. Solo gli uomini sono malati. I tratti caratteristici delle malattie di questo tipo variano a seconda del disturbo riproduttivo.

In caso di disturbi riproduttivi (distrofia muscolare di Duchenne, sindrome di femminilizzazione testicolare), negli alberi genealogici vengono rilevati i seguenti segni:

Solo i ragazzi sono malati;
circa 2/3 dei pazienti provengono da madri portatrici, 1/3 a causa di nuove mutazioni nel cromosoma X della madre;
nei casi ereditari, i ragazzi affetti possono avere fratelli e zii materni affetti. Le nuove mutazioni sono eventi sporadici o isolati; le sorelle di fratelli malati in casi ereditari hanno una probabilità del 50% di essere anch'esse portatrici dell'allele patologico;
tali sorelle portatrici trasmettono il gene a metà dei loro figli (sono malate) e a metà delle loro figlie (sono portatrici);
gli uomini sani non trasmettono malattie.

In assenza di disturbi riproduttivi (emofilia A e B, deficit di G-6-FDG), sono caratteristici i seguenti tratti genealogici:

la proporzione dei casi ereditari è superiore ai 2/3;
gli uomini malati trasmettono l'allele patologico a tutte le loro figlie e a nessuno dei loro figli;
tutte le figlie fenotipicamente normali di uomini affetti sono portatrici;
nel matrimonio di una donna portatrice con un uomo malato, metà delle figlie sono malate, metà sono portatrici, metà dei figli sono malati, metà sono sane;
a volte le donne eterozigoti possono essere colpite a causa dell'eterocromatazione casuale di un cromosoma con un allele normale in tutte o quasi tutte le cellule.

Le malattie recessive legate all'X comprendono l'emofilia, la distrofia muscolare di Duchenne, la sindrome di Gunther (mucopolisaccaridosi di tipo II), la sindrome di Lesch-Nyhan (iperuricemia).

Tipo di eredità legata all'Y. Per molto tempo si è creduto che il cromosoma Y contenesse solo regioni eterocromatiche (senza geni). Recenti ricerche hanno permesso di individuare e localizzare alcuni geni sul cromosoma Y, gene che determina lo sviluppo dei testicoli, è responsabile della spermatogenesi (fattore azoospermia) e controlla l'intensità della crescita del corpo, degli arti e dei tessuti molli. denti. La crescita dei peli nel padiglione auricolare è controllata da un gene situato sul cromosoma Y. Su questo segno puoi vedere le caratteristiche del tipo di trasmissione collegata a Y. La caratteristica viene trasmessa a tutti i ragazzi. Naturalmente, le mutazioni patologiche che influenzano la formazione dei testicoli o la spermatogenesi non possono essere ereditate perché questi individui sono sterili.

Eredità mitocondriale. Ogni mitocondrio ha un cromosoma circolare. Ha 16.569 paia di basi. Sono state descritte mutazioni di vari geni mitocondriali. Mutazioni genetiche nel DNA mitocondriale sono state riscontrate nell'atrofia del nervo ottico (atrofia di Leber), nelle miopatie mitocondriali e nell'oftalmoplegia progressiva.

I mitocondri vengono trasferiti con il citoplasma degli ovociti. Gli spermatozoi non hanno mitocondri, poiché il citoplasma viene eliminato durante la maturazione delle cellule germinali maschili.

Le seguenti caratteristiche sono caratteristiche dell'eredità mitocondriale:

la malattia si trasmette solo dalla madre;
sia le ragazze che i ragazzi sono malati;
I padri malati non trasmettono la malattia né alle figlie né ai figli.

Malattie da espansione ripetuta dei trinucleotidi.

Alcuni geni normalmente hanno un numero variabile di ripetizioni trinucleotidiche. Questa caratteristica strutturale del gene non porta ad un cambiamento nella funzione del gene ed è costante nella sua localizzazione. La gamma di variazioni in tali ripetizioni tra persone diverse, compresi i parenti, può essere ampia (da una singola a dozzine). Tuttavia, un aumento del numero di ripetizioni al di sopra di un certo valore porta all’interruzione della funzione genetica, ad es. interruzione della sintesi del prodotto primario. L'essenza della mutazione in questi casi si riduce all'espansione (aumento del numero) delle ripetizioni trinucleotidiche. Ciò avviene nella meiosi di uno dei genitori, ma non costantemente, il che determina la natura non mendeliana dell'ereditarietà. Le ragioni di questa espansione non sono chiare.

Come esempio di questo gruppo di malattie genetiche, diamo una descrizione dell'eziologia della sindrome di Martin-Bell. Un altro nome per la sindrome è ritardo mentale X fragile. Nella regione 5' non tradotta del gene (designata FMR-1), è stata rilevata instabilità nel numero di ripetizioni del trinucleotide CGG. Normalmente il numero di ripetizioni varia da 6 a 42. Se è 50-200 si tratta di una premutazione. Nei casi in cui il numero di ripetizioni supera 200 (a volte il loro numero aumenta fino a 2000), si sviluppa la malattia. Allo stesso tempo, è stato rivelato uno schema: maggiore è il numero di ripetizioni, più grave è la malattia. Il gene di questa malattia è localizzato sul cromosoma X. La malattia può svilupparsi sia nei ragazzi che nelle ragazze, ma in queste ultime è 2-3 volte meno comune e ha un decorso più lieve. L’aumento dell’espansione di generazione in generazione spiega il fenomeno dell’anticipazione, cioè aumento delle manifestazioni cliniche della malattia nelle generazioni successive.

Sono già note 10 malattie ereditarie causate dall'espansione delle ripetizioni trinucleotidiche (distrofia miotonica, corea di Huntington, atassia spinocerebellare, ecc.).

Eterogeneità genetica. La somiglianza del quadro clinico delle malattie genetiche non indica ancora la loro omogeneità eziologica. Possono essere causati da mutazioni in loci diversi. Questa caratteristica delle malattie genetiche è chiamata eterogeneità genetica. Esempi di tali malattie sono la sindrome di Ehlers-Danlos, la mucopolisaccaridosi e l'anemia emolitica non sferocitica. Eterogeneità genetica, cioè la presenza di singole forme nosologiche in un gruppo di malattie clinicamente simili può essere riconosciuta tenendo conto delle seguenti differenze:

fenotipico (confronto dettagliato del quadro clinico),
biochimici (vari disturbi metabolici),
genetico (diversi tipi di ereditarietà e gruppi di collegamento),
fisiologico.

Polimorfismo clinico delle malattie genetiche. Le stesse forme di malattie genetiche sono caratterizzate da polimorfismo clinico non solo interfamiliare, ma anche intrafamiliare, quando non vi sono dubbi sull'identica natura delle mutazioni. Tali variazioni sono dovute in parte alle differenze nell’ambiente in cui un individuo si sviluppa, compreso l’utero, e in parte alle differenze nei genomi degli individui. Il genoma di ogni persona è altamente unico. Diversi ambienti genotipici creano condizioni diverse per la manifestazione dell'azione dell'allele mutante a causa dell'interazione dei geni, in particolare dell'azione dei geni modificatori.

Il polimorfismo clinico delle malattie genetiche è evidenziato da diversi tempi di insorgenza della malattia, gravità e varietà dei sintomi, grado di progressione e momento della morte.

MALATTIE CROMOSOMICHE- un ampio gruppo di condizioni patologiche clinicamente diverse, il cui fattore eziologico sono le mutazioni cromosomiche o genomiche. Il corredo cromosomico umano è composto da 22 paia di autosomi e una coppia di cromosomi sessuali. Le donne hanno due cromosomi X (XX) e gli uomini hanno un cromosoma X e un cromosoma Y (XY). Pertanto, il cariotipo maschile normale è 46 XY e il cariotipo femminile normale è 46 XX. Cellule adatte per la determinazione del cariotipo sono linfociti in coltura, fibroblasti cutanei e cellule del midollo osseo. Quando si colora con la soluzione Romanovsky-Giemsa, si possono studiare i cromosomi, il loro numero, le strisce caratteristiche, la posizione del centromero, dividendo il cromosoma in due bracci (corto e lungo), lungo la cui lunghezza gli autosomi sono divisi in 7 gruppi, designati dalle lettere dalla A alla G: A (1-3), B (4-5), C (6-12), D (13-15), E (16-18), F (19-20), G (21-22).

Tipi di malattie cromosomiche. La classificazione delle malattie cromosomiche si basa su tre condizioni: 1) il tipo di mutazione genomica o cromosomica; 2) l'individualità del cromosoma modificato o aggiuntivo; 3) la comparsa di mutazioni nelle cellule germinali (forme complete) o nelle prime fasi dello sviluppo embrionale (forme a mosaico). Per ciascuna malattia cromosomica viene stabilito: 1) quale struttura genetica determina la patologia (cromosoma e suo segmento); 2) quale sia la malattia genetica (mancanza o eccesso di materiale cromosomico); 3) se tutte le cellule contengono un set cromosomico anomalo.

La diagnosi differenziale delle malattie cromosomiche basata sul quadro clinico viene effettuata solo per determinare l'indicazione per indirizzare il paziente a un esame citogenetico.

Disordini numerici, o mutazioni genomiche, possono influenzare la ploidia dei corredi cromosomici, ad esempio la triploidia (69 cromosomi) o le deviazioni del numero di cromosomi da diploide (aneuploidia) verso una diminuzione (monosomia, o 45 cromosomi), nonché un aumento (trisomia, ovvero 47 cromosomi). Le mutazioni genomiche sono la base eziologica della maggior parte delle malattie cromosomiche.

La triploidia (forma completa e a mosaico, quando si trovano cellule con set cromosomici diversi) è l'unica forma di disturbo della ploidia compatibile con la viviparità. I casi di tetraploidia sono estremamente rari ed è impossibile parlare di sindrome da tetraploidia nell'uomo.

Le monosomie complete nei nati vivi si osservano solo sul cromosoma X (45 X). Questa è la sindrome di Shershevsky-Turner (vedi Malattie del sistema endocrino). Gli embrioni con monosomia autosomica completa vengono eliminati nelle prime fasi dello sviluppo embrionale. Le forme di monosomia a mosaico con una percentuale significativa di cellule normali sono descritte solo per i cromosomi 21 e 22.

Trisomie complete si verificano nei nati vivi su diversi cromosomi: 8, 9, 13 (sindrome di Patau o trisomia D), 14, 15, 18 (sindrome di Edwards), 21 (sindrome di Down), 22 e X o Y (tripl-X, o sindrome di Klinefelter). La polisemia (più di tre) si verifica solo sui cromosomi sessuali in diverse combinazioni del numero di cromosomi X e Y. Gli individui vitali si trovano con 5 cromosomi sessuali.

Per tutte le forme di trisomia elencate possono esserci anche forme a mosaico.

I riarrangiamenti strutturali dei cromosomi (mutazioni cromosomiche), qualunque sia il loro tipo, alla fine portano alla mancanza di parte del materiale su un dato cromosoma (monosomia parziale) o al suo eccesso (trisomia parziale). È noto un gran numero di sindromi da trisomia parziale e monosomia.

Molti cambiamenti strutturali sono letali nelle diverse fasi dello sviluppo intrauterino. In generale, oltre il 40% delle anomalie cromosomiche sono state riscontrate tra embrioni e feti abortiti spontaneamente, la maggior parte dei quali non si riscontra tra i neonati.

La maggior parte delle malattie cromosomiche (95%) sono di nuova insorgenza nelle cellule germinali di uno dei genitori sani. Tali casi sono chiamati sporadici. Una piccola parte delle malattie cromosomiche appartiene al gruppo delle malattie ereditarie, quando i genitori hanno traslocazioni equilibrate, ma come risultato del crossover producono gameti sbilanciati.

Correlazione dei cambiamenti nel fenotipo e nel cariotipo. La violazione dell'equilibrio cromosomico porta inevitabilmente all'interruzione dello sviluppo del corpo. In generale si possono formulare le seguenti conclusioni riguardo alla correlazione tra fenotipo e cariotipo: 1) le trisomie e monosomie di cromosomi interi sono più severamente tollerate di quelle parziali; 2) le forme a mosaico delle malattie cromosomiche si manifestano più facilmente delle forme complete (di origine gametica); 3) nei nati vivi, gli squilibri nei cromosomi grandi sono molto meno comuni che in quelli piccoli; 4) la mancanza di materiale cromosomico provoca disturbi dello sviluppo più gravi del suo eccesso (non è stata rilevata la monosomia per gli autosomi); 5) le trisomie autosomiche complete si osservano solo sui cromosomi ricchi di eterocromatina; 6) le anomalie nei cromosomi sessuali portano a meno disturbi dello sviluppo rispetto agli autosomi.

Molteplici malformazioni congenite - la principale manifestazione delle malattie cromosomiche - si formano all'inizio dell'embriogenesi sulla base di un'isto e organogenesi compromessa. Sono caratterizzati da una molteplicità di malformazioni di numerosi sistemi e organi, che crea un quadro clinico comune a varie malattie cromosomiche: ritardo dello sviluppo fisico e mentale, dismorfismo craniofacciale, difetti cardiaci, sistema genito-urinario e sistema nervoso. Diverse forme di malattie cromosomiche differiscono principalmente nella compatibilità dei difetti congeniti e non nei difetti specifici individuali.

Cause di mutazioni cromosomiche e genomiche. Le mutazioni cromosomiche si basano sul danno alla struttura primaria dei cromosomi e sul loro successivo riarrangiamento all'interno di uno (delezione, inversione) o due cromosomi (traslocazione), ripristinando la continuità cromosomica.

L'aneuploidia si verifica a causa della mancata giunzione dei cromosomi o del loro ritardo nell'anafase. La poliploidia è causata dalla fecondazione dell'ovulo da parte di due spermatozoi o dalla mancata separazione del citoplasma dopo la duplicazione del corredo cromosomico diploide.

Le mutazioni cromosomiche e genomiche si verificano spontaneamente (senza effetti identificati), sotto l'influenza di fattori chimici e radiazioni ionizzanti. L'età della donna gioca un ruolo significativo nell'origine della trisomia. Dopo 35 anni (per le donne), la probabilità di avere un figlio affetto da trisomia aumenta notevolmente. In misura minore e più tardi (dopo 45 anni) questo modello si manifesta negli uomini. Sembra che ci sia una predisposizione ereditaria alla non-disgiunzione dei cromosomi. Il rischio di avere nuovamente un figlio con una malattia cromosomica è 5-10 volte superiore rispetto alla popolazione generale.

Video sulle malattie ereditarie

MALATTIE CON PREDISPOSIZIONE EREDITARIA svilupparsi in individui con l'appropriata combinazione di fattori ereditari “predisposti” e fattori esterni “manifestanti”. Questo tipo di ereditarietà è anche chiamata multifattoriale. La predisposizione ereditaria alle malattie è causata da un ampio polimorfismo genetico negli esseri umani e può essere di natura monogenica o poligenica.

Le forme monogeniche di predisposizione ereditaria sono una forma unica di malattie genetiche che si manifestano solo in quegli individui esposti a uno specifico fattore esterno. I modelli genetici delle forme monogeniche con predisposizione ereditaria (trasmissione di generazione in generazione, prevalenza nella popolazione) sono pienamente coerenti con le leggi di Mendel. I fattori che manifestano gli alleli mutanti “silenziosi” possono essere farmaci, nutrienti, inquinamento atmosferico e agenti biologici. In generale, questa direzione è chiamata genetica ambientale e, in relazione ai farmaci, farmacogenetica.

Le malattie poligeniche con predisposizione ereditaria costituiscono la maggior parte delle malattie croniche non infettive, diverse nelle forme nosologiche. A titolo esemplificativo vengono fornite le seguenti forme base.

1. Sistema cardiovascolare: ipertensione, malattia coronarica.

2. Organi digestivi - ulcera peptica dello stomaco e del duodeno, colelitiasi.

3. Disturbi metabolici e malattie endocrine - diabete mellito.

4. Difetti dello sviluppo: anencefalia, spina bifida, lussazione congenita dell'anca, difetti cardiaci congeniti.

6. Scheletro: scoliosi, anchilosante.

Le malattie poligeniche con predisposizione ereditaria sono caratterizzate dalle seguenti caratteristiche.

1. Meno comune è la malattia nella popolazione, maggiore è il rischio che i parenti del paziente sviluppino la stessa forma.

2. Quanto più pronunciata è la malattia nel probando, tanto maggiore è il rischio di sviluppare la malattia per i suoi parenti.

3. Il rischio di sviluppare la malattia per i parenti del probando sarà maggiore se nella famiglia è presente un altro paziente.

4. Se l'incidenza della malattia varia a seconda del sesso, il rischio per i parenti sarà maggiore se il probando appartiene al sesso meno colpito.

La previsione del rischio di sviluppare una malattia in una famiglia può essere basata su modelli multifattoriali con effetti additivi o soglia dei geni. Tuttavia, nella pratica, a questi scopi vengono utilizzate tabelle di rischio empiriche.

MALATTIE GENEICHE SOMATICHE Hanno cominciato a essere identificati come un gruppo separato solo di recente. Numerosi studi hanno dimostrato che i cambiamenti mutazionali nelle cellule somatiche (genetici, cromosomici e genomici) possono causare crescita maligna, essere un anello importante nel processo e portare all’invecchiamento.

INCOMPATIBILITÀ MADRE E FETO DA PARTE DEGLI ANTIGENI. Questa forma di patologia ereditaria è ben nota dall'esempio dell'incompatibilità della madre e del feto per l'antigene Rh, antigeni del gruppo AB0. La sua essenza è che la donna è omozigote per “l'assenza” dell'antigene e il suo feto ha ereditato l'allele per la “presenza” dell'antigene dal padre. Quando le cellule fetali passano nel canale materno, un antigene insolito per la madre provoca una reazione immunitaria di rigetto.

Quando i politici, o i rappresentanti della Chiesa, e sono centinaia, sono “blu”, faccio ancora fatica a capirlo.
La Fratellanza Blu aiuta la propria gente, il che è logico e ovvio. Un membro di una diaspora ha sempre un vantaggio rispetto a un individuo, poiché è sostenuto dalla diaspora, motivo per cui sono finiti “al vertice”.

Ma quando i generali dell’FSB hanno la “trazione posteriore” non c’è tempo per gli scherzi...
Il problema non è l'orientamento, ma il fatto che il cervello è una “macchina” chimica e i pederasti hanno i loro assetti ormonali “abbattuti”, motivo per cui non vedono la pienezza del mondo perché il loro cervello non funziona correttamente , secondo algoritmi "semplificati", motivo per cui combinazioni relativamente semplici di 50-100 azioni consecutive sono per loro inimmaginabili in termini di complessità e si trovano ben oltre i confini della loro visione del mondo, loro stessi possono calcolare le opzioni per soli 3-5 passaggi, il che rende è impossibile lavorare in modalità previsione (il predittore deve calcolare la situazione per 1000 e più avanzamenti, ma solo poche persone su miliardi ne sono capaci).
Il che, di conseguenza, porta a errori di gestione e la gente comune avverte le conseguenze di questi errori.
La soluzione è semplice: cambiare la struttura del governo rendendolo “infallibile”.
Sappiamo come farlo. TAU per aiutare)

Non provo né odio né antipatia per gli omosessuali, non comunico con loro, ma nonostante ciò mi hanno creato un problema. Aggrapparsi al potere come un gatto che litiga in una crocchia interferiscono con il normale sviluppo della società diventando un “freno”, poiché mettono i loro interessi personali e gli interessi della “fratellanza blu” al di sopra del bene comune, vendicandosi della gente comune che odiano.
Per questo motivo, la rotazione del potere per l'ulteriore sviluppo della società rappresenta un certo problema, la gamma di soluzioni valide che si trova "al di fuori del campo legale" - dalla forza utilizzando le risorse del GP alla liquidazione della Federazione Russa come Stato ( una combinazione complessa).
Alexander V. Baranov, GPΔ17

L'erezione e l'eccitazione di Putin sono confuse:

L'atteggiamento degli omosessuali nei confronti della ragazza è neutrale, senza preoccupazione di conquistarla. E per il ragazzo - speciale. Un omosessuale si comporta diversamente con un ragazzo rispetto a un uomo. Gli omosessuali con un maschio non possono e non sono capaci di comportarsi diversamente, Perché non riescono a trattenersi e a non mostrare al ragazzo il loro atteggiamento speciale nei suoi confronti. Anche in pubblico, sotto una telecamera e davanti ai giornalisti: abbracciare, pizzicare, accarezzare, prenderti la mano e tenerti la mano nella mano, metterti la mano sulla spalla, accarezzarti la testa, ricompensarti con un sorriso burroso, guardare nei tuoi occhi con sguardo compassionevole. Allo stesso tempo, l'omosessuale consente intonazioni ambigue con il desiderio di conquistare il ragazzo, addolcirlo, dispiacersi per lui e simpatizzare con lui in modo materno.

Il ragazzo avverte il comportamento insolito di un omosessuale, che non è simile al comportamento di un uomo-padre, ma simile al comportamento di una madre compassionevole. E comincia a mostrare interesse per l'omosessuale.

Avendo così conosciuto il ragazzo, l'omosessuale non lo perde più di vista. Ad ogni nuovo incontro, l'omosessuale diventa più audace e persistente: lo tratta con dolci, fa regali insignificanti, con pretesti plausibili organizza nuovi incontri, avvicinando il processo di molestia, corruzione del ragazzo e trasformandolo in un omosessuale.

Quanto sopra può essere riassunto con un crudo aneddoto della gente comune: “Ragazzo, vuoi delle caramelle?” "No, zio, mi fa male il sedere dall'ultima volta."

In uno degli incontri, un assistente ha esclamato: “Ebbene, come posso spiegarti chiaramente perché siamo tutti irresistibilmente attratti dai ragazzi? È più piacevole trattare con un asino giovane e rosa che con uno vecchio e nero. E il fatto che il ragazzo non diventerà mai un uomo non ci disturba. Viviamo e non ci lamentiamo con i medici. Ognuno ha il proprio destino. Ragazzi, siete attratti anche dai giovani e dalle gambe lunghe. Perché c’è una richiesta da parte nostra, ma non da parte tua?”

Questa è la “logica” omosessuale.

Continuazione: http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=46554

Naturalmente, i lettori abituali del think tank Donald Trump, della CIA e della Casa Bianca lo sanno)))

Introduzione

Il 2 marzo 2008, sul sito Internet “Le Ali della Colomba”, firmato “Sacerdote Simeone”, è apparso un articolo “Esame del nuovo progetto “Il rito di adesione all’antica vera (Vecchio Credente) Chiesa Russa di coloro che provengono dal apparve l’eresia Nikoniana”.

In generale, oh. Simeon (Durasov) è un autore prolifico che si manifesta in vari generi. È stato persino creato un sito web chiamato “Pigeon Wings” per pubblicare le sue creazioni. Scrive articoli storici, racconti di fantasia, canoni in slavo ecclesiastico, traduzioni e interpretazioni di testi liturgici, ecc. Molti dei suoi scritti sono senza dubbio utili e istruttivi.

Ma, sfortunatamente, nel tempo, nei suoi scritti iniziarono ad apparire sempre più chiaramente insegnamenti che non erano caratteristici dell'Antica Credenza.

Così, nel 1996, alla vigilia del Concilio di Belokrinitsky, scrisse una lettera intitolata "Sulla questione dell'ammissione dei battezzati mediante versamento nella Chiesa dei vecchi credenti", che, secondo il testo, era destinata ai partecipanti al Concilio . La lettera è stata scritta per convincerci della possibilità di accogliere nella nostra Chiesa i battezzati per immersione senza ripetere il battesimo per immersione. In esso, fornisce un'ampia selezione di prove archeologiche ecclesiastiche, che, a suo avviso, confermano la sua opinione sull'eguale prevalenza del battesimo per versamento e per immersione in tutta la storia del cristianesimo. L'“Esposizione conciliare” del Patriarca Filaret, che non riconosce il battesimo per versamento, secondo p. Simeone, contraddice la tradizione della chiesa ed è causato solo da ragioni storiche e psicologiche: l'odio per i polacchi cattolici dopo il periodo dei torbidi. “Quindi, le prove presentate mostrano che, secondo la tradizione generale della Chiesa di Cristo durante tutta la sua esistenza, il battesimo versato, anche eseguito tranne che in estrema necessità, era riconosciuto valido se eseguito nel nome della Santissima Trinità”.- scrive allora p. Sergij Durasov.

Nell'aprile 2003, di nascosto dalla gerarchia, è stato tonsurato monaco dallo ieromonaco Antonio, monaco soprannumerario della diocesi di Vladimir della Chiesa ortodossa russa deputato.

Se una storia del genere fosse accaduta nel 19° secolo, senza dubbio sarebbe stato deposto. C'è una storia ben nota con Spiridonius (Beef), che nel febbraio 1853 metropolita. Kirill (Timofeev) ha ordinato Novozybkovsky vescovo dell'antica Chiesa ortodossa di Cristo (gerarchia di Belokrinitsky). Quando si scoprì che durante la confessione Spiridonio aveva nascosto di essere stato ordinato monaco in un monastero di Edinoverie, la sua consacrazione fu dichiarata invalida a causa di inganno e apostasia.

Ci sono prove che poco prima dell'elezione del metropolita Andrian, alla fine del 2003 o all'inizio del 2004, p. Simeone si è rivolto ai vescovi della Chiesa ortodossa russa, prima all'arcivescovo Arseniy (Smirnov) Istrinsky, poi all'arcivescovo Evlogiy (Smirnov) Vladimirsky con la richiesta di essere accettato nel suo grado attuale come membro del personale clericale della Chiesa ortodossa russa. Deputato della Chiesa ortodossa russa. In entrambi i casi fu rifiutato, e l'arcivescovo Eulogius lo rifiutò perché era indignato dal fatto stesso di p. Simeone come chierico della sua diocesi a sua insaputa o benedizione.

Poiché questi tentativi di transizione sono rimasti sconosciuti, il Concilio della Chiesa Ortodossa Russa, tenutosi a Mosca dal 9 all'11 febbraio 2004, decide:

"14. Informazioni sul santo monaco Simeone (Durasov)

14.1. Ricevi lo ieromonaco Simeone (Durasov) nel suo rango esistente nella comunione della chiesa.

Dopo questo p. Simeon ha continuato a sviluppare l’idea che amava, da cui è nata la “Lettera aperta”, scritta, secondo lui, nell’inverno del 2004. "Anche se molto recentemente, quando era già finito e stampato, ho rinunciato all'idea di distribuirlo e l'ho inviato come mia riflessione a diverse persone, poi è diventato famoso a mia insaputa."- scrive p. Simeone. La lettera, infatti, ha avuto una diffusione molto ampia tra i cristiani della nostra Chiesa, provocando tra loro una notevole confusione. “Quindi io, indegno santo monaco Simeone, confesso questo: la Chiesa dei vecchi credenti della gerarchia Belokrinitsky, alla quale appartengo, così come la Chiesa ortodossa antica (la cosiddetta “Beglopopovskaya” o “Novozybkovskaya” nel nostro paese ), la Chiesa ortodossa russa del Patriarcato di Mosca, con i Patriarcati ortodossi dell'Est, dei Balcani e della Georgia, la Chiesa russa all'estero e i sinodi greci dell'Antico Calendario: tutti questi fanno parte della stessa Chiesa greco-orientale. Sebbene alcune di queste parti siano separate da secolari questioni controverse, differenze nei costumi individuali, diversi atteggiamenti verso l'eterodossia (principalmente il cattolicesimo romano), verso le idee delle riforme rinnovazioniste, sono unite da un dogma comune, una comune continuità gerarchica, una comune destini storici, un sistema canonico e liturgico comune, una base culturale bizantina comune. Queste Chiese in relazione tra loro sono comunità locali, sono parti, membra dell'unico Corpo di Cristo; nessuno di essi può dichiararsi Corpo di Cristo nella sua interezza e, come tale, attribuirsi infallibilità e autosufficienza. Questa unità mistica non è una costruzione speculativa, non un'esperienza onirica, ma una realtà sovramondana, infinitamente più grande delle divisioni visibili. Tuttavia si manifesta visibilmente nella comunione dei Santi e vivificanti Sacramenti.<…>Credo e affermo che i sacerdoti e i laici di tutte le Chiese qui indicate nelle loro liturgie ricevono la comunione dall'unico Corpo di Cristo e bevono dall'unico calice del suo Sangue salvifico. E i doni di grazia che vengono dati sono gli stessi.<…>Sì, tra noi, partecipanti a questo sangue onesto, si sono verificate alcune divisioni, a causa dei nostri limiti umani e della nostra passione<…>nelle lotte ecclesiali l’unità teantropica non può essere distrutta dalla malizia umana”.

Presto apparve la “Risposta del monaco vecchio credente Alimpiy (Verbitsky) alla lettera del sacerdote Simeone (Durasov). “Ciò che ci separa non è la nostra identità liturgica, ma la nostra diversa comprensione dell’Ortodossia<…>Perché la verità è una sola, una e la Chiesa. E chi si priva della verità si priva anche della Chiesa. E non c'è divisione della Chiesa, e non può esserci. Pertanto, in caso di eresia o scisma, la Chiesa non è divisa, come afferma p. Simeone, ma c’è un allontanamento dalla vera Chiesa di coloro che sono falsamente sapienti”.

Alla “Lettera aperta” è seguita anche una reazione ufficiale sotto forma di “Decisioni del Consiglio metropolitano della Chiesa ortodossa russa dei vecchi credenti”. Mosca, 4-6 agosto 2004

9. Informazioni sulla lettera aperta dello ieromonaco Simeone (Durasov):

1. Riconoscere ciò che è contenuto nella lettera aperta. I concetti di Simeone (Durasov) sulla Chiesa di Cristo sono eretici e li condannano come contrari all'insegnamento patristico.

2. Prendere nota della confessione di p. Simeone che la sua lettera aperta contiene un linguaggio errato e inaccettabile per la Chiesa.

3. Incaricare la commissione canonica, con il coinvolgimento di specialisti del settore e di p. Simeone, per preparare materiali su questo tema per il prossimo Consiglio Consacrato.

4. Eliminare o. Simeone del Consiglio Educativo della Metropoli di Mosca."

Mentre la distribuzione delle “Lettere Aperte” continuava, la questione è stata presa in considerazione nel Concilio Consacrato della Chiesa Ortodossa Russa dei Vecchi Credenti del 2005, tenutosi a Mosca dal 18 al 22 ottobre 2005.

"11. Informazioni sulla "Lettera aperta" dello ieromonaco Simeone (Durasov).

11.1. L'insegnamento dello ieromonaco Simeone (Durasov) sulla presenza della grazia salvifica nelle società di eretici di 2o e 3o grado, contenuto nelle sue lettere e articoli, è condannato come eretico.

11.2. Lo ieromonaco Simeone, non avendo ascoltato le esortazioni della Chiesa e non sottomettendosi al Consiglio Consacrato, che lo ha chiamato a rendere conto, deve proibire tutti i riti sacri fino al completo pentimento. Invita il santo monaco Simeone al pentimento e all'obbedienza alla Chiesa.

11.3. Chiedete al metropolita di Mosca di mandare un prete a prendersi cura della parrocchia del villaggio. Bolshiye Dvory (villaggio Andronovo).

11.4. Obbliga lo ieromonaco Simeone a non consentire d'ora in poi la diffusione delle sue opinioni teologiche, né per iscritto né oralmente, senza la speciale benedizione scritta del metropolita.

Tuttavia, p. Simeone non obbedì al divieto del consiglio. “Vi chiedo perdono per aver violato il divieto impostomi dal concilio del 2005 e per aver osato servire la liturgia e compiere riti”- ha scritto nella “Lettera di pentimento”, letta al Concilio della Chiesa ortodossa russa a Mosca dal 16 al 19 ottobre 2007. “Chiedo a tutti di considerare la “lettera aperta” scritta nell'inverno del 2003 come una non precedente. Si trattava di una presentazione spontanea e frettolosa di pensieri sconsiderati e immaturi di una mente arbitraria, non supportata dall'evidenza della Sacra Scrittura e della tradizione ecclesiastica. E d'ora in poi prometto di lasciarmi guidare nei miei pensieri, nei miei giudizi e nelle mie opere scritte solo da ciò che la Santa Chiesa insegna per bocca degli evangelisti, degli apostoli e dei santi. padri. Se il Consiglio Consacrato vorrà concedermi il servizio sacerdotale, prometto di servire secondo i comandamenti evangelici del Signore, gli insegnamenti di S. apostoli e regole dei concili e santi maestri dell'antica Chiesa ortodossa di Cristo”.

I membri del Consiglio, sebbene secondo le regole di p. Simeone doveva essere definitivamente deposto dal sacerdozio; fu perdonato. “Su questo tema ha preso la parola p. Leonty Pimenov ha detto che "il monaco sacerdote Simeone è una persona molto intelligente ed istruita" e può portare grandi benefici alla Chiesa e quindi è necessario non destituirlo, ma al contrario, permettergli di servire nel sacerdozio e che lui può essere un consigliere del metropolita. Questa decisione è stata sostenuta dalla maggioranza dei voti." "Risultati della votazione: favorevoli - 88, contrari - 10, astenuti - 14."

Tuttavia, alcuni mettevano in dubbio la sincerità del suo pentimento. “Se lasciamo solo il contenuto della lettera, si scopre che l'autore si rammarica solo che la lettera contenga pensieri sconsiderati e che ne abbia permesso la diffusione. E non vi si dice assolutamente nulla sui pensieri stessi, o meglio sulle idee teologiche che li hanno originati. Non c'è una sola parola di pentimento nella teologia ecumenica. L'unico rammarico è la sua scarsa qualità di presentazione.

Posso immaginare il sorriso con cui è stata inviata questa lettera, ecco qua, divertitevi. L’autore non dovette nemmeno piegare l’animo, poiché non rinunciò a nessuna delle sue idee...”

Sfortunatamente, il tempo ha dimostrato la verità di questa affermazione.

Pochi giorni dopo il Concilio, il 25 ottobre 2007, la sua dichiarazione è apparsa sul forum Internet “Independent Old Believer Forum” (di seguito NSF): "Bene. Ora dirò una cosa terribile. Ma questa è solo una domanda, io stesso non affermo nulla, ma aspetto una tua risposta. Forse mi convincerà.

arriva San Atanasio o S. Cirillo o S. Giovanni Crisostomo, ad esempio, nella città di Mosca, nell'estate del 2007. Cammina, diciamo, da Taganka verso Khokhlovka, guardando le chiese lungo la strada. Immaginiamo che, per grazia di Dio, comprenda la lingua slava e ciò che in essa si canta o si legge in chiesa.

Sei sicuro (è consigliabile confermare su cosa si basa la tua fiducia) che il sant'uomo si fermerà a Rogozhsky, e non prima - al Monastero dell'Intercessione, o a Kalitniki, o con p. Pietro in Studenti? In base a quali segni esterni, o cos'altro, giudicherà che nella prima opzione (Rogozhskoe) è finito nella più esclusivamente vera Ortodossia, e nelle altre tre - "in una società eretica di secondo rango"? Ripeto, non sostengo che S. Afanasy andrà a pregare p. Peter, ti chiedo semplicemente, in quanto persona che conosce la verità e mette a nudo la mia cattiveria, di confermarmi sulla retta via.

Scusa. Basta, non giurare. Simeone."

"Padre, come hai deciso di cosa hai bisogno per Rogozhskoye?" - uno dei visitatori della NSF non ha resistito al commento.

Dopo il Concilio del 2007, in cui i critici del riavvicinamento dei vecchi credenti alla Chiesa ortodossa russa non hanno incontrato la comprensione della maggioranza conciliare e sono stati sottoposti a diversi divieti ecclesiastici, p. Simeone decise che era giunto il momento di diffondere ampiamente le sue idee.

Dichiarazioni dell'alta gerarchia della Chiesa ortodossa russa secondo cui "rispettiamo l'opera salvifica che è stata e viene compiuta" dai nuovi credenti - "l'illuminazione e la salvezza delle anime degli ortodossi", "siamo fiduciosi che il tempo è venuto a testimoniare l'unità ortodossa nel mondo", lamentandosi del "diffidente atteggiamento dei comuni vecchi credenti", che "hanno ancora una memoria genetica troppo forte dell'atteggiamento scortese nei confronti dei vecchi credenti da parte della chiesa e delle autorità secolari in passato", così come il rifiuto al Concilio del 2007 di anatemizzare il Nikonianesimo - tutto ciò era molto in sintonia con le convinzioni di p. Simeone.

Per diversi mesi, infatti, a un “livello ideologico e politico più elevato”, ha preparato per la pubblicazione i suoi pensieri e gli sviluppi preliminari di molti anni, combinandoli in un ampio articolo.

Oltre a ciò di cui tratta questo articolo. Simeone ha dimostrato il suo incrollabile impegno verso quelle opinioni che erano già state dichiarate eretiche dal Concilio, ha violato la decisione del Concilio del 2005, che gli proibiva di “diffondere le sue opinioni teologiche, sia per iscritto che oralmente, senza la speciale benedizione scritta del Metropolitan”, e questo divieto non è stato cancellato dall’anno conciliare 2007. Per quanto ne so, non c'è stata alcuna benedizione da parte del metropolita Cornelius per la pubblicazione di questo articolo. O mi sbaglio? Vorrei avere chiarezza su questo tema.

L’articolo in forma è come un parere espresso riguardo al progetto del nuovo “Rito di adesione all’eresia Nikoniana”. In sostanza, respinge decisamente l'opinione secondo cui il Nikonianesimo è un'eresia in generale. Gli anatemi sono dichiarati contrari allo spirito dell'amore evangelico, i seguaci delle tradizionali opinioni ortodosse e dei vecchi credenti sono dichiarati malvagi ignoranti, fascisti e terroristi. Padre Simeone cerca ardentemente e con interesse di giustificare la sanguinosa persecuzione dei vecchi credenti, rifiuta "Stoglav" e il carattere ecumenico della Chiesa russa pre-Nikon, difende la verità del battesimo versato, la pratica dei servizi funebri per i morti senza confessione , rasatura del barbiere e pittura sacra naturalistica dei secoli XVIII-XX. È sorprendente il motivo per cui non esiste alcuna protezione contro il fumo. Svschmch. Avvakum, Pavel Belokrinitsky sono accusati di eresia e molte figure di spicco dell'Antica Credenza dell'inizio del XX secolo sono chiamate massoni e rivoluzionari.

Gli argomenti e le domande in esso sollevate sono tradizionali per le polemiche anti-Vecchio Credente dei missionari e apologeti Nikoniani, ma sono stati sviluppati con talento, utilizzando materiale moderno, da una persona che conosce l'Antica Credenza e i suoi problemi dall'interno. Rispetto a quest'opera di p. Simeone, articoli di altri moderni pubblicisti della ROC che scrivono contro la Vecchia Credenza - Natalya Mikhailova, p. Daniil Sysoev, sembrano pallidi. Si limitano a raccontare nuovamente la letteratura anti-Vecchio Credente pre-rivoluzionaria e hanno poca conoscenza dello stato attuale della Vecchia Credenza.

Le controversie iniziate tra i vecchi credenti e la Chiesa ortodossa russa includono proprio la discussione delle questioni contenute nell'articolo su. Simeone. E se immagini p. In questi dibattiti, Simeone sarebbe logico per lui prendere posto accanto ai rappresentanti della Chiesa ortodossa russa.

L'unico punto della polemica nikoniana che non è stato sostenuto da p. Simeone è un'accusa di illegalità della gerarchia di Belokrinitsky, probabilmente perché non voleva dichiararsi un “falso prete”.

"DI. Simeone non è nemmeno un adepto dell'ecumenismo, ma un vero “correligionario” praticante che ha a lungo rifiutato la struttura e i confini della Chiesa, che ha rotto decisamente con la tradizione dell'Antico Credente”, “un correligionario che accetta la Gerarchia di Belokrinitsky”, “la cosa più pericolosa è che le persone con tali opinioni sono DENTRO i Vecchi Credenti, più sono preziose per il parlamentare”, “Apologetica vera dei Nuovi Credenti, scritta da un prete Vecchio Credente(?)”, “Con tutto il rispetto per la personalità di p. Simeone, credo che non ci sia persona sulla terra più terribile (più pericolosa di lui) per la Chiesa ortodossa russa oggi", così valutano la situazione i visitatori della NSF.

La situazione non sarebbe così assurda e allettante se p. Simeone sarebbe diventato onestamente e coerentemente, secondo le sue attuali convinzioni, un membro della Chiesa ortodossa russa e un missionario anti-vecchio credente, una sorta di moderno Paolo di Prussia.

Ma, nonostante le sue visioni “ampie”, continua a rimanere nel clero della Chiesa ortodossa russa e si dichiara addirittura sostenitore del corso metropolitano. “La lotta del partito degli “zelanti” contro l’attuale gerarchia della nostra Chiesa è divampata. In particolare, gli “zelanti” hanno accusato il metropolita Cornelius del fatto che il “Rito”, preparato da tempo in una nuova edizione, non aveva ancora ricevuto l'approvazione conciliare. In effetti, l’Alto Gerarca è stato accusato di ritardare deliberatamente la questione, quasi di sabotaggio”.

In effetti, se ci fu un ritardo nell'accettazione del grado, iniziò molto prima dell'elezione del metropolita Cornelius, di cui nessuno lo accusò personalmente.

Se non vi è una condanna decisiva delle opinioni di p. Simeone da parte della gerarchia della Chiesa ortodossa russa, quindi, in effetti, dall'esterno può sembrare che i vecchi credenti, rappresentati da uno dei rappresentanti più colti che hanno ricevuto il sostegno conciliare, abbiano cominciato a ripensare il loro atteggiamento tradizionale nei confronti della Chiesa russa Chiesa ortodossa.

Sono noti casi in passato in cui i missionari Nikoniani, per demoralizzare le masse dei Vecchi Credenti, persuasero in anticipo il loro autorevole conferenziere e insieme a lui inscenarono uno spettacolo quando, durante una disputa, ammise pubblicamente la sua sconfitta.

Ecco, ad esempio, la storia accaduta all'inizio del XX secolo con il famoso contabile Beglopopov Daniil Kononovich Glukhov. “I missionari della diocesi di Saratov una volta invitarono Glukhov a casa loro e lo convinsero ad unirsi ai Nuovi Credenti, promettendogli per questo il sacerdozio. Inoltre, a Glukhov fu chiesto non solo di unirsi alla chiesa dominante, ma allo stesso tempo solennemente, durante una conversazione pubblica con i missionari, di riconoscerla come la Chiesa ortodossa senza dubbio vera. Glukhov ha promesso che prima avrebbe difeso l'antica pietà ortodossa, e poi avrebbe gradualmente rinunciato alla sua posizione, passando a giustificare la chiesa dominante. Fissarono un momento in cui avrebbe detto che ormai era convinto che la Chiesa dei Nuovi Credenti fosse veramente ortodossa, così che in quel momento tutte le chiese dei Nuovi Credenti nella città di Volsk e nei suoi dintorni avrebbero suonato le campane, celebrando la vittoria su i vecchi credenti. Una volta redatta la sceneggiatura dello spettacolo e assegnati i ruoli, i complici stabilirono un momento per la conversazione. Nel giorno stabilito tutto si è svolto come previsto. Tutto tranne una cosa: la speranza di Glukhov negli ordini sacri non era giustificata. Il vescovo diocesano si rifiutò di ordinarlo, dopo di che il caduto in disgrazia Glukhov si rivolse nuovamente all'antica Chiesa ortodossa con la richiesta di riaccettarlo. Dopo numerose richieste, Glukhov fu comunque accettato e presto si guadagnò di nuovo la reputazione di contabile di successo, ma la sua reputazione di persona perbene andò perduta per sempre.

Ecco un comunicato della NSF dedicato alla comparsa della “Lettera aperta” di p. Simeone, ma è ancora vero: “Questa non è una domanda inutile, padre Durasov ha pubblicato un documento che testimonia il suo impegno verso l'eresia che è più rilevante oggi per i Vecchi Credenti; L’atteggiamento della metropoli nei suoi confronti dimostra davvero la propria Ortodossia”. Analoga risposta c'è alla “Considerazione dell'Ordine”: “La domanda sorge spontanea: quale fu allora il pentimento del suddetto monaco e perché gli fu restituito nei suoi diritti? Oppure la Sede di Mosca riconosce anche il deputato Nikoniano e la Chiesa ortodossa russa come parti dell’unico Corpo di Cristo?” .

Un'altra affermazione: “Ma credo che questo prodotto pluralistico sia destinato solo all'uso interno dei Vecchi Credenti; i Nikoniani non consentono in alcun modo il biritualismo nella vita reale; Lo stesso ieromonaco Simeone scrisse sulla NSF di come i Nikoniani non gli permettessero di servire in qualche evento cittadino. Quindi risulta che l’ecumenismo dei Vecchi Credenti è necessario al Nikonianesimo solo come succo gastrico, per digerire i Vecchi Credenti...”

Nelle antiche credenze moderne, le tradizioni della polemica e del castigo sono andate quasi perdute. Pertanto, il saggio di p. Simeone, minando la visione del mondo post-sovietica, “convenzionale”, semplificata, dei vecchi credenti che non separa la fede dal rituale con argomenti apparentemente scientifici, ha causato grande confusione nelle menti e sconcerto. Ecco alcune risposte alla NSF: “Questo è un testo serio, e quindi vi chiedo soprattutto di astenervi da buffonerie e parolacce da bazar quando ne discutete<…>

Commento mostruoso. Ciò dimostra che o. Simeon non ha rinunciato a nulla di ciò che ha predicato negli ultimi 15 anni.<…>

Qualcuno può fornire qualcosa di serio in risposta? Oppure si sentiranno solo le urla dei bambini?<…>

A mio avviso sarebbe più corretto concludere lo studio con la conclusione: “Non conosco i confini della Chiesa”.<…>

Sono quasi completamente d'accordo con quanto scrive padre Simeone. Soprattutto nel momento in cui si accettano le maledizioni<…>

Quindi siate così gentili da scrivere le vostre obiezioni!<…>Chi nella Chiesa ortodossa russa può “scavare” nella storia della chiesa e nella cultura ortodossa (o anche secolare) in modo così profondo, interessante e dettagliato come padre Simeone? Molto pochi.<…>

E padre Simeone è davvero molto erudito e colto, e con la sua educazione sistematica è difficile per molti "dall'aratro" discutere, di conseguenza c'è un'isteria completa contro di lui<…>

Una parte significativa di ciò che scrive p. Simeone - superficialmente, il resto sono i suoi punteggi personali con i Vecchi Credenti<…>

Il miscuglio di verità e speculazione non è presente solo lì<…>

Vergogna all'eretico, sta già prendendo di mira Stoglav! Accusa i vecchi credenti di preparare una rivoluzione, scrive che sotto i primi cinque patriarchi nella Rus' regnavano il caos e la dissolutezza. Esporre questa figura, altrimenti annuisce, dicendo che per ordine del metropolita è diventato eresiarca. (almeno sembra così)."

O. Simeone è davvero erudito e colto. Tuttavia, dopo un po' di tempo, secondo me, è caduto in un delirio, è stato posseduto da un'ossessione eretica, e fa tutte le sue ricerche sui libri non per chiarire la verità, ma per trovare conferma delle sue opinioni. E qui c'è davvero superficialità, un misto di verità e speculazione, e punteggi personali profondi e subconsci con i vecchi credenti, che, a quanto pare, non erano in grado di apprezzarlo.

Ecco una delle recensioni della NSF: "Non cercare la sistematicità scientifica ortodossa tra gli eretici: provocano i grafomani, cercano pazzi come loro... e trovano...".

Naturalmente, non può confutare l'insegnamento ortodosso dei vecchi credenti, proprio come nessuno prima di lui ci è riuscito e nessuno dopo di lui ci riuscirà. Le parole del Salvatore non sono false: "Su questa roccia edificherò la mia Chiesa, e le porte dell'inferno non prevarranno contro di essa" (Matteo 16:18). Ma le dichiarazioni di p. Simeone sta già creando confusione nelle menti dei credenti che non sono ancora tornati in sé dopo le controverse parole e azioni del metropolita Cornelius e alcune decisioni del Consiglio della Chiesa ortodossa russa nel 2007.

Il significato positivo di questo documento è che dà una ragione per iniziare a lavorare sull'apologetica moderna, la difesa dell'antica confessione ortodossa. Data l'importanza delle questioni sollevate, molti autori dei Vecchi Credenti vi prenderanno sicuramente parte. L'unica cosa che ci aspettiamo dalla gerarchia è chiarezza sulla questione in quale veste p. Simeone (Durasov) dopo aver promulgato pubblicamente le sue opinioni e se può restare.

Cercherò di commentare alcuni pensieri e affermazioni controverse in merito. Simeone, e contribuire così ad avviare una discussione sulle questioni sollevate.

Perché si è reso necessario un nuovo “rito di adesione”?

"L'edizione ora sviluppata del rito della rinuncia contiene articoli nuovi, precedentemente sconosciuti."

L'introduzione di nuovi articoli è causata dall'emergere di nuove distorsioni della fede e della pratica ecclesiale nella Nuova Chiesa Rituale. Nuovo, rispetto al Grande Potrebnik del XVII secolo. gli articoli erano già nel rito di rinuncia manoscritto del XVIII secolo, dato da p. Simeone, ad esempio, sull’“ateismo massonico”.

La questione dello sviluppo di un nuovo ordine di accoglienza dei non ortodossi è stata sollevata dal Consiglio Consacrato della Chiesa Ortodossa Russa nel 2001 su iniziativa di alcuni famosi sacerdoti che, dall'esperienza del loro servizio pastorale, ne hanno compreso la necessità.

“Il primo giorno del Concilio, il 16 ottobre, è stata decisa la questione dell'ordine di accoglienza dei non ortodossi. A questo scopo, il concilio ha deciso di creare una commissione per preparare un’edizione moderna del “Rito di rinuncia alle eresie”, tenendo conto dell’atteggiamento moderno dei deputati della Chiesa ortodossa russa nei confronti degli antichi rituali e dell’emergere di nuove sette e non religioni tradizionali del XX secolo. Il presidente della commissione è stato nominato l'icona della diocesi di Kazan-Vyatka, il rettore della chiesa del Vecchio Credente nella città di Kazan, l'arciprete Gennady Chetvergov. Nella sua relazione, p. Gennady ha evidenziato gli aspetti principali dei cambiamenti richiesti. In primo luogo, il moderno “Rito di rinuncia alle eresie”, redatto nel secolo scorso dal vescovo Arsenij degli Urali, è obsoleto in quanto richiede a coloro che si convertono di rinunciare alla “blasfemia contro la croce a otto punte”, oggi universalmente riconosciuta dai nuovi credenti ortodossi. In secondo luogo, è stato nel secolo scorso che sono apparse alcune nuove eresie, come l’ecumenismo e la giovane età”.

Così uno dei suoi autori, un impiegato del dipartimento di informazione ed edizione della Metropoli della Chiesa ortodossa russa G. Chistyakov, ha formulato la necessità di un nuovo rito: “Non è il primo anno o il primo decennio che la necessità per chiarire l'atteggiamento della Chiesa di Cristo nei confronti delle confessioni eterodosse circostanti, e prima di tutto nei confronti dei Nuovi Credenti, si è parlato di come del movimento religioso che influenza più fortemente la mentalità religiosa dei cittadini del nostro Paese e anche dei nostri cristiani .<…>La nostra Chiesa deve sviluppare un punto di vista adeguato e pubblico sulla Nuova Credenza, basato su visioni patristiche. Solo così possiamo sollevare la questione di una sorta di discussione teologica e di dialogo teologico con il deputato della Chiesa ortodossa russa.<…>L'insegnamento dei nuovi credenti moderni è molto diverso da quello che era ai tempi del Patriarca Nikon. Sono apparse nuove eresie e insegnamenti non ortodossi, che hanno tentato anche i nostri cristiani.<…>Dobbiamo dare risposte alle numerose domande dei cristiani eterodossi sul significato dogmatico e canonico della divisione della Chiesa, poiché oggi le questioni rituali non interessano quasi a nessuno”.

Una menzione speciale merita l'ultima affermazione. In tempi pre-rivoluzionari, i polemisti dei vecchi credenti non davano una valutazione teologica olistica della Chiesa dei nuovi credenti. Ciò era dovuto al pericolo di persecuzione.

Ecco la 48a domanda dello ieromonaco Neofito data nelle “Risposte della Pomerania” (in parafrasi russa): “Oggi la Grande Chiesa Russa è nella fede ortodossa o, secondo te, non è nell'Ortodossia? La consideri la (vera) Chiesa, perché in essa si compiono i misteri divini, o la chiami in altro modo?» L’astuzia della domanda è che se la chiesa dominante fosse dichiarata eretica, la domanda potrebbe seguire: “Consideri il re un eretico?” con tutte le conseguenze che ne conseguirebbero in caso di risposta diretta.

A ciò segue una risposta diplomatica: “Non abbiamo dubbi che la Grande Chiesa Russa sia d'accordo con l'antica Chiesa Ortodossa. Ma ne dubitiamo per le novità introdotte, che sono incoerenti e contrarie all'antica pietà. Noi stessi abbiamo paura di esprimere qualsiasi giudizio o censura su di lei”.

Ma lo ieromonaco Neofito non resta indietro (domanda 50): “(Lo vedo) secondo te (la Grande Chiesa Russa) non è ortodossa. Se è così, dimmi, dimmi per articolo, a quali eresie è paragonato e quali insegnamenti eretici (contiene)”. Risposta: "Possiamo solo ripetere il giudizio precedente sulla Grande Chiesa Russa, e abbiamo paura di fare aspre censure (di essa) secondo la nostra opinione, ma tremiamo nell'accettare tradizioni contrarie all'antica Chiesa ortodossa".

I libri di Arseny Uralsky sono risposte ad accuse specifiche contro l'antica Chiesa ortodossa di Cristo (gerarchia di Belokrinitsa), come risulta chiaramente anche dal titolo "Giustificazione della Chiesa di Cristo dei vecchi credenti", "La verità della gerarchia dei vecchi credenti contro la accuse mosse contro di esso”. Così, nel libro "Giustificazione" nel capitolo "Sulle eresie" si dice cos'è l'eresia, come riconoscerla, quanto sono dannosi, come dovrebbero essere vigilati gli eretici, anche che l'eresia può essere non solo una violazione dei dogmi , ma anche tradizioni e rituali ecclesiali. Ma si allontana dalla valutazione del Nuovo Ritualismo nel suo insieme come un'eresia, e inizia ulteriormente a discutere questioni rituali controverse: sul doppio dito, sul battesimo, ecc.

Ci furono vivaci controversie tra gli Antichi Credenti e i missionari Nikoniani su questioni rituali, ma le parti avevano interpretazioni diverse dell'essenza della disputa. I Nikoniani credevano che i disaccordi esistessero solo nei rituali, con essenzialmente la stessa fede da entrambe le parti (da qui il termine “fede uniforme”, un tentativo di raggiungere l’unità della confessione sotto due possibili forme di rituale). Cercavano di convincere che le differenze nei rituali non potevano essere causa di divisione.

Gli antichi credenti, parlando della differenza nel rituale, intendevano la differenza nella fede stessa, manifestata in modo visibile attraverso forme esterne di pietà.

Ecco come ha scritto il vescovo Mikhail (Semyonov) al riguardo: “I vecchi credenti vengono spesso e molto spesso rimproverati per la “credenza rituale”, cioè per l'ostinata adorazione del rituale più che addirittura del dogma. Si tende a considerare il loro rispetto per i rituali quasi un'idolatria. (...) Cos'è un rituale? Questo è il “guscio”, il rivestimento del dogma, abbiamo detto. Ora proseguiamo in modo un po’ diverso: questa è una vita spirituale fissa, un momento forte della vita cristiana, un grande momento, fermato, per così dire, per sempre, ai fini dell’educazione spirituale”.

Nella Chiesa dei Nuovi Credenti, dal XVIII secolo, si è stabilito l'atteggiamento secondo cui le forme esterne dei riti sacri, nelle parole di Feofan Prokopovich, "sono una questione media, non correlata all'essenza della questione", "altrimenti non ci sono è una questione internamente spirituale, e un’altra questione esterna è l’educazione”. Nella seconda metà del XIX secolo, questi sentimenti trovarono sostegno nelle conquiste mal interpretate della liturgia storica e dell'archeologia ecclesiastica, che parlano della formazione e dello sviluppo graduali dei riti liturgici.

Questo atteggiamento ebbe anche risultati pratici, e nei periodici New Believer dell'inizio del XX secolo si trovavano spesso le seguenti affermazioni: “Non è un segreto per nessuno che la carta liturgica sia fedelmente adempiuta solo in pochi monasteri quasi isolati; in altri monasteri e chiese parrocchiali, nulla esprime la volontà dell'abate così chiaramente come in violazione della carta - una volontà che si trasforma in completa arbitrarietà, per cui l'ordine di culto, per non parlare della perdita di contenuto profondo, ispirato dall'unità di pensiero e idea ed espresso in forme plastiche, viene offerto ai fedeli in una forma brutta.<…>I pastori negligenti e astuti di solito si giustificano dicendo che non abbiamo un monastero, che tutte le chiese vengono ridotte e che se il servizio viene prolungato, i pellegrini non parteciperanno.<…>i tagli vengono eseguiti arbitrariamente: in un punto tagliano una cosa, in un altro - un'altra.<...>A volte le parti più essenziali dell’ordine vengono scartate e quelle non importanti vengono lasciate”.

Non c'è dubbio che i vecchi credenti e i nuovi credenti parlassero lingue diverse e mettessero concetti diversi nelle stesse parole.

Per la prima volta, F.E. Melnikov tentò di scrivere non solo sulla differenza rituale, ma anche sulla differenza religiosa tra i vecchi credenti e la chiesa dominante nel 1911, in un periodo di relativa tolleranza religiosa. “Ancora oggi esiste ancora la visione dei Vecchi Credenti come una credenza rituale. Secondo questo punto di vista, solo rituali minori separano i Vecchi Credenti dalla chiesa dominante in Russia. Il grande scisma della chiesa si basa presumibilmente solo su questioni come l'alleluia speciale, la creazione del dito, l'iscrizione del nome di Cristo Salvatore, ecc. L'autore di quest'opera distrugge completamente questa visione attuale dello scisma della chiesa russa. Rivela che la chiesa dominante non ha un solo vero insegnamento su nessun sacramento della chiesa, né sulla Chiesa, né sul Figlio di Dio stesso, né sulla Sua Purissima Madre. Il concetto stesso di “Ortodossia” non è chiaro nella chiesa tradizionale. Tutta la sua teologia è la somma di un'ampia varietà di contraddizioni, errori, sbagli e evidenti posizioni eretiche.<…>Tra i Vecchi Credenti e la confessione dominante c'è il più profondo disaccordo sui dogmi fondamentali della chiesa." Bisogna però tenere presente che si trattava di un lavoro di natura preliminare e, inoltre, nonostante la dichiarata tolleranza religiosa, il tentativo di accusare direttamente di eresia la confessione dominante si concluse con il fatto che il 20 giugno 1912, il Il libro è stato arrestato dalle autorità e l'autore e l'editore sono stati assicurati alla giustizia.

Se i migliori rappresentanti dell'Antica Ortodossia si rendevano conto di essere separati dalla Chiesa Nikoniana da una confessione diversa, allora tra i semplici credenti dell'Antico Credente, molti pensavano che la differenza risiedesse davvero in alcuni rituali. È caratteristico che gli antichi cristiani ortodossi inizialmente si chiamassero solo "vecchi credenti" e la parola "vecchi credenti" in relazione a loro fosse usata solo dai Nikoniani. Dietro la differenza nelle parole c'è una differenza molto significativa nella comprensione dell'essenza dell'antica ortodossia: è questa l'intera confessione e tradizione della Santa Rus' o è solo un vecchio rito. Tuttavia, dall'inizio del XX secolo, la parola "Vecchio Credente" ha messo radici tra gli Vecchi Credenti, e questo testimoniava l'impoverimento della spiritualità, l'inizio di un cambiamento nella coscienza, restringendola a un "rito".

Questo processo è stato particolarmente profondo in epoca sovietica, quando per diverse generazioni la “libertà di professare la religione” è stata ridotta esclusivamente alla “pratica del culto religioso”, cioè essenzialmente a un rito ecclesiastico. Non sorprende che l'auto-nome "Vecchio Credente" sia poi diventato naturale e sia persino diventato parte del nome ufficiale della Chiesa che ha accettato la gerarchia di Belokrinitsky.

“La prima generazione del periodo sovietico cominciò ad andarsene, la maggior parte di loro aveva una conoscenza piuttosto significativa della Chiesa di Cristo (molti avevano libri e riviste pubblicati prima della rivoluzione), ma per vari motivi oggettivi (persecuzione delle autorità e guerra ) e non oggettivo (indifferenza e opportunismo) lo nascondevano latente anche nel momento in cui l'oppressione cessò. Di conseguenza, la seconda generazione sovietica crebbe, per la maggior parte, spiritualmente analfabeta. Di questa generazione molti si allontanarono dalla Chiesa. Molti erano interessati alla storia e alla tradizione, ma c'erano poche opportunità di sviluppo. E solo una piccola parte, nonostante tutte le minacce e l’oppressione, ha trasmesso la propria vera ricchezza ai figli. Ma si sono rivelati catastroficamente pochi”.

Poiché in epoca sovietica la persecuzione dei vecchi credenti e persino le polemiche da parte della Chiesa dei nuovi credenti erano impossibili, le persecuzioni del passato cominciarono a essere dimenticate. La coscienza di molti “vecchi credenti ereditari” divenne essenzialmente quella della stessa fede. Cominciarono a percepire la loro Chiesa e la Chiesa ortodossa russa come due confessioni ugualmente ortodosse, ugualmente perseguitate da autorità empie, diverse solo nel rituale. Pertanto, non sorprende che, ad esempio, rappresentanti di molte famiglie famose di Rogozhka abbiano preso parte attiva all'apertura della parrocchia Edinoverie a Mosca su Taganka, abbiano pregato e cantato nel coro sia lì che nella loro cattedrale dell'Intercessione del Vecchio Credente. Hanno anche preso parte al servizio di preghiera Edinoverie, che ha avuto luogo il 27 novembre 2000 nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino di Mosca con la partecipazione del Patriarca Alessio II, che è stato registrato in televisione.

Pensieri interessanti sono stati espressi dal sacerdote dell'antica Chiesa ortodossa russa, p. Andrei Marchenko: “I Vecchi Credenti devono finalmente decidere quale considerano la chiave nei disaccordi con i Nuovi Credenti: giuramenti al vecchio rito e struttura sinodale o inammissibilità del nuovo rito.<…>Perché c’è tale incertezza? Il fatto è che solo ora i vecchi credenti hanno l'opportunità di riunire concili a pieno titolo e chiarire alcuni disaccordi: ciò non era praticamente impossibile né prima né dopo la rivoluzione del 1917; Per questo motivo, nell'ambiente dei Vecchi Credenti, sono emersi, per così dire, due campi: quelli che sono fedeli ai Nuovi Credenti e quelli che sono inconciliabili, e questo doppio pensiero non è inerente a nessun accordo particolare, ma in generale a tutti. Un tipico esempio è l'adesione al deputato della Chiesa ortodossa russa delle cappelle degli Urali e della Pomerania a Riga e in Bielorussia, nonché dell'epopea iconografica della Chiesa ortodossa russa nella diocesi dell'Estremo Oriente.<…>A mio avviso, la mancanza di un dialogo serio tra vecchi credenti e nuovi credenti al momento è associata non tanto alla differenza nei rituali, ma all'approccio liberale di questi ultimi all'attuazione dei canoni della chiesa e alla loro partecipazione al movimento ecumenico. Ecco perché i tentativi dei Nuovi Credenti di trovare un linguaggio comune con i Vecchi Credenti attraverso festival congiunti di canto Znamenny sembrano a dir poco ingenui.

Interessanti sono gli estratti qui riportati del rapporto del Consiglio della Fratellanza tutta russa dei “Beglopopovtsy” del 1912, da cui ne consegue che questo accordo fu trattato dalla chiesa al potere proprio come un'eresia. Questo è ciò che hanno scritto, rivolgendosi ai loro correligionari: “La vostra Chiesa, essendo entrata in subordinazione alla Chiesa sinodale, ha violato tutte quelle antiche tradizioni e rituali a cui aderiamo rigorosamente e che apprezziamo, poiché nella vita della chiesa, la forma è inseparabile dal contenuto, e le concessioni in piccole quantità comportano una violazione dei canoni della chiesa ("Piccolo kvas, tutte le miscele lievitano" a Corinto. 1° ultimo capitolo 135)<…>Entrando in comunione con la Chiesa sinodale, voi avete così riconosciuto una nuova eresia, finora sconosciuta alla Chiesa ortodossa russa: la “misantropia”, condannata dal primo Concilio ecumenico (Regola 8 e interpretazione di Zonar).”

La presenza di un gran numero di “vecchi credenti” concilianti nei confronti della Chiesa ortodossa russa ha fatto sperare nel Patriarcato di Mosca che i progetti di unificazione sarebbero stati realizzabili. Il presidente del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne del Patriarcato di Mosca, metropolita Kirill di Smolensk e Kaliningrad, nella sua relazione al Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa dal 3 all'8 ottobre 2004, ha espresso fiducia: "Noi e gli antichi I credenti condividono la stessa fede non solo in termini dogmatici, ma anche in termini di vita: abbiamo lo stesso sistema di valori”. Riteneva del tutto possibile unirsi ai Vecchi Credenti nella forma della tradizionale Edinoverie, come “la possibilità della piena esistenza di due rituali nel seno della Chiesa ortodossa russa, che sembra essere la condizione più importante per ripristinare l'unità con i Vecchi Credenti nel futuro.” Il lavoro in questa direzione dovrebbe essere svolto dal Dipartimento per i vecchi credenti ai sensi del DECR. “Tra la Chiesa ortodossa russa e il consenso dei vecchi credenti si possono e si devono stabilire rapporti buoni e di fiducia. Il modo migliore per stabilire tali relazioni è coinvolgere i rappresentanti dei Vecchi Credenti nell’attuazione dei progetti ecclesiali e pubblici che si consolidano a livello nazionale”.

Le opinioni di p. Simeone (Durasov). Con tutti i suoi articoli cerca di convincere i "vecchi credenti", cioè coloro che riducono l'antica ortodossia solo all'adesione all'antico rito, che la Chiesa ortodossa russa professa con loro la stessa fede, che le differenze rituali non possono essere la ragione per divisione, ecc.

Ma oltre a queste persone, negli ultimi 15-20 anni, nell'Antica Credenza è diventato sempre più evidente un gruppo di "Vecchi Credenti", persone che sono arrivate consapevolmente all'Antica Credenza da altre fedi proprio perché l'Antica Ortodossia, secondo loro, è l'unico nel mondo moderno che ha conservato intatta la fede ortodossa. Naturalmente, iniziarono a percepire i sentimenti "unificanti" come un tradimento di ciò per cui le migliori persone dell'Antica Credenza avevano combattuto per tre secoli. Furono supportati da alcuni rappresentanti di quelli "ereditari", che non divennero "vecchi credenti" nel cattivo senso della parola, ma mantennero l'atteggiamento tradizionale dei vecchi credenti nei confronti della conoscenza teologica, della librezza e dell'insegnamento.

Il metropolita Kirill ha reagito con irritazione a questi tentativi di contrastare i piani di “unificazione”: “Stanno apparendo persone che cercano di riempire i “vecchi otri” dello scisma con “vino nuovo” e di fare dei vecchi credenti un principio aggressivo diretto contro gli ortodossi russi Chiesa. Di regola, questi “Giovani Vecchi Credenti” non provengono dall’ambiente originario dei Vecchi Credenti, ma sono alla continua ricerca di qualcosa di radicale e di opposizione”.

Gli ideatori del progetto per il nuovo “rito della rinuncia” si sono posti proprio l’obiettivo di identificare chiaramente le differenze religiose con la Chiesa ortodossa russa e di proteggere l’antica fede ortodossa dall’assorbimento e dall’“obnikonianizzazione”.

Reazione o. Simeon (Durasova) è stato molto doloroso ed emotivo per questo. Nel progetto del nuovo "Chin", vedeva una minaccia a tutte le sue convinzioni e piani a lungo accarezzati, forse alle idee su alcune delle sue missioni speciali. Pertanto, la sua “Considerazione di un nuovo progetto” non è un commento scientifico e teologico imparziale, ma ha l’obiettivo di respingere ad ogni costo l’adozione di questo progetto. Si basa sui principi della "guerra psicologica", che determina i metodi coinvolti: sostituzione consapevole dei concetti, distorsione e stupidità della posizione dei propri avversari, intimidazione, ecc. Attribuisce ai Vecchi Credenti affermazioni stupide, prive di significato e facilmente confutabili. che vengono salvati solo osservando il rituale, che i riti liturgici della Chiesa russa pre-scismatica discendono invariabilmente dai tempi di Cristo e degli apostoli, ecc. In effetti, non ci sono tali insegnamenti nell'Antica Credenza

“A proposito, ancora qualche parola sulla malvagia Aria. Storie della Chiesa e opere dei SS. padri del IV secolo non ci dicono dell’introduzione di alcun rituale malvagio da parte di Ario”.

Questo è un deliberato abbassamento della posizione dei propri avversari. Come se la differenza nella religione risiedesse solo nei rituali.

"La Chiesa dei Vecchi Credenti non ha bisogno di dimostrare la sua verità con la falsità."

Non è chiaro di che tipo di falsità stiamo parlando.

Questo è un tentativo di convincere che il rango è costruito su argomenti falsi.

“Rispetto al “mento” di Bishop. Arseny, il testo in discussione oggi è la prova di una profonda regressione educativa e intellettuale.<…>Ma gli autori del progetto di cui stiamo discutendo, a quanto pare, semplicemente non hanno idea della liturgia come scienza, e non sono abituati a credere alle prove né della storia né dell'archeologia, quando queste prove non coincidono con le loro opinioni, che sono state confermato fin dall'infanzia.<…>per loro l'unica fonte di verità sono i vecchi libri stampati dell'edizione di Mosca.<…>appare particolarmente disonesto quando l’accusatore non ha la minima idea dell’opera di un filologo, o della struttura di altre lingue, o del significato teologico dei testi tradotti”.

E questo è un tentativo. Simeone per creare un'immagine caricaturale e ripugnante dei suoi avversari. I compilatori del "Chin" comprendono l'esistenza di una scienza come la liturgica storica e hanno familiarità con molte opere importanti in questo settore. Tra i nostri cristiani ci sono anche esperti di lingue antiche, traduttori di testi liturgici.

I Vecchi Credenti credono nei rituali?

“Se le parole “antica Ortodossia ecumenica” significassero l’intera totalità degli insegnamenti e delle pratiche della Chiesa russa entro la metà del XVII secolo, allora l’inserimento della parola “ecumenico” sarebbe inappropriato, per tutti (o quasi tutti i locali) Le Chiese ortodosse, ad eccezione di quella russa, erano ormai passate a un nuovo rito (ci sono prove che a quel tempo il doppio dito era ancora conservato tra i serbi). Ma forse con questa parola si voleva sottolineare che i rituali e i testi modificati da Nikon erano una parte immutabile della tradizione ortodossa universale. Ma questa affermazione è molto discutibile<…>Gli autori del testo analizzato non troveranno basi sufficienti per ricondurre tutti i particolari della pratica liturgica russa, tutti i testi ecclesiastici che furono soggetti a modifiche durante il giudizio di Nikon, al Signore Gesù Cristo stesso e agli apostoli.

Sostituzione sottile e astuta. Inosservabile, l'affermazione assolutamente vera secondo cui la Chiesa russa dell'inizio del XVII secolo la mantenne pulita e intatta antica confessione ecumenica ortodossaè sostituita dalla falsa affermazione che “tutti i particolari della pratica liturgica russa, tutti i testi ecclesiastici (...) sono ricondotti allo stesso Signore Gesù Cristo e agli apostoli”. Né gli autori del "Chin", né l'Antica Credenza nella persona dei suoi gerarchi e teologi hanno mai avuto una simile opinione, anche se, forse, tra la gente è stata trovata una comprensione così semplificata.

“Quindi quale grado dovrebbe essere considerato “stabilito da Cristo e dagli apostoli”: “Filaret” o “Giuseppe”? E le preghiere e le azioni rituali che si trovano nella versione “giuseppina” e non in quella “Filaretovsky” sono “cose nella media”, oppure sono tradizioni di fede di fondamentale importanza per le quali bisogna mettere la testa sul ceppo? "

I confessori e i martiri dell'antica Ortodossia hanno messo la testa sul ceppo non per "azioni rituali", ma per il loro rifiuto di riconoscere e diventare complici della distorsione della fede ortodossa commessa dai Nikoniani.

“In realtà, riconoscere la coerenza e la complessità dello sviluppo dei riti liturgici non significa affatto negarne l’ispirazione divina”.

I Vecchi Credenti lo negano?

"Ricerca attenta e ben documentata da parte degli storici liturgici<…>si parla della più ampia varietà di riti antichi per la celebrazione di alcuni sacramenti della Chiesa, che nel tempo si sono sostituiti, o sono coesistiti contemporaneamente.<…>Quali di questi riti dovrebbero essere considerati “apostolici”, cioè genuini e, quindi, “salvatori”, e quali dovrebbero essere considerati “appena compiuti” e “non salvifici”?

Ancora una volta una domanda retorica che dovrebbe mostrare la stupidità dei Vecchi Credenti. In effetti, gli antichi cristiani ortodossi lo hanno sempre creduto I riti salvifici non sono in sé stessi, ma la confessione giusta, vera, nella sua interezza, anche manifestandosi nel pio rituale. Un rito senza la legittima confessione non è salutare, motivo per cui l'unità della fede era inaccettabile.

Per quanto riguarda il cambiamento storico nei riti liturgici, ecco cosa ha detto al riguardo Arsenij di Uralsky, che ha distinto tra il loro naturale sviluppo storico successivo e la rovina blasfema: “Ed è così ovvio che le tradizioni di Cristo Signore e dei suoi santi apostoli, come dogmi, non sono soggetti a cambiamento, e le tradizioni e i riti, vette dello spirito cristiano, sebbene siano stati migliorati e modificati attraverso vini benedetti, tuttavia per la malvagità e coloro che li hanno corrotti sono stati severamente condannati”.

Perché il Nikonianesimo è considerato eresia?

"Resta da presumere che l'espressione "antica ortodossia universale" significhi l'unanimità nella fede ortodossa, che è stata preservata da tutti i patriarcati locali greco-orientali, insieme alle Chiese russa e georgiana, fino ai tempi di Nikon".

L’“Antica Ortodossia Ecumenica” è la preservazione da parte della Chiesa russa pre-scismatica delle tradizioni intatte dell’antica Ortodossia Ecumenica. Tale integrità non esisteva più nei Patriarcati greco-orientali e nella Chiesa georgiana di quel tempo. Ma poiché a quel tempo non negavano l'ortodossia della Chiesa russa, allora, nonostante le differenze nei rituali, per condiscendenza e nella speranza della loro correzione, la comunicazione con loro non fu interrotta.

“E Nikon, quindi, ha oltraggiato questa unanimità per il fatto che, avendo attirato in suo aiuto figure ignoranti e senza principi delle Chiese orientali, ha introdotto la gerarchia dell'Oriente nel peccato di condannare e maledire le sacre tradizioni, accettate fin dall'antichità nella Chiesa russa, e provocato nella “antica ortodossia universale” una scissione su una questione rituale.

Se è così, allora l'eresia del nikonianesimo non è contenuta nei "nuovi riti", adottati molto tempo fa dalle Chiese locali orientali, ma nelle calunnie e maledizioni contro gli antichi riti, che sono stati incrollabilmente preservati nella Chiesa russa .”

La Chiesa Nikoniana e coloro che erano in comunione con essa divennero un'eresia dopo calunnie e maledizioni non solo sugli antichi rituali, ma anche sulla fede russa pre-Nikoniana.

“Da questo possiamo concludere che<…>"Eretici non erano tutte le persone che si facevano il segno della croce con tre dita o recitavano tre alleluia, ma coloro che perseguitavano e condannavano i cristiani ortodossi per il loro contenuto di certe antiche pie tradizioni".

Questa è una conclusione errata causata da un pio desiderio. Dopo che la Chiesa del Nuovo Rituale cadde nell'eresia, tutti i suoi appartenenti divennero eretici. Esteriormente ciò si manifestò nella maledizione degli antichi riti da parte della Chiesa del Nuovo Rito e l'antica fede(!)

“Quindi, il 7° Concilio Ecumenico non intendeva sradicare ogni diversità rituale tra i cristiani.<…>Ma sappiamo che alcune tradizioni private, ormai consolidate da tempo nella Chiesa romana, erano tutt’altro che simili all’ordine orientale”.

Nessuno nega che nella storia della Chiesa le diverse Chiese locali abbiano avuto tradizioni diverse in materia privata. Il punto è il grado di questa “differenza” e se non sia una manifestazione esterna della differenza di confessione.

“Ciò significa che è ammissibile la coesistenza di diversi rituali di diverso grado di antichità”.

In linea di principio, è consentito se questa “differenza” di rituale non viola le condizioni del sacramento, non ha carattere religioso, e i portatori di un rituale non dichiarano eretici i portatori di un altro. Ad esempio, tra noi e i nostri fratelli in Romania ci sono molte differenze rituali e liturgiche che non ci impediscono di essere nella stessa confessione.

“E come dovremmo trattare alcuni dettagli privati che i nostri attuali Vecchi Credenti prendono in prestito direttamente dalla vita quotidiana della Chiesa riformata da Nikon? Come esempi, darò: crimini accorciati davanti con un colletto alto, paramenti neri alle sepolture e ai servizi funebri, tonache avvolgenti (una copia della tonaca del Nuovo Credente), skufia a punta alta (invece di quelli rotondi), cappelli da arciprete (sono regalati da un puramente nuovo credente, in stile ucraino-barocco; fino alla fine Gli arcipreti del XVIII secolo non erano decorati con alcun cappello). E non è tutto. È interessante notare che i greci del "nuovo rituale" non hanno ancora queste innovazioni. Oppure l'usanza recentemente ripresa di battezzare la sposa e lo sposo con gli anelli durante il fidanzamento - è direttamente esposta nei primi scritti polemici dei Vecchi Credenti ("Risposte della Pomerania") introdotti fin dai tempi di Nikon. Queste innovazioni “salvano” o “non risparmiano”? Se “non sono uguali” alle corrispondenti vecchie usanze, allora perché sono state introdotte?

In effetti, alcune usanze precedentemente insolite iniziarono a penetrare nella pratica della nostra Chiesa dai Nuovi Credenti. Nessuno li ha introdotti deliberatamente; è successo, piuttosto, a causa dell'analfabetismo. La comunità ecclesiale è consapevole che questo stato di cose non può essere considerato normale. A. Ezerov, nel suo articolo “Il cavallo di Troia delle nuove credenze” discute questo problema in dettaglio, utilizzando molti esempi, concludendo l'articolo con le parole: “È questo un formidabile segno dell'obnikonizzazione della vecchia credenza? Sembra ancora che questo sia solo il risultato della ferocia dei Vecchi Credenti, che, sulle buche della storia, hanno scosso la loro eredità accuratamente preservata per secoli. Pertanto, ci sembra che sia necessario ritornare alle forme specifiche della spiritualità ortodossa dei vecchi credenti".

Da allora l'unico modo per formare un dito, a differenza di due dita, potevano essere solo tre dita "Al tempo di Stoglav (1551), i greci erano già stati battezzati con tre dita."

“Se l’articolo 31 dello Stoglav fosse indirettamente diretto contro i greci con tre dita, ciò influenzerebbe inevitabilmente l’atteggiamento nei loro confronti in Russia. Ma, come sapete, dopo “Stoglav”<…>I pellegrini russi hanno visitato la Terra Santa, le autorità russe hanno intrattenuto rapporti ufficiali con i Patriarcati orientali, hanno ricevuto i loro inviati e hanno fatto donazioni alle sedi episcopali e ai monasteri dell'Oriente.<…>Non possiamo ammettere l’idea che i nostri santi siano disposti ad accettare la consacrazione da coloro che considerano marchiati da una maledizione”.

“Stoglav” si considerava esclusivamente come un consiglio locale, che cercava di proteggere dalla distorsione la fede, i riti e i rituali della stessa Chiesa russa. Ciò spiega che le sue sentenze non si applicavano ai patriarcati greci non legati alla Chiesa russa.

“Sebbene gli eccessi xenofobi nei confronti dei greci nella Russia del XVII secolo siano ben noti, la comunione ufficiale della Chiesa con loro è rimasta intatta”.

“Eccessi xenofobi” Simeone definisce il noto declino della pietà nelle chiese greche e la loro dubbia ortodossia in Russia durante il XVI e l’inizio del XVII secolo. Perché altrimenti sarebbero stati riconosciuti in Russia? In gran parte a causa dell'inerzia storica e perché non hanno negato l'ortodossia della Rus', ma, al contrario, quando sono venuti a raccogliere le donazioni, l'hanno molto lodata.

“Sebbene la Chiesa dei Nuovi Credenti non ritorni alle tradizioni rifiutate nel XVII secolo, si purificò formalmente dal peccato delle ingiuste maledizioni sui Vecchi Credenti nel 1971. Anche noi, Vecchi Credenti, dobbiamo rifiutare l'irragionevole anatematizzazione di coloro che non meritano questa crudeltà da parte nostra.<…>Non c'è la minima ragione per intendere "Stoglav" come qualcosa di esattamente opposto, simile alle cattedrali di Mosca degli anni 1650 - 1660, con le loro frenetiche maledizioni e minacce di "rabbia corporale" ai disobbedienti. Si possono comprendere i fanatici perseguitati dell'antica fede dei secoli XVII e XVIII. nel tentativo di usare “Stoglav” come una sorta di “risposta simmetrica” alle maledizioni riformiste; Ma<…>Dovremmo applicarlo ai russi: ai nostri compatrioti, vicini, parenti che non sono battezzati con due dita?<…>“crudele e ingiusto”.

L'abolizione del giuramento al Concilio della Chiesa Ortodossa Russa nel 1971 non significò né il riconoscimento della verità religiosa dell'Antica Credenza, né un ritorno alla pietà pre-Nikon, né il pentimento per due secoli di sanguinosa persecuzione dei cristiani. Questa fu la fine di un processo che si trascinava da quasi un secolo e mezzo. dentro Nuovi Credenti su richiesta dei compagni credenti, nonché come conseguenza della diffusa visione ecumenica di “molteplici percorsi verso un’unica verità”.

Inoltre, la rimozione dei giuramenti al Concilio della Chiesa Ortodossa Russa nel 1971 non ha eliminato tutte le discrepanze, poiché le giurisdizioni dei Nuovi Credenti della seconda metà del XX secolo contenevano molte nuove eresie, ad esempio l'eresia dell'ecumenismo, che non esisteva a metà del XVII secolo.

O. Simeon propone di cancellare “Stoglav” perché è “crudele”. Questa è una sostituzione caratteristica della coscienza ecumenica. La cura spirituale della Chiesa, che protegge le persone con anatemi dalla distruzione eterna a causa degli errori, è sostituita dal desiderio di non “turbare” nessuno.

Questo principio, portato alla sua logica conclusione alla fine dei tempi, renderà impossibile qualsiasi confessione definitiva, poiché sarà sempre “crudele” nei confronti di qualcuno.

“Nel nostro ambiente di vecchi credenti, le conversazioni sull'ecumenismo (e proprio le conversazioni che non raggiungono il livello di comprensione teologica) sono iniziate abbastanza recentemente. Ma nella Chiesa dei Nuovi Credenti la lotta contro di essa va avanti dagli anni ’70”.

L'atteggiamento disgustoso e arrogante di p. Simeone non è molto chiaro. In effetti, la nostra comprensione teologica dell'ecumenismo è iniziata di recente e, ovviamente, dobbiamo sforzarci di creare lavori veramente seri su questo argomento.

Ma è anche impossibile concordare sul fatto che stiamo discutendo del problema solo “a livello di conversazioni”.

Come è noto, al Concilio della Chiesa ortodossa russa del 2007, durante i dibattiti “seguiti dalla relazione di Andrei Ezerov “Sull'eresia dell'ecumenismo e il suo significato apocalittico”, l'autore ha osservato che l'ecumenismo non è solo un insieme e una raccolta di tutto tipi di eresie e deviazioni dalla verità, ma anche preparazione, prototipo e precursore della religione dell'Anticristo. Inoltre, è stato sottolineato il collegamento tra l'antica eresia della giustificazione universale di Origene e la spiritualità ecumenica. dopo accese discussioni, ha proposto un progetto di definizione dell'ecumenismo come eresia. Il Concilio ha adottato una decisione “Sulla definizione del concetto di “ecumenismo”. verrà chiarito in futuro, man mano che la questione verrà meglio compresa. Ma in ogni caso non si tratta solo di “chiacchiere”.

“Allo stesso tempo, sotto lo stesso nome di “eresia ecumenica” si confonde spesso il liberalismo religioso, che in linea di principio non riconosce alcuna tradizione sacra di fede, e il sincero controdesiderio dei credenti delle diverse confessioni di ritrovare l’unità perduta sulla terra solida base del Vangelo e della tradizione apostolica”.

Non è un’utopia “ritrovare l’unità perduta”? Sono passati cento anni da quando l’hanno trovato, perché non lo troveranno? Forse perché “la solida base del Vangelo e della tradizione apostolica” viene intesa diversamente?

"Non dobbiamo dimenticare che quando l'inculcazione dell'ecumenismo volgare e politicizzato faceva parte della politica ecclesiastica del governo sovietico, non solo i gerarchi della Chiesa dei Nuovi Credenti, ma anche la nostra, più di una volta hanno partecipato ad eventi di natura ecumenica liberale .”

In quegli anni, i rappresentanti della nostra Chiesa talvolta partecipavano agli incontri “per la pace” come eventi di politica statale. La nostra Chiesa non faceva parte di strutture ecumeniche internazionali come il Consiglio ecumenico delle Chiese. I rappresentanti della nostra Chiesa in questi incontri non hanno partecipato alle preghiere congiunte con persone non ortodosse e non hanno rilasciato dichiarazioni contrarie alla dottrina ortodossa

A proposito di anatema e dannazione.

“Fin dai tempi più antichi, nei decreti dei concili ecclesiastici che decidevano questioni dottrinali, i dogmi di fede venivano definiti sia sotto forma di affermazioni positive sia in forma negativa - cioè sotto forma di anatematizzazione degli insegnamenti di non -Popolo ortodosso rifiutato dalla pienezza della Chiesa di Cristo. La parola greca "anatema" significa rifiuto. Scrittore ecclesiastico occidentale del V secolo. San Vikenty Lirinsky intende l'anatematizzazione come un'espulsione incondizionata dalla Chiesa, come una misura estrema di autodifesa della Chiesa da insegnamenti estranei: "Sia anatema - sia, cioè, separato, scomunicato, scacciato, in modo che il il contagio feroce di una pecora non macchia d'un miscuglio velenoso il gregge innocente di Cristo» (Memorie, 1, 8)».

La parola "anatema" nei dizionari di G. Dyachenko, I. I. Sreznevsky, V. Dahl, S. I. Ozhegov e nel "Dizionario delle parole straniere" è definita come scomunica dalla Chiesa, dalla comunità ecclesiale e dai sacramenti. C'è un secondo significato comune di questa parola: sgridare, maledire, desiderare il male e la morte.

“Ma anche tra i cristiani era diffusa un’interpretazione leggermente diversa di questa parola. Giovanni Crisostomo, osservando come i cristiani di Antiochia, divisi da eresie e scismi, si maledissero facilmente a vicenda, avverte: «La parola “anatema” da voi pronunciata non significa che questo e quello è stato tradito al diavolo, non ha avuto parte nella salvezza, è stato rifiutato da Cristo? Ma chi sei tu, che ti arroga tale potere e una grande forza? Allora il Figlio di Dio si siederà e metterà le pecore a destra e i capri a sinistra (Matteo 25:31-33). Perché ti assegni un tale onore, che spetta solo alla schiera degli apostoli e ai loro veri ed esatti successori in tutto, ricolmi di grazia e di potenza? (...) Perciò, essendo rigorosamente diligenti sia in ogni altra cosa che in questa faccenda, denunciarono e respinsero le eresie, ma nessuno degli eretici fu maledetto(...)Perché (...)osi fare questo, agendo contrariamente allo scopo della morte del Signore e impedendo il giudizio del Re? (...) Ma cosa dicono le persone capaci di ogni male? È un eretico, dicono, ha il diavolo in sé, bestemmia contro Dio, e con le sue convinzioni e le sue vane adulazione getta molti nell'abisso della distruzione; per questo fu rifiutato dai padri, e soprattutto dal suo maestro, che provocarono divisioni nella Chiesa...». E un po' più in basso, Crisostomo risponde a questa espressione di inconciliabilità: «Tendete la rete dell'amore, non affinché il chi tenta perirà, ma è meglio che guarisca; mostra che tu (...) vuoi rendere comune il tuo bene, (...) e così, svelando il nascosto, togli dall'abisso della distruzione coloro che vi sono impantanati con la loro mente. Insegnagli che ciò che accetta come buono per pregiudizio o ignoranza non è coerente con la tradizione apostolica. E se una persona illusa accetta questa istruzione, allora, secondo le parole del profeta, vivrà la vita e tu libererai la tua anima (Ez 3:21); Se non vuole e rimane ostinato, allora, per non trovarti colpevole, testimonialo con longanimità e mitezza, (...) senza odio, senza disgusto, senza persecuzioni, ma mostrandogli un amore sincero e vero... Di questo, dice il Signore, tutti lo capiscono, perché siete miei discepoli, se avete amore tra voi (Giovanni 13:35), e senza di esso non c'è né conoscenza dei misteri di Dio, né fede, né profezia , né profezia, né non cupidigia, né martirio perché non gioveranno a Cristo...” (Creazioni, vol. 1, parte 2, pp. 762-764).”

Ecco un commento sulla NSF: “Una parte significativa di ciò che p. Simeone - superficialmente, il resto sono i suoi punteggi personali con i Vecchi Credenti. Ad esempio: scrive che Antiochia, presumibilmente al tempo di Giovanni, fu dilaniata da scismi ed eresie. In realtà non c'era niente del genere. Ad Antiochia durante questo periodo c'erano 3 comunità: 2 ortodosse (non comunicavano tra loro a causa dell'insediamento di San Melezio come vescovo) e 1 ariana. Sermone, un estratto del quale è riportato da p. Simeone, fu detto dal diacono Giovanni (a quel tempo era solo un diacono, e non un “grande santo”, come padre Simeone vuole convincere il lettore ignorante; divenne santo più di un decennio e mezzo dopo aver pronunciato questo sermone) su un argomento molto specifico. Vale a dire: STRATI di 2 comunità ORTODOSSE, che non avevano alcuna comunicazione tra loro, in realtà si trattavano a vicenda con anatemi. Questo addio è stato dato contro queste azioni dei laici. Ma non ha toccato gli anatemi contro gli ariani. Inoltre, l'anatema antiariano era inevitabilmente richiesto ad ogni candidato alla sede ORTODOSSA di Antiochia.

L’elenco delle frodi nello spirito di padre Simeone può continuare (per chi lo desidera).”

“Dobbiamo ammettere che la chiamata del grande santo non ha raggiunto pienamente il suo scopo. Nei secoli successivi l'anatema fu utilizzato sempre più ampiamente nella vita della chiesa. La ragione di ciò è che dopo le definizioni dottrinali dei Concili ecumenici, intese a stabilire l’unità della Chiesa in tutto l’Impero Romano (poi bizantino), le autorità governative hanno sempre annunciato il perseguimento di tutti coloro che non erano d’accordo, minacciando ritorsioni fino a includere la pena di morte.<…>La separazione dalla fede dominante in tali società comportava sempre isolamento, netto rifiuto da parte degli altri ed era severamente punita. L'anatema non solo in senso puramente ecclesiastico, ma anche in senso giuridico-statale, registrò questo rifiuto.<…> Quindi, l'usanza di maledire gli eretici fu stabilita nella società cristiana medievale non per ragioni di beneficio spirituale. È diventata una sorta di misura di sicurezza pubblica, una misura per mantenere l’unanimità nella società”.

Sostituzione di concetti. L'anatematismo, istituito dalla Chiesa come mezzo di protezione dagli insegnamenti falsi e dannosi, è annunciato da p. Simeone era un provvedimento esclusivamente statale per l’unanimità e la lealtà dei cittadini, approvato dalle autorità civili “non per ragioni di beneficio spirituale”.

“Nella “Parola sulla maledizione” già citata da noi, Crisostomo lo sottolinea con facilità coloro che maledicono gli altri hanno pochissima comprensione della fede e, di regola, non si distinguono per le virtù cristiane. Visto quello maledire qualcuno è moralmente dannoso e allontana dallo spirito evangelico, il grande predicatore condanna fermamente questa abitudine."

La scomunica degli indegni dalla comunità dei fedeli è nota fin dai tempi apostolici. Anatemi contro gli eretici furono pronunciati al Concilio di Gangra del 340. Il Primo Concilio Ecumenico anatemizzò i predicatori dell'arianesimo. Il Terzo Concilio Ecumenico anatemizzò Nestorio. Il quarto concilio ecumenico anatemizzò Nestorio ed Eutico. Su di esso, Teodoreto di Ciro fu accettato nella comunione della chiesa solo dopo l'anatematizzazione personale di Nestorio. Il settimo Concilio ecumenico ha anatemizzato coloro che non veneravano le icone, così come tutti gli eretici precedentemente condannati.

L'anatematizzazione è stata istituita dalla Chiesa nella persona dei suoi migliori rappresentanti: i Santi Padri, sono stati pronunciati nei Concili ecumenici, la Chiesa ha istituito il rito dell'anatemizzazione nella settimana del Trionfo dell'Ortodossia. I Santi Padri non si erano distinti per virtù cristiane e non avrebbero potuto introdurre nella vita della Chiesa qualcosa che allontanasse dallo spirito del Vangelo?

«La pratica della maledizione nella nostra Chiesa aumenta i “frutti dello Spirito”? Temo che siano questi le maledizioni inaridiscono in lei la vita spirituale e la privano dei buoni frutti».

È un’affermazione falsa e blasfema quella che l’istituzione di St. Gli anatemi dei Padri e dei Concili ecumenici contro gli eretici “prosciugano la vita spirituale” e la privano di buoni frutti.

“Mi obietteranno: “Ma come faceva la Chiesa antica, maledicendo le eresie e gli eretici, ad avere frutti spirituali in abbondanza?” Se parliamo della Chiesa medievale, spesso vi apparivano dei santi, che brillavano come stelle nella notte, ma la vita quotidiana della maggior parte della società - gerarchi, governanti “pii e amanti di Cristo”, clero, cristiani comuni - era piena non di frutti spirituali, ma di palesi disgrazie e ingiustizie del tutto contrarie alla Parola di Dio”.

Nel Medioevo non era infatti raro che molti cristiani tiepidi e nominali coesistessero contemporaneamente con gli asceti della pietà. Tuttavia, la ragione di ciò non sono gli anatemi, ma, ad esempio, la scarsa disponibilità di costosi libri in pergamena per la popolazione e il livello generalmente basso di istruzione, compreso il clero. La ragione più generale sono i costi fondamentali e forse inevitabili del tentativo di creare una società pienamente cristiana, in un momento in cui il Vangelo dice: «Il mio regno non è di questo mondo» (Gv 18,36), «poiché molti sono chiamati, ma pochi sono gli eletti” (Matteo 22:14). Il filosofo russo N. Berdyaev ha pensieri interessanti su questo argomento nel suo articolo “Il Regno di Dio e il Regno di Cesare”. Collegare questi tristi fenomeni del Medioevo agli anatemi è un tentativo arbitrario di p. Simeone per giustificare le sue opinioni.

“L'antica Rus' sostanzialmente ereditò le sue pratiche ecclesiastiche e legali da Bisanzio. È stata tramandata anche a noi l'usanza degli anatematismi, che venivano pronunciati durante il passaggio dall'una o dall'altra falsa credenza alla fede ortodossa. È caratteristico che nelle traduzioni russe dei ranghi greci sia abbastanza comune (anche di regola) che la parola "anatema" sia tradotta: "che sia dannato". I nostri traduttori, ovviamente, sapevano che “anatema” (cioè rifiuto, scomunica) non corrisponde del tutto nel significato alla parola russa “maledizione”. Nella lingua greca esiste la parola “katara”, che significa maledizione nel senso di arrendersi alle forze dell'inferno. E questo, ovviamente, è stato considerato assolutamente riprovevole. Tuttavia, la parola “maledizione” è diventata per noi sinonimo della parola “anatema” non per caso, ma per una certa sequenza di pensieri”.

Dai dizionari già citati, il significato originario della parola “maledizione” è definito sinonimo della parola “anatema” nel senso di scomunica, rifiuto, nonché privazione della benedizione, sconfitta, condanna alla sventura e al disastro. Nel senso comune era intesa come una parolaccia e aveva il significato: rimproverare, invocare disastri, augurare il male, odiare.

I compilatori dei riti ecclesiastici, ovviamente, inseriscono in questa parola il significato originale, ecclesiastico, del libro di “scomunica”, “rifiuto”.

“L'antica Rus' era uno stato con il dominio incondizionato ed esclusivo della fede ortodossa, circondato da ogni lato da paesi ostili e da popoli di altre fedi.<…>Una persona non religiosa era quasi sempre percepita come un nemico nazionale, un apostata, come un traditore dello stato degno di una morte crudele. Passando al servizio russo e accettando l'Ortodossia, gli stranieri rinunciarono alla loro precedente fede insieme a un giuramento di fedeltà allo zar russo. A questo atto, si potrebbe dire, è stato consapevolmente dato il significato di un "incantesimo" rituale su se stessi. La maledizione rendeva completamente impossibile e proibita qualsiasi comunicazione con i dannati, costringendo una persona a "bruciare tutti i ponti dietro di sé".

Fantasia horror su. Simeone. La stessa sostituzione che in relazione all'anatematizzazione delle eresie a Bisanzio. In effetti, i vicini aggressivi esterni in Oriente e in Occidente erano aderenti ad altre confessioni religiose e, come giustificazione ideologica per l'aggressione contro la Rus', si nascondevano dietro il desiderio di portare i “moscoviti oscuri” alla “vera” fede. Ma il contenuto dei riti di adesione e degli anatematismi in essi contenuti avevano in mente soprattutto la rinuncia spirituale ai falsi insegnamenti. In questo senso possiamo dire che per un pagano le parole del rito del battesimo “rinuncio a Satana, e a tutte le sue opere, e a tutti i suoi servizi, e a tutti i suoi angeli, e a tutti i suoi freddi” sono un “incantesimo rituale” di se stessi. Nell'Apostolo, letto durante il sacramento del Battesimo (Romani 91, 6,3-4) «Fratelli, se siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte, mediante il battesimo siamo stati sepolti con lui nella morte. Come Cristo è risorto dai morti nella gloria del Padre, così anche noi inizieremo a camminare verso una novità di vita”. Traduzione russa: “Non sapete che noi tutti, che siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Perciò siamo stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte, affinché come Cristo fu risuscitato dai morti mediante la gloria del Padre, così anche noi potessimo camminare in novità di vita”.

“Poiché in Russia si verificarono cambiamenti culturali durante le riforme di Pietro il Grande e successivamente, le maledizioni furono usate sempre meno.<…>A poco a poco, le maledizioni contro gli antichi rituali e i vecchi credenti cessarono di essere usate nella pratica della Chiesa dominante. Il fatto stesso della loro imposizione fu, ovviamente, memorabile per tutti, ma i gerarchi fecero ogni sforzo per oscurarli o reinterpretarli in qualche modo”.

L'affermazione non è vera. L'anatematizzazione di altre religioni e persino dei criminali di stato esisteva nella Chiesa dominante nei secoli XVII, XVIII e all'inizio del XX, e nuovi anatemi furono pronunciati, ad esempio, contro Leone Tolstoj. Ecco un commento della NSF: “il fatto che la Chiesa Nikoniana non abbia proclamato (o quasi non abbia proclamato) l'anatema contro l'imperatore Pietro non è corretto.

È noto che sotto Anna Ioanovna furono proclamati altri anatemi contro i vecchi credenti, ad es. non più nel XVII secolo. Inoltre, una delle accuse nel caso Arseniy Matsievich era un cambiamento nel rito del trionfo dell'Ortodossia del 1763. E in questo rango compaiono tutti gli anatemi attuali. Quindi, come risulta dai materiali dell'indagine, ai suoi tempi l'anatematizzazione veniva eseguita ogni anno e Pietro, come è noto, morì nel 1725.

Successivamente, dopo l'omicidio di Ambrogio di Mosca nel 1771 per furto di denaro della chiesa, al suo servizio funebre furono proclamati anatemi contro i suoi assassini (vecchi credenti ortodossi). Inoltre, secondo il decreto del Sinodo, ogni anno durante la liturgia funebre si prescriveva di proclamare l'anatema specificato.

Questo non fu l'unico caso in quel momento; allo stesso tempo Pugachev e i Pugacheviti furono anatemizzati. Ci sono stati altri anatemi Così, anche dopo Pietro, l'anatema è stato usato dalla Chiesa sinodale.

Nel XX secolo, Lev Nikolaevich Tolstoj fu anatemizzato. La particolarità di questo anatema era la sua falsità. Tolstoj fu anatemizzato per le sfumature della fede durante il periodo di ateizzazione generale del paese. Tutti, ovviamente, capirono che si trattava di dichiarazioni antimonarchiche e non di deviazioni nella fede.

Nel 1918, il villaggio di Tikhon aiutò l'avanzata dei bianchi con un anatema dal pulpito della chiesa. Nel 1993, P. Alexey proclamò anatema contro coloro che spargevano sangue. Ebbene, per tutto questo tempo il deputato della ROC ha accettato i Vecchi Credenti come secondo grado, il che significa che stanno anatemizzando i Vecchi Credenti.

Come si può vedere da questa breve rassegna, l'anatema non è mai stato inattivo nella chiesa Nikoniana."

Le maledizioni sui nomi potrebbero essere state abolite dalla Chiesa sinodale perché la memoria immediata di queste figure storiche tra la gente era scomparsa, e menzionarle per nome avrebbe solo attirato l'attenzione su di loro, e non perché la chiesa tradizionale fosse diventata in qualche modo "umana" o " tollerante”.

Questa pratica dell’anatematizzazione è esistita nella Chiesa sinodale fino all’instaurazione del potere sovietico, quando divenne impossibile. Ma è stato preservato nella Chiesa all'estero, integrato da anatemi contro il comunismo e l'ecumenismo.

Dopo la caduta del comunismo, il rito dell'anatematizzazione delle eresie fu ripristinato quasi ovunque in Russia e fu integrato da anatemi per errori moderni, ad esempio il roerichianesimo. Inoltre, gli ideologi moderni della Chiesa ortodossa russa, come Kirill Frolov, chiedono di espandere il numero degli errori anatematizzati.

"Allo stesso tempo, i vecchi credenti preservarono e continuarono a sviluppare i riti della maledizione delle eresie di Nikon."

Sulla base di quanto sopra, si crea la falsa impressione che in un momento in cui i "buoni" Nikoniani abbandonarono la pratica degli anatemi, i "malvagi" Vecchi Credenti pensassero solo a come anatemizzare tutto e tutti. Come ha scritto p. Simeone in un altro articolo: “Il compito quaresimale più emozionante e difficile per i nostri amici è stata la domanda: maledire o non maledire il prossimo?” .

I Vecchi Credenti non hanno avuto un rito conciliare di celebrazione dell'Ortodossia, simile a quello che stava accadendo tra i Nikoniani, sin dai tempi dello scisma. Basti ricordare che fino al 1905 gli altari sulla Rogozhskaya erano sigillati ed era vietato servire la liturgia, tanto meno i solenni servizi vescovili. E anche dopo il 1905, anche in un’epoca di relativa libertà religiosa, era impossibile anatemizzare pubblicamente dal pulpito la Chiesa regnante, se non altro per ragioni puramente politiche. Inoltre, questo era impossibile durante il regime ateo sovietico.

Per la prima volta dalla metà del XVII secolo, al Consiglio metropolitano della Chiesa ortodossa russa del 26 e 27 febbraio 2008, “l'arciprete Evgeny Chunin ha proposto di ripristinare il rito dell'anatematizzazione delle eresie nella Settimana del Trionfo dell'Ortodossia, ma a causa di una serie di obiezioni, questa proposta non è stata accettata dal Consiglio Metropolitano”.

L'anatemizzazione del Nikonianesimo era solo nelle file dell'adesione, era di natura privata, segreta, associata alla minaccia di persecuzione poliziesca per "seduzione in uno scisma". I riti di rinuncia esistevano in diverse versioni, per lo più scritte a mano, nessuna delle quali, nemmeno stampata a Uralsk nel 1908 dal vescovo Arseny di Ural, fu approvata dal concilio.

“Ciò significa che l’adesione senza rinunce e imprecazioni è ancora considerata impossibile nel nostro Paese. Perché è così?<…>La domanda ha diversi lati, incluso quello psicologico. Le piccole società, che sentono più influenza dall'esterno di quanto loro stesse siano in grado di influenzare il mondo esterno, sono caratterizzate da una maggiore rigidità nel loro atteggiamento verso gli estranei e gli avversari rispetto a quelle grandi. Secoli di persecuzioni non sono passati senza lasciare traccia, la cui memoria è ancora tramandata per eredità in molte famiglie tradizionali di Vecchi Credenti”.

Sostituzione di concetti. L'anatemizzazione del Nikonianesimo quando si aderisce all'Antica Credenza è spiegata da ragioni psicologiche, dal ricordo della persecuzione, dalla tradizione e non da vere e proprie distorsioni della fede e della pratica nella Nuova Credenza.

“Nella mia esperienza non ho visto il beneficio di queste rinunce. Nella maggior parte dei casi che ho visto, la conseguenza è stata un grave trauma morale, che a volte arrivava anche a disturbi mentali. Il risultato è stato o un duraturo senso di colpa nei confronti di familiari e amici, che il giuramento sembrava separare invisibilmente da chi lo aveva pronunciato, o – peggio ancora – amarezza e cinismo”.

Sentendo la debolezza dei suoi argomenti, p. Simeone inizia a utilizzare "storie dell'orrore" progettate per fare appello alle emozioni.

Io, come noleggiatore, in una chiesa rurale dovevo essere presente durante molte annessioni da parte dei Nikoniani, nella maggior parte dei casi associate a matrimoni. Niente di simile a quello che descrive p. Non ho mai visto Simeone, né durante l'annessione né dopo.

"Conosco un caso in cui la madre dello sposo si unì, stupita dalle imprecazioni che inaspettatamente dovette sentire (questo accadde a Rogozhsky), a sua volta, ad alta voce maledisse il prete che aveva celebrato la cerimonia, e tutti i vecchi credenti a nello stesso periodo, compresa la nuora. Si può immaginare l'impatto che questo inizio ebbe sulla vita futura dei novelli sposi. Si è rivelato davvero terribile ed è finito tragicamente.

Perché inaspettato? Perché l'unione dello sposo si è rivelata formale, perché il sacerdote dell'unione e dell'incoronazione non ha spiegato il giorno prima allo sposo e alla sua famiglia la differenza tra la vecchia e la nuova fede e il motivo per pronunciare anatemi?

"Alcuni sacerdoti stessi testimoniano che leggere le maledizioni porta loro un grave tormento, che a volte vedono addirittura in questo la causa delle loro malattie o dei dolori familiari."

Intimidazione ai preti: “se ti unisci ai Nikoniani ti ammalerai e avrai dolori in famiglia”.

"E l'espressione stessa del volto del prete allo stesso tempo, per quanto mi è capitato di vedere, mostrava sempre che era estremamente spiacevole per lui fare ciò che era costretto a fare."

Non ho mai riscontrato casi del genere. Ma se ci sono sacerdoti che si sentono in imbarazzo per gli anatemi dell'adesione dei Nikoniani, allora bisogna organizzare urgentemente dei corsi pastorali per loro e spiegare loro la differenza tra la vecchia e la nuova fede.

"Ma persone per le quali gli anatematismi che hanno pronunciato in seguito sono serviti come conferma della fede e della buona morale cristiana, che hanno elevato spiritualmente, semplicemente non ho incontrato persone del genere".

Ho incontrato molti cristiani per convinzione(!) aderendo all’Antica Credenza attraverso anatemi contro il Nikonianesimo, che poi riuscirono nella vita cristiana, superando spesso quelli “ereditari”.

Durante la lettura dell'articolo su. Simeon ha l'impressione che gli autori del nuovo "Chin" siano misantropi e che il nuovo progetto sia stato redatto solo per "maledire i loro vicini". In ogni caso, le recensioni sui forum online lo indicano.

La maggior parte di coloro che hanno lasciato risposte credono che l'eresia stessa dovrebbe essere anatemizzata come un male spirituale, ma la formulazione, che può essere percepita come una maledizione su persone specifiche, augurando loro del male, è infelice. Molti hanno espresso l’idea che invece di “maledico” sia meglio dire “mi allontano da…”.

In realtà o. Simeone bussa alla porta aperta. All'inizio del lavoro su di esso, i compilatori del nuovo "Chin" partirono dal fatto che, indipendentemente da come la parola "maledizione" fosse percepita nei tempi antichi, nel nostro tempo, caratterizzato dalla diffusa prevalenza della stregoneria quotidiana, viene percepito da molti come augurio di male e quindi inappropriato.

Chi legge la versione esaminata dal Concilio del 2007 vedrà che nel nuovo “Rito” la parola “maledetto” è usata solo nei primi tre articoli su diciannove, ed è una parafrasi delle risoluzioni del Settimo Concilio Ecumenico. Concilio, rivolto a tutti gli eresiarchi e distruttori condannati al Concilio delle tradizioni ecclesiali. I restanti sedici articoli usano le parole “negare” o “rifiutare”.

Non è affatto chiaro il motivo per cui sia nata questa disputa.

A proposito di fascismo e terrorismo.

In effetti, tutte le "storie dell'orrore" emotive sulla "maledizione del prossimo" sono solo una nebbia verbale che nasconde l'idea principale di p. Simeone, portato via dal “sincero controdesiderio dei credenti di diverse fedi di ritrovare l'unità perduta”, è generalmente inaccettabile anatemizzare, maledire o dichiarare falso qualsiasi insegnamento.

Il progetto del nuovo “Rito”, sviluppato per proteggere l'antica Ortodossia dalle eresie e dagli errori di questa epoca, è tanto odioso a p. Simeone che, per impedire la sua accettazione, ricorre a calunnie dirette, intimidazioni e accuse politiche. Allo stesso tempo, non solo va oltre i limiti della correttezza teologica e scientifica, ma anche della semplice decenza umana, e “perde la faccia”.

“Sebbene il testo (“Rito”) non sia stato ancora approvato dal Concilio, esso è già utilizzato nella pratica da alcuni sacerdoti. Il funzionario del Metropolis che mi ha parlato non ha specificato se viene utilizzato con la benedizione arcipastorale, o se questa viene fatta per iniziativa propria di “alcuni sacerdoti” che non sono stati da lui nominati”.

P. Negativamente correlato al "mento". Simeone, per fermarne l'uso pratico, attira l'attenzione della gerarchia della Chiesa ortodossa russa sul fatto che ciò avviene senza benedizione. Allo stesso tempo, p. Simeone, quando lo ritiene necessario, ignora completamente sia gli inviti ai Concili sia i divieti impostigli dal Concilio.

“Se il nostro Consiglio approverà il progetto di accoglienza dei riti attualmente allo studio, allora sarà possibile immaginare uno scenario interessante per ulteriori eventi. L’organizzazione religiosa centralizzata “Chiesa ortodossa russa” ha intentato una causa dinanzi al tribunale civile più ordinario contro un’altra organizzazione chiamata “Chiesa ortodossa russa dei vecchi credenti” con l’accusa di diffamazione”.

Questa è l'intimidazione dei vecchi credenti con la persecuzione legale per la chiara confessione della loro fede e la denuncia delle eresie e delle apostasie nikoniane. Non ho dubbi che, nel caso di un simile sviluppo degli eventi, ci sarà chi vorrà difendere la propria Chiesa e la propria fede in tribunale civile.

“E a questo proposito, è opportuno ricordare che lo stesso pronunciare maledizioni su una persona non ortodossa (o su qualsiasi persona in generale) è il primo passo verso la violenza contro di lui. Ciò è dimostrato non solo dalla storia del cristianesimo in Oriente e in Occidente, ma anche dalla storia di tutte le religioni del mondo”.

Qui circa. Simeone formula una posizione ideologica molto importante del “nuovo secolo”: qualsiasi visione del mondo che non accetta il pluralismo religioso e ideologico obbligatorio, proclamando la pluralità delle vie verso la verità, è dichiarata fonte di odio, un appello alla violenza e deve, in gli interessi della società, essere eliminati insieme ai portatori di queste idee.

“Anche noi nati nel XX secolo sappiamo qualcosa di simile. Il fascismo e il bolscevismo, con le loro “scomunicazioni” e lo sterminio dei dissidenti, con le loro inquisizioni, con la loro “verità e infallibilità”, con i “grandi obiettivi” per i quali non è peccato sacrificare milioni di vite, sono sorti proprio nei paesi cristiani e erano parodie sataniche della Chiesa.<…>Se ora, dopo questa terribile esperienza, una persona vede che nell'ambiente ecclesiale è anche consuetudine unirsi non nell'amore di Cristo, ma nella maledizione su chiunque creda diversamente, questo gli ricorda immediatamente qualcosa di familiare della storia recente. ..”

O. Simeone confonde la protezione delle persone dall'eresia con la persecuzione per motivi politici. Né Marx, né Lenin, né Hitler erano cristiani. Inoltre, nella Cina confuciana è stato compiuto un tentativo di costruire il comunismo con milioni di vittime.

“E, ricordando esattamente com'è, una brava persona si fermerà perplessa sulla soglia della chiesa. Ma questa soglia sarà varcata con entusiasmo da coloro che cercheranno dove indirizzare il proprio odio e la propria aggressività, sotto quale bandiera picchiare lo “straniero” o sopprimere il debole...”

Coloro che non condividono la visione ecumenica di “unire tutti nell’amore di Cristo” sono dichiarati fascisti e bolscevichi, pronti a sacrificare milioni di vite.

È vero, allora p. Simeone aggiunge: “Questo è un estratto dalle definizioni della cattedrale della cosiddetta “catacomba”.<…>Chiesa dei veri cristiani ortodossi" del 4 giugno 2001. Come è noto, i suoi ideologi cercano anche di presentarsi come eredi dei fanatici dell’antica pietà del XVII secolo”.

Sebbene, a quanto pare, i Vecchi Credenti non abbiano nulla a che fare con questo testo delle "catacombe", scritto da un malato di mente o da un provocatore, rimane l'impressione che condividano le opinioni in esso espresse.

O. Simeon cerca di convincere i lettori di ciò con il seguente esempio: “Ma mentre queste si limitano alle parole, altre sono già passate ai fatti. Nikolai Korolev, il leader dei terroristi che organizzarono l'esplosione al mercato Cherkizovsky di Mosca nell'agosto 2006, è un vecchio credente di Belokrinitsky<…>, per qualche tempo fu elencato tra i parrocchiani attivi della chiesa dei Vecchi Credenti”.

E il motivo di questi eventi, secondo p. Simeone - il nuovo “Rito di rinuncia alle eresie”: “Introdurlo nella pratica della Chiesa ortodossa russa dei vecchi credenti sarebbe un duro colpo per la sua stessa Ortodossia, per non parlare della sua autorità morale nella società. Darebbe solo luogo ad attacchi, ci esporrebbe all’isolamento dal resto del popolo russo e al pericolo di persecuzioni. Forse è proprio la persecuzione che i propagandisti delle rinunce e delle maledizioni vogliono per la nostra Chiesa?»

Nel tentativo di impedire l'adozione del nuovo “Chin”, p. Simeon non esita a utilizzare le tecniche caratteristiche della “guerra psicologica” e della propaganda di Goebbels: manipolazione dei fatti, bugie, intimidazione.

Accusare i Vecchi Credenti dalla mentalità tradizionale di essere inclini al terrorismo suona, nelle condizioni moderne, come un appello alla repressione statale.

Infatti, il 21 agosto 2006, a Mosca, al mercato Cherkizovsky, si è verificata un'esplosione a seguito della quale le persone sono rimaste uccise e ferite. Otto persone sono accusate, tra cui Nikola Korolev, 25 anni, istruttore del club militare di Spas, vecchio credente e parrocchiano attivo della chiesa di Rogozhskaya.

piegare______________________________________________________________________________________________________________________________ Nikola Korolev non ha partecipato all'esplosione e ____________________________________________________________________________________________________ nega completamente la sua colpevolezza.

Sarà possibile parlare affermativamente del suo coinvolgimento nell'incidente solo dopo il processo.

Quali sono le accuse?

"La versione secondo cui l'esplosione al mercato Cherkizovsky nella capitale è stata effettuata sulla base dell'odio nazionale ha ora guadagnato slancio, ha detto martedì il procuratore di Mosca Yuri Semin. "Questa è una delle versioni che ora presenta un vantaggio", ha detto."

Cosa c'entra tutto questo con il progetto del nuovo “Rito di Accoglienza dalle Eresie”? I materiali disponibili su questo caso riportano solo accuse di odio nazionale. L'intolleranza religiosa non è visibile, soprattutto perché l'appartenenza religiosa dell'accusato è diversa solo Nikola Korolev è un Vecchio Credente;

C’è sicuramente motivo di preoccupazione e, a mio avviso, la causa di questo tragico evento è stata la mancanza di una pastorale con i giovani attivi.

La Chiesa ortodossa russa, nel suo “Appello” adottato dal Concilio consacrato del 2006, ha condannato le azioni estremiste. “Il Consiglio Consacrato si rivolge soprattutto ai pastori. I padri spirituali devono trattare con cura e attenzione i giovani, compresi quelli che si avvicinano alla Chiesa, spiegare i veri compiti del cristianesimo e chiedere un autentico risveglio spirituale”.

Ma non c'è motivo di parlare di intolleranza religiosa come causa della tragedia al mercato Cherkizovsky.

Purtroppo, il tentativo di accusare di fascismo e terrorismo i difensori della fede ortodossa, che non accettano “impegni” ecumenici, ricorda gli anni 20-30 del XX secolo, quando tali accuse venivano usate come motivo di repressione contro i credenti.

Inoltre, l'ideologia che si può vedere nelle parole di p. Simeone potrebbe diventare dominante nel mondo alla vigilia della fine della storia.

Interessanti sono i pensieri su questo argomento del diacono Nuovo Credente Andrei Kuraev: “Una tale religione di pluralismo interno, onnivora religiosa e insapore spirituale diventerà la religione universalmente obbligatoria del futuro.<...>. Vita senza credenze<…>comincia a essere considerata la norma. Una persona che ha convinzioni religiose e non è pronta a cambiarle ad ogni nuova uscita di un giornale o ad ogni nuovo interlocutore è considerata una minaccia per l'ordine pubblico. Presto, a quanto pare, si considererà che lo stato sano e normale è tutta la fede, mentre la fedeltà esclusiva al Vangelo sarà diagnosticata come un'ossessione per una “idea di valore superiore”. Di conseguenza, una persona del genere “ossessionata” dal Vangelo sarà considerata una fonte di aggressione. Ebbene, l'esperienza del XX secolo ci permette di dire qui come andrà a finire.<...>Le “reliquie medievali” possono essere tollerate solo se non pretendono di essere esclusive, di possedere la verità.<…>Più precisamente, è anche possibile fare polemica, ma solo dal punto di vista del pluralismo, solo per farlo per costringere un altro gruppo di fanatici(Hare Krishna lì o Vecchio credente V ) espandono la loro coscienza e rifiutano quei dogmi della loro fede che possono provocare divisioni religiose nella società. Pertanto, è l'atteggiamento verso il sincretismo tollerante che dovrebbe diventare l'unico criterio per la politica religiosa pubblica e statale. Se qualche gruppo religioso non dimostra entusiasmo per la “sintesi pan-religiosa” in corso, lo Stato troverà il modo di dimostrare il suo disappunto nei confronti di questo gruppo.<…>La pace tra i popoli è il valore più alto e, per prevenire la guerra, sarà necessario lanciare una tale lotta per la pace interreligiosa che alcune fedi non lasceranno nulla di intentato... “Dobbiamo lottare contro la disunità”.

Già adesso non è difficile discernere i messaggeri del futuro – persone che vivono con una coscienza che diventerà diffusa e dominante in qualche secolo futuro, nell’era dell’Anticristo...”

Sulla persecuzione dei vecchi credenti.

Parlando di anatemi, p. Simeone critica la crudeltà e la violenza che generano, a suo avviso, nei confronti degli eretici. "I cristiani comuni di quel tempo non si sarebbero rifiutati, se ne avessero avuto l'opportunità, di maledire e bestemmiare un non cristiano, o di ammirare il tormento di un eretico o di una strega che veniva bruciata sul rogo - solo che questo in qualche modo faceva poco per decorare il proprio cristiano vita..."

Quando si tratta della persecuzione dei vecchi credenti, inizia a contraddirsi, cominciando a giustificarli con "le condizioni del tempo", con il fatto che "allora era così accettato".

“Mentre approfondiamo la storia della Chiesa, vediamo l’uso costante e coerente della forza in questioni di fede nel corso di molti secoli. In Occidente, anche il Beato Agostino giustificò l'uso della forza militare contro gli scismatici, i donatisti. Nell'Impero Romano d'Oriente fu introdotta contemporaneamente la pena di morte per i sacrifici pagani; Appartenere ad alcune sette, ad esempio quella manichea, era punibile con la morte”.

Da questa affermazione di Agostino la Chiesa cattolica derivò successivamente la logica dell'Inquisizione e delle guerre di religione.

In difesa dei persecutori - Nikonian, p. Simeone, riferendosi all'autorità dei santi glorificati dalla Chiesa, dichiara che la violenza nel raggiungimento dell'unanimità religiosa è quasi una pia tradizione.

“Incoraggiare i cittadini di Kiev a farsi battezzare sotto Prince. Vladimir, come evidenziato da The Tale of Bygone Years, è stato sostenuto da un argomento convincente: "Chi non andrà a farsi battezzare sarà mio nemico".

Tuttavia, nella memoria del popolo russo, il santo principe Vladimir, uguale agli apostoli, rimase come “Vladimiro il Sole Rosso”.

“Particolarmente impressionante è la vivida apologia della violenza per la gloria della vera fede, scritta da S. Iosif Volotskij (1440-1515<…>Un'altra figura famosa della Chiesa russa di quel tempo, l'arcivescovo. Gennadij di Novgorod (morto nel 1505), si riferì direttamente allo sterminio degli eretici, degli ebrei e dei moriscos in Spagna, come degno esempio da seguire nella lotta contro l'eresia dei “giudaizzanti” nella Rus').”

Queste misure furono causate dalle circostanze particolari di quel tempo e non furono percepite dalla Chiesa russa come un approccio universale.

I “giudaizzanti” erano una comunità segreta che, rifiutando l’Ortodossia e deridendo la fede stessa in Cristo, reclutava segretamente sostenitori tra il più alto clero e “i potenti di questo mondo”. L'obiettivo dei settari era quello di stabilire il loro potere e proclamare la loro confessione come lo Stato e l'unica accettabile. Se non fosse stato per le misure di emergenza, gli “atei militanti” avrebbero regnato nella Rus' non nel XX, ma nel XV secolo.

“Dobbiamo ammettere che anche i vecchi credenti del XVII secolo erano figli del loro tempo. Ripetiamo le note parole del Rev. Avvakum, che, se lo si desidera, può anche essere presentato come “parte dell'insegnamento del Vecchio Credente”: “E cosa, re sovrano, se mi dessi libero sfogo, io, come il profeta Elia, li rovescerei tutti in un'ora. Non contaminerei le mie mani, ma le santificherei anche con il tè. (…) Prima avrebbero tagliato in quattro Nikon, il cane, e poi i Nikoniani”.

Riferendosi a questa affermazione, i missionari Nikoniani, e dopo di loro p. Simeone sta cercando di giustificare la vera sanguinosa persecuzione dei vecchi credenti con il fatto che "sono la stessa cosa, solo che non avevano potere".

In effetti, la vera Vecchia Credenza storica, che a sua volta ha sofferto molto per la violenza, non l'ha mai usata per diffondere le proprie opinioni.

Non ha partecipato a rivoluzioni e ribellioni, anche se i suoi oppositori l’hanno accusata di tendenza a farlo.

I vecchi credenti erano massoni e rivoluzionari?

Dopo la famosa "esperta di scismi" N. Mikhailova, il prete Vecchio Credente p. Simeone (Durasov) ignora la questione della partecipazione dei vecchi credenti alla Massoneria e alla rivoluzione.

“Allo stesso tempo, più il pensiero libero penetrava nell'ambiente del Vecchio Credente. Apparvero anche i loro “guardiani”. Il principale editore di libri di Mosca K. T. Soldatenkov, uno dei principali amministratori del cimitero di Rogozhsky e membro a lungo termine del Consiglio spirituale dell'arcidiocesi, negli anni '60 dell'Ottocento. pubblicazioni deliberatamente pubblicate di orientamento rivoluzionario, comprese le opere di atei dichiarati come V. G. Belinsky,<…>, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevskij.<…>La realtà dell'inizio del XX secolo era che le logge massoniche, che univano rappresentanti della borghesia, avevano tra i loro membri alcuni imprenditori dei Vecchi Credenti ben noti e molto influenti. Tra questi, la letteratura cita, ad esempio, i fratelli Ryabushinsky, i principali sponsor della rivista polemica “Church”. Alcuni vecchi capitalisti credenti alla vigilia della rivoluzione del 1905-2007. fornì sostegno finanziario al partito di Lenin, che non nascose la sua corsa verso il violento rovesciamento della monarchia e la distruzione della religione”.

Sorge la domanda: se solo “alcuni” membri delle logge massoniche erano Vecchi Credenti, allora quale affiliazione religiosa avevano gli altri? La maggioranza dei massoni non erano ancora membri della chiesa tradizionale? E se è così, allora perché ciò non viene attribuito all'intera confessione dei Nuovi Credenti, ma è visto come un peccato personale delle singole persone? E quando si tratta dei Massoni dei Vecchi Credenti, allora per qualche motivo l'intera religione dei Vecchi Credenti è incolpata di questo. Qui, pregiudizi e doppi standard si manifestano ovviamente in relazione all'Antica Credenza.

C'è eresia nell'antica credenza?

Toccato nel vivo dalle accuse di eresia contenute nel nuovo “Rito della Rinuncia”, p. Simeone passa all'offensiva. Al seguito del missionario della Chiesa ortodossa russa, p. Di Daniil Sysoev, accusa di eresia figure di spicco dell'Antica Credenza, alcune delle quali sono venerate come santi.

“Pur preservando i rituali dell'antica Ortodossia, leggendo il Credo ortodosso, quando iniziamo appena a parlare di teologia “con parole nostre”, noi... fatalmente sputiamo frasi completamente eretiche. E questo si ripete con strana sistematicità.

17 ° secolo - lettere al Rev. Abacuc sulla “Trinità triessenziale”.

Ecco cosa scrive al riguardo il famoso ricercatore S.A. Zenkovsky: “Nel 1668 o 1669<…>Tra Teodoro, da un lato, e Lazzaro e Abacuc, dall'altro, iniziarono le controversie sull'interpretazione di un versetto del primo canto del canone della Trinità, la cui edizione nei libri liturgici pubblicati al tempo del patriarca Giuseppe I differivano dai libri pubblicati dal Patriarca Giuseppe. Questo versetto ha dato origine a diverse interpretazioni della dottrina della Santissima Trinità.<…>In risposta ad una richiesta dei suoi seguaci moscoviti su come interpretare la suddetta espressione infruttuosa del “Triodio colorato” dell'edizione di Joasaph: “Giuriamo sull'Unica Trisostanziale Trinità”, che introduceva la definizione non ortodossa della Trinità come Trisostanziale, la L'arciprete consigliava di non filosofare e di accettare i vecchi libri così come erano, ovviamente, anche se contenevano alcune imprecisioni semantiche e teologiche: "Come è stampato nei libri antichi, così tengo e credo, e con questo muoio".<…>Avvakum, a quanto pare, era confuso nelle sue dichiarazioni, si trovò in una situazione difficile, ma, non volendo ammettere di aver sbagliato, decise di smascherare lo stesso Teodoro come eretico di fronte ai loro comuni seguaci.<…>Nel frattempo, quasi contemporaneamente, nella prefazione alla sua “Vita”, esprimeva una comprensione teologicamente corretta del problema della Santissima Trinità, che contraddiceva l'infelice espressione del già citato “Triodio colorato”: “Questa fede cattolica è: che c’è un solo Dio nella Trinità e la Trinità in Noi onoriamo l’unità, sotto uniamo le composizioni, sotto dividiamo l’essere”.<…>Entrambi mancavano di una formazione teologica sistematica,<…>non c'era né l'abitudine né la voglia di analizzare a lungo i problemi, di presentare pensieri astratti, e mancavano le conoscenze necessarie e la terminologia appropriata.<…>Queste contraddizioni non erano un'innovazione consapevole, un desiderio di dare una nuova interpretazione e confutare le autorità precedenti, ma erano semplicemente il risultato di una mancanza di comprensione e di incapacità di presentare una complessa questione dogmatica, che i teologi moderni, armati di tutti i mezzi di sistematica la teologia, spesso non riesce a spiegare in modo definitivo e specifico.<…>Le loro controversie ed errori, tuttavia, non hanno influenzato lo sviluppo del pensiero dei Vecchi Credenti.<…>e quindi le loro differenze difficilmente meriterebbero di essere menzionate”.

Oggi solo pochi storici conoscono questa disputa e gli stessi Vecchi Credenti hanno completamente dimenticato la questione.

"XIX secolo - la straordinaria "teologia" della "Carta di Belokrinitsky", che ha causato molte tentazioni all'interno e all'esterno della Chiesa dei vecchi credenti, ma fino ad oggi non ha ricevuto una confutazione definitiva. Ecco uno dei posti più scandalosi:

E perciò è degno di comprensione: per questo Dio è la vera luce, da tempo immemorabile e perfetta e immutabile, anche prima della creazione delle sue opere era nel silenzio, avendo la Parola consostanziale di suo Figlio, Lui, secondo i beati verbo. Andrea di Costantinopoli, nella prima frase: «Sia per sempre», partorì incorruttibilmente, cioè nella processione dello Spirito Santo coessenziale, ruttò dal cuore, come testimonia il profeta: «Dal grembo prima la stella ti ho partorito”.

La Carta Belokrinitsky non era una pubblica confessione di fede, ma era un documento redatto per le autorità austriache.

In onore degli antichi gerarchi della nostra Chiesa, nel 1863 si formò il suo Consiglio, presieduto dall'Arcivescovo. Anthony ha condannato questo insegnamento.

“Tuttavia, l’eresia della “Carta di Belokrinitsky” è denunciata non solo dai santi padri, ma anche dalla già citata Cattedrale di Belokrinitsky, avvenuta nel 1863, che ha anche testimoniato la non ortodossia delle suddette dichiarazioni dei Carta, proclamando al riguardo: “In parole brevi, ma è raffigurata una lunga serie di malvagità”.

Ma il tempo passò e mons. Arseny Uralsky, e dopo di lui F. Melnikov, si sono attivati in difesa della “Carta”: del resto era impossibile permettere, di fronte al mondo intero, che la confessione di fede nel documento in base al quale la gerarchia di Belokrinitsky sarebbe stata smascherata come non ortodossa.

Infatti, nel primo capitolo del suo libro “La verità della gerarchia dei vecchi credenti”, il vescovo Arseny degli Urali scrive: “Prima di tutto, va ricordato all'osservatore che contro questi luoghi, tra gli stessi vecchi credenti, furono mosse obiezioni alla loro cattedrale consacrata, e la cattedrale, trovando ciò non tanto peccaminoso, per quanto ambiguo e capace di sollevare errori, cercò di correggerlo immediatamente. Quindi, se gli stessi Vecchi Credenti hanno immediatamente corretto la loro oscurità inconsciamente ammessa, ne consegue che rimangono oscuri per sempre e professano addirittura uno dei dogmi in modo non ortodosso? Con questa correzione, la nostra Santa Chiesa ha chiaramente dimostrato la sua integrità, avendo essa stessa previsto e corretto l’inesattezza”.

F. E. Melnikov nel libro "Una breve storia della vecchia chiesa ortodossa (vecchi credenti)" non difende le inesattezze teologiche della "Carta di Belokrinitsky" e non tocca questo problema, forse credendo che il giudizio conciliare sia sufficiente. Altrimenti, valuta molto la "Carta di Belokrinitsky" come "un'opera famosa, complessa e molto fondata", sulla base della quale è costruita la vita della metropoli e del monastero di Belokrinitsky.

F.E. Melnikov ha anche apprezzato molto la personalità del monaco Pavel: "Il monaco Pavel Belokrinitsky è famoso e famoso non solo per "il ripristino della gerarchia dei vecchi credenti e l'istituzione della Santa Sede", ma anche come scrittore dotato e profondo esperto della Scrittura.<…>La sua Carta del Monastero di Belokrinitsky e i Dieci Messaggi ai Bespopoviti sono particolarmente eccezionali per la loro giustificazione e i meriti interni”.

Di conseguenza, la "Carta di Belokrinitsky" fu nuovamente giustificata (almeno agli occhi della nostra comunità ecclesiale, ciò è confermato dalla canonizzazione del suo autore, il monaco Paolo), e il vero giudizio della Chiesa al riguardo fu fermamente dimenticato .”

Dal messaggio sul “Concilio consacrato del 2006”: “Il primo punto all'ordine del giorno era la glorificazione dei monaci Paolo e Alimpiy di Belokrinitsky come santi asceti dell'antica fede. È stata letta la biografia di Paolo, preparata dalla commissione di canonizzazione. Un rappresentante della Commissione ha parlato della venerazione dei monaci Paolo e Alimpy a Belaya Krinitsa e della benedizione data a questo scopo dai metropoliti Andrian e Leonty, data nel 2004. Dopo questi messaggi è iniziata una discussione sulla questione. Alcuni partecipanti al Concilio si sono espressi contro la glorificazione dei monaci Paolo e Alimpio.<…>. Ad esempio, alcuni hanno sottolineato la letteratura missionaria sinodale, che contiene molte cose negative sugli asceti dell'antica fede.

I sostenitori della glorificazione dei monaci Paolo e Alimpio hanno offerto una risposta dettagliata a queste obiezioni. In particolare, è stato sottolineato che la letteratura sinodale non può essere una testimonianza imparziale. Gli autori New Believer sono stati ripetutamente accusati di frode e falsificazione storica.<…>

Dopo una discussione durata due ore è stata presa una decisione generale. Il Concilio ha approvato la venerazione dei Venerabili Padri Paolo e Alimpio come santi venerati localmente. Si è deciso di sollevare la questione della loro venerazione panecclesiale al futuro Consiglio Mondiale dei Vecchi Credenti”.

Non sono state prese in considerazione le questioni relative alla “Carta di Belokrinitsky”, il che, tra l'altro, indica che le inesattezze teologiche in essa contenute non hanno influenzato la confessione della Chiesa e sono state semplicemente dimenticate.

“Tuttavia, questa carta non è stata né cancellata dal consiglio né modificata. Sì, il consiglio russo non poteva farlo, perché la Carta di Belokrinitsky ha agito con la benedizione della metropoli di Belokrinitsky e per discuterla e correggerla era necessario un consiglio di tutti i vescovi di Belokrinitsky, sia russi che stranieri”.

Tuttavia si può essere d'accordo con p. Simeone, che per evitare tentazioni e reticenze, nel futuro Consiglio Mondiale dei Vecchi Credenti è necessario ritornare su questo tema e chiuderlo definitivamente.

«Per risparmiare il lettore, non analizzerò qui altri capolavori della “teologia” autoprodotta e analfabeta, come, ad esempio, il “Catechismo” di S. Mikhail Storozhev (stampato con la benedizione dell'arcivescovo Giovanni nel 1909, ripubblicato con la benedizione del metropolita Alimpius nel 1990).

Questo libro è essenzialmente una rivisitazione del Piccolo Catechismo, pubblicato sotto il Patriarca Giuseppe nel 1649. Il metropolita Alimpiy non ne ha benedetto la vendita proprio a causa degli errori teologici che conteneva.

Per quanto ho capito, un tale errore è l'insegnamento cattolico sul tempo della transustanziazione dei Santi Doni, contenuto a pagina 67: “Domanda. Come vengono consacrati il pane e il vino per il sacramento? Risposta. Santificato dalla potenza delle parole di Cristo, come disse agli apostoli durante l’Ultima Cena: “Ecco il mio corpo” ed “Ecco il mio sangue”. Queste parole vengono pronunciate dal sacerdote durante la liturgia, e in questo momento lo Spirito Santo discende invisibilmente sul pane e sul vino, il pane si trasforma nel corpo del Signore Gesù Cristo e il vino nel suo sangue”.

Ma se si tratta di questo. Simeone ci crede" “teologia” analfabeta fatta da sé, poi personalmente il sacerdote. Mikhail Storozhev non aveva alcuna colpa per questo. Questo errore è contenuto nello stesso Piccolo Catechismo, pubblicato sotto il Patriarca Giuseppe. Si ripete testualmente nella traduzione russa, pubblicata nella tipografia di P. P. Ryabushinsky, così come in un'altra traduzione moderna del Piccolo Catechismo, pubblicata dalla Chiesa ortodossa russa nel 2005.

A proposito di versare il battesimo.

La questione della possibilità di ammettere i battezzati mediante versamento nella Chiesa dei vecchi credenti preoccupa da tempo p. Simeone. In ogni caso è questo l’oggetto dell’articolo così intitolato, scritto nel lontano 1996.

Un'analisi dettagliata degli esempi forniti potrebbe costituire oggetto di un documento a parte.

Mi soffermerò su diversi esempi che mostrano la logica di p. Simeone

"Anni '30 non lontano dal fiume Eufrate, sul territorio dell'attuale Iraq, furono effettuati gli scavi archeologici dell'antica città.<…>È stata ritrovata anche un'antica chiesa cristiana segreta, costruita in una casa privata a metà del III secolo dopo la nascita di Cristo, durante il periodo di persecuzione dei cristiani. La chiesa aveva un fonte battesimale alto 65 cm. Considerando che a quei tempi molto spesso venivano battezzati gli adulti, dobbiamo ammettere che erano immersi parzialmente, ma non completamente”.

Sulla base di ciò, è improbabile che una simile affermazione possa essere fatta. Si può presumere, ad esempio, che i bambini siano stati battezzati nel fonte battesimale e gli adulti siano stati battezzati nel fiume Eufrate, che si trovava nelle vicinanze.

Padre Simeone cita molti casi del Prologo, vite di santi, ecc., In cui vengono menzionati casi di battesimo incompleto o versato in condizioni estreme. Così ha detto su questo argomento il nostro cristiano Gleb Chistyakov durante un dibattito con il missionario Nuovo Credente Daniil Sysoev: “Per giustificare il battesimo versato, si riferiscono alla sua prestazione clinica. Ma si può parlare anche della forma clinica di altri sacramenti: confessione davanti a laici, comunione da parte di un laico, ecc. Estendiamo questi casi alla pratica diffusa.

In situazioni eccezionali, quando non è possibile adempiere a tutti i comandamenti, una persona può essere salvata adempiendo solo uno di essi. Così si salvò il ladrone sulla croce, così si salvarono i martiri che credettero ma non fecero in tempo a farsi battezzare.

Ma è vero anche il contrario. Se nel corso normale della vita almeno un comandamento viene rifiutato per negligenza e pigrizia, allora tali persone sono considerate trasgressori di tutti i comandamenti”.

Padre Simeone fa riferimento ad antichi libri di servizio scritti a mano russi, che potrebbero essere interpretati a favore del battesimo versato, o almeno del battesimo non con immersione completa. Parla dell'uso diffuso del battesimo versato nell'antica Rus'.

Ecco cosa scrive F.E. Melnikov al riguardo: “Nella Chiesa antica, anche nella nostra Chiesa russa, ci furono casi di battesimo battesimale, ad esempio, nel XIII secolo nelle regioni di Novgorod e Pskov, sotto l'influenza dell'Occidente, sacerdoti cominciò a battezzare versando. Ma un concilio tenutosi a Vladimir nel 1274 decretò: “Che nessuno venga cosparso di altro”. Anche il Libro dei consumatori di Giobbe, Patriarca di Mosca, anch'egli sotto l'influenza del latino, includeva un'istruzione: battezzare un bambino malato bagnandolo. Ma il patriarca Filaret respinse tale ipotesi, e al Concilio di Mosca del 1620 fu deciso rigorosamente: non permettere il battesimo versato e accettare i latini per un nuovo battesimo.

Padre Simeone scrive che l'“Esposizione conciliare” del Patriarca Filaret, che richiede esclusivamente il battesimo per immersione, è causata solo da ragioni psicologiche. “Il Concilio Filaret del 1620 ebbe luogo poco dopo la fine della guerra con i polacchi, in un clima di estremo inasprimento del popolo russo nei confronti degli stranieri, e in particolare dei polacchi cattolici”.

Difficilmente si può essere d'accordo con questo.

Prendete il cammino proposto da p. Simeone, questo significa arrivare rapidamente allo stato di cui G. Chistyakov ha parlato nel dibattito: “A differenza dei tempi antichi, quando il battesimo versato aveva un'importanza eccezionale, nella moderna Chiesa ortodossa russa il 75% delle persone viene battezzato versando. In Ucraina ci sono diocesi in cui tutti: vescovi, sacerdoti, laici vengono battezzati. Si dice che quando un prete di quei luoghi decise di battezzare un bambino per immersione, fu picchiato dal padre del bambino, che non aveva mai visto una cosa del genere, e decise che il prete voleva annegare il bambino”.

A proposito di barbiere.

“Nella Chiesa russa dopo il giogo tartaro, la barba era percepita come una differenza visibile tra un russo (ortodosso) e un “latinista” - un tedesco o un polacco, cioè un nemico militare. Ciò potrebbe spiegare la severità della cattedrale di Stoglavy nei confronti dei barbieri”.

Nella Chiesa russa l'usanza della rasatura da barbiere, diffusasi in Occidente, era considerata segno di perversione e declino morale. La rasatura fu risolutamente respinta come un visibile allontanamento dalla pietà ortodossa e dall'adesione alla malvagità eretica straniera.

“Al primo piano. Nel XVII secolo, dopo il Periodo dei Torbidi, in Russia la rasatura da barbiere era molto diffusa, e i pastori non potevano farci nulla”.

Questa usanza cominciò a diffondersi ampiamente dopo il periodo dei disordini sotto l'influenza degli stranieri.

“Il comandante russo, il principe Mikhail Skopin-Shuisky, raffigurato in un ritratto del 1630. senza barba e baffi, come è noto, nel 1610 ricevette una solenne sepoltura nella Cattedrale dell'Arcangelo del Cremlino da un devoto fanatico delle tradizioni ortodosse come Patr. Ermogene."

Questa è solo condiscendenza, non un esempio da seguire.

“I pastori dei vecchi credenti degli anni '30 e '50, cioè il periodo più difficile della vita della nostra Chiesa, erano abbastanza tolleranti nei confronti della rasatura del barbiere. Non scomunicavano le persone che radevano dalla comunione, permettevano loro di cantare e leggere nelle chiese, servire all'altare, ricoprire incarichi parrocchiali eletti e partecipare ai consigli. Nelle vecchie fotografie vediamo, ad esempio, che il figlio del vescovo. Il lettore di Gerontius Gennady Lakomkin, un attivista della confraternita giovanile di fanatici della fede cristiana operante a Leningrado, che subì il martirio, non portava la barba fino al suo arresto.

Ciò è stato causato solo dalle circostanze del tempo. Durante gli anni della repressione stalinista, per le persone, soprattutto i giovani, portare la barba come segno visibile di religiosità portava inevitabilmente all'arresto.

Quando, negli anni '60 del secolo, le repressioni di massa cessarono e la barba divenne addirittura di moda, il clero del Vecchio Credente iniziò di nuovo a chiedere agli uomini di portare la barba.

“Mantenere un atteggiamento duro (per non dire crudele) nei confronti dei barbieri, espresso in “Stoglava”, tre secoli dopo le riforme di Pietro e dopo 70 anni di potere sovietico, quando la stragrande maggioranza della popolazione russa considera il barbiere del tutto naturale, non sembrano essere una questione di saggezza pastorale”.

La maggior parte della popolazione della Russia moderna considera l'ubriachezza, la fornicazione e il furto del tutto naturali. Difficilmente la saggezza pastorale permetterebbe tutto questo.

A proposito di servizi funebri e pentimento.

« Per quanto riguarda il servizio funebre per i “peccatori impenitenti”, generalmente consideriamo tali tutti coloro che non si confessano da molto tempo”.

Nella maggior parte dei casi parliamo di persone che Mai(!) O decenni(spesso fin dall'infanzia) non si sono confessati, sebbene ne avessero l'opportunità.

« Sarebbe invece opportuno ricordare quanto contenuto nel Prologo<…>"La storia del ladro che salvò i più piccoli per amore delle lacrime in dieci giorni." Descrive il pentimento in lacrime del ladro morente senza alcun testimone, dopo aver ricevuto la grazia dall'imperatore di Mauritius (cioè un atto puramente legale). L'unica “prova materiale” del pentimento (nel senso cristiano del termine) era un fazzoletto imbevuto di lacrime, che giaceva davanti agli occhi del ladro al momento della morte. Ma un uomo che viveva nella porta accanto vide in visione che gli angeli presero l'anima del ladro e la portarono in cielo.<…>Leggere la vita dei diritti. Taisia, la prostituta pentita, dobbiamo notare che questa donna, considerata una santa, oggi non avrebbe nemmeno un servizio funebre in una chiesa dei Vecchi Credenti. Perché non le è stato concesso di pentirsi dei peccati della vita prodiga davanti al sacerdote e di ricevere una preghiera di permesso. Tuttavia, una voce dall'alto annunciò al testimone della sua morte - S. A Ioann Kolov: “Un’ora di pentimento di Taisiya è stata accettata dal Signore meglio del pentimento lungo ma insincero di altri”.

Le situazioni eccezionali del Prologo non possono essere prese come base per la vita ecclesiale quotidiana. Inoltre, se il Signore, con la Sua ineffabile misericordia, ha perdonato queste persone, allora non hanno bisogno di un servizio funebre.

“È noto che ora è stato canonizzato come santo, vescovo. Gerontius (Lakomkin) svolgeva servizi funebri per i morti senza confessione e aveva un quaderno con estratti della tradizione ecclesiastica con cui confermava questa pratica (il defunto vescovo Alimpy mi ha mostrato questo quaderno).”

Questo accadeva ai tempi di Stalin, quando per decenni molte persone, non importa quanto lo volessero, furono private della confessione a causa della chiusura quasi universale delle chiese e dello sterminio del clero.

È sbagliato estendere questo concetto alla situazione attuale.

“Chiunque abbia osservato la vita quotidiana del cimitero Rogozhsky confermerà che solo i Vecchi Credenti di Mosca hanno perso e stanno perdendo decine di migliaia di parrocchiani indigeni a causa di un atteggiamento strettamente formale e letterale nei confronti della sepoltura dei morti senza confessione, che ha portato via radice negli ultimi 35-40 anni”.

Chiunque abbia osservato la vita quotidiana di Rogozhka confermerà che ogni giorno parenti di persone, che spesso vivono a Mosca, vengono e chiedono un servizio funebre per una persona che non è mai stata in chiesa in vita sua o fin dall'infanzia. Quando vengono rifiutati, si offendono, poiché la Chiesa ortodossa russa ha insegnato alla gente che l'unica condizione per un servizio funebre è il denaro.

O. Simeone vuole che si stabilisca tra noi questa pratica?

Conclusione.

“Non abbiamo ereditato i rituali e gli statuti di “unica salvezza”, ma abbiamo ereditato una continua tradizione vivente di pietà ortodossa nella forma russa locale, sebbene non quella originale, ma in uno sviluppo organico e naturale. Si tratta di una grande ricchezza, almeno se paragonata a quella degli stessi Nuovi Credenti, la cui tradizione è stata più volte minata dalla violenza, dall’arbitrarietà e dall’influenza di fattori del tutto non ecclesiali”.

Inaspettatamente o. Simeone, che ha lavorato così duramente per distruggere le basi della visione del mondo del Vecchio Credente, finisce improvvisamente con un'affermazione completamente corretta. “Il rito di ricevere coloro che vengono dalle eresie e il rito del santo battesimo”. Ristampa pag. Borodulino 1998 dall'edizione di Uralsk 1908.

F. E. Melnikov. "Una breve storia della vecchia chiesa ortodossa (vecchi credenti)". Barnaul 1999, pp. 198-199.

L'eterna domanda delle donne che chiedono consiglio a uno psicologo, astrologo o indovino è: come si svilupperà la loro relazione con quest'uomo? Con i quali, di regola, ci sono così tanti problemi che è già difficile farcela senza uno specialista. Di norma, le persone cercano aiuto quando il caso è già in fase avanzata. Perché è troppo tardi, sono nei guai. È molto più semplice riconoscere in anticipo un potenziale problema. E se questo è già successo, devi riconsiderare il tuo atteggiamento nei confronti della situazione, di te stesso e dell'uomo tormentato il prima possibile. E poi la situazione esterna cambierà: o la persona che causa la sofferenza scomparirà da sola, oppure cambierà (ma questo accade estremamente raramente, sfortunatamente, piuttosto come un'eccezione alla regola). E questo aprirà la strada a una vena luminosa nella vita di una donna, a una nuova relazione, questa volta armoniosa.

Prima di tutto, vorrei sottolineare che ogni donna deve trattarsi con amore e rispetto. Senza l'amor proprio, è quasi impossibile costruire relazioni armoniose. Perché gli altri ci trattano come noi trattiamo noi stessi e, quindi, come ci lasciamo trattare. Inoltre, il tipo di persone attratte da noi dipende dal nostro atteggiamento interiore. In secondo luogo, la cosa importante è che il punto qui non è tanto nell'uomo, ma nella donna stessa. Vale a dire, che tipo di uomini sceglie. Esistono diversi tipi di uomini che non sono capaci di relazioni a lungo termine e armoniose (ci sono anche donne, ma in questo articolo parleremo degli uomini). E finché una donna non si rende conto dove sta commettendo un errore e non riconsidera internamente il suo atteggiamento verso se stessa e verso uomini simili, calpesterà ancora e ancora lo stesso rastrello (di norma, ogni caso successivo è peggiore del precedente) . Spesso gli uomini inadatti sono attratti da donne che possono essere definite idealiste, massimaliste, persone eccessivamente romantiche che sognano un amore ideale, appassionato e divorante. Di norma, questa è una conseguenza della mancanza di amore da parte del padre. Essendo maturata, una ragazza del genere si sforza inconsciamente di suscitare amore per se stessa proprio in quegli uomini che non possono darglielo. E lo schema si ripete ancora e ancora. Meno spesso si verifica la situazione opposta: eccessiva idealizzazione del padre, grande amore da parte sua.

Tipi di uomini con cui è pericoloso avere una relazione.

1. Uomo sposato.

Ti giura il suo amore e nei momenti di intimità è premuroso e gentile. Ma quando comunica con te, guarda sempre l'orologio, ti nasconde a tutti, non può incontrarti nei fine settimana e nei giorni festivi, mentre dice che ama solo te. Tuttavia, in realtà non siete in due, ma in tre. Allo stesso tempo, avrà molte spiegazioni sul motivo per cui non può lasciare sua moglie, nonostante ami solo te, ma non la ama e lei non lo capisce. Oppure ti prometterà sempre che presto arriverà il momento in cui divorzierà e ti sposerà. Ma tutto questo accadrà... in futuro. Queste sono solo parole. Non azioni. Sebbene ci siano delle eccezioni.

2. Uomo non disponibile.

Questo tipo di uomo si comporta con te esattamente come un uomo sposato. Ma allo stesso tempo non è sposata. Sembra un grand'uomo che ti fa sentire bene quando vi divertite insieme, ma quando hai bisogno di aiuto... non c'è, è fuori portata. Ha sempre cose da fare che sono più importanti di te. Allo stesso tempo, anche lui, come un uomo sposato, non ti presenta ai suoi amici, non racconta di te ai suoi genitori (figuriamoci presentarti loro). Quando ha bisogno di te, è la tua alleanza e tu sei vicino. Ma non prende nemmeno in considerazione il pensiero di essere lì per te quando hai bisogno di lui. Non ci pensa. È già a suo agio e bene. E se ti stanchi e lo lasci, sarà... un bene anche per lui. Anche se forse non subito. Perché non sarà comodo per un po'. Dopotutto, non sarai lì quando lo vorrà, come sempre, per qualche... ora o minuto.

3. Cattivo ragazzo.

È un ragazzo divertente, un ammaliatore e un burlone. È affascinante, dolce e irresistibile. Quando state insieme, ti mette su un piedistallo, fa promesse, scherza. Non è mai noioso con lui. Ma... all'improvviso, all'improvviso non si mette in contatto con te, nonostante le sue promesse. E può scomparire per settimane, senza preoccuparsi affatto delle tue preoccupazioni. Poi, altrettanto all'improvviso, appare e, con fascino costante, guardandoti amorevolmente negli occhi, chiede perdono. E se trovassi la prova del suo tradimento sotto forma di rossetto sulla sua maglietta? Dopotutto, è così affascinante e promette così fedelmente che ciò non accadrà mai più. E tu perdoni perché vuoi credere in una favola. Dopotutto, questo incantatore è così dolce e parla così abilmente del suo amore per te. Ma... è tanto irresponsabile quanto affascinante.

4. Preoccupato sessualmente.

Tutti i suoi pensieri riguardano la stessa cosa. Tutto ciò di cui ha bisogno da te è la soddisfazione dei suoi bisogni sessuali. Il sesso sostituisce tutte le delizie di una relazione tra un uomo e una donna. Non è interessato alle conversazioni cuore a cuore, non sa come esprimerti i suoi sentimenti, desidera solo una cosa. E sa risolvere tutti i problemi nelle relazioni solo con il sesso. Ma... in qualsiasi momento in cui non ci sei, o quando per qualche motivo non puoi soddisfare il suo improvviso bisogno, può farlo da qualche altra parte. Dopotutto, il sesso è tutto ciò di cui ha bisogno da una donna.

5. Uomo inaffidabile e irresponsabile.

Quest'uomo si definisce autosufficiente e indipendente. Non ha affatto bisogno della tua presenza. O meglio, vuole stare con te solo qualche volta. E non tutti i giorni. Dopotutto, è autosufficiente e si sente bene. Ti consoli con il pensiero di averlo, perché esce con te. E che presterà la sua forte spalla mascolina in una situazione difficile. Ma... questa è un'illusione. Perché non ne ha bisogno. E può benissimo darsi che ad un certo punto la sua autosufficienza nel rapporto con te raggiungerà limiti tali che non avrà più bisogno di dedicare il suo tempo a te, almeno occasionalmente. Dopotutto, la cosa principale per lui è la sua libertà e indipendenza.

6. Poverino.

Un uomo simile ti inonderà della sua attenzione in abbondanza, ti inonderà di ardenti dichiarazioni d'amore, soddisferà ogni tuo capriccio senza esitazione, è pronto a fare letteralmente qualsiasi cosa per te e non può vivere senza di te. E presto non potrai stare solo per un minuto. Perché sarà con te tutto il tempo. Vuole fondersi con te, essere sempre uno, e... richiederà da te la stessa costante attenzione. Dovrai dedicare tutto il tuo tempo solo a lui. Quindi, alla fine, ti poni la domanda: ti ama davvero o è una sorta di dipendenza dolorosa?

7. Ingegnere delle anime umane.

Questo è un narratore sincero, un eccellente esperto di psicologia femminile. Dipinge in tutti i colori la bellezza dell'amore per te e te come tale. Le belle parole scorrono da lui come un fiume. Ah, queste donne che “amano con le orecchie!”... Ti lancia sguardi languidi, parla d'amore, promette molto e ti entra costantemente nell'anima. Capisce sottilmente i più piccoli movimenti dell'animo umano, ti sente perfettamente e finge di essere “a bordo” con te. È un eccellente manipolatore e padroneggia metodi psicologici di influenza. Conosce le tue motivazioni e le tue esigenze, ti dice tutto ciò che desideri e ti promette molto. E presto ti rendi conto che è entrato così profondamente nella tua anima che non puoi liberartene. Ti ha catturato con parole bellissime, come una droga. Ha l'abitudine di chiederti sottilmente quanto lo ami, quanto hai bisogno di lui. E tu dici: sì, ti amo! Questo è esattamente quello che voleva. Ma... diventa presto chiaro che non può offrirti altro che parole. E non crede che sia necessario. È debole e indifeso, non mantiene le sue promesse e molti non se lo ricordano nemmeno. Non sa come comportarsi. Tutta la sua energia è spesa in belle parole. Di regola, ha un complesso di inferiorità e, attraverso conversazioni intime, fa innamorare le donne di lui. Per l'autoaffermazione.

8. Egoista.

Questo è un uomo che ama solo se stesso. Semplicemente non è capace di amare nessun altro. Soprattutto se parliamo di una persona che presta molta attenzione al proprio aspetto. Pensi che sia carino avere a che fare con un macho così elegante e bello? Tuttavia... questa è solo apparenza. Più attentamente sceglie i vestiti, le scarpe, il profumo, l'acconciatura, più si guarda allo specchio e si lamenta dei chili in più che ha guadagnato, più la situazione è avanzata: di fronte a te c'è un narcisista narcisista. Si prende davvero molta cura di se stesso, ma... solo di se stesso. Per gli altri semplicemente non è abbastanza.

9. Maniaco del lavoro.

Un uomo i cui interessi sono limitati esclusivamente alla carriera non sarà mai in grado di rendere felice una donna. Scompare dal lavoro per giorni e non gli importa di niente tranne di lei. In questa coppia, il terzo lavoro umano è quello strano. Probabilmente, una persona del genere ha una capacità molto sottosviluppata di sentire, amare e prendersi cura. Sostituisce la cura e l'amore con i soldi guadagnati sul lavoro. E, se una donna cerca di indignarsi per la sua disattenzione, la rimprovererà di non apprezzare i suoi sforzi per fornirle una vita dolce. Semplicemente non la sentirà.

10. Tossicodipendente, alcolizzato, giocatore d'azzardo.

Un uomo incline a dipendenze dannose può rendere infelice qualsiasi donna. E qui né la compatibilità più meravigliosa né l'amore possono salvarti. Puoi vivere con lui, ma... è possibile vivere felici? E ne vale la pena?

11. Controllore.

A prima vista, un uomo simile può stupirti con la sua forza e mascolinità. Sa risolvere i problemi, è attivo, forte, deciso. È il maestro della vita. Di norma occupa una posizione elevata e guadagna buoni soldi. Dietro di lui è come dietro un muro di pietra. Ma ad un certo punto ti rendi conto che il muro di pietra si è trasformato in una gabbia. Perché un uomo simile ti limita in tutto e detta tutte le tue azioni per molto tempo a venire. Controllare ogni passo. Ti percepisce come una cosa, sua proprietà.

12. Aggressore.

Vale la pena spiegare che se un uomo picchia la sua donna di tanto in tanto, fare affidamento sul noto detto "picchia significa che ama" non è la migliore via d'uscita. Inoltre, non si limita alle sole percosse. E non lesinare su insulti e maleducazione. Se è così aggressivo che alza facilmente la mano contro di te, è stupido credere che possa essere cambiato e vivrai come in una fiaba. Anche se all'improvviso inizia a promettere che non lo ripeterà mai più. Se ti ha alzato la mano, prova a porre fine a questa relazione il prima possibile.

13. Avido.

Questo è un tipo speciale di uomo. Può avere tutti i soldi che vuole, ma questo ha poco effetto sul grado della sua avidità. Può spiegartelo per qualsiasi motivo e persino assicurarti che non è avido, ma dovresti tenere presente che le persone sono inclini a "scuse", anche se loro stesse non sono consapevoli dei veri motivi del loro comportamento. Un uomo che risparmia soldi sulla sua donna non è un uomo. E domani risparmierà i soldi per suo figlio. E allora? Credi nei miracoli? Può risparmiare soldi su tutti tranne che su se stesso. Oppure potrebbe essere avido anche per se stesso. Non è così importante. Un'altra cosa è importante: non può essere risolta. Un uomo per natura è un protettore, un fornitore. E se il tuo prescelto ha avidità invece di queste qualità, tutto è troppo trascurato. Scappa da lui e non rimpiangere nulla!

14. Indifferente.

All'inizio, può sembrare così toccantemente infelice da toccare la tua anima. Avrai voglia di riversare la tua tenerezza su questa sfortunata creatura, scaldarla, accarezzarla e infine renderla felice con il tuo amore. Dopotutto ha gli occhi così tristi, è così serio e riservato. Probabilmente ha un animo così vulnerabile e sensibile che ha paura di mostrare i suoi sentimenti per non essere ferito o offeso. E tu lo prenderai e scioglierai il ghiaccio, perché il tuo amore basta per due. Fermare! Prima di tutto, presta attenzione alla tua autostima! Perché dovresti amare per due? Non ci sarà felicità in una relazione del genere. Perché lì non c'è armonia e uguaglianza. E non lo farà. In secondo luogo, tali storie, di regola, finiscono con il crollo delle relazioni, molte delusioni, malattie e traumi mentali. Perché una persona insensibile, indifferente, fredda, che non sa amare, non si scioglierà solo dal tuo amore. Non ne ha bisogno. Sebbene ci siano delle eccezioni: quando un uomo, inizialmente cauto e riservato, man mano che la relazione si sviluppa e la fiducia in te aumenta, si apre e diventa amorevole e gentile con te. Ma questo di solito avviene abbastanza rapidamente. E questo è raro. Se la sua freddezza dura per mesi o addirittura anni, non ha senso aspettarsi un miracolo.

15. Alfonso.

Questo tipo ossessionato dal denaro difficilmente può essere definito un uomo. Ma non la pensa così. È abituato a vendere se stesso, la sua attrattiva (e spesso è davvero dannatamente attraente!). È esperto nelle complessità della psicologia femminile, manipola e seduce abilmente. Può essere un buon amante. E sa “mettersi in mostra” tanto da farti perdere la testa per lui. Avendo precedentemente appreso tutte le caratteristiche del tuo eccellente benessere materiale. Ma... ti amerà? Ama solo i tuoi soldi. Devi stare molto attento con questo e starne lontano. In modo che non risulti come in una storia divertente, "Un amico ha incontrato un ragazzo così bello! Non un uomo, ma una favola!" Non beve, non fuma, non lavora, . .. e non ha intenzione di farlo. Vive nel suo lussuoso appartamento, con tutto pronto E risponde a tutta l'indignazione: se non ti piace qualcosa, posso andarmene, mi verranno a prendere velocemente, bello."

16. Donnaiolo.

Questo è un uomo che, in linea di principio, è incapace di amare. Anche se lui stesso potrebbe non pensarla così. Ma lui chiama amore qualunque cosa, ma non l’amore stesso. Può ammettere sinceramente di non essere monogamo. Nascondersi dietro gli slogan dei libri secondo cui un uomo è un seminatore e tutto quel jazz. Quindi tutto è nella natura degli uomini, e non è affatto colpa sua. Ma potrebbe non dirlo. Non importa. Se un uomo cammina, è vano aspettarsi che finalmente si calmi e smetta di camminare a sinistra. Anche se dice che ama solo te e non andrà più a sinistra. Tuttavia, se sei pronto per questo, continua a stare con lui. E anche illuderti di essere felice e di non andare affatto dai medici, di non provare un complesso di inferiorità, ecc. ecc. Ma ne vale la pena?

17. Laurea.

Questo tipo è molto simile a non disponibile e indipendente. Ma molto spesso dichiara apertamente i suoi principi da scapolo. Non accetta l'istituto del matrimonio e non sopporta gli obblighi. Assumersi la responsabilità di qualcuno è semplicemente stupido. Per quello? Se riesci a vivere per te stesso, per la persona amata, per il tuo piacere. E non offrirà altro che sesso ai suoi bisogni sessuali con le donne (dopo tutto, non deve nulla a nessuno). E li troverà sempre. Non conosce la bellezza delle relazioni strette, della cura e del conforto familiare. Lui non lo capisce. La parola “noi” per lui non esiste e anzi lo fa infuriare. E la parola "nostro, comune" è generalmente come uno straccio rosso per un toro. Tra gli scapoli ci possono essere anche dei misogini.

18. Filosofo cupo.

Questo è un uomo pieno di idee e ragionamenti astrusi. Citerà classici e filosofi, è colto, intelligente e disprezza tutto questo “mondo imperfetto” con basi piccolo-borghesi. Spesso conduce uno stile di vita ascetico e non riesce a guadagnare nulla (con slogan ad alta voce secondo cui il denaro è così basso e volgare). Può essere eccessivamente coinvolto in pratiche spirituali, Castaneda, yoga, ecc. (il che di per sé non è affatto negativo, ma non nel caso di un filosofo cupo). Ignora il mondo fisico e materiale. Potrebbe non prendersi cura di se stesso, essere trasandato, trasandato. Ha una diminuzione delle sensazioni sensoriali. Dopotutto, è un uccello che vola ad alta quota. Non gli interessano i principi generalmente accettati. Può anche disprezzare il matrimonio, parlando cinicamente di "amare una donna come un fiore selvatico - ha visto, annusato, ammirato e andato avanti", di relazioni aperte. Questo è ciò che sono le "relazioni elevate". Perché dovrebbe caricarsi della vita quotidiana e delle relazioni serie? Dopotutto, è al di sopra di questo, è così spirituale, intelligente e avanzato.

19. Perdente, piagnucolone.

Quest'uomo è il tipico perdente. Non riesce a trovare un lavoro decente, resta sempre senza un soldo in tasca, o addirittura sul collo di qualcuno. Allo stesso tempo, potrebbe considerarsi un genio non riconosciuto, che nessuno apprezza o capisce. Di norma, incolpa gli altri e le circostanze per i suoi fallimenti. Al lavoro, dicono, non è apprezzato, non gli viene aumentato lo stipendio, i suoi capi sono tutti cattivi, i colleghi sono invidiosi. I suoi amici non lo capiscono ed è per questo che, in generale, non ha amici. E le donne sono creature completamente insidiose. E non aveva mai visto una sola brava ragazza. Sono tutte puttane. Piagnucolare, criticare tutto e tutti e cercare pietà è il suo comportamento tipico. E anche se all'inizio dice che potresti essere un'eccezione, e non come tutte queste puttane, allora la probabilità che ai suoi occhi ti unirai presto alla stessa coorte di puttane è molto alta.

20. Infantile. Il figlio di mamma.

Questo è il tipo di persona debole e dipendente. Di norma, ha una madre prepotente o è stato allevato da una nonna prepotente. Spesso è l'unico figlio dei suoi genitori (o di una madre, il cui marito l'ha abbandonata o non ne ha mai avuto uno). E ora obbedisce a sua madre in tutto, lei lo controlla completamente. Se riesce a volare via da sotto la sua ala protettrice e inizia una relazione con te, in primo luogo, sua madre molto probabilmente non approverà la sua scelta (perché ha bisogno dei concorrenti?), e lui la ascolterà, o si comporterà con ti piace proprio con una madre potente e forte. Non potrà fare un passo senza di te, sarà completamente sotto la tua influenza. Non è necessario cercare sostegno e sostegno in un uomo simile. E con la sua dipendenza, molto presto inizierà a farti impazzire. Hai bisogno di un "figlio" infantile e troppo anziano o è ancora un uomo?

L'elenco potrebbe continuare. Ma le tendenze sono chiare. Naturalmente, tutti questi tipi sono solo convenzioni. E, di regola, sono esagerati, come in ogni tipologia. Inoltre, in natura non esistono praticamente tipi puri. Di solito molte di queste caratteristiche, sviluppate a vari livelli, sono combinate in una persona. Alcuni di loro si stanno intersecando. Non tutte le persone sono perfette. E questo o quel tratto può essere presente in un uomo normale che sa costruire buone relazioni. Ma la cosa più importante è capire fino a che punto è sviluppata. E se alcuni di questi tratti sono espressi in modo forte e serio in un uomo, allora, ovviamente, puoi costruire una relazione con lui se lo desideri davvero (ma ne vale la pena?). Inoltre, “l’amore è male”. Ma! Questo è amore? L'amore è armonia. Anche se molti li chiamano sentimenti forti, dove c'è molta sofferenza, passione o dipendenza dolorosa. Tutto tranne l'amore. Ricorda che è quasi impossibile creare una relazione lunga e felice con un uomo simile. Sebbene molte delle nostre donne vivano secondo il principio “anche se è brutto, è mio”. Qui dovresti decidere tu stesso cosa vuoi: una famiglia felice e un uomo amorevole e affidabile nelle vicinanze, che non solo ti rende felice, ma è anche felice che tu sia nelle vicinanze. Oppure sofferenze, complessi, lacrime e malattie psicosomatiche. E ricorda, non importa cosa sia un uomo, deve prendersi cura non solo di se stesso, ma anche di te e dei tuoi figli. E tu stesso? Ma giocare con un obiettivo non porterà la felicità.