Kāpēc cilvēce cīnās. Ja cilvēki zina, ka karš ir slikts, kāpēc cilvēki cīnās? Kāpēc cilvēki cīnās

11.12.2019

Kāpēc no visiem dzīvniekiem tikai cilvēki cīnās viens ar otru? Vai tāpēc, ka mēs esam tik gudri? Vai, gluži pretēji, vai mēs kļuvām tik gudri, jo bijām agresīvi? Vai arī daži dzīvnieki var iznīcināt sava veida garastāvokli? Mēģināsim to mierīgi sakārtot.

Tata Oleinika

Visa cilvēka vēsture ir karu vēsture. Ceļā, protams, joprojām tika izgudrots riteņu un roku mazgāšana, taču ikviens, kurš atvēra vēstures mācību grāmatu, neizbēgami noslīks putotu putraimu, asiņainu zobenu un Maginot līniju pārrāvumu pārpilnībā.

Pat lielākie senatnes literārie darbi galvenokārt ir iedvesmoti stāsti par to, kā Ahilejs izvelk cīpslas no Hektora, Šiva dod spārnus asūrām, skaistā Ušivaka sagrauj Tyra māju, un Kučulainns, salauzis muguru savam draugam Ferdiadam, saka dažus laipnus, sirsnīgus vārdus. Par Bībeli nav ko teikt: zīdaiņi tiek nepārtraukti dauzīti no pirmās lappuses līdz pēdējai.

Ņemot vērā, ka bioloģiski cilvēks ir kanibāls un atkritumu savācējs, iespējams, būtu naivi gaidīt no viņa atšķirīgu izturēšanos. Neskatoties uz to, evolūcijas gados šis plēsējs ir uzkrājis tādu altruismu un tādas iejūtības, līdzjūtības un žēlsirdības spējas, ka, ja paskatās uz cilvēci no kāda Alfa Kentauri, tad, iespējams, varētu sagaidīt, ka paleolīta homo sapiens nolikt malā viņa seno akmens cirvi un piepildīt mīlestību un labestību. Nē, labi, patiesībā, kā jūs varat raudāt par izbalējušu ziedu un pēc tam doties iztukšot kaimiņu zarnas?

No kurienes mums rodas šī interesantā šizofrēnija? Kāpēc bija vajadzīgs tik ilgs laiks, lai cilvēks veidotos kā dzīvnieks karā, un kas tagad notiek šajā frontē? Jaunākie antropologu un sociopsihologu pētījumi sniedz ļoti interesantas atbildes uz šiem jautājumiem.

Visā paredzamajā vēsturē uz planētas nebija minūtes, kad karš kaut kur nenotika, un līdz 20. gadsimtam militāru operāciju rezultātā gāja bojā aptuveni 7–10 procenti Zemes iedzīvotāju (20. gadsimtā straujš iedzīvotāju skaita pieaugums šo procentu samazināja, neskatoties uz to vairāki kari pasaules mērogā). Man jāsaka, ka cilvēce nekad nav nākusi klajā ar vienu plašu ideoloģisku sistēmu, kas viennozīmīgi teiktu, ka karš ir kaut kas slikts: visas reliģijas kaut kādā veidā atbalstīja vienas cilvēku grupas svētās tiesības nokaut citas cilvēku grupas, ja, protams, ļoti ES gribu. Atsevišķus pacifistus vairākums vienmēr ir uztvēris kā malahola radības, slikti izprotot vēsturisko mirkļu nozīmi.

Tajā pašā laikā faktiskā slepkavība - cilvēka dzīvības atņemšana - gandrīz vienmēr tika uzskatīta par noziegumu. Ar vienu brīdinājumu: slepkava rīkojās viens pats vai nelielā grupā. Tiklīdz grupa kļuva liela, jebkura slepkavība, ko tā izdarīja, neatkarīgi no tā, vai to sauca par karu, nāvessodu, revolūciju vai nekārtību apspiešanu, saņēma pilnīgu morālu indulenci.

Un šis brīdis - cilvēkam ir tiesības nogalināt, ja viņš ir grupā, bet nav, ja viņš ir viens - daudz izskaidro kara un cilvēka būtību. Tiesa, viņi ļoti ilgi nepievērsa viņam uzmanību.

Ir desmitiem teoriju, kas izskaidro kara fenomenu: Freids to skaidroja ar agresiju un vēlmi pēc nāves, Malthus - cīņa pret pārapdzīvotību, Hegels - sabiedrības dialektiskās attīstības likumi, Ļeņins - klases cīņa. IN pēdējie gadi parādījās daudz brīnišķīgu teoriju: kaislība, vecuma nelīdzsvarotība (jo jaunāki iedzīvotāji sabiedrībā, jo vairāk tā vēlas cīnīties), ekonomiskās un racionālistiskās teorijas. Un viņi visi ievērojami parāda, kādos apstākļos cilvēki ir vairāk gatavi cīnīties, bet neatbild uz galveno jautājumu: kāpēc viņi vispār to dara? Tas ir, ir skaidrs, ka uzvarētāji saņem sava veida priekšrocības, taču kopumā karš gandrīz vienmēr ir postošs visām pusēm un ārkārtīgi neizdevīgs tā absolūtajam vairākumam. Ir patīkami, protams, bez maksas iegūt krūzi, divus paklājus un jauneklīgu vergu - bet vai bija vērts riskēt palikt bez galvas? Pievērsiet uzmanību tam, ka cilvēki visu laiku cīnās bez jebkādas iespējas saņemt atlīdzību. Pietiek izpētīt militāro konfliktu vēsturi starp Jaungvinejas papuāņu primitīvajām ciltīm, kur katra cilts ir pastāvīgā nežēlīgā kara stāvoklī ar visiem pārējiem, kur jebkurš svešinieks tiek uztverts gan kā slepkava, gan upuris, un kur vīriešu (un daudzu sieviešu) nāve no dabiskiem cēloņiem ir notikums. izņēmuma. Cilvēki vienkārši dzīvo, iznīcinot viens otru. Rūpes par ēdienu, mājokli, pēcnācējiem tur ir otršķirīgas, pirmkārt, pastāvīga modrība, bailes no ienaidnieka un kaimiņu naids.

Kopumā, ja cilvēki tērētu tik daudz pūļu, cik tērē kariem un kompromisu meklēšanai, viņi neapšaubāmi spētu atrisināt visas pasaules problēmas, izlejot vienu vienīgu šķidrumu - tinti.

Biologi un etologi, kas kautrīgi mēģināja ienest savus priekšlikumus diskusijās, parasti tika skarbi izstumti. Labi, viņi teica, jūs joprojām varat kaut ko aplaimot par seksu, psihi vai tur, par ģenētiku, taču karam nav nekāda sakara ar bioloģiju. Zvēri necīnās. Parādiet mums žubīti ar granātmetēju - tad parunāsim.

Un žubīte tika atrasta. Nu, tas ir, nav gluži žubīte ...

Kara fakti

90% no visām pasaulē izlaistajām datorspēlēm pieņem, ka spēlētājam būs jautri, nogalinot. Spēles, kuras ir jādziedina, jāpaaugstina vai jāuzbūvē, ir daudz mazāk pieprasītas, īpaši vīriešu auditorijas vidū.

Īsākais karš pasaulē ir 1896. gada karš starp Lielbritāniju un Zanzibāru. Tas ilga 38 minūtes - tik daudz laika vajadzēja, lai britu eskadra sagrautu sultāna pili un no turienes izsmēķētu valdnieku. Kara laikā gāja bojā 500 cilvēku, visi Zanzibari.

Visilgākais karš ir starp Nīderlandi un Scilly arhipelāgu, kurā dzīvo aptuveni 2000 cilvēku. Tas ilga 335 gadus. Abās pusēs upuru nebija. Miers tika parakstīts 1986. gadā.

Brutālas manieres

Dzīvnieki īsti necīnās. Viņi var cīnīties, sakost, saskrāpēt, braukt no savas teritorijas un iesaistīties pārošanās cīņās, taču attiecībā uz pilna mēroga karadarbību viņiem ir liela nulles vēsture. Plēsēji var medīt grupās, bet, satiekoties ar konkurējošu grupu, viņi neizstāvēs rindu un neaizvērs savus bajonetus; indivīdi var pāroties, bet kopumā grupas centīsies turēties prom viens no otra. Slavenie "skudru kari" arī nav kari cilvēka izpratnē: tie ir vienkārši plēsonīgi reidi uz citas sugas skudru pūzņiem, iznīcinot šos skudru pūzņus. Medības - jā. Bet ne kauja.

Primātu inteliģence ir saistīta ar viņu agresivitāti

Bet, lai vienas sugas grupa mērķtiecīgi dotos iznīcināt citas grupas, kas pieder tai pašai sugai, pārstāvjus - nē, daba cilvēkam nav parādījusi šāda plāna paraugus. Pagaidām. Precīzāk, tas bija līdz 20. gadsimta 70. gadu vidum, kad dabisko šimpanžu pētniece Džeina Gudala publicēja grāmatu, kurā parādīts, ka šimpanzes karo. Viņi cīnās, bez jebkādām neatbilstībām. Grupas tēviņi (dažreiz sievietes) pulcējas apkarošanā un cenšas nemanīti ielīst otras grupas autostāvvietā, vienlaikus nežēlīgi piekaujot un dažkārt iznīcinot sastaptos “ienaidniekus”, tostarp mazuļus.

Bioloģe, uz laiku pārveidojusies par hronistu, sīki apraksta šādus mēģinājumus: “Seši pieauguši Kasakela grupas vīrieši, viens pusaudzis vīrietis un viena pieauguša sieviete, atstājot jaunākos ganāmpulka šimpanzes, devās uz dienvidiem un pēc tam dzirdēja šimpanžu kliedzienus no šī virziena un atrada negaidīts vīrietis Kahama - Godi. Viens no Kasakela tēviņiem bēgošo Godi nometa zemē, apsēdās viņam uz galvas un piespieda kājas, bet pārējie viņu sita un iekoda desmit minūtes. Visbeidzot, viens no uzbrucējiem iemeta Godi ar lielu akmeni, pēc kura uzbrucēji aizbēga. Godi varēja piecelties, taču viņš tika nopietni ievainots, asiņoja, un viņa ķermenis bija pārklāts ar kodumiem. Godi nomira no savām brūcēm. Nākamajā mēnesī trīs Kasakela tēviņi un viena sieviete atkal devās uz dienvidiem un uzbruka Kahama tēviņam, vārdā De, kurš tajā laikā bija kļuvis vājš slimības vai iepriekšējo cīņu dēļ. Uzbrucēji izvilka De no koka, nomīdīja viņu, sakoda, sita un noplēsa viņa ādu. Sieviete, kas pavadīja De, kura bija karstumā, uzbrucēji piespieda viņu doties uz ziemeļiem. Divus mēnešus vēlāk De tika redzēts dzīvs, bet tik novājējis, ka iegurņa mugurkauls un kauli izvirzījās no slēptuves; trūka vairāku spīļu, tika norauta daļa īkšķa. Pēc tam viņu vairs neredzēja. 1975. gada februārī pieci pieauguši vīrieši un viens nepilngadīgs Kasakela tēviņš no Kahama bara izsekoja vecu tēviņu Goliātu. Astoņpadsmit minūtes viņi viņu sita, sita un spārdīja, uzkāpa, pacēla un meta atpakaļ, vilka gar zemi un savija kājas ... "

Pats interesantākais ir tas, ka nesen abas šīs grupas bija viena. Viņa sadalījās pēc tam, kad līderi atšķīrās. Visi šīs grupas dalībnieki bija tuvi radinieki, kuriem pirms "šķiršanās" bija labas jūtas vienam pret otru.

Gudala grāmata izraisīja milzīgu skandālu, īpaši teorijas cienītāju nometnē, ka īsta nežēlība dabā ir raksturīga tikai cilvēkam - būtnei, kas ir atdalījusies no dabas.

Ak, zinātnieku turpmākie pētījumi apstiprināja novērojumus un pat paplašināja tos. Izrādījās, ka arī citi pērtiķi, piemēram, giboni un paviāni, mēdz rīkot militārus soļus (lai arī mazāk nežēlīgi un retāk noved pie nāves). Pat zālēdāji gorillas un zirnekļveidīgie pērtiķi periodiski nokļūst uz kara ceļa, lai pareizi sakrautu kaimiņus.

Jautājums "kāpēc" joprojām bija gaisā. Šimpanzes, kuras novēroja Gudals, necieta no bada, viņiem bija diezgan plašas medību vietas, kas varēja baroties un vairāk sugas pārstāvji. Bija sajūta, ka viņi no prieka taisa šādus uzbrukumus. Lieku ņirgāšanās un līksmā dejošana ap viņiem šķita bezjēdzīgas un nepamatotas nežēlības akts. Un kāpēc šimpanzes - tik inteliģentas, sirsnīgas un empātiskas, tik aizkustinoši sadarbojas savā starpā un rūpējas par līdzcilvēku drošību - pēkšņi pārvēršas par satracinātiem sadistiem? Kādi mehānismi ir ļāvuši attīstīties un nostiprināties šādam īpašumam, kas acīmredzami ir kaitīgs sugai?

Un tad radās nākamais jautājums: vai tas ir kaitīgs? Visnežēlīgākie primātu karotāji ir šimpanzes, tās ir arī visgudrākās dzīvās sugas (protams, izņemot cilvēkus). Kas tad bija pirmais - racionalitāte vai nežēlība?

Grupu cīņas uzvarēja nevis spēcīgākie, bet gan gudrākie

Vairāki pētnieki uzskata, ka karojošo primātu nežēlība ir viņu ļoti attīstītās domāšanas un līdzcietības spējas sekas. Tieši tāpēc, ka viņi zina, kā saprast citu cilvēku sāpes, viņi to izraisa, piedzīvojot agresiju un satraukumu. Un šis uztraukums, bailes un iejūtība kļūst par sava veida narkotiku, kuru absolūti nevar iegūt citādi, kā tikai spīdzinot savus. Vienīgie mazuļi, kas apzināti grauž mazus dzīvniekus un kļūst satraukti, skatoties uz viņu mokām, ir šimpanzes (atkal, ja jūs novēršat uzmanību no personas). Kaķēns var samaitāt peli, taču viņš nedomās par peles izjūtām - viņš vienkārši spēlē ar raustāmo bumbu. Šimpanzes mazulis lieliski saprot, ka putnam ar noplēstu kāju ir sāpes - viņš pārmaiņus demonstrē bailes, žēlumu un gļotu, spēlējoties ar savu dzīvo rotaļlietu *.

* - Phacochoerus piezīme "a Funtika: « Tātad, es domāju, ka pametīšu. Iepriekš nebiju es pats labāks viedoklis par visādiem pērtiķiem, bet pēc šādas izpaušanas es patiešām sāku justies neērti jūsu uzņēmumā »

Bet lielākā daļa evolūcijas psihologu joprojām uzskata pretēju viedokli. Viņi uzskata, ka primātu racionalitāte ir saistīta ar viņu ārkārtējo agresivitāti pret viņu pašu.

Ja mēs salikām dažādas teorijas par šo tēmu, tad viss notika šādi.

Primātu senči dzīvoja apgabalā, kurā pamazām sākās sīva konkurence par resursiem. Nez kāpēc pārmitināšana ārpus ierastās teritorijas ilgu laiku bija sarežģīta, un iedzīvotāji cieta no periodiskiem bada streikiem, pēc kuriem sākās aktīvas sadursmes starp tās dalībniekiem, piemēram, kanibālisma vai vienkārši skaita regulēšanas nolūkā (šādas bildes varam novērot dažās mūsdienu sugās, piemēram, lauvās, hiēnās un žurkās). Tieši tad mutācijas izrādījās ārkārtīgi izdevīgas, kas cilvēkus virzīja uz altruismu attiecībā pret “savējiem”, tas ir, tuvākajiem radiniekiem, un agresiju pret “svešiniekiem” - attālākiem radiniekiem. Būdama būtne, kas nav pārāk labi bruņota, lai iznīcinātu sava veida radījumus, atšķirībā no lauvām, hiēnām un žurkām, cilvēka un pērtiķu sencis nevarēja viegli nogalināt konkurentus vien. Bet, apvienojoties grupā, bija iespējams iznīcināt visus nevajadzīgos brālēnus un otrās māsīcas.

Diezgan liels savācējs dzīvnieks, kuram vajadzīgs liels daudzums olbaltumvielu, kurš nav specializējies ganībās un kuram nav spēcīgu ilkņu, naglu vai zobu, paļāvās uz sadarbību un agresiju pret svešiniekiem. Miljoniem gadu tā ir pilnveidojusi šīs brīnišķīgās prasmes. Daži no viņa pēcnācējiem iemācījās lēkt uz kokiem un ēst lapas, lai zālēdājiem pērtiķiem būtu šādi uznācieni, drīzāk atavisms. Bet gaļu ēdošie pērtiķi bija spiesti turpināt trenēt savu patriotismu un nepiekāpību pret ienaidniekiem, jo \u200b\u200bvienkāršākais veids bija iegūt olbaltumvielas no viena un tā paša pērtiķa, ja, protams, jūs to vērojāt pūlī un norāvāt no tā garšīgajām un barojošajām kājām (šimpanzes, kas nav tik ļoti izteikts kanibāls, kā cilvēks viņi arī nevilcinoties ēd nogalināto ķermeņa daļas, īpaši jauniešus).

Un jā, grupu cīņās uzvarēja nevis spēcīgākie, bet gan gudrākie. Uzmanīgs, piesardzīgs, ar augstām komunikācijas prasmēm, savstarpēju sapratni un savstarpēju palīdzību. Tie, kas mēģināja novērst jebkādus strīdus savā grupā (atcerieties svarīgo lietu, ka vientuļš slepkava mūsu valstī vienmēr ir atstumts, jo personīgā agresija, īpaši attiecībā uz “draugiem”, grupai nesniedz bonuspunktus, bet tos atņem).

Tātad agresiju izraisīja nevis prāts, bet, iespējams, tieši otrādi: mēs saņēmām dāvanā savas lielās un inteliģentās smadzenes no mūsu vecvecvectēva, kurš ar viņa palīdzību veiksmīgi izvilka mazākas smadzenes.

Tik interesantas ziņas mums nāk no putnu un dzīvnieku pasaules.

Nolādēts uz visiem laikiem

Un ko, cilvēks ir lemts būt “nogalinošs cilvēks” uz mūžu, jo ir izrādījusies šāda sugu specializācija?

Iedomājieties ģimenes tēvu, kurš maigi noskūpsta savus bērnus un sievu, iztaisno trikotāžas segu zīdainim, glāsta punci, paglauž suni aiz auss, apkaisa kanārijputniņu ar prosu un pēc tam paņem berdanu un dodas nošaut nelieti, kurš iejaucas mīļotajā ģimenē. Vai mēs esam gatavi to saprast? Protams gatavs! Vismaz šajā sabiedrības attīstības posmā. Aizsargājot savus, īpaši sievietes un jauniešus, mums ir tik liela prioritāte salīdzinājumā ar visiem citiem līdzjūtības veidiem, ka pat tad, kad filmās redzam uzbrukumus mierīgām mājas ligzdām, dūres saspiežas un mati stāv uz grēdas. Cilvēka mīlestības un līdzjūtības spējas ir patiesi neierobežotas, un tās var salīdzināt tikai ar dusmām pret tiem, kas apdraud to, kas mums patīk - vai tā būtu mūsu ģimene, īpašums vai valis, kuru mēs glābjam no kaušanas.

Atliek tikai sadalīt pasauli "draugos" un "citplanētiešos". Šimpanzēm “draugi” ir tās šimpanzes, ar kurām viņš ir kontaktējies pēdējos pāris mēnešus. Vai arī ne tikai šimpanzes, bet arī, teiksim, tie paši suņi vai iecienītās plīša rotaļlietas - kopumā tas, ko šimpanze nesen ir šņācis, glaudījis un lasījis kā savu.

Cilvēkam ar plašām komunikācijām un ļoti sūknētām smadzenēm viss ir daudz sarežģītāk. Viņš var sirsnīgi ienīst savu kaimiņu koplietošanas dzīvoklī un ļoti mīlēt savu prezidentu, lai gan viņš katru dienu šņauc savu kaimiņu un nekad nav redzējis prezidentu (lai gan televizors mēģina labot situāciju). Viņš vienkārši uzauga apziņā, ka “savējie” ir viņa labākie cilvēki pasaulē, kuru vada labākais pasaules līderis, un tas netiek apspriests. Pat pilnīgi attīstītu un civilizētu cilvēku dažu nedēļu laikā var pārvērst par šimpanzi, kas deg naidā, ja katru dienu no īpašām kastēm jūs viņam konfidenciāli paziņojat, kā sasodītie pečeņegi gatavo desu no kristīgiem mazuļiem, un ļaunie feniķieši plāno nolaist jūras kājiņas viņa vannas istabā.

Bet, ja no tās pašas kastes, no baznīcas kancelēm vai no labu grāmatu lappusēm jūs pastāvīgi atkārtojat, ka visi cilvēki ir brāļi, visiem bērniem nepieciešama aizsardzība, ka jūs nevarat aizskart vājos, lai arī kādā krāsā viņiem būtu žaunas, un vispār “ nepieskarieties putnam, nolieciet suni ", tad jēdziens" mūsu "var labi paplašināties līdz Galaktikas lielumam un pat ārpus tā. Un visi šie pagātnes pacifisti - Roterdamas Erasms, Viktors Igo, Asīzes Francisks un Ļevs Tolstojs - galu galā paplašina šo Galaktiku. Ne visiem, nevienmērīgi, bet process turpinās.

Šeit ir 17. gadsimta japāņu rakstnieks, kurš raksta pasaku par laupītāju, kurš aplaupīja un nogalināja cilvēkus, un pēc tam viņš tika notverts un notiesāts uz nāvessodu verdošā eļļā. Laupītāja mazais dēls tika iemests katlā, un, ielejot eļļu, laupītājs, bēgot no karstuma, stāvēja uz bērna ar kājām un "skatītāji par viņu smējās". XVII gadsimts, apgaismots rakstnieks. Bet šodien pat ISIS mēs maz ticams, ka pieņemsim darbā skatītājus, kuri varētu pasmieties par šādu skatu ...

Jo cilvēks, par laimi, mainās - mainās ātri un uz labu. Ienaidnieku saplēsto ķermeņu skats sabiedrībai ir arvien mazāk patīkams, ja neņemat pilnīgi atavistiskus indivīdus. Jo drošāk mēs paši jūtamies, jo vairāk laipnības mēs esam gatavi izliet sev tuvu un tālu uz galvas. Jo vairāk no katra dzelzs mums saka, ka vardarbība nav pieļaujama, jo vairāk mēs tam mēdzam piekrist.

Un otrādi: kur, izmantojot informācijas sviras, pie varas nonāk pērtiķi, ļoti drīz gandrīz visa sabiedrība tiks pārklāta ar savvaļas vilnu. Īpaši tā sabiedrības daļa, kuras izglītība tās mazuma un viltības dēļ nespēs darboties kā uzticams vairogs, kas pasargā no bailēm un naidu pret "svešiniekiem". Par laimi informācija iekš mūsdienu pasaulē nezina robežas, un katru gadu šīs planētas totalitārajiem valdniekiem ir aizvien grūtāk uzlikt savai tautai bailes un naidu, ja patiesībā šai tautai nekas nedraud.

Tātad šimpanzes kopumā var sākt atvadīties - līdz vissliktākajiem laikiem. Un kas zina, kā evolūcija tur gāja uz Alfa Centauri.

Foto: Everett kolekcija / East News; Getty Images; Rex Features / Fotodom.ru; Shutterstock.

Kara vēsturnieki reti velta daudz vietas karu cēloņu apspriešanai. Bet šo tēmu papildus vēsturei pēta arī citas humanitārās disciplīnas. Debates par kara un miera pirmsākumiem vairāku simtu gadu laikā ir koncentrējušās uz vienu jautājumu. Tas izskatās šādi: vai karš ir cilvēka dabai raksturīga plēsonīga instinkta rezultāts vai izglītības procesā apgūto principu sekas?

Sociālais darvinisms un tā kritika

Abu atbildes variantu pamatjēdzieni atgriežas mūsdienu laikmeta filozofu - angļa T. Hobsa un francūža Dž. Dž. Ruso - koncepcijās. Saskaņā ar Hobsa koncepciju karš ir cilvēkam raksturīgas dabiskas agresivitātes rezultāts, kas tiek pārvarēts sociālā līguma noslēgšanas rezultātā. Saskaņā ar Ruso idejām, cilvēks pēc savas būtības ir labs, karš un agresija ir novēlots izgudrojums un rodas tikai līdz ar mūsdienu civilizācijas atnākšanu. Šīs idejas saglabāja savu nozīmi pat 19. gadsimta otrajā pusē.

Pašreizējais šo debašu posms sākās 1859. gadā, kad tika publicēta Darvina grāmata “Sugu izcelsme pēc dabiskās atlases”. Tajā dzīve uz Zemes tika pasniegta kā konkurences process, kurā izdzīvoja visspēcīgākie indivīdi. Sociālā darvinisma koncepcija, kas visplašāk izplatījās 19. un 20. gadsimta mijā, karu uzskatīja par dabiskas konkurences turpinājumu, ko mēs novērojam dzīvajā dabā.

Šimpanžu grupa, kas patrulē apkārtnē

Šīs tendences kritiķi atzīmēja, ka karš ir kolektīvs process, kurā atsevišķas grupas un kopienas darbojas viens pret otru, savukārt pēc būtības šis process notiek atsevišķu indivīdu līmenī. Turklāt vissīvākā konkurence risinājās tuvāko kaimiņu vidū, kuri ieņēma to pašu ekoloģisko nišu, ēda vienu un to pašu ēdienu un pieprasīja vienas un tās pašas sievietes. Tātad līdzība šeit varētu būt tīri virspusēja.

No otras puses, ja mēs sekojam 20. gadsimta otrās puses kultūras antropologu loģikai, kuri karā redzēja tikai sliktu ieradumu un neatbilstošas \u200b\u200baudzināšanas sistēmas rezultātu, nav skaidrs, kāpēc šo ieradumu ir tik grūti izlabot. Karš joprojām ir raksturīgs elements mūsdienu dzīve, un šis bēdīgais fakts stimulē jaunus pētījumus par tā rašanās problēmu.

Līdz šim galvenie rezultāti šajā jomā ir devuši etoloģiskās pieejas attīstību. Pēc viņa teiktā, dažādi cilvēka darbības modeļi, tostarp agresija, tiek uzskatīti par ģenētiski noteiktām programmām. Katra no šīm programmām radās un attīstījās noteiktā evolūcijas posmā, jo tās sekmēja tik daudzveidīgu problēmu veiksmīgu risināšanu kā pārtikas atrašana un izplatīšana, seksuāla uzvedība, saziņa vai reakcija uz draudiem.

Etoloģiskās pieejas īpatnība salīdzinājumā ar iepriekšējiem virzieniem ir tāda, ka šeit cilvēka uzvedība tiek uzskatīta nevis par instinkta, kas tika noteikts uz visiem laikiem, rezultātu, bet gan par sava veida noslieci, kuru atkarībā no konkrētās situācijas var realizēt vai nē. Šī pieeja daļēji izskaidro kaujinieku uzvedības mainīgumu, ko mēs novērojam dabā un vēsturē.

Etoloģiskā pieeja

No etoloģiskā viedokļa karš ir koalīcijas intraspecifiska agresija, kas saistīta ar organizētiem un bieži vien letāliem konfliktiem starp divām viena veida grupām. To nevajadzētu identificēt ne ar agresiju kā tādu, kurai ir tīri individuāla dimensija un kas ir visuresoša dzīvnieku valstībā, ne ar plēsonību, kas vērsta pret citas sugas pārstāvjiem. Kaut arī karš parasti ir vīriešu dzimums, to nevajadzētu pielīdzināt tādai darbībai kā konkurence ar sievietēm, kas pēc definīcijas ir individuāla uzvedība. Dzīvnieku valstībā īsta koalīcijas agresija notiek ļoti reti. Tā kā īpaša uzvedības forma attīstījās tikai divās dzīvnieku grupās: skudrās un primātos.

Saskaņā ar Darvina teoriju dabiskā atlase veicina uzvedības stratēģijas, kas veicina konkrēta gēnu kopuma izdzīvošanu, kas tiek nodota no vienas kopīgas senča pēcnācēju paaudzes citai. Šis nosacījums uzliek sociālās grupas lieluma dabiskus ierobežojumus, jo ar katru jauno paaudzi šis komplekts mainīsies arvien vairāk. Tomēr kukaiņiem izdevās pārvarēt šo ierobežojumu un izveidot saistītas milzīgu izmēru grupas.

Tropu skudru pūznī dzīvo līdz 20 miljoniem kukaiņu, un visi no viņiem ir brāļi un māsas. Skudru kolonija izturas kā viens organisms. Skudras cīnās ar kaimiņu kopienām par teritoriju, pārtiku un vergiem. Bieži vien viņu kari beidzas ar pilnīgu viena no pretinieku iznīcināšanu. Analogijas ar cilvēka uzvedību šeit ir acīmredzamas. Bet cilvēku vidū sabiedrības formas, kas atgādina skudru pūzni, - ar lielu pastāvīgu, kompakti dzīvojošu iedzīvotāju skaitu, stingri organizētu pēc teritoriālā principa - radās salīdzinoši vēlu, tikai pirms aptuveni 5000 gadiem parādījās pirmās agrārās civilizācijas.

Un arī pēc tam civilizēto kopienu veidošanās un attīstība ritēja ārkārtīgi lēni, un to pavadīja centrbēdzes procesi, kas maz līdzinās skudru stingrai solidaritātei. Attiecīgi, paplašinot mūsu zināšanas par kukaiņiem, galvenokārt par skudrām, joprojām nav iespējams izskaidrot koalīcijas agresijas izcelsmi agrīnās stadijas cilvēka attīstība.

Primātu karš

Lielākie pērtiķi, piemēram, gorillas un šimpanzes, ir cilvēku tuvākie radinieki. Tajā pašā laikā ilgu laiku viņu novērošanas rezultāti praktiski netika izmantoti, lai izskaidrotu koalīcijas agresijas izcelsmi cilvēkos. Tam bija divi iemesli.

Pirmkārt, viņi tika uzskatīti par ārkārtīgi mierīgiem dzīvniekiem, kas dzīvo saskaņā ar dabu un sevi. Šādās attiecībās vienkārši nebija vietas konfliktiem, kas pārsniedz tradicionālo vīriešu sāncensību par sievietēm vai pārtiku. Otrkārt, lielie pērtiķi tika uzskatīti par stingriem veģetāriešiem, kuri ēda tikai zaļumus un augļus, savukārt cilvēku senči bija specializēti lielo medījumu mednieki.

Šimpanzes apēd nogalinātu pērtiķi - sarkangalvu kolobu

Tikai 70. gados. ir pierādīts, ka šimpanzes ir daudz daudzveidīgākas, nekā tika domāts iepriekš. Izrādījās, ka papildus augļiem viņi dažreiz ēd putnus un mazos dzīvniekus, kurus viņi nozvejojuši, ieskaitot citus pērtiķus. Izrādījās arī, ka viņi aktīvi konfliktē savā starpā un, kas ir pats pārsteidzošākais, veic grupu reidus kaimiņu grupu okupētajā teritorijā.

Saskaņā ar vienu pētnieku, šajā darbībā ir kaut kas ārkārtīgi cilvēcīgs. Reidos piedalās tikai vīrieši, lai gan šimpanžu mātītes aktīvi iesaistās medībās un grupas iekšējos konfliktos. Šīs jauno tēviņu grupas pārvietojas uz pierobežas zonu un patrulē savas mantas perimetrā. Atklājuši atsevišķu citplanētiešu klātbūtni, parasti arī tēviņus, šimpanzes sāk viņus vajāt, vienlaikus pietiekami demonstrējot augsts līmenis kolektīva mijiedarbība. Iebraucuši upuri stūrī, viņi tam uzsit un saplēš.

Šo novērojumu rezultāti pētniekiem šķita tik neticami, ka akadēmiskajā vidē izcēlās vesela diskusija par šimpanžu iespēju nogalināt sava veida. Šī viedokļa pretinieki uzstāja, ka šī bezprecedenta uzvedība ir mākslīgi izveidotas situācijas rezultāts Gombes strauta rezervātā. Viņi apgalvoja, ka šimpanžu barošana ar banāniem palielināja konkurenci un konkurenci par resursiem starp viņiem.

Tomēr turpmākie novērojumi, kas mērķtiecīgi veikti 18 šimpanžu kopienās un 4 bonobo kopienās, joprojām apstiprināja šimpanžu spēju nogalināt savus radiniekus dabiskajā vidē. Ir arī pierādīts, ka šāda rīcība nav cilvēku klātbūtnes rezultāts, un cita starpā tika atzīmēts, ka cilvēka ietekme uz šimpanzes vidi bija minimāla vai vispār nebija.

Pētnieki reģistrēja 152 slepkavības (58 tieši novērotas, 41 konstatēta pēc mirstīgajām atliekām un 53 ir aizdomas). Tika atzīmēts, ka kolektīvā agresija šimpanzēs ir apzināta rīcība, 66% gadījumu vērsta pret svešiniekiem. Visbeidzot, mēs runājam tieši par grupas darbību, kad uzbrucēju un upuru spēki nav vienādi (vidēji tika novērota spēku attiecība 8: 1), tāpēc slepkavu risks šajā gadījumā bija minimāls.

Šis pētījums arī veicināja cita mīta par lielajiem pērtiķiem iznīcināšanu, proti, it kā bez agresivitātes bonobos. Izrādījās, ka bonobo, tāpat kā viņu lielākie radinieki, spēj parādīt agresiju, arī tās letālajās formās.

Kāpēc viņi cīnās?

Antropologi pētījumu procesā ir identificējuši trīs faktorus, kas šimpanzes vieno ar cilvēku senčiem un kuri, iespējams, abos gadījumos ir atbildīgi par koalīcijas agresijas rašanos. Pirmkārt, šimpanzes, tāpat kā cilvēki, ir viena no nedaudzajām primātu sugām, kurā tēviņi pēc pieauguša vecuma paliek savā dzimšanas grupā, un sievietes ir spiestas to pamest. Attiecīgi grupas kodolu šimpanzēs veido tēviņi, kas ir savstarpēji saistīti, un sievietes nāk no sāniem. Vairumā citu primātu situācija ir tieši pretēja.

Otrkārt, šimpanzes ir mēreni poligāmisti. Viņi dzīvo ierindotā sabiedrībā, kurā tēviņi parasti savā starpā sacenšas par mātītēm, taču tajā pašā laikā viņu starpā nav dzīvības un nāves cīņas. Dažreiz dominanti mēdz ierobežot zemas pakāpes indivīdu piekļuvi sievietēm. Dažreiz šimpanzes ilgstoši veido pārus.

Treškārt, šimpanzēs seksuālais dimorfisms ir slikti izteikts. Tēviņi ir apmēram ceturtdaļu lielāki nekā sievietes, apmēram tāds pats kā cilvēkiem. Gorillas un orangutāni, atšķirībā no šimpanzēm, ir ļoti poligāmi. Šajās antropoīdu sugās starp tēviņiem notiek sīva cīņa par sievietēm, kas ir gandrīz uz pusi lielākas par sievietēm. Atsevišķu gorillu tēviņu lielāki izmēri un lielāki ilkņi ir nopietna priekšrocība cīņā ar sāncensi. Uzvarētājs monopolizē visas grupas sievietes, izraidot zaudētāju konkurentu no grupas. Šimpanzēm nav šāda intraspecifiska polimorfisma un priekšrocību salīdzinājumā ar konkurentiem. Tāpēc viņiem, tāpat kā cilvēkiem, ir vieglāk sadarboties savā starpā, lai sacenstos ar citu grupu vīriešiem, pasargājot viņus no viņu iebrukumiem viņu teritorijā un viņu sievietēm.

Svarīgi ir arī tas, ka pērtiķiem un it īpaši šimpanzēm ir piešķirtas diezgan sarežģītas smadzenes. Viņš dod viņiem iespēju izrādīt empātiju, saprast citu dzīvnieku rīcības nozīmi, piedēvējot viņiem noteiktus nodomus. Šīs spējas no savas puses padara iespējamu reālu kolektīvu darbību līdzīgā cilvēka izpratnē.

Šimpanžu grupa nogalina svešinieku

Pēdējo svarīgākais priekšnoteikums ir spēja adekvāti uztvert citu nodomus, prātīgi novērtēt viņu spējas un plānot ilgtermiņa mijiedarbības stratēģijas. Ir arī citi pērtiķu veidi, kuros tēviņi, tāpat kā šimpanzes, koordinējas savā starpā. Tomēr bez attiecīgajām smadzeņu īpašībām viņi ilgu laiku nespēj uzturēt šādu mijiedarbību.

Liela daļa no tā, kas mūsdienās ir zināms par šimpanzēm, attiecas arī uz mūsu kopīgajiem senčiem, kuri pastāvēja apmēram pirms 6 miljoniem gadu. Viņi, iespējams, bija diezgan attīstīti un inteliģenti primāti, kas dzīvoja slēgtā, stabilā sabiedrībā, ar lielām vīriešu koalīcijas uzvedības iespējām.

Pēdējo divu desmitgažu laikā ir publicēti vairāki lieliski darbi, kas pierāda, ka altruisma izjūta, kas ir cilvēku spēju veidot stabilas koalīcijas pamatā, bija cieši saistīta ar parohālisma attīstību. Citiem vārdiem sakot, naids pret kādu citu ir mīlestības pret savu pusi otra puse, un kareivīgums ir neizbēgams draudzības pavadonis. Ņemot vērā primatologu iegūtos datus, var pieņemt, ka zināma parohiālisma šķietamība ir arī šimpanzēs, kuru pēdējais kopīgais sencis ar cilvēkiem dzīvoja tikai pirms 6 miljoniem gadu.

Literatūra

Kazankovs A.A. Agresija arhaiskās sabiedrībās / A.A.Kazankovs. - Maskava: Krievijas Zinātņu akadēmijas Āfrikas pētījumu institūts, 2002. - 208 lpp.
Markovs A. Cilvēka evolūcija. 2 grāmatās. 1. grāmata. Pērtiķi, kauli un gēni. M.: Korpuss, 2012, 496 lpp.
Shnirelman V.A. Kara un miera pirmsākumos. Karš un miers cilvēces agrīnajā vēsturē / V. A. Šnirel'man. - M.: Etnoloģijas un antropoloģijas institūts RAS, 1994. - lpp. 9-176.
Dawson D. Pirmās armijas / D. Dawson. - Londona, 2001. - 124 lpp.
Wilson M. L., Wrangham, R. W. Starpgrupu attiecības šimpanzēs. // Antropoloģijas gada pārskats 2003, sēj. 32, 363. – 392.
Vilsons M. L. u.c. Nāvējošā agresija Panā ir labāk izskaidrojama ar adaptīvām stratēģijām nekā cilvēku ietekme // Nature 2014, 513. sēj., 413. – 419.

Kāpēc cilvēki cīnās.

(Fragmenti no Martin Van Creveld grāmatas "Kara pārveidošana")

Gribas cīnīties.

236. Karš galvenokārt sastāv no tā, ka vienas kopienas pārstāvji nežēlīgi iznīcina otras pārstāvjus, un nogalināšana ir (vai tai vajadzētu būt) racionāls veids, kā sasniegt jebkuru pamatoti formulētu mērķi.

Karš pēc definīcijas ir sociālās darbības veids, kura pamatā ir noteikta veida organizācija.

Līdz ar to ideju, ka tas ir veids, kā veicināt vai aizsargāt jebkuras intereses (politiskas, juridiskas, reliģiskas), var attiecināt uz sabiedrību kopumā.

Lai kāds būtu valdības režīms, personas, kas ienāk vadības struktūrās, pieņemot vadības lēmumus, ir vienkārši miesas un asins cilvēki.

Nav nekā smieklīgāka, kā uzskatīt, ka tieši tāpēc, ka cilvēkiem ir spēks, viņi rīkojas kā automāti vai rēķināšanas mašīnas, kurām nav aizraušanās.

237. Ir lēmumu pieņemšanas centri un ir kaujas lauks.

Tuvojoties kaujas vietai, cilvēks sāk tikt pakļauts tām jūtām un sajūtām, kas ir tālu no viņa interesēm. Sajūtu orgāni ir saspringti, saasināti, koncentrēti tik lielā mērā, kad iestājas imunitātes brīdis pret jebko citu. Galva paliek tukša. Pazūd gan pagātne, gan nākotne; šobrīd čaula plīst, tādi jēdzieni kā “tāpēc, ka” un “tam” vienkārši nepastāv, kamēr ķermenis un prāts tiecas pēc pilnīgas koncentrēšanās, bez kuras cilvēks šajos apstākļos nevar izdzīvot.

Tieši sakot, kaujas centrā nekad nevar būt interese, jo mirušajiem nav nekādas intereses.

Cilvēks var atdot savu dzīvību par Dievu, karali, valsti, ģimeni vai pat visu uzreiz. Tomēr apgalvot, ka viņš to darīja tāpēc, ka viņam bija kaut kāda pēcnāves "interese", kas sastāv vismaz no tuvāko cilvēku izdzīvošanas, būtu šī termina nozīmes sagrozīšana un tā pārvēršana par viņa paša karikatūru.

No šī viedokļa karš ir visspilgtākais pierādījums tam, ka cilvēku nevada personīgās egoistiskās intereses; savā ziņā karš ir visvairāk altruistiskākais no visām cilvēku darbībām, līdzīgs svētajiem rituāliem un saplūst ar tiem.

Tieši tā trūkums To cilvēku “interese”, kuri nicina nāvi un drosmīgi mirst, izskaidro faktu, ka sabiedrība viņiem bieži piešķir vislielākos godus un pat dažreiz tos iekļauj panteonā un godina kā dievus, tāpat kā tas notika ar sengrieķu un vecskandināvu varoņiem.

Tādējādi motīvi, kas mudina cilvēkus upurēt savu dzīvi, nekādā ziņā nesakrīt ar tās kopienas mērķiem, par kuru tā cīnās, un dažreiz pat konkrētam cīnītājam nav absolūti ne jausmas par kopienas mērķiem.

Ir absurds, ja cilvēks mirst savu interešu dēļ, bet mirt cita dēļ ir vēl absurdāk.

Karš nesākas, kad daži cilvēki nogalina citus; tas sākas, kad tie, kas nogalina, piesaista sevi, lai tiktu nogalināti.

Tos, kas veic pirmo, bet ne otro, nesauc par karotājiem, bet gan par slepkavas, slepkavas, bendes. To cilvēku dzīvības atņemšana, kuri nepretojas vai nevar pretoties, netiek uzskatīta par karu, un atbildīgie par to diez vai var paļauties uz karotāju cieņu.

Baznīcu vārdi paliek noslēpumā.

Karš nav vienkārši situācija, kurā viena persona vai cilvēku grupa nogalina citus, pat ja slepkavība tiek organizēta organizēti, lai sasniegtu kādu mērķi, un tiek uzskatīta par likumīgu.

Karš sākas, kad mirstīgo brūču izdarīšana kļūst savstarpēja - darbība, kas pazīstama kā cīņa.

Jebkurā karā vēlme izturēt ciešanas un mirt, kā arī vēlme nogalināt ir vienīgais būtiskais faktors.

Visa divdesmitā gadsimta beigu stratēģiskā doma balstās uz ideju, ka karš ir politisks instruments, ka karš ir slepkavība konkrētas stratēģijas un mērķa vārdā. Tomēr tas nevar izskaidrot to, kas tieši motivē cilvēkus riskēt ar savu dzīvību. Tā kā jebkurā karā karaspēka cīņas iemesli ir izšķirošais faktors, ir pienācis laiks atvadīties no stratēģijas un ieskatīties cilvēka dvēselē.

Mērķi un līdzekļi.

241 Karš ir par cīņu. Viss pārējais ir vai nu prelūdija, vai rezultāti.

Asins izliešana karam (Clausewitz) ir kā nauda un aprēķins biznesam.

Tikpat reti kā cīņas notiek praksē, tikai tās piešķir nozīmi visam pārējam.

Nav atalgojuma, kas būtu vērtīgāks par dzīvi, un nav arī soda, kas būtu sliktāks par nāvi.

Romas gladiatoru sauklis.

"Tie, kas skatās nāvei sejā, iegāja valstībā, kur mirstīgajiem vairs nav varas pār viņiem un kur viņi vairs nepakļaujas neko citu kā tikai viņu gribai."

Tikai tie, kas dzīvo karā pilna dzīve, var ar savu piemēru iedvesmot karavīrus, aizraujošus, iedvesmojošus, iepriecinošus.

Karš ir prieks, vislielākais prieks - tas redzams no spēļu vēstures.

Pati cīņa bieži tika uzskatīta ne tikai par skatu, bet par visu lielāko.

Briesmas ir vairāk nekā tikai vides raksturojums, kurā notiek karš; no kara dalībnieku un skatītāju viedokļa briesmas ir viens no vispievilcīgākajiem kara aspektiem.

Lai pārvarētu briesmas, nepieciešamas tādas īpašības kā drosme, lepnums, centība un apņēmība.

Tādējādi briesmas var likt cilvēkiem pārspēt sevi, likt viņiem kļūt par kaut ko vairāk, nekā viņi patiesībā ir. Un otrādi, apņēmība, centība, lepnums un drosme ir nozīmīgi un izpaužas tikai briesmu priekšā.

Īsāk sakot, briesmas ir tas, kas kara spararatu liek apiet.

Tāpat kā jebkurā sporta veidā, jo spēcīgākas ir briesmas, jo vairāk tas izaicina cilvēku un jo vairāk slavas tas to pārvar.

Bīstamība - pat "aizstājējs" vai iedomāts - izskaidro daudzu izklaides popularitāti, sākot no amerikāņu kalniņiem līdz bīstamiem, bet bezjēdzīgiem izspēles, piemēram, lēcieniem no klints, no kuriem daudzi ir iekļauti Ginesa grāmatā.

Sporta veidi, kas prasa koncentrēt spēkus, piemēram, slēpošana, sērfošana, plostošana pa kalnu upēm ar krācēm, alpīnisms utt., Ir pievilcīgi tiem pašiem faktoriem; Nav nejaušība, ka alpīnismā ir tik daudz vārdu, kas aizgūti no militārās leksikas.

Karu atšķir no citām darbībām un padara to unikālu, jo tas ir visbīstamākais no tiem; uz tā fona visi pārējie nobāl, un neviens no viņiem nevar to pienācīgi aizstāt.

Lai kur mēs skatītu acis, mēs redzēsim, ka mūsu sastaptā opozīcija ir tikai nožēlojama līdzība ar to, kas notiek karā.

Cilvēku konkurence, kas nesasniedz karu, ir pazīstama kā spēles.

248 Visas spēles ir parādā par to, ka tām ir noteikumi, un faktiski tās nosaka šie noteikumi.

Neatkarīgi no spēles, par kuru mēs runājam, noteikumu funkcija ir ierobežojot izmantojamā aprīkojuma izvēli, cilvēcisko īpašību kopumu, ko var izmantot duelī, un, pats galvenais, pieņemamās vardarbības apmēru.

Visi šādi ierobežojumi ir mākslīgi un tāpēc savā ziņā absurdi.

Kara stabilitāte slēpjas tieši tajā, ka tā vienmēr ir bijusi un joprojām ir vienīgā radošā darbība, kurā ir atļauta un nepieciešama visu cilvēku spēju neierobežota atdošana, kas vērsta pret pretinieku, kurš ir potenciāli tikpat spēcīgs kā pats cilvēks.

Tas izskaidro, kāpēc visā cilvēces vēsturē karš bieži tiek uzskatīts par pēdējo pārbaudījumu tam, ko cilvēks ir vērts, vai, agrāko laiku valodā runājot, par Dieva spriedumu.

Tikšanās ar briesmām dod tik daudz liels prieks un prieks pateicoties neko līdzīga brīvības sajūtakas ar to saistīts.

Kā Tolstojs atzīmē par princi Endrjū, raksturojot viņu Austerlicas kaujas priekšvakarā, tas, kam nav nākotnes, ir atbrīvots no raizēm; tāpēc pašas kaujas šausmas var izraisīt emocionālu satraukumu, satraukumu un pat reiboni.

248 Combat prasa dalībniekiem maksimālu koncentrāciju. Tā kā jūtas koncentrējas uz to, kas notiek “šeit un tagad”, cilvēks cīņas laikā var no tiem norobežoties. Tādējādi karavīrs tiek dots, lai tuvotos robežai, kas atdala dzīvību un nāvi, vai pat to apturētu. Starp visiem cilvēku darbības veidiem ir tikai viens, kas ir salīdzināms ar karu, proti, dzimumakts; un tas izriet no fakta, ka šos divus darbības veidus bieži lieto vienus un tos pašus vārdus.

Tomēr karā kaujas laikā uztraukums, iespējams, ir pat spēcīgāks par seksuālo uzbudinājumu. Karā gan labākās, gan sliktākās cilvēka īpašības izpaužas kopumā

Kopš Homēra laikiem ir bijusi doma, ka tikai tie, kas labprāt, pat ar prieku, riskē ar savu dzīvi, līdz galam var būt viņi paši, dzīvs cilvēks.

Protams, citi faktori, tostarp atlīdzība un piespiešana, darbojas vienlaikus ar vēlmi cīnīties; bet, tā kā mēs runājam par cilvēka sastapšanos ar nāvi, viņiem visiem nav nozīmes.

Vislielāko baudu, kā arī visintensīvākās ciešanas nebūtu izturamas, ja tās ilgtu mūžīgi.

Turklāt tādas pretējas sajūtas kā sāpes un bauda faktiski ir savstarpēji saistītas; viens nevar pastāvēt no otra, un, ja tie ir pietiekami intensīvi, viņi var pārveidot viens otru.

Burbuļošana, spirālveida, saspringta elpošana, asiņu pulsācija pirms spēcīgākā uztraukuma nav atdalāma no tās, kā arī smaga elpošana un svina nogurums, kas seko.

Cēloņu un seku attiecību pasaules iekļūšana tīrā baudījuma sfērā nav raksturīga tikai karam. Nav boksa. Ne futbols, ne citi visiespaidīgākie un aizraujošākie sporta veidi nespēj bezgalīgi uzturēt spriedzi, un viens no iemesliem, kāpēc viņiem ir noteikts stingrs laika grafiks, ir vēlme atturēt skatītāju emocijas.

Spēles būtība ir tāda, ka, kamēr tā ilgst, realitāte tiek nobīdīta otrajā plānā, "atcelta", pazūd.

Kaujas un dzimumakta baudīšana slēpjas tieši tajā, ka tie ļauj dalībniekiem (un novērotājiem) aizmirst zaudēt realitātes izjūtu, pat ja ne pilnībā un uz īsu brīdi.

Tā kā tas, kurš cīnās, riskē ar visu, tas nozīmē, ka tam, par ko viņš cīnās, viņam jābūt vērtīgākam nekā paša asinīm.

249 Pat Makjavelli, lielais "interešu" priesteris, neticēja, ka viņš varētu mudināt savus tautiešus cīnīties par Itālijas atbrīvošanu, norādot viņiem uz ieguvumiem, ko katrs no viņiem varētu gūt no šī uzņēmuma.

Tāpēc viņa "suverēnā" senatnīgā varonībā tiek uzliesmots ugunīgs aicinājums: "Dievs, valsts, tauta, rase, šķira, taisnīgums, gods. Brīvība, vienlīdzība, brālība ir 250

Vēl pārsteidzošāk ir tas, ka šī formula darbojas pretējā virzienā.

Jo vairāk mīta vārdā tiek izlietas asinis, jo šis mīts ir svētāks. Jo svētāks tas ir, jo mazāk mēs mēdzam to uztvert racionālā, instrumentālā izteiksmē. Cilvēka vēlme piešķir asinīm tik neatvairāmi lielu un pat svētu nozīmi, ka prāts kļūst praktiski bezspēcīgs.

250 uzraksti uz Otrā pasaules kara laikā nogalināto vācu karavīru pieminekļiem: - Kad nav neviena gadījuma, par kuru būtu vērts cīnīties, tas ir jāizdomā.

Tam, par ko cilvēki cīnās, nav obligāti reālas vērtības.

Gluži pretēji, objekti, kas ir pilnīgi bezjēdzīgi citā situācijā, var iegūt visaugstāko vērtību tikai tāpēc, ka to izskats ir saistīts ar karu, tādējādi līdzinot par sastaptajām, pieredzētajām un pārvarētajām briesmām.

(Trofejas, nogalināto galvas utt.)

Čingishans.Uz jautājumu, kas ir patīkamākais dzīvē, viņš atbildēja: - turēt sakautā ienaidnieka sievas un meitas pie krūtīm - kaut arī, protams, viņš negribēja teikt, ka viņam pietrūkst sieviešu gultas priekiem.

Slavenākās un pievilcīgākās vietas pasaulē ir vietas, kas saistītas ar kariem, kaujām un notikumiem, kuros tika izlietas asinis.

Tas pats domāšanas procesi, kas noved pie kara mērķu nozīmīguma palielināšanās, izraisa arī tendenci izskaistināt kara līdzekļus.

Visā cilvēces vēsturē ieroči un ekipējums bija maigas aprūpes un pat pielūgsmes priekšmets, un tas viss tikai tāpēc, ka tie bija saistīti ar bruņotiem konfliktiem.

Viena no šīs parādības izpausmēm bija ieradums dot vārdus ieročiem, šķēpiem utt.

Filmā “Rolanda dziesma” zobeni ir:

"Durendal" (spēcīgs, neiznīcināms)

"Joyez" (priecīgs, nemierīgs)

"Presios" (vērtīgs, brīnišķīgs)

Viņus ieskauj tāda godbijība, it kā viņi būtu dzīvas būtnes. Ierocis nebija tikai utilitāra ierīce, bet gan varas simbols.

Tas bija dekorēts un bieži bija dārgs mākslas darbs. (zobeni. Ieroči, naži,)

Ieroču jauda, \u200b\u200baugstās izmaksas, trūkums un simboliskā nozīme apvienojas utt. pavairot viens otra nozīmi, izveidojot sava veida apburto loku.

252 Tas pats attiecas un apģērbu. Sulīgas rotaslietas, maskas, tetovējumi, spalvas, rotājumi, ķēdes pasts utt. - tās bija lepnuma, iebiedēšanas un vēlmes tās īpašumā un īpašumā.

Bruņas, formas tērpi karā.

253 Platons: - "kauja ir tikai brīdis, kad vīrietim jābūt gudri ģērbtam."

Simboli karā. Katrā armijā ir priekšmetu kolekcija, kas īpaši izstrādāta, lai kalpotu kā simboli, un tiek uzskatīti par daudz dārgākiem nekā pat izlietas asinis.

Karogi, karogi - nepieciešami militārā gara uzturēšanai. Dažreiz viņiem ir reliģiska nozīme.

Napoleons katram pulkam personīgi pasniedza ērgli.

Nacistu armija uzskatīja, ka karodziņus "iesvētīja" Hitlers un kritušo biedru asinis. Neatkarīgi no mītiem, ar kuriem tie ir saistīti, tiek uzskatīts, ka šo simbolu nozīme rodas no konkrētās sabiedrības augstākajām vērtībām.

Svarīgi ir arī tas, ka viņu nozīme nemitīgi palielinās, kad karotāji viņus nes kaujā, pēc tam cīnās par viņiem un visbeidzot, kad tiek izlietas asinis.

Jēdzieni "gods", "slava", "karogs" karavīram ir apvienoti.

Kad apbalvojumi zaudē šo nozīmi un sods vairs nav atturošs, tikai goda jēdziens saglabā spēku pār cilvēkiem un liek viņiem soļot zem tiem vērsto ieroču purnām.

Tas ir vienīgais, ko cilvēks var ņemt līdzi uz kapu, pat ja, kā tas bieži notiek, viņam nebūs sava atsevišķa kapa.

Visi šie un citi militārajās ceremonijās izmantotie priekšmeti, kuriem piemīt attiecīgā simbolika, rada dziļu paradoksu.

Viņi visi bez izņēmuma ir vienlaikus "reāli" un "nereāli".

Karogs ir tikai krāsaina materiāla gabals.

Ērglis ir apzeltīts bronzas gabals.

Kaza ir dzīvnieks.

Jums ir jātic viņiem, un tam jums vajadzīgs zināms ticības, zēnu ticības entuziasms.

No otras puses, tie, kuriem ir šāda ticība simboliem, paliks zēni.

Karš vienmēr ir bijis jauniešu jautājums.

Kas attiecas uz visu veidu rituāliem, tas attiecas arī uz brālību, vienlīdzību, brīvību, godu, taisnīgumu, šķiru, rasi, cilvēkiem, valsti, Dievu.

Savā ziņā asiņu izliešana šiem ideāliem galu galā ir fantāzijas izraisīta darbība, un tā maz atšķiras no bērna spēles, kurš uzdodas par vilcienu. Karam piemīt unikāla spēja noraidīt dziļi iesakņojušos mītus, sagraut visdziļākos uzskatus un padarīt bezjēdzīgus pat visiespaidīgākos rituālus.

Tikai tad, ja tie tiek piedzīvoti kā kaut kas liels un brīnišķīgs, citiem vārdiem sakot, kā pašmērķis, šie ideālie priekšmeti var iedvesmot cilvēkus upurēt.

Īsāk sakot, karš ir grandiozs teātris. Teātris aizstāj dzīvi, kļūst par dzīvi; dzīve savukārt kļūst par teātri.

256 Karš ir par to. Lai riskētu ar savu dzīvību, veiciet varoņdarbus un drosmīgi sastopaties ar briesmām.

Kā Izraēlas tanku spēku komandieris V. Pēc sešu dienu kara: - "Mēs skatījāmies nāvei sejā, un viņa nometa acis"

Neviena armija nevar kalpot kā instruments politisku vai citu mērķu sasniegšanai vai aizstāvēšanai, ja tā nav gatava un vēlas to darīt.

Karš var iedvesmot cilvēkus cīnīties tikai tāpēc un tikai tiktāl, ciktāl tā ir vienīgā darbība, kas var noliegt atšķirību starp mērķiem un līdzekļiem. Visaugstākā nopietnības pakāpe ir spēlē.

Spēks un vājums.

Briesmas ir kara raison d'être, konfrontācija - nepieciešams nosacījums.

Netraucēta cilvēku nogalināšana netiek uzskatīta par kauju, bet tā ir tīša slepkavība vai, ja likumīgi izpildīta, izpilde. Pretošanās trūkums padara neiespējamu militāras stratēģijas pastāvēšanu.

257 pēc Klauzevica domām, nenoteiktība - ir raksturīga iezīme karš. Bet tas tā nav. Nenoteiktība nav tikai medijskurā notiek karš un kas palīdz ietekmēt ienaidnieka rīcību; pirmkārt to nepieciešams nosacījums bruņota konflikta pastāvēšanai.

Kad cīņas iznākums ir zināms iepriekš, kauja parasti beidzas, jo viena puse padodas un otra kļūst neinteresanta.

Uzvarētāji, ja spēja kontrolēt jūtas un nezaudēja galvu no dusmām vai atriebības slāpēm, parasti pieņēma padošanos.

Neatkarīgi no tā, kādi nepatīkami notikumi izmeklētājiem bija toreiz - un tas, kas notika vēlāk, bieži vien bija pat nepatīkamāks nekā pats karš - tas viss vairs netika uzskatīts par kaujas daļu, bet, kā teiktu romieši, atmaksāšanās.

Šāda rēķināšana varētu būt vairāk vai mazāk nepieciešama vai pamatota, lielākā vai mazākā mērā atbilst pieņemtajām militārajām paražām.

Tiek uzskatīts, ka tie, kas piedalās šajā atlīdzībā vai gūst labumu no tā, nav pelnījuši nekādu īpašu apbalvojumu, tieši pretēji.

Ņemot vērā pilnīgu informāciju, karam vairs nav jēgas.

Reālos vēsturiskos apstākļos galvenais nenoteiktības problēmu ietekmējošais faktors bija nevis pilnīgas informācijas par ienaidnieku pieejamība vai uzticamas aizsardzības trūkums, bet gan attiecības starp spēku un vājumu.

Kad viens karojošs ir daudz spēcīgāks par otru, kara vadīšana var kļūt sarežģīta pat pēc definīcijas. Spēcīgs pret vāju nav karš.

Pats bruņota konflikta, kara, esamība nozīmē. Ka karojošajiem spēkiem jābūt vairāk vai mazāk vienādiem.

Nav nejaušība, ka tiek uzskatīts, ka vārds bellum cēlies no due -lum "divu cīņa"

Tur, kur nav šādas vienlīdzības, karš galu galā kļūst neiespējams.

Vājo karu pret stiprajiem ir ļoti riskants.

Turpretī karš, ko vada spēcīgie, pret vājiem ir problemātisks tā paša iemesla dēļ. Laika gaitā karadarbības rezultātā abas puses sāk asimilēties savā starpā līdz brīdim, kad pretstati tuvojas, saplūst un mainās vietām.

Vājums pārvēršas par spēku, un spēks pārvēršas par vājumu.

Galvenais šīs parādības iemesls ir tas, ka karš, iespējams, ir visatdarinošākā darbība, ko cilvēks zina.

Viss uzvaras noslēpums ir mēģinājums izprast ienaidnieku, lai viņu pārspētu. Tādējādi tiek uzsākts pušu savstarpējās mācīšanās process.

Pat tad, kad cīņa jau notiek, katra procesa puse pielāgo savu taktiku, izmantotos līdzekļus un, pats galvenais, stiprina cīņas sparu, lai kļūtu vienāds ar ienaidnieku.

Agrāk vai vēlāk pienāk brīdis, kad abas puses kļūst neatšķiramas viena no otras.

Maziem un vājiem spēkiem, kas vēršas pret lielu un spēcīgu ienaidnieku, ir nepieciešams ļoti spēcīgs cīņas gars, lai kompensētu viņu trūkumus citos aspektos. Tomēr, tā kā izdzīvošana šādā situācijā jau pati par sevi ir liels varoņdarbs, šis cīņas spars nostiprināsies ar katru uzvaru, lai arī cik tā būtu maza.

Gluži pretēji, spēcīgiem bruņotajiem spēkiem, kas vairāk vai mazāk ilgi cīnās ar vāju ienaidnieku, gandrīz noteikti jāsaskaras ar morāles kritumu, jo nekas nav tik neauglīgs kā bezgalīga uzvaru sērija, kas jāatkārto vēl un vēl.

Cīņa pret vāju pretinieku pazemo to, kurš to vada, un tādējādi atņem pamatu šīs cīņas mērķim.

Zaudē ikviens, kurš ir zemāks par vāju pretinieku. Zaudē arī tas, kurš viņu uzvar.

Šādā uzņēmumā nevar būt nekāda labuma vai goda.

Vēl viens svarīgs aspekts, kāpēc laika gaitā stiprās un vājās puses kļūst līdzīgas viena otrai un pat mainās vietām, slēpjas faktā, ka abas puses no morālā viedokļa ir dažādās pozīcijās.

Nav tādas robežas, kuru nevarētu šķērsot ārkārtēju vajadzību gadījumā. No tā izriet, ka tie, kas ir vāji, var visu, izmantot viltīgākās metodes un izdarīt jebkādu cietsirdību, nezaudējot politisko atbalstu un, vēl svarīgāk, neapdraudot savus morāles principus.

Gluži pretēji, gandrīz viss, ko spēcīgs cilvēks dara (vai nedara), savā ziņā ir nevajadzīgs, nevajadzīgs un tāpēc nežēlīgs.

Spēcīgajiem vienīgā izeja būs iegūt ātru uzvaru, lai izvairītos no pašu nežēlības vissliktākajām sekām; viens nežēlīgas nežēlības akts var beigties ar žēlastību nekā ilgstoša ierobežošana.

Briesmīgas beigas ir labākas par bezgalīgām šausmām, un turklāt šī taktika ir daudz efektīvāka.

Karaspēks, kas netic sava mērķa taisnīgumam, galu galā atteiksies cīnīties.

Tā kā cīņa ar vājiem jau ir zemiskums, laika gaitā šāda kara sekas noteikti nostādīs spēcīgo pusi neciešamā stāvoklī.

Pastāvīgi pakļauti provokācijām, viņi ir vainīgi, ja rīkojas, un ir vainīgi arī tad, ja nerīkojas.

Ja viņi nereaģē uz nepārtrauktu provokāciju, viņu morāle, visticamāk, būs salauzta, jo pasīvā gaidīšana ir vissmagākā spēle.

Ja viņi atriebjas, pats ienaidnieka vājums automātiski nozīmē, ka viņi ir nonākuši līdz nežēlībai un, tā kā lielākā daļa cilvēku ilgstoši nevar būt sadisti, galu galā viņi sevi ienīst.

Var būt. Vissvarīgākā īpašība, kas jābūt stiprai pusei, cīnoties pret vājāku pretinieku, ir paškontrole; patiešām spēja nereaģēt uz provokācijām, vienlaikus paturot galvu uz pleciem un atturoties no pārmērīgas reakcijas, spēlēšanās ienaidnieka rokās, pati par sevi ir labākais iespējamais labas paškontroles pierādījums.

Ir nepieciešams brīvprātīgi vājināt un pat atbruņot savus spēkus, lai satiktos ar ienaidnieku uz vienlīdzīgām tiesībām, tāpat kā sportists-zvejnieks dod priekšroku izmantot makšķeri un āķi, Anja paļaujas uz dinamītu.

Stingra disciplīna un rūpīga kaujas apmācība.

Kad spēcīgajai pusei trūkst dzelžainas paškontroles un tā ir spiesta ilgstoši cīnīties ar vāju pretinieku, spēcīgā puse obligāti pārkāpj pašas izveidotos hartus un izdarīs noziegumus - dažus neapzināti. Un daži ar nodomu.

Spiesta krāpties, lai slēptu savus noziegumus, viņa atklās, ka militārā tieslietu sistēma ir iedragāta, karaspēka vadības un kontroles process ir deformēts un pie viņas kājām pavērusies neuzticības bezdibenis.

Šajā situācijā nav neviena varoņa vai noziedznieka, bet ir tikai upuri: tie, kurus dievi vēlas sodīt, vispirms viņiem atņem redzi.

Vājie šodien rīt kļūst stipri un atriebjas stiprajiem.

Labā un ļaunā attiecība, ētikas jautājumi ir ne tikai tieši saistīti ar karu, bet arī ir tā centrā.

Attiecības starp spēku un vājumu un no tām izrietošās morālās dilemmas, iespējams, vislabāk izskaidro, kāpēc mūsdienu armijas abās dzelzs priekškara pusēs pēdējās desmitgadēs ir bijušas tik neefektīvas zemas intensitātes konfliktos.

Koloniālie muca bija daudz apspiesto un vājo, tā ir tautu atriebība. Atsakoties no noteikumiem, ko "civilizētas" valstis ir noteikušas viņu ērtībai, viņi izgudroja paši savu kara veidu un sāka to eksportēt.

Tā kā likumi galvenokārt pastāv prātos, kad tie ir pārkāpti, tos var atjaunot tikai ar lielām grūtībām.

(Martin Van Creveld / War Transformation. Tulkots no angļu valodas - M.: Alpina Business Books, 2005)

Konfliktoloģija un konflikti

Aleksejs Kozļenko

Šimpanžu grupa, kas patrulē apkārtnē

Sociālais darvinisms un tā kritika

No otras puses, ja mēs sekojam 20. gadsimta otrās puses kultūras antropologu loģikai, kuri karā redzēja tikai sliktu ieradumu un neatbilstošas \u200b\u200baudzināšanas sistēmas rezultātu, nav skaidrs, kāpēc šo ieradumu ir tik grūti izlabot. Karš joprojām ir raksturīgs mūsdienu dzīves elements, un šis bēdīgais fakts stimulē jaunus pētījumus par tā rašanās problēmu.