IEVADS

Šī grāmata ir īss ievads filozofijā cilvēkiem, kuriem šī tēma nav pilnībā pazīstama. Parasti cilvēki koledžā studē tikai filozofiju, un es pieņemu, ka lielākā daļa manu lasītāju būs koledžas vai vecāki. Bet tam nav nekāda sakara ar pašu filozofijas būtību, un es ļoti priecātos, ja mana grāmata izraisītu gudru vidusskolēnu interesi, kuriem ir tieksme uz abstraktu domāšanu un teorētiskiem argumentiem - ja kāds no viņiem to izlasītu.

Mūsu analītiskās prasmes bieži sasniedz augstu attīstības līmeni pat pirms mums ir laiks apgūt plašas zināšanas par apkārtējo pasauli. Un līdz četrpadsmit gadu vecumam daudzi pusaudži sāk patstāvīgi pārdomāt tīri filozofiskas problēmas: kas patiesībā pastāv? vai mēs varam kaut ko zināt? vai tiešām ir labais un ļaunais? vai dzīvei ir kāda jēga? vai nāve nozīmē visa beigas? Par šīm problēmām ir rakstīts gadu tūkstošiem, taču filozofēšanas izejmateriāls ir ietverts tieši pašā pasaulē un mūsu attieksmē pret to, nevis pagātnes domātāju darbos. Tāpēc šīs problēmas atkal un atkal rodas to cilvēku prātos, kuri par tām nekad neko nav lasījuši.

Šī grāmata tieši iepazīstina jūs ar deviņām filozofiskām problēmām, no kurām katru var saprast atsevišķi, bez atsauces uz domu vēsturi. Es nerunāšu par lieliskām pagātnes filozofiskām grāmatām vai kultūras kontekstu, kurā tās tika radītas. Filozofijas semantisko centru veido noteikti jautājumi, kuros atspoguļojošā cilvēka apziņa saskata mīklu un kuri to mulsina. Un tieši domāšana par tiem ir labākais veids, kā sākt mācīties filozofiju. Izejot šo ceļu, jūs varēsiet labāk izprast un novērtēt to cilvēku centienus, kuri jau ir mēģinājuši atrisināt šīs pašas problēmas.

Filozofija nav kā dabaszinātne vai matemātika. Atšķirībā no pirmā, tas nevar paļauties uz novērojumiem un eksperimentiem, bet tikai uz domāšanu. Atšķirībā no otrās, tai nav formālu pierādīšanas metožu. Filozofiskā izpēte ir tieši jautājumu uzdošana un to izpratne, ideju formulēšana un argumentu meklēšana to atspēkošanai, kā arī izpēte par to, kā mūsu jēdzieni un jēdzieni patiesībā darbojas.

Filozofijas galvenās rūpes ir kritiski izskatīt un izprast visparastākās idejas, kuras mēs katrs bez vilcināšanās lietojam ikdienā. Vēsturnieks jautā, kas notika tādā un tādā pagātnes brīdī, un filozofs jautā: "Kas ir laiks?" Matemātiķis pēta attiecības starp skaitļiem, un filozofs jautā: "Kas ir skaitlis?" Fiziķis ir aizņemts ar atoma uzbūvi un gravitācijas skaidrojumu, un filozofs jautā: "Kā mēs zinām, ka kaut kas eksistē ārpus mūsu apziņas?" Psihologs pēta valodas apguves procesu bērniem, un filozofs jautā: "Kas piešķir jēgu vārdiem?" Kāds ir noraizējies par jautājumu: vai drīkst ielīst kinoteātrī bez biļetes? Filozofs jautā: "Kas padara mūsu rīcību par pareizu vai nepareizu?"

Mēs dzīvojam, lielākoties, nedomājot par jēdzieniem laiks, skaits, zināšanas, valoda, labais un ļaunais, uzskatot to visu par kaut ko pašsaprotamu, pašsaprotamu. Taču filozofija aplūko šos priekšmetus kā tādus kā tādus. Tās mērķis ir vismaz nedaudz uzlabot mūsu izpratni par pasauli un sevi. Protams, tas nav tik viegli. Jo fundamentālāki ir jēdzieni, kurus mēģināt saprast, jo mazāk pētniecības rīku ir jūsu rīcībā. Nav daudz, ko jūs varētu uzskatīt par pašsaprotamu vai pieņemt ticību. Tātad filozofija no veselā saprāta viedokļa ir kaut kas ļoti, ļoti dīvains, jo īpaši tāpēc, ka tikai daži no tās rezultātiem paliek neapstrīdami kādu laiku.

Tā kā esmu pārliecināts, ka filozofiju vislabāk var pētīt, pārdomājot konkrētus, raksturīgus jautājumus, es nevērsīšos par tās vispārīgo būtību. Mēs apskatīsim šādus deviņus filozofiskos jautājumus:

Zināšanas par pasauli, kas pastāv ārpus mūsu apziņas.

Zināšanas par citu cilvēku apziņu.

Saikne starp apziņu un smadzenēm.

Kā valoda ir iespējama?

Vai mums ir brīva griba?

Morāles pamats.

Kāda nevienlīdzība ir negodīga?

Nāves būtība.

Dzīves jēga.

Šis ir tikai izvēlēts problēmu loks - papildus tām ir ļoti daudz citu.

Viss, ko esmu teicis šajā grāmatā, atspoguļo manu personīgo skatījumu uz šīm problēmām un ne vienmēr sakrīt ar vairuma filozofu viedokli. Jā, iespējams, vairums filozofu un kopumā par šiem jautājumiem nepiekrīt: filozofi vienmēr strīdas, un par katru filozofisku problēmu ir vairāk nekā divi viedokļi. Mans personīgais viedoklis ir šāds: lielākoties šīs problēmas vēl nav atrisinātas, un dažas no tām, iespējams, nekad netiks atrisinātas. Bet es neizvirzu sev par mērķi šeit sniegt atbildes – pat tādas, kuras, manuprāt, ir pareizas. Mans uzdevums ir palīdzēt jums iegūt vispārīgāko, provizoriskāko izpratni par šīm problēmām, lai jūs pats varētu tās pārdomāt. Pirms iedziļināties daudzu filozofisko mācību izpētē, ir ļoti noderīgi sajust to jautājumu noslēpumainību, uz kuriem viņi mēģina atbildēt, pārdomāt sevi. Un labākais veids, kā to izdarīt, ir aplūkot dažus iespējamos risinājumus un mēģināt saprast, kur tie ir neapmierinoši. Es centīšos pārrunātos jautājumus paturēt atklātus, bet pat tad, ja izsaku savu viedokli, jums nav jāuzticas, ja tas jums nešķiet pārliecinošs.

Filozofijas ievada žanrā ir daudz brīnišķīgu grāmatu, kas satur gan pagātnes lielo domātāju, gan mūsdienu filozofu darbu izvilkumu kolekcijas. Šī mazā grāmatiņa nevar tos aizstāt, bet tomēr es ceru, ka tā sniedz pirmo ieskatu filozofijā, darot to ar vislielāko skaidrību un vienkāršību. Ja pēc tās izlasīšanas jūs nolemjat ķerties pie nākamās grāmatas par filozofiju, jūs paši redzēsiet, cik daudz vairāk par šīm problēmām var pateikt papildus tam, ko es tikko teicu.

KUR MĒS VISPĀR NEKO ZINĀM?

Ja padomājat par šo jautājumu, izrādās, ka jūsu apziņas saturs ir vienīgais, par ko varat būt drošs.

Par ko tu esi pārliecināts – par saules, mēness, zvaigžņu esamību; mājas un teritorijas, kurās dzīvojat; vēsture, zinātne, citi cilvēki, visbeidzot, jūsu pašu ķermenis - tas viss ir balstīts uz jūsu pieredzi un domām, sajūtām un maņu uztveri. Tas ir viss, ar ko jūs nodarbojaties tieši, neatkarīgi no tā, vai skatāties uz grāmatu, kuru turat rokās, vai jūtat grīdu zem kājām, vai atceraties, ka Džordžs Vašingtons bija pirmais ASV prezidents, vai ūdens ir H20. . Viss pārējais ir tālāk no jums nekā iekšējie pārdzīvojumi un domas, un tiek jums dots tikai caur tiem.

Parasti jūs nešaubāties par grīdas esamību zem kājām, par koku aiz loga vai par saviem zobiem. Patiesībā jūs lielākoties nemaz nedomājat par apziņas stāvokļiem, kas jūs pārliecina par šo lietu esamību: jums šķiet, ka lietas jums tiek dotas tieši. Bet kā jūs zināt, ka tie patiešām pastāv?

Ja jūs uzstājat, ka ārējai fiziskajai pasaulei ir jāpastāv, jo debesīs nebūtu iespējams redzēt ēkas, cilvēkus apkārt, zvaigznes, ja ārpusē nebūtu lietu, kas atspīd un sūta gaismu uz jūsu acu tīkleni, tādējādi kondicionējot jūsu redzi. uztveri, tad atbilde, acīmredzot, būs: kā jūs to visu zināt? Jūsu apgalvojums ir tikai kārtējais apgalvojums par ārējās pasaules esamību un jūsu attieksmi pret to, balstoties uz jūsu jūtu pierādījumiem. Bet uz šo konkrēto vizuālo uztveres cēloņu liecību vari paļauties tikai tad, ja vispār jau vari paļauties uz savas apziņas saturu, kas tev liecina par ārējās pasaules esamību. Un tas ir tieši tas, kas ir jāpierāda. Ja jūs sākat pierādīt dažu jūsu uztveres ticamību, apelējot uz citiem jūsu priekšstatiem, jūs nonāksit apburtā loģiskā lokā.

Pasaule jums izskatītos savādāk, ja tā pastāvētu tikai jūsu apziņā, ja viss, ko jūs uztverat par ārējo realitāti, būtu tikai bezgalīgs sapnis vai halucinācijas, no kurām jūs nekad nevarat pamosties? Ja tas tā būtu, tad, protams, tu nevarētu pamosties kā pamosties no sapņa, jo tas nozīmētu, ka nav "īstās" pasaules, kurā pamosties. Tātad šāda situācija, stingri ņemot, atšķirtos no parastā miega un dabiskām halucinācijām. Mēs parasti iztēlojamies sapni kā to, kas notiek cilvēka prātā, kurš patiesībā guļ īstā gultā īstā mājā, pat ja sapnī viņš ar galvu bēg no slepkavas zāles pļāvēja pa Kanzassitijas ielām. Mēs arī pieņemam, ka normāls miegs ir atkarīgs no procesiem, kas notiek guļošā cilvēka smadzenēs.

Bet vai nevar izrādīties, ka visas tavas uztveres ir viens bezgalīgs sapnis, ārpus kura nav reālās pasaules? Kā jūs zināt, ka tas tā nav? Ja visa tava pieredze ir sapnis, ārpus kura nekā nav, tad jebkuri argumenti, ar kuru palīdzību tu centies sev pierādīt, ka ārējā pasaule pastāv, būs tikai šī sapņa daļa. Ja sitīsiet dūri pa galdu vai saspiedīsiet sevi, jūs dzirdēsiet sitiena skaņu vai sajutīsiet šķipsnu sāpes, bet tas viss būs tikai vēl viena parādība jūsu prātā - tāpat kā viss pārējais. Tam nav jēgas: ja vēlaties noskaidrot, vai tas, kas atrodas jūsu apziņā, noved pie kaut kā ārpus tās, tad jūs nevarat sākt no tā, kā lietas tiek pasniegtas jūsu apziņas iekšienē.

Bet no kā vēl var sākt? Viss, ko tu par jebko zini, tev tiek dots tikai caur tavu apziņu – vai tas būtu uztveres formās, vai no grāmatām vai no citiem cilvēkiem iegūta informācija, vai atmiņas pierādījumi; un tas pilnībā atbilst tēzei, ka kopumā viss, ko jūs apzināties, eksistē tikai jūsu apziņā.

Ir pat iespējams, ka jums nav ķermeņa vai smadzeņu - galu galā visas jūsu idejas par tām radās, tikai pateicoties jūsu jūtu pierādījumiem. Jūs nekad neesat redzējis savas smadzenes, jūs vienkārši esat pārliecināts, ka visiem tās ir; bet pat ja jūs to redzētu (vai domājat, ka redzat), tā būtu tikai vēl viena vizuāla uztvere. Var gadīties, ka tu kā uztveres subjekts esi vienīgais pasaulē, kas eksistē, un fiziskas pasaules nemaz nav – ne zvaigžņu, ne globusa, ne citu cilvēku. Varbūt pat nav vietas.

Radikālākais secinājums, ko var izdarīt no teiktā, ir šāds: jūsu apziņa ir vienīgais, kas pastāv. Šo uzskatu sauc par solipsismu. Viņš stāv viens un viņam ir ļoti maz atbalstītāju. Kā var nojaust no šīs piezīmes, es pats neesmu viens no tiem. Ja es būtu solipists, es droši vien nerakstītu šo grāmatu – galu galā es neticētu, ka ir lasītāji. No otras puses, ja es būtu solipists, es, iespējams, tomēr sāktu to rakstīt, lai padarītu savu iekšējo dzīvi daudzveidīgāku un interesantāku: tā tiktu bagātināta ar iespaidiem, kā grāmata izskatīsies, kad tā iznāks, kā tas tiktu lasīts un kā viņi par to runās utt. Varēju pat iedomāties savu iespaidu, ka saņemu – ja paveiksies – arī honorāru.

Iespējams, jūs esat solipists: tādā gadījumā jūs redzēsit šo grāmatu kā savas apziņas produktu, kas radīsies jūsu pieredzes klēpī, to lasot. Protams, nekas, ko es nevaru pateikt par sevi, jums nepierādīs, ka es patiešām eksistēju vai ka šī grāmata eksistē kā fizisks objekts.

No otras puses, secinājums, ka pasaulē nav nekā un neviena, izņemot tevi, ir spēcīgāks secinājums, nekā to pieļauj pieejamie apziņas pierādījumi. Pamatojoties uz jūsu apziņas saturu, jūs nevarat zināt, ka ārējā pasaule neeksistē. Droši vien pareizāk būtu izdarīt pieticīgāku secinājumu: jūs nezināt neko, kas pārsniegtu jūsu iespaidus un pieredzi. Ārējā pasaule var pastāvēt un var nebūt; un, ja tas pastāv, tad tas var būt pilnīgi atšķirīgs, un, iespējams, tas ir tieši tā, kā mums šķiet - jūs nevarat pateikt neko konkrētu par šo punktu. Šo viedokli par ārējās pasaules esamību sauc par skepsi.

Iespējama arī spēcīgāka skepticisma versija. Šiem līdzīgi argumenti liecina, ka jūs neko nezināt pat par savu eksistenci pagātnē un par savu pagātnes pieredzi, jo viss, ar ko jūs nodarbojaties, ir jūsu apziņas pašreizējais saturs, ieskaitot atmiņas iespaidus. Ja jūs nevarat būt pārliecināts, ka pasaule ārpus jūsu apziņas eksistē tagad, tad kā jūs varat būt pārliecināts, ka jūs pats eksistējāt agrāk, līdz šim brīdim? Kā zināt, ka nesākāt pastāvēt tikai pirms dažām minūtēm, bet jau kopā ar visām atmiņām? Vienīgā garantija, ka tu vēl nevarēji piedzimt pirms pāris minūtēm, ir mūsu priekšstati par to, kā dzimst cilvēki un kā veidojas viņu atmiņas; šie viedokļi savukārt ir balstīti uz priekšstatiem par pagātnē notikušo. Taču atsaukties uz šīm idejām kā pierādījumu to pastāvēšanai pagātnē nozīmē atkal atrasties noslēgtā loģiskā lokā. Pierādot šo realitāti, jūs jau būtu izgājuši no pagātnes realitātes.

Šķiet, ka esam nonākuši strupceļā: jūs nevarat būt pārliecināts par neko, izņemot jūsu apziņas saturu šajā brīdī. Un acīmredzot jebkuri soļi, ko mēģināt spert, lai izkļūtu no šīm grūtībām, neko nedos: jebkurš jūsu arguments būs balstīts uz pieņēmumu, kura pamatotību jūs centīsities pierādīt, proti, ka ārpus jūsu pastāv reāla pasaule. apziņa.

Pieņemsim, piemēram, ka jūs sakāt, ka ārējai pasaulei ir jāpastāv, jo ir neticami un neiedomājami, ka aiz mūsu uztveres nav kaut kas tāds, kas pieļauj vismaz kādu skaidrojumu ārējo cēloņu izteiksmē. Atbildot uz to, skeptiķis var izteikt divus punktus. Pirmkārt, pat ja šādi iemesli pastāv, kā jūs pēc pieredzes satura varat noteikt, kas tie ir? Galu galā jūs nekad neesat tieši novērojis nevienu no tiem. Otrkārt, kāda ir jūsu pārliecība, ka visam ir jābūt kādam izskaidrojumam? Patiešām, jūsu dabiskais, nefilozofiskais pasaules skatījums ir balstīts uz faktu, ka apziņā notiekošos procesus izraisa - vismaz daļēji - ārēji faktori. Bet jūs nevarat pieņemt šo ideju kā patiesu, ja vēlaties nokļūt lietas būtībā un saprast: kā jūs vispār zināt kaut ko par pasauli ārpus jūsu apziņas. Un aprakstīto principu nevar pierādīt, vienkārši ņemot vērā jūsu apziņas iekšējo saturu. Šis princips jums var šķist ļoti ticams, bet kāds iemesls jums ir, lai uzskatītu, ka tas attiecas uz pasauli?

Arī zinātne mums nepalīdzēs tikt galā ar šo problēmu, lai arī kā šķiet, ka tā uz to spēj. Parasti zinātniskā domāšana balstās uz universāliem skaidrojuma principiem, pārejot no pirmajā acu uzmetienā redzamā pasaules lietu stāvokļa attēla uz dažādiem jēdzieniem, kas raksturo pasauli tādu, kāda tā ir patiesībā. Mēs cenšamies izskaidrot parādības tādas teorijas valodā, kas apraksta aiz tām slēpto realitāti – realitāti, kuru mēs nevaram tieši novērot. Tā fizika un ķīmija nonāk pie secinājuma, ka viss apkārt sastāv no sīkiem un neredzamiem atomiem. Vai mēs varam apgalvot, ka universālajai ticībai ārējās pasaules pastāvēšanai ir tāds pats zinātniskais pamatojums un pamatojums kā ticībai atomu esamībai?

Skeptiķis atbildēs, ka zinātniskā domāšana izvirza to pašu skeptisko problēmu, ar kuru mēs jau esam sastapušies: zinātne pret to ir tikpat neaizsargāta kā uztvere. Kā mēs zinām, ka pasaule ārpus mūsu apziņas atbilst mūsu priekšstatiem par novēroto parādību pareizu teorētisko skaidrojumu? Ja mēs nevaram pamatot savu maņu uztveres ticamību attiecībā pret ārējo pasauli, tad mums arī nav pamata domāt, ka varam paļauties uz zinātniskām teorijām.

Taču šai problēmai var pieiet pavisam citādi. Daži apgalvo, ka šāda radikāla skepse ir muļķība, jo pati ideja par ārējo realitāti, ar kuru neviens nekad nevar tikt galā, ir bezjēdzīga. Piemēram, no miega jūs varat pamosties un konstatēt, ka tikko esat aizmidzis. Halucinācijas ir kaut kas tāds, par ko citi cilvēki (un jūs pats pēc kāda laika) var būt pārliecināti, ka redzamā objekta patiesībā vienkārši nav. Uztvere un šķietamība, kas neatbilst realitātei, noteikti nonāks pretrunā ar citiem priekšstatiem, kas tai atbilst, pretējā gadījumā nav jēgas runāt par neatbilstību starp šķietamību un realitāti.

No šī viedokļa sapnis, no kura jūs nekad nevarat pamosties, nemaz nav sapnis: tā jau būs realitāte, īstā pasaule, kurā jūs dzīvojat. Mūsu skatījums uz esošajām lietām ir tikai skats uz to, kas ir novērojams. (Šo uzskatu dažreiz sauc par verifikācijasmu.) Dažkārt mūsu novērojumi ir kļūdaini, bet tas nozīmē tikai to, ka tos var labot un precizēt ar citu novērojumu palīdzību, kā tas notiek, kad pamostaties vai, piemēram, atklājat, ka esat kļūdījies. ēna uz zāles. Bet, ja pareizs priekšstats par lietām (jums vai kādam citam) parasti nav iespējams, tad apgalvojumam, ka jūsu iespaidi par pasauli nav patiesi, nav jēgas.

Ja mūsu teiktais ir patiesība, tad izrādās, ka skeptiķim ir juceklis. Viņš maldina sevi, ja domā, ka spēj iedomāties, ka viņa paša apziņa ir vienīgais, kas vispār pastāv. Tieši tā ir pašapmāns, jo tēze, ka fiziskā pasaule patiesībā neeksistē, nevar būt patiesa, ja kāds nevar savām acīm pārliecināt, ka tā neeksistē. Un skeptiķis tikai mēģina iztēloties, ka nav neviena, kas par to un vēl par kaut ko varētu pārliecināties, izņemot, protams, pašu skeptiķi; un viss, ko viņš var būt liecinieks-novērotājs, ir viņa paša apziņas saturs. Tātad solipsisms ir muļķības. Viņš mēģina "atņemt" ārējo pasauli no manu iespaidu kopuma, taču viņam tas neizdodas, jo ārējās pasaules prombūtnē tie pārstāj būt tikai iespaidi, bet kļūst par pašas realitātes uztveri.

Vai šim argumentam pret solipsismu un skepsi ir kāds spēks? Ne, ja mēs nedefinējam realitāti kā kaut ko pieejamu mūsu novērojumiem. Bet vai tiešām mēs nespējam saprast, kas ir īstā pasaule un realitātes faktus, ko nevar novērot neviens – ne cilvēks, ne kādas citas radības?

Skeptiķis teiks: ja ārējā pasaule pastāv, objekti, kas to aizpilda, ir jāievēro tieši tāpēc, ka tie pastāv, bet ne otrādi: pastāvēt nav tas pats, kas novērotam. Un, lai gan ideju par miegu un halucinācijām mēs atvasinām no gadījumiem, kad mēs paši domājam, ka varam novērot pretstatījumu starp mūsu iekšējo pieredzi un realitāti, šī ideja, bez šaubām, attiecas uz gadījumiem, kad realitāte nav novērojama.

Ja tā, tad acīmredzot izriet, ka nav nemaz tik absurdi domāt, ka pasaule var sastāvēt tikai no mūsu apziņas satura – lai gan ne tu, ne kāds cits nevarētu būt pārliecināts, ka tas tā ir.. patiesībā. Un, ja tas nav muļķības, bet gan iespēja, ar kuru jārēķinās, tad atkal visi mēģinājumi pierādīt, ka tas ir nepatiesi, neizbēgami novedīs pie bezcerīga loģiskā loka. Tātad, iespējams, arī no jūsu apziņas cietuma nav izejas. Šo situāciju dažkārt dēvē par egocentrisku strupceļu.

Un tomēr, pat pēc visa teiktā, esmu spiests konstatēt: ir gandrīz neiespējami nopietni noticēt, ka apkārtējās pasaules lietas, iespējams, patiesībā neeksistē. Mūsu pieņemšana un uzticēšanās pasaulei ir instinktīva un valdonīga: mēs nevaram no tām atteikties tik vienkārši, tīri filozofisku apsvērumu dēļ. Un mēs dzīvojam un nemaz nerīkojamies tā, it kā eksistētu citi cilvēki un objekti: esam pārliecināti, ka tie patiešām eksistē, pat pēc tam, kad esam rūpīgi pārdomājuši un paši sapratuši argumentus, no kuriem varētu šķist, ka mums nav nekāda pamata. tāda pārliecība. (Mums var būt pamats konkrētai pārliecībai par konkrētu lietu esamību, piemēram, maizes tvertnē iekāpusi pele. Taču šādu pārliecību pamato mūsu vispārējā priekšstatu sistēma par pasauli. Un tas maina lietas - pēc tam viss, šāda sistēma jau paredz ārējās pasaules esamību.)

Ja ticība pasaules eksistencei ārpus mūsu apziņas mūsos rodas tik dabīgā veidā, tad, iespējams, tai nav jāmeklē pamatojums. Mēs varam vienkārši paļauties uz to, cerot, ka mums ir taisnība. Faktiski tā rīkojas lielākā daļa no mums, atsakoties no mēģinājumiem pamatot šo pārliecību: pat ja mēs nespējam atspēkot skepsi, mēs arī nevaram dzīvot saskaņā ar to. Bet tas nozīmē, ka mēs turpinām pieturēties pie visizplatītākajiem priekšstatiem par pasauli, neskatoties uz to, ka (a) tie var būt pilnīgi nepatiesi un (b) mums nav pamata izslēgt šādu iespēju.

Tātad mums ir šādi trīs jautājumi:

1. Vai ir saprātīgi apsvērt iespēju, ka jūsu apziņas saturs ir vienīgais, kas pastāv; vai arī, ja pasaule atrodas ārpus tavas apziņas un eksistē, tā ir pavisam citāda, nekā tu to iedomājies?

2. Ja šāds lietu stāvoklis ir iespējams, vai jums ir kādi līdzekļi, lai pierādītu sev, ka tas tā nav?

3. Ja jūs nevarat pierādīt, ka kaut kas eksistē ārpus jūsu apziņas, vai joprojām ir pieļaujams turpināt ticēt ārējās pasaules esamībai?

Jautājumi tekstam:

Pateicoties kādām filozofiskām problēmām var saprast, neatsaucoties uz domu vēsturi?

Kā Nagels redz atšķirību starp filozofiju un dabaszinātnēm un matemātiku?

Kāda, pēc Nāgela domām, ir filozofisko pētījumu būtība?

Kāda ir atšķirība starp filozofisko un zinātnisko veidu, kā uzdot jautājumus?

Kāpēc "jo fundamentālāki ir jēdzieni, kurus mēģināt saprast, jo mazāk jūsu rīcībā ir pētniecības instrumentu"?

Kas notika solipsisms? Kāda ir šīs filozofiskās pozīcijas būtība?

Kas notika skepticisms? Kāda ir skepticisma nostāja pret ārējās pasaules esamību?

Kāpēc ticībai ārējās pasaules pastāvēšanai nevar būt zinātnisks pamatojums?

Kādu argumentu Nāgels iebilst pret radikālas skepticisma viedokli?

Kas ir pozīcija verifikāciju?

Kāpēc ticībai ārējās pasaules pastāvēšanai nav jābūt pamatotai?

Andrejs Andrejevs:

Vai vēlaties pierādīt, ka pasaule kā telpisku objektu kopums ir atrodama arī kaut kur citur, ne tikai cilvēka prātā? Ka tikai prātā ir apaļš un sarkans, auksts un silts? Ka tikai savās domās tu dzirdi vēja skaņas un bērna smieklus? Vai jūs domājat, ka kāds cits pasaulē bez tiem, kas ir apveltīti ar uztveri, kvantu enerģijas "sārņus" redz kā dažādu formu pasauli, dzird un jūt? Es pat nezinu, kā par to apšaubīt...
Vai var teikt, ka kalns redz debesis, un mākoņi ir pārsteigti par to atspulgu upē? Tad vismaz man būs ko atspēkot. Un tāpēc, kāpēc man būtu jāpierāda, ka es esmu es, ka esmu dzīvs, ka es domāju un runāju?

Jūs varat zināt, ko varat pārbaudīt. Un kā jūs varat pārbaudīt, apejot apziņu, to, ko jūs saņemat caur apziņu? Piemēram, jūs redzat krēslu. Šaubas - pārbaudiet ar tausti - tiešām krēsls. Tātad tas ir jūsu taustes jutīgums, kas jums ir dots apziņā. Labi, piezvaniet kādam citam, piemēram, man. Jautāsiet - vai tas ir krēsls? - Es saku jā, krēsls. Un ko tu esi pārbaudījis? Kur tu ņēmi pierādījumus? Apzināts. Caur ko? caur apziņu. Un lai kur jūs dotos, visur - vai nu jūs zināt, bet caur savu apziņu, vai arī jūs nezināt un nevarat būt pārliecināts. “Objektīvi” viss pastāv tikai tavā apziņā. Un tas, kas atrodas ārpus tā, ir no ļaunā. Nu vai sekas tavai uzticībai saviem "ieradumiem", "dzīves pieredzei". Uzticības sekas – tas ir, TICĪBAS sekas. Tās ir visas zināšanas. Izlasiet mūsu Deividu Hjūmu.

Mana atbilde Andrejam Andrejevam:

Tātad, tad jums izdevās pierādīt, ka nav objektīvas pasaules ???
Paskaties, kāds Andrejevs ir labs puisis, viņš pierādīja, ka pasaule pastāv tikai apziņā un nav tādas lietas kā objektīva. Ak, labi darīts.

Naivi tomēr ir bērnišķīgi. : tas, ka mēs šo pasauli pazīstam ar savu sajūtu palīdzību, ir skaidrs ikvienam.
Nu? Un kāds iemesls jums jāsaka, ka viss pastāv tikai jūsu prātā?

Bērnībā smējos, kad iedomājos, cik pārsteigts par to domā Dievs: "Kā darīt,

Kādus vēl brīnumus orgānus viņi var radīt pasaules izzināšanai, lai viņi ticētu, ka pasaule ir īsta?
Jebkurā gadījumā viņi tam neticēs. Atstājiet viņus tādus."
Tātad jūs nevarat pierādīt, ka pasaule nav reāla un pastāv tikai jūsu apziņā.
Un nav pamata jautāt citam.
Jo arī šis drkgoi pastāv tikai tavā apziņā.
Tas nozīmē, ka jūsu apziņa runās par to un, starp citu, par mani, arī mana audzināšana vienmēr
sastāda tavu prātu. Nu kā gan varētu būt savādāk.
Pieņemsim, ka jūs to neesat lasījis, tāpēc tas vispār neeksistē, un es nekad pie tā neesmu strādājis.
Jūs to nejutāt, nepieskārāties, neredzējāt. neesmu lasījis, tas ir, tā nav.
Vai arī ir, ja esat to lasījis, bet tas pastāv tikai jūsu dārgajā apziņā.
Tas ir, ja tādas pasaules kopā ar manu Vecāku patiesībā NAV, tad tikai tu, tas ir, tava apziņa, uzrakstīji visas šīs manas muļķības.
Kāpēc ir Slava, jūs (jūsu apziņa) un "Karš un miers" esat sastādījuši visu, un jūsu mīļie arī
Ideālistiskus ģēnijus tu arī pats izdomāji, Andrej.
Kāpēc kautrēties, dārgais, atzīsti, ja nav miera, bet tikai apziņā, tad citu apziņā
arī nē, tu tos arī izdomāji ar savu apziņu, bet tas, ka tu redzi rokas, kājas, acis, dzirdi balsis, redzi tekstu datorā vai Hjūma grāmatu - atkal tavi orgāni tev melo, nav nifmg ikviens. Hjūms rakstīja: kā var uzticēties acīm, lasīšanai, redzēšanai, kā var uzticēties rokām, kas tur šo grāmatu? Nē, tu nevari, Andrej.
Jo tikai tavi maldinošie orgāni visu dod... Nu nav mana teksta, ko tu redzi ar acīm, tu tagad pats izdomā, tavas acis tevi maldina...
Jā, jūs lieliski izdomājāt Hjūmu, Konu, Djūiju, Platonu...
Galu galā viss, ko esat lasījis, ir jūsu acis maldinātas. Tas viss ir dzimis tavā prātā.
Klausieties, ko mēs visi darām, kad esat prom. Tik biedējoši...
Pēkšņi mēs visi vienā naktī iztvaikosim.Dzīvo ilgāk, Andrejev, varbūt mums visiem ir jāatmet un jāsamaksā jums par mūsu eksistenci, vismaz jūsu prātā? Arī mēs esam daļa no šīs neesošās pasaules, kas dzīvo tikai tavā prātā!
Galu galā mums visiem ir daudz labāk eksistēt tikai tavā prātā, nekā neeksistēt vispār, galu galā, es tagad varēju paskatīties uz lielu riekstu kūkas gabalu naktī, tāpēc tas nav tik slikti visiem lai mēs dzīvotu tavā prātā. Tāpēc dzīvojiet un atbalstiet mūs, visus nedzīvos.

Katrs cilvēks baidās no nāves. Bet vai mēs mirstam kopā ar savu ķermeni? Mūsu laika izcilais zinātnieks Roberts Lanza atrada atbildi uz šo jautājumu un pierādīja, ka mūsu apziņa pastāv bezgalīgi daudzos paralēlos Visumos ārpus telpas un laika. Kā tas ir iespējams? Vairāk lasiet mūsu rakstā!

Grāmata "Biocentrisms: How Life and Consciousness Are the Key to Understanding the True Nature of the Universe" vienkārši uzspridzināja internetu ar savu skaļo paziņojumu, ka dzīve patiesībā nebeidzas ar ķermeņa nāvi, bet ilgst mūžīgi.

Šīs grāmatas autors zinātnieks Roberts Lanza, kuru New York Times nodēvēja par vienu no veiksmīgākajiem mūsdienu zinātniekiem, uzskata, ka mūžīgās apziņas teorija ir absolūti pamatota un vismaz tuvu patiesībai.

Ārpus laika un telpas

Lanza ir reģeneratīvās medicīnas eksperte un progresīvo šūnu tehnoloģiju biedrības zinātniskā direktore. Pirms viņš kļuva slavens ar saviem cilmes šūnu pētījumiem, zinātnieks veica virkni veiksmīgu eksperimentu, lai klonētu apdraudētas dzīvnieku sugas.

Turklāt Lanza nesen uzsācis studijas fizikā, kvantu mehānikā un astrofizikā. Šī interesantā kombinācija kļuva par labvēlīgu augsni biocentrisma teorijas radīšanai, ar kuru profesors nodarbojas arī šobrīd. Biocentrisms māca, ka dzīve un apziņa ir Visuma pamats un ka tieši apziņa rada materiālo pasauli, nevis otrādi.

Pētot Visuma uzbūvi, tā likumus un pamatspēku konstantes, Lanza pieņem, ka intelekts pastāvēja pirms matērijas. Viņš arī apgalvo, ka telpa un laiks nav objektīvas un reālas lietas. Tie, zinātnieka izpratnē, ir tikai instrumenti mūsu dzīvnieciskajai dzīves izpratnei. Lanza apgalvo, ka mēs faktiski nēsājam vietu un laiku savās galvās, tāpat kā bruņurupuči valkā savus čaulas. Tas nozīmē, ka cilvēki pastāv pat ārpus laika un telpas. Biocentrisma teorija pieņem, ka apziņas nāve nav iespējama un ka cilvēki maldās, identificējot sevi ar savu ķermeni.

Mēs ticam, ka ķermenis agri vai vēlu nomirs un līdz ar to tūlīt ies bojā arī mūsu apziņa. Tas būtu gadījumā, ja ķermenis radītu mūsu apziņu. Bet ko darīt, ja cilvēka ķermenis saņem apziņu tāpat, kā notiek kabeļtelevīzijas signāla uztveršana? Tad kļūst skaidrs, ka apziņa turpina pastāvēt pat pēc tam, kad tā atstāj savu fizisko apvalku. Patiesībā apziņa pastāv ārpus laika un telpas. To var atrast jebkur: gan ķermenī, gan ārpus tā.

Lanza arī uzskata, ka vienlaikus pastāv vairāki paralēli Visumi. Ja vienā Visumā ķermenis nomirst, tad citā tas joprojām pastāv un uzņem apziņu, kas ir atstājusi pirmo Visuma versiju. Tas nozīmē, ka cilvēks, kurš nomirst, nenonāk debesīs vai ellē, bet gan pasaulē, kas ir līdzīga tai, kurā viņš dzīvoja. Un tas notiek atkal un atkal.

Bezgalīgs visumu skaits

Interesantai un populārai teorijai par paralēlajiem Visumiem mūsdienās ir milzīgs skaits atbalstītāju, tostarp daudzi slaveni zinātnieki ievēro tieši šādu skatījumu uz dzīves uzbūvi. To vidū izceļas fiziķi un astrofiziķi, kuri ir absolūti pārliecināti par paralēlo pasauļu esamību, kas, viņuprāt, var liecināt par iespējamu bezgalīgi daudzu Visumu esamību. Viņi apgalvo, ka nav tādu fizisko likumu, kas nepieļautu paralēlo pasauļu pastāvēšanu.

Šo ideju pirmo reizi aprakstīja zinātniskās fantastikas rakstnieks Herberts Velss 1895. gadā. 62 gadus vēlāk doktors Hjū Everets to pētīja un izdarīja pieņēmumu, ka katrā laika brīdī Visums tiek sadalīts neskaitāmās līdzīgās daļās. Vienā no šiem Visumiem jūs tagad lasāt šo rakstu, bet otrā varat skatīties TV.

"Galvenais noteicošais faktors Visuma sadalīšanai gabalos ir mūsu rīcība," saka Everets. Kad mēs izdarām savu izvēli, Visums uzreiz tiek sadalīts vairākos visumos, no kuriem katrs satur dažādas mūsu darbību sekas.

Andrejs Linde, zinātnieks no FIAN, 80. gados izstrādāja Visumu daudzveidības teoriju. Tagad viņš strādā Stenfordas universitātē. Linde skaidro, ka Visums sastāv no liela skaita sfēru, kas rada sev līdzīgas sfēras, kuras, savukārt, rada jaunas sfēras vēl lielākos daudzumos un tā tālāk bezgalīgi. Šīs sfēras ir pilnīgi neatkarīgas viena no otras, taču tās pārstāv vienas un tās pašas fiziskās pasaules dažādas daļas.

To, ka mūsu Visums nav unikāls, apstiprina ar Planka teleskopu iegūtie dati. Zinātnieki izmanto šos datus, lai izveidotu visprecīzāko kosmiskā starojuma karti, kāda pastāvējusi kopš Visuma pirmsākumiem. Viņi arī atklāja, ka Visumā ir daudz melno caurumu. Teorētiskā fiziķe Laura Mersini-Houtton no Ziemeļkarolīnas universitātes apgalvo, ka šādas anomālijas rodas no tā, ka apkārtējie Visumi intensīvi ietekmē mūsu Visumu un ka melnie caurumi ir šādas ietekmes acīmredzamākās sekas.

Zinātnisks dvēseles eksistences skaidrojums

Līdz ar to mēs jau esam iemācījušies, ka ir daudz vietu jeb daudz dažādu Visumu, uz kuriem pēc ķermeņa nāves saskaņā ar neobiocentrisma teoriju var aizkustināt mūsu dvēseli. Bet vai ir kāda zinātniska apziņas teorija, kas šo apgalvojumu pamatotu? Jā, ir tāds skaidrojums, un tā būtība slēpjas tajā, kas notiek ar apziņu klīniskās nāves laikā. Saskaņā ar doktora Stjuarta Hamerofa teikto, klīniskā nāve iestājas, kad kvantu informācija, kas dzīvo nervu sistēmā, atstāj ķermeni un tiek izkliedēta Visumā.

Viņš apgalvo, ka cilvēka apziņa atrodas smadzeņu šūnu mikrotubulās, kas ir galvenais kvantu informācijas apstrādes centrs. Pēc nāves šī informācija atstāj ķermeni kopā ar mūsu apziņu. Zinātnieks uzskata, ka mūsu dvēsele ir kvantu gravitācijas efektu rezultāts, kas notiek šajās mikrotubulās.

Tādējādi mūsu apziņa rada Visumu, nevis otrādi. Tas, kas notiek mūsu galvā, ir nesaraujami saistīts ar to, kas notiek ārpasaulē. Cilvēks vienlaikus pastāv vairākos paralēlos Visumos, un mūsu nākotne ir atkarīga tikai no tā, ko mēs darām un izvēlamies šodien. Un pats galvenais, mūsu apziņa ir mūžīga!

Pat Platons apgalvoja, ka pasaule ir vienots veselums – holons. Šāds veselums netiek reducēts līdz savu daļu summai, bet pats tās ģenerē. Parādība var būt arī holons – organisks veselums, kas attīstās pēc atbilstošiem likumiem (māksla, piemēram). Visu apstākļu sakritības iespējamība, kas noved pie mums zināmā Visuma pastāvēšanas, ir tik maza, ka to nevar ņemt vērā stingrā teorijā.

Nav nejaušība, ka zinātnieku zinātkārā doma vienmēr ir meklējusi pierādījumus par noteiktas evolūcijas programmas pastāvēšanu. Un ne bez panākumiem. Piemērs tam ir pašmāju paleobotāniķa S.V.Mejena mēģinājumi izsecināt dzīvo būtņu formu tabulu, kas līdzīga periodiskajai tabulai.

Mūsdienās, ņemot vērā jaunākos atklājumus, pasaules kā universālas apziņas esamība, kas izpaužas dažādos veidos, ir zinātniska realitāte. Tas nozīmē zinātnes, filozofijas un reliģijas sintēzes neizbēgamību.

Tagad par personu. Viņš šobrīd nav gatavs jaunām tehnoloģijām un enerģijām. Uz cilvēkiem tiek izšļakstīts milzīgs daudzums garīgā mēness spīduma. Ikviens saprot, kādu apdraudējumu veselībai rada materiālais mēness spīdums. Bet garīgajam mēness spīdumam ir neizmērojami liels iznīcinošais spēks.Tas ir nepieciešams - un steidzami - likums par iedzīvotāju psihoaizsardzību. Tas ir valsts drošības jautājums. Šobrīd mēs atrodamies straujā evolūcijas plūsmā, ko apzināmies tikai daļēji. Ir steidzami jāmaina, lai neatpaliktu no šīs plūsmas. Ja mēs nemainīsimies, jaunās enerģijas, kas nāks uz Zemi, mūs sadedzinās.

Pasaule ir kolosāla hologramma. Katrā tās punktā ir informācijas pilnība par pasauli kopumā. Pasaules pamats ir apziņa, kuru nes spin-torsion lauki. Vārdi un domas ir vērpes stieņi, kas rada pasaules parādības. Dzimst doma – un visa pasaule par to uzreiz zina. Cilvēks tiek projicēts uz Visumu proporcijās, kuras nevar salīdzināt ar viņa fiziskā ķermeņa lielumu. To apzinoties, uz cilvēku gulstas milzīga atbildība. Apziņas lauks rada visu, un mūsu apziņa ir tā sastāvdaļa.

jautājums: Vai esat bijis liecinieks brīnumam?

Atbilde: Un es neesmu viens. Mūsu pasaule ir brīnums. Pastāvīgais gaismas ātrums visos atskaites kadros ir brīnums. Visi ātrumi ir relatīvi, un šis - kāpēc tas vienmēr ir nemainīgs - ir brīnums.

jautājums: Vai jūs nebaidāties, ka uz jūsu atklājumu pamata radīsies jaunas sektas?

Atbilde: Cilvēki var izgatavot rotaļlietu, un bieži vien ļoti bīstamu, no jebkura liela atklājuma. Viņi atver uguni un pārvērš to par rotaļlietu. Viņi atver atomu un pārvērš to par rotaļlietu. Šodienas sapulce ir šim nolūkam, lai vērpes lauku atvēršana nekļūtu par kārtējo rotaļlietu. Tas viss ir par mums un kā mēs mainīsimies, saņemot šīs zināšanas.

jautājums: Ko tu domā par intuīciju?

Atbilde: Intuīcija mums ir dota, lai mēs varētu piedzīvot Dieva esamību.

A. Moskovskis,
vadītājs n. starptautisks darbinieks
Teorētiskās un lietišķās fizikas institūts, Maskava

Dievišķā matrica: laiks, telpa un apziņas spēks Breidens Gregs

3. nodaļa. Vai mēs esam pasīvi novērotāji vai spēcīgi radītāji?

Mēs esam sīki Visuma fragmenti, kas raugās uz sevi un rada paši sevi.

Džons Vīlers, fiziķis (dzimis 1911. gadā)

Iztēle rada realitāti.

Mēs, cilvēki, esam izgatavoti no iztēles.

Nevils, gaišreģis un mistiķis (1905-1972)

1854. gadā indiešu priekšnieks Sietls brīdināja Baltā nama likumdevējus, ka Ziemeļamerikas tuksneša iznīcināšana radīs sekas tālā nākotnē un apdraudēs jauno paaudžu dzīvības. Ar visdziļāko gudrību, kas mūsdienās ir aktuāla ne mazāk kā 19. gadsimtā, vadītājs teica: “Dzīvības tīklu neauda cilvēki, viņi ir tikai pavedieni tajā. Un visu, ko viņi dara šim tīmeklim, viņi dara paši sev ”1.Šis lieliskā dzīves tīkla attēls ir tieši tas, ko es domāju, runājot par mūsu saikni ar Dievišķā matrica. Kā daļa no apkārtējās pasaules mēs esam nepārtrauktā sarunā – kvantu dialogā ar sevi, apkārtējo pasauli un visu Visumu.

Katrā šī kosmiskā dialoga brīdī mūsu jūtas, lūgšanas un uzskati runā mūsu vārdā ar Visumu. Un katru sekundi mēs saņemam viņa atbildes, kas izpaužas it visā – no mūsu organisma vitalitātes līdz mieram uz planētas.

Ko nozīmē būt Visuma līdzdalībniekam?

Iepriekšējā nodaļā jau minēju fiziķa Džona Vīlera teikto, ka mēs, cilvēki, neesam tikai dalībnieki procesā, ko viņš nosauca par “Līdzdalības Visumu”, bet gan tā galvenie dalībnieki. Vissvarīgākais Vīlera domās ir vārds līdzvainība. Tādā Visumā gan tu, gan es esam viena veseluma daļas, kas atrodas pastāvīgā tapšanas procesā. Mēs veidojam, katalizējam savas dzīves notikumus un vienlaikus piedalāmies tajos! mēs - sīki Visuma fragmenti, kas skatās uz sevi un rada sevi2.

Un šeit mūsu priekšā paveras lieliskas iespējas. Ja apziņa spēj radīt, tad varbūt tieši tā rada Visumu? Vīlera vārdi, kas izteikti 20. gadsimta beigās, atsauc atmiņā Maksa Planka tēzi 1944. gadā: viss pastāv, pateicoties apzinātajam prātam, kas ir matērijas matrica. Atliek tikai jautāt: "Kas ir šis Prāts?"

Cilvēks ir radījums, kas vēro un pēta apkārtējo pasauli. Lai uz ko mēs skatāmies, mūsu apziņa nekavējoties rada objekts novērojums. Tas nozīmē, ka Prāts, par kuru runāja Planks, esam mēs (vai mēs, vismaz, daļa no tā).

Atslēga 5: Apziņa rada! Apziņas fokusēšana ir radīšanas akts.

No tā izriet, ka mūsu meklējumi pēc mazākajām matērijas daļiņām un Visuma robežām, visticamāk, nekad nebūs vainagojušies ar panākumiem. Nav nozīmes tam, vai mēs skatāmies caur mikroskopu, dziļi iekļūstot kvantu pasaulē, vai ielūkojamies visattālākajos kosmosa nostūros, mūsu novērojumu darbība un cerība kaut ko ieraudzīt radīs arvien jaunus objektus.

Visums līdzdalība- ko tas nozīmē? Ja apziņa patiešām spēj radīt, tad kādas ir mūsu reālās iespējas mainīt pasauli? Mana atbilde jūs pārsteigs.

Iespējams, ka vislabākais cilvēka spēju pārvērst sapņus par realitāti raksturoja par Nevilu pazīstamais zīlnieks, kurš 20. gadsimtā dzīvoja Barbadosā. Savās daudzās grāmatās un lekcijās viņš vienkārši un precīzi stāstīja par neierobežotu iespēju pārvaldīšanas noslēpumiem. Dievišķā matrica. No Nevila viedokļa viss, ko cilvēks piedzīvo savā dzīvē – burtiski viss, kas ar viņu notiek, ir viņa apziņas produkts, un nekas vairāk. Nevils bija pārliecināts, ka, ja mēs patiesi apzināmies šo faktu, tad starp mums un brīnumu nebūs šķēršļu. Viņaprāt, ja Dievišķā matrica kalpo kā tvertne visam Visumam, tad apziņa organizē visu notikumu telpu.

Nav grūti sākt domāt savādāk nekā līdz šim. Pēc 11. septembra terora aktiem visur Ņujorkā un Vašingtonā tika izvirzīts viens un tas pats jautājums: “Kāpēc viņi mums to izdarīja? Ko mēs viņiem izgatavots?" Mēs dzīvojam tādā vēsturiskā laikmetā, kad ir ļoti viegli domāt par pasauli "mēs" un "viņi", prātojot, kāpēc sliktas lietas notiek ar labiem cilvēkiem. Bet, ja visu savieno vienots enerģijas lauks Dievišķā matrica, Nē mēs un viņi ir TIKAI MĒS.

Visi cilvēki - no svešiem valdniekiem, kurus esam pieraduši baidīties un ienīst, līdz mūsu mīļajiem un dārgajiem tautiešiem - ir vistuvākajā veidā saistīti viens ar otru caur apzināto B. dievišķā matrica, kas kalpo kā realitātes inkubators. Kopā mēs radām veselību vai slimību, mieru vai karu. Nav viegli pieņemt šīs mūsdienu zinātnes atklātās patiesības. Šajā vienkāršajā patiesībā mēs varam iegūt spēku dziedināšanai un izdzīvošanai.

Nevila darbs pievērš mūsu uzmanību vienam svarīgam aspektam: lielākā kļūda ir meklēt iemeslus mūsu panākumiem un neveiksmēm dzīvē kaut kur ārpus mums pašiem. Nevils dalās ar mums lielā noslēpumā: "Cilvēka lielais malds ir tas, ka viņš meklē iemeslus visam ārpus apziņas" 3. Kādu secinājumu mēs no tā varam izdarīt? Atbilde ir vienkārša.

6. atslēga: Mums ir pietiekami daudz spēka, lai veiktu jebkādas izmaiņas pasaulē. Šis spēks ir mūsu prātos!

Pasaule ir mums pakļauta tik daudz, cik mēs spējam koncentrēt savas apziņas spēku īstajā brīdī pareizajā vietā. Savā grāmatā The Power of Awareness Nevils apstiprina šo tēzi ar daudziem piemēriem no dzīves.

Viens no stāstiem Nevila grāmatā man iespiedās prātā uz daudziem gadiem. Divdesmit gadus vecam jaunietim konstatēta reta sirds slimība.

Ārsti teica, ka viņš drīz mirs. Jaunais vīrietis bija precējies un viņam bija divi mazi bērni, apkārtējie izturējās pret viņu ar cieņu un mīlestību - vārdu sakot, viņam bija viss iemesls dzīvot ilgu un laimīgu dzīvi. Līdz brīdim, kad Nevilam tika lūgts runāt ar viņu, viņš bija pilnīgi izdilis un izskatījās pēc skeleta. Jauneklis bija tik vājš, ka nevarēja runāt. Viņš tikai pamāja ar galvu, kad Nevils viņam pastāstīja par pārliecināšanas spēku.

No mūsu līdzdalības Visuma dinamiskajā procesā viedokļa katra problēma var tikt atrisināta tikai vienā veidā – ar apziņas izmaiņām. Paturot to prātā, Nevils lūdza jaunekli iedomāties šo dziedināšanu jau ir noticis. Kā teica dzejnieks Viljams Bleiks, robeža starp iztēli un realitāti ir ļoti tieva: "Cilvēks ir iztēle." Līdzīgi kā fiziķis Deivids Boms, kurš uzskatīja, ka pasaule ir notikumu projekcija no dziļākiem realitātes līmeņiem, Bleiks rakstīja: "Viss, kas jums pieder, kaut arī šķiet ārējs, ir jūsu iztēlē kā vāja ēna. ko šī mirstīgā pasaule parādās mūsu priekšā "4.

Koncentrējot apziņu uz objektiem, ko rada mūsu iztēle, mēs tādējādi piešķiram šiem objektiem dzīvību, ļaujot tiem izlauzties no iedomu pasaules realitātē. Nevils raksta: “Es viņam ieteicu: iedomājieties ārsta pārsteigto seju, kurš atklāja, ka jūs atveseļojaties pretēji visām prognozēm un veselajam saprātam, jūs atbrīvojaties no smagas slimības. Iedomājieties, kā viņš jūs atkal un atkal pārbauda un murmina: "Brīnums, tas ir īsts brīnums" ”5. Es domāju, ka jūs jau uzminējāt, kurp es eju. Jaunais vīrietis patiešām atveseļojās. Mēnesi vēlāk Nevils saņēma vēstuli, kurā teikts, ka viņš ir atveseļojies, un pēc tam satika viņu ar labu veselību, baudot dzīvi un rūpējoties par savu mīļoto ģimeni. Noslēpums bija vienkāršs: tā vietā paklausīt Nevilam, jaunajam vīrietim gribu dziedinot, sāka dzīvot tā, it kā viņš jau atguvies.Šis ir veids, kā pārnest to, ko vēlaties no iztēles uz ikdienas realitāti - jums vienkārši jāsajūt, ka mūsu sapņi jau tika iemiesoti, vēlmes piepildījās un lūgšanas tika atbildētas. Tādā veidā mēs atrodamies Visumā, kuru Vīlers sauc par "līdzdalības Visumu".

Dzīvo no rezultāta

Starp tiem ir smalka, bet ļoti būtiska atšķirība pielikt pūles, lai sasniegtu rezultātu un sajust rezultātu. Tiekties pēc rezultāta nozīmē virzīties pa ceļu uz to.

Mēs redzam pagrieziena punktus šajā ceļā, konsekventi risinām problēmas, kas it kā mūs tuvina: mērķim, bet mūsu prātā tas vienmēr ir kaut kur priekšā, nevis šeit un jau. Tāpēc Nevila padoms ir tik svarīgs: “Iegūstiet to, ko vēlaties; domā, pamatojoties uz piepildītu vēlmi.

Labs piemērs tam, kā apziņas darbība tiek realizēta fiziskajā pasaulē, ir atrodams senajās cīņas mākslas skolās. Es domāju, ka esat redzējuši, kā šo skolu amatnieki lauž betona blokus vai dēļu krāvumus. Trieciena brīdī viņi koncentrējas uz veikts Rezultātā – gluži kā jauneklis, kurš tika izdziedināts ar Nevila palīdzību.

Protams, daži triki, kas neprasa garīgo praksi, demonstrē skatītāju prieku, taču, ja tie tiek darīti nopietni, veiksmes atslēga ir uzmanības centrā. Kad cīņas mākslinieks grasās sadauzīt betona bluķi, pēdējais, par ko viņš domā, ir paša rokas kontakts ar tās nesagraujošo virsmu un pilnībā koncentrējas uz mirkli. ideāls darbības - bloks jau salauzta, vai, kā Nevila aprakstītajā stāstā, dziedināšana jau noticis.

Meistars koncentrējas uz lietu per betona bloks, un rezultātā betona cietība kļūst par sekundāru faktoru. Meistara apziņa atklājas no pabeigtās darbības brīdis, nevis sarežģītība sasniegumiem rezultāts. Šis vienkāršais piemērs mums atklāj efektīvas apziņas darbības principu.

Ar ko līdzīgu es sastapos jaunībā. Divdesmit gadu vecumā manas dzīves intereses aprobežojās ar darbu vīna darītavā un spēlēšanu rokgrupā. Taču, tiklīdz nosvinēju savu divdesmit pirmo dzimšanas dienu, negaidīti sāku nodarboties ar jogu, meditāciju, cīņas mākslām un skriešanu. Un nākotnē šie jaunie vaļasprieki mani vairāk nekā vienu reizi glāba - kad mana dzīve deva diezgan lielu ritumu. Es satvēru tos, un viņi man palīdzēja atrast līdzsvaru. Reiz dojo (cīņas sporta zālē) pirms treniņa es redzēju tādu koncentrēšanās SPĒKU, kādu nebiju redzējis visā savā mūžā Misūri ziemeļdaļā.

Tajā dienā mentors ienāca zālē un aicināja izmēģināt kaut ko neparastu – izmēģināt visus kopā, izkustināt viņu no vietas, pēc tam, kad viņš iegrimis dziļā meditācijā. Mūsu grupā bija divreiz vairāk puišu nekā meiteņu. Mēs ielenkām mentoru un stāvējām klusēdami. Viņš apsēdās uz paklāja, sakrustojis kājas, aizvēra acis, izstiepa rokas uz sāniem un mainīja elpošanas ritmu. Es atceros, kā uzmanīgi vēroju, kā viņa krūtis cēlās un kritās arvien lēnāk, līdz beidzot tās sastinga, it kā viņš būtu pārstājis elpot pavisam. Piegājām pie mentora un mēģinājām viņu pakustināt – sākumā diezgan laiski, jo uzdevums mums šķita pavisam vienkāršs. Neveiksmīgi sarosījāmies un sākām kārtīgi stumt un vilkt - nesekmīgi. Pēc tam mainījām taktiku, saspiedāmies vienā pusē un ar visu savu svaru krāvāmies viņam virsū. Bet mēs pat nevarējām pakustināt viņa pirkstus!

Pēc dažiem mirkļiem viņš dziļi ievilka elpu, atvēra acis un uzsmaidīja mums: “Kā? Vai es joprojām sēžu šajā vietā?" Skaļi smieklu uzplūdi mazināja spriedzi.

Aizverot acis, - mentors mums stāstīja, - es iegrimu sapnim līdzīgā vīzijā, un tā kļuva par realitāti. Es spilgti iztēlojos, ka sēžu divu kalnu iespiests. Manas rokas bija pieķēdētas šo kalnu virsotnēm ar spēcīgām ķēdēm. Un jūs, mani studenti, šī vīzija bija pārāk skarba, - viņš ironiski piebilda.

Klausoties mentoru, es sapratu, ka tajā brīdī viņš kaut kā paplašināja savu redzējumu uz mums. Šis brīnišķīgais cilvēks deva mums atslēgu, lai spētu mainīt pasauli. Un, lai šo spēku apgūtu, mums ne tikai jāreaģē uz to, kas ar mums notiek, bet apzināti jāizvēlas viss, ko uzskatām par nepieciešamu piedzīvot.

Noslēpums ir tāds, ka mūsu mentors savā prātā bija pieķēdēts kalnu galotnēs. Un, kamēr viņš nenoņēma iedomātās ķēdes, nekas nevarēja viņu pakustināt. Nu, mēs esam par to pārliecināti.

Pēc Nevila domām, tas ir iespējams tikai tad, ja jūs padarāt “sapni par tagadnes faktu” 6 un “jūtat, ka vēlme ir piepildījusies” 7.

Tātad, viss ir vienkārši. Bet kāpēc tad mums ir grūtības, kad cenšamies radīt iekšā Līdzdalības visums?

Ir daudz iespēju, bet realitāte ir viena

Kāpēc mūsu domām un jūtām vajadzētu kaut kā ietekmēt to, kas ar mums notiek? Un kā, iztēlojoties “sapni kā tagadnes faktu”, var mainīt notikumu kārtību, ja, piemēram, briest pasaules karš? Un vai ir iespējams pārrakstīt paredzamo scenāriju, kad mums šķiet, ka mūsu ģimene atrodas uz izjukšanas robežas?

Lai dzīvotu, balstoties uz savu sapņu realitāti, jums ir skaidri jāsaprot, kādos apstākļos iespējas sāk realizēties. Lai to izdarītu, mums jāatceras galvenie kvantu fizikas atklājumi. Viņa spēja aprakstīt subatomisko daļiņu uzvedību un tik veiksmīgi, ka tas izrādījās noteikumu kopums, pēc kura mēs varam paredzēt, kas notiek sacīkšu neredzamajā pasaulē. Noteikumi, kas izskaidro elementārdaļiņu uzvedību, ir diezgan vienkārši, taču tie izklausās diezgan dīvaini. Piemēram:

klasiskās fizikas likumi nav universāli, jo mikrolīmenī matērija uzvedas savādāk nekā redzamajā pasaulē;

enerģija var pastāvēt gan viļņu vai daļiņu veidā, gan vienlaikus abos veidos;

novērotāja apziņa ietekmē matērijas uzvedību.

Lai cik labi šie noteikumi būtu, ir svarīgi atcerēties, ka kvantu fizikas vienādojumi neapraksta daļiņu faktisko eksistenci, bet tikai to esamības varbūtības – kur tās ir var būt, kā viņi vēlas, domājams rīkoties un kādas īpašības, visticamāk, piederēt. Cilvēks sastāv no tām pašām daļiņām, kas pakļaujas kvantu likumiem. Tāpēc šo noteikumu zināšanas palīdzēs viņiem izprast cilvēka ķermeņa patiesās iespējas.

Tātad kvantu fizikas atklājumi liecina, uz ko mēs patiešām esam spējīgi. Mūsu pasaule, mūsu dzīve un mūsu ķermeņi ir tādi, kādi tie ir, jo tā tie tiek parādīti kvantu iespēju telpā. Ja mēs vēlamies kaut ko mainīt, mums tas ir jāredz un jājūt. kaut ko savādāk nekā līdz šim, un tādējādi no neskaitāmu potenciālo iespēju apturēšanas iegūt jaunu tā versiju. Tikai tad šī iespēja tiks ieviesta pasaulē kā mūsu realitāte. Tāpēc mans karatē mentors, sēdēdams uz tatami, savā redzējumā jutās pieķēdēts pie kalnu virsotnēm, un neviens nevarēja viņu pakustināt.

To pašu var teikt arī šādi: kura no iespējām aktualizējas un kļūst par realitāti, to nosaka apziņa un novērošanas akts. Tieši šo kvantu fizikas aspektu Einšteins atteicās pieņemt: "Es domāju, ka daļiņai vajadzētu būt savai realitātei neatkarīgi no mūsu mērījumiem." Šeit "mērīšana" nozīmē novērotāja, tas ir, personas, klātbūtni.

Atslēga 7: Tas, uz ko koncentrējas mūsu sajūtas, kļūst par realitāti redzamajā pasaulē.

Neapšaubāmi, jautājums par cilvēka lomu Visumā ir cieši saistīts ar jautājumu par kvantu mikrokosma uzbūvi, kādu mēs to iztēlojamies. Un šeit nevar nepieminēt virkni eksperimentu, no kuriem pirmo 1909. gadā veica angļu fiziķis Džefrijs Ingrams Teilers. Lai gan šis eksperiments ir vairāk nekā simts gadus vecs, tas joprojām ir zinātnisku debašu objekts. Kopš tā laika tas ir atkārtots daudzas reizes, un katru reizi ar vienu un to pašu rezultātu, atstājot zinātniekus neticībā. Teilera eksperimenta, ko sauc par "dubulto spraugu", būtība bija šāda. Kvantu daļiņa, fotons, tika izlaista caur barjeru caur vienu vai divi mazi caurumi. Atverot vienu caurumu, fotons uzvedās diezgan paredzami - citiem vārdiem sakot, tas beidza savu ceļu tāpat kā sākās, un tieši daļiņas formā. Bet ko darīt, ja barjerā viņam traucē divi caurumi? Veselais saprāts nosaka, ka tas lidos cauri vienam no tiem. Nekas tamlīdzīgs! Šajā gadījumā ar fotonu notiek kaut kas neiedomājams. Tas iziet cauri abiem caurumiem vienlaikus, ko spēj tikai enerģijas vilnis.

Šis ir viens no daļiņu uzvedības piemēriem, ko zinātnieki sauc par "kvantu nenoteiktību". Šeit ir vienīgais saprātīgais izskaidrojums šai parādībai, otrais caurums kaut kādā veidā liek fotonam kļūt par vilni. Bet, lai to izdarītu, viņam kaut kādā veidā ir jānosaka, ka ir otrs caurums. Pats fotons nevar kaut ko "zināt" vārda tiešajā nozīmē. Vienīgais zināšanu avots šajā situācijā ir eksperimentālais novērotājs. Secinājums liecina par sevi: novērotāja apziņa noteica elektrona viļņu uzvedību.

Teilera eksperimenta rezultātu var apkopot šādi. Dažās situācijās daļiņas darbības ir paredzamas un pakļaujas redzamās pasaules likumiem, kur lietas šķiet viena no otras izolētas. Citās situācijās daļiņa, zinātnieku izbrīnam, sāk uzvesties kā vilnis. Šeit stājas spēkā kvantu teorijas principi un mums ir iespēja ieraudzīt pasauli jaunā gaismā, sajust, ka esam daļa no Visuma, kurā mūsu apziņai ir galvenā loma.

Eksperimentam ir vairākas zinātniskas interpretācijas, katrai no kurām ir savas i i puses un kas savā veidā veiksmīgi izskaidro problēmas. plkst. Apsvērsim šīs interpretācijas sīkāk.

Kopenhāgenas interpretācija

1927. gadā Kopenhāgenas Teorētiskās fizikas institūta darbinieki Nīls Bors un Verners Heizenbergs mēģināja izprast kvantu nenoteiktību. Rezultātā veidojas t.s Kopenhāgenas interpretācija.Šobrīd šī ir visizplatītākā kvantu daļiņu uzvedības interpretācija. Ja ticiet Boram un Heizenbergam, pasaule pastāv kā bezgalīgs skaits iespēju, kas pārklājas. Tā ir sava veida kvantu migla – līdz notiek kaut kas tāds, kas piestiprina kādu no iespējām noteiktam telpas punktam.

Rīsi. 6. Saskaņā ar Kopenhāgenas interpretāciju realitāte kļūst par iespēju (A, B, C, D utt.) realitāti, uz kurām ir vērsta novērotāja uzmanība.

Šis "kaut kas" ir novērotājs un viņa uzmanības akts. Saskaņā ar Teilera eksperiments parāda, ka tad, kad cilvēks skatās uz kaut ko, piemēram, fotonu, kas lido caur barjeru, novērošanas process vienu no kvantu iespējām pārvērš realitātē. Tas ir, tiek aktualizēta tā notikuma versija, uz kuru ir vērsta novērotāja uzmanība.

Argumenti per un pret:

Per:Šī teorija visveiksmīgāk izskaidro kvantu daļiņu uzvedību.

Pret:Šī teorija (ja to var saukt par teoriju) tiek kritizēta par to, kas (ja to var saukt par kritiku), kas saskaņā ar tās noteikumiem. Visums var izpausties tikai novērotāja klātbūtnē. Turklāt Kopenhāgenas interpretācijā nav ņemts vērā smaguma faktors.

"Vairāku pasauļu" interpretācija

1957. gadā Prinstonas universitātes fiziķis Hjū Everets ierosināja tā saukto vairāku pasauļu interpretāciju, lai izskaidrotu kvantu daļiņu dīvaino uzvedību, pamatojoties uz paralēlo Visumu koncepciju.

Evereta interpretācija ātri ieguva popularitāti. Patīk Kopenhāgenas interpretācija, tas pieņem, ka jebkurā brīdī pastāv bezgalīgs skaits iespēju un tiek realizētas vienlaicīgi. Atšķirība ir tāda, ka šeit katrai varbūtībai ir savs gravitācijas lauks, kura uzturēšanai nepieciešama enerģija. Un jo energoietilpīgāka ir šī vai cita varbūtība, jo tā ir mazāk stabila. Turklāt nav iespējams tos visus vienlaikus noturēt stabilā stāvoklī - tāpēc tikai viens no tiem iegūst redzamas "realitātes" formu.

Varbūtību kopa Iestatīt sabrukumu

Rīsi. astoņi. Saskaņā ar Penrouza interpretāciju ir daudz varbūtību (A, B, C, D utt.), No kurām tikai viena var izpausties kā realitāte, jo ir nepieciešams pārāk daudz enerģijas, lai tās visas noturētu stabilas. Katrā laika brīdī ir daudz varbūtību, bet vismazāk energoietilpīgā izrādās visstabilākā - mēs to uztveram kā “realitāti”.

Argumenti per un pret:

Per: Vērtīgākais šajā interpretācijā ir tas, ka tā pirmo reizi ņem vērā (un turklāt sauc to par atslēgas brīdi realitātes pastāvēšanā) gravitāciju - vissvarīgāko faktoru, kas kļuva par klupšanas akmeni Einšteina diskusijā ar filmas izstrādātājiem. kvantu teorija.

Pret: Daudzi Penrouza interpretācijas kritiķi tam vienkārši neredz vajadzību. Kvantu teorija bez tā paredz visu kvantu eksperimentu iznākumu par 100%. Tātad mums jau ir ļoti dzīvotspējīga realitātes teorija. Penrouza interpretācija veic to pašu uzdevumu, ņemot vērā gravitācijas faktoru, kas līdz šim nav bijis iespējams ar citām teorijām.

Kāda ir vispareizākā interpretācija?

Viens no izstrādātājiem ļoti precīzi formulēja kvantu fizikas grūtības universālā superstīgu teorija teorētiskais fiziķis Mičio Kaku: “Pastāv viedoklis, ka kvantu teorija ir vājākā no visām 20. gadsimta teorijām. Bet daži saka – patiesībā vienīgais, kas liek kvantu teoriju šādi vērtēt, ir tas, ka tā ir neapstrīdami pareiza ”9.

Vai vismaz viena no trim interpretācijām izskaidro visas "anomalās" parādības subatomiskā līmenī un redzamās pasaules uzbūvi? Lai arī cik labas ir visas šīs interpretācijas un arī korelē ar to, ko novērojam laboratorijā, tās neievēro vienu faktoru - lomu Dievišķā matrica, visu novēroto parādību krātuves.

Ko darīt, ja kvantu daļiņu uzvedības "anomālijas" vispār nav anomālijas, bet gan normāls matērijas stāvoklis? Varbūt visas iepriekš aprakstītās parādības, piemēram, informācijas kustība superluminālā ātrumā un daļiņas spēja vienlaikus uzturēties divos telpas punktos, patiesībā liecina par mūsu pašu spējām?

Neatkarīgi no tā, kas šajās interpretācijās tiek teikts par novērotāju, viņi aizmirst cilvēku, pareizāk sakot, viņa spēju mērķtiecīgi veidot savas apziņas stāvokli (domas, jūtas un uzskatus) un tādējādi saistīt izvēlēto varbūtību ar realitāti. Šeit zinātne var daudz mācīties no senajām garīgajām tradīcijām. Galu galā gan zinātne, gan mistika runā par spēku, kas apvieno visu esošo un dod mums iespēju ietekmēt matērijas uzvedību – uz pašu realitāti. Kā? Pats fakts, ka mēs uztveram pasauli sev apkārt.

Ir milzīga atšķirība starp to, kā zinātnieku aprindas pārstāvji un garīgo tradīciju skolotāji uztver kvantu fizikas atklājumus. Iepriekš aprakstīto iemeslu dēļ fiziķi parasti ir pārliecināti, ka elementārdaļiņu uzvedībai nav nekā kopīga ar mūsu ikdienas dzīvi. Turpretim garīgie mentori ir pārliecināti, ka, pateicoties subatomiskajā līmenī notiekošajiem procesiem, mēs varam mainīt savu ķermeni un pasauli sev apkārt. Ja tā ir taisnība, tad viss, kas notiek kvantu telpā, tieši ietekmē mūsu dzīvi.

Kā mēdza teikt mans indiāņu draugs Džozefs, cilvēkiem nav vajadzīgas mašīnas, lai radītu brīnišķīgus efektus, ko mēs redzam kvantu telpā. Ar senatnes palīdzību, kuru mēs aizmirstam iekšējā tehnoloģija mēs varam dziedināt un dziedināt, atrasties dažādās vietās vienlaikus, redzēt tālumā, lasīt domas un dzīvot mierā un harmonijā viens ar otru. Un tas viss ir saistīts ar mums piemītošo spēju fokusēt apziņu, ko attīstīja un saglabāja senās garīgās tradīcijas.

Realitātes radīšana

Mahajanas budistu mācībās tiek uzskatīts, ka pasaule pastāv tikai tur, kur ir koncentrēta mūsu uzmanība. Gan formu pasaule, gan bezformu pasaule rodas īpaša apziņas stāvokļa rezultātā, ko sauc par "subjektīvo iztēli" 10. Tas, ko mēs uztveram kā kaut ko pavisam reālu, par tādu kļūst tikai tad, kad tam koncentrējam savu uzmanību un jūtam to. Ja neskaita dažas terminoloģiskas atšķirības, šie senie jēdzieni ļoti atgādina 20. gadsimta kvantu teoriju.

Taču, tā kā jūtām ir galvenā loma realitātes izvēlē, rodas jautājums: vai mēs esam spējīgi pie smagi slimas mīļotās personas gultas pārliecināt, ka ar viņu viss būs kārtībā, tādējādi mainot situāciju? Lai atbildētu uz šo jautājumu, tas ir jāpārformulē.

Bezgalīgs skaits realitāti nozīmē bezgalīgu skaitu iespēju. Un kaut kur starp visām alternatīvajām iespējām ir scenārijs, saskaņā ar kuru mūsu mīļotais atveseļosies. Starp tiem ir realitāte, kurā viņa nekad nebija slima. Tomēr iemeslu dēļ, kas mums uz visiem laikiem paliks noslēpums, šis scenārijs bija piedzēries no realitātes, kas viņu pieķēdēja slimnīcas gultā.

Atbilde uz iepriekš minēto jautājumu var būt balstīta tikai uz mūsu pārliecību un spēju izvēlēties. Tāpēc jautājumam vajadzētu izklausīties šādi: "Kādu realitāti mēs izvēlamies, kurš ir mūsu mīļākais un kurš ir ārsts?" Un šeit mums ir jāpārliecinās, ka mums ir izvēles iespēja.

Kā liecina Nevila stāsts par bezcerīgi slimu jaunekli, kurš izdziedināja, realitāte nav akmenī cirsta. Viņa ir kaļama un plastiska – mēs varam viņu mainīt, pat ja tas šķiet neiespējami. Nevila gadījumā jaunā vīrieša ārstējošais ārsts diagnosticēja (izvēlējās realitāti) ar bēdīgu iznākumu. Jaunais vīrietis, nezinot, ka viņam ir izvēle, noticēja ārstam un iekrita savā realitātē. Tikai tad, kad Nevils viņam piedāvāja citu iespēju, un viņš to pieņēma, viņa ķermenis reaģēja uz jauno pārliecību un diezgan ātri. (Cits iespaidīgs šāda veida piemērs tiks sniegts 4. nodaļā.)

Einšteina apgalvojums ir labi zināms: mēs nevaram atrisināt problēmu, kamēr paliekam tajā pašā domāšanas līmenī, kas to izraisīja. Tāpat mēs nevaram mainīt realitāti, kamēr esam tajā pašā apziņas stāvoklī, kas to radīja.

Lai realizētu vienu no iespējām, ko piedāvā Kopenhāgenas un Penrouza interpretācijas, kā arī Multiple Worlds interpretācijas, mums tā ir jāķeras klāt. Lai to izdarītu, mums ir jākoncentrējas uz to un uz to, kā mums tas būtu jāizjūt, atraujoties no sākotnējās situācijas uztveres.

Nu, labi, mēs to izdarījām – iztēlojāmies jaunu realitāti, piemēram, tādu, kurā redzamais pacients izrādās vesels. Bet kā iedzīvināt iedomātu realitāti?

Šeit slēpjas bīstamas lamatas tiem, kas vēlas mainīt savu skatījumu uz pasauli. Baidoties zaudēt mīļoto, mums dārgas lietas vai savu dzīvi, nonākot draudīgā situācijā, mēs parasti to pasīvi noliedzam – atsakāmies tai ticēt. Šī pasīvā noraidīšana tikai noved pie neapmierinātības un izmisuma.

Man bija jāzaudē draugi, kuri iekrita šajās lamatās. Viņu vairs nav mūsu pasaulē. Protams, tikai viņi zina, kas patiesībā notika viņu dvēselēs, kad viņi aizgāja mūžībā, bet es biju liecinieks viņu cīņai ar sevi: "Ja es tiešām esmu spēcīga būtne, tad kāpēc es joprojām esmu tik nožēlojamā stāvoklī?" ,“ Esmu mainījis savus uzskatus. Kāpēc man neveicas?"

Šeit jūs varat daudz apspriesties par to, kas ir “pastāv”, kā pasaule darbojas un kādā veidā izpaužas Dieva griba. Taču vienīgais veids, kā izvairīties no iepriekšminētajām lamatām, ir apzināties, ka pastāv ļoti šaura robeža starp vienkārši jaunas iespējas izvēli un reālu tai sekošanu savās domās, jūtās un uzskatos, kas galu galā pamodinās jauno realitāti.

8. atslēga:Nepietiek tikai pateikt, ka mēs izvēlamies jaunu realitāti.

Lai īstenotos viena no kvantu varbūtībām, mums tā ir jādzīvo! Kā saka Nevils, mums ir jāšķīst jaunā iespējā, jāmīl valsts... jādzīvo tajā un pilnībā jāatstāj vecais ”11. Senās garīgās tradīcijas mudina mūs darīt to pašu. Šādas saziņas paņēmienu starp cilvēku un dievišķo principu viņi sauc par lūgšanu.

Saruna ar kvantu lauku: tas viss ir par jūtām

Iepriekš šajā nodaļā mēs aplūkojām dažādas situāciju interpretācijas, kurās izpaudās kvantu nenoteiktība. Un, lai gan šīs interpretācijas atšķiras šādu seku iemeslu skaidrojumos, tām visām ir viens kopsaucējs, proti, cilvēks.

Vērojot kaut ko – tas ir, apzināti fokusējot savu uzmanību uz vienu telpas punktu noteiktā laika brīdī – mēs šai vietai un laikam piesaistām vienu no kvantu iespējām. Nav svarīgi, vai jauna realitātes versija parādās no paralēlā Visuma vai no iespēju kvantu miglas. Galvenais (un visas interpretācijas šeit saplūst) ir tas, ka mūs apņemošā Realitāte (tieši tāpat, ar lielo burtu) ir parādā savu ārējo izskatu mūsu klātbūtnei.

Mūsdienu zinātnei šāds apgalvojums ir patiesi revolucionārs, taču no seno garīgo tradīciju viedokļa tas ir pilnīgi acīmredzams fakts. Pagātnes mistiķi, zinātnieki un dziednieki ir centušies visu iespējamo, lai saglabātu un nodotu mums šo lielo cilvēka un Visuma mijiedarbības noslēpumu. Mēs atrodam viņu atstātās ziņas visnegaidītākajās vietās.

Valoda, kas dod spēku mūsu sapņiem, lūgšanām un fantāzijām, ir saglabājusies visur – no sienu uzrakstiem tempļos un Ēģiptes tuksnešos pazudušās kapenēs un gnostiskiem tekstiem no Nag Hammadi bibliotēkas līdz dziednieku praksei Amerikas dienvidrietumos. Un, iespējams, šīs valodas būtību vislabāk izteica cilvēks, kurš dzīvoja klosterī Tibetas augstkalnu līdzenumā 4,5 km augstumā virs jūras līmeņa.

1998. gada pavasarī gandrīz mēnesi strādāju par konsultantu jauktā pētniecības un svētceļojumu ekspedīcijā Centrālās Tibetas kalnos. Mēs apmeklējām divdesmit divus vīriešu un divus sieviešu klosterus un satikām daudzus brīnišķīgus cilvēkus – mūkus un svētceļniekus. Toreiz man paveicās runāt ar viena klostera abatu.

Salna rītā mēs iegājām nelielā lūgšanu kambarī. Tajā, ieskauj budistu statujas un seno tvertne(gobelēni ar uzaustiem pagātnes lielo mācību vārdiem) lotosa pozā sēdēja nenoteikta vecuma vīrietis. Es paskatījos viņam acīs un ar gida palīdzību uzdevu jautājumu, ko uzdevu visiem pa ceļam satiktajiem mūkiem:

ko tu dari darīt, kad mēs redzam jūs lūdzam un dzirdam jūs dziedam sūtras sešpadsmit stundas dienā, kad skan mantras, zvani un gongi?

Jūs neredzat mūsu lūgšanas, jo lūgšanu nevar redzēt, - gids tulkoja savu atbildi.

Jūs redzat tikai to, ko mēs darām, kad mēs radām sajūtu savā ķermenī. Lūgšana ir sajūta.

Cik tas ir brīnišķīgi, es nodomāju. Un cik tas ir vienkārši! Mūki un mūķenes lūgšanas laikā runā kvantu jūtu valodā, kurai nav vārdu ārējai izpausmei. Taču XX gadsimta eksperimenti ir parādījuši, ka cilvēka jūtas ietekmē vielu, kas veido Visumu. Jūtas ir tās, kas nonāk saskarsmē ar Visuma kvantu spēkiem un maina ārējās pasaules atomu, elektronu un fotonu uzvedību. Dievišķā matrica saprot jūtu valodu.

Atslēga 9: Jūtas ir valoda, kurā var runāt ar Dievišķo Matricu. Jūtiet, ka jūsu mērķis ir sasniegts, un jūs jutīsiet, ka jūsu lūgšanas ir atbildētas!

Budistu klostera abats teica, par ko liecina 20.gadsimta zinātnieku pētījumi un piedevām dalījās noslēpumā – kā varam runāt kvantu iespēju valodā. Viņš pats to darīja, izmantojot paņēmienu, ko mēs pazīstam kā lūgšanu. Nav brīnums, ka lūgšana dara brīnumus! Galu galā tas mūs aizved uz vietu, kur mūsu sapņi kļūst par redzamās pasaules realitāti.

Līdzjūtība ir radošs dabisks spēks un sajūta

Abata atbilde man trāpīja kā trieciens. Viņa slovāku valodā es dzirdēju seno gnostiķu un kristiešu ideju atbalsi pirms diviem tūkstošiem gadu. Lai lūgšana izdotos, ir jāpārvar šaubas, kas bieži pavada mūsu labās vēlmes. Jēzus diktāts, kas bibliotēkā saglabāts no Nag Hammadi, mums apliecina, ka, tiklīdz šaubas tiks noraidītas, mūsu spēks kļūs neizmērojams. Tad, ja mēs skumjām sakām: kustieties, tas kustēsies 12.

2005. gadā man gadījās atkal ierasties Tibetā un pavadīt trīsdesmit septiņas dienas tur esošajos klosteros. Ceļojuma laikā izrādījās, ka abats, kurš 1998. gadā dalījās ar mani jutekliskās lūgšanas noslēpumā, jau bija miris. Viņa nāves apstākļi man palika noslēpums, bet, lai kā arī būtu, viņš atstāja šo pasauli. Ar viņa pēcteci nebijām pazīstami, bet viņš, uzzinot par mūsu ierašanos, aicināja turpināt viņa priekšgājēja iesākto sarunu.

Salna tibetiešu rītā mēs tikāmies citā lūgšanu namā ar jauno klostera abatu. Vēl pirms minūtes gandrīz pilnīgā tumsā piesardzīgi devāmies pa gaiteni, šļūcot pa akmens grīdu, uz kuras gadsimtiem ilgi bija izlijusi jaku eļļa. Tagad es skatos apkārt aukstā, šaurajā un slikti apgaismotā kapelā, kas atrodas senā klostera sirdī. Es izmetu savus vārdus retajā, ledainajā gaisā: “Kas saista cilvēkus savā starpā, apkārtējo pasauli un visu Visumu? Kas izrauj lūgšanas no mūsu ķermeņa un saglabā godīgumu? Abats vērīgi skatās uz mani, kamēr gids pārtulko viņam manus jautājumus tibetiešu valodā. Kad gids pārtrauc runāt, viņš pasaka tikai vienu vārdu.

Līdzjūtība, ceļvedis tulko. – Lieliskā skolotāja saka, ka cilvēkus vieno līdzjūtība.

Ko tas nozīmē? - jautāju gidam, saspringti apdomājot saņemto atbildi. – Vai viņš domā līdzjūtību kā sava veida radošu dabas spēku vai kā emocionālu pārdzīvojumu?

Abats un gids apmainās ar man nesaprotamām piezīmēm.

Visas lietas saista līdzcietība, – angļu valodā stāsta gide. – Tā ir galīgā atbilde.

Un tad es sapratu, ka tiešām dzirdēju patiesa un galīga atbilde. Tikai četri vārdi - visas lietas ir saistītas ar līdzjūtību. Bet cik daudz jēgas viņiem ir!

Pēc dažām dienām man bija saruna par šo pašu tēmu ar augsta ranga mūku no cita klostera. Bez jebkādām formalitātēm, kas bija jāievēro, sazinoties ar abatu, mēs sēdējām viņa kamerā – mazā istabiņā, kur viņš ēda, gulēja, lūdzās un pētīja sūtras. Kameru apgaismoja ar eļļu pildīto jaku lampu blāva gaisma, kas šeit dega simtiem gadu, dāvājot gaismu un siltumu.

Šajā brīdī mans gids jau zināja, ko tieši es vēlos uzzināt. Skatoties uz zemajiem, sodrējiem klātajiem griestiem, es jautāju sarunu biedram:

Kas ir līdzjūtība? Dabas radošais spēks Viņa skatiens bija vērsts uz to pašu vietu uz griestiem, uz kuru es skatījos pirms dažām sekundēm.

Mūks nopūtās un prātoja, meklēdams atbildi gudrību krātuvēs, kuras bija sakrājis klosterī no dienas, kad viņš tur ieradās astoņgadīgs zēns. Tad viņš paskatījās tieši uz mani un teica divus vārdus

Abi, ”tulkotājs atkārtoja angļu valodā. - Līdzjūtība ir gan Visuma radošais spēks, gan cilvēka pieredze.

Pārsteidzoši vienkārša atbilde. Todien piecu tūkstošu kilometru augstumā virs jūras līmeņa un daudzu stundu brauciena attālumā no tuvākās pilsētas es dzirdēju tādas gudrības piepildītus vārdus, kādu Rietumu civilizācija līdz šim nav spējusi uztvert. Mūks man atklāja noslēpumu – tas savieno mūs ar Visumu un dod patiesu spēku mūsu jūtām, nekas vairāk kā līdzjūtības sajūta.

Ne katra sajūta darbojas

Budistu mūka atbilde, kas ir piepildīta ar dziļu gudrību, ir apstiprināta nesenajos, pilnīgākos seno kristiešu tekstu tulkojumos no runātās aramiešu valodas. Esēnes(Nāves jūras tīstokļu autori).

Pietiek salīdzināt Evaņģēlija daļas “Jautā un saņem” kanonisko versiju ar oriģinālo atjaunoto tekstu, lai saprastu, cik brīvi gadsimtu gaitā ir izturēti Kristus vārdi un cik daudz vērtīgu no praktiskā viedokļa ir pazaudētas. . pieredze?

Mūsdienu Jāņa evaņģēlija teksts saka:

“Patiesi, patiesi es jums saku: visu, ko jūs lūgsit Tēvam Manā Vārdā, Viņš jums to dos. Līdz šim jūs neko nemalkojat manā vārdā; lūdziet un saņemiet, lai jūsu prieks būtu pilnīgs ”(Jāņa 16:23, 24) 3.

Salīdziniet šo citātu ar sākotnējo tekstu:

"Patiesi, patiesi es jums saku: lūdziet jebko

Tēvs tieši no Mana Vārda iekšienes dos

tev. Līdz šim tu neko neesi prasījis no Mana Vārda;

jautājiet bez slēptām domām un lai tas ir jūsu

nodoms ir ietērpts manā vārdā, palieciet atbildē.

lai jūsu prieks būtu pilnīgs ”4.

Acīmredzot saprotamā valodā Uz dievišķo matricu ir jūtas. Tas drīzāk ir esības stāvoklis v kaut kas nekā dara kaut ko. Tajā pašā laikā jāsaprot, ka ne katra sajūta spēj iedarboties. Citādi pasaule būtu dīvaina vieta, kas sastāvētu no dažādu cilvēku izdomātām iemiesotām idejām un jūtām.

Kāds budistu mūks teica, ka līdzjūtība ir gan radošs dabas spēks, gan pieredze, kas dod tai piekļuvi. Budisma mācību dziļākā jēga ir šāda: lai pamodinātu sevī patiesu līdzjūtību, cilvēkam ir jābeidz izvērtēt esošo situāciju un jāparedz tās iznākums. Citiem vārdiem sakot, viņam ir jākāpj tālāk par vienmēr šaubīgo ego. Tieši šī sajūtu kvalitāte ļauj jēgpilni un efektīvi runāt ar Dievišķā matrica. Kā saka fiziķis Amits Gosvami, lai kvantu varbūtību pārvērstu šīs pasaules realitātē, ir nepieciešams kaut kas vairāk par parasto prātu. Personai jābūt “nestandarta apziņas stāvoklī” 15.

Iepriekš minētais Jāņa evaņģēlija fragments, kas tulkots no aramiešu valodas, precizē šo jautājumu - mums vajadzētu jautāt bez slēptām domām. To pašu var izteikt citā, modernākā valodā: mūsu izvēli vajadzētu diktēt vēlmēm, kas nāk no nevis no ego. Māksla koncentrēt savu prātu tā, lai tas, ko vēlaties, tiktu iemiesots realitātē, nozīmē pieķeršanās trūkumu jūsu izvēlētajiem rezultātiem. Tas ir, jums ir jālūdz, nedomājot par to, kam vajadzētu vai nevajadzētu notikt.

10. atslēga: Ne katra sajūta ir patiesi spēcīga. Tikai sajūta, kas ir brīva no ego un tā vērtību spriedumiem, spēj radīt.

Viens no labākajiem aprakstiem tāds jūtas var atrast izcilajā sūfiju dzejniekā Rumi. Viņa vārdi ir vienkārši un spēcīgi: “Ārpus pareizas un nepareizas rīcības jēdziena ir lauks. Mēs tur tiksimies ”16. Cik bieži mēs varam lepoties, ka atrodamies sprieduma trūkuma laukā – it īpaši, ja mūsu tuvinieku dzīvības karājas spārnos? Tomēr tieši šī dzīves pieredze mums sniedz vislielāko spēka mācību, demonstrējot mūsu patiesās attiecības ar Visumu. līdzdalība.

Skumjā ironija ir tāda, ka jo vairāk mēs vēlamies mainīt pasauli, jo vājākas ir mūsu spējas to izdarīt. Kāpēc? Jo lielākā daļa cilvēku vēlmju nāk no ego. Ja ne tas, mūsu vēlmes mums nebūtu tik svarīgas. Tā kā neviens garīgi neaug, cilvēks saprot, ka var mainīt realitāti, un tajā pašā laikā tas viņam kļūst arvien mazāk vajadzīgs. Tādā pašā veidā mūsu vēlme braukt vājinās pēc tam, kad esam iemācījušies braukt. Ieguvuši spēju darīt brīnumus, mēs sākam pieņemt pasauli tādu, kāda tā ir.

Lai Viņš atbild uz meditētāju lūgšanām, dziedot, dejojot un lūdzot par viņu tuvinieku dziedināšanu!

Mūsu lūgšanas kļūst efektīvas, ja mēs brīvi izmantojam savu spēku, nepiešķirot tam īpašu nozīmi. Laba vēlme, lai mīļotā cilvēka dziedināšana notiktu bez kļūdām, bieži ietver pieķeršanos rezultātam. Ir spēcīga vajadzība pēc dziedināšanas, kas nozīmē, ka tā ir vēl nav noticis.Šāds attālums starp pašreizējo situāciju un dziedināšanas brīnumu tikai stiprina realitāti, kurā slimība atrodas! Un ir pienācis laiks pievērsties ceļveža otrajai daļai, kuru atradām jaunajā Evaņģēlija teksta tulkojumā.

Citētajā aramiešu valodas vietā teikts: lai tavs nodoms ir ietērpts manā vārdā, paliec atbildē, lai tavs prieks būtu pilnīgs. Faktiski mūsdienu zinātniskie eksperimenti liecina par to pašu. Mums ir jāpiepilda mūsu sirdis ar veselības un labklājības pieredzi, it kā mēs jau ir rezultāts, pat pirms viņš tika iemiesots realitātē.

Šajā fragmentā Jēzus paziņo, ka tie, ar kuriem viņš runā, to nedarīja. To pašu var teikt par maniem priekšlaicīgi mirušajiem draugiem, kuriem nepalīdzēja ne lūgšanas, ne labie nodomi. Viņi, iespējams, patiesi ticēja, ka gaida atbildi uz savām lūgšanām, taču paši ierobežoja iespējamo rezultātu: “Lūdzu, ļauj notiks atveseļošanās".

Pēc Jēzus domām, šī valoda nav saprotama Dievišķā matrica. Viņš aicina studentus runāt ar Visumu savādāk. Lai atvērtu durvis uz mūsu patieso dziedināšanas potenciālu, mums ir jājūtas burtiski ietvertiem mīļotā cilvēka atveseļošanā.

Šajā sajūtā mēs speram lēcienu no pieņēmumi, ka dziedināšana ir iespējama, uz šādas dziedināšanas realitāti, Tā ir sava veida enerģētiskā nobīde, līdzīga klasiskajam "kvantu lēcienam". Tāpat elektrons atoma orbītā pāriet no viena enerģijas stāvokļa uz otru bez starpposmiem.

Mainot savas apziņas stāvokli, mēs droši zināsim, ka runājam kvantu izvēles valodā, nevis domājam tikai par savām vēlmēm. Šī apziņa kļūst par tīru telpu, kur sākotnēji tiek uzklausītas lūgšanas, kur piepildās sapņi un notiek brīnumi.

Mēs esam saistīti ar radošo spēku

1930. gadā dialogā ar indiešu dzejnieku Rabinu-Dranatu Tagoru Alberts Einšteins iezīmē divus uzskatus par cilvēka vietu Visumā, kas pastāvēja 20. gadsimta sākumā: “Ir divi Visuma jēdzieni. Pirmais pārstāv pasauli atkarīgs no cilvēka ... otrs uzskata viņu pilnībā neatkarīgs no cilvēciskā faktora "17. Pamatojoties uz 2. nodaļā aprakstītajiem eksperimentiem, visuma mazāko daļiņu, piemēram, atomu un elektronu, apzināta novērošana tieši ietekmē matērijas uzvedību. Un, iespējams, mēs spēsim atrast trešo skatu punktu starp Einšteina norādītajiem poliem.

Šajā trešajā skatījumā būtu jāņem vērā, ka, lai gan cilvēks nepiedalījās Visuma radīšanā, tagad mēs esam tajā klātesoši un tas turpina augt un attīstīties. Pārmaiņas ir redzamās un neredzamās pasaules neatņemama sastāvdaļa; tas ir nepārtraukts process, kurā mēs varam paļauties uz līdzdalību, tas aptver visu Visumu, sākot no zvaigznēm, kuru gaisma mūs sasniedz, kad tās jau ir nodzisušas, līdz noslēpumainiem matērijas virpuļiem, ko sauc par "melnajiem caurumiem".

Tagad ir skaidrs, ka mēs esam ne tikai klāt pasaulē. Kā apzināti novērotāji mēs esam daļa no visa, ko redzam. Un, lai gan zinātniekiem vēl ir jāpaskaidro, kā tieši mēs mainām realitāti, ir skaidrs, ka mūsu klātbūtnē tā mainās. Mēs varam teikt, ka būt apziņai nozīmē radīt. Kā teica fiziķis Džons Vīlers, mēs dzīvojam Visumā līdzdalība.

Taču tas nebūt nenozīmē, ka mēs varam uzspiest Visumam savu gribu un manipulēt ar notiekošo pēc saviem ieskatiem. Jā, mēs esam nesaraujami saistīti ar kvantu realitāti un saistīti ar tās radošo spēku, pat nelielas izmaiņas mūsu dzīvē var atstāt milzīgu ietekmi uz apkārtējo pasauli un pat visu Visumu. Bet, apzinoties savas tiesības līdzdarboties Visumā notiekošajos procesos mēs saprotam, ka tas mums vispirms ir dots, lai mēs paši radītu.

Mūsu kvantu saikne ar kosmosu ir tik dziļa, ka zinātniekiem bija jāizveido jauns vārdu krājums, lai to aprakstītu. Viens no šīs vārdnīcas "vārdiem" ir tā sauktais "tauriņa efekts", kas parāda, pie kādām liela mēroga sekām dažkārt noved pat vismazākie notikumi. Visbiežāk, lai ilustrētu šo efektu, tiek sniegts šāds piemērs: "Tauriņa spārnu atloks Tokijā mēneša laikā var pārvērsties par viesuļvētru Brazīlijā" 18. Vai arī atcerēsimies stāstu: 1914. gadā erchercoga Ferdinanda šoferis iegriezās nepareizajā ielā - savas kļūdas rezultātā Austrijas impērijas galva nokļuva aci pret aci ar savu slepkavu, kas noveda pie Pirmā uzliesmojuma. Pasaules karš.

Iedomājieties, kāda šofera nepareizajam lēmumam bija globālas sekas visai cilvēcei! Bet mēs visi ik ​​pa laikam pieļaujam šādas nejaušas kļūdas.

2. nodaļā mēs redzējām trīs eksperimentus, kas precizē mūsu attiecības ar apkārtējo pasauli. Tie parāda, ka DNS maina matēriju, kas veido Visumu, un jūtas maina pašu DNS. Saskaņā ar Kleva Bakstera militāro pētījumu šie efekti nav atkarīgi no laika un attāluma. Eksperimentu kumulatīvo rezultātu var formulēt šādi: jums un man ir kaut kāds iekšējs spēks, kas darbojas ārpus cilvēkiem zināmo fizisko likumu robežām. Varbūt tas ir tieši tas pats spēks, par kuru Sv. Francisks pirms sešsimt gadiem rakstīja: Mūsos slēpjas skaisti un nevaldāmi spēki. Ja mums patiešām ir iespēja mainīt Visuma pamatvielu, lai dziedinātu vai atjaunotu mieru uz planētas, ir jābūt valodai, kas ļauj mums šīs lietas darīt apzināti. Un tā ir – tā ir jūtu, iztēles un lūgšanu valoda, kas Rietumos zudusi nepareizā Bībeles izdevuma dēļ, ko kristīgā baznīca izdeva 4. gadsimtā.

Kad brīnums zaudē savu spēku

Literatūrā ir aprakstīti daudzi piemēri, kā “prāta un ķermeņa” pārošanās darbojas, izmantojot dažus lūgšanas veidus. Zinātniskie eksperimenti, kas veikti vadošajās universitātēs un lauka pētījumi militāro konfliktu zonās, liecina, ka cilvēka ķermeņa sajūtas ietekmē ne tikai viņa uzvedību, bet arī ietekmē apkārtējo pasauli19. Spēks, ko mēs saņemam no lūgšanām, slēpjas mūsu iekšējās un ārējās pieredzes savstarpējā savienojumā. Un, lai arī šīs varas iegūšanas mehānisms vēl nav līdz galam skaidrs, galvenais, ka tas pastāv. Bet šeit ir vēl viens noslēpums. Pētījumi liecina, ka lūgšanas pozitīvā ietekme saglabājas tikai tās daudzināšanas laikā un apstājas, kad lūgšana beidzas.

Piemēram, kad pielūdzēji eksperimentu laikā lūdza mieru, pētnieki atzīmēja ievērojamu ceļu satiksmes negadījumu, ātrās palīdzības izsaukumu un pat noziegumu skaita samazināšanos. Mierīgas domas radīja tikai mierīgus notikumus

24. nodaļa. Pasīvie cilvēku kontaktu veidi ar garīgo-materiālo pasauli. Gaišredzība, telepātija, psihodiagnostika, meditācija. "Daudzas domas aug labāk, ja tās tiek pārstādītas no galvas, kur tās dīgst, uz citu galvu." O. Holms Apsveriet tagad, iespējams, visvairāk

No grāmatas NLO un FIB. ASV valdības X faili autors Makabi Brūss

11. Visumu radītāji (jeb kā garīgums var ietekmēt civilizācijas tālo nākotni dažu, ne pārāk sarežģītu fizisku analoģiju gaismā) Cilvēces tālās nākotnes attēli, ko mūsdienās radījuši zinātniskās fantastikas rakstnieki grāmatu lapās , filmās un tālāk

No grāmatas Mācības no nākotnes Autors Kļujevs Aleksandrs Vasiļjevičs

22. Laika iznīcinātāji vai Visuma radītāji? Pagājušā gadsimta 60. gadu sākumā slavenais angļu zinātnieks un zinātniskās fantastikas rakstnieks Arturs Klārks sastādīja cilvēces nākotnes hronoloģisko tabulu. 2060. gads tabulā atbilst pārsteidzošai prognozei: “Iznīcināšana

No Nibiru grāmatas jau ir pie apvāršņa Autors Karabanovs Vladislavs

10.nodaļa. Uzticības vērti novērotāji ASV dienvidrietumos novēroto "nenozīmīgo", bet joprojām neizskaidrojamo parādību saraksts turpināja augt. Saskaņā ar novērojumu kopsavilkumu, ko 1950. gada maijā sastādījis pulkvežleitnants Doils Rīss, līdz 1949. gada aprīļa beigām.

No grāmatas Dzīvo mirušo vēstules autors Bārkers Elza

II daļa. EVOLŪCIJAS RADĪTĀJI Šajā grāmatas daļā runāsim par Apzinātās evolūcijas pionieriem, kuri divdesmitajā gadsimtā cilvēka apziņas izpētē izdarīja tik grandiozu atklājumus, kurus nevar salīdzināt ar zinātnes sasniegumiem un

No grāmatas Dzīvo mirušo vēstules autors Bārkers Elza

Spēcīgākie noslēpumu glabātāji Termins "pasaules sazvērestība" vairumam cilvēku ir cieši saistīts ar jēdzienu "pasaules ebreju sazvērestība", kas viltīgi sagrāba pasaules finanšu tirgus. Tas ir tālu no nejaušas asociācijas, jo

No grāmatas Tavas zemapziņas skaistums. Ieprogrammējiet sevi panākumiem un pozitīvismam autore Angelīte

No grāmatas Ābrahāma mācības. 1. sējums autors Hikss Estere

27. vēstule Novērotāji 1918. gada 3. februāris Kādu dienu es stāvēju kādas Diženas dvēseles priekšā, kura atteicās atpūsties debesīs, un jautāju Viņam, kāds darbs mums tagad ir vissvarīgākais. Un ko, jūsuprāt, Viņš man atbildēja? - Darbs ar tiem, kas baidās no nākotnes. - Tiešām

No grāmatas Spārnotie Visuma valdnieki [Kukaiņi – ekstrasensi] Autors Belovs Aleksandrs Ivanovičs

Pasīvās programmas Atšķirībā no aktīvajām programmām pasīvās programmas neietilpst mūsu ikdienas dzīves procesā, tās pagaidām snauž mūsu zemapziņas dzīlēs. Tas nenozīmē, ka tiem nav nekādas ietekmes uz mūsu domāšanu un uzvedību, bet tā nav

No grāmatas Kodi-slazds par naudu. Maģija un pievilcība Autors Iedoma Romāns Aleksejevičs

3. nodaļa Jūs esat savas realitātes veidotāji Ne tik sen Seta grāmatās, kuras sarakstīja Džeina Robertsa, mūsu draugi Estere un Džerijs atrada šādu teicienu: "Tu esi savas realitātes radītājs." Viņiem tā bija vienlīdz aizraujoša un biedējoša izredze.

No grāmatas Sapņi piepildās. Pievilcības likums darbībā autors Hikss Estere

AR VIŅIEM MUMS IR DAŽĀDI RADĪTĀJI Mūsuprāt, kontakts ar kukaiņiem ir arī grūts, jo ar tiem mums ir dažādi Senči. Mūsu priekštecis domāja savādāk nekā viņi. Tāpēc iznācām tā, kā darījām: ar lielu apaļu galvu un divām rokām un kājām. Radītājs

No grāmatas Iekšējie ceļi uz Visumu. Ceļojiet uz citām pasaulēm, izmantojot psihodēliskās zāles un smaržas. autors Strassman Rick

5. nodaļa Naudas magnēti: aktīvi un pasīvi Ir daudz rituālu un papildu magnētu, lai piesaistītu naudu jūsu dzīvē. Padomāsim: kāpēc nepieciešami rituāli? Viss ir ļoti vienkārši. Konsekventas, regulāri atkārtotas darbības pastiprina jūsu nodomu,

No grāmatas Ietekme [Skills System for Further Energy Information Development. III posms] Autors Verišagins Dmitrijs Sergejevičs

3. nodaļa Jūs esat savas realitātes veidotāji Ne tik sen Seta grāmatās, kuras sarakstīja Džeina Robertsa, mūsu draugi Estere un Džerijs atrada šādu teicienu: "Tu esi savas realitātes radītājs." Viņiem tā bija vienlīdz aizraujoša un biedējoša izredze.

No autora grāmatas

DIEVA DĒLI - VĒRĒTĀJI Papildus neskaidrajai milžu izcelsmei jautājums par to, kas ir Dieva dēli, ir arī 1. Mozus grāmatas 6. nodaļas noslēpums. Un šie divi noslēpumi ir savstarpēji saistīti. Mūsdienu komentētāji liek domāt, ka vārdi "Dieva dēli" nozīmē ļoti

No autora grāmatas

1. solis Saskaņotas rīcības sagatavošanās pazīmju un pasīvās pārvaldības paņēmienu identificēšana 1.a darbība. Pati pirmā pazīme, kam jāpievērš uzmanība, ir auras izmaiņas. Tas ir īpaši svarīgi tāpēc, ka tas izpaužas ļoti agrīnā notikumu attīstības stadijā,