Biografija povjesničara Platonova. Platonov Sergej Fedorovič

Biografija. Sergej Fedorovič Platonov rođen je 16. lipnja 1860. u Černigovu. Bio je jedino dijete u obitelji šefa pokrajinske tiskare Fjodora Platonoviča Platonova i njegove supruge Kleopatre Aleksandrovne. Godine 1869. obitelj Platonov preselila se u Sankt Peterburg. Otac budućeg povjesničara, kao rezultat uspješnog napredovanja, koje je kulminiralo položajem upravitelja tiskare Ministarstva unutarnjih poslova, dobiva plemićki naslov. Mladi srednjoškolac provodi praznike u kući moskovskih rođaka na periferiji grada. “Ne samo podrijetlo, nego i svjesna privrženost Moskvi s njezinim svetinjama, poviješću i načinom života učinili su moje roditelje, a nakon njih i mene, velikoruskim domoljubom”, prisjetio se znanstvenik. Nije uzalud jedna od prvih knjiga koju je dječak pročitao bila "Povijest ruske države" N.M., koju mu je poklonio otac. Karamzin. Međutim, o nastavi povijesti S.F. Platonov još nije razmišljao o tome; pisao je poeziju i sanjao o karijeri profesionalnog pisca.

Godine 1878. 18-godišnji mladić upisao se na Povijesno-filološki fakultet Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Na sreću ruske historiografije, niska razina poučavanja književnih disciplina na sveučilištu poljuljala je prvotnu namjeru S.F. Platonov, te briljantna predavanja o ruskoj povijesti profesora K.N. Bestuzhev-Ryumina je konačno odredio svoj izbor u korist potonjeg. Od fakultetskih profesora najveći utjecaj na njega imao je K.N. Bestuzhev-Ryumin, dijelom V.G. Vasilevskog (na seminaru srednjovjekovne povijesti stekao je prve vještine rada s primarnim izvorima). Osim toga, S.F. Platonov je pohađao “slobodna i neovisna” predavanja profesora A.D. o tadašnjoj cenzuri. Granovskog, zahvaljujući čemu su se oblikovale njegove ideje “o državi i društvu, o ciljevima države, o odnosu države prema pojedincu, o dobru osobne slobode i neovisnosti”. Platonov je iz svojih predavanja također uzeo svoju čvrsto internaliziranu “averziju prema svim strančarenjima i klikizmama” kao nespojive s “pravom svakog pojedinca da koristi svoje moći u smjeru u kojem ga vode njegove unutarnje motivacije”.

Osim sveučilišnih profesora, među njegovim učiteljima je i S.F. Platonov i O.V. Ključevski. Nije ga privukla toliko sklonost uglednog znanstvenika da povijesne pojave objasni s ekonomskog stajališta, koliko “svestranost” i “širina” u njihovu shvaćanju te potpuna, kako mu se tada činilo, autorova “samostalnost”. ” raznih vrsta “shema” i sustava ruske povijesti. "S našeg sveučilišta", prisjetio se S.F. Platonov, “uz umijeće znanstvene kritike podnio sam i želju za apstraktnim povijesnim konstrukcijama i uvjerenje da je plodonosan samo onaj povijesni rad koji proizlazi iz široke povijesne ideje i vodi istoj ideji”.

Ostavljen na sveučilištu da se pripremi za profesorsko mjesto, S.F. Platonov radi na magistarskom radu „Drevne ruske legende i priče o Smutnom vremenu 17. stoljeća. Kao povijesni izvor" . Godine 1888. uspješno je obranio magisterij iz ruske povijesti, što mu je omogućilo da 1888. preuzme mjesto privatnog docenta, a od 1890. - profesora na katedri za rusku povijest na Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Godine 1890., na temelju rezervirane, ali općenito pozitivne recenzije V.O. Ključevskog disertacija S.F. Platonova je nagrađena Uvarovljevom nagradom Akademije znanosti.

Koliko god bila značajna znanstvena dostignuća S.F. Platonov, što je pokazao u svom magistarskom radu, snažan položaj na sveučilištu, kao i ime u znanosti, mogao mu je osigurati samo doktorat.

Godine 1899. S.F. Platonov je obranio doktorsku disertaciju « Ogledi o povijesti Smutnog vremena u Moskovskoj državi 16.-17. stoljeća. (iskustvo proučavanja društvenog sustava i klasnih odnosa u Smutnom vremenu).” Budući da na sveučilištu u Sankt Peterburgu nije postojao niti jedan doktorat iz ruske povijesti, njezina je obrana održana u Kijevu, na Sveučilištu svetog Vladimira. Kao službeni protivnik na debati nastupio je profesor V.S. Ikonnikov, koji je istaknuo visoku znanstvenu razinu prezentiranog rada.

Godine 1909. objavljen je “Student ruske povijesti” S.F. Platonov za srednje obrazovne ustanove. Udžbenik je doživio uspjeh i nakon neznatnog smanjenja obima preporučen je studentima. Osobitost udžbenika bila je, prema Platonovim riječima, "pokušaj" da se u pristupačnom obliku pruži "znanstvena i objektivna prezentacija" tijeka ruske povijesti. Udžbenik je doživio 10 izdanja. Zadnji put je objavljen 1924. godine u nakladi Plamen iz Praga u 2 dijela. Još uspješniji pokušaj u tom pogledu treba prepoznati kao “Predavanja o ruskoj povijesti” Platonova, koja su se pojavila početkom stoljeća zajedno s “Tečajem ruske povijesti” V.O. Priručnik Ključevskog za studentsku mladež i pretisnut deset puta od 1899. do 1917. Ime S.F. Platonov je postao poznat u najudaljenijim kutovima Rusije.

Opterećen velikom obitelji (bio je oženjen i imao je četiri kćeri i jednog sina Mihaila, kasnije profesora kemije na Lenjingradskom tehnološkom institutu, koji je strijeljan u ožujku 1942.), Platonov si nije mogao priuštiti luksuz “odlaska u znanost”. ” i u potrazi za dodatnim izvorima sredstava za život osim na Sveučilištu bila je prisiljena predavati na drugim obrazovnim institucijama: Višim ženskim tečajevima, Trgovačkoj školi Petrovsky. Ženski pedagoški i arheološki institut, Aleksandrov licej. Uspješno se pomicao i na ljestvici karijere, najprije na iako skromnom, ali utjecajnom položaju tajnika Sveučilišta u Sankt Peterburgu, a potom od 19.00. do 1905. i dekana Povijesno-filološkog fakulteta Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Osjetivši ukus za administrativni posao, Platonov je 1903. odlučio voditi novoorganizirani Ženski pedagoški institut, prvu visokoškolsku ustanovu u Rusiji. Tijekom godina svog ravnateljstva Pedagoškog instituta (koje je započeo izgradnjom njegove zgrade - Malaya Posadskaya, 26), Platonov ga je ne samo doveo u uzorno stanje, već je proveo i potrebne reforme koje su institut pretvorile u sveučilište. -obrazovna ustanova tipa.

Godine 1895. – 1902. god Platonov je bio pozvan kao učitelj ruske povijesti velikim kneževima Mihailu Aleksandroviču, Dmitriju Pavloviču, Andreju Vladimiroviču i velikoj kneginji Olgi Aleksandrovnoj. Budući da su među Platonovljevim prethodnicima, koji su držali predavanja najvišim osobama, bili povjesničari poput S.M. Solovjev, V.O. Ključevski, K.N. Bestužev-Rjumin i drugi znanstvenici, teško da je u ovoj činjenici moguće vidjeti znak neke posebne najviše naklonosti prema Platonovu. Pravi odnos vladajućih krugova prema znanstveniku, u čiju lojalnost nikada nisu sumnjali, razjašnjavaju se iz “Bilješki o profesorima ruske povijesti” otkrivenih nakon 1917. u dokumentima Nikolaja II. “Platonov je sasvim pristojan, posjeduje ogromnu erudiciju, ali je suh i sigurno gaji malo razumijevanja za kult ruskih heroja”, rečeno je. – Naravno, proučavanje njegovih djela ne može izazvati nikakve osjećaje ljubavi prema domovini. Bez nacionalnog ponosa."

Platonov je tijekom godina svog profesorskog rada stvorio znanstvenu školu, nazvanu “Sanktpeterburška škola ruskih povjesničara”, odnosno “Platonovljeva škola”, čija je značajka bila izraziti objektivizam i usmjerenost istraživača prvenstveno na istraživanje izvora i specifično proučavanje povijesne građe. P.N. Miliukov ga je pripisao “povijesno-kritičkom” smjeru u ruskoj historiografiji. Među Platonovljevim učenicima su S.V. Roždestvenski, A.E. Presnyakov, B.A. Romanov, N.G. Pavlov-Sivalsky, P.G. Vasenko, P.G. Lyubomirov itd. B.D. se također ubrajao u učenike Platonova. Grekova, čiji se razvoj kao znanstvenika odvijao upravo u okviru “sanktpeterburške škole”: na Katedri za rusku povijest peterburškog sveučilišta i Arheografske komisije.

Godine 1912. Platonov je proslavio 30 godina nastavnog rada, u vezi s kojim mu je potvrđeno zvanje počasnog profesora, nakon čega je umirovljen u siječnju 1913., premještajući odjel na svog učenika S.V. Roždestvenski. Taj je premještaj, međutim, bio čisto formalne prirode, budući da je, prešavši na mjesto izvanrednog profesora, Platonov nastavio svoj aktivan kreativni i društveni život.

U srpnju 1916., ostario i prilično umoran od administrativnih dužnosti koje su ga počele opterećivati, znanstvenik je bio prisiljen napustiti ravnateljstvo u Ženskom pedagoškom institutu, prebacivši ga na istu S.V. Roždestvenski. Platonovljeva znanstvena i administrativna karijera bila je u biti završena i došla je do svog logičnog kraja: glavna znanstvena djela već su bila napisana, glavne faze nastave i administrativne djelatnosti već su bile završene. Osjećajući se slobodnim i prilično bogatim čovjekom nakon umirovljenja, Platonov je 1916. godine kupio prostrani stan na Kamenoostrovskom prospektu, kamo se preselio sa svojom obitelji. Iako ima minimalno sveučilišnih sati, ostatak života namjerava posvetiti znanosti i putovanjima. Strastveni putnik i ljubitelj života, puno je putovao po Europi i doslovce proputovao cijelu Rusiju. Znanstvenikov dragi san bio je posjetiti Sibir. Ovim planovima nije bilo suđeno da se ostvare. “Revolucija 1917.”, primijetio je Platonov, “vratila me u redove običnih radnika.”

Platonov je negativno reagirao na Oktobarsku revoluciju, budući da ona "ni s jedne strane nije bila pripremljena". Samu činjenicu osvajanja vlasti od strane boljševika on je tumačio kao "opću rusku stvarnost u to vrijeme, rat i razne vrste kriza". No, to ga nije spriječilo da u roku od nekoliko mjeseci surađuje s boljševicima. Počeo je raditi na spašavanju petrogradskih arhiva i knjižnica. Za Platonova, Rusija i ruski narod nikada nisu bili povezani s nekim određenim vladajućim režimom. Vlasti dolaze i odlaze, ali narod ostaje i upravo je u služenju njima, a ne boljševicima, Platonov vidio visoki moralni cilj.

Čak i jednostavan popis administrativnih i javnih položaja koje je Platonov obnašao u prvim postrevolucionarnim godinama (predsjednik Arheografske komisije, direktor Arheološkog instituta, predsjednik Arheološkog odjela FON-a Petrogradskog sveučilišta, voditelj Petrogradskog odjela Glavni arhiv, predsjednik Arheološkog društva, Savez ruskih arhivista, voditelj akademske komisije za povijesni rad u Rusiji, predsjednik odbora za proučavanje drevnog ruskog slikarstva, urednik časopisa „Bilten znanja“, urednik- glavni u “Ruskom povijesnom časopisu”) pokazuje kakav je težak teret na svojim plećima nosio već sredovječni znanstvenik. U ovom teškom vremenu sve svoje snage, znanje i iskustvo posvetio je služenju znanosti, očuvanju i unapređenju kulturnih vrijednosti.

Godine 1920., zbog velikog Platonovljevog doprinosa razvoju ruske povijesne znanosti, Glavna skupština Akademije znanosti izabrala ga je za redovitog člana. Godine 1922. Platonovu je povjeren zadatak nakon smrti A.S. Lappo-Danilevsky vodstvo rada Stalne povijesne komisije Akademije. Godine 1925. postaje ravnatelj Puškinove kuće i izabran je za ravnatelja Knjižnice Akademije znanosti SSSR-a. Na svim svojim upravnim dužnostima Platonov je radio s punom predanošću, uviđajući svoje veliko znanje i nedvojbeni organizacijski talent. Nastavni rad na sveučilištu, u Petrogradu i Arheološkim institutima tih je godina postupno nestajao u pozadini. Istina, na sveučilištu, gdje je radio 39 godina, do 1927.

Dvadesetih godina prošlog stoljeća. piše niz knjiga i članaka: esej “Boris Godunov”, “Ivan Grozni”, 2 knjige - “Smutnje vrijeme” i “Prošlost ruskog sjevera”, “Moskva i Zapad u 16.-17.st. “, “Petar I”. Znanstveni interesi Platonova u drugoj polovici 1920-ih. bili povezani s petrovskim dobom.

Godine 1928., u vezi s organizacijom Tjedna ruskih povjesničara u Berlinu, Njemačko društvo za proučavanje Istočne Europe obratilo se šefu sovjetske delegacije, akademiku M.N. Pokrovskog sa zahtjevom da se Platonov uključi u njegov sastav. Izvještaj koji je predstavio njemačkim kolegama “Problem ruskog sjevera u novijoj historiografiji” naišao je na topao prijem publike. U Njemačkoj se Platonov susreo sa starim znancima iz znanstvenih krugova. Sudjelovanje u "Tjednu ruskih povjesničara" pretvorilo se u pravi trijumf za znanstvenika. Ovdje je Platonov imao kontakte s nekim predstavnicima ruske emigracije, uključujući i svog bivšeg učenika kneza Andreja Vladimiroviča, što je kasnije istraga iskoristila protiv njega. Sastanak je bio prilično hladan. Naprotiv, njegov odlazak u Pariz u posjet najstarijoj kćeri Nadeždi Sergejevnoj Kraevich, gdje je imao priliku vidjeti svoje unuke, blagotvorno je utjecao na dobrobit znanstvenika koji je nedavno ostao bez supruge.

Nakon povratka iz inozemstva, Platonov postupno smanjuje opseg administrativnih aktivnosti. Vrhunac Platonovljeve znanstvene karijere bio je njegov izbor 1929. godine na generalnoj skupštini Akademije znanosti za akademika-tajnika Odjela za humanističke znanosti (OGN).

Od prvih koraka u svojoj novoj karijeri, Platonov je bio prisiljen uroniti u zagušljivu atmosferu neprijateljstva i nepovjerenja vlasti prema "starom" vodstvu Akademije i njezinom "nestranačkom" osoblju. Prekretnica u Platonovljevoj sudbini bilo je otkriće 19. listopada 1929. godine od strane vladine komisije za "čišćenje" Akademije znanosti u njezinoj knjižnici originalnih primjeraka manifesta o odricanju od prijestolja Nikolaja II i njegovog brata Mihaila. , kao i brojna druga arhivska građa relevantnog društveno-političkog sadržaja, koja ne podliježe pohranjivanju u akademskim ustanovama. To se pokazalo sasvim dovoljnim da se Platonov predloži da 8. studenog 1929. podnese ostavku na sve svoje dužnosti.

U noći 12. siječnja 1930. Platonov i njegova kći Marija uhićeni su. Akcijom je rukovodio zaštitar A.A. Mosevich. Kao materijalni dokaz “kontrarevolucionizma” 70-godišnjeg akademika zaplijenjen je revolver strane proizvodnje pronađen tijekom pretresa u znanstvenikovom stanu, kao i pisma upućena njemu od vođe. knjiga Konstantin Romanov (junior) i P.N. Miljukova. Znanstvenik, čije je ime bilo poznato svakoj obrazovanoj osobi, našao se iza rešetaka: prvo u istražnom zatvoru, a zatim u ozloglašenim lenjingradskim "križevima", gdje su njegovi prijatelji i studenti već bili uhićeni ranije: A.I. Zaozersky, A.I. Andreev, S.V. Božić. Ubrzo su im se pridružili i profesori B.A. Romanov, V.G. Družinin, P.G. Vasenko, M.D. Priselkov, akademici E.V. Tarle, N.P. Likhachev i niz drugih znanstvenika iz redova onih koji su bili bliski Platonovu.

Optužbe protiv Platonova temeljile su se na svjedočenju niza njegovih “prijatelja” i kolega o znanstvenikovim uredskim razgovorima, u kojima je oštro kritizirao politiku partije i vlade i grdio tada priznatog šefa “marksističkih povjesničara”. Akademik M.N. Pokrovski. Potonji je u Platonovom uskom krugu prezrivo nazvan "podlim", što je značilo njegove beskrajne napade na "buržoasku historiografiju". Uništenje povijesne znanosti 1930. godine bio je logičan završetak dotadašnjeg djelovanja “crvenog profesora”, njegova životnog djela. “Ako smo kriminalci, zašto nas niste hapsili 30 godina?” - naivno je upitao jedan od uhićenih profesora, istražitelj lenjingradskog OGPU A.R. Stromin, na što je dobio jasan odgovor: “Onda ti smjena još nije narasla.” Do tada je u zemlji stvarno došlo do “zamjene” stare profesorske profesije. Već sredinom i, osobito u drugoj polovici 1920-ih. učenici M.N. Pokrovskog su ozbiljno istisnuli stari profesori na sveučilišnim katedrama. U tim je uvjetima “nestranačka” Akademija znanosti, unutar čijih zidova do 1929. godine nije bilo niti jednog komunističkog znanstvenika, bila jedino mjesto u zemlji gdje je bilo moguće proučavati povijest bez osvrtanja na školom nametnutu M.N. Pokrovski pseudomarksističke dogme.

Zanimljiv podatak o Platonovljevom aktivnom protivljenju pokušajima "marksističkog" razumijevanja povijesti iznosi A.A. Vvedenski, koji je 1925., u duhu vremena, pokušao pročitati izvještaj o revoluciji 1905. na Uralu u Prvom povijesno-istraživačkom institutu Lenjingradskog državnog sveučilišta. Platonov je, prema njegovim riječima, “preko svojih visokih agenata kategorički zahtijevao da se ovo izvješće zamijeni izvješćem o ikoni Stroganova. “Rečeno mi je”, piše on, “da je nepristojno da se stručnjak za povijest Stare Rusije bavi temama iz povijesti 20. stoljeća, koje nisu znanost, nego samo novinarstvo, a te teme o 20. stoljeće. treba prepustiti drugima." Stoga ne čudi što su Akademija znanosti, a posebno institucije na čelu s Platonovom, dvadesetih godina 20. st. središte privlačenja svih živih snaga koje aktivno djeluju na polju ruske povijesti.

Okupljanju stare profeture oko Platonova pridonijele su i osobne kvalitete znanstvenika kao organizatora znanosti. Stvoreni su tako poznati povijesni časopisi i zbirke ranih 1920-ih kao što su "Ruska prošlost", "Ljetopis", "Arhiv povijesti rada u Rusiji", "Ruski povijesni časopis", "Stoljeća", "Djela i dani". na inicijativu ili uz izravno sudjelovanje Platonova. Uloga vođe koju je Platonov igrao među starim profesorima nije bila tajna za “marksističke povjesničare”. Ruska buržoaska historiografija, ustvrdili su 1931., "umrla je pod Platonovom zastavom".

Upravo to objašnjava neobuzdanu kampanju pokrenutu 1928.–1929. od strane medija, kako protiv Akademije znanosti tako i protiv njezinog humanističkog odjela. “Već smo prošli tu eru”, rekao je 1928. M.N., objašnjavajući promijenjenu situaciju. Pokrovski, “kada su nam trebali znanstvenici koji su priznavali sovjetsku vlast... Sada su nam potrebni znanstvenici koji sudjeluju u izgradnji socijalizma.” A za povjesničara sudjelovati u izgradnji socijalizma u to vrijeme nije značilo ništa drugo nego prihvaćanje marksizma, i to upravo u njegovoj interpretaciji koju je iznosila škola M.N. Pokrovski. Platonov nije mogao pristati na to. “Moj stav prema znanstvenom marksizmu. “Nisam marksist, vjerujem da nećemo uvijek gledati kroz naočale marksizma i stoga sam uvjeren da će znanstveni marksizam-znanost zastarjeti”, izjavio je Platonov tijekom jednog od ispitivanja. Inteligentan, trezven znanstvenik, dobro je shvaćao utopizam boljševičkog programa i privremenu prirodu “diktature radničke klase”, koju je neizbježno morala zamijeniti demokracija po uzoru na parlamentarne demokracije Zapada. “Vjerujem da je kroz unutarnju evoluciju, pod pritiskom seljačkih masa, demokratska republika zasnovana na koaliciji neizbježna. Potpuno mi je jasno da široke seljačke mase apsolutno nisu pripremljene za socijalističke elemente sovjetskog sustava”, istaknuo je. “Postojanje demokratske vlade poput Engleske, Francuske, Njemačke” bilo bi, po njegovom mišljenju, više u skladu s općom političkom situacijom u zemlji od diktature radničke klase, koju je smatrao “prijelaznom fazom prema demokratskom sustavu. .” Platonov je rusko seljaštvo smatrao "glavnom snagom unutar zemlje", jer su inače nemiri i ustanci među seljaštvom neizbježni.

Tijekom istrage Platonov se ponašao hrabro, unatoč prijetnjama uhićenim kćerima, i dugo je odbijao izreći potrebne kazne. Istražitelj A.A. "slomio" je Platonova. Mosevicha, koji mu je istaknuo da istinito svjedočenje ne treba istraga, koja već sve zna, nego povijest. Da budemo uvjerljiviji, A.A. Mosevich je podsjetio Platonova na "iskreno svjedočanstvo" dekabrista i značaj koji su oni kao rezultat toga stekli za znanost. I znanstvenik je odustao. “Što se tiče mojih političkih uvjerenja,” rekao je, “moram priznati da sam monarhist. Priznao je dinastiju i bio je slomljen kada je dvorska klika pridonijela padu b. vladajuće kuće Romanov."

Negirajući postojanje zavjere, Platonov je međutim potvrdio svoje oštre kritike M.N. Pokrovskog i njegove “škole” te se prepoznao kao pristaša ustavne monarhije. Najveći političar 20. stoljeća. Platonov je P.A. Stolypin i, prema njegovom "kolegi biznismenu" A. Belomorovu, predvidjeli su da će "o budućnosti Rusije odlučiti Crvena armija, koja se sastoji uglavnom od seljačkih sinova." Na Mosevichevu primjedbu da se u SSSR-u likvidiraju kulaci, rekao je: “Ja ću uskoro imati 70 godina, a ti 30, tako da neću ja, nego ti doživjeti dan kada šaka će ti slomiti vrat.”

Bilo kako bilo, Platonovljevo priznanje je primljeno, a istraga je počela dobivati ​​novi zamah. Utvrđeno je da je u jednom od “privatnih” razgovora u Platonovljevom uredu bilo riječi o kandidaturi za rusko prijestolje velikog kneza Kirila Vladimiroviča koju su iznijeli bjeloemigrantski monarhisti, a Platonov, koji je bio prisutan, imao je neopreznost oštro oštro prigovorio svojim kolegama, ukazujući na dostojnijeg s njegovog gledišta vodio kandidaturu Knez Andrej Vladimirovič, kojega je dobro poznavao. Tako se sasvim neočekivano istraga našla u posjedu karike koja je nedostajala da poveže različite činjenice i iskonstruira verziju Platonovljevog stvaranja kontrarevolucionarne monarhističke organizacije u Akademiji znanosti, nazvane “Nacionalni savez borbe za Oživljavanje slobodne Rusije.” Svrha organizacije je navodno bila "rušenje sovjetske vlasti i uspostava ustavno-monarhijskog sustava" u zemlji, na čelu s vođom. Knez Andrej Vladimirovič.

U kolovozu i listopadu 1930. uhićeni su profesori Moskovskog sveučilišta, akademik M.K., usko povezani s Platonovim preko Arheografske komisije i Akademije znanosti. Lyubavsky, dopisni članovi Akademije znanosti SSSR-a Yu.V. Gauthier, D.N. Egorova, A.I. Yakovlev, profesori S.V. Bakhrushena, V.I. Pichety i drugi, ukupno je 115 ljudi bilo uključeno u slučaj "Nacionalnog saveza borbe za preporod slobodne Rusije".

Koliko god optužbe protiv znanstvenika bile apsurdne, dobro su se uklopile u rasplet kasnih dvadesetih godina prošlog stoljeća. u zemlji, kampanja za "iskorijenjivanje buržoaske sabotaže", a zapravo, izmišljotina u političke svrhe niza slučajeva visokog profila odobrenih od strane vodstva zemlje: Shakhtinsky, Industrijska partija, Sindikalni biro menjševičkih intervencionista, itd. Priprema slučaja Platonov i njegovih kolega od strane lenjingradskih časnika sigurnosti bila je iz ove serije.

Istraga je trajala više od godinu dana. Njegovi su rezultati prvi put javno objavljeni 2. veljače 1931., kada je na izvanrednoj općoj skupštini Akademije znanosti SSSR-a njezin stalni tajnik, akademik V.P. Volgin je obavijestio publiku "o utvrđivanju činjenice sudjelovanja" Platonova i njegovih kolega E.V. Tarle, N.P. Likhachev i M.K. Lyubavsky u "kontrarevolucionarnoj zavjeri", u vezi s kojom su izbačeni iz njezinih punopravnih članova.

Bila je to jedna od najsramotnijih i najtežih stranica u povijesti naše znanosti. Ništa manje sramotno i teško nije bilo ni sramotno suđenje Platonovu i E.V. Tarlea, u organizaciji Povijesnog instituta Kokademije i Društva marksističkih povjesničara u Lenjingradu od 21. siječnja do 16. veljače 1931., na kojemu su mlađe kolege i studenti Platonova koji su ostali na slobodi bili prisiljeni odreći ga se iz straha za svoje sudbina. "Ne znam što je slavni ruski povjesničar mislio prije svoje smrti", napisao je A. Izyumov u tom smislu. Čini mi se da ga postupci zaštitara nisu iznenadili: predobro je poznavao povijest Smutnog vremena. Ali pljuvanje koje su mu dali njegovi učenici, mislim da mu je nanijelo najveću patnju.”

Dana 10. veljače 1931. godine, presudom "trojke" OGPU-a, odlučena je sudbina prve skupine znanstvenika uključenih u ovaj slučaj (ukupno 30 ljudi), koji su dobili od 5 do 10 godina koncentracijskih logora. Dana 10. svibnja 1931. određena je sudbina druge skupine znanstvenika (47 ljudi), od kojih je većina poslana na Solovke na razdoblje od 10 godina. Sa strahom i zebnjom čekala se sudbina treće i posljednje skupine znanstvenika, u kojoj su bili i akademici. Kazna se, na opće iznenađenje, pokazala relativno blagom. Rezolucijom odbora OGPU od 8. kolovoza 1931. 20 ljudi poslano je u koncentracijski logor Pechora na 5 godina, a 15 "glavnih zločinaca", među kojima je bio i Platonov, dobili su godine progonstva.

Mjesto izgnanstva za Platonova i njegove dvije kćeri, Mariju i Ninu, koje su također bile osuđene, bila je pokrajinska Samara (ul. Krasinskaya 21), gdje je 12. siječnja 1932. umro u bolnici od zatajenja srca. Pokopan je ovdje na gradskom groblju. Tako je završio život izvanrednog ruskog znanstvenika i domoljuba, koji je ostavio veliki trag u našoj historiografiji.

Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

Platonov Sergej Fedorovič

povjesničar. Rođen 1860.; po završetku tečaja na Povijesno-filološkom fakultetu u Petrogradu. sveuč. čitala rusku povijest na Višim ženskim tečajevima u Petrogradu, zatim predavala povijest u Trgovačkoj školi Petrovski, u Aleksandrovskom liceju i na Povijesno-filološkom institutu; Od 1888. predaje u Petrogradu. Sveučilište, koje zauzima odjel za rusku povijest. Godine 1888. obranio je magistarski rad: “Drevne ruske legende i priče o smutnim vremenima 17. stoljeća, kao povijesni izvor”. Do 1896. P. je bio pomoćni urednik časopisa Ministarstva narodne prosvjete; član je Znanstvenog odbora Min. adv. proev., upravitelj Odsjeka za slavensku i rusku arheologiju Carskog ruskog arheološkog društva i voditelj obrazovnog dijela povijesno-filološkog odjela St. viši ženski tečajevi (od 1895). Njegova glavna djela, uz gore spomenutu disertaciju: “Bilješke o povijesti moskovskih zemskih katedrala” (“Časopis min. narodne prosvjete”, 1883., br. 3 i dalje), “Nova priča o nemirnom doba 17. stoljeća.” (ib., 1886, br. 1), “Car Aleksej Mihajlovič” (“Povjestni vjesnik”, 1886, br. 5), “Legenda o čudu sv. Dmitrij, carević Uglicki" ("Bibliograf", 1888 br. 1), "Knjiga čuda sv. Sergije. Stvaranje Šimuna Azarina" (tekst s predgovorom i bilješkama u "Spomenici starog pisma i umjetnosti", br. LXX, 1888.). "Moskovski nemiri 1648." (“Zh.M.N. Pr.”, 1888., br. 6), “Na početku Moskve” (“Bibliograf”, 1890., br. 5-6), “Spomenici starog pisma koji se odnose na vrijeme nevolja” ( tekstovi 19 legendi, priča i života s predgovorom u XIII svesku “Ruske povijesne biblioteke”, u izdanju Arheografske komisije, Sankt Peterburg, 1891), kritička analiza djela D. I. Ilovajskog “Povijest Rusije” , svezak treći (“J. M. . N. Pr.”, 1891 br. 3), “Kako je nastao Cheti?” (ib., 1892, br. 5), “Novi izvor za povijest moskovskih nemira 1648.” (“Čitanja Moskve. Opća povijest i drevna Rusija.”, 1893., knjiga I), “O povijesti opričnine 16. stoljeća.” (“J. M. N. Pr.”, 1897., br. 10). Uredio je XI svezak “Cjelovitog zbornika ruskih ljetopisa” i objavio niz prikaza o knjigama povijesnog sadržaja u “J. M.N. Pr.”, “Historijski glasnik”, “Bibliograf” i u “Pravnoj kronici”.
V. R-v.

Velika sovjetska enciklopedija

Platonov Sergej Fedorovič, ruski povjesničar, akademik Akademije znanosti SSSR-a (1920‒31; dopisni član 1909.). Diplomirao je 1882. godine na Peterburškom sveučilištu, a od 1899. godine bio je profesor na ovom sveučilištu. P. je bio predsjednik Arheografske komisije (1918.-29.), ravnatelj Puškinove kuće (Institut za rusku književnost) Akademije znanosti SSSR-a (1925.-29.) i Knjižnice Akademije znanosti SSSR-a (1925.-28.). ). P. je predstavnik službeno-zaštitničkog smjera u ruskoj plemićko-buržoaskoj historiografiji; Po političkim pogledima bio je monarhist. Nakon 1917. njegova su se politička stajališta malo promijenila;
P. je proučavao događaje ruske povijesti 2. polovice 16. - početka 17. stoljeća, tzv. nevolje; Proučavao je i povijest zemaljskih vijeća, kolonizaciju ruskog sjevera itd. Godine 1888. obranio je magistarski rad „Drevne ruske priče i priče o Smutnom vremenu 17. stoljeća. kao povijesni izvor« (1888). P.-ovo glavno djelo (njegova doktorska disertacija) je "Ogledi o povijesti Smutnje u Moskovskoj državi 16.-17. stoljeća." (1899., posljednje izdanje 1937.). Tumačeći previranja s tradicionalnog stajališta buržoaske historiografije kao kršenje državnog poretka, P. je mnogo pažnje posvetio razmatranju socijalne borbe u različitim slojevima ruskog društva i masovnih pokreta, uključujući ustanak I. I. Bolotnikova. Dao je svoje tumačenje opričnine kao državne reforme usmjerene na uništenje ekonomske i političke moći "kneževa" i bojara u interesu plemstva i grada, ali nije mogao otkriti glavna klasna proturječja u moskovskoj državi.

Sergej Fedorovič Platonov - ruski povjesničar, akademik Ruske akademije znanosti (1920.), profesor na Sanktpeterburškom sveučilištu, voditelj “sanktpeterburške povijesne škole”, kritičar interdisciplinarnog pristupa metodologiji povijesnog znanja koju je predložio A.S. Lapo-Danilevski; autor udžbenika ruske povijesti za više i srednje škole; protivnik marksističko-lenjinističkog “klasnog” pristupa proučavanju povijesnih procesa; glavni optuženik u “akademskoj parnici” 1929.-1930.

ranih godina

S.F. Platonov je rođen 16. (28.) lipnja 1860. u Černigovu. Bio je jedino dijete u obitelji šefa Černigovske pokrajinske tiskare Fjodora Platonoviča Platonova i njegove supruge Kleopatre Aleksandrovne (rođene Khrisanfove). Godine 1869. njegovi roditelji, rođeni Moskovljani, preselili su se u Sankt Peterburg, gdje je otac budućeg povjesničara porastao do čina upravitelja tiskare Ministarstva unutarnjih poslova i dobio plemićku titulu.

U Sankt Peterburgu je Sergej Platonov studirao u privatnoj gimnaziji F. F. Bychkova. Mladi srednjoškolac praznike je proveo u kući moskovskih rođaka na periferiji Sankt Peterburga. U sedamnaestoj godini života dugo je bolovao od tifusa i bio teško bolestan.

Možda je prva knjiga koju je mladi Platonov pročitao bila “Povijest ruske države” N.M., koju mu je poklonio otac. Karamzin.

Međutim, isprva mladić nije razmišljao o studiju povijesti. Pisao je poeziju i sanjao da postane profesionalni pisac. Godine 1878. 18-godišnji Platonov upisao je Povijesno-filološki fakultet Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Međutim, niska razina poučavanja književnih disciplina na sveučilištu i briljantna predavanja profesora K. N. Bestuzheva-Ryumina o ruskoj povijesti odredili su njegov izbor u korist potonjeg.

Od fakultetskih profesora na mladog Platonova najviše su utjecali već spomenuti K. N. Bestužev-Rjumin, djelomice V. G. Vasiljevski, kao i profesori Pravnog fakulteta V. I. Sergejevič i A. D. Gradovski - najistaknutiji predstavnici prve generacije “Sv. . Peterburška povijesna škola” "

Na Sveučilištu S.F. Platonov se uključio u aktivnosti obrazovanih na inicijativu A.F. Heyden 1882. Studentskog znanstveno-književnog društva. Na čelu društva bio je profesor O.F. Studenti I.M.-a postaju aktivni članovi Društva. Grevs, S.F.Oldenburg, V.G.Druzhinin, D.I.Chechulin, E.F. Šmurlo, A.S. Lappo-Danilevsky, M.A. Dyakonov i drugi budući poznati znanstvenici, nastavnici Povijesno-filološkog fakulteta.

U početku je svoj magistarski rad namjeravao posvetiti društvenom pokretu koji je stvorio miliciju kneza Dmitrija Požarskog, ali se još jednom uvjerio u ispravnost ideje da je svako ozbiljno istraživanje na području drevne ruske povijesti nemoguće bez temeljitog istraživanja. razvoj izvora.

Na prijedlog Bestuzheva-Ryumina, koji je bio jedan od prvih koji je razmišljao o problemima stvaranja metodologije za povijesno istraživanje, S. F. Platonov je također odlučio slijediti put razvoja izvora, odabirući povijesne i književne spomenike Smutnog vremena. njegov objekt. Da bi riješio ovaj problem, povjesničar je koristio više od 60 djela ruskog pisma iz 17. stoljeća, koje je proučavao iz 150 rukopisa, od kojih su se mnogi pokazali otkrićem za znanost.

Mladi znanstvenik radio je, kako kažu, "savjesno" - pripremajući svoj magistarski (kandidatski) rad na temu “Staroruske priče i priče o Smutnom vremenu 17. stoljeća kao povijesni izvor” posvetio je više od 8 godina. To je dvostruko duže od razdoblja koje je trenutno dodijeljeno studentima diplomskih studija na vodećim sveučilištima u zemlji za pripremu i obranu disertacije kandidata.

Godine 1888. (još prije obrane) S.F. Platonov je svoj magistarski rad objavio u časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja. Uskoro je objavljena kao monografija i nagrađena Uvarovljevom nagradom Akademije znanosti.

11. rujna iste godine uspješno je obranio magisterij iz ruske povijesti, što je Platonovu omogućilo da 6. veljače 1889. preuzme mjesto privatnog docenta, a od 1890. - profesora na katedri za rusku povijest na Peterburško sveučilište.

Profesor S.F.Platonov

Tijekom svog daljnjeg života, do sredine 1920-ih, znanstvenik je predavao na sveučilištu: predavao je opći tečaj o ruskoj povijesti, tečajeve o pojedinim razdobljima i temama i predavao seminare. Mnogi poznati predstavnici "nove" generacije petrogradske povijesne škole potekli su iz njegovih sjemeništa (P.G. Vasenko, P.G. Ljubomirov, N.P. Pavlov-Silvanski, A.E. Presnjakov, B.A. Romanov i dr.).

Na temelju “široke povijesne ideje” koju je izrazio S. M. Solovyov, prema kojoj početak nove Rusije treba tražiti ne u reformama Petra I., nego u događajima Smutnog vremena, profesor Platonov odredio je temu svojeg rada. doktorska disertacija: „Ogledi o povijesti Smutnog vremena u Moskovskoj državi 16.–17. stoljeća. (Iskustvo u proučavanju društvenog sustava i klasnih odnosa u Smutnom vremenu)".

Devet godina kasnije, 1899., disertacija je uspješno obranjena i odmah objavljena kao posebna knjiga.

Napisano na temelju velikog broja izvora, izvrsnim književnim jezikom, ovo je djelo vrhunac znanstvenikova znanstvenog stvaralaštva. Koristeći teoriju S.M. Solovjova o borbi rodovskih i državnih odnosa u povijesti Rusije, autor je u ovu teoriju pokušao unijeti „konkretan sadržaj i činjenicama pokazati kako je stari poredak umro u Smutnom vremenu i u kakvim je oblicima nastao novi poredak, pod uvjeti u kojima je stvorena moderna država.” Glavni smisao “političkih nedaća i društvenih trzavica” s početka 17. stoljeća autor je vidio u promjeni vladajuće klase - starog plemstva u plemstvo. Među preduvjetima i pokretačkim snagama za razvoj Smutnje bili su formiranje kmetstva, jačanje feudalnog ugnjetavanja i društvene borbe “siromašnih i obespravljenih protiv bogatih i plemenitih”. Opričninu Ivana Groznog Platonov je definirao ne kao "hir plašljivog tiranina", već kao dobro promišljen sustav akcija za poraz "apanažne aristokracije".

U narednim je godinama profesor Sankt Peterburškog sveučilišta S.F. Platonov obnašao niz važnih administrativnih dužnosti na sveučilištu i drugim obrazovnim institucijama, držao je predavanja, podučavao studente i bio član niza povijesnih društava. Jedini izvor egzistencije za njega i njegovu obitelj bili su prihodi od objavljenih djela i plaće primljene u javnoj službi. Najvjerojatnije, upravo zbog ovih okolnosti, S. F. Platonov više nije stvarao nikakva značajnija djela, osim svoje disertacije.

Nakon „Eseja o povijesti Smutnje“ uslijedio je samo niz popularnih članaka o ličnostima Smutnog vremena (patrijarh Hermogen, Lažni Dmitrij I. itd.), o prvim Romanovima, Zemskom saboru 1648.–1649. , ličnost i djela Petra I.

Svi povjesničari znanosti i biografi Platonova slažu se da su kasniju široku popularnost povjesničara donijele njegove znanstvene monografije i članci, poznati samo određenom broju stručnjaka. Dugi niz godina, studentski priručnik postao je "Lekcije o ruskoj povijesti"(prvo izdanje 1899.) S.F.Platonov i njegovi "Udžbenik ruske povijesti za srednju školu"(u 2 dijela, 1909–1910). Odlikujući se skladnim i pristupačnim prikazom bogatstva činjeničnog materijala, udžbenici su bili iznimno popularni u predrevolucionarnom visokom obrazovanju i “liberalnim” gimnazijama, koje su se namjerno distancirale od djela odvratnog monarhista Ilovajskog.

Godine 1895.-1902., S. F. Platonov je bio pozvan (kao jedan od najtalentiranijih sveučilišnih profesora) kao učitelj ruske povijesti velikim kneževima Mihailu Aleksandroviču, Dmitriju Pavloviču, Andreju Vladimiroviču i velikoj kneginji Olgi Aleksandrovnoj. Međutim, nije uživao posebnu naklonost njihova brata, Nikole II. Nakon 1917. u carevim je novinama otkrivena bilješka o profesorima ruske povijesti. Sadržavao je sljedeće retke: “Profesor Platonov, koji ima golemu erudiciju, također je sasvim pristojan; ali on je suh i, nesumnjivo, ima vrlo malo simpatija za kult ruskih heroja; Naravno, proučavanje njegovih djela ne može izazvati ni osjećaj ljubavi prema domovini ni nacionalnog ponosa.”

Nažalost, posljednji car nije razumio zamršenost revizije pozitivističkog koncepta ruske historiografije i nije mogao shvatiti da su vremena književnog pedagoga Karamzina davno prošla. Pred suvremenom povijesnom znanošću stajali su sasvim drugi zadaci čije rješavanje nije uključivalo ni prosvjećivanje ni usađivanje ljubavi prema domovini.

Platonovljev težak odnos s vladajućom kućom u određenoj mjeri razbija mit o znanstveniku kao odvratnom, "službenom" monarhističkom povjesničaru, koji je postojao unutar zidina peterburškog (i kasnije lenjingradskog) sveučilišta.

Od 1900. do 1905. godine profesor Platonov bio je dekan Povijesno-filološkog fakulteta, a istovremeno je vodio katedru ruske povijesti. Prema mnogim kolegama i kasnijim istraživačima, Sergej Fedorovič je, koristeći sav svoj autoritet i bliskost s kraljevskom obitelji, doslovno spasio fakultet od vladinih represija koje su uslijedile nakon studentskih nemira 1899.-1905. Pod njim je fakultet razvio najjače nastavno osoblje, koje je postalo ponos sveučilišta u glavnom gradu. Pod njim su određeni putovi razvoja “sanktpeterburške povijesne škole” za mnogo godina.

Godine 1903. profesor S. F. Platonov vodio je novoorganizirani Ženski pedagoški institut (prvo žensko sveučilište u Rusiji), koji je doveo u uzorno stanje.

Godine 1912., u povodu 30. obljetnice profesorskog rada, potvrđen je u zvanje profesora emeritusa, nakon čega je u siječnju 1913. umirovljen, predavši katedru svom učeniku S. V. Roždestvenskom i prešavši na mjesto izvanrednog profesora.

Godine 1916., zbog administrativnih obaveza koje su ga počele opterećivati, Platonov napušta ravnateljstvo Ženskog pedagoškog zavoda. Iste godine preselio se s cijelom obitelji u prostrani stan na Kamennoostrovskom prospektu.

“Peterburška škola”: Platonov i Lapo-Danilevski

Domaća historiografija donosi potpuno drugačije, katkada sasvim polarne ocjene odnosa dvojice velikih znanstvenika s kraja 19. i početka 20. stoljeća, profesora peterburškog sveučilišta - S.F.Platonova i A.S. Lappo-Danilevsky.

Na temelju memoara, korespondencije i drugih dokaza, povjesničari su skloni govoriti kako o čisto osobnom, čak i političkom sukobu između "aristokrata" i pozapadnjačenog kadeta Lappo-Danilevskog i "običnog", ali monarhističkog domoljuba S. F. Platonova, i ograničiti njihova djelokruga kontradikcije su samo neslaganja oko organizacijskih i metodoloških pitanja. U međuvremenu, glavni razlog sukoba između povjesničara povezan je s globalnim metodološkim rascjepom "sanktpeterburške povijesne škole" koji se dogodio 1900.-1910. Taj je rascjep u konačnici doveo do formiranja dvaju smjerova: teorijskog (A.S. Lappo-Danilevsky) i empirijskog, koji se konvencionalno povezuje s imenom S.F. Platonov. Zapravo, mogao bi se nazvati po bilo kojem od povjesničara koji su kritizirali teorijske konstrukcije Lapo-Danilevskog. U to je vrijeme S. F. Platonov koncentrirao u svojim rukama vrlo stvarnu moć na Povijesno-filološkom fakultetu - glavnoj kovačnici povijesnog osoblja u zemlji. Platonov i njegovi pristaše bili su izravni nasljednici starije generacije povjesničara peterburške škole (Bestružev-Rjumin, Vasiljevski, Zamislovski i dr.), čije je radove uvelike karakterizirao empirijski pristup razumijevanju povijesnog procesa.

Provjerivši znanstveno-kritičku metodu koju su razvili kao temeljnu u povijesnom istraživanju, druga generacija petrogradske škole nikada nije došla do formuliranja cjelovitog sustava povijesne metodologije. Upravo je to bio glavni razlog razlika između pristaša S.F.Platonova i A.S. Lappo-Danilevsky, koji je preuzeo rješavanje metodoloških problema suvremene povijesne znanosti.

Lappo-Danilevsky nije dijelio suprotnost između dviju spoznajnih strategija, karakterističnih za neokantijanizam, naime identificiranja obrazaca (nomotetički pristup) u prirodnim znanostima i identificiranja načina organiziranja neponavljajućih, specifičnih fenomena (ideografski pristup). u znanostima o duhu, tj. u povijesnoj znanosti. U svom glavnom djelu, “Metodologija povijesti” (1910. – 1913.), Lappo-Danilevsky je pokazao da oba ova pristupa koegzistiraju u odnosu na povijesni proces, od antike do modernog doba, te da se ne mogu odvojiti. Tvrdio je da se oba pristupa mogu primijeniti u kulturnim znanostima kao iu prirodnim znanostima. Znanstvenik je smatrao da je optimalno primijeniti oba pristupa predmetima koji se proučavaju, omogućujući identificiranje općeg i specifičnog u povijesti.

Platonov i niz drugih fakultetskih nastavnika koji su činili “Krug ruskih povjesničara” (N.D. Čečulin, S.M. Seredonin, S. Roždestvenski, V.G. Družinin, itd.) bili su vrlo skeptični prema teoretiziranju pristaša Lapo-Danilevskog, smatrajući da povijesni pred znanošću su sasvim drugi zadaci.

I to “teorijsko” neprijateljstvo dugo je ostalo glavni “kamen spoticanja” u odnosima članova znanstvene zajednice na početku 20. stoljeća. Mladi znanstvenici, učenici Platonova i Lapo-Danilevskog, ponekad su morali manevrirati između dviju zaraćenih strana, čak ni ne shvaćajući uvijek glavni razlog tog neprijateljstva.

Tako je povjesničar mlađe generacije A.E. Presnjakov, koji je istovremeno studirao i kod Platonova i kod Lapo-Danilevskog, rekao je u jednom od svojih pisama da njegovi kolege iskreno žele pomiriti zaraćene strane. Tako je u ožujku 1894. Presnjakov prisustvovao banketu u povodu obrane doktorske disertacije G.V. Forsten. Profesori Platonov i Lappo-Danilevsky, čak i na banketu, sjedili su na suprotnim krajevima stola, okruženi svojim pristalicama, kao da čine dva neprijateljska tabora.

“To mi je zabolo oči”, priznaje Presnjakov u pismu, “i započeo sam razgovor s Platonovim do mile volje o razlozima ove podjele. Bio je neobično iskren: i uopće bio je tako iskren da me je potpuno dirnuo. Objasnio mi je da se njegovi krugovi i krugovi Lapo-Danilevskog razlikuju na dva načina: oni su plemići po odgoju, s dobrim kućnim obrazovanjem, s opsežnim znanstvenim resursima, demokrati po uvjerenjima i teoriji, ljudi s političkim aspiracijama, s određenim skupom političkih pogleda. , u koje dogmatski vjeruju i stoga su netolerantni prema tuđim mišljenjima; oni su isti, tj. Platonovci, raznočinci, ljudi drugog društva, drugačijeg odgoja, s manjom rezervom znanstvene snage, vrlo heterogeni u uvjerenjima, povezani samo osobnim prijateljstvom, a ne nekim zajedničkim kredom. Po naravi svoga uma oni su skeptici – nezadovoljni trenutno vladajućim poretkom, ništa manje od onih, ne vide sredstva za borbu i toleriraju ih u izgledu – ravnodušno, rade svoj znanstveni i nastavni rad i ne promiču svoje nezadovoljstvo. , ne zahtijevajući nužno slaganje sa sobom i smireno tretirajući kontradikcije i suprotstavljena uvjerenja, čak i ona koja nisu baš simpatična. Oni ne zaziru od drugog kruga, ali on ih ignorira; bilo je pokušaja zbližavanja i završilo je vrijeđanjem za njih.”

Možda je pod utjecajem ovog razgovora S. F. Platonov uskoro predložio zdravicu, koju A. E. Presnjakov opisuje ovako: „Platonov... je predložio divnu iskrenu zdravicu, koja bi trebala imati ozbiljne posljedice - zdravicu za razvoj potpune i bliske solidarnosti. nastavnika, na čemu počiva tradicija fakulteta, koja mlade razvija u dobrom smjeru.” Jao! Samo je Lappo-Danilevsky sa suprotnog kraja stola došao kucnuti čašama. Ostali njegovi “kružokaši” ostali su ravnodušni, neki su otišli na engleskom bez pozdrava.

Po našem mišljenju, ova epizoda na najbolji mogući način otkriva razloge ne samo osobnih, već i znanstvenih nesuglasica među znanstvenicima. Neki (Lappo-Danilevsky i njegovi pristaše), unaprijed smatrajući svoje kolege povjesničare nesposobnima za razumijevanje, nisu se potrudili jasno im objasniti svoje gledište; drugi (Platonov i njegovi “kružokaši”), zbog samoucijepljenih “plebejskih” kompleksa, jednostavno nisu htjeli čuti svoje protivnike.

Kad je Lappo-Danilevsky, zaobilazeći S. F. Platonova, izabran u Akademiju znanosti, mnogi su ga suvremenici optuživali za određene "intrige i intrige", sjećajući se njegove bliskosti s liberalno-buržoaskom većinom buduće kadetske stranke, kao i predsjednika akademija nauka - veliki knez Konstantin Konstantinovič.

Međutim, nakon smrti Lapo-Danilevskog, Platonovljeva žena N.N. Shamonin, pozivajući se na privatno pismo V.G. Vasilievsky, rekao je: u svom izboru akademici su se vodili isključivo osobnim kvalitetama podnositelja zahtjeva. Čimbenici kao što su znanstvenikova sloboda od obitelji i financijskih problema također su uzeti u obzir. Ako A.S. Dok je Lappo-Danilevsky bio tipični “znanstvenik iz fotelje” i teoretičar, Sergej Fedorovič Platonov pokazao se kao talentirani praktičar, administrator, organizator, učitelj i pedagog. Uz to je vodio katedru, bio je dekan fakulteta, a imao je šestero djece. Kada bi se inače trebao baviti znanstvenim istraživanjem?

Raskol u “sanktpeterburškoj povijesnoj školi” donekle su izgladili listopadski događaji 1917. godine. Kada je trebalo spasiti nacionalno blago, znanstvenici su se udružili u radu raznih komisija za spašavanje povijesnih i kulturnih spomenika, arhiva i knjižnica. Nakon neočekivane smrti Lappo-Danilevskog 1919. godine, u znanstvenoj je zajednici prevladalo empirističko gledište, koje su kasnije čisto fizički “svedeni na ništa” od strane pristaša marksističko-lenjinističke ideologije.

Nakon 1917

Kako je S.F. Platonov reagirao na događaje iz veljače 1917. nije poznato. Možda ih jednostavno nije primijetio. Ali Platonov kategorički nije prihvatio listopadski udar. Nikada to nije smatrao "revolucijom", jer takva revolucija, prema povjesničaru, nije bila pripremljena "ni s jedne točke gledišta", a program sovjetske vlade bio je "umjetan i utopijski". Pozvan od strane D. B. Ryazanova da surađuje u spašavanju povijesnih i kulturnih spomenika, Platonov je radio u međuresornoj komisiji za zaštitu i uređenje arhiva ukinutih institucija, zatim kao zamjenik predsjednika Glavne uprave arhivskih poslova, voditelj petrogradske podružnice glavnom arhivu.

Dana 3. travnja 1920. Opća skupština Ruske akademije znanosti izabrala je S. F. Platonova (za njegov veliki doprinos razvoju ruske povijesne znanosti) za svog punopravnog člana.

Na prijelazu u dvadesete godine 19. stoljeća planirao je veliko djelo o počecima ruske države, a govorio je i o potrebi revizije djela A. A. Šahmatova (utemeljitelja povijesnog proučavanja staroruskih kronika i književnosti). Međutim, svim tim planovima nije bilo suđeno da se ostvare. U sovjetsko doba samo su Platonovljevi znanstveno-popularni eseji “Boris Godunov. Slike prošlosti" (1921.), "Ivan Grozni (1530.–1584.)" (1923.), knjige "Moskva i Zapad u 16.–17. st." (1925.) i "Petar Veliki. Ličnost i djelatnost" (1926), članci o drevnoj kolonizaciji ruskog sjevera.

U svom istraživačkom radu i znanstveno-popularnom stvaralaštvu Platonov se i dalje vodio istim načelima kao i prije:

“Moj svjetonazor, koji se razvio potkraj 19. stoljeća, temeljio se na kršćanskom moralu, pozitivističkoj filozofiji i znanstvenoj evolucijskoj teoriji... Takav sam u biti ostao i sada. Ateizam mi je stran kao i crkvena dogma.” (Iz Platonovljeve "pokajničke" bilješke OGPU-u, listopad 1930.)

Nakon uklanjanja s arhivskog rada koje je pokrenuo M.N. Pokrovski 1. kolovoza 1925., Platonov postaje ravnateljem Puškinove kuće (ostao je do 1929.), a 22. kolovoza iste godine izabran je za ravnatelja Knjižnice Akademije znanosti. (ZABRANA).

Iste je godine navodno zabranio A. A. Vvedenskom (specijalistu za povijest Stare Rusije) da u “duhu vremena” pročita izvještaj o revoluciji na Uralu 1905. na Prvom povijesno-istraživačkom institutu Lenjingradskog državnog sveučilišta. i zahtijevao da se ovo izvješće zamijeni izvješćem o Stroganovskoj ikoni.

Godine 1927. trajno je završio rad na Lenjingradskom državnom sveučilištu.

11. srpnja 1928. S. F. Platonov je u Berlinu pred njemačkim kolegama istupio s referatom “Problem ruskog sjevera u novijoj historiografiji”. Tamo je imao i kontakte s nekim predstavnicima ruske emigracije, uključujući i svog bivšeg učenika velikog kneza Andreja Vladimiroviča, što su kasnije vlasti OGPU-a iskoristile protiv povjesničara.

"Akademski poslovi"

Takozvani "slučaj Akademije znanosti" ("slučaj akademik", "slučaj akademika", "slučaj Platonov i Tarle") odigrao je tragičnu ulogu u sudbini znanstvenika.

Dana 12. listopada 1929. Odjel OGPU-a za Lenjingrad i regiju primio je obavještajne podatke o pohrani važnih političkih arhiva u Knjižnici Akademije znanosti, navodno nepoznatih sovjetskim vlastima. Provjera ovih informacija organizirana je preko Komisije za čišćenje aparata Akademije znanosti. 19. listopada predsjednik komisije Yu.P. Figatner je u Knjižnici otkrio originalne primjerke manifesta o odricanju od prijestolja Nikolaja II. i njegova brata Mihaila, dokumente Centralnog komiteta kadeta i esera i neke druge materijale. I. V. Staljin je odmah obaviješten o tome.

Čini se: pa što? Gdje bi bili dokumenti, čiji neposredni tvorci više ne postoje, ako ne u knjižnici Akademije znanosti?

Njihova prisutnost u zbirkama knjižnice službeno je prijavljena Sveruskom središnjem izvršnom komitetu još 1926. godine, ali su partijski čelnici (Staljin, Trocki, Kamenjev i Zinovjev) u to vrijeme bili zauzeti važnijim stvarima: podjelom vlasti. Carski manifesti i protokoli socijalista-revolucionara stigli su u ruke tek 1929. Upravo tada ukazala se prilika da se riješi sve disidentske antimarksističke opozicije u Akademiji i drugim znanstvenim institucijama Lenjingrada.

Krivnja za “skrivanje” dokumenata, naravno, svaljena je na Platonova. Akademik se pokušao opravdati: “I stalni tajnik i ja osobno nismo pridavali veliku važnost dokumentima i podvrgli smo ih dekretu od 16. studenoga 1926.... Nismo znali da je vlada tražila za njih 12 godina. ... druže Figatner ne razlikuje pojmove “arhiv” i “arhivsko gradivo” i zlorabi prvo.”

Zapravo, “skrivanje” dokumenata bio je samo izgovor. Stvari su bile puno kompliciranije. Zategnuti odnosi koji su postojali između Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i Akademije znanosti najoštrije su se očitovali 1928. godine, kada su partijska tijela pokušala transformirati znanstvenu instituciju, koja je uživala dovoljno slobode i autonomije (tako je bilo još od vremena stare Rusije), u poslušni birokratski privjesak sustava. Bilo je moguće ojačati utjecaj središnjih tijela stranke na Akademiju znanosti, čisto nestranačku instituciju (1929. među njezinih 1158 zaposlenika samo je 16 bilo članova stranke), bilo je moguće uvesti jaku skupinu komunista u njen sastav. Vlasti su predložile osam kandidata za redovite članove Akademije znanosti: N. I. Buharina, I. M. Gubkina, G. M. Kržižanovskog, M. N. Pokrovskog, D. B. Rjazanova, A. M. Deborina, N. M. Lukina i V. M. Fritschea.

Dana 12. siječnja 1928. održana je glavna skupština, ali je na njoj za redovite članove izabrano samo pet osoba s liste (prva trojica su prošla s razlikom od samo jednog glasa, a zadnja trojica su izbačena). Pet dana kasnije, Prezidij Akademije je ipak bio prisiljen sazvati novu sjednicu kako bi “izabrao” trojac koji nije uspio na prvom sastanku. Izbori su pokazali vlasti: u redovima Akademije znanosti ima mnogo ljudi koji su još sposobni oduprijeti se odluci samog Politbiroa. Postalo je očito da postoji hitna potreba za “čišćenjem” akademskih institucija. Pronađen je i uvjerljiv razlog: skrivanje dokumenata.

Idejni inspirator “čistke” i progona starih stručnjaka bio je povjesničar M. N. Pokrovski, koji je upravo izabran u Akademiju. U svom pismu od 1. studenoga 1929. Politbirou predlaže radikalnu promjenu strukture Akademije znanosti, pretvarajući je u običnu državnu instituciju: „Moramo prijeći u ofenzivu na svim znanstvenim frontama. Razdoblje mirne koegzistencije s buržoaskom znanošću potpuno je iskorijenjeno.” Centralizaciju znanosti Pokrovski je vidio kao neku vrstu kolektivizacije, a njegov poziv da se znanost oduzme znanstvenicima i prenese na četiri tisuće radničkih studenata koji su diplomirali na sveučilištima 1929. uvelike je podsjećao na pozive na oduzimanje posjeda.

Akademik S. F. Platonov odbio je ravnateljstvo u BAN-u još u rujnu 1928., au ožujku 1929. - ravnateljstvo u Puškinovom domu. Na ožujskom zasjedanju Akademije znanosti SSSR-a 1929. izabran je za akademika-tajnika Odjela za humanističke znanosti (OHN) i člana Prezidija Akademije znanosti, a 5. studenoga 1929. Politbiro je odlučio da maknuti znanstvenika s rada na Akademiji i smijeniti ga sa svih dužnosti koje je obnašao.

Platonov je i sam podnio ostavku, ali to nije bio kraj stvari. U noći s 12. na 13. siječnja 1930. povjesničara je zajedno s njegovom najmlađom kćeri Marijom uhitio službenik sigurnosti A. A. Mosevich pod sumnjom za "aktivno antisovjetsko djelovanje i sudjelovanje u kontrarevolucionarnoj organizaciji". Tijekom pretresa u stanu Platonovih pronađen je revolver strane proizvodnje, kao i pisma upućena Sergeju Fedoroviču od velikog kneza Konstantina Konstantinoviča (mlađeg) i vođe kadetske stranke P. N. Miljukova. Privatna prepiska nije sadržavala ništa kriminalno: veliki knez je bio učenik Platonova, a P.N.Milyukov je bio brat njegove žene, N.N. Shamonina, koji je u to vrijeme već bio pokojni. No, zaštitarima je i to bilo dovoljno.

Ubrzo su mnogi prijatelji i profesionalni drugovi akademika Platonova završili u zatvoru. Među njima su N.P.Lihačev, M.K.Ljubavski, E.V.Tarle, S.V. Vasenko, Yu.V. Gauthier, D.N.Egorov, B.A.Jakovlev i drugi su bili predstavnici stare profesure.

Tijekom istrage Platonov se ponašao hrabro, unatoč prijetnjama uhićenim kćerima, i dugo je odbijao dati potrebne iskaze. Kao što svjedoče sada objavljeni materijali "akademskog slučaja", razlog koji je poslužio kao razlog uhićenja povjesničara - pohranjivanje dokumenata koji su bili predmet predaje u državni arhiv - zaboravljen je od prvih ispitivanja. Bilo je nemoguće iz njega istisnuti političku pozadinu s kontrarevolucionarnim prizvukom. I sada na vidjelo izlazi prva politička optužba koju je šef istražnog odjela formulirao 14. ožujka 1930. godine. U njemu se Platonov više ne optužuje da drži dokumente od nacionalnog značaja, već da je na čelu “kontrarevolucionarne monarhističke organizacije čiji je cilj bio svrgnuti sovjetsku vlast i uspostaviti monarhijski sustav u SSSR-u poticanjem stranih država i niza buržoaskih društvenih skupine do oružane intervencije.” u poslovima Unije.”

Povjesničara je slomio istražitelj A. A. Mosevich koji je istaknuo da istinito svjedočenje nije potrebno istrazi, kojoj je već sve jasno, nego povijesti. Znanstvenik je popustio i prihvatio njegova pravila igre: “Što se tiče mojih političkih uvjerenja, moram priznati da sam monarhist. Priznao je dinastiju i bio je slomljen kada je dvorska klika pridonijela padu vladajuće kuće Romanov..."

To je bila apsolutna istina.

Tada su na red ušle denuncijacije. Jedan od njih je izvijestio da je u privatnom razgovoru akademik Platonov kritizirao izbor emigracije u korist velikog kneza Kirila Vladimiroviča kao pretendenta na rusko prijestolje. Povjesničar je navodno ukazao na prikladnijeg kandidata, s njegove točke gledišta, za svog učenika, velikog kneza Andreja Vladimiroviča. Platonov to nije poricao.

Dobivši kariku koja je nedostajala, istraga je optužila Platonova da je pri Akademiji znanosti stvorio kontrarevolucionarnu monarhističku organizaciju pod nazivom "Nacionalni savez borbe za preporod slobodne Rusije", čiji je cilj bio svrgavanje sovjetske vlasti i uspostava ustavno-monarhijskog sustava na čelu s velikim knezom Andrejem Vladimirovičem. Štoviše, iz nekog je razloga uloga budućeg premijera dodijeljena samom Platonovu. Ukupno je 115 ljudi bilo uključeno u slučaj “Nacionalnog saveza borbe za preporod slobodne Rusije”.

Istraga je trajala više od godinu dana. Dana 2. veljače 1931., na izvanrednoj općoj skupštini Akademije znanosti SSSR-a, njen novi stalni tajnik, član Svesavezne komunističke partije boljševika, akademik V.P.Volgin, objavio je utvrđivanje činjenice sudjelovanja akademika S.F. Platonov, E.V.Tarle, N.P.Lihačov i M.K. Nakon toga riječ je uzeo predsjednik Akademije znanosti A.P. Karpinsky. Transkript njegova govora nije sačuvan, ali je Krasnaya Gazeta izvijestila o “kontrarevolucionarnom napadu” znanstvenika, koji je izbacivanje Platonova i njegovih kolega s Akademije navodno nazvao nepotrebnim (do kojeg je ipak došlo).

Nije bilo suđenja, čak ni zatvorenog tipa, u “slučaju Akademija znanosti”. Glavne presude donesene su u tri faze: u veljači 1931. od strane trojke OGPU-a u Lenjingradskom vojnom okrugu, zatim u svibnju i kolovozu od strane Kolegija OGPU-a. Tisak o ovom slučaju nije rekao gotovo ništa. Preostale mlađe kolege i učenici akademika Platonova, iz straha za svoju sudbinu, javno su se odrekli svog učitelja. No, kazna za uhićene pokazala se relativno blagom - 5 godina progonstva. Ali uopće nije bilo žrtava. Šest bivših časnika "pripadnika vojne grupe" "Svenarodnog saveza" osuđeno je na smrt. Odbor OGPU osudio je obične članove “sindikata” na 5-10 godina logora.

Memorija

Čak i tijekom svog života u sovjetskoj zemlji, Platonov je bio priznat kao jedan od najpoznatijih znanstvenika. Njegova autobiografija objavljena je u popularnom časopisu “Ogonjok” (br. 35, 1927.) pod naslovom “Zemlja treba znati svoje znanstvenike”. Bio je okružen čašću i slavom, čak poslan u inozemstvo da predstavlja Sovjetsku Rusiju na međunarodnim povijesnim forumima.

Ali "akademska afera" 1929-30. stavila je točku na biografiju ruskog znanstvenika, predajući njegovo ime potpunom zaboravu.

U Sovjetskom Savezu nije objavljena niti jedna knjiga o osramoćenom povjesničaru. U sovjetskim radovima o ruskoj historiografiji - kako u udžbenicima tako iu akademskim "Esejima o povijesti povijesne znanosti u SSSR-u" - nijedno posebno poglavlje nije posvećeno karakterizaciji Platonovljeva života i djela.

I premda su 1937. objavili (po četvrti put!) “Oglede o povijesti Smutnog vremena u moskovskoj državi 16.-17. stoljeća”, a Viša škola propagandista pri Centralnom komitetu Partije objavila ( iako “za internu upotrebu”) fragmente Platonovljevog udžbenika za sveučilišta, u prvom izdanju Velike sovjetske enciklopedije odlučili su se potpuno izostaviti članak o Sergeju Fedoroviču.

Tek u knjizi “Ruska historiografija”, koju je 1941. objavio N.L. Rubenstein, koji je do danas ostao znanstveno najobjektivnije generalizirajuće djelo o ruskoj predrevolucionarnoj historiografiji, napisan je o Platonovu u ozbiljnom tonu s poštovanjem, bez jeftinih političkih etiketa. Međutim, u 1950-1970-ima, Platonov je nastavio biti karakteriziran kao "najistaknutiji eksponent ideologije reakcionarnog plemstva" u predrevolucionarnom razdoblju, govoreći "s pozicije apologete autokracije" u postrevolucionarnom razdoblju. godine.

Sovjetski znanstvenici, stisnuti u uske okvire marksističko-lenjinističke ideologije, sveli su razvoj povijesne znanosti prvenstveno na razvoj društvene misli i njezino promišljanje aktualne društveno-političke situacije. Malo su ih zanimali filozofski i, posebno, moralni temelji svjetonazora povjesničara. Razdoblje od sredine 1890-ih do revolucije 1917. pretenciozno je definirano kao vrijeme “krize buržoasko-plemićke povijesne znanosti”; a pogledi povjesničara, i zapravo sav njihov rad, ocjenjivani su ovisno o njihovom odnosu s razvojem misli onih koji su se pridržavali stajališta Marxa i osobito Lenjina. Platonov je dobio mjesto na desnom krilu nemarksističke povijesne znanosti. U isto vrijeme, "nemarksist" se često tumačio kao "antimarksist".

Godine 1967. osuđeni u falsificiranom predmetu “O kontrarevolucionarnoj zavjeri u Akademiji znanosti” potpuno su rehabilitirani. Platonov je posthumno vraćen u čin akademika. No trebalo je više od 20 godina da se pojave prvi članci u časopisima ne samo o posljednjim godinama znanstvenikova života, već io cijelom njegovom životnom putu.

Godine 1994. izlazi prvi broj koji je pripremio V.A. Kolobkov Katalog arhiva akademika S.F. Platonov. Objava “Predmeta protiv akademika S.F. Platonov" započeo je višetomno izdavanje istražnih materijala "Akademskog slučaja 1929–1931."

Krajem 1990-ih - početkom 2000-ih ponovno se počinju objavljivati ​​Platonovljeva djela - njegovi udžbenici za više i srednje škole objavljeni su u nekoliko izdanja, u prestižnoj akademskoj seriji "Spomenici povijesne misli" - peto izdanje "Eseja o povijesti Smutnje u Moskovskoj državi XVI– XVII stoljeća”, popraćen člancima E.V. Čistjakova. Godine 1993.–1994. pojavila se dvotomna zbirka Platonovljevih djela o ruskoj povijesti, koju je pripremio V.I. Startsev i B.S. Brachev, ponovno objavljen u obliku knjiga i pojedinačnih djela S.F. Platonov 1920-ih. Platonovljevi tekstovi, identificirani u arhivima, objavljeni su u svescima Arheografskog godišnjaka. Trenutno je u tijeku ozbiljan rad s arhivskim materijalima iz njegove osobne zbirke - neobjavljene studije (o zemaljskim vijećima i dr.), recenzije, memoari, pisma. U međuvremenu, proces formiranja fonda povjesničara u rukopisnom odjelu Ruske nacionalne knjižnice još nije dovršen: prilično zanimljivi materijali vezani uz osobni život i posljednje godine znanstvenika u samarskom progonstvu i dalje pristižu od rođaka i potomaka S.F. Platonov.

Kako je rečeno u sovjetskom časopisu Ogonjok, zemlja mora poznavati svoje znanstvenike! Djela i biografija izvanrednog povjesničara S. F. Platonova postupno se vraćaju čitatelju koji je bio odvojen od njih, obogaćujući ideje ne samo o prošlosti naše domovine, već i o povijesti njezina proučavanja.

Dodajmo u svoje ime da oni koji ne znaju i ne žele znati svoje znanstvenike i svoju povijest riskiraju da se jednog dana probude i ne priznaju svoju zemlju.

Elena Širokova

na temelju materijala:

1. Brachev V.S. Ruski povjesničar S.F.Platonov: Znanstvenik. Učitelj, nastavnik, profesor. ljudski. - St. Petersburg, 1997. 2. izd.
2. To je on. Križni put ruskog povjesničara: Akademik S. F. Platonov i njegovo "djelo" - Sankt Peterburg, 2005. (dopunjeno izdanje).
3. Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky i S. F. Platonov (o povijesti osobnih i znanstvenih odnosa) // Problemi društvenog i humanitarnog znanja. sub. znanstveni radovi. - St. Petersburg, 1999. - I. izdanje. – Str.128-165;
4. To je on. KAO. Lapo-Danilevski i peterburška povijesna škola, 2004. 352 str., ilustr.
5. Schmidt S. O. Sergej Fedorovič Platonov (1860.-1933.) // Portreti povjesničara: Vrijeme i sudbine. U 2 sveska - M.-Ier., 2000. - T.1. Domaća povijest.- str. 100-135.
6. Korištene fotografije web stranice

] Izvršni urednik S.O. Schmidt. Sastavio V.V. Morozov, A.V. Sirenov. Znanstvena publikacija.
(Moskva: Izdavačka kuća Nauka, 2010. - Ruska akademija znanosti. Odjel za povijesne i filološke znanosti. Institut za slavistiku. Arheografska komisija. Ruska nacionalna biblioteka)
Sken: AAW, OCR, obrada, Djv format: mor, 2014

• SAŽETAK:
  Predgovor (S.O. Schmidt) (5).
  MOSKVSKA ZEMSKA katedrala iz 16. i 17. stoljeća
  Prvo poglavlje (23).
  Sudjelovanje Zemščine u upravi Moskovske države. - Zemski sabori kao vrsta ovog sudjelovanja. - Definicija katedrala. - Razlozi njihovog nastanka. - Večeri i katedrale.
  Drugo poglavlje (32).
  Izvori pitanja: akti; bitne knjige; ljetopisni izvori; legende suvremenika. - Pjesme.
  Literatura za pitanje: K.S. Aksakov i S.M. Solovjev. - B.N. Čičerin. - ISKAZNICA. Beljajev. - U I. Sergejeviču. - N.P. Zagoskin. - I.I. Dityatin. - N.I. Kostomarov.
  Treće poglavlje. Povijesni pregled zemaljskih vijeća (47).
  Zemski sabori prije Smutnog vremena: 1549/50, 1566, 1584, 1598 i 1605 - Izbor i svrgavanje Šujskog. - Izbor Vladislava. - Sovjeti u zemaljskoj vojsci: 1611. i 1612. - Stalni zemski sabori 1613-1622. - Slijedeći sabori: 1632.-1634., 1637., 1642., 1645., 1648.-1649., 1650. i 1653. - Povjerenstva izabranih ljudi: povjerenstva 1681.-1682. - Vijesti sabora 1698. god
  Četvrto poglavlje. Organizacija zemaljskih vijeća (159).
  Ukupan broj katedrala. - Nastavni predmeti. - Sastav vijeća i postupak izbora zastupnika. - mjesto, vrijeme i redoslijed održavanja sjednica vijeća.
  Peto poglavlje (173).
  Razlozi za prestanak rada vijeća. Njihovo značenje s pravno-povijesnog gledišta Dodatak (180).
  STARORUSKE PRIČE I PRIČE O SMUTNOM VREMENU 17. STOLJEĆA KAO POVIJESNI IZVOR
  Predgovor (187).
  Djela nastala prije kraja Smutnog vremena.
  Prvo poglavlje (196).
  Druga priča; njegov sastav (str. 196). Prvi dio Druge legende ili Priče iz 1606. (str. 198). - Izvještaj starca Varlaama (str. 203). - Priča o tome kako neistinom oduševiti kraljevski tron ​​Boris Godunov (str. 226). - Život Carevića Dimitrija, uključen u Menej Germana Tulupova, i Priča iz 1607. o prijenosu moštiju Carevića u Moskvu (str. 231).
  Drugi dio Druge legende: pisma cara Vasilija Ivanoviča Šujskog (str. 235).
  Treći dio Još jedne legende: pripovijest o događajima 1606.-1607. (str. 238).
  Četvrti dio Druge legende ili Priče iz 1606. o viziji nekog muža u Moskvi, koju je sastavio protojerej Terentije (str. 245). - Priča o viđenju Mnicha Varlaama iz 1611. u Novgorodu (str. 249).
  Peti dio Druge legende: članci o događajima 1607.-1613., identični člancima Kronografa drugog izdanja (1617.); analiza članaka o Nevoljama ovog kronografa (str. 252).
  Završne bilješke Još jedne legende (str. 267).
  Drugo poglavlje (269).
  Patrijarh Job Povijest o poštenom životu cara Teodora Ivanoviča (str. 269).
  Nova pripovijest o slavnom ruskom carstvu (str. 272). - Tužbalica radi sužanjstva i konačne propasti uzvišene i presvijetle moskovske države (str. 287).
  Priča o izvjesnom ratu (str. 299).
  Priče o čudesnim viđenjima iz 1611., Nižnji Novgorod i Vladimir (str. 304).
  Najvažnija djela o Smutnom vremenu cara Mihaila Fjodoroviča
  Treće poglavlje (310).
  Privremeni zapisnik činovnika Ivana Timofejeva (str. 310).
  Legenda o podrumaru Abrahamu Palitsynu (str. 345).
  Četvrto poglavlje (357).
  Riječi o danima i kraljevima i svecima Moskve, koji postoje u Rusiji, princ I.A. Khvorostinin (str. 358). - Priča o princu I.M. Katyrev-Rostovski, uključen u Kronograf Sergeja Kubasova (str. 376). - Rukopis Filareta, patrijarha moskovskog (str. 394). - Djela kneza SI. Šahovski: Život carevića Dimitrija i priča o Mnisu, poslana od Boga caru Borisu (str. 401).
  Knjiga, glagol Novi ljetopisac (str. 414). - Knjiga znamenki, poznata kao Stolyarov (i Lobkovsky) kronograf (str. 436).
  Sekundarna i kasnija djela o Smutnji
  Peto poglavlje (440).
  Spomenici biografske prirode: Priča o postavljanju Filareta Nikitiča na patrijaršiju (str. 441). - Priča o rođenju princa M.V. Skopina (str. 442). - Priča o prvom Jobu, patrijarhu moskovskom (str. 444). - Život carevića Dimitrija, uključen u Menej Jovana Milutina, i dela zavisna od njega (str. 448). - Priča o ubojstvu carevića Dimitrija (str. 453). - Život rostovskog pustinjaka Irinarha (str. 457). - Život nadbiskupa Teodozija Astrahanskog (str. 460). - Život arhimandrita Dionizija, sabrali Simon Azaryin i Ivan Nasedka (str. 461). - Simon Azaryin Knjiga čuda vlč. Sergije (str. 464). - Elninsky kronograf (str. 467). - Legenda i priča koja se zbila u vladajućem gradu Moskvi (str. 469).
  Kompilacijski spomenici: Pogodinski kronograf br. 1465 (str. 476). - Priča o propasti moskovske države (str. 477). - Knjiga o izboru cara Mihaila Fjodoroviča na prijestolje i Knjiga o titulama (str. 480). - Latukhinsky stupanj knjiga (str. 482). - Kronograf princa M.A. Obolenski (str. 485). - Legenda o kraljevstvu suverena i velikog kneza Teodora Ivana (str. 489). - Kronografi trećeg izdanja (str. 493). - Kronograf imp. Javna knjižnica F.IV.165 (str. 493). - Zbirka Pogodinskog br. 1578 (str. 494). - Zbirka Pogodinskog br. 1616 (str. 494). - Izvadak iz Soloveckog kronografa o Romanovima (str. 494). - Zbirka imp. Javna knjižnica Q.XVII.159 (str. 495). - Povijest, kakav grijeh za nas, Gospodin Bog dopušta svoju pravednu kaznu (str. 495). - Morozov kroničar (str. 495). - Kroničar imp. Javna knjižnica F.XVII.17 (str. 496). - Rukopis Imp. Akademije znanosti broj 46 (str. 496).
  Domaće pripovijetke (str. 498).
  Zaključak (502).
  Bilješke (512).
  Odredbe izvađene iz disertacije S.F. Platonov “Staroruske priče i priče o Smutnom vremenu 17. stoljeća kao povijesni izvor”, (teze) za raspravu (518).
  Popis rukopisa spomenutih u ovoj knjizi (520).
  PRIMJENE
  Bojarska duma u Moskovskoj državi prema istraživanju N. Zagoskina (529).
  Predgovor S.F. Platonov na knjigu “Drevne ruske priče i priče o Smutnom vremenu 17. stoljeća kao povijesni izvor” (neobjavljena verzija) (553).
  Arheografski pogovor (A.V. Sirenov) (563).
  Kratice usvojene u bibliografskim referencama (570).
  Kazalo imena (572).
  Kazalo zemljopisnih imena (588).

Sažetak izdavača: Svezak predstavlja monografiju “Staroruske priče i priče smutnog vremena 17. stoljeća kao povijesni izvor” (koju danas i povjesničari i književni znanstvenici ocjenjuju kao klasično djelo), kao i prvi objavljeni esej diplomskog studenta “ Moskovski zemski sabori 16. i 17. stoljeća” i esej “Bojarska duma u Moskovskoj državi prema istraživanju N. Zagoskina”. Publikaciju je pripremila Arheografska komisija Ruske akademije znanosti zajedno s Odjelom rukopisa Ruske nacionalne knjižnice na temelju materijala iz osobne arhivske zbirke akademika S.F. Platonov.
Za povjesničare, filologe i sve one koje zanima ruska povijest.

Dana 16. (28.) lipnja 1860. u Černigovu, Sergej Fedorovič Platonov, ruski povjesničar, predsjednik Arheografske komisije (1918.-1929.), direktor Puškinove kuće (Institut za rusku književnost Akademije znanosti SSSR-a) (1925.-1929.). ) i Akademijska knjižnica rođena je u Černigovu u obitelji zaposlenika u tiskari SSSR-a (1925.-1928.).

Godine 1869. Platonova se obitelj preselila u Sankt Peterburg, gdje je otac budućeg povjesničara premješten u službu. Platonov, koji je od djetinjstva sanjao o književnoj djelatnosti, završio je petrogradsku gimnaziju i upisao se na Povijesno-filološki fakultet Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Među učenicima se isticao erudicijom i velikom marljivošću.Tijekom studentskih godina, budući istraživač bio je pod snažnim utjecajem ruskih povjesničaraK.N. Bestužev-Rjumin, V.O.Ključevski, A.D.Gradovski, a ubrzo se i sam ozbiljno zainteresirao za povijest. Godine 1882. Platonov je diplomirao na Sveučilištu i, nakon uspješne obrane teze, ostavljen da se priprema za profesorsko mjesto. Tih je godina predavao i povijest 17. stoljeća. na Višim ženskim tečajevima – tu se očitovao njegov učiteljski talent. Jedan od polaznika tečaja prisjetio se: „Profesor Sergej Fedorovič Platonov studentima je doslovno uskrsnuo prošlost. Nisu mu bile potrebne bilješke ni priručnici, već je napamet reproducirao drevna pisma i dokumente. Studentice su rekle da je o svakoj epohi čitao na tadašnjem jeziku, utkavši u svoju pripovijest citate i pozivanja na kronike, diplomatske akte, izjave likova svoje priče...”

Godine 1888. Platonov je na javnoj raspravi na Sveučilištu u Sankt Peterburgu obranio disertaciju na temu “Drevne ruske priče i priče o Smutnom vremenu 17. stoljeća. kao povijesni izvor”, magistrirao i ubrzo postao privatni docent. Sudionici rasprave jednoglasno su pohvalili Platonovljevu sposobnost ponašanja, vanjsku smirenost, jasnoću izlaganja, zabavnost i dubinu njegovog uvodnog predavanja na obrani.

U listopadu 1890., na zahtjev Fakultetskog vijeća, Platonov je imenovan na mjesto izvanrednog profesora na katedri za rusku povijest, iako do tada još nije imao doktorat i, prema svom položaju, nije se mogao prijaviti za ovaj položaj. Predavao je kolegij ruske povijesti, tečajeve o pojedinim epohama, vodio seminare i bio jedan od inicijatora stvaranja Povijesnog društva na Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Slušatelji njegovih seminara bili su budući povjesničari i istraživači koji su s vremenom formirali njegovu znanstvenu školu: S. V. Rozhdestvensky, A. E. Presnyakov, I. I. Lappo, M. A. Polievktov, N. P. Pavlov-Silvansky, P. G. Vasenko, A. I. Zaozersky, B. A. Romanov, P. A. Sadikov i mnogi drugi. drugi.

Platonov je proučavao društveno-ekonomski život Rusije u drugoj polovici 16. - početku 17. stoljeća. Rezultat tog rada bila je njegova doktorska disertacija „Ogledi o povijesti Smutnje u Moskovskoj državi 16.-17. stoljeća. (Iskustvo u proučavanju društvenog sustava i klasnih odnosa u smutnim vremenima)”, obranjen na Kijevskom sveučilištu 1899. godine.

Od 1900. do 1905. godine Sergej Fedorovič bio je dekan Povijesno-filološkog fakulteta Sveučilišta u Sankt Peterburgu, a 1903. godine vodio je novoorganizirani Ženski pedagoški institut.

Platonov je revoluciju dočekao u listopadu (studenom) 1917. godine kada je već bio veliki i najautoritativniji istraživač ruske povijesti, voditelj petrogradske škole ruskih povjesničara. Njegova nastavna aktivnost na Sveučilištu nastavila se do 1926. Briga za očuvanje i unapređenje kulturno-povijesne baštine Rusije potaknula je znanstvenika da aktivno koristi mogućnosti koje je otvorila revolucija. O tome svjedoči popis javnih i upravnih dužnosti koje je obnašao tih godina: ravnatelj Arheološkog instituta (1918.-1923.), predsjednik Arheografske komisije (1918.-1929.) i Saveza ruskih arhivista, Komisije za izdavanje djela A. S. Puškina (od 1928.), voditelja petrogradske podružnice Glavnog arhiva (1918.-1923.), urednika Posebne znanstveno-geografske komisije, predsjednika odbora za proučavanje staroruskog slikarstva, urednika -voditelj Ruskog povijesnog časopisa, ravnatelj Puškinove kuće (Institut za rusku književnost Akademije znanosti SSSR-a) (1925.-1929.); u kolovozu 1925. izabran je za ravnatelja Knjižnice Akademije znanosti.

Priznanje Platonovljevog ogromnog doprinosa razvoju ruske povijesne znanosti bio je njegov izbor 3. travnja 1920. za redovitog člana Akademije znanosti, au ožujku 1929. za akademika-tajnika Odjela za humanističke znanosti i člana Prezidija Akademije. znanosti Sovjetskog Saveza.

Razdoblje od kraja 1929. do 1931. postalo je tragično za Platonova, kada je uhićen pod optužbom za “aktivno antisovjetsko djelovanje i sudjelovanje u kontrarevolucionarnoj monarhističkoj organizaciji” s ciljem svrgavanja sovjetske vlasti. Povod za tu optužbu bilo je otkriće vrijednih političkih izvora u arhivima Puškinove kuće, knjižnice Akademije znanosti i Arheografske komisije. Među njima su bili originalni primjerci dokumenata o odricanju od prijestolja posljednjeg ruskog cara, pojedinačni materijali Policijske uprave, Zbora žandara i odjela sigurnosti; arhiva Centralnog komiteta Ustavno-demokratske partije (kadeta), arhiva Centralnog komiteta Socijalističke revolucionarne partije (SR), popisi članova "Saveza ruskog naroda", materijali o aktivnostima Ustavotvorne skupštine i Povjerenstvo za njegovo raspuštanje i drugi važni dokumenti. Većina te građe stigla je u akademske institucije iz osobnih arhiva i knjižnica i ispostavilo se da je nestala. Posebna istražna komisija Posebnog državnog političkog ravnateljstva Narodnog komesarijata unutarnjih poslova RSFSR (OGPU NKVD RSFSR), koja je od kraja 1929. vršila inspekciju na Akademiji, vidjela je u tome isključivo politički motiv – “prikrivanje” dokumenata. Budući da je Platonov tih godina bio na čelu vodećih povijesnih institucija Akademije, proglašen je šefom “kontrarevolucionarne zavjere”.

Sergej Fedorovič Platonov osuđen je na progonstvo u Samaru, kamo je otišao 8. kolovoza 1931. u pratnji svojih kćeri. Godinu i pol kasnije, 10. siječnja 1933., umire od akutnog zatajenja srca. Tijelo znanstvenika pokopano je u Samari na gradskom groblju. Vojni kolegij Vrhovnog suda SSSR-a 20. srpnja 1967. potpuno je rehabilitirao S. F. Platonova.

Lit.: Bračev V.S. Ruski povjesničar S.F. znanstvenica. Učitelj, nastavnik, profesor. ljudski. Sankt Peterburg, 1997.; To je on. Križni put ruskog povjesničara. Akademik S. F. Platonov i njegov “posao”. Sankt Peterburg, 2005.; Mamontova M. A. S. F. Platonov, traženje modela povijesnog istraživanja: dis. ...k.i. n. Omsk, 2002.; Mitrofanov V.V. Uloga S.F. Platonov u razvoju ruske historiografije kasnog XIX - prve trećine XX. stoljeća: veze sa znanstvenim i povijesnim društvima središta i pokrajine: sažetak. dis. ... d.i. n. Voronjež, 2011.; Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky i S. F. Platonov (do povijesti osobnih i znanstvenih odnosa) // Problemi društvenog i humanitarnog znanja: Zbirka. znanstveni radovi. Vol. I. St. Petersburg, 1999. P. 128-165; Schmidt S. O. Sergej Fedorovič Platonov (1860.-1933.) // Portreti povjesničara: Vrijeme i sudbine. T. 1. M.; Jeruzalem, 2000. str. 100-135; Tsamutali A. N. Voditelj peterburške povijesne škole: Sergej Fedorovič Platonov // Povjesničari Rusije. XVIII - početak XX stoljeća. M., 1996. str. 538-552.