Uloga izuzetne ličnosti u povijesti. Značajna uloga pojedinca u povijesti Koja je uloga pojedinca u povijesti

Da bi se razumio društveno-povijesni proces u svoj njegovoj specifičnosti, da bi se objasnio jedan ili drugi veliki povijesni događaj, potrebno je poznavati ne samo opće, glavne determinirajuće uzroke društvenog razvoja, već i uzeti u obzir osobitost razvoja. određene zemlje, kao i uloga povijesnih ličnosti koje su sudjelovale u tim događajima, uloga osoba koje su bile na čelu vlada, vojski, borbenih klasa, revolucionarnih pokreta itd.

Svi veliki događaji svjetske povijesti: revolucije, klasne bitke, narodni pokreti, ratovi, povezani su s djelovanjem pojedinih istaknutih ljudi. Stoga je potrebno otkriti u kojoj mjeri nastanak, razvoj i ishod ovih događaja ovise o ljudima na čelu pokreta, kakvi su opći odnosi između naroda, klasa, stranaka i istaknute javnosti, političkih osoba, vođa , ideolozi. Ovo pitanje je od značajnog ne samo teorijskog, već i praktičnog, političkog interesa. Drugi svjetski rat je s novom snagom pokazao i odlučujuću ulogu narodnih masa u stvaranju povijesti i veliku ulogu naprednih, progresivnih figura koje su predvodile mase u njihovoj borbi za slobodu i neovisnost.

1. Subjektivno-idealističko shvaćanje uloge pojedinca u povijesti i njezina neuspjeha

Pojava subjektivno-idealističkog pogleda na ulogu pojedinca u povijesti

Kako po pitanju odnosa društvenog bića i društvene svijesti, tako i o pitanju uloge pojedinca i narodnih masa u povijesti, suprotstavljaju se dva dijametralno suprotna gledišta: znanstveno, materijalističko i protuznanstveno, idealističko . U buržoaskoj sociologiji i historiografiji je rašireno stajalište da je svjetska povijest rezultat djelovanja velikih ljudi - heroja, zapovjednika, osvajača. Glavna aktivna pokretačka snaga povijesti, tvrde pristaše ovog gledišta, su veliki ljudi: ljudi su, s druge strane, inertna, inertna sila. Nastanak država, moćna carstva, njihov uspon, pad i smrt, društveni pokreti, revolucije - svi veliki ili značajni događaji u svjetskoj povijesti razmatraju se s gledišta ove "teorije" samo kao rezultat djela izvanrednih ljudi. .

Ovaj pogled na povijest ima dugu povijest. Sva antička i feudalno-plemićka historiografija, uz neke iznimke, svela je povijest naroda na povijest cezara, careva, kraljeva, generala, istaknutih ljudi, heroja, pojavu takvih ideoloških pojava kao što su svjetske religije - kršćanstvo, muhamedanizam, budizam - bio povezan s teološkim povjesničarima isključivo s aktivnostima pojedinaca, stvarnim ili mitskim.

U moderno doba, kada se počela stvarati građanska filozofija povijesti, buržoaska sociologija, velika većina njezinih predstavnika također je zauzela idealističko stajalište, smatrajući da povijest stvaraju prvenstveno veliki ljudi, heroji.

Subjektivno-idealističke ideje o ulozi pojedinca u povijesti nisu se pojavile slučajno: one su imale svoje epistemološke i klasne korijene. Kada student svjetske povijesti pokuša reproducirati sliku prošlosti, na prvi pogled vidi galeriju likova, generala, vladara država.

Milijuni običnih ljudi – tvorci materijalnih bogatstava, sudionici masovnih narodnih pokreta, revolucija, oslobodilačkih ratova – idealistička je historiografija smjestila izvan povijesti. U takvom omalovažavanju i ignoriranju uloge masa nekadašnje, predmarksovske historiografije i moderne buržoaske sociologije, nasilno je ponižen položaj radnog naroda u antagonističkom klasnom društvu, gdje mase doživljavaju tlačenje izrabljivačkih klasa. uklonjeni iz političkog života, slomljeni su nedostatkom prava, oskudicom, bitnom brigom za kruh, a o politici odlučuju predstavnici vladajućih klasa, koji stoje iznad naroda. Subjektivno-idealističke teorije opravdavaju i perpetuiraju ovaj poniženi položaj radnog naroda, dokazujući da su mase navodno nesposobne stvarati povijest, da su na to pozvani samo "izabrani".

Ovisno o povijesnim uvjetima, subjektivno-idealistički pogledi na ulogu pojedinca imali su različito društveno značenje i značenje. Tako, na primjer, među francuskim prosvjetiteljima XVIII stoljeća. ti su pogledi odražavali građanska ograničenja njihova svjetonazora, koji su, međutim, u cjelini igrali revolucionarnu ulogu u to vrijeme. Za razliku od srednjovjekovnog feudalnog teološkog objašnjenja povijesti, francuski su prosvjetitelji nastojali dati racionalno objašnjenje događaja. Kasniji buržoaski pogledi na ulogu masa i pojedinca u povijesti imaju sasvim drugu društvenu svrhu i značenje: izražavaju ideologiju reakcionarne buržoazije, njezinu mržnju prema narodu, prema radnom narodu, njezin životinjski strah od revolucionarnog. akcije masa.

Kasniji varijeteti subjektivno-idealističkog pogleda na ulogu pojedinca u povijesti

U 19. stoljeću subjektivno-idealistički pogledi na ulogu pojedinca u povijesti našli su izraz u raznim strujanjima. U Njemačkoj su te reakcionarne subjektivno-idealističke stavove razvili najprije mladohegelijanci (Bruno Bauer, Max Stirner), kasnije neokantovci (Max Weber, Windelband i drugi), a zatim u posebno odvratnom reakcionarnom obliku Nietzsche .

u Engleskoj u 19. stoljeću. Subjektivno-idealistički pogled našao je svog propovjednika u osobi povjesničara i književnika Thomasa Carlylea, koji je bio pod snažnim utjecajem njemačkog idealizma. Carlyle je bio predstavnik takozvanog "feudalnog socijalizma", veličao je prošlost i kasnije se pretvorio u otvorenog reakcionara. U svojoj knjizi Heroji i herojstvo u povijesti napisao je: „... svjetska povijest, povijest onoga što je osoba učinila na ovom svijetu, po mom mišljenju, u biti je povijest velikih ljudi koji su ovdje radili na zemlja... Sve što se radi na ovom svijetu je, u biti, vanjski materijalni rezultat, praktična realizacija i utjelovljenje misli koje su pripadale velikim ljudima poslanim na ovaj svijet. Povijest ovih potonjih uistinu je duša cijele svjetske povijesti. Tako je svjetsku povijest Carlyle sveo na biografije velikih ljudi.

U Rusiji 1980-ih i 1990-ih, narodnjaci (Lavrov, Mihajlovski i drugi) sa svojom reakcionarnom teorijom o "herojima" i "gomili" bili su žestoki branitelji idealističkog pogleda na ulogu pojedinca u povijesti. S njihove točke gledišta, narodne mase su "gomila", nešto poput beskonačnog broja nula, koje se, kako je duhovito primijetio Plehanov, mogu pretvoriti u poznatu količinu samo ako ih vodi "kritičko misleća jedinica" - heroj. Junak stvara nove ideje, ideale nadahnućem, proizvoljnošću i priopćava ih masama.

Stavovi narodnjaka bili su reakcionarni, protuznanstveni i doveli su ih do najštetnijih praktičnih zaključaka. Populistička taktika individualnog terora polazila je od teorije aktivnih "heroja" i pasivne "gomile" koja očekuje podvig od "heroja". Ta je taktika bila štetna za revoluciju, onemogućavala je razvoj masovne revolucionarne borbe radnika i seljaka.

Povijest se grubo i nemilosrdno obračunala s narodnjacima. Njihovi pokušaji da u društvo “uvedu” apstraktni ideal društvenog poretka koji su stvorili, da po svojoj volji stvore “nove” društvene oblike, suprotno povijesno uspostavljenim uvjetima razvoja Rusije u drugoj polovici 19. stoljeća. doživjela potpuni kolaps. “Heroji” populizma pretvorili su se u smiješne Don Quijote ili su se ponovno rodili u obične građanske liberale. Ista je sudbina zadesila i degenerirane sljedbenike reakcionarnih narodnjaka, esere, koji su se nakon Oktobarske revolucije pretvorili u kontrarevolucionarnu bandu terorista.

Suvremene reakcionarne "imperijalističke" teorije o ulozi osobnosti u povijesti

U eri imperijalizma, reakcionarne subjektivno-idealističke "teorije" o ulozi pojedinca u povijesti buržoazija koristi za potkrijepljivanje imperijalističke pljačke i fašističke terorističke diktature. Najbliži ideološki prethodnik fašizma bio je njemački filozof Nietzsche. U svojim je djelima pronašao najpodliji i najodvratniji izraz prezrivog gospodskog, robovlasničkog kapitalističkog pristupa narodnim masama. Nietzsche je rekao da je "čovječanstvo nesumnjivo sredstvo, a ne cilj... Čovječanstvo je samo materijal za iskustvo, kolosalan višak neuspjeha, polje krhotina." Nietzsche se s prezirom odnosio prema masi radnih ljudi, "previše", smatrajući njihov robovski položaj u kapitalizmu sasvim prirodnim, normalnim, opravdanim. Nietzscheova luda fantazija je za njega prikazala ideal "nadčovjeka", čovjeka-zvijeri, koji stoji "izvan dobra i zla", gazi moral većine i korača prema svom egoističnom cilju među požarima i potocima krvi. Glavni princip "nadčovjeka" je volja za moć; za ovo je sve opravdano. Ovu divlju Nietzscheovu zoološku "filozofiju" Hitler i nacisti su uzdigli na rang državne mudrosti, čineći je osnovom svoje cjelokupne unutarnje i vanjske politike.

Mržnja prema narodima karakteristično je obilježje ideologije buržoazije u epohi imperijalizma. Ova ideologija je karakteristična ne samo za njemački fašizam, već i za imperijalizam SAD-a, Velike Britanije, Francuske, Nizozemske itd. Svoj praktičan izraz nalazi u imperijalističkim ratovima, kolonijalnom ugnjetavanju i potiskivanju naroda vlastite zemlje. . To se također odražava u fašističkim pogledima na ulogu narodnih masa, koje danas propovijedaju mnogi buržoaski sociolozi u SAD-u. Dakle, fašističke poglede na ulogu pojedinca i mase u povijesti razvija sljedbenik idealista D. Deweyja - S. Hookea.

Neuspjeh idealističkih "teorija" o ulozi masa u povijesti

Idealistički pogled na ulogu pojedinca i mase u povijesti nema nikakve veze sa znanošću. Povijest uči da osoba, čak i ona najistaknutija, ne može promijeniti glavni smjer povijesnog razvoja.

Brut, Kasije i njihovi suučesnici, ubivši Cezara, htjeli su spasiti robovlasnički Rim, sačuvati moć Senata, koji je predstavljao robovlasničke aristokratsko plemstvo. Ali, nakon što su ubili Cezara, nisu mogli spasiti republikanski sustav koji je propadao. Druge društvene snage prešle su u povijesnu arenu. Umjesto Cezara pojavio se August.

Rimski carevi imali su ogromnu individualnu moć. No, unatoč toj moći, bili su nemoćni spriječiti pad robovlasničkog Rima, pad zbog dubokih proturječnosti cjelokupnog robovlasničkog sustava.

Nijedna povijesna ličnost ne može preokrenuti povijest. O tome jasno svjedoči ne samo antička, već i novija povijest. Ne bez razloga su svi pokušaji vođa imperijalističke reakcije (Churchills, Hoovers, Poincare) da sruše sovjetsku vlast i unište boljševizam nesretno propali. Propali su grabežljivi imperijalistički planovi Hitlera, Mussolinija, Tojoa i njihovih inspiratora iz SAD-a i Velike Britanije.

Neviđeni poraz fašističkih agresora i njihovih inspiratora jasna je pouka onima koji sada pokušavaju zaustaviti progresivni razvoj društva, vratiti kotač povijesti ili zapaliti vatru svjetskog rata. Iskustvo povijesti uči da je politika usmjerena na svjetsku dominaciju jedne države i na porobljavanje i istrebljenje čitavih naroda, a štoviše, velikih naroda avanturizam. Ovi ciljevi, koji su u suprotnosti s cjelokupnim tijekom progresivnog razvoja čovječanstva, svim njegovim interesima, osuđeni su na neizbježan neuspjeh.

Povijest, međutim, ne uči samo da namjere, planovi reakcionara koji povijest vuku unatrag i idu protiv naroda neminovno propadaju. Izvanredne progresivne ličnosti ne mogu biti uspješne, one također ne uspijevaju ako djeluju izolirano od narodnih masa, ako se ne oslanjaju na djelovanje masa. O tome svjedoči sudbina dekabrističkog pokreta u Rusiji 1825. To potvrđuje i sudbina utopističkih socijalista poput Thomasa Morea, Campanella, Saint-Simona, Fouriera, Owena - tih usamljenih sanjara koji nisu bili povezani s pokretom mase i smatrao narod, radni narod samo kao patničku masu, a ne kao odlučujuću, pokretačku snagu povijesti.

Glavni teorijski nedostatak idealističkih pogleda na ulogu pojedinca i mase u povijesti je da za objašnjenje povijesti uzimaju kao osnovu ono što leži na površini zbivanja društvenog života, što upada u oči i potpuno zanemariti (djelomično nesvjesno, a većinom svjesno krivotvorenje povijesti) ono što je skriveno iza površine događaja i čini stvarni temelj povijesti, društvenog života, njezinih najdubljih i određujućih pokretača. To ih navodi da izjavljuju da je slučajno, singularno u povijesnom razvoju dominantno. Zagovornici subjektivno-idealističkog pogleda na povijest smatraju da se prepoznavanje povijesnih obrazaca i prepoznavanje uloge pojedinca u povijesti međusobno isključuju. Sociolog-subjektivist, poput Ščedrinova junaka, kaže: "Ili zakon ili ja." Sociolozi ovog trenda ne mogu uspostaviti ispravan odnos između povijesne nužnosti i slobode.

2. Fatalističke teorije i njihovo poricanje uloge pojedinca u povijesti

Neki plemićko-aristokratski i buržoaski povjesničari, filozofi i sociolozi kritizirali su subjektivno-idealistički pogled na povijest sa stajališta objektivnog idealizma. Pokušali su razumjeti povijest društva u njegovim zakonima, pronaći unutarnju povezanost povijesnih događaja. Ali, suprotstavljajući se stajalištu o određujućoj ulozi pojedinca u povijesti, pristaše objektivnog idealizma zapali su u drugu krajnost: došli su do potpunog nijekanja utjecaja pojedinca na tijek povijesnih događaja, do fatalizma. Ispostavilo se da je osobnost igračka u rukama nadnaravnih sila, u rukama “sudbine”. Fatalistički pogled na povijesni razvoj uvelike je povezan s religioznim svjetonazorom koji tvrdi da "čovjek predlaže, a Bog raspolaže".

providencijalizam

Providencijalizam (od latinske riječi providentia - providnost) je idealistički religiozno-filozofski smjer koji pokušava objasniti cjelokupni tijek povijesnih događaja voljom nadnaravne sile, providnosti, Boga.

Do takvog fatalističkog poimanja povijesnog procesa Hegel je došao u svojoj Filozofiji povijesti. Nastojao je otkriti zakone društvenog razvoja i kritizirao subjektiviste, ali je Hegel temelj povijesnog procesa vidio u svjetskom duhu, u samorazvoju apsolutne ideje. Velike ličnosti je nazivao "pouzdanicima svjetskog duha". Svjetski duh ih koristi kao oruđe, koristeći njihove strasti kako bi izvršio povijesno nužni stupanj svog razvoja.

Povijesne ličnosti, smatrao je Hegel, samo su one za čije svrhe to nije slučajno, beznačajno, nego univerzalno, potrebno. Prema Hegelu, u broj takvih figura pripadali su Aleksandar Veliki, Julije Cezar, Napoleon. Cezar se borio protiv svojih neprijatelja – republikanaca u vlastitim interesima, ali je njegova pobjeda značila osvajanje države. Ostvarenje osobnog cilja, isključive vlasti nad Rimom, pokazalo se ujedno i “nužnom definicijom u rimskoj i svjetskoj povijesti”, odnosno izrazom onoga što je bilo pravovremeno, nužno. Cezar je eliminirao republiku koja je umirala i postala sjena.

Dakle, Hegel je vjerovao da veliki ljudi provode volju svjetskog duha. Hegelov koncept je idealistička mistifikacija povijesti, svojevrsna teologija. On je otvoreno rekao: “Bog vlada svijetom; sadržaj njegove vladavine, ostvarenje njegova plana, jest povijest svijeta. (Hegel, Soch., sv. VIII, Sotsekgiz, 1935, str. 35). Elementi racionalnog u Hegelovom rasuđivanju (ideja povijesne nužnosti, ideja da osobni ciljevi velikih ljudi sadrže nužno, suštinsko, da velika osoba ostvaruje pravovremeno, zakašnjelo) utapaju se u struji misticizam, teološko reakcionarno razmišljanje o tajanstvenom smislu svjetske povijesti. Ako je veliki čovjek samo pouzdanik, oruđe svjetskog duha, Bog, onda je nemoćan promijeniti bilo što u tijeku stvari koje je "predodređen" svjetskim duhom. Tako je Hegel došao do fatalizma, osuđujući ljude na nedjelovanje, na pasivnost.

U svom sažetku Hegelove filozofije povijesti Lenjin je istaknuo njegovu mističnost i reakcionarnost te je istaknuo da je u polju filozofije povijesti Hegel najstariji, najzastarjeliji.

Hegelova filozofija, uključujući i njegovu filozofiju povijesti, bila je svojevrsna plemićko-aristokratska reakcija na Francusku revoluciju 1789., na uspostavu novog buržoasko-republikanskog sustava, reakcija na francuski materijalizam 18. stoljeća, na revolucionarne ideje prosvjetiteljstva, koji je pozvao na rušenje feudalnog apsolutizma i despotizma. Hegel je feudalnu monarhiju stavio iznad republike, a prusku ograničenu monarhiju smatrao je krunom povijesnog razvoja. Revolucionarnoj inicijativi narodnih masa koje su izašle tijekom Francuske revolucije, Hegel se suprotstavio mističnoj volji "svjetskog duha".

Providencijalizam u objašnjavanju povijesnih događaja ima i kasnije sljedbenike, čije su se ideje oblikovale u drugačijim povijesnim uvjetima i imale drugačije društveno značenje od Hegelovih ideja.

Fatalističku ideju da je tijek povijesti unaprijed određen odozgo izrazio je, primjerice, u osebujnom obliku veliki ruski književnik Lav Tolstoj.

U svom briljantnom djelu "Rat i mir" Tolstoj je, razmatrajući uzroke Domovinskog rata 1812., iznio svoja povijesna i filozofska stajališta. Tolstoj je najprije dao različita objašnjenja uzroka rata, koja su dali njegovi sudionici i suvremenici. Napoleonu se činilo da su uzrok rata intrige Engleske (kako je rekao na otoku Svete Helene); članovima Engleske komore činilo se da je Napoleonova žudnja za moći uzrok rata; knezu od Oldenburga činilo se da je uzrok rata nasilje počinjeno nad njim: trgovcima se činilo da je uzrok rata kontinentalni sustav, koji je upropaštavao Europu.

„Ali za nas“, kaže Tolstoj, „potomke, koji promišljaju u svoj svojoj veličini ogromnu veličinu događaja i udubljuju se u njegovo jednostavno i strašno značenje, ovi razlozi izgledaju nedostatni... Djela Napoleona i Aleksandra, na čijoj se riječi činilo da je događaj ovisio o ostvarenom ili neostvarenom - bili su tako malo proizvoljni kao i djelovanje svakog vojnika koji je krenuo u pohod ždrijebom ili regrutacijom. (L. N. Tolstoj, Rat i mir, sv. 3, I dio, str. 5, 6). Iz toga je Tolstoj izveo fatalistički zaključak: „U povijesnim događajima takozvani veliki ljudi su etikete koje događaju daju ime, koje, kao i etikete, imaju najmanje veze sa samim događajem.

Svaki njihov postupak, koji im se čini proizvoljnim za sebe, u povijesnom je smislu nehotičan, ali je u vezi s cijelim tijekom povijesti, vječno određen. (L. N. Tolstoj, Rat i mir, sv. 3, I dio, str. 9).

Tolstoj je razumio površnost stajališta službenih povjesničara plemstva, koji su državnicima pripisivali nadnaravnu moć i objašnjavali velike događaje beznačajnim uzrocima. Iznio je vlastitu duhovitu kritiku stavova ovih povjesničara. Dakle, s pravom se rugao laskavim francuskim povjesničarima poput Thiersa, koji je napisao da bitku kod Borodina nisu dobili Francuzi jer je Napoleon bio prehlađen, da bi, da nije bio prehlađen, Rusija propala i lice svijeta bi se promijenio. Tolstoj sarkastično primjećuje da je s ove točke gledišta sobar, koji je 29. kolovoza - prije Borodinske bitke - zaboravio dati Napoleonu - vodootporne čizme, bio pravi spasitelj Rusije. No, s pravom kritizirajući površne poglede subjektivista, sam Tolstoj je, nabrojavši mnoge pojave koje su prouzročile Domovinski rat, sve te pojave prepoznao kao jednako važne.

U toj nesposobnosti da se bitne pojave odvoje od nebitnih, fatalizam se stapa sa subjektivizmom. Nesreća subjektivista, beznačajnih, površnih povjesničara kojima se Tolstoj rugao, leži upravo u tome što ne znaju odvojiti bitno od nebitnog, slučajno od nužnog, temeljnog, određujuće od posebnog. , sekundarni. Za povjesničara subjektivizma sve je samo slučajno i sve je jednako važno. Za fataliste ništa nije slučajno, sve je "predodređeno", pa je, dakle, sve i jednako važno.

Tolstoj je kao veliki umjetnik dao briljantnu, nenadmašnu sliku Domovinskog rata 1812., njegovih sudionika, heroja. Shvatio je nacionalni karakter Domovinskog rata i odlučujuću ulogu ruskog naroda u porazu Napoleonove vojske. Njegov umjetnički uvid u smisao događaja je briljantan. No, Tolstojevo povijesno-filozofsko razmišljanje ne podnosi ozbiljnu kritiku.

Filozofija povijesti L. Tolstoja, kako je isticao Lenjin, ideološki je odraz tog doba u razvoju Rusije, kada se stari, patrijarhalno-kmetovski način života već počeo urušavati, a novi kapitalistički način života života koji ga je trebao zamijeniti bio je stran, neshvatljiv masi patrijarhalnog seljaštva, čiju je ideologiju iskazao L. Tolstoj. U isto vrijeme, seljaštvo je bilo nemoćno pred naletom kapitalizma i doživljavalo ga kao nešto što je dano božanskom moći. Iz toga su proizašle takve značajke filozofskog svjetonazora L. Tolstoja kao vjera u sudbinu, u predodređenost, u nadnaravne, božanske sile.

Fatalizam svodi povijesne ličnosti, uključujući velike ljude, na jednostavne "etikete" događaja, smatra ih lutkama u rukama "Svemogućeg", "sudbine". To dovodi do beznađa, pesimizma, pasivnosti, nedjelovanja. Povijesni materijalizam odbacuje fatalizam, ideju povijesti kao procesa unaprijed određenog "odozgo", kao neznanstvenu i štetnu.

Buržoasko-objektivističke koncepcije povijesnog napretka

Značajan iskorak u razvoju pogleda na ulogu pojedinca i narodnih masa u povijesti predstavljala su stajališta francuskih povjesničara restauratorskog doba - Guizota, Thierryja, Migneta i njihovih sljedbenika Monoda itd. Ovi povjesničari su počeli uzeti u obzir ulogu narodnih masa u povijesti, ulogu klasne borbe (jer se radilo o prošlosti, posebice o borbi protiv feudalizma). Međutim, pokušavajući uravnotežiti subjektiviste kako bi istaknuli značaj povijesne nužnosti, pali su u drugu krajnost – zanemarili su ulogu pojedinca u ubrzavanju ili usporavanju tijeka povijesnog procesa.

Tako je Monod, kritizirajući subjektiviste, napisao da povjesničari posvećuju isključivu pozornost velikim događajima i velikim ljudima, umjesto da oslikavaju sporo kretanje ekonomskih uvjeta društvenih institucija, koje su trajni dio ljudskog razvoja. Prema Monodu, velike osobnosti “važne su upravo kao znakovi i simboli različitih trenutaka ovog razvoja. Većina događaja koji se nazivaju povijesnim odnose se na stvarnu povijest na isti način kao što se odnose na duboko i neprestano kretanje plime i oseke, valovi koji nastaju na površini mora na trenutak zasjaju jarkom vatrom svjetlosti, a zatim probiti na pješčanoj obali, ne ostavljajući ništa iza sebe." (Citirano prema G.V., Plekhanov, Djela, sv. VIII, str. 285).

Ali svesti ulogu pojedinca u povijesti na jednostavne "znakove i simbole", kao što to Monod čini, znači zamišljati stvarni tijek povijesti na pojednostavljen način i, umjesto stvarne, žive slike društvenog razvoja, dati svoju shema, apstrakcija, kostur bez krvi i mesa.

Povijesni materijalizam uči da u stvarnom tijeku povijesti, uz opće, glavne uzroke koji određuju glavni smjer povijesnog razvoja, postoje i različiti specifični uvjeti koji modificiraju razvoj i određuju određene cik-cakove povijesti. Značajan utjecaj na specifičan tijek događaja, kao i na njegovo ubrzanje ili usporavanje, imaju aktivnosti ljudi na čelu pokreta. Ljudi stvaraju svoju povijest, iako ne uvijek svjesno. Prema Marxu, ljudi su i autori i glumci vlastite drame.

Zagovornici fatalizma obično tvrde da ljudi ne mogu ubrzati tijek povijesti. Reakcionari takvim tvrdnjama ponekad prikrivaju svoje protivljenje povijesnom napretku. Na primjer, vođa pruskih Junkersa, kancelar Bismarck, rekao je u sjevernonjemačkom Reichstagu 1869.: “Ne možemo, gospodo, niti zanemariti povijest prošlosti niti kreirati budućnost. Htio bih vas zaštititi od zablude kojom ljudi pomiču svoje satove, zamišljajući da time ubrzavaju protok vremena... Ne možemo stvarati povijest; moramo pričekati dok se ne završi. Sazrijevanje plodova nećemo ubrzati postavljanjem svjetiljke ispod njih; a ako ih iščupamo nezrele, samo ćemo spriječiti njihov rast i pokvariti ih.” (Citirano prema G. V. Plekhanovu, Djela, sv. VIII, str. 283-284).

Ovo je čisti fatalizam i misticizam. Naravno, pomicanjem kazaljki na satu ne možete ubrzati protok vremena. Ali napredak društva može se ubrzati. Povijest čovječanstva stvaraju ljudi. Ne kreće se uvijek istom brzinom. Ponekad je to kretanje iznimno sporo, kao brzinom kornjače, ponekad se, primjerice, u doba revolucija društvo kreće kao brzinom divovske lokomotive.

Mi sovjetski ljudi sada u praksi znamo kako ubrzati tijek povijesti. O tome svjedoči rano ispunjenje staljinističkih petogodišnjih planova, preobrazba naše zemlje iz agrarne u moćnu industrijsku socijalističku silu.

Mogućnosti ubrzanja povijesti ovise o stupnju ekonomskog razvoja koji je doseglo društvo, o veličini mase koja aktivno sudjeluje u političkom životu, o stupnju njihove organiziranosti i svijesti, o razumijevanju svojih temeljnih interesa. Vođe i ideolozi svojim vodstvom mogu pomoći ili spriječiti rast organiziranosti i svijesti masa, te tako ubrzati ili usporiti tijek događaja, a u određenoj mjeri i cjelokupni tijek društvenog razvoja.

Buržoaski sociolozi često pokušavaju pripisati objektivizam i fatalizam marksistima. Ali marksizam je jednako daleko od objektivizma i fatalizma koliko je nebo od zemlje.

Samo su oportunisti, revizionisti, pod krinkom "marksizma", branili i brane stav da će socijalizam doći sam od sebe, bez klasne borbe, bez revolucije, spontano, kao rezultat jednostavnog rasta proizvodnih snaga. Pristaše ovih stavova omalovažavaju ulogu progresivne svijesti, progresivnih stranaka i progresivnih vođa u društvenom razvoju. U Njemačkoj su to stajalište branili socijalisti Kathedera, 1990-ih revizionist Bernstein, koji je proklamirao oportunističku parolu „pokret je sve, konačni cilj nije ništa“; kasnije su Kautsky i drugi usvojili isto stajalište.

U Rusiji su fatalistički objektivizam propovijedali "legalni marksisti" - Struve, Bulgakov, zatim "ekonomisti", menjševici, bukharinci sa svojom "teorijom" "spontanosti" i "mirnog rasta kapitalizma u socijalizam". Takozvana "škola" povjesničara M. N. Pokrovskog, koja je branila stavove vulgarnog "ekonomskog materijalizma", također je zanemarila ulogu pojedinca u povijesti.

Marksisti-lenjinisti su se uvijek suprotstavljali fatalističkim pogledima, protiv teorije spontanosti. Ova gledišta vode do apologije kapitalizma i u osnovi su neprijateljski raspoložena prema marksizmu, prema radničkoj klasi.

Za marksista priznanje povijesne nužnosti određenih događaja nipošto ne znači poricanje značaja borbe naprednih klasa, značaja energične aktivnosti ljudi, uključujući i one koji ovu borbu vode.

Napredna klasa, njezini vođe doista stvaraju povijest, stvaraju budućnost, ali to ne čine proizvoljno, već na temelju ispravnog razumijevanja potreba društvenog razvoja, ne kako im se hoće, ne pod okolnostima, samovoljno odabranima, ali u okolnostima naslijeđenim od prethodnih generacija stvorenim prijašnjim tijekom društvenog razvoja. Shvativši povijesne zadatke koji su postali dnevni red, shvativši uvjete, načine i sredstva rješavanja tih zadataka, velika povijesna ličnost, predstavnik napredne klase, mobilizira i ujedinjuje mase, vodi njihovu borbu.

3. Narod je tvorac povijesti

Da bi se ispravno procijenila uloga pojedinca u povijesti, u društvenom razvoju, bilo je potrebno prije svega razumjeti ulogu narodnih masa koje stvaraju povijest. Ali upravo to predstavnici idealističkih teorija društvenog razvoja nisu mogli učiniti. A subjektivnim idealistima i fatalistima, u pravilu, strano je shvaćanje stvaralačke povijesne uloge masa. To je odražavalo klasnu ograničenost svjetonazora tvoraca ovih teorija; djelovali su najvećim dijelom kao glasnogovornici ideologije izrabljivačkih klasa, stranih i neprijateljskih prema narodu.

Od svih predmarksističkih učenja, ruski revolucionarni demokrati iz sredine 19. stoljeća napravili su najveći iskorak u rješavanju pitanja uloge narodnih masa u povijesti.

Pogledi ruskih revolucionarnih demokrata o ulozi masa u povijesti

Pogledi ruskih revolucionarnih demokrata 19. stoljeća. o ulozi mase i pojedinca u povijesti mnogo je viša i dublja od stajališta svih povjesničara i sociologa predmarksovskog razdoblja koji su im prethodili. Njihovo gledište o povijesti prožeto je duhom klasne borbe. Oni razmatraju povijesne osobe u vezi s kretanjem masa, u vezi s objektivnim uvjetima tog doba. Povijesne ličnosti, velikani, rekli su, pojavljuju se kao rezultat povijesnih okolnosti i izražavaju potrebe društva svoga vremena.

Djelatnost velikih ljudi mora se objasniti u vezi s povijesnim životom naroda, napisao je N. A. Dobrolyubov. Povijesna je osoba uspješna u svom djelovanju kada njegovi ciljevi i težnje zadovoljavaju hitne potrebe ljudi, potrebe vremena. Dobrolyubov je kritizirao naivnu ideju o povijesti kao zbirci biografija velikih ljudi. Samo za nepažljiv pogled, napisao je, čini se da su povijesne ličnosti jedini i primarni krivci događaja. Pažljivo proučavanje uvijek pokazuje da je povijest u svom tijeku potpuno neovisna o samovolji pojedinaca, da je njezin put određen redovitim povezivanjem događaja. Povijesna ličnost može istinski voditi mase samo kada je, takoreći, utjelovljenje zajedničke misli, zajedničkih težnji i težnji koje zadovoljavaju hitnu potrebu.

„Veliki povijesni reformatori imaju veliki utjecaj na razvoj i tijek povijesnih događaja u svom vremenu i među svojim ljudima“, piše Dobrolyubov; - ali ne smijemo zaboraviti da su prije nego što njihov utjecaj započne, i oni sami pod utjecajem koncepata i običaja tog vremena i tog društva, na koje onda počinju djelovati snagom svog genija... Povijest je u pitanju s ljudima, čak i velikima, samo zato što su bili važni za narod ili čovječanstvo. Slijedom toga, glavna je zadaća povijesti velikog čovjeka pokazati kako je znao koristiti sredstva koja su mu u njegovo vrijeme bila predočena; kako su se u njemu izrazili oni elementi živoga razvoja, koje je mogao naći u svom narodu. (N. A. Dobrolyubov, Cjelokupna djela, sv. III, M. 1936, Shch. 120).

Narod je, s gledišta Dobroljubova, glavna glumačka snaga povijesti. Bez naroda, takozvani velikani ne mogu osnivati ​​kraljevstva, carstva, ratovati, stvarati povijest.

Revolucionarni demokrati Černiševski i Dobroljubov približili su se povijesnom materijalizmu. Ali oni još nisu mogli, na temelju povijesnih uvjeta, na temelju svog klasnog položaja, kao ideolozi seljaštva, dosljedno provoditi stajalište klasne borbe. To je utjecalo i na jednostranu, pogrešnu ocjenu povijesne uloge Petra Velikog, kojemu je Dobroljubov pripisivao ulogu glasnogovornika ljudskih potreba i težnji. U stvarnosti, međutim, Petar Veliki je bio najistaknutiji predstavnik progresivnih slojeva zemljoposjednika i nove trgovačke klase, glasnogovornik njihovih interesa. Kako ističe I. V. Staljin, Petar Veliki je učinio mnogo na uzdizanju i jačanju ruske nacionalne države, koja je bila država zemljoposjednika i trgovaca. Uspon staleža veleposjednika i trgovaca, jačanje njihove države došlo je na račun seljaštva, s kojeg su otrgnute tri kože.

Nezrelost društvenih odnosa u Rusiji sredinom 19. stoljeća. spriječilo je Černiševskog, Dobroljubova i druge da razviju dosljedan materijalistički svjetonazor koji je obuhvatio i područje društvenog života. Ali njihov revolucionarni demokratizam, njihova bliskost s radnim ljudima, sa seljaštvom, čije su težnje izražavali, pomogli su im da uvide ono što prethodni i moderni građanski povjesničari nisu vidjeli: ulogu narodnih masa kao glavne snage povijesnog razvoja.

Marksizam-lenjinizam o ulozi masa u razvoju proizvodnje

Otkriće Marxa i Engelsa odlučujuće snage društvenog razvoja - promjene i razvoja načina proizvodnje - omogućilo je da se do kraja otkrije uloga narodnih masa u povijesti. Temelj za znanstveno rješenje problema odnosa narodnih masa, klasa i vođa, povijesnih ličnosti, njihove uloge u društvenom razvoju je učenje povijesnog materijalizma o određujućoj ulozi načina proizvodnje materijalnih dobara, učenje o klasnoj borbi kao glavnom sadržaju povijesti klasnog društva. Povijest društva, kako je već gore utvrđeno, prvenstveno je povijest načina proizvodnje, a ujedno i povijest proizvođača materijalnih dobara, povijest radnih masa - glavne snage u proizvodnom procesu. , povijest naroda.

U povijesti je bilo invazija barbara Atile, Džingis-kana, Batua, Tamerlana. Opustošili su cijele zemlje, uništili gradove, sela, stoku, inventar, kulturne vrijednosti nakupljene stoljećima. Vojske zemalja koje su bile napadnute, zajedno sa svojim zapovjednicima, stradale su. Ali ljudi razorenih zemalja su ostali. I ljudi su opet svojim radom gnojili zemlju, obnavljali gradove, sela, stvarali nova blaga kulture.

Narod je stvarao povijest, a da toga nije ni slutio, stvarao je zahvaljujući tome što je svojim radom stvorio sve vrijednosti materijalne kulture. Podvrgnuti najžešćem klasnom ugnjetavanju, vukući teški jaram prisilnog rada, deseci i stotine milijuna radnika, proizvođača materijalnih dobara, još su pokretali povijest.

Geolozi kažu da male kapi kiše neprimjetne za oko, promjene temperature u konačnici proizvode geološke promjene u zemljinoj kori koje su značajnije od vulkanskih erupcija i potresa koji su upadljivi i zaprepašćuju našu maštu. Slično, promjene oruđa rada, na prvi pogled jedva zamjetne, koje su provodili milijuni ljudi tijekom stoljeća, pripremaju velike tehničke revolucije.

Buržoaski povjesničari tehnologije obično ističu kreativni genij pojedinih znanstvenika i izumitelja, pripisujući im sva dostignuća tehničkog napretka. No, izvanredni tehnički izumi ne samo da se pripremaju tijekom proizvodnje, nego u pravilu i nastaju. Mogućnost korištenja tehničkih otkrića ovisi o potrebama i prirodi proizvodnje, kao io dostupnosti radne snage sposobne za proizvodnju i korištenje novih alata za proizvodnju.

Tehnički izum, znanstveno otkriće, utječe na tijek društvenog razvoja tek kada dobije masovnu primjenu u proizvodnji. Stoga, priznanje izuzetne važnosti izumitelja i izuma, znanstvenih otkrića nimalo ne opovrgava glavni stav povijesnog materijalizma da je povijest društva prirodni proces određen razvojem proizvodnje, to je prvenstveno povijest proizvođača, radnika, povijest naroda. Djelatnost velikih izumitelja uključena je u ovaj opći prirodni proces kao jedan od njegovih momenata.

Narod, kao glavna proizvodna snaga, u konačnici određuje cijeli tijek, smjer razvoja društva kroz razvoj proizvodnje.

Uloga mase u stvaranju duhovne kulture

Ispitivali smo ulogu naroda, tvorca materijalnog bogatstva. Ali, kažu idealisti, sfera djelovanja koja nepodijeljeno pripada ne narodu, ne običnim ljudima, već velikim genijima u kojima je ugrađena "Božja iskra": to je sfera duhovne djelatnosti: znanost, filozofija , umjetnost.

Klasična antika dala je Homera, Aristofana, Sofokla, Euripida, Praksitela, Fidiju, Demokrita, Aristotela, Epikura, Lukrecija i druge svjetiljke filozofije i umjetnosti. Čovječanstvo im duguje besmrtne kreacije antičkog svijeta.

Renesansa je dala Dantea, Raphaela, Michelangela, Leonarda da Vincija, Kopernika, Giordana Bruna, Galilea, Cervantesa, Shakespearea, Rabelaisa.

Rusija u 18. stoljeću dao diva znanstvene misli - Lomonosova, izvanrednog mislioca i revolucionara - Radiščova, a u 19. stoljeću - Gribojedova, Puškina, Ljermontova, Hercena, Ogarjeva, Belinskog, Černiševskog, Dobroljubova, Pisarjeva, Nekrasova, Gogolja, Dostojevskog, Toljsta Turgenjeva, , Gorkog, Surikova, Repina, Čajkovskog i drugih velikih predstavnika književnosti, umjetnosti i društvene misli. Nije li čovječanstvo i narodi SSSR-a svojim genijalnim tvorevinama dužni svojoj veličini, ne njihovom besmrtnom geniju? Da, njih.

Ali i ovdje, pa i na ovim prostorima, značajna uloga pripada ljudima, njihovoj kreativnosti. Da ne govorimo o činjenici da samo zahvaljujući radu ljudi u sferi materijalne proizvodnje znanstvenik, književnik, pjesnik, umjetnik može imati potrebnu dokolicu za stvaralaštvo, sam izvor istinske velike umjetnosti leži u narodu. Narod pjesniku, piscu daje jezik, govor, stvaran kroz stoljeća. Narod je, po riječima druga Staljina, tvorac i nositelj jezika. Narod je stvarao epove, pjesme, bajke. I zaista veliki pisci i pjesnici uzimaju slike iz nepresušne riznice pjesničkog, umjetničkog stvaralaštva naroda.

Život naroda i narodna umjetnost izvor su mudrosti i nadahnuća za sve istinski velike književnike i pjesnike. Veličina klasične ruske književnosti leži u bogatstvu njezina ideološkog sadržaja, jer je izražavala misli, težnje, misli naroda, težnje naprednih klasa, naprednih snaga. Veliki klasik ruske, sovjetske i svjetske književnosti Gorki je napisao:

„Narod nije samo sila koja stvara sve materijalne vrijednosti, on je jedini i nepresušni izvor duhovnih vrijednosti, prvi filozof i pjesnik po vremenu, ljepoti i genijalnosti stvaralaštva, koji je stvorio sve velike pjesme, sve tragedije zemlje i najveća od njih - povijest svjetske kulture” . (M. Gorki, Književni i kritički članci, Goslitizdat, 1937, str. 26). Narod je, unatoč najvećem ugnjetavanju i patnji, uvijek nastavio živjeti svoj duboki unutarnji život. On, stvarajući tisuće bajki, pjesama, poslovica, ponekad se uzdiže do slika poput Prometeja, Fausta. “Najbolja djela velikih pjesnika svih zemalja izvučena su iz riznice kolektivnog stvaralaštva naroda... Viteštvo je bilo ismijano u narodnim pričama prije Cervantesa, i jednako zlo, i jednako tužno kao i njegovo.” (Isto, str. 32).

Umjetnost koja se otrgne od ovog životvornog izvora neizbježno vene i degenerira.

Uloga masa u političkim revolucijama i oslobodilačkim ratovima

A na polju politike narod je sila koja u konačnici određuje sudbinu društva. U prošlosti su se na čelu svjetske povijesti pojavljivale samo istaknute ličnosti, predstavnici vladajućih, izrabljivačkih klasa. Potlačene klase bile su, takoreći, izvan politike. Mase, ljudi, radni ljudi u svim društvima utemeljenim na klasnom antagonizmu, slomljeni su brutalnim iskorištavanjem, oskudicom, neimaštinom, političkim i duhovnim ugnjetavanjem. Mase su pale u povijesni san. Lenjin je 1918. napisao da je “... prije više od stotinu godina povijest stvarala šačica plemića i šačica buržoaskih intelektualaca, dok su radnici i seljaci spavali i uspavani. Tada bi povijest mogla puzati zbog ovoga samo uz zastrašujuću sporost. (V. I. Lenin, Soch., sv. 27, izd. 4, str. 136).

Ali bilo je i razdoblja u povijesti kada su se mase dizale na aktivnu borbu, a onda je tijek povijesti bio nemjerljivo ubrzan. Takva su razdoblja bila epohe velikih revolucija i oslobodilačkih ratova.

U epohama oslobodilačkih ratova potreba za obranom ognjišta i domovine od najezde stranih porobitelja pobuđivala je mase na svjesno sudjelovanje u borbi. Povijest naše zemlje bogata je primjerima koji pokazuju odlučujuću ulogu masa u porazu osvajača.

Rusija u XIII-XV stoljeću. preživio strašni tatarski jaram. Lavine mongolskih hordi tada su ugrozile europske narode, sve kulturne vrijednosti koje je stvorilo čovječanstvo. Prošla su mnoga desetljeća teške, iscrpljujuće borbe; najveće žrtve podnio je ruski narod. Zemlja je svoju slobodu, pravo na život, na samostalan razvoj izborila prvenstveno zato što su se same mase borile protiv tuđinskog jarma. Borbu za nacionalnu slobodu vodili su tako istaknuti državnici, predstavnici tada dominantne klase velikih zemljoposjednika, poput Aleksandra Nevskog, Dmitrija Donskog.

1812. godine. Napoleonova invazija. Zašto je izvojevana pobjeda nad neprijateljem? Samo kao rezultat Domovinskog narodnog rata. Tek tada je poraz neprijatelja postao moguć, kada je cijeli narod, mladi i stari, ustao na obranu otadžbine. Kutuzov, genijalni ruski zapovjednik, svojom je pameću, vojnom umijećem ubrzao i olakšao ovu pobjedu.

Umijeće vojskovođe, u prisutnosti drugih uvjeta, dobiva odlučujuću važnost kada se stavi u službu interesa naroda, interesa progresivnog pokreta, pravednog rata. Napoleon je poražen, unatoč svom vojnom geniju i bogatom vojnom iskustvu povezanom s desecima briljantnih pobjeda. Poražen je jer su na kraju o ishodu rata presudili dublji razlozi i prije svega nacionalni interesi naroda koje je francusko građansko carstvo na čelu s Napoleonom željelo porobiti. Pokazalo se da su vitalni interesi naroda moćnija sila od genija Napoleona i vojske koju je on vodio.

Još se jasnije ističe uloga narodnih masa, njihovo svjesno sudjelovanje u stvaranju povijesti u doba revolucija, koje su pravi "praznici povijesti". Prijelaz iz jedne društvene formacije u drugu događa se revolucijama. I premda plodovi pobjede u revolucijama prošlosti obično nisu išli u mase, glavna, odlučujuća, udarna snaga tih revolucija bile su narodne mase.

Opseg revolucija, njihova dubina i rezultati ovise o broju masa koje sudjeluju u revolucijama, o stupnju njihove svijesti i organiziranosti. Listopadska socijalistička revolucija najdublji je preokret u svjetskoj povijesti, jer su ovdje, na čelu najrevolucionarnije klase – proletarijata i njegove partije, u povijesnu arenu ušle gigantske, višemilijunske mase ljudi i uništile sve oblike izrabljivanja i eksploatacije. ugnjetavanje, promijenilo je sve društvene odnose - u gospodarstvu, u politici, u ideologiji, u svakodnevnom životu.

Reakcionarne klase se boje mase, naroda. Stoga je čak i u vrijeme buržoaskih revolucija, čak i kada je buržoazija uopće igrala revolucionarnu ulogu, kao, na primjer, u Francuskoj revoluciji 1789.-1794., sa strahom i mržnjom gledala na sans-culottes, na obične ljudi, predvođeni jakobincima - Robespierreom, Saint- Justom, Maratom. Utoliko je veća ta mržnja prema narodu od strane buržoazije u naše doba, kada je revolucija usmjerena protiv temelja kapitalizma, protiv buržoazije, kada su se najšire mase probudile za politički život, za povijesno stvaralaštvo.

Reakcionarni ideolozi buržoazije i njihovi lakeji, socijaldemokrati, pokušavaju zastrašiti radničku klasu golemim zadaćama vođenja države i stvaranja novog društva. Ističu da su mase opskurne, nekulturne, da nemaju umijeće upravljanja, da su mase sposobne samo lomiti, uništavati, a ne stvarati.

Ali radnička klasa se ne može zastrašiti. Njegovi veliki vođe - Marx i Engels, Lenjin i Staljin - duboko su vjerovali u stvaralačke snage masa, u njihov revolucionarni instinkt, u njihov razum. Znali su da među ljudima vrebaju nebrojene stvaralačke snage i talenti. Učili su da su revolucije te koje su podigle milijune, mase, ljude na povijesno stvaralaštvo. Lenjin je napisao: „... revolucionarna razdoblja odlikuju se većom širinom, većim bogatstvom, većom svijesti, većim planiranjem, većom sustavnošću, većom hrabrošću i sjajem povijesnog stvaralaštva u usporedbi s razdobljima malograđanskog, kadetskog, reformistički napredak." (V. I. Lenin, Soch., sv. 10, izd. 4, str. 227).

Tijek socijalističke revolucije, borbe za socijalizam, potvrdio je predviđanja Marxa i Engelsa, Lenjina i Staljina. Velika listopadska socijalistička revolucija, kao nijedna revolucija u prošlosti, probudila je goleme narodne snage na povijesno stvaralaštvo, stvorila priliku za procvat nebrojenih talenata na svim područjima djelovanja: gospodarskom, državnom, vojnom, kulturnom.

Sovjetski narod-tvorac i graditelj komunizma

Probudivši stvaralačke snage naroda, Velika listopadska socijalistička revolucija otvorila je novu eru u povijesti čovječanstva. Karakteristika ove nove ere je prije svega rastuća uloga narodnih masa.

U prethodnim revolucijama, glavna zadaća radničkih masa bila je izvođenje negativnog, destruktivnog rada na uništavanju ostataka feudalizma, monarhije i srednjeg vijeka. U socijalističkoj revoluciji potlačene mase, predvođene proletarijatom i njegovom strankom, obavljaju ne samo destruktivnu, već i konstruktivnu, stvaralačku zadaću stvaranja socijalističkog društva sa svim njegovim nadgradnjama. U sovjetskom društvu, mase, predvođene Komunističkom partijom, svjesno stvaraju vlastitu povijest, stvarajući novi svijet. Ovo je izvor kreativne energije ljudi, bez presedana u prošlosti, koja omogućuje sovjetskoj zemlji da prevlada sve poteškoće. Ovo je izvor gigantskih stopa razvoja bez presedana u povijesti u svim područjima društvenog života.

Veliki sovjetski narod, predvođen boljševičkom partijom, Lenjinom i Staljinom, branio je svoju domovinu, izbacivao intervencioniste i bijelu gardu, obnavljao tvornice, tvornice, transport, poljoprivredu. U manje od dva desetljeća mirne obnove i konstruktivnog rada, oslobođeni narod, oslanjajući se na sovjetski sustav, stvorio je prvorazrednu industriju, krupnu mehaniziranu socijalističku poljoprivredu, stvorio novo, socijalističko društvo, osigurao najveći procvat kulture. To je otkrilo neiscrpnu stvaralačku moć emancipiranih radničkih masa.

Moć oslobođenog naroda posebno se jasno očitovala u godinama Velikog domovinskog rata (1941.-1945.), koji je bio najteži ispit za sovjetsku domovinu. Hitlerova Njemačka, oslanjajući se na materijalna sredstva porobljene Europe, izdajničko je izvršila invaziju na SSSR. Situacija u zemlji bila je teška, jedno vrijeme čak i kritična. Godine 1941.-1942. neprijatelj se približio Moskvi, Lenjingradu, Volgi. Neprijatelj je okupirao goleme industrijske regije juga i zapada SSSR-a, plodne regije Ukrajine, Kubana i Sjevernog Kavkaza. Saveznici - SAD i Engleska, vladajuće klase ovih zemalja, želeći iskrvariti SSSR, namjerno nisu otvorile drugi front. Europski i američki političari, uključujući bivšeg načelnika Glavnog stožera SAD-a, generala Marshalla, već su raspravljali o pitanju koliko će tjedana Nijemci osvojiti SSSR. Ali sovjetski narod, predvođen strankom Lenjin-Staljin, našao je u sebi dovoljno snage da iz obrane pređe u ofenzivu, udari nacističku vojsku najtežim porazima, a zatim porazi neprijatelja, izvojuje najveću pobjedu. Nevjerojatne teškoće koje je sovjetski narod doživio u ovom ratu nisu slomile, već su još više učvrstile njihovu željeznu, nepokolebljivu volju, njihov hrabri duh.

U borbi za socijalizam, u Velikom domovinskom ratu protiv nacističke Njemačke, posebno istaknuta uloga pripada ruskom narodu. Sumirajući rezultate Velikog domovinskog rata, I. V. Staljin je rekao da je ruski narod "u ovom ratu zaslužio opće priznanje kao vodeća snaga Sovjetskog Saveza među svim narodima naše zemlje". (JV Staljin, O Velikom domovinskom ratu Sovjetskog Saveza, izd. 5, 1949., str. 196) Ruski narod je za tu vodeću ulogu pripremao tijek povijesnog razvoja, borba protiv carizma i kapitalizma. S pravom je za sebe pred cijelim svijetom osvojio slavu herojskog naroda. Sovjetski narod - tvorac novog društva - postao je narod - ratnik. Svojim je podvizima, svojom krvlju, svojim radom i vojničkim umijećem branio i spašavao ne samo čast, slobodu i neovisnost svoje domovine, nego i cjelokupnu europsku civilizaciju. To je njegova besmrtna zasluga cijelom čovječanstvu.

Tijekom Drugog svjetskog rata neprijatelj je uništio stotine sovjetskih gradova, tisuće sela, uništio tvornice, tvornice, rudnike, kolektivne farme, MTS, državne farme, željeznice. Onima koji su vidjeli ovo uništenje, na prvi pogled moglo bi se činiti da će trebati desetljeća da se oživi ono što je uništio neprijatelj. Ali sada su prošle tri ili četiri godine, a industrija i poljoprivreda SSSR-a već su obnovljene: industrija je 1948. dosegla predratnu razinu, a 1949. premašila je predratnu za 41%, bruto žetva poljoprivrednih usjeva 1948. bio je izjednačen s najboljim prijeratnim, a 1949. bio je još veći. Iz ruševina i pepela nastali su novi gradovi i sela. To je uvijek iznova pokazivalo neiscrpnu stvaralačku energiju sovjetskog naroda, koji je izgradio socijalističko društvo, oslanjajući se na moć socijalističke države, naroda nadahnutog i vođenog Komunističkom partijom.

U epohama koje su prethodile socijalizmu skrivala se prava uloga naroda. U eksploatatorskom sustavu potiskuje se stvaralačka, stvaralačka moć naroda. U eksploatatorskim društvima samo se mentalni rad smatra kreativnim radom, uloga fizičkog rada je umanjena. Kapitalizam guši i uništava narodnu inicijativu, narodne talente, a samo rijetke narodne mase probijaju se do visine kulture.

Socijalizam je po prvi put u povijesti oslobodio stvaralačke snage, stvaralačku inicijativu masa, milijuna običnih ljudi. Samo ovdje milijuni rade za sebe i za sebe. To je tajna gigantskih stopa razvoja socijalističke industrije u SSSR-u, bez presedana u povijesti, stopa razvoja cjelokupnog gospodarstva i kulture. U socijalizmu narod postaje slobodan i svjestan kreator povijesti, odlučujući utjecaj na obje strane društvenog života. A V. Staljin, kritizirajući pogrešnu ideju o ulozi masa u povijesti, kaže:

“Prošla su vremena kada su se vođe smatrali jedinim kreatorima povijesti, a radnici i seljaci nisu uzimani u obzir. O sudbini naroda i država sada ne odlučuju samo vođe, nego prije svega milijuni radnih ljudi. Radnici i seljaci, bez buke i bakalara grade pogone i tvornice, rudnike i željeznice, kolektivne farme i državne farme, stvaraju sve blagodati života, hrane i odijevaju cijeli svijet - to su pravi heroji i kreatori novog života.. "Skroman" i "neprimjetan" rad je zapravo veliko i kreativno djelo koje odlučuje o sudbini priča." (JV Staljin, Pitanja lenjinizma, izd. 11, str. 422).

Socijalistička revolucija i pobjeda socijalizma u SSSR-u dokazali su da je narod prava i glavna snaga u povijesnom procesu, da ne samo da stvara sva materijalna bogatstva, već može uspješno upravljati državom i sudbinama zemlje.

U jednom od svojih govora na Danima pobjede nad Njemačkom, I. V. Staljin je proglasio zdravicu za jednostavne, skromne ljude koji se smatraju "zupčanicima" velikog sovjetskog državnog mehanizma i na kojima je djelovanje države u svim granama znanosti, gospodarstva i vojni poslovi počivaju: “Vrlo ih je mnogo, zovu im se legija, jer su deseci milijuna ljudi. To su skromni ljudi. O njima nitko ništa ne piše, nemaju titule, malo činova, ali to su ljudi koji nas drže kao što zaklada drži vrh. (“Govor druga I.V. Staljina 25. lipnja 1945. Na prijemu u Kremlju u čast sudionika Parade pobjede”, Pravda, 27. lipnja 1945.

Sovjetski narod je pobjednički narod. Iznenadio je svijet svojim podvizima, junaštvom, svojom divovskom moći. Gdje je izvor te herojske snage, tako jasno očitovane u danima rata?

Izvor snage sovjetskog naroda leži u socijalističkom sistemu, u sovjetskoj vlasti, u životvornom sovjetskom patriotizmu, u moralnom i političkom jedinstvu cijelog sovjetskog naroda, u neraskidivom bratskom prijateljstvu naroda SSSR-a. , u briljantnom vodstvu stranke i njezinom vođi I. V. Staljinu, naoružanom poznavanjem zakona društvenog razvoja.

Narod naše zemlje - ruski narod i drugi narodi SSSR-a - radikalno su se promijenili tijekom postojanja sovjetskog sustava. Promijenjen je ekonomski, društveni i politički položaj radnika, seljaka, inteligencije, njihova psihologija, svijest i moralni karakter. Ovo više nije narod potlačen, potlačen, izrabljivan, slomljen kapitalističkim ropstvom, već narod oslobođen tlačenja i izrabljivanja, gospodar svoje povijesne sudbine, koji određuje sudbinu svoje domovine.

4. Uloga osobnosti u povijesti

Priznanje narodnih masa kao odlučujuće sile u povijesnom razvoju uopće ne znači poricanje ili omalovažavanje uloge pojedinca, njegova utjecaja na tijek povijesnih događaja. Što aktivnije narodne mase sudjeluju u povijesnim događajima, to se akutnije postavlja pitanje vođenja tih masa, uloge vođa i istaknutih ličnosti.

Što su mase organiziranije, to je veći stupanj njihove svijesti, razumijevanja temeljnih interesa, ciljeva, to je veća moć koju predstavljaju. A ovo razumijevanje temeljnih interesa daju ideolozi klasa, vođe, partija.

Odbacujući idealističku fikciju da izvanredne ličnosti mogu stvarati povijest po svojoj volji, povijesni materijalizam prepoznaje ne samo ogromnu važnost stvaralačke revolucionarne energije masa, već i inicijative pojedinaca, istaknutih ličnosti, organizacija, stranaka, koji su sposobni povezati se s napredna klasa, s masama, da u njih unese svijest, da im pokaže ispravan put borbe, da im pomogne da se organiziraju.

Vrijednost aktivnosti velikih ljudi

Povijesni materijalizam ne zanemaruje ulogu velikih ljudi u povijesti, ali tu ulogu razmatra u vezi s djelovanjem masa, u vezi s tijekom klasne borbe. U razgovoru s njemačkim književnikom Emilom Ludwigom, drug Staljin je rekao: “Marksizam uopće ne poriče ulogu izuzetnih ličnosti ili činjenicu da ljudi stvaraju povijest... Ali, naravno, ljudi stvaraju povijest ne na način na koji neka fantazija kaže im, a ne na način kako oni smisle. Svaka nova generacija susreće se s određenim uvjetima koji su već postojali kada je ta generacija rođena. A veliki ljudi nešto vrijede samo ako znaju ispravno razumjeti ta stanja, razumjeti kako ih promijeniti. Ako ne razumiju te uvjete i žele na takav način promijeniti te uvjete, govori im njihova fantazija, onda oni, ti ljudi, padaju u poziciju Don Quijotea. Dakle, prema Marxu, uopće ne treba suprotstavljati ljude uvjetima. Ljudi jesu, ali samo ako ispravno razumiju uvjete koje su zatekli gotove, i samo ukoliko razumiju kako te uvjete promijeniti, oni stvaraju povijest. (JV Staljin, Razgovor s njemačkim književnikom Emilom Ludwigom, 1938., str. 4).

Uloga naprednih stranaka, istaknutih naprednjaka, počiva na tome da ispravno razumiju zadaće napredne klase, odnos klasnih snaga, situaciju u kojoj se razvija klasna borba, te ispravno razumiju kako promijeniti postojeće Uvjeti. Plehanovljevim riječima, veliki čovjek je početnik jer vidi dalje od drugih i želi više od drugih.

Značaj aktivnosti izvanrednog borca ​​za pobjedu novog društvenog sustava, vođe revolucionarnih masa, leži prije svega u tome što bolje od drugih razumije povijesnu situaciju, shvaća smisao događaja, zakone razvoja. , vidi dalje od drugih, istražuje polje povijesne bitke šire od drugih. Iznoseći ispravan slogan borbe, on nadahnjuje mase, naoružava ih idejama koje ujedinjuju milijune, mobilizira ih i stvara od njih revolucionarnu vojsku sposobnu rušiti staro i stvarati novo. Veliki vođa izražava hitnu potrebu ere, interese napredne klase, naroda, interese milijuna. Ovo je njegova snaga.

Povijest stvara heroje

Velike, istaknute povijesne ličnosti, kao i velike progresivne ideje, pojavljuju se u pravilu u kritičnim epohama u povijesti naroda, kada su na redu novi veliki društveni zadaci. Friedrich Engels je u pismu Starkenburgu napisao o pojavi istaknutih ličnosti:

“Činjenica da se taj veliki čovjek pojavljuje u ovoj zemlji u određeno vrijeme, naravno, čista je slučajnost. Ali ako tu osobu eliminiramo, onda postoji potražnja za njegovom zamjenom i takva se zamjena nađe - više ili manje uspješna, ali s vremenom se nađe. To što je Napoleon, upravo ovaj Korzikanac, bio vojni diktator kojeg je Francuska republika, iscrpljena ratom, trebala, bila je nesreća. Ali da Napoleon nije postojao, onda bi drugi ispunio svoju ulogu. To dokazuje činjenica da kad god je takva osoba bila potrebna, to je bio: Cezar, August, Cromwell itd. Ako je materijalističko shvaćanje povijesti otkrio Marx, onda Thierry, Mignet, Guizot, svi engleski povjesničari prije 1850. dokaz da su to tražili mnogi, a otkriće istog shvaćanja od strane Morgana pokazuje da je za to sazrelo vrijeme i da je to otkriće trebalo napraviti. (K. Marx i F, Engels, Izabrana pisma, 1947., str. 470-471).

Neki sociolozi iz reakcionarnog idealističkog tabora osporavaju ovu Engelsovu ideju. Oni tvrde da su u povijesti čovječanstva postojala razdoblja koja su trebala heroje, velike ljude, navjestitelje novih ideala, ali nije bilo velikih ljudi, pa su stoga ta razdoblja ostala razdoblja stagnacije, pustoši, nepokretnosti. Takav pogled proizlazi iz potpuno pogrešne premise da veliki ljudi stvaraju povijest, proizvoljno uzrokuju događaje. Ali u stvarnosti je obrnuto: "... ne stvaraju heroji povijest, nego povijest stvara heroje, dakle, ne stvaraju heroji narod, nego narod stvara heroje i pokreće povijest naprijed." (“Povijest KPSU(b). Kratki tečaj”, str. 16).

U borbi naprednih klasa protiv zastarjelih klasa, u borbi za rješavanje novih zadataka, nužno su se isticali heroji, vođe, ideolozi - glasnogovornici hitnih povijesnih zadataka koji su zahtijevali svoje rješenje. Tako je bilo u svim fazama društvenog razvoja. Pokret robova u starom Rimu iznio je veličanstven i plemenit lik vođe pobunjenih robova - Spartaka. Revolucionarni seljački antikmetovski pokret iznio je u Rusiji takve izvanredne i hrabre borce kao što su Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugachev. Belinski, Černiševski i Dobroljubov bili su sjajni glasnogovornici seljačke revolucije. U Njemačkoj je revolucionarno seljaštvo iznijelo Thomasa Müntzera, u Češkoj - Jana Husa.

Doba buržoaskih revolucija iznjedrila je svoje vođe, ideologe, heroje. Dakle, engleska buržoaska revolucija 17. stoljeća; dao Oliver Cromwell. Predvečerje Francuske buržoaske revolucije 1789. godine obilježila je pojava cijele plejade francuskih prosvjetitelja, a u tijeku same revolucije u prvi plan izbijaju Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre. Tijekom razdoblja progresivnih ratova koje je revolucionarna Francuska vodila protiv napada konzervativne Europe, u prvi plan je došla skupina istaknutih maršala i zapovjednika francuske revolucionarne vojske.

Novo doba, kada je radnička klasa ušla u povijesnu arenu, obilježila je pojava dvojice najvećih divova duha i revolucionarne stvari - Marxa i Engelsa

Doba imperijalizma i proleterskih revolucija obilježeno je na prijelazu iz 11. u 20. stoljeće pojavom na povijesnoj areni briljantnih mislilaca i vođa međunarodnog proletarijata, Lenjina i Staljina.

Pojava velikog čovjeka u određenom razdoblju nije čista slučajnost. Ovdje postoji određena nužnost, koja se sastoji u činjenici da povijesni razvoj postavlja nove zadatke, izaziva društvenu potrebu za ljudima koji su sposobni riješiti te zadatke. Ova potreba uzrokuje pojavu odgovarajućih vođa. Također treba uzeti u obzir da sami društveni uvjeti određuju mogućnost da se talentirana, izvanredna osoba dokaže, razvije i primijeni svoj talent. Talenata među ljudima uvijek ima, ali se oni mogu manifestirati samo pod povoljnim društvenim uvjetima.

Da je Napoleon živio, recimo, u 16. ili 17. stoljeću, ne bi mogao pokazati svoj vojni genij, a još manje postati poglavar Francuske. Napoleon bi najvjerojatnije ostao časnik nepoznat svijetu. Mogao je postati veliki zapovjednik Francuske samo pod uvjetima koje je stvorila Francuska revolucija 1789-1794. Za to su bili potrebni barem sljedeći uvjeti: da buržoaska revolucija razbije zastarjele klasne barijere i otvori pristup zapovjednim mjestima ljudima iz neplemenite obitelji; kako bi ratovi koje je revolucionarna Francuska morala voditi stvoriti potrebu i omogućili da do izražaja dođu novi vojni talenti. A da bi Napoleon postao vojni diktator, car Francuske, za to je bilo potrebno da je francuskoj buržoaziji, nakon pada Jakobinaca, trebao “dobar mač”, vojna diktatura za suzbijanje revolucionarnih masa. Napoleon je, sa svojim osobinama izvanrednog vojnog talenta, čovjek goleme energije i željezne volje, zadovoljio hitne zahtjeve buržoazije; a on je sa svoje strane učinio sve da se probije na vlast.

Ne samo u području društveno-političkog djelovanja, već iu drugim područjima javnog života, pojava novih zadaća pridonosi promicanju istaknutih ličnosti koje su pozvane rješavati te probleme. Tako, na primjer, kada razvoj znanosti i tehnologije (uvjetovan, u krajnjoj liniji, potrebama materijalne proizvodnje, potrebama društva u cjelini) stavi na dnevni red nove probleme, nove zadatke, prije ili kasnije, uvijek su ljudi koji će ih riješiti. Jedan njemački povjesničar duhovito je primijetio idealistička učenja o iznimnoj i nadnaravnoj ulozi genija u povijesti društva i povijesti znanosti:

Da Pitagora nije otkrio svoj dobro poznati teorem, zar ga čovječanstvo još uvijek ne bi znalo?

Da se Kolumbo nije rodio, zar Europljani još uvijek ne bi otkrili Ameriku?

Da nema Newtona, zar čovječanstvo još uvijek ne bi poznalo zakon univerzalne gravitacije?

Da nije izmišljen početkom XIX stoljeća. lokomotivo, hoćemo li stvarno i dalje putovati u poštanskim vagonima?

Dovoljno je samo postaviti takva pitanja pred sebe kako bi postala očigledna cijela apsurdnost i neutemeljenost idealističke ideje da sudbina čovječanstva, povijest društva, povijest znanosti u potpunosti ovise o slučajnom rođenju ove ili one velike osobe.

O ulozi slučajnosti u povijesti

Međutim, postavlja se pitanje: ako se istaknuta osoba uvijek pojavljuje kada se pojavi odgovarajuća društvena potreba, ne proizlazi li iz toga da je utjecaj slučajnosti potpuno isključen iz povijesti?

Ne, takav zaključak bi bio pogrešan. Veliki čovjek se pojavljuje kao odgovor na odgovarajuću društvenu potrebu, ali prije ili kasnije, a to se, naravno, odražava u tijeku događaja. Osim toga, stupanj njegove darovitosti, a time i njegove sposobnosti da se nosi s nastalim zadacima, može biti različit. Konačno, pojedinačna sudbina velikog čovjeka, kao što je njegova prerana smrt, također unosi element slučajnosti u tijek događaja.

Marksizam ne poriče utjecaj povijesnih nesreća na tijek društvenog razvoja općenito, a na razvoj pojedinih događaja posebno. Marx je napisao o ulozi slučajnosti u povijesti:

“Povijest bi imala vrlo mističan karakter da “nesreće” ne igraju nikakvu ulogu. Te nesreće ulaze, naravno, same po sebi kao sastavni dio općeg tijeka razvoja, uravnotežen drugim nezgodama. Ali ubrzanje i usporavanje u velikoj mjeri ovise o tim "nesrećama", među kojima je i takva "nesreća" kao što je karakter ljudi koji su na početku na čelu pokreta. (K. Marx i F. Engels, Izabrana pisma, 1947., str. 264).

Istodobno, slučajni uzroci nisu odlučujući za cjelokupni tijek društvenog razvoja. Unatoč utjecaju određenih nesreća, opći tijek povijesti određen je nužnim uzrocima.

Na primjer, smrt Roosevelta u travnju 1945. bila je nesreća s gledišta tijeka razvoja SAD-a. Smrt ove istaknute buržoaske figure (što predstavlja iznimku među modernim vođama buržoazije) nesumnjivo je pomogla reakcionarima da povećaju svoje utjecaj na prirodu i smjer američke vanjske i unutarnje politike. No, glavni razlog zaokreta u američkoj unutarnjoj i vanjskoj politici, naravno, nije u Rooseveltovoj smrti. Ne smije se zaboraviti da je, unatoč svojim izvanrednim osobnim sposobnostima, sam Roosevelt bio nemoćan bez potpore onog dijela američke buržoazije koju je predstavljao i koja je imala odlučujuću ulogu u američkoj politici. Ne bez razloga, kako se imperijalistička reakcija u Sjedinjenim Državama pojačavala, Rooseveltu je postajalo sve teže provoditi politiku koju je zacrtao unutar zemlje. Najreakcionarniji dio Kongresa u više je navrata podbacio Rooseveltove prijedloge zakona, posebno o pitanjima unutarnje politike. Engleski književnik H. Wells, koji je posjetio Roosevelta na početku njegova predsjedništva, došao je do zaključka da Roosevelt provodi socijalističko plansko gospodarstvo u SAD-u. Ovo je bila najveća zabluda. JV Staljin je u svom razgovoru s Wellsom rekao:

“Nesumnjivo, od svih kapetana modernog kapitalističkog svijeta, Roosevelt je najmoćnija figura. Stoga želim još jednom naglasiti da moje uvjerenje da je plansko gospodarstvo nemoguće u kapitalizmu uopće ne znači sumnju u osobne sposobnosti, talent i hrabrost predsjednika Roosevelta... Ali čim Roosevelt ili bilo koji drugi kapetan moderni buržoaski svijet želi učiniti nešto ozbiljno protiv temelja kapitalizma, to će neizbježno propasti. Uostalom, Roosevelt nema banke, jer nema industriju, jer nema velikih poduzeća, velike štednje. Uostalom, sve je to privatno vlasništvo. I željeznice i trgovačka flota su u rukama privatnih vlasnika. I, konačno, vojska kvalificirane radne snage, inženjeri, tehničari, oni također nisu uz Roosevelta, nego kod privatnika, rade za njih... Ako Roosevelt doista pokuša zadovoljiti interese proleterske klase na račun kapitalističke klase, ovaj će ga zamijeniti drugim predsjednikom. Kapitalisti će reći: predsjednici dolaze i odlaze, ali mi kapitalisti ostajemo; ako ovaj ili onaj predsjednik ne brani naše interese, naći ćemo drugog. Što predsjednik može suprotstaviti volji kapitalističke klase? (JV Staljin, Pitanja lenjinizma, izd. 10, str. 601, 603).

Stoga bi bilo iluzorno pretpostaviti da je Roosevelt mogao provoditi neku svoju politiku protiv volje američke buržoazije. Rooseveltova smrt bila je nesreća sa stajališta društvenog razvoja SAD-a, ali nagla promjena američke vanjske i unutarnje politike nakon rata prema reakciji nije bila nimalo nesreća. Uzrokuju ga duboki uzroci, a to su: produbljivanje i pogoršanje proturječnosti između snaga imperijalističke reakcije i snaga socijalizma, strah od kapitalističkih monopola SAD-a pred rastućim napadom progresivnih snaga, želja američkih monopola. održavati svoje profite na visokoj razini, osvajati strana tržišta, iskoristiti slabljenje drugih kapitalističkih sila, podvrgnuti ih kontroli američkog imperijalizma, suzbiti snage demokracije i socijalizma koje su rasle diljem svijeta tijekom rat.

Razredi i njihovi voditelji

Obrazac povijesnog razvoja očituje se, između ostalog, u tome što svaka klasa formira, u skladu sa svojom društvenom prirodom, "na svoju sliku i priliku", određeni tip vođa koji usmjeravaju njezinu borbu.

Tip vođa, političara, ideologa odražava prirodu klase kojoj služe, povijesni stupanj razvoja ove klase, okruženje u kojem djeluju.

Povijest kapitalizma upisana je u anale čovječanstva "plamtećim jezikom mača, vatre i krvi". Vitezovi kapitalizma koristili su se najprljavijim, najodvratnijim sredstvima za uspostavljanje buržoaskih društvenih odnosa: nasiljem, vandalizmom, podmićivanjem, ubojstvom. Međutim, koliko god bilo herojsko buržoasko društvo, rekao je Marx, ali za njegovo rođenje bilo je potrebno herojstvo, samožrtvovanje, građanski ratovi i bitke naroda. Na kolijevci kapitalizma stajala je cijela plejada izvanrednih mislilaca, filozofa, političkih vođa, čija su imena utisnuta u svjetsku povijest.

Ali čim se građansko društvo oblikovalo, revolucionarne vođe buržoazije zamijenili su vođe drugačijeg tipa buržoazije - beznačajni ljudi koji se čak ni po snazi ​​duha i volje ne mogu usporediti sa svojim prethodnicima. Razdoblje propadajućeg kapitalizma dovelo je do daljnjeg i još većeg usavršavanja buržoaskih ideologa i vođa. Beznačajnost buržoazije, reakcionarnost njezinih ciljeva odgovara beznačajnosti i reakcionarnosti njezinih ideoloških glasnogovornika i političkih vođa. U imperijalističkoj Njemačkoj, nakon poraza u Prvom svjetskom ratu, degeneracija vladajuće klase, buržoazije i njenih ideologa, našla je svoj ekstremni i najmonstruoznije odvratni izraz u fašizmu i njegovim vođama. Postavši najagresivnija, imperijalistička Njemačka je također iznjedrila krajnje reakcionarnu fašističku stranku, na čijem su čelu bili kanibali i čudovišta poput Hitlera, Goebbelsa, Goeringa i drugih.

Degeneracija i reakcionarnost moderne buržoazije došla je do izražaja u činjenici da su na čelu američke države takvi ništavi poput Trumana. U američkom Senatu sjede takvi fanatici i kanibali poput Cannona i njemu sličnih. Bande Tita, Chiappa, de Gaullea, Franca, Tsaldarisa, Mosleyja, bande Ku Klux Klana i drugih fašističkih organizacija ni po čemu se bitno ne razlikuju od nacističkih zlikovaca. Svima je zajednička zoološka mržnja prema narodu, prema socijalizmu, smrtni strah za budućnost eksploatatorskog kapitalističkog sustava.

Oličenje propadanja modernog kapitalizma, degeneracije buržoazije, bile su i političke ličnosti poput Chamberlaina, Lavala, Daladiera i sličnih, koje su svojedobno krenule na put dosluha s Hitlerom i nacionalne izdaje svojih zemalja. Takozvana "münchenska politika" bila je u osnovi neprijateljska interesima naroda, bila je diktirana mržnjom prema snagama napretka, prema revolucionarnoj radničkoj klasi, prema socijalizmu, željom da se usmjeri fašistička agresija protiv SSSR-a, npr. tajne planove tvoraca Münchenskog sporazuma iz 1938. Austrije i Čehoslovačke, ti su građanski vođe osudili svoje zemlje na poraz. Reakcionarna politika buržoazije je propala. Ali narodi su to, nažalost, morali platiti svojom krvlju.

Što je kratkovidna trgovačka politika "Münchena" dala Francuskoj i Engleskoj pokazalo je tužno iskustvo poraza Francuske, Belgije, Nizozemske, lekcija Dunkirka za Englesku. Žrtve ove politike bile bi nemjerljivo veće da Francusku i Englesku nije spasila Sovjetska armija.

Churchillovo djelovanje tijekom Drugoga svjetskog rata u biti je bilo nastavak iste bankrotirane “münchenske politike”. Godine 1942. i 1943. god Churchill je na sve moguće načine osujetio otvaranje druge fronte protiv nacističke Njemačke, suprotno interesima europskih slobodoljubivih naroda, koji su stenjali pod jarmom nacističkih osvajača, protivno interesima britanskog naroda koji je patio od produljenje rata i doživjela djelovanja njemačke avijacije i granata. Churchill je osujetio otvaranje druge fronte prkoseći ugovoru i svečano je preuzeo svete obveze prema saveznicima, posebice prema SSSR-u, koji je vodio najtežu bitku protiv nacističkih hordi. Reakcionarna politika Churchilla i magnata britanskog i američkog kapitala bila je usmjerena na odugovlačenje rata, krvarenje ne samo Njemačke, već i SSSR-a, a zatim uspostavljanje imperijalističke hegemonije Britanije i SAD-a u Europi.

Vođe i ideolozi umirućih klasa nastoje zaustaviti tijek povijesnog razvoja, preokrenuti ga. Žele prevariti povijest. Ali povijest se ne može prevariti. Stoga reakcionarna politika ljudi kao što su Hitler-Mussolini, Daladier-Chamberlain, Chiang Kai-shek-Tojo, Churchill-Truman neminovno propada.

Degenerirani kapitalistički sustav stvorio je tip političara koji je stran narodu, koji mrzi narod i mrzi ga narod, koji je spreman izdati svoju domovinu u ime sebičnih interesa. Kvisling je postao poznato ime za korumpirane vođe buržoazije.

Buržoazija suprotstavlja ideju "jake individualne moći" volji naroda. Francuska reakcionarna buržoazija nastoji se suprotstaviti narodnoj demokraciji novim izdanjem "bonapartizma" s fašističkim prizvukom. Ali odlučujuća uloga u povijesti, u odlučivanju o sudbini zemlje, na kraju pripada narodnim masama. U modernim uvjetima te mase, predvođene proletarijatom, u svojoj revolucionarnoj borbi postavljaju novi tip političara, novi tip vođa, koji se, kao nebo od zemlje, razlikuju od političara buržoazije.

5. Svjetsko-povijesna uloga vođa radničke klase - Marxa i Engelsa, Lenjina i Staljina

Značaj vođa za revolucionarnu borbu proletarijata

Borba za komunizam zahtijeva od radničke klase svijest i najveću organizaciju, nesebičnu revolucionarnu borbu, nesebičnost i herojstvo. Da bi izvojevala pobjedu u ovoj borbi, radnička klasa mora biti naoružana poznavanjem zakona razvoja društva, razumijevanjem prirode klasa i zakona klasne borbe, imati znanstveno razvijenu strategiju i taktiku, biti sposobna osigurati sebi saveznike i iskoristiti rezerve proleterske revolucije.

Marksistička stranka, kao mjesto okupljanja najboljih, najnaprednijih ljudi radničke klase, najbolja je škola za razvoj vođa radničke klase. Uspješno djelovanje marksističke stranke pretpostavlja prisutnost iskusnih, dalekovidnih, dalekovidnih vođa.

Buržoazija savršeno razumije značaj proleterskih vođa za revolucionarnu borbu radničke klase. Stoga je u svim zemljama, osobito u najoštrijim fazama klasne borbe, tijekom revolucija, nastojala obezglaviti radnički pokret. Buržoazija je ubila vođe njemačke radničke klase – Karla Liebknechta i Rosu Luxemburg, a potom i Ernsta Thalmanna. Pokušaj buržoaske kontrarevolucije u srpanjskim danima 1917. da ubije Lenjina, zavjera narodnih neprijatelja - Buharina, Trockog, esera da uhapse i ubiju Lenjina, Staljina, Sverdlova, pokušaj života socijalista-revolucionara na Lenjina, atentat na Kirova – sve su to poveznice u zločinačkom reakcionarnom djelovanju buržoaske i malograđanske kontrarevolucije i agenata strane buržoazije kako bi se radničkoj klasi, boljševičkoj partiji oduzeo prokušano vodstvo, autoritativni, priznati i voljeni vođe.

Pokušaj atentata 1948. na čelnika talijanske komunističke partije Tolyatti i čelnika japanske komunističke partije Tokudu, pogubljenje čelnika grčkog sindikalnog pokreta od strane grčke monarhističko-fašističke vlade, suđenje jedanaestorici čelnika Komunistička partija SAD-a, ubojstvo predsjednika Komunističke partije Belgije Juliena Liaoa 1950. - sve je to izraz reakcije imperijalističke taktike, njezine želje da odrubi glavu radničkoj klasi i time odgodi tijek povijesti.

U 1920-ima došlo je do prosvjeda protiv "diktature vođa" među "lijevim" elementima radničkog pokreta u Njemačkoj i Nizozemskoj. Umjesto borbe protiv reakcionarnih, korumpiranih socijaldemokratskih vođa, koji su bankrotirali i pokazali se kao izdajice radničke klase, dirigenti buržoaskog utjecaja na radničku klasu, njemačka "ljevica" istupila je općenito protiv vođa. Lenjin je ove stavove kvalificirao kao jednu od manifestacija bolesti "ljevičarstva" u komunizmu.

“Već se postavlja jedno pitanje: “Diktatura stranke ili diktatura klase? diktatura (stranka) vođa ili diktatura (stranka) masa? svjedoči,” napisao je Lenjin, “o najnevjerojatnije i beznadnije zbrke misli. Ljudi pokušavaju smisliti nešto vrlo posebno, a u njihovom žaru filozofiranje postaje smiješno. Svima je poznato da su mase podijeljene na klase; - da je moguće suprotstaviti masama i klasama samo suprotstavljanjem ogromne većine općenito, nepodijeljene prema položaju u društvenom sustavu proizvodnje, kategorijama koje zauzimaju poseban položaj u društvenom sustavu proizvodnje; - da nastavu obično i u većini slučajeva, barem u modernim civiliziranim zemljama, vode političke stranke; - da političkim strankama, u pravilu, upravljaju manje-više stabilne skupine najautoritativnijih, najutjecajnijih, iskusnijih, biranih na najodgovornije pozicije osoba, zvanih lideri. (V. I. Lenjin, Soč., sv. XXV, izd. 3, str. 187).

Lenjin je poučavao ne brkati prave vođe revolucionarne radničke klase s oportunističkim vođama stranaka Druge internacionale. Vođe stranaka Druge internacionale izdale su radničku klasu i prešle u službu buržoaziji. Razilaženje između vođa stranaka Druge internacionale i radničkih masa jasno se i oštro odrazilo u razdoblju imperijalističkog rata 1914-1918. i nakon njega. Glavni razlog ovog neslaganja objasnili su Marx i Engels na primjeru Engleske. Na temelju monopolskog položaja Engleske, koja je bila "industrijska radionica svijeta" i iskorištavala stotine milijuna kolonijalnih robova, "radna aristokracija", polufilista, kroz i kroz oportunistički vrh radničke klase, kreiran je. Vođe radničke aristokracije prešli su na stranu buržoazije, izravno ili neizravno na njezinom platnom spisku. Marx ih je označio kao izdajice.

U eri imperijalizma stvoren je povlašten položaj ne samo za Englesku, već i za druge najrazvijenije industrijske zemlje: SAD, Njemačku, Francusku, Japan i dijelom Nizozemsku, Belgiju. Tako je imperijalizam stvorio ekonomsku osnovu za cijepanje radničke klase. Na temelju rascjepa u radničkoj klasi nastao je tip oportunista, odsječenih od masa, od širokih slojeva radnika, tip "vođa", koji su branili interese radničke aristokracije i interese buržoazije. . To su Bevins, Morrisons, Attles, Crips u Engleskoj, Greens, Murrays u SAD-u, Blooms, Ramadiers u Francuskoj, Saragatas u Intalii, Schumachers u Njemačkoj, Renners u Austriji, Tanners u Finskoj. Lenjin je napisao da je pobjeda revolucionarnog proletarijata nemoguća bez prosvjetljenja i protjerivanja oportunističkih vođa.

Vrste proleterskih vođa

Povijest međunarodnog radničkog pokreta poznaje razne vrste proleterskih vođa. Jedna vrsta su vođe-praktičari koji su u pojedinim zemljama došli do izražaja u razdobljima rasta revolucionarnog pokreta. To su praktične figure, hrabre i nesebične, ali slabe u teoriji. Među tim vođama bio je, na primjer, Auguste Blanqui u Francuskoj. Macovi dugo pamte i poštuju takve vođe. Ali radnički pokret ne može živjeti samo na sjećanjima. Potreban je jasan, znanstveno utemeljen program borbe i čvrste linije, znanstveno razrađena strategija i taktika.

Drugu vrstu vođa radničkog pokreta postavilo je doba relativno mirnog razvoja kapitalizma, doba Druge internacionale. To su vođe koji su relativno jaki u teoriji, ali slabi u organizacijskim pitanjima iu praktičnom revolucionarnom radu. Popularni su samo među gornjim slojem radničke klase, i to samo do određenog vremena. S dolaskom revolucionarne epohe, kada se od vođa traži da budu sposobni izdavati ispravne revolucionarne parole i praktički voditi revolucionarne mase, ti vođe napuštaju pozornicu. Među takvim vođama - teoretičarima razdoblja mira - bili su, na primjer, Plehanov u Rusiji, Kautsky u Njemačkoj. Teorijska stajališta obojice, čak i u najboljim vremenima, sadržavala su odstupanja od marksizma o temeljnim pitanjima (prije svega, u doktrini diktature proletarijata). U trenutku kada se klasna borba zaoštrila, i Kaucki i Plehanov prešli su u tabor buržoazije.

Kada se klasna borba zaoštri i revolucija postane dnevni red, nastupa pravi test i za stranke i za vođe. Stranke i vođe moraju u praksi dokazati svoju sposobnost da vode borbu masa. Ako ovaj ili onaj vođa prestane služiti cilju svoje klase, skrene s revolucionarnog puta, izda narod, mase ga razotkriju i napuste. Povijest poznaje dosta političara koji su svojedobno uživali neku popularnost, ali su onda prestali izražavati interese masa, odvojili se od njih, izdali radni narod, a onda su se mase udaljile od njih ili ih zbrisale s puta. .

“Ruska revolucija je srušila mnoge autoritete”, rekao je drug Staljin 1917. “Njezina se moć izražava, između ostalog, u tome što se nije pokleknula pred „velikim imenima”, odvela ih u službu ili ih bacila u zaborav, ako nisu htjeli učiti od nje. Cijeli ih je niz, tih "velikih imena", kasnije odbačenih revolucijom. Plehanov, Kropotkin, Breshkovskaya, Zasulich i, općenito, svi oni stari revolucionari koji su izuzetni samo zato što su stari. (I. V. Staljin, Soch., sv. 3, str. 386).

Koje osobine, dakle, mora odlikovati vođa proletarijata da bi se nosio s najsloženijim zadaćama vođenja svoje klasne borbe? Drug Staljin je na to pitanje odgovorio: "Da bi se održao na mjestu vođe proleterske revolucije i proleterske partije, potrebno je spojiti teorijsku snagu s praktičnim organizacijskim iskustvom proleterskog pokreta." (JV Staljin, O Lenjinu, Gospolitizdat, 1949, str. 20-21).

Samo najveći geniji proletarijata - Marx i Engels, te u našoj epohi Lenjin i Staljin - u potpunosti kombiniraju ove kvalitete, neophodne vođama radničke klase.

Drug Staljin, govoreći o vođama lenjinističkog tipa, o vođama boljševičke partije, naglašava da se radi o vođama novog tipa. Njihovo vlasništvo, njihove karakteristike su jasno razumijevanje zadataka radničke klase i zakonitosti razvoja društva, vidovitost, dalekovidnost, trijezan sagledavanje situacije, hrabrost, veliki osjećaj za novu, revolucionarnu hrabrost, neustrašivost, veze s masama, bezgranična ljubav prema radničkoj klasi, prema narodu. Boljševički vođa ne samo da mora poučavati mase, nego i učiti od masa. To u osnovi razlikuje vođe radničke klase, vođe komunizma, od buržoaskih vođa, od javnih vođa starog tipa, koji su u prošlosti radili na povijesnoj areni.

Svjetsko-povijesna uloga Marxa i Engelsa

Svjetsko-povijesna uloga Marxa i Engelsa određena je činjenicom da su oni briljantni vođe i učitelji međunarodne radničke klase, tvorci najveće doktrine – marksizma. Marx i Engels prvi su otkrili i znanstveno potkrijepili povijesnu ulogu proletarijata kao grobara kapitalizma, kao tvorca novog, komunističkog društva. Lenjin je, definirajući povijesnu ulogu Marxa i Engelsa, napisao: „U nekoliko riječi, usluge Marxa i Engelsa radničkoj klasi mogu se izraziti na sljedeći način: oni su radničku klasu poučavali samospoznaji i samosvijesti i stavljali znanost umjesto snova.” (V. I. Lenjin, Friedrich Engels, 1949., str. 6).

Marxov genij bio je u činjenici da je dao odgovore na pitanja koja je postavila napredna misao čovječanstva. Marksizam je nastao kao nastavak razvoja dosadašnje filozofije, političke ekonomije i socijalizma, on je legitimni nasljednik najboljeg što je čovječanstvo stvorilo u 19. stoljeću. Istodobno, pojava marksizma označila je najveću revoluciju u filozofiji, političkoj ekonomiji i teoriji socijalizma.

Nijedno od najvećih znanstvenih otkrića prošlosti nije tako snažno utjecalo na povijesne sudbine čovječanstva, na ubrzavanje tijeka društvenog razvoja, kao briljantno Marxovo učenje. Za razliku od raznih filozofskih škola prošlosti, za razliku od raznih utopijskih sustava socijalizma koje su stvorili razni usamljeni mislioci, marksizam kao svjetonazor, kao učenje znanstvenog socijalizma, bio je zastava borbe radničke klase. To je njegova neodoljiva snaga.

Kroz čitavo stoljeće doktrina Marxa i Engelsa, koju su u našoj epohi razvili Lenjin i Staljin, bila je borbena zastava radničke klase svih zemalja. Cijeli progresivni pokret čovječanstva odvija se u naše vrijeme pod utjecajem besmrtnih ideja marksizma-lenjinizma.

Marx je bio najveći mislilac, tvorac znanstveno-filozofskog svjetonazora, tvorac znanosti o zakonima društvenog razvoja, znanstvene političke ekonomije i znanstvenog socijalizma. Samo to bi bilo dovoljno da njegovo ime bude besmrtno kroz vijekove. Ali Marx nije bio samo tvorac Kapitala i mnogih drugih briljantnih teorijskih djela; bio je i organizator, inspirator, duša Prve internacionale – Međunarodnog udruženja radnika.

Friedrich Engels - veliki Marxov prijatelj - također je bio jedan od utemeljitelja marksizma. Također ima čast otkriti i razviti opće filozofske temelje marksizma i povijesnog materijalizma. Život, znanstveno stvaralaštvo, politička aktivnost Marxa i Engelsa bili su usko isprepleteni. Friedrich Engels je, primjećujući veliku Marxovu zaslugu i njegovo sudjelovanje u razvoju teorije marksizma, napisao: „Ne mogu poreći da sam prije i tijekom četrdesetogodišnjeg zajedničkog rada s Marxom uzeo izvjesnu samostalnu ulogu i u potkrepljivanju a posebno u razvoju dotične teorije. Ali velika većina temeljnih misli vodilja, posebice na ekonomskom i povijesnom području, i, još više, njihovih konačnih različitih formulacija pripada Marxu. Ono što sam ja uveo, Marx je lako mogao napraviti i bez mene, s mogućim izuzetkom dva ili tri posebna područja. A ono što je Marx napravio, ja nikad ne bih mogao. Marx je stajao viši, vidio dalje, sve nas više i prije promatrao. Marx je bio genije, mi smo, u najboljem slučaju, talenti. Bez njega naša teorija nikako ne bi bila ono što je danas. Stoga se s pravom naziva njegovim imenom. (K. Marx i F. Engels, Izabrana djela, sv. II, 1948., str. 366).

Stvoriti marksizam kao svjetonazor, dati novoj doktrini onu veliku dubinu, sveobuhvatnost, strog i skladan karakter, sjaj, cjelovitost, unutarnju povezanost njegovih dijelova, najveću snagu uvjerljivosti, željeznu logiku - sve se to moglo postići na to vrijeme samo kreativni genij, poput velikog Marxova genija. Nakon Marxove smrti, Engels je u pismu Sorgeu, ocjenjujući povijesnu ulogu Marxa, napisao: "Čovječanstvo je postalo niže za jednu glavu, i, štoviše, za najznačajnije od svega što je posjedovalo u naše vrijeme." (K. Marx i F. Engels, Izabrana pisma, 1947., str. 367).

Marxov utjecaj, njegovo veliko učenje, njegove besmrtne ideje nisu se smanjile s Marxovom smrću. Taj je utjecaj sada nemjerljivo širi i dublji nego što je bio za života svog tvorca. Marxovo učenje velika je pokretačka snaga revolucionarnog razvoja povijesti. To je istina Marxova učenja. Ova velika doktrina bila je izraz potreba povijesnog razvoja. Sadržaj učenja marksizma, raspon njegovih velikih ideja, nije proizvoljna konstrukcija briljantnog uma, već najdublji odraz hitnih društvenih potreba. Snaga i veličina učenja i djela Marxa i Engelsa leže u snazi ​​i veličini međunarodnog revolucionarnog pokreta proletarijata. Konačna sudbina ovog pokreta – pobjeda komunizma – ne ovisi o životu i smrti pojedinih ljudi, čak i velikih. Ali veliki vođe poput Marxa i Engelsa osvjetljavaju svijet svjetlom svog genija, osvjetljavaju put razvoja, put borbe radničke klase, skraćuju ovaj put, ubrzavaju pokret, smanjuju broj žrtava borbe.

Lenjin i Staljin - vođe međunarodnog proletarijata, veliki nasljednici djela i učenja Marxa i Engelsa

Nepobjediva snaga i vitalnost radničkog pokreta, socijalizma, ogledala se u činjenici da je ovaj pokret nakon smrti Marxa i Engelsa na povijesnu arenu unaprijedio dva moćna diva, svjetiljke znanstvene misli, Lenjina i Staljina. O veličini i značaju određene povijesne epohe prosuđuje se veličina i značaj događaja koji su se zbili u ovoj epohi. Povijesne ličnosti, njihova veličina, značaj i uloga sude se po veličini djela koja su počinili, po ulozi u događajima, u povijesnom kretanju koji vode, po snazi ​​utjecaja koji imaju na ovaj pokret.

Doba Lenjina i Staljina najznačajnije je, najbogatije u svjetskoj povijesti po značaju i bogatstvu događaja, po golemim masama ljudi koji sudjeluju u pokretu, po tempu progresivnog razvoja, u smislu dubinu dovršene revolucije koja je u tijeku.

Svjetsko-povijesna zasluga Lenjina i Staljina prvenstveno je u tome što su dali briljantnu znanstvenu analizu nove faze kapitalizma - imperijalizma, otkrili zakonitosti njegova razvoja, naznačili i znanstveno potkrijepili zadatke radničke klase, razvili teorija, strategija i taktika socijalističke revolucije, načini osvajanja diktature proletarijata i izgradnja socijalizma i komunizma, stvorili su novi tip stranke - veliku partiju boljševika. Lenjin i Staljin dali su znanstvenu generalizaciju svih događaja naše ere i filozofsku generalizaciju novog što je znanost dobila u razdoblju nakon Engelsove smrti. Lenjin i Staljin branili su čistoću Marxova učenja od njegove vulgarizacije od strane oportunista svih vrsta i, oslanjajući se na temeljna načela marksizma, sveobuhvatno ga i kreativno razvijali dalje, stvarajući lenjinizam kao marksizam ere imperijalizma i proleterskih revolucija. Lenjin je otkrio zakon neravnomjernog ekonomskog i političkog razvoja kapitalizma u doba imperijalizma. Lenjin i Staljin stvorili su novu teoriju proleterske revolucije, doktrinu o mogućnosti pobjede socijalizma u jednoj zemlji odvojeno, i doveli radničku klasu Rusije do pobjede socijalizma.

Neprijatelji boljševizma – menjševici, trockisti itd. – uhvatili su se zastarjelih zaključaka Marxa i Engelsa o nemogućnosti pobjede socijalizma u jednoj zemlji, optužili Lenjina, a potom i Staljina za povlačenje od marksizma. Lenjin i Staljin trijezno su uzeli u obzir promijenjenu povijesnu situaciju i zaključak Marxa i Engelsa o nemogućnosti pobjede socijalizma u jednoj zemlji – zaključak koji više nije odgovarao promijenjenim uvjetima – zamijenili novim zaključkom, zaključkom da simultana pobjeda socijalizma u svim zemljama postala je nemoguća, a pobjeda socijalizma u jednoj kapitalističkoj zemlji postala je moguća.

„Što bi bilo s partijom, s našom revolucijom, s marksizmom, da je Lenjin popustio pred slovom marksizma, da nije imao teorijske hrabrosti da odbaci jedan od starih zaključaka marksizma, zamijenivši ga novim zaključak o mogućnosti pobjede socijalizma u jednoj, odvojeno, zemlji koja odgovara novoj povijesnoj situaciji? Partija bi lutala u mraku, proleterska revolucija bi izgubila svoje vodstvo, marksistička teorija počela bi propadati. Proletarijat bi izgubio, neprijatelji proletarijata bi pobijedili.” (“Povijest KPSU (b), Kratki tečaj”, str. 341.

Revolucionarno stvaralaštvo masa stvoreno je u revoluciji 1905-1917. Sovjeti radničkih, vojničkih i seljačkih poslanika. Lenjin je u Sovjetima otkrio novi, bolji oblik diktature radničke klase i time kreativno obogatio i razvio marksizam. „Što bi se dogodilo s partijom, s našom revolucijom, s marksizmom, da je Lenjin popustio pred slovom marksizma i da se nije usudio zamijeniti jednu od starih propozicija marksizma, koje je formulirao Engels, novim prijedlogom o Republika Sovjeti, odgovara novoj povijesnoj situaciji? Partija bi lutala u mraku, Sovjeti bi bili neorganizirani, mi ne bismo imali sovjetsku vlast, marksistička teorija pretrpjela bi ozbiljnu štetu. Proletarijat bi izgubio, neprijatelji proletarijata bi pobijedili.” (“Povijest KPSS(b), Kratki tečaj”, str. 341).

Za uspjeh revolucije, nakon što su sazreli njeni objektivni preduvjeti, ne samo da su jasne parole razumljive masama koje izražavaju njihove misli, težnje, težnje, nego i pravi izbor trenutka za oružani ustanak, kada je revolucionarna situacija sazrela. , potrebno je. Izaći prije vremena, možete osuditi proletersku vojsku na poraz; ako propustite trenutak, možete izgubiti sve. U poznatom pismu članovima Centralnog komiteta partije uoči oktobarskog ustanka Lenjin je napisao:

“Ove retke pišem 24. navečer, situacija je krajnje kritična. Jasno je nego jasno da je sada, uistinu, odugovlačenje ustanka poput smrti... sada sve visi o koncu... Nužno je odlučiti stvar danas navečer ili noću.

Povijest neće oprostiti kašnjenje revolucionarima, koji su danas mogli pobijediti (a danas će sigurno pobijediti), riskirajući mnogo da izgube sutra, riskirajući da izgube sve... Vlada oklijeva. Morate ga uhvatiti bez obzira na sve!

Odugovlačenje je poput smrti.” (V. I. Lenin, Soch., sv. 26, izd. 4, str. 203, 204).

Lenjin i Staljin su genijalci revolucije, njezini najveći vođe. Zahvaljujući njihovom mudrom i vještom vodstvu, proleterski ustanak od 25. listopada 1917. pobijedio je brzo i s minimalnim žrtvama. Lenjinističko-staljinističko vodstvo radničke klase bilo je nužan uvjet za pobjedu Velike listopadske socijalističke revolucije.

Drug Staljin za Lenjina kaže da je bio “uistinu genij za revolucionarne ispade i najveći majstor revolucionarnog vodstva. Nikad se nije osjećao tako slobodnim i radosnim kao u doba revolucionarnih prevrata... nikada se Lenjinov briljantni uvid nije očitovao tako potpuno i jasno kao tijekom revolucionarnih eksplozija. U danima revolucionarnih zaokreta doslovno je procvjetao, postao vidovit, predvidio kretanje klasa i vjerojatne cik-cakove revolucije, ugledavši ih na prvi pogled. (JV Staljin, O Lenjin, 1949, str. 49). Isto se u punoj mjeri odnosi i na druga Staljina, najvećeg genija revolucije, njenog stratega i vođu.

Lenjin i Staljin ušli su u povijest ne samo kao tvorci teorije lenjinizma, nego i kao utemeljitelji i organizatori Komunističke partije i prve socijalističke države u svijetu. Sovjetski narod morao je prevladati najveće poteškoće u izgradnji socijalističkog društva, s obzirom na relativnu zaostalost zemlje i kapitalističko okruženje. Uloga boljševičke partije i njenih vođa Lenjina i Staljina u izgradnji socijalizma sastojala se u tome što su, oslanjajući se na znanstvenu teoriju, na najdublje poznavanje zakona društvenog razvoja, zakona izgradnje socijalizma, ukazivali na ispravan, pouzdani načini i sredstva prevladavanja teškoća izgradnje socijalizma, mobilizirane i organizirane mase.

Sovjetski ljudi su prvi put izgradili socijalizam. Brojni neprijatelji nastojali su odvesti narod na krivi put, posijati u njemu nevjericu u vlastite snage, u njihovu sposobnost izgradnje socijalizma. Bez poraza nad narodnim neprijateljima - trockistima, zinovjevcima, bukarinovcima, nacionalistima - bez razotkrivanja, razotkrivanja njihovih podlih "teorija" i provokativnih političkih stavova, njihove želje da potkopaju monolitno jedinstvo partije, bilo je nemoguće izgraditi socijalističko društvo. . Mudra lenjinističko-staljinistička politika, nemilosrdna borba protiv neprijatelja Partije osigurali su pobjedu socijalizma u našoj zemlji. Inspirator i organizator ove borbe protiv neprijatelja Partije, neprijatelja socijalizma, bio je veliki Staljin. Nakon Lenjinove smrti, okupio je i ujedinio partijske kadrove za provedbu Lenjinovih zapovijedi.

Mudrost i dalekovidost Staljina i njegova željezna, nepokolebljiva volja omogućili su sovjetskom narodu da industrijalizira zemlju u najkraćem povijesnom razdoblju. Oslanjajući se na moćnu socijalističku industriju, sovjetski su ljudi uspjeli obraniti zemlju socijalizma u Domovinskom ratu i poraziti neprijatelja. Neprijatelja je bilo nemoguće pobijediti da u SSSR-u nije bilo dovoljno žitarica, da nije došlo do velike revolucije u poljoprivredi – kolektivizacije seljačkog gospodarstva na temelju napredne tehnologije. Kolektivizacija seljačkog gospodarstva provedena je na temelju lenjinističko-staljinističke teorije, pod vodstvom Staljina.

Veliki Domovinski rat bio je najveći ispit za sovjetski socijalistički sustav, njegovu vitalnost, ispit za Partiju i za sovjetski narod. I ovaj test je položen časno. Pobijedio je veliki sovjetski narod, predvođen boljševičkom strankom i svijetlim, plemenitim genijem Staljina. Sovjetski narod je znao svoju snagu, znao je i vjerovao da će ga drug Staljin, koji je vodio naš državni brod kroz sve teškoće građanskog rata i izgradnje socijalizma, odvesti do pobjede nad fašističkim agresorima.

Baš kao i građanski rat 1918-1920. iznjedrio heroje i izvanredne zapovjednike, Veliki Domovinski oslobodilački rat protiv njemačkog fašizma iznjedrio je masovno herojstvo i iznio čitavu plejadu izvanrednih, prvorazrednih zapovjednika, Staljinovih učenika.

U trenucima velikih kušnji uloga pravog vođe otkriva se s posebnom jasnoćom. Kada je neprijatelj upao u granice socijalističke domovine 1941. godine, situacija je bila teška i složena. Ispravno procijeniti situaciju, odmjeriti snagu neprijatelja i snagu vlastitog naroda, pokazati narodu dubinu prijeteće opasnosti i ukazati na sredstva, put do pobjede, okupiti milijune, voditi njihovu borbu - to je učinio Druže Staljin, i to je velika zasluga vođe. Svaki govor druga Staljina, svaka njegova zapovijed imala je ogromnu inspirativnu, mobilizirajuću, organizacijsku vrijednost. Staljin je probudio mržnju prema neprijatelju, ljubav prema domovini, prema narodu. Staljin je zaslužan za stvaranje nove vojne znanosti, znanosti o porazu neprijatelja. Na temelju Staljinove vojne strategije i taktike, pod vodstvom druga Staljina, naši zapovjednici - maršali, generali, admirali - izradili su operativne planove, proveli ih u praksi i ostvarili pobjedu. Staljinov genij nadahnjivao je i opominjao borce na podvige, podržavao i umnožavao snage milijuna domaćih radnika i vojnika na frontama.

Snaga pravog proleterskog vođe leži u činjenici da on spaja najveću teorijsku moć s ogromnim praktičnim organizacijskim iskustvom. Staljin je korifej marksističko-lenjinističke znanosti. Posjeduje poznavanje zakona društvenog razvoja, poznavanje prirode klasa, partija i njihovih vođa. Znati znači predvidjeti. Poput Lenjina, Staljin ima dar najveće znanstvene predviđanja i uvida u bit događaja. On vidi dublje od ikoga, i to ne samo kako se događaji odvijaju danas, nego i u kojem smjeru će se razvijati u budućnosti.

Staljin je naoružao našu Partiju, sovjetski narod, programom za postupni prijelaz iz socijalizma u komunizam. Dao je duboku analizu i ukazao na perspektive međunarodnog komunističkog pokreta.

Staljin je vođa velike stranke, velikog naroda. Njegova snaga je u bliskoj, neraskidivoj povezanosti s narodom, u bezgraničnoj ljubavi prema njemu stotina milijuna običnih ljudi, radnih ljudi diljem svijeta. Staljin personificira moralno i političko jedinstvo sovjetskog naroda. On utjelovljuje i izražava onu veliku mudrost koja je u sovjetskom narodu: njegov bistar, bistar um, njegovu postojanost, hrabrost, plemenitost, njegovu nepokolebljivu volju! Narod u Staljinu vidi i voli utjelovljenje svojih najboljih kvaliteta.

Opisujući tipove vođa, drug Staljin je napisao:

“Teoretičari i partijski čelnici koji poznaju povijest naroda, koji su proučavali povijest revolucija od početka do kraja, ponekad su opsjednuti jednom opscenom bolešću. Ova bolest se zove strah od mase, nevjera u stvaralačke sposobnosti mase. Na toj osnovi ponekad se javlja određena aristokracija vođa u odnosu na mase, koje nisu iskusne u povijesti revolucija, ali su pozvane da razbiju staro i grade novo. Strah da bi stihije pobjesnile, da bi mase mogle “razbiti puno suvišnih stvari”, želja da igra ulogu majke koja pokušava poučavati mase iz knjiga, ali ne želi učiti od mase – npr. je osnova ove vrste aristokracije.

Lenjin je predstavljao sušnu suprotnost takvim vođama. Ne znam za drugog revolucionara koji bi tako duboko vjerovao u stvaralačke snage proletarijata i u revolucionarnu svrsishodnost njegovog klasnog instinkta kao Lenjin. Ne poznajem još jednog revolucionara koji bi mogao tako nemilosrdno kritizirati samozadovoljne kritičare "kaosa revolucije" i "orgije neovlaštenih akcija masa" kao Lenjin...

Vjera u stvaralačke snage masa upravo je obilježje Lenjinova djelovanja koje mu je dalo priliku da shvati elemente i usmjeri njihovo kretanje u kanal proleterske revolucije. (JV Staljin, O Lenjin, 1949, str. 47-48, 49).

Bezgranična vjera u stvaralačke snage golemih narodnih masa također karakterizira druga Staljina kao vođu sovjetskog naroda, kao vođu međunarodnog proletarijata.

"Sve je upečatljivo u ovom velikom čovjeku", piše A. N. Poskrebyshev. - Njegova duboka, beskompromisna privrženost principima u rješavanju najvažnijih i najsloženijih pitanja u kojima su se zbunili toliki umovi, njegova nevjerojatna jasnoća i strogost razmišljanja, njegova nenadmašna sposobnost da u jednom pitanju shvati ono osnovno, glavno, novo, odlučujuće, o kojoj ovisi sve ostalo. Kolosalna enciklopedijska zaliha znanja koja se neprestano obnavlja u procesu kreativnog, konstruktivnog rada. Neograničen učinak, nepoznavanje umora i kvarova. Bezgranični odaziv na sve životne pojave, na one pored kojih prolaze i vrlo promišljeni ljudi. Više puta dokazano, on jedini ima inherentnu sposobnost povijesnog predviđanja. Čelična volja, razbijajući sve i sve prepreke za postizanje jednom zacrtanog cilja. Boljševička strast za borbom. Potpuna neustrašivost pred osobnim opasnostima i pasmine strme, bremenite ozbiljnim posljedicama, preokretima povijesti. (A. Poskrebyshev, Učitelj i prijatelj čovječanstva. Sub. "Staljin. Povodom njegovog šezdesetog rođendana", Pravda, 1939., str. 173-174).

„On, poput Lenjina, personificira najdublju ljubav prema čovjeku i nesebičnu borbu za njegovo potpuno oslobođenje, za njegovu sreću“, piše A. I. Mikoyan. „Staljinu je strana svaka mekoća i tolerancija prema narodnim neprijateljima. Staljin je oprezan i razborit kada je u pitanju donošenje odluke. Staljin je hrabar, hrabar i neumoljiv kada se problem riješi i mora se poduzeti. Jednom kada je cilj postavljen i borba za njega počela - nema skretanja u stranu, nema raspršivanja snaga i pažnje, dok se ne postigne glavni cilj, dok se ne osigura pobjeda. Staljin ima željeznu logiku. S nepokolebljivom dosljednošću, jedan prijedlog slijedi iz drugog, jedan potkrepljuje drugi... Put do mnogih sjajnih pobjeda boljševizma leži kroz privremene poraze. U takvim trenucima sve osobne osobine Staljina, kao osobe i revolucionara, zadivljuju ljude oko njega. Neustrašiv je i hrabar, nepokolebljiv je, hladnokrvan je i razborit, ne podnosi oklijevanje, kuknjavu i kuknjavu. I nakon pobjede, on također ostaje miran, sputava one koji su zaneseni, ne dopušta mu da počiva na lovorikama; on osvojenu pobjedu pretvara u odskočnu dasku za postizanje nove pobjede.” (A. Mikoyan, Staljin je danas Lenjin. Sub. "Staljin. Povodom njegovog šezdesetog rođendana", Pravda, 1939., str. 75-76).

Jasnoća i sigurnost, istinitost i poštenje, neustrašivost u borbi i nemilosrdnost prema neprijateljima naroda, mudrost i sporost u rješavanju složenih pitanja, bezgranična ljubav prema svome narodu, privrženost međunarodnom proletarijatu kao najvećoj revolucionarnoj sili našeg vremena – to su glavne odlike Lenjina i Staljina kao povijesnih ličnosti, novog tipa, kao vođe komunističkog pokreta, kao narodnih heroja naše velike epohe.

Lenjin je o narodnim herojima i njihovoj povijesnoj ulozi napisao: „Ali ima takvih narodnih heroja. To su ljudi poput Babuškina. To su ljudi koji su se, ne godinu ili dvije, nego čitavih 10 godina prije revolucije, u potpunosti posvetili borbi za emancipaciju radničke klase. To su ljudi koji se nisu trošili na beskorisne terorističke pothvate pojedinaca, već su tvrdoglavo, postojano djelovali među proleterskim masama, pomažući razvoju njihove svijesti, njihove organizacije, revolucionarne inicijative. To su ljudi koji su stajali na čelu oružane masovne borbe protiv carske autokracije kada je nastupila kriza, kada je izbila revolucija, kada su milijuni i milijuni pokrenuti. Sve što je osvojeno od carske autokracije osvojeno je isključivo borbom masa, predvođenih ljudima poput Babuškina. Bez takvih bi ruski narod zauvijek ostao narod robova, narod kmetova. S takvim ljudima će ruski narod izboriti za sebe potpuno oslobođenje od svake eksploatacije. (V. I. Lenin, Soch., sv. 16, izd. 4, str. 334).

Rušenje carizma, vlast zemljoposjednika i kapitalista, ukidanje eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, stvaranje socijalističkog društva u SSSR-u - sve je to postignuto herojskom, nesebičnom borbom masa, predvođenih Komunistička partija i njezini lideri Lenjin i Staljin.

Povijesna uloga velikih vođa radničke klase je da, zahvaljujući svom iskustvu i poznavanju zakona društvenog razvoja, mudro vode borbu radničke klase i ubrzavaju povijesni pokret, osiguravaju postizanje glavnog cilja - komunizam.

Dakle, povijesni materijalizam uči da nisu pojedinačne ličnosti, heroji, vođe, generali, odsječeni od naroda, već narod, radničke mase, ti koji su glavni kreator povijesti društva. Istodobno, povijesni materijalizam prepoznaje ogromnu ulogu istaknutih ličnosti, naprednih, naprednih ličnosti u povijesti i razvoju društva. Progresivne javne osobe, koje razumiju uvjete života svoje epohe i hitne povijesne zadatke, svojim djelovanjem ubrzavaju tijek povijesti i olakšavaju rješavanje hitnih povijesnih zadataka. Veliki Staljin uči komunističke partije da budu na oprezu, da štite svoje vođe i vođe.

Puno je ljudi koji su promijenili svijet. Riječ je o poznatim liječnicima koji su smislili lijekove za bolesti i naučili raditi složene operacije; političari koji su započeli ratove i osvojili zemlje; astronauti koji su prvi obišli Zemlju i kročili na Mjesec i tako dalje. Ima ih na tisuće, a o svima je nemoguće reći. Ovaj članak navodi samo mali dio ovih genija, zahvaljujući kojima su se pojavila znanstvena otkrića, nove reforme i trendovi u umjetnosti. Oni su pojedinci koji su promijenili tijek povijesti.

Aleksandar Suvorov

Veliki zapovjednik, koji je živio u 18. stoljeću, postao je kultna osoba. Riječ je o osobi koja je svojim vladanjem strategije i vještim planiranjem ratne taktike utjecala na tijek povijesti. Njegovo je ime zlatnim slovima upisano u anale ruske povijesti, zapamćen je kao neumorni briljantni vojni zapovjednik.

Aleksandar Suvorov je cijeli svoj život posvetio bitkama i bitkama. Učesnik je sedam ratova, vodio 60 bitaka, ne znajući za poraz. Njegov se književni talent očitovao u knjizi u kojoj mlađe generacije poučava umijeću ratovanja, prenosi svoja iskustva i znanja. Na ovom području Suvorov je bio ispred svoje ere mnogo godina naprijed.

Njegova je zasluga prije svega što je unaprijedio sklonosti ratovanja, razvio nove metode ofenziva i napada. Sva njegova znanost temeljila se na tri stupa: navali, brzini i oku. Taj je princip kod vojnika razvio osjećaj svrhe, razvoj inicijative i osjećaj uzajamne pomoći u odnosu na kolege. U borbama je uvijek išao ispred običnih vojnika, pokazujući im primjer hrabrosti i herojstva.

Katarina II

Ova žena je fenomen. Kao i sve druge ličnosti koje su utjecale na tijek povijesti, bila je karizmatična, snažna i inteligentna. Rođena je u Njemačkoj, ali je 1744. godine došla u Rusiju kao nevjesta za caričinog nećaka, velikog kneza Petra III. Suprug joj je bio nezanimljiv i apatičan, gotovo da nisu komunicirali. Katarina je sve svoje slobodno vrijeme provodila čitajući pravne i ekonomske radove, zarobila ju je ideja prosvjetiteljstva. Pronašavši svoje istomišljenike na dvoru, lako je zbacila svog muža s prijestolja i postala punopravni vladar Ruskog Carstva.

Razdoblje njezine vladavine naziva se "zlatnim" za plemstvo. Vladar je reformirao Senat, crkvene zemlje uzeo u državnu blagajnu, što je obogatilo državu i olakšalo život običnim seljacima. U ovom slučaju, utjecaj pojedinca na tijek povijesti podrazumijeva donošenje mase novih zakonodavnih akata. Na račun Katarine: pokrajinska reforma, proširenje prava i sloboda plemstva, stvaranje posjeda po uzoru na zapadnoeuropsko društvo i obnova ruske vlasti u cijelom svijetu.

Petar Veliki

Još jedan vladar Rusije, koji je živio sto godina ranije od Katarine, također je odigrao veliku ulogu u razvoju države. On nije samo osoba koja je utjecala na tijek povijesti. Petar 1. postao je nacionalni genij. Hvaljen je kao prosvjetitelj, "svjetionik ere", spasitelj Rusije, čovjek koji je običnim ljudima otvorio oči na europski stil života i vladavine. Sjećate se izraza "prozor u Europu"? Dakle, Petar Veliki ga je "prerezao" u inat svim zavidnicima.

Car Petar postao je veliki reformator, njegove promjene u temeljima države isprva su uplašile plemstvo, a potom izazvale divljenje. Riječ je o osobi koja je utjecala na tijek povijesti činjenicom da su zahvaljujući njemu u "gladnu i neopranu" Rusiju unesena progresivna otkrića i dostignuća zapadnih zemalja. Petar Veliki uspio je proširiti ekonomske i kulturne granice svog carstva, osvojio nove zemlje. Rusija je bila priznata kao velika sila i cijenila svoju ulogu u međunarodnoj areni.

Aleksandar II

Nakon Petra Velikog, to je bio jedini car koji je počeo provoditi tako velike reforme. Njegove inovacije potpuno su ažurirale lice Rusije. Kao i druge poznate ličnosti koje su promijenile tijek povijesti, ovaj je vladar zaslužio poštovanje i priznanje. Razdoblje njegove vladavine pada na XIX stoljeće.

Glavno postignuće kralja bilo je u Rusiji, što je kočilo gospodarski i kulturni razvoj zemlje. Naravno, i prethodnici Aleksandra II, Katarina Velika i Nikola Prvi, također su razmišljali o eliminaciji sustava vrlo sličnog ropstvu. No, nitko se od njih nije usudio preokrenuti temelje države.

Takve drastične promjene dogodile su se prilično kasno, jer se u zemlji već spremao revolt nezadovoljnih ljudi. Osim toga, reforme su zastale 1880-ih, što je razljutilo revolucionarnu mladež. Car reformator postao je meta njihovog terora, što je dovelo do kraja preobrazbe i potpuno utjecalo na razvoj Rusije u budućnosti.

Lenjin

Vladimir Iljič, poznati revolucionar, osoba koja je utjecala na tijek povijesti. Lenjin je poveo pobunu u Rusiji protiv autokracije. Vodio je revolucionare do barikada, uslijed čega je zbačen car Nikola II, a na vlast u državi dolaze komunisti, čija je vladavina trajala cijelo stoljeće i dovela do značajnih, kardinalnih promjena u životu običnih ljudi.

Proučavajući djela Engelsa i Marxa, Lenjin je zagovarao jednakost i na sve moguće načine osuđivao kapitalizam. Teorija je dobra, ali u praksi ju je bilo teško provesti, jer su predstavnici elite i dalje živjeli, kupajući se u luksuzu, a obični radnici i seljaci su radili 24 sata dnevno. Ali to je bilo kasnije, ali u vrijeme Lenjina, na prvi pogled, sve je ispalo kako je on želio.

Tijekom vladavine Lenjina, važni događaji kao što su Prvi svjetski rat, građanski rat u Rusiji, okrutno i smiješno pogubljenje cijele kraljevske obitelji, prijenos glavnog grada iz Sankt Peterburga u Moskvu, osnivanje Crvene armije , pada potpuna uspostava sovjetske vlasti i donošenje njezina prvog ustava.

Staljin

Ljudi koji su promijenili tijek povijesti... Ime Iosifa Vissarionoviča gori svijetlim grimiznim slovima na njihovom popisu. Postao je "terorist" svog vremena. Osnivanje mreže logora, progon tamošnjih milijuna nedužnih ljudi, pogubljenja cijelih obitelji zbog neslaganja, umjetna glad - sve je to radikalno promijenilo živote ljudi. Neki su Staljina smatrali vragom, drugi Bogom, jer je on u to vrijeme odlučivao o sudbini svakog građanina Sovjetskog Saveza. Naravno, nije bio ni jedno ni drugo. Sami uplašeni ljudi stavili su ga na pijedestal. Kult osobnosti nastao je na temelju općeg straha i krvi nevinih žrtava tog doba.

Osoba koja je utjecala na tijek povijesti, Staljin, istaknuo se ne samo masovnim terorom. Naravno, njegov doprinos povijesti Rusije ima pozitivnu stranu. Za vrijeme njegove vladavine država je napravila snažan gospodarski iskorak, počele su se razvijati znanstvene institucije i kultura. On je bio taj koji je predvodio vojsku koja je porazila Hitlera i spasila cijelu Europu od fašizma.

Nikita Hruščov

Riječ je o vrlo kontroverznoj osobi koja je utjecala na tijek povijesti. Njegovu svestranu narav dobro dokazuje i nadgrobni spomenik koji mu je podignut, istovremeno od bijelog i crnog kamena. Hruščov je, s jedne strane, bio Staljinov čovjek, a s druge, vođa koji je pokušao pogaziti kult ličnosti. Pokrenuo je kardinalne reforme koje su u potpunosti trebale promijeniti krvavi sustav, oslobodio milijune nevino osuđenih iz logora, pomilovao stotine tisuća osuđenih na smrt. To je razdoblje čak nazvano "odmrzavanje", budući da su progoni i teror prestali.

No, Hruščov nije znao kako velike stvari privesti kraju, pa se njegove reforme mogu nazvati polovičnima. Neobrazovanost ga je učinila uskogrudnom osobom, ali izvrsna intuicija, prirodni razum i politički njuh pomogli su mu da tako dugo ostane u najvišim ešalonima moći i nađe izlaz u kritičnim situacijama. Upravo zahvaljujući Hruščovu uspio je izbjeći nuklearni rat tijekom i čak okrenuti najkrvaviju stranicu u povijesti Rusije.

Dmitrij Mendeljejev

Rusija je potaknula mnoge velike univerzalije koje su unaprijedile različita područja znanosti. Ali treba izdvojiti Mendeljejeva, jer je njegov doprinos njegovom razvoju neprocjenjiv. Kemija, fizika, geologija, ekonomija, sociologija – Mendeljejev je sve to uspio proučiti i otvoriti nove horizonte u ovim područjima. Bio je i poznati brodograditelj, aeronaut i enciklopedist.

Osoba koja je utjecala na tijek povijesti, Mendeljejev, otkrila je sposobnost predviđanja pojave novih kemijskih elemenata, čije se otkriće i danas događa. Njegov stol je osnova nastave kemije u školi i na sveučilištu. Među njegovim postignućima je i cjelovito proučavanje plinske dinamike, eksperimenti koji su pomogli da se izvede jednadžba stanja plina.

Osim toga, znanstvenik je aktivno proučavao svojstva nafte, razvio politiku ubrizgavanja ulaganja u gospodarstvo i predložio optimizaciju carinske službe. Njegove neprocjenjive savjete koristili su mnogi ministri carske vlade.

Ivan Pavlov

Kao i svi pojedinci koji su utjecali na tijek povijesti, bio je vrlo inteligentna osoba, imao je širok pogled i unutarnju intuiciju. Ivan Pavlov je aktivno koristio životinje u svojim eksperimentima, pokušavajući istaknuti zajedničke značajke vitalne aktivnosti složenih organizama, uključujući ljude.

Pavlov je uspio dokazati raznoliku aktivnost živčanih završetaka u kardiovaskularnom sustavu. Pokazao je kako može regulirati krvni tlak. Postao je i otkrivač trofičke živčane funkcije, koja se sastoji u utjecaju živaca na proces regeneracije i formiranja tkiva.

Kasnije se bavi fiziologijom probavnog trakta, zbog čega je 1904. dobio Nobelovu nagradu. Njegovim glavnim postignućem smatra se proučavanje rada mozga, više živčane aktivnosti, uvjetnih refleksa i takozvanog ljudskog signalnog sustava. Njegovi radovi postali su temelj mnogih teorija u medicini.

Mihail Lomonosov

Živio je i radio za vrijeme Petra Velikog. Tada je naglasak stavljen na razvoj obrazovanja i prosvjetiteljstva, te je u Rusiji stvorena prva Akademija znanosti u kojoj je Lomonosov proveo mnoge svoje dane. On, jednostavan seljak, uspio se popeti do nevjerojatnih visina, popeti se na društvenoj ljestvici i pretvoriti se u znanstvenika, čiji se trag slave proteže do danas.

Zanimalo ga je sve vezano uz fiziku i kemiju. Sanjao je o oslobađanju potonjeg od utjecaja medicine i farmaceutskih proizvoda. Zahvaljujući njemu rođena je moderna fizikalna kemija kao znanost i počela se aktivno razvijati. Osim toga, bio je poznati enciklopedist, proučavao je povijest i pisao kronike. Petra Velikog smatrao je idealnim vladarom, ključnom osobom u formiranju države. U svojim znanstvenim spisima opisao ga je kao model uma koji je promijenio povijest i preokrenuo ideju sustava upravljanja. Zalaganjem Lomonosova u Rusiji je osnovano prvo sveučilište u Moskvi. Od tada se počelo razvijati visoko obrazovanje.

Jurij Gagarin

Ljudi koji su utjecali na tijek povijesti... Njihov popis teško je zamisliti bez imena Jurija Gagarina, čovjeka koji je osvojio svemir. Zvjezdani svemir privlači ljude već stoljećima, ali tek u prošlom stoljeću čovječanstvo ga je počelo istraživati. U to je vrijeme tehnička baza za takve letove već bila dobro razvijena.

Svemirsko doba obilježilo je natjecanje između Sovjetskog Saveza i Sjedinjenih Država. Čelnici divovskih zemalja pokušali su pokazati svoju moć i superiornost, a svemir je bio jedan od najboljih načina da se to pokaže. Sredinom 20. stoljeća počelo je natjecanje tko bi mogao brže poslati čovjeka u orbitu. SSSR je pobijedio u ovoj utrci. Poznati datum svi znamo još iz škole: 12. travnja 1961. prvi kozmonaut odletio je u orbitu gdje je proveo 108 minuta. Ovaj heroj zvao se Jurij Gagarin. Dan nakon svog putovanja u svemir, probudio se poznat u cijelom svijetu. Iako se, paradoksalno, nikada nije smatrao velikim. Gagarin je često govorio da u tih sat i pol nije imao vremena ni shvatiti što mu se događa i kakvi su njegovi osjećaji u isto vrijeme.

Aleksandar Puškin

Naziva se "suncem ruske poezije". Dugo je postao nacionalni simbol Rusije, njegove pjesme, pjesme i proza ​​su visoko cijenjene i cijenjene. I to ne samo u zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza, već u cijelom svijetu. Gotovo svaki grad u Rusiji ima ulicu, trg ili trg nazvan po Aleksandru Puškinu. Djeca proučavaju njegov rad u školi, posvećujući mu ne samo školsko vrijeme, već i izvannastavno vrijeme u obliku tematskih književnih večeri.

Taj je čovjek stvorio tako skladnu poeziju da joj nema premca na cijelom svijetu. Njegovim radom započinje razvoj nove književnosti i svih njezinih žanrova – od poezije do kazališnih komada. Puškin se čita u jednom dahu. Odlikuje ga točnost, ritmičnost linija, brzo se pamte i lako recitiraju. Uzmemo li u obzir i prosvjetljenje ove osobe, njezinu snagu karaktera i duboku unutarnju jezgru, onda se može tvrditi da je to doista osoba koja je utjecala na tijek povijesti. Naučio je ljude da govore ruski u njegovoj modernoj interpretaciji.

Druge povijesne ličnosti

Toliko ih je da bi ih bilo nemoguće sve nabrojati u jednom članku. Evo primjera malog dijela ruskih osoba koje su promijenile povijest. A koliko ih ima drugih? Ovo je Gogolj, i Dostojevski, i Tolstoj. Ako analiziramo strane ličnosti, onda se ne mogu ne primijetiti stari filozofi: Aristotel i Platon; umjetnici: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi i otkrivači zemalja: Magellan, Cook i Columbus; znanstvenici: Galileo i Newton; političari: Thatcher, Kennedy i Hitler; izumitelji: Bell i Edison.

Svi su ti ljudi uspjeli potpuno okrenuti svijet naglavačke, stvoriti svoje zakone i znanstvena otkrića. Neki od njih učinili su svijet boljim mjestom, a neki su ga gotovo uništili. U svakom slučaju, svaka osoba na planeti Zemlji zna njihova imena i razumije da bi bez ovih osobnosti naš život bio potpuno drugačiji. Čitajući biografije poznatih ljudi, često se nađemo idoli od kojih želimo uzeti primjer i biti jednaki u svim svojim djelima i postupcima.

OSOBNOST U POVIJESTI

Uloga lchchiostcha u povijesti analize filozofskih pojmova

V. I. Loginov

ULOGA LIČNOSTI U POVIJESTI: ANALIZA FILOZOFSKIH POJMOVA

Povijest je složen proces interakcije ogromnog broja ljudi u nekom povijesnom vremenu na određenom geografskom prostoru. To je kontradiktoran rezultat aktivnosti uzastopnih generacija s vlastitim težnjama, nadama i očekivanjima. No, povijest nije koban, bezličan proces, već složena i kontradiktorna pojava, u kojoj ne sudjeluju samo velike mase ljudi, već i pojedinci, osobito oni izvanredni, koji ostavljaju trag svoje svijetle i jedinstvene individualnosti na cijelom tijeku događaji. S tim u vezi, jedan od važnih aspekata poznavanja povijesti je razotkrivanje pitanja prirode i stupnja utjecaja osobe (obične, talentirane, izvanredne, briljantne) na tijek povijesnih događaja.

Svi filozofski koncepti prepoznaju činjenicu utjecaja pojedinca na tijek povijesnog procesa (1], ali mehanizam interakcije između pojedinca i društva, pojedinca i društvene zajednice, pojedinca i objektivne zakonitosti razvoja povijest, mjesto i uloga pojedinca u društvu ne shvaćaju jednoznačno.

Jedan od najpoznatijih filozofskih koncepata uloge pojedinca u povijesti je Hegelovo stajalište. Dakle, prema Hegelovim nazorima, nositelj povijesne nužnosti je svjetski um, koji usmjerava povijest.

na način da koristi interese, strasti, težnje ljudi, pa i onih izvanrednih, kao sredstvo za postizanje svog cilja - napredovanja u osvještavanju i ostvarenju ljudske slobode. Hegel pritom ne poriče utjecaj pojedinca na tijek razvoja istinske čovjekove slobode u povijesti, ali za njega taj utjecaj u potpunosti ovisi o tajnoj mističnoj povezanosti izuzetne osobnosti sa svjetskim umom. Štoviše, priroda i mehanizam te mistične veze ostaje misterij čak i za samog Hegela. Mistična veza postoji kao datost i osoba je ne može spoznati. Izvanredne ličnosti, goleme mase ljudi, čitavi narodi, povijesne epohe samo su oruđe svjetskog uma, koji ih potajno i potajno upravlja i kroz njih ostvaruje svoje ciljeve.

Jednako značajan koncept uloge pojedinca u povijesti

su stavovi predstavnika subjektivnog idealizma, koji

vjeruju da samo nekoliko odabranih pojedinaca s || svirka.

aktivni duh, suprotstavljaju se čovječanstvu kao neživoj masi. Ti odabrani, kritički promišljeni pojedinci zvijezda su vodilja razvoja povijesti, budući da su povezani s posebnim područjima djelovanja u društvu - sferom duhovne proizvodnje i sustavom upravljanja. Ovakvim pristupom narod se pretvara u gomilu koja ih slijedi i slijepo se pokorava volji nadpovijesnih ličnosti. Slične stavove dijelili su mnogi povjesničari i filozofi. Dakle, ruski populisti 70-ih - 80-ih godina XIX stoljeća. - P. L. Lavrov, N. K. Mihajlovski i mnogi drugi - suosjećali su s katastrofama ruskog naroda, ali u tome nisu vidjeli nikakav povijesni značaj. Za njih je ruski narod predstavljao nešto poput beskonačnog broja “nula”. Te su se “nule” mogle pretvoriti u značajnu povijesnu vrijednost samo kada bi ih vodile kritičko misleće ličnosti, istinski povijesni heroji.

Ovo stajalište o ulozi pojedinca u povijesti je višenamjensko: može se tumačiti s različitih pozicija i koristiti u praksi na različite načine, ponekad čak i reakcionarne. U tom je pogledu tipičan stav njemačkog filozofa F. Nietzschea. U skladu s tim, narod je bezobličan materijal od kojeg se može stvoriti bilo što, narod je jednostavan kamen kojem treba rezbar. Kao takav "društveni arhitekt" Nietzsche stvara sliku Super - čovjeka, heroja koji stoji "izvan dobra i zla", za kojeg moral većine ljudi

Himera, ništa. Glavni društveni princip i pokretački motiv

aktivnosti takve osobe – volja za moći. Zbog toga je sve moguće, sve je dopušteno, sva sredstva su dobra, sve je opravdano.

Teorijska pogreška populizma sastojala se u nemogućnosti da se znanstveno odredi, a još više razradi društveni mehanizam za preobrazbu gomile u narod kao pokretačku snagu povijesnog razvoja. Za P. L. Lavrova i N. K. Mihajlovskog gomila uvijek ostaje gomila, čak i ako je režiraju istaknute povijesne ličnosti. Gomila prati povijesnu osobu kamo god je dovela. Ruski marksizam pokušao je riješiti problem koji se pojavio tijekom oštre kritike populizma, ali riješivši ga u teoretskom aspektu, nije mogao uspješno provesti predložene teorijske odredbe u praksi, budući da se društveni eksperiment koji su predložili ruski marksisti pokazao kao neuspješan.

Problem koji su u svoje vrijeme postavili ruski narodnjaci nije otišao u prošlost i postaje vrlo važan za rusko društvo krajem 20. stoljeća. Danas je potrebno razumjeti: tko smo mi u svom socio-psihološkom stanju, možemo li kao jedan narod utjecati na izbor našeg povijesnog razvoja, možemo li kontrolirati proces kretanja našeg društva prema humani cilj koji smo svi odabrali. Treba priznati da još moramo riješiti mnoge društvene probleme da bismo postali jedinstven narod koji će presudno utjecati na tijek razvoja našeg društva. Mnogo desetljeća staljinizma, masovnih represija, prisilne kolektivizacije, stagnacije daleko od najboljeg smjera utjecalo je na socio-psihološku atmosferu u društvu.distribucija.Sve su to socio-psihološke značajke koje karakteriziraju stanje gomile.Izlazak iz ovog stanja gomile neće biti lako i, po svemu sudeći, će zauzeti određenu dugu fazu u razvoju Rusije.

Pitanje uloge pojedinca u povijesti obrađeno je i u djelima religioznih filozofa, koji ne isključuju činjenicu da pojedinac ima određenu ulogu u razvoju povijesti. Međutim, smatraju da se povijesna uloga pojedinca ne očituje njegovom vlastitom voljom, već isključivo voljom Božjom. U svakom religijskom konceptu, Bog je jedan, svemoguć i svemoguć. Ne samo da je stvorio svijet i čovjeka, već svojom snagom i bogatim sadržajem

usmjerava rezultat svog stvaranja na određeni cilj. Ovakvim pristupom osobnosti je dodijeljena posve beznačajna uloga: ona je nepogrešivi dirigent božanske sudbine. Poniznost i poniznost, a ne želja za poboljšanjem svijeta čovjeka, glavne su društvene kvalitete pojedinca.

Nije zanemario pitanje uloge ličnosti u povijesti i znanstvenici - materijalisti. U materijalističkim konceptima uloga pojedinca u povijesti nije povezana sa svjetskim umom ili Bogom, kao što ne ovisi o volji kritičnih ličnosti, istinskih povijesnih heroja. Osobnost se u njima promatra kao proizvod postupnog društvenog razvoja, formiranog na temelju različitih aktivnosti, bogatstva i raznolikosti društvenih odnosa. Što su vrste i oblici djelovanja bogatiji i raznovrsniji, to su društveni odnosi sadržajniji, to je osobnost kvalitativnije razvijena i njezina uloga u razvoju povijesti učinkovitija. Ako pretpostavimo da je glavna bit i sadržaj ličnosti njezina društveno-povijesna aktivnost usmjerena na rješavanje društvenih problema koji nastaju tijekom razvoja povijesti, onda se pitanje njezine uloge u povijesti može potpunije razotkriti kroz dijalektičku povezanost kategorija univerzalnog i posebnog.

Na čemu se temelji teza da je stvaralačka uloga pojedinca u povijesti univerzalna zakonitost?

Mnogi autori koji se bave problemima osobnosti prepoznaju stav da objektivne društvene potrebe, mogućnosti budućeg ljudskog razvoja, ciljevi i izgledi žive, ne funkcioniraju kao neka vrsta hegelijanske apstraktne univerzalne ideje ili metafizički daleka cjelina koja je nama skrivena i nedostupna. , a prije svega, kao individualne potrebe, interese svakog pojedinca. A ako to stanovište bez sumnje prihvaćaju mnogi znanstvenici, onda se objektivna društvena potreba za poviješću nema drugoga oblika očitovanja osim kroz djelovanje određenog pojedinca. Uostalom, upravo se u pojedincima, u njihovom povijesnom djelovanju, prelama i utjelovljuje uloga masa, klasa i drugih društvenih zajednica. Narod, klasa, nacija sami po sebi ne postoje i ne razvijaju se mimo konkretnih akcija i djela pojedinaca. To je očitovanje opće pravilnosti djelovanja pojedinca u povijesti, koja, nažalost, nije uvijek usmjerena putem progresivnog razvoja povijesti.

Dakle, povijesna ideja ujedinjenja ruskih zemalja oko Moskve tijekom 13.-15. stoljeća očitovala se kao objektivna potreba za formiranjem ruske centralizirane države. Ta je povijesna nužnost ostvarena u konkretnim pojedinačnim postupcima velikih ruskih knezova.

Objektivna potreba za povezivanjem Rusije s Europom našla je svoj izraz i ostvarenje u konkretnim povijesnim postupcima Petra Velikog.

Dakle, u svakom povijesnom razdoblju, ostvarenje objektivne povijesne potrebe događa se kroz individualnu aktivnost osobe (obična, talentirana, izvanredna, briljantna). U ovom složenom dijalektičkom procesu, aktivnost pojedinca pojavljuje se kao opći obrazac.

Opća društvena aktivnost pojedinca kao subjekta povijesti ima svoje posebne oblike očitovanja. Što pokazuje

takav uzorak?

Osobnost je nastala kao rezultat dugog povijesnog razvoja, djelujući kao društvena slika svake osobe, izražena u specifičnoj individualnoj karakteristici. Osobnost nije izolirana pojava, ona je uvijek povezana s masama, društvenim zajednicama (klasa, nacija, društvena skupina). Cijela složena slika društvenih procesa koji se odvijaju kako unutar društvene zajednice tako i u međusobnoj povezanosti s drugim zajednicama, prisutnost i funkcioniranje različitih kultura, običaja, tradicija, vjerskih uvjerenja i mnogih drugih društvenih pojava izvor su očitovanja opće društvene aktivnosti pojedinac. Međutim, izraz opće društvene aktivnosti pojedinca ima posebne, različite oblike očitovanja.

Dakle, prijelaz iz feudalizma u kapitalizam zauzeo je značajnu epohu u svjetskoj povijesti i bio je opći povijesni obrazac koji se ostvarivao kroz različite društvene procese (evolucijske i revolucionarne), na čelu s istaknutim povijesnim ličnostima. No, uz svu vanjsku sličnost, formiranje kapitalističkog društva u raznim regijama svijeta imalo je svoju specifičnu povijesnu originalnost, koja je određena kako nacionalnim i kulturnim obilježjima, tako i prirodom utjecaja osobnog čimbenika kroz djelovanje. od kojih je povijesna pravilnost dobrim dijelom ostvarena. Kapitalizam u istočnim zemljama (Japan, Koreja, Tajvan) razlikuje se od kapitalizma u zapadnim zemljama (SAD, Engleska, Njemačka).

* Iz prethodnog može postojati ideja da aktivnost pojedinca apsolutno nije ničim određena. Prepoznati ovu poziciju znači složiti se sa stajalištem subjektivnih idealista, koji ljudsku povijest svode na djelovanje istinskih heroja, kritično mislećih pojedinaca, čija pozicija vodi voluntarizmu. Prema njihovim stavovima, kritički promišljena osoba izdiže se iznad društva (pasivne gomile) i diktira, nameće društvu svoje interese, želje i poglede. Međutim, nemoguće je složiti se s takvim izjavama. Djelatnost pojedinca, njegova intervencija u društveni život uvijek je usko povezana s društvenim zakonima koji djeluju u društvu, bez obzira poznaje li osoba te zakone ili ne. Inače će aktivnost pojedinca biti besmislena. Dakle, ako još nisu sazreli potrebni materijalni preduvjeti, uvjeti za nastanak nove etape u razvoju društva u dubini starog, niti jedna povijesna ličnost to nije u stanju oživjeti. Nitko, niti jedan pojedinac ne može preokrenuti društveni razvoj.

Dijalektika povijesti je takva da povijesna ličnost mijenja okolnosti društvenog života pod pritiskom samih okolnosti. Povijesno nastali problemi, izraženi društvenim zakonima u procesu društvene spoznaje, određuju sadržaj i smjer aktivnosti pojedinca, njegove povijesne granice i okvire. No, ne treba misliti da društveno pravo djeluje kao određena kobna sila, sudbina, kako smatraju predstavnici vulgarnog ekonomskog materijalizma, smatrajući povijesni proces djelovanjem spontanog razvoja ekonomskog čimbenika (produktivnih snaga društva), u što ni mase ni povijesna ličnost ne mogu imati značajan utjecaj na tijek događaja. Ako se takva izjava prihvati kao istinita, onda će kritičari socijalne filozofije marksizma biti u pravu.

Tako. krajem 19. stoljeća. Stammler je napisao da su Marxovi sljedbenici (zapravo, njegova kritika vezana uz jednu od struja marksizma

Vulgarno – ekonomski materijalizam) navodno proturječe sami sebi kada organiziraju političku stranku za pobjedu socijalizma, jer će, prema njihovim teorijskim stavovima, socijalizam ionako objektivno doći. Uostalom, "nitko ne organizira zabavu kako bi promovirao pomrčinu Mjeseca", ironično je Stammler. Takva je tvrdnja polazila od pogrešnog shvaćanja da povijesni zakon određuje samo opći smjer razvoja.

povijesti, dok su njezin specifičan tijek, tempo i oblici povijesnog razvoja određeni konkretnijim uzrocima u društvu: ravnotežom snaga napretka i nazadovanja, djelovanjem masa, pojedinaca, djelovanjem političkih stranaka i mnogim drugim društvenim čimbenicima.

Pojedinac se uvijek susreo i suočit će se s problemom izbora između svih raspoloživih mogućnosti i opcija objektivnog povijesnog razvoja – onog koji je povezan s progresivnim smjerom kretanja povijesti. Štoviše, zadaća nije toliko u izboru, koliko u stvaralačkom stvaranju novih povijesnih oblika razvoja društva, u kojima se prošlost, sadašnjost i budućnost ne suprotstavljaju i isključuju, već se skladno spajaju stvarajući povijesno nova, savršenija kvalitativna struktura društvenog života, dijalektički otklanjajući i uništavajući proturječnosti prethodnih faza. Izbor novog društvenog puta razvoja nije jednostavno, automatski, priopćen pojedincu objektivnim tijekom razvoja povijesti, već nastaje i razvija se u procesu kontradiktorne praktične interakcije povijesnog subjekta s društvom. Konačni rezultat povijesnog izbora može se smatrati jednim od oblika očitovanja društvene aktivnosti pojedinca.

Dakle, zahvaljujući kritičkom pristupu fatalno determinističkom i mistično-providencijalističkom tumačenju povijesti, dijalektičko razumijevanje specifičnosti društveno-povijesnog djelovanja, koje, za razliku od prirodnog svijeta, nije dano pojedincu izvana i iznutra. gotov oblik, ali nastaje i oblikuje se u procesu naše praktične interakcije s prirodom, u nizu filozofskih koncepata s kraja XIX - početka XX. stoljeća. stvoren je uvjet za cjelovito opravdanje mjesta i uloge pojedinca u povijesti. Ni Bog, ni sudbina, ni sudbina, nego specifična povijesna ličnost postala je stvarni sukreator društveno-povijesne stvarnosti, a time i same logike objektivnog postojanja i razvoja povijesti. Takvo shvaćanje razvoja povijesti i uloge pojedinca u njoj otvorilo je širok prostor i mogućnosti za teorijsku analizu društvenog djelovanja ne samo istaknutih ličnosti u povijesti, već i svake druge ličnosti.

Uloga osobnosti u povijesti ovisi o specifičnostima i složenosti tijeka povijesnih procesa. Mnogi istraživači koji razvijaju filozofske probleme povijesti u njezinu razvoju izdvajaju evolucijske i revolucionarne oblike. U svakom od ovih

oblici aktivne uloge pojedinca očituje se dvosmisleno. Najjasnije, osoba pokazuje svoju društvenu aktivnost u kritičnim razdobljima u razvoju povijesti. Posebnost ovakvih oblika društvenog razvoja leži u tome što prije društva

teški su zadaci utvrđivanja i provođenja općeprihvaćenog puta društvenog razvoja, odabira stvarnih sredstava za postizanje postavljenih ciljeva. Veličanstvenost problema s kojima se društvo suočava zahtijeva i odgovarajuće izvanredne odluke i plodnu aktivnost pojedinca. U takvim se povijesnim razdobljima naširoko i zorno otkriva uloga pojedinca u povijesti. Slični se procesi odvijaju ne samo u društvu u cjelini, već iu njegovim pojedinim područjima (društvenom, gospodarskom, političkom i duhovnom). Tako su u povijest ušli Lomonosov i Mendeljejev, Puškin i Tolstoj, Repin i Kramskoj, Suvorov i Kutuzov, Stolypin i Witte i mnoge druge istaknute povijesne ličnosti.

Može se pomisliti da u evolucijskim razdobljima razvoja društva uloga pojedinca nema svijetli oblik svog očitovanja, budući da se društvo razvija i funkcionira bez ozbiljnih društvenih potresa. Teško se složiti s takvom presudom. U takvim se razdobljima očituje i uloga pojedinca, ali je povezana s rješavanjem manje akutnih problema društvenog razvoja. Glavna karakteristika evolucijskog razdoblja u razvoju društva je da tijekom tog razdoblja povijesnog vremena vodeće društvene zajednice međusobno skladno djeluju. Staleži, nacije, društvene skupine se maksimalno trude, koriste znanje i životno iskustvo kako bi uspješno ostvarili svoje ciljeve. Svaki pojedinac koji je dio određene društvene zajednice izravan je sudionik u evolucijskom razvoju društva, pokazujući time svoju aktivnu ulogu kreativnog subjekta povijesti.

Kroz povijest čovječanstva, tijekom stabilnog, evolucijskog razvoja društva, nastala su glavna dostignuća u području materijalne i duhovne kulture. A jedan od razloga koji je značajno utjecao na proces stvaranja navedenih vrijednosti bilo je skladno jedinstvo interesa istaknutih povijesnih ličnosti u različitim sferama javnog života i interesa običnih, običnih pojedinaca koji predstavljaju različite klase, nacije. i društvene skupine. Takvo jedinstvo ne postoji u revolucionarnim razdobljima.

Rod DMYUS7I ukratko "Shiz Philosophical Quotes"

društveni razvoj. Poznato je da su tijekom društvenih revolucija, dubokih društvenih sukoba, ratova uništene mnoge kulturne vrijednosti koje je čovječanstvo stvorilo tijekom razdoblja stabilnog, evolucijskog razvoja.

S tim u vezi možemo zaključiti da priroda i složenost razvoja povijesnih procesa (evolucijskih i revolucionarnih) zahtijevaju određenu vrstu osobnosti koja će morati rješavati postojeće društvene probleme.

Uloga osobnosti u povijesti ovisi i o društvenom okruženju u kojem se formira. Društveni uvjeti koji formiraju ljude mogu se podijeliti na tri razine - opću (dano društvo u cjelini, društveni sustav, povijesno doba), posebnu (nacionalne, klasne i profesionalne karakteristike okoline) i individualnu (obitelj, tim, mikrookolina). Cijeli složeni sustav društvenog okruženja, u koji je pojedinac uključen od trenutka svog rođenja, postupno formira određeni tip osobnosti. Okolina predstavlja pojedinca sa svojim normama i vrijednostima, običajima i tradicijama, predrasudama i praznovjerjima. Ona kontrolira njegovo ponašanje, promatrajući to. tako da pojedinac ne odstupa od društvenih normi koje u njemu vladaju. U ovom slučaju pojam "osobnosti" igra vrlo važnu ulogu, jer objašnjava zašto se pojedinac, ovisno o različitim društvenim uvjetima, o različitim čimbenicima društvenog okruženja, formira u određeni tip. Samo kroz društvenu uključenost i asimilaciju vrijednosti društvenog okruženja postaje li pojedinac izvorni subjekt povijesti, dobiva priliku da postane stvaralačka snaga povijesnog procesa. Međutim, smjer djelovanja pojedinca može biti različit, ovisno o njegovoj pripadnosti određenoj društvena zajednica koja dijeli određene vrijednosti i smjernice povijesnog razvoja.

Predstavnici filozofije egzistencijalizma prigovaraju ovisnosti pojedinca o vrijednostima i normama društvenog okruženja. Prema njihovim stajalištima, uključenost pojedinca u određeni sustav društvene sredine, posebice klasne i nacionalne, štetno djeluje na razvoj stvaralačke aktivnosti pojedinca. Osobnost u takvoj situaciji gubi svoju istinsku egzistenciju (egzistenciju), svoje individualno "ja", svoju originalnost. Društvena okolina ličnost izravnava, čini je masovnom, tipičnom. Osobna, jedinstvena originalnost se rastvara u njoj. Ako se takvi sudovi uzmu kao istina, zatim osobnost, smještena u takvom

ovisno o društvenom okruženju, neće igrati aktivnu ulogu u razvoju povijesti.

Takvi pogledi na izravnavajući utjecaj na osobnost društvenog okruženja temelje se na suprotstavljanju pojedinca i društva, kao navodno dva neovisna, nepovezana entiteta. Međutim, u stvarnoj povijesnoj stvarnosti pojedinac i društvo su dijalektički povezani, budući da pojedinac nije samo proizvod društva, već i njegov subjekt – protagonist povijesti. Kao što je K. Marx ispravno napisao, "...kao što samo društvo proizvodi osobu kao osobu, tako ono proizvodi društvo." Pojedinac postaje stvaralačka snaga povijesnog procesa tek kada asimilira svo bogatstvo društvenih odnosa društvene sredine u koju ulazi. I tada se društveno, ugrađeno u društveno okruženje, neće oduprijeti osobnosti u obliku vanjske i tuđe sile koja eliminira njezinu individualnu originalnost, jedinstvenu viziju razvoja povijesti. Nakon toga, vrijednosti društvenog okruženja postaju svjetonazor ličnosti, njezin unutarnji izvor razvoja, a sama se osobnost postupno pretvara u originalno i jedinstveno "ja".

Društveno okruženje ima složen društveni sustav, a sve njegove komponente nemaju jednake mogućnosti za osobni razvoj. Dakle, vladajuće klase i skupine društva imale su velike mogućnosti za ostvarivanje svojih potencijalnih sposobnosti u povijesnoj stvarnosti, što je bilo povezano s prirodom njihovog djelovanja, povlaštenim položajem u društvu, višom razinom obrazovanja i kulture. Kao rezultat utjecaja ovih društvenih čimbenika, iz vladajućih klasa proizašao je veliki broj istaknutih povijesnih ličnosti koje su dale značajan doprinos razvoju društva i njegovih pojedinih sfera.

Što se tiče radničke klase, njihovi životni uvjeti uvijek su ograničavali pojavu istaknutih povijesnih ličnosti. No, povijest poznaje i određene iznimke, kada su se povijesne ličnosti izdvajale iz redova radničkih klasa, ali su one u pravilu nastajale u teškim, kritičnim razdobljima društvenog razvoja i, uglavnom, u društveno-političkoj sferi društva. Samo se kao iznimka može govoriti o izboru istaknutih ličnosti u sferi duhovne kulture iz radničkih klasa.

Povijest pokazuje da se u različitim fazama društvenog razvoja osobni početak osobe otkrivao na različite načine. Tako,

Uloga /cchiopch u cstorchc. ata filozofski koncepti _____________________

u uvjetima primitivnog društva još je bio u povojima. Najjasnije se osobni čimbenik počinje očitovati tijekom razdoblja nastanka i razvoja kapitalističkog društva. Tijekom daljnjeg povijesnog razvoja, djelovanjem čitavog kompleksa društvenih čimbenika, pojedinac počinje vršiti sve veći utjecaj na društvo. Danas se sve veći stupanj utjecaja pojedinca na tijek razvoja povijesti očituje kao jedan od objektivnih zakona koji se moraju učinkovito koristiti u rješavanju društvenih problema.

Iz tvrdnje o aktivnoj ulozi pojedinca u povijesti slijedi pitanje uloge istaknute ličnosti.

Povijesna praksa pokazuje da su za rješavanje hitnih zadataka društvenog razvoja potrebni vođe, vođe, vođe koji su pozvani voditi pokret masa i rješavati postojeće probleme. Ne može svatko zadovoljiti takvu društvenu potrebu, već samo oni koji imaju posebne društvene kvalitete koje ih uočljivo razlikuju od drugih ljudi. Ali nisu velike osobnosti te koje stvaraju, oživljavaju velike epohe, nego, naprotiv, potonje su ono povoljno okruženje, stanje u kojem talent, genijalnost, darovi ove ili one osobnosti mogu sazrijeti, manifestirati se i ostvariti. . Uostalom, postojanje društvene potrebe još nije rješenje za probleme društvenog razvoja. Za rješavanje društvenog problema potrebna je osoba sa skupom određenih društvenih kvaliteta. Dakle, za rješavanje problema ekonomskog razvoja potrebna je osoba koja dobro poznaje zakone ove sfere društva, za rješavanje problema vojnog razvoja - osoba s drugačijim skupom društvenih kvaliteta. Društvo mora razviti mehanizam sposoban učinkovito oblikovati odgovarajuće društvene kvalitete ljudi. Ako takav mehanizam ne postoji, ili ako ne funkcionira učinkovito, onda društvo može dugo vremena obilježavati u pokušaju rješavanja postojećih problema.

Povijesna ličnost nameće određeni "pečat" društvenim procesima na čijem se čelu nalazi.Izvanredna ličnost ubrzava tijek događaja.potpuno ovisna o njoj.

GV Plekhanov je to nazvao "optičkom iluzijom". U tom smislu, uloga izvanredne ličnosti ne može se precijeniti, jer nijedna osobnost nije u stanju promijeniti tijek povijesti. Povijesna praksa pokazuje da su one povijesne ličnosti koje nisu vodile računa o objektivnim zakonima povijesti, uz goruće probleme društva, neminovno kolabirali.

Izvanredna povijesna ličnost nije sama, iza nje stoje određene društvene snage na koje se oslanja i čije interese izražava i brani. Uloga pojedinca izravno ovisi o stupnju aktivnosti, i, što je najvažnije, o povijesnoj perspektivi društvene zajednice na koju se oslanja.

Kad god se u društvu stvore uvjeti za određeno povijesno otkriće – tehničko, društveno, znanstveno, kulturno – postoje ljudi koji ih provode. Što čovjek jasnije uviđa i potpunije izražava potrebu za određenim promjenama i djelovanjem, to je veća njegova uloga i značajniji doprinos riznici svjetske kulture. Samo je takva izvanredna osoba uistinu slobodna, ona svjesno spoznaje okolnu povijesnu nužnost i ostvaruje je u interesu cijelog čovječanstva. *

BILJEŠKE "

1. Vidi, na primjer: Anufriev E. A. Društveni status i aktivnost ličnosti. M., 1984: Berdjajev N. A. Filozofija slobode: značenje kreativnosti. M., 1989; Berdjajev I. A. Značenje povijesti. M., 1990; Voronovič B. A. Kreativni potencijal čovjeka. M., 1988; Guivan P. N. Formiranje marksističkog koncepta čovjeka. Tomsk, 1985.; Krutova O. N. Čovjek i povijest. M., 1982; Lebedev BK Socijalni tip ličnosti (teorijski esej). Kazan, 1971.; Problem čovjeka u "Ekonomskim rukopisima 1857-1859" Marxu. Rostov, 1977.; Rezvitsky I. I. Osobnost. Individualnost. Društvo. M., 1984; Skvortsov A. V. Kultura samosvijesti M., 1989: Shulga I. A. Klasna tipologija osobnosti. M., 1975.

2. Kelle V. Zh., Kovalzon M. Ya. Mikrookolina. Teorija i povijest. M.. 1981.

3. Marx K., Engels F. Iz ranih djela. M., 1956. S. 589.

TEMA 24. ČOVJEK.

PLAN UČENJA

I. Organizacija početka sata.

II. Poruka teme, ciljevi lekcije. Motivacija odgojno-obrazovne aktivnosti.

Ciljevi:

Obrazovni:

Upoznajte definicije pojmova "pojedinac", "individualnost", "osobnost", njihove sličnosti i razlike.

Razvijanje:

Nastavite poboljšavati sposobnost da budete refleksivni praktičar;

Poboljšati sposobnost evaluacije informacija;

Razviti vještine za prepoznavanje pristranih stavova, mišljenja i prosudbi.

Obrazovni:

Poznavati i formirati kvalitete uspješne osobe – savjesnost, odgovornost, marljivost, pravednost, međusobno uvažavanje.

Motivacija za aktivnosti učenja: cilj života je imati svoj smisao, te poboljšati sebe u odnosu na smisao života, a što ste zadovoljniji svojom sposobnošću da postignete ovaj ideal, to smo bliže spoznaji problema sreće.

III. Aktualizacija temeljnih znanja učenika.

1. Koje su značajke ruske filozofije?

2. Koje je faze razvoja prošla ruska ideja?

3. Kakvi su izgledi za daljnji razvoj ruske ideje?

4. Koje su glavne značajke programa za razvoj ruske filozofije I. V. Kireevskog?

IV. Učenje novog gradiva.

Plan predavanja.

Čovjek kao pojedinac, kao pojedinac.

2. Čovjek kao osoba.

3. Uloga osobnosti u povijesti.

Književnost

1. Uvod u filozofiju. Frolov I.T. (u dva dijela) M.1989

2. Špirkin A.G. Filozofija: udžbenik. M.2004. Uvodna riječ.

3. Stepin V.S. Filozofija. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Filozofija. M. 2012. Predavanje 1.

5. Filozofija. (tim znanstvenika) Rostov n/a. 2001.

6. Yakushev A.V. Filozofija. M., 2004.

V. Učvršćivanje novih znanja.

1. Tko je osoba?

2. Zašto se za karakterizaciju osobe koriste pojmovi: osoba, pojedinac, individualnost, osobnost?

3. Što je "povijesna ličnost"?

4. Može li osoba doista igrati povijesnu ulogu u povijesti?

VI. Sažimanje lekcije.

VII. Poruka za domaću zadaću.

1. Dajte kratak opis pojma "pojedinac"?

2. Postaviti razlike između pojedinca i individualnosti?

3. Koje su kvalitete svojstvene osobnosti?

Čovjek kao pojedinac, kao pojedinac

Pojedinac.

Za karakterizaciju osobe kao individualne pojave u filozofskoj i psihološkoj literaturi koristi se niz posebnih pojmova. Najvažniji od njih su pojedinac, individualnost, osobnost, subjekt, ja itd. Svaki od ovih pojmova ima specifičan sadržaj. Čovjek je jedinstvena pojava u Svemiru. On je jedinstven i tajanstven. Ni moderna znanost, ni religija, ni filozofija ne mogu u potpunosti otkriti misterij čovjeka. Kada filozofi govore o prirodi i biti neke osobe, ili drugim njezinim karakteristikama, onda se ne radi toliko o njihovu konačnom razotkrivanju, koliko o želji da im se još jednom vrate i, možda, dopune ili razjasne. Koncepti "priroda", "bit" u odnosu na osobu često se koriste kao sinonimi. Međutim, postoji razlika među njima. Pod "prirodom" osobe podrazumijevaju se postojane nepromjenjive osobine, opće sklonosti i svojstva koja izražavaju njegove osobine kao živog bića, koje su joj svojstvene u svakom trenutku, bez obzira na biološku evoluciju (od trenutka kada je osoba nastala) i povijesni proces. Ljudsku prirodu otkrivaju pojmovi kao što su "pojedinac", "subjekt", jer uključuju karakteristike kao što su volja, specifičnost misaonih procesa, afektivnost, značajke neurodinamike, spol, dob, konstitucijske razlike, itd. Karakteristike "individualnosti" su više povezana s konceptom ljudske biti.i "osobnosti". U rigoroznijem obliku, izraz "pojedinac" koristi se za označavanje bilo kojeg pojedinačnog predstavnika ljudske rase. U društvenoj filozofiji ovaj pojam označava jednog predstavnika zasebne cjeline. Pojedinac je "instanca", odnosno ne samo jedan, već "jedan od". Pojedinac je biosocijalno biće, genetski povezano s drugim oblicima života, ali odvojeno od njih zbog sposobnosti proizvodnje alata, apstraktnog mišljenja i prilagođavanja svijeta oko sebe svojim potrebama. Čovjek kao individua, posjedujući specifično jedinstvena svojstva koja se razlikuju od tipičnosti - individualnosti, formirao se kao stado, društveno biće. Stoga u svakom trenutku postoji i kao "proizvod" društvenih odnosa. Društvo ne samo da okružuje osobu, već i živi "u njoj". Doba u kojem je osoba rođena i formirana, razina kulture koju je društvo doseglo; način života, način osjećanja i duhovnost (mentalitet) – sve to ostavlja traga na ponašanje pojedinca, određuje početne, često nesvjesne, stavove i utječe na motive djelovanja. Osoba ne samo da mora računati s uvjetima i mogućnostima postojećeg društva, već mora shvatiti i da potonjemu duguje mnoge kvalitete za koje se isprva činilo da su samostalna stjecanja. Karakterizacija pojedinca kao produkta društvenih odnosa uopće ne znači da početni uvjeti individualne egzistencije (primjerice, priroda odgoja, obitelj ili društveno okruženje) jednom za svagda predodređuju kasnije ponašanje pojedinca. osoba.

Individualnost. Nesvodljivost osobe na opća obilježja njezine prirodne suštine ili položaja u društvenoj skupini, relativna neovisnost ponašanja od čimbenika koji su ga izvorno odredili, sposobnost da bude odgovoran za svoj izgled, da ima vrijednost i značaj u očima društva - sve te karakteristike fiksiraju "individualnost" i "osobnost", bliske i srodne pojmove. Oni izražavaju ne samo razliku između čovjeka i životinje, već i njegovu bit. Pojavljujući se u svijet kao pojedinac, osoba kasnije postaje osobnost. I ovaj proces ima društveni karakter.

Individualnost kao daljnji razvoj osobe njegova je bitna karakteristika, budući da odražava jedinstven način njezina bića. Individualnost je originalnost osjećaja i karakternih osobina, originalnost mišljenja, talenata i sposobnosti svojstvenih samo ovom pojedincu, to je skup svojstava i značajki koje razlikuju ovu osobu od svih ostalih, karakteristika individualnosti osobe, njezine jedinstvenosti i originalnost, njegova neizostavnost.

2. Čovjek kao osoba. Pojam osobnosti u osobi ističe prije svega svjesno-voljni i kulturno-socijalni princip. Što pojedinac više zaslužuje pravo da se zove osobnost, to jasnije uviđa motive svog ponašanja i strože ga kontrolira, podređujući svoje ponašanje jedinstvenoj životnoj strategiji i odgovornosti. U osobi su njezini postupci zanimljivi. Osobnost je određena linijom ponašanja koju bira. Osobnost je vlastiti pokretač niza uzastopnih životnih događaja. Dostojanstvo osobe ne određuje se toliko koliko je čovjek uspio, koliko po tome što je i kako preuzeo odgovornost za sebe, što sebi imputira. Biti osoba je jako teško. I to se ne odnosi samo na izvanredne ličnosti koje su preuzele odgovornost ne samo za sebe, već i za zemlju, za ljude ili čovječanstvo u cjelini, za politički ili intelektualni pokret, već i za bilo koju osobu općenito. Osobno postojanje je stalni napor. Nema osobnosti u kojoj pojedinac odbija riskirati izbor, pokušava izbjeći objektivnu procjenu svojih postupaka i analizu svojih motiva. U stvarnom sustavu društvenih odnosa izbjegavanje samostalne odluke i odgovornosti jednako je priznanju osobne nesposobnosti i pristanku na podređenu egzistenciju, na sitni društveno-birokratski nadzor. Za nedostatak svjesno-voljnog početka ljudi moraju platiti promašenom sudbinom, razočaranjem i osjećajem vlastite inferiornosti.

U socijalnoj literaturi postoje različiti pristupi razumijevanju što je osoba: A). Osobnost se opisuje u terminima vlastitih motiva i težnji, koji čine sadržaj njezina "osobnog svijeta" - jedinstvenog sustava osobnih značenja, individualno jedinstvenih načina sređivanja vanjskih dojmova i unutarnjih iskustava. B). Osobnost se promatra kao sustav relativno stabilnih, izvana manifestiranih karakteristika individualnosti, koje su fiksirane u subjektovim sudovima o sebi, kao iu prosudbama drugih ljudi o njemu. NA). Ličnost je okarakterizirana kao aktivan, aktivan "Ja-subjekt", kao sustav planova, odnosa, smjerova, semantičkih formacija koje karakteriziraju njezino ponašanje izvan, izvan početnih pozicija. G). Osobnost se smatra subjektom personalizacije: odnosno kada potrebe, sposobnosti, težnje, vrijednosti ovog subjekta izazivaju promjene kod drugih ljudi, utječu na njih, određuju njihove orijentacije. Općenito, filozofija smatra osobu takvom individuom koja ima svoj životni položaj, do kojeg dolazi i koji ostvaruje zahvaljujući velikom duhovnom radu na sebi. Takva osoba pokazuje neovisnost mišljenja, nebanalnost osjećaja, određeni integritet prirode, unutarnju strast, kreativnu crtu itd. Osobnost je socijalizirana individua, promatrana sa strane najbitnijih i najznačajnijih društvenih kvaliteta. Osobnost je samoorganizirajući dio društva koji se samoorganizira, uzima u obzir značajke i karakteristike društva u kojem postoji, poštuje kulturu i univerzalne vrijednosti, poštuje ih i daje vlastiti doprinos univerzalnoj kulturi i povijesti.

Sažimajući pojam osobnosti, možemo izvući sljedeće zaključke: 1. Pojmovi "čovjek", "pojedinac", "subjekt aktivnosti", "individualnost", "osobnost" nisu jednoznačni i sadrže razlike. 2. Treba uzeti u obzir ekstremna tumačenja pojma "osobnosti": ekspanzivna - ovdje se osoba poistovjećuje s konceptom "osobe" (svaka osoba je osoba); elitističko shvaćanje – kada se osoba promatra kao posebna razina društvenog razvoja (ne može svaka osoba postati i postaje osoba). 3. Postoje različita gledišta o odnosu biološkog i društvenog u razvoju pojedinca. Neki uključuju biološku organizaciju u strukturu osobnosti; drugi smatraju biološke danosti samo kao unaprijed određene uvjete za osobno formiranje, koji ne određuju psihološke i socijalne karakteristike pojedinca. 4. Osobnosti se, doista, ne rađaju. Oni postaju, a formiranje traje gotovo cijeli život. Podaci pokazuju da se u ontogenezi (individualno formiranje) osobne kvalitete formiraju dosta kasno čak iu normi, a neke kao da nikad ne "odrastu", pa je velik postotak infantilnih ljudi. 5. Osobnost je rezultat uspješne socijalizacije osobe, ali ne njezin pasivni proizvod, već rezultat vlastitih napora. Samo u djelatnosti pojedinac djeluje i potvrđuje se kao osoba. Očuvanje sebe kao osobe je zakon ljudskog dostojanstva, bez njega bi naša civilizacija izgubila pravo da se zove čovjekom. Osoba je jednostavno dužna biti osoba, nastojati postati osobom. Razina osobnog razvoja mjeri se težinom čovjekovih intelektualnih, moralnih i voljnih kvaliteta, podudaranjem njegovih životnih orijentacija s univerzalnim vrijednostima, što je pozitivan pokazatelj funkcioniranja tih kvaliteta. Osobnost karakterizira duh, sloboda, kreativnost, dobrota, afirmacija ljepote. Osobu čini osobom briga za drugu osobu, autonomija u donošenju odluka i sposobnost snošenja odgovornosti za nju.

Uloga ličnosti u povijesti.

Nerijetko je filozofija, razvijajući ovaj problem, preuveličavala ulogu pojedinca u povijesnom procesu i prije svega državnika, vjerujući da gotovo o svemu odlučuju istaknute ličnosti. Kraljevi, kraljevi, politički vođe, generali navodno mogu kontrolirati cijelu povijest i voditi je kao svojevrsno kazalište lutaka, gdje su lutkari i lutke. Povijesne ličnosti su ličnosti koje su silom prilika i osobnih kvaliteta postavljene na pijedestal povijesti. Hegel je svjetsko-povijesnim ličnostima nazvao one nekoliko istaknutih ljudi čiji osobni interesi sadrže bitne komponente: volju, svjetski duh ili razum povijesti. "Svoju snagu, ciljeve i svoj poziv crpe iz izvora čiji je sadržaj skriven, koji je još uvijek pod zemljom i kuca na vanjski svijet, kao u ljusku, razbijajući ga" (Hegel. Djela. T. IX, str. 98).

"Proučavajući život i rad povijesnih ličnosti, može se primijetiti", napisao je Machiavelli u svom djelu "Car", da im sreća nije dala ništa, osim prilike koja im je u ruke donijela materijal kojem su mogli dati forme u skladu s njihovim ciljevima i načelima; bez takvih prilika njihova hrabrost bi mogla nestati bez primjene; ​​bez njihovih osobnih zasluga, prilika koja im je dala moć u njihovim rukama ne bi bila plodonosna i mogla bi proći bez traga. Bilo je potrebno, na primjer, da Mojsije pronađe narod Izraela u Egiptu kako čami u ropstvu i ugnjetavanju, kako bi ih želja za izlaskom iz takve nepodnošljive situacije navela da ga slijede.

Prema Goetheu, Napoleon je postao povijesna ličnost, prije svega, ne zbog svojih osobnih kvaliteta (imao ih je, međutim, mnogo), već je najvažnije da su „ljudi, slušajući ga, očekivali da će time postići svoje ciljeve. Zato su ga slijedili, kao što slijede svakoga tko im ulijeva takvo povjerenje" (Goethe. Sobr. soch. T., 15. str. 44-45). S tim u vezi zanimljiva je Platonova izjava: “Svijet će postati sretan tek kada mudraci postanu kraljevi ili kraljevi postanu mudraci” (cit. prema: Eckerman. Conversations with Goethe. M., 1981., str. 449). Ništa manje zanimljivo nije ni mišljenje Cicerona, koji je smatrao da je snaga naroda strašnija kada nema vođu. Vođa osjeća da će za sve biti odgovoran i zaokupljen je time, dok narod, zaslijepljen strašću, ne vidi opasnosti kojoj se izlaže.

Došavši na čelo države slučajno ili iz nužde, osoba može imati različite utjecaje na tijek i ishod povijesnih događaja: pozitivne, negativne ili, što je češće slučaj, oboje. Stoga je društvo daleko od toga da bude ravnodušno u čijim je rukama koncentrirana politička, državna vlast. Mnogo toga ovisi o njoj. V. Hugo je napisao: „Osobna značajka pravih državnika leži upravo u tome što imaju koristi od svake potrebe, a ponekad čak i od fatalnog spleta okolnosti, da se okrenu za dobro države“ (Hugo V. Sobr. Op. V.15, str.44 -45). Sam vođa, ako je genij, mora suptilno "prisluškivati" misli naroda. S tim u vezi, obrazloženje A.I. Herzen: "Osoba je vrlo jaka, osoba postavljena na kraljevsko mjesto je još jača. Ali ovdje opet stara stvar: jak je u toku i što je jači, što ga više razumije. Ali tok se nastavlja čak i kada on ne razumije ga pa čak i kada se tome opire“ (cit. prema: Lichtenberg G. Aforizmi. M., 1983, str. 144).

Zanimljiv je takav povijesni detalj. Katarina Druga, na pitanje stranca zašto joj se plemstvo tako bezuvjetno pokorava, odgovorila je: "Zato što im naređujem samo ono što oni sami žele." No velika snaga, međutim, nosi i teške odgovornosti. Biblija kaže: “Kome je mnogo dano, mnogo će se i tražiti” (Matej: 95:24-28; Luka: 12:48). Da li svi bivši i sadašnji vladari znaju i slijede li ove zapovijedi?

Izvanredna osoba mora imati visoku karizmu. Karizma je "Božja iskra", izniman dar, izvanredne sposobnosti koje su "od prirode", "od Boga". Sama karizmatična osobnost duhovno utječe na svoju okolinu. Okruženje karizmatskog vođe može biti "zajednica" studenata, ratnika, suvjernika, odnosno svojevrsna "kasto-stranačka" zajednica, koja se formira na karizmatskoj osnovi: učenici odgovaraju proroku, pratnji. vojskovođi, pouzdanici vođi. Karizmatični vođa okružuje se onima u kojima intuitivno i snagom svog uma pogađa i hvata dar sebi sličan, ali „manji rastom“. Čini se da je od svih navedenih koncepata o mjestu i ulozi vođe, vođe, najprihvatljivija takva sretna opcija kada mudrac postane na čelu države, ali ne sam, ne mudrac za sebe, već mudrac koji jasno i na vrijeme bilježi raspoloženje ljudi koji su mu vjerovali u moć, sposoban učiniti svoj narod sretnim i prosperitetnim.

Postoji teza da povijest stvaraju pojedinci, pa kad su na čelu države velike ličnosti, prave veliku priču, a kad državom vladaju izdajice i mediokriteti, država se raspada.

Ova je teza načelno točna, ali opisuje samo mali dio povijesnog procesa, za čije je bolje razumijevanje potrebno razumjeti odakle dolaze velike ličnosti i zašto se u nekim povijesnim razdobljima nalaze na čelu države. , dok se u drugim povijesnim razdobljima to ne događa i vladajuća elita se formira prosječnost i izdajice sa svim posljedicama.

Ako netko misli da se sve to događa nasumično i ovisi o tome je li veliki državnik rođen u državi ili ne, nije tako.

U zemlji s višemilijunskom populacijom svake se godine rađaju ljudi s vrlo različitim kvalitetama i sklonostima, sa sposobnošću za razne djelatnosti – znanost, umjetnost, sport, obrt i mnoge druge, uključujući i menadžment.

U bilo kojem povijesnom razdoblju stotine, a možda i tisuće ljudi žive u zemlji s mnogo milijuna, čiji su način razmišljanja, karakterne osobine i druge kvalitete slični povijesnim ličnostima poput Lenjina, Staljina, Petra Velikog, Ivana Groznog i drugih.

Samo što nisu u svim povijesnim razdobljima takvi ljudi traženi u državi i društvu, ne pronađu se uvijek i ne naprave karijeru kao političari i državnici.

To se događa jer je politika, slikovito rečeno, timski sport. Politika se ne može igrati sama. A ni sam ne možeš naučiti dobro igrati. Sukladno tome, ne može se dokazati ako nema prilike igrati u jakoj momčadi.

Uzmimo sportski primjer. Uzmimo igru ​​poput hokeja. Oni koji žele mogu, po analogiji, uzeti u obzir primjer nogometa ili drugih timskih igara, ako su vam bliže.

Zašto u Rusiji ima mnogo dobrih hokejaša? Jer imamo škole hokeja, hokejaška klizališta, ima mnogo ekipa i trenera. Dakle, dječak koji od malih nogu pokazuje interes i sposobnost za ovu igru ​​ima velike šanse da uđe u dobrog trenera, dobru školu hokeja, pa omladinsku ligu, a odatle u veliku ligu pa u KHL ili NHL.

Ima priliku trenirati i igrati s drugim talentiranim dečkima, a potom i s pravim majstorima, učiti iz njihovog iskustva i na kraju postati isti majstor, a ako vrijedno trenira i iskustvu doda neke svoje originalne trikove postat će izvanredan igrač .

Naučiti igrati hokej na razini najboljih majstora, bez igranja od djetinjstva, bez igre s majstorima, u osnovi je nemoguće.

Možete gledati utakmicu na TV-u koliko god želite i vježbati pucanje u dvorištu, ali ako baš ne igrate među profesionalcima, nećete moći razraditi interakciju, nećete moći naučiti kako pobijediti druge.

Visoka vještina dolazi s iskustvom, razvija se tijekom treninga i utakmica, ne daje se sama od rođenja.

Da biste postali majstor, morate igrati u dobroj momčadi i s drugim dobrim momčadima, a za to država mora imati dobru jaku ligu.

Zato u Rusiji ima mnogo dobrih hokejaša, a u Sovjetskom Savezu ih je bilo još više – jer su u sovjetsko vrijeme bila hokejaška klizališta po cijeloj zemlji, u mnogo dvorišta. I u Kanadi, iz istog razloga, ima mnogo dobrih hokejaša – jer ima nekoliko omladinskih liga i nekoliko odraslih, jer tamo svaki treći igra hokej, a svi ostali gledaju.

Ali u Japanu nema dobrih hokejaša. Jer tamo ovaj sport nije razvijen. I to nikako jer se tamo ne rađaju djeca koja su sposobna za sport i timske igre – rađaju se, otprilike u istom broju kao u Rusiji i Kanadi, samo što se bave drugim sportovima.

Nogomet je jako razvijen u Francuskoj ili Italiji, ragbi u Australiji – zato ima mnogo dobrih nogometaša i ragbijaša, a ne hokejaša.

Poprilično talentirana djeca se rađaju i u afričkim zemljama, ali odlaskom u Europu i ulaskom u dobre klubove postaju izvanredni sportaši, a oni koji to ne uspiju vrlo rijetko postižu visoke rezultate, jer je u Africi sustav klubova slabo razvijen, ima malo sportskih škola.

To se događa u politici.

Politika je timska, čak bi se moglo reći i super-timska igra, jer u cijeloj zemlji obično postoji samo nekoliko velikih političkih timova u kojima možete naučiti ovu igru, trenirati, steći iskustvo igrajući među velikim majstorima, dokazati se i rasti do najviše razine.

Početkom 20. stoljeća takvi su timovi u Rusiji bili socijal-revolucionari, boljševici, menjševici i, naravno, državni tim, s plemstvom i dužnosnicima.

U državnom timu samo je Stolypin izrastao od velikana s kraja 19. i početka 20. stoljeća. U timu socijalista-revolucionara i menjševika praktički nije izrastao nitko vrijedan spomena. A u timu boljševika odjednom su izrasle mnoge velike figure - Lenjin, Staljin i deseci drugih.

A Trocki je, ma kako se prema njemu ponašali, bio izvanredna ličnost koja je ostavila značajan trag u povijesti - također je odrastao u boljševičkom timu.

Zato što su boljševici na kraju pobijedili, jer je njihova momčad bila jača. A pokazao se jačim jer su u njemu radili majstori svog zanata, koji su godinama gradili svoje znanje i iskustvo, uvježbavali timsku interakciju i učili jedni od drugih. I naravno, puno smo trenirali, igrali s drugim momčadima – menjševicima, eserima, i što je najvažnije – s državom.

Boljševici su iskustvo stjecali tijekom događaja 1905., donosili zaključke i godinama sudjelovali u političkim aktivnostima. Mnogi su bili u izbjeglištvu, gdje su također imali priliku sagledati stanje, razmijeniti mišljenja i donijeti neke zaključke.

Godine 1917., kada se dogodila Veljačka revolucija, došlo je vrijeme za veliku praktičnu igru. Tijekom događaja 1917. boljševici su ubrzanim tempom počeli razrađivati ​​interakciju, formirati tim, izrađivati ​​rješenja i na kraju "nadigrali" menjševike, socijaliste-revolucionare i privremenu vladu.

Nakon toga je počeo građanski rat i društvo se podijelilo na dvije velike ekipe - crvene i bijele. I u ovom finalnom dvoboju crveni tim je pobijedio - iz mnogo razloga, o kojima će biti riječi u nastavku.

Tijekom revolucije i građanskog rata, boljševici su stekli kolosalno iskustvo u političkom djelovanju i izgradnji države - iskustvo koje se nije moglo steći na drugi način.

Iz tog iskustva - zapovjednog iskustva revolucije i građanskog rata, kao i iz prethodnih teorijskih studija i usavršavanja u razdoblju od 1905. do 1917. godine, izrasle su ličnosti poput Lenjina, Staljina i drugih.

Lenjin i Staljin nisu rođeni kao veliki političari i državnici – postali su to tijekom višegodišnjeg praktičkog usavršavanja, nalazeći se u jakom timu, stječući dragocjeno iskustvo i sudjelujući u povijesnim događajima koji su im dali priliku da se okušaju i dokažu sami sebe te na praksi testirati svoje sposobnosti i izvući zaključke iz pogrešaka – kako vlastitih tako i tuđih.

Sve je to zajedno dovelo do pojave velikih ličnosti među boljševicima.

Snažan tim, popunjen jakim ličnostima, kao i veliki povijesni događaji doveli su do pozitivne selekcije i formiranja velikih državnika.

Ali zašto se pokazalo da boljševici imaju jak tim, a menjševici i eseri slabi, zašto se državni tim pokazao slabim, zašto se privremena vlada pokazala nesposobnom i zašto jesu li bijelci izgubili građanski rat?

Je li slučajnost da su se najmoćnije ličnosti okupile upravo u timu boljševika?

Naravno da ne.

Ako bi pojavljivanje jakih ličnosti u jednom ili drugom političkom timu bilo nasumično, onda bi se distribucija pokazala ujednačenijim i ovisila bi o veličini tima. I većina jakih ličnosti trebala je završiti u državnom aparatu kao u najbrojnijoj momčadi, ali to se nije primijetilo.

Boljševici su promovirali ideje socijaldemokracije, koje su početkom 20. stoljeća bile vrlo progresivne. Socijalisti nisu imali jaku i progresivnu ideološku osnovu, njihove su ideje svedene na revoluciju kao takvu. Menjševici su, u potpunosti u skladu s imenom, predstavljali manjinu socijaldemokrata.

Državni aparat je bio birokratski stroj koji je stvarao karijeru u kojoj je sudbina karijerista i oportunista, ali ne i pojedinaca.

Zbog zbroja ovih razloga, u boljševičkom timu počele su se okupljati jake ličnosti, jer je taj tim promovirao snažne progresivne ideje i omogućio im da se izraze.

Ali boljševici su pobijedili ne samo zato što su imali jaku momčad. “Bijeli” tim koji je nastao nakon revolucije također se pokazao dosta jakim sastavom, ali to nije bilo dovoljno za pobjedu.

Razlog pobjede boljševika u građanskom ratu sastoji se od nekoliko čimbenika, među kojima se mogu razlikovati dva glavna:

1) Boljševički tim formiran je tijekom dugog vremenskog razdoblja, počevši od 1904.-1905., i tijekom tog razdoblja postao je prilično dobro uigran, radio zajedno, razrađivao interakcije i razvijao ideološku zajednicu. Tim "bijelih" formiran je brzo tijekom 1917.-1918., a u njemu su bili ljudi vrlo različitih pogleda - od monarhista do demokrata. Nedostatak jedinstva u "bijelom" timu očitovao se stalno i lako se može pratiti proučavanjem povijesti građanskog rata. Ali to nije bio jedini čimbenik pobjede boljševika.

2) Boljševici su društvu ponudili progresivne ideje i sliku budućnosti, koja je brzo postala popularna. Radnička klasa, vojnici i mornari, inteligencija, pa čak i dio plemstva stali su na stranu boljševika. Upravo je popularnost ideja socijaldemokracije i komunizma omogućila boljševicima da pridobiju podršku značajnog dijela društva i oslone se na nju za obranu svoje moći u građanskom ratu.

Da boljševici nisu zastupali ideje socijaldemokracije koje su postale popularne u Rusiji početkom 20. stoljeća, ne bi mogli osvojiti i zadržati vlast. I ne bi imali jak tim, jer je progresivnost i popularnost ideja socijaldemokracije privukla jake i talentirane ličnosti u boljševičku momčad.

Bez boljševika i njihovog tima, bez ideja socijaldemokracije koje su stekle popularnost u Rusiji, ni Lenjin ni Staljin ne bi postali velike povijesne ličnosti, ne bi upisali nikakvu povijest.

Da Februarska revolucija nije bila povijesni događaj, preduvjeti za koji su se pojavili mnogo prije rođenja Lenjina, a sama veljača revolucija dogodila se bez njegovog sudjelovanja, Vladimir Iljič je mogao ostati u Švicarskoj i ušao bi u povijest kao filozof i književnik s početka 20. stoljeća, zajedno s mnogim drugima koji su pisali skladbe, ali nisu izravno sudjelovali u povijesti.

Stoga, prije nego što pojedinac počne stvarati povijest, sama povijest mora činiti pojedinca.

Povijest i društvo, njegove potrebe i ideje koje zadovoljavaju te potrebe, dovode do nastanka političkih timova, rasta njihove popularnosti i razvoja, dovode do formiranja jakih osobnosti.

Povijest se ostvaruje kroz osobnost, a osobnost kroz povijest.

Bez povijesti koja otvara mogućnosti pojedincima, bez zahtjeva društva da ga pojedinac vodi, neće biti velikih povijesnih ličnosti, kao što neće biti ni istaknutih sportaša bez momčadi, trenera i gledatelja koji trebaju njihove nastupe.

Bez društva, bez njegovih zahtjeva, bez povijesnih trenutaka koji omogućuju izražavanje – svi potencijalni Lenjini, Staljini, kao i Jeljcini i Putini – ostali bi u drugoj ili čak trećoj ulozi, ušli bi u povijest kao pisci ili bombarderi, čekisti ili sekretari oblasnih komiteta, ništa više.

Povijest uništenja Sovjetskog Saveza zapravo je vrlo slična povijesti uništenja Ruskog Carstva. Jeljcin i njegovi suradnici došli su na vlast iz sličnih razloga – jer su ideje demokracije, samo ovoga puta građanske, ideje privatnog vlasništva, neovisnosti, raznih prava i sloboda postale popularne u društvu – baš kao što su postale popularne u idejama ranog 20. stoljeća socijaldemokracije i komunizma.

Stoga se većina svijetlih političara kasnih 80-ih i ranih 90-ih okupila upravo u taboru demokrata, u Jeljcinovom timu, a u timu pristaša sovjetske vlasti gotovo da nije bilo pojedinaca sposobnih voditi zemlju i ljude.

Iz istog razloga danas na političkom nebu gori samo Putinova zvijezda koju mnogi smatraju neizostavnom i najutjecajnijom. Njegova zvijezda gori jer ga većina smatra najutjecajnijim, nezamjenjivim i ne želi vidjeti druge.

Putin izražava ideje stabilnosti, ustajanja s koljena i revanšizma koje su danas najpopularnije u društvu, a danas jednostavno nema drugih prilično popularnih ideja, pa nema političkih timova, a nema ni bistrih ličnosti koje bi izraziti ih.

Moderno rusko društvo uživa u ugodnoj močvari sirovina, stabilnoj i predvidljivoj.

Društvo ne želi mijenjati i mijenjati državu, pa stoga nema pojedinaca koji bi ušli u povijest, osim onih koji su okupljeni u tim Kremlja i Jedinstvene Rusije.

Ne postoji političko okruženje i sustav zapovijedanja koji bi formirao svijetle osobnosti, a ne postoji ni zahtjev društva koji formira političko okruženje potrebno za to.

Potražnja stvara ponudu – to se također odnosi na pojedince koji stvaraju povijest.

Kakvi su zahtjevi društva – takvi su pojedinci koji ga vode.