Dios no requiere el ministerio de manos humanas. ¿Dónde vive Dios? En tercer lugar, si Dios se siente mal sin nosotros, inevitablemente se llega a la conclusión de que el amor de Dios es egoísta.

S t. Juan Crisóstomo

Venerable Maxim el confesor

Dios, que creó el mundo y todo lo que hay en él, Él, siendo el Señor del cielo y de la tierra, no vive en templos hechos con manos

Pregunta: Si Dios no vive en templos hechos por el hombre¿Por qué habitó en el templo de los judíos?

Responder: Dios, que cuida sabia y proporcionalmente a los que están bajo [Él], originalmente guió a los gobernados por medio de imágenes afines al sentimiento, y los condujo a la verdad, mezclándose con todas [estas] imágenes dadas a los ancianos y haciendo [así] la ascensión de los educados [a verdad]. Por lo tanto, Dios habitó en el templo de los judíos en sentido figurado, y no verdaderamente, describiendo con esa morada en el templo el consejo inefable de cualquier educación secreta del barrio. Lo más adecuado para la morada de Dios es la mente pura sola; por su bien [Dios] accedió a construir un templo figurativo, deseando llenar la mente de los judíos, alimentada con sólidos símbolos, con imágenes insensibles y extraerla de la materia. Pero Dios lo vio inadecuado para Su morada, porque [esta mente] estaba apegada a la materia, incompatible [con la Providencia de Dios] y simpatizaba completamente con el hecho de que naturalmente cohabita con él.

Sin saber esto, un judío, que sabe sólo por [falsa] piedad alimentar [su] arrogancia con arrogancia, con justicia pierde su imagen y maliciosamente se aleja de la verdad.

Pregunta respuestas a Falassius.

Correcto. Juan de Kronstadt

Dios, que creó el mundo y todo lo que hay en él, Él, siendo el Señor del cielo y de la tierra, no vive en templos hechos con manos

¿Cómo puede Él, que es el Espíritu infinito e indescriptible, que creó el cielo y la tierra con sus vastos espacios, vivir en templos hechos por manos? Sería indigno que lo Divino se limitara a un edificio material insignificante. Habiendo creado la raza humana, Dios proporcionó a sus miembros los tiempos y los límites de su asentamiento. Esto significa que cada nación, e incluso cada persona, está predeterminada para nacer y vivir en un momento determinado, así como para habitar en un lugar determinado. Vivimos para encontrar al Señor que está cerca de nosotros. Este es nuestro mérito: encuentra al Señor, que te dio la vida y todas las bendiciones, que extendió el cielo sobre ti como una piel, que extendió la tierra debajo de ti. Por el hecho de que busquen al Señor, que se les reveló en la creación, recibirán el Reino de los Cielos. Pero esta búsqueda a veces se combina con grandes dificultades: intenta aguantar todo. Los mártires y los mártires que buscaban al Señor sufrieron y fueron crucificados y sepultados en Su bautismo.

Un diario. Volumen I. 1856.

Blzh. Teofilacto búlgaro

Dios, que creó el mundo y todo lo que hay en él, Él, siendo el Señor del cielo y de la tierra, no vive en templos hechos con manos

Clemente de Alejandría

Dios, que creó el mundo y todo lo que hay en él, Él, siendo el Señor del cielo y de la tierra, no vive en templos hechos con manos

¿No es correcto y justo que no restrinjamos a ningún lugar a Aquel que es ilimitado, y no coloquemos en los templos hechos por el hombre a Aquel que lo contiene todo en Sí mismo? ¿No es ridículo afirmar que un hombre al que los filósofos llaman "el juguete de Dios" crea a Dios para sí mismo y que Dios, a su vez, se convierte en un juguete creado por las manos de un artesano? Las obras de los artesanos no son sagradas ni divinas.<…> Si la palabra "sagrado" se entiende de dos maneras: como Dios mismo y como un edificio en Su honor, ¿no es mejor llamar a la Iglesia de lo Divino, que, habiendo llegado a ser santa por el conocimiento de Dios, fue establecida para Su gloria? Aquí hay un santuario genuino, erigido no por manos de artesanos y decorado no con el arte de hechiceros, sino por la voluntad de Dios mismo. Sin embargo, no llamaremos iglesia a un edificio, sino a una reunión de los elegidos.

Stromats.

Desgracia Honorable

Dios, que creó el mundo y todo lo que hay en él, Él, siendo el Señor del cielo y de la tierra, no vive en templos hechos con manos

El orden del razonamiento apostólico debe ser considerado cuidadosamente, cuando, en una conversación con paganos, arregla los eventos de tal manera que primero enseña que solo Dios es el Creador del mundo y de todo aquello donde vivimos y nos movemos, a donde pertenecemos y de cuya familia somos, para que no sea amado. sólo por el don de la luz y la vida, pero también por algún tipo de parentesco. Luego claramente derrota la opinión de los ídolos, diciendo que el Fundador de tal mundo y el Señor no puede estar en templos de piedra, que el Dador generoso de toda buena acción no necesita la sangre de los sacrificios, que, al final, el Creador de las personas y el Gobernante de todo no puede ser creado por humanos. mano que Dios, en cuya imagen fue creado el hombre, no debe ser juzgado por el metal. La cura para un error similar es, según el apóstol, el deseo de arrepentimiento. Pero si quería destruir la idolatría desde el principio, los paganos no lo escucharían. Cuando los convenció de que solo hay un Dios, añadió a su juicio que por medio de Cristo nos fue dada la salvación, llamándolo, sin embargo, más hombre que Dios, y comenzando a hablar de lo que hizo en la carne. y describiendo aquellas obras divinas, de las que parecía que era más que un hombre, que gracias a su perfección solo la muerte fue vencida y los muertos fueron sacados de sus tumbas, su fe creció poco a poco, de modo que creyeron que él era Dios, aunque recientemente parecía que es un hombre. ¿Qué importa en qué orden se crea? La perfección no se busca en las primeras causas, pero desde el principio se llega a lo perfecto.

Resumen de los Hechos de los Apóstoles.

Lopukhin A.P.

Arte. 24-25 Dios, que creó el mundo y todo lo que hay en él, Él, siendo el Señor del cielo y de la tierra, no vive en templos hechos por manos humanas y no requiere el ministerio de manos humanas, como si necesitara de algo, Él mismo dando vida y aliento a todo y todas

Dios que hizo el mundo... “Dijo una palabra y socavó todas las posiciones de los filósofos. Los epicúreos afirman que todo sucedió por sí mismo y de los átomos, pero él dice que el mundo y todo lo que hay en él es obra de Dios ”(Teófilo).

No vive en templos artificiales.... Para no pensar que se está predicando uno de sus muchos dioses, Pablo corrige lo dicho, agregando: no vive en templos hechos con manos, sino en el alma humana, y no requiere el servicio de manos humanas, como ofrecer sacrificios, etc. ? ¿No habitó Dios en el templo de Jerusalén? No, pero solo actuó. ¿No recibió ministerios de manos de hombres de los judíos? No de las manos, sino del alma, y \u200b\u200bno lo exigió porque lo necesitara ”(Zlat.).

Dando todo - διδοὺς πᾶσι - Eslavo.: dando a todos, es decir, primero a las personas y luego a todas las criaturas.

Una vida - el comienzo de la existencia, vitalidad.

Respiración - la capacidad de mantener la vida mediante la respiración.

A veces puedes escuchar que Dios necesita a un hombre. Estas palabras pueden ser pronunciadas por un predicador bien intencionado: “¡Ven a Dios! ¡Te necesita tanto! " O pueden convertirse en parte de una canción en la que, por así decirlo, en nombre de Dios, suena la llamada: “¡Te necesito tanto! ¡No puedo vivir sin ti! " En algunos casos, incluso se vuelven tan exagerados que el evangelio y el carácter de Dios están completamente distorsionados, como es el caso de un predicador carismático, quien en su emotiva homilía presentó a Dios en forma de “ el Padre abandonado y solitario, dentro de quien todo se desgarró"Y cual" no quiere vivir en el paraíso sin nosotros».

Pero, ¿qué tan ciertas son estas palabras?

Hay un término en la teología cristiana clásica: aseísmo... Viene de una frase latina a se, que traducido al ruso significa "de mí mismo". Los teólogos cristianos desde los primeros tiempos dicen que Dios - a se, "Él mismo de Él mismo", es decir, no necesita absolutamente nada ni a nadie para Su existencia y completa felicidad. El caso es que la palabra "necesidad" implica cierta desventaja. Puede haber necesidad solo donde hay escasez. Y si Dios necesita a alguien o algo, significaría que le falta algo para completar la perfección. Un Dios necesitado e infeliz no puede ser un Dios perfecto.

Hay bastantes textos bíblicos que hablan de la autosuficiencia de Dios. Señalan que Dios es fundamentalmente diferente de la creación. La creación es dependiente y Dios no depende de nadie en Su existencia. La creación misma se desvanece y Dios es la fuente de la vida. La creación es receptora de beneficios, Dios es el dador. Dios es la encarnación suprema del principio “más bienaventurado es dar que recibir”, porque Él mismo derrama muchas bendiciones sobre toda la creación, mientras que ninguno de nosotros puede darle nada que no sea suficiente para Él. “¿Quién le dio por adelantado para que pagara? Porque todos proceden de él, por él y para él ”(Rom. 11: 35-36). Dios tiene bienaventuranza en sí mismo. Él tiene toda plenitud, es decir, no hay falta. Tenga en cuenta las siguientes Escrituras:

« [Dios] no requiere el ministerio de manos humanas, como si necesitara algoÉl mismo dando vida y aliento a todos, ya todo ”(Hechos 17:25). Este versículo enfatiza que Dios no necesita nada, incluso que no necesita lo que el hombre podría hacer por Él.
“Y de su plenitud tomamos todos, y gracia sobre gracia” (Juan 1:16). La existencia de Dios se caracteriza por la plenitud, es decir, la ausencia de cualquier deficiencia.
“Dije al Señor: Tú eres mi Señor; no necesitas mis bienes”(Sal. 15: 2). El profeta David afirma que Dios no necesita ningún bien que el hombre pueda darle.
"... La bienaventuranza está en tu diestra para siempre" (Sal. 15:11). La existencia de Dios se caracteriza por la bienaventuranza que comparte generosamente con el hombre.
"... Según el evangelio de la gloria del Dios bendito que me fue confiado" (1 Tim. 1:11). La dicha es un atributo de Dios. Este estado es tan característico de Él que incluso se le llama "Dios bendito".
“... Pero tenemos un solo Dios el Padre, del cual todos somos, y para él somos, y un solo Señor Jesucristo, A quien todo, y nosotros a ellos"(1 Cor. 8: 6). Dios el Padre es la fuente de todas las cosas. Como todo es de Él, no puede necesitar nada. Si le faltara algo, entonces ya no sería posible decir que todo es de Él.
« ¿Cómo puede una persona beneficiar a Dios? El hombre inteligente se beneficia a sí mismo ”(Job 22: 2). Estas son las palabras de Elifaz, pero es importante notar que no todo en sus palabras estaba mal. Eliú repite la misma verdad: “Si eres justo, ¿qué le das? ¿O qué recibe Él de tu mano? " (Job 35: 7). Estas declaraciones son consistentes con otras Escrituras y enseñan que el hombre no agrega nada a la existencia de Dios.
“Porque como el Padre tiene vida en si mismoasí también dio al Hijo para que tuviera vida en sí mismo ”(Juan 5:26). Solo Dios tiene vida en Sí mismo, es decir, no necesita a nadie ni a nada más para mantener y recargar Su "energía vital".
"... Jesús, el cual, en lugar del gozo que le fue puesto, sufrió la cruz, menospreciando la vergüenza, y se sentó a la diestra del trono de Dios" (Heb. 12: 2). Este versículo muestra que el sufrimiento fue una etapa temporal en la existencia de Cristo. Antes de su encarnación, estaba en perfecto gozo. Este gozo habría continuado con Él aún más, si no se hubiera hecho hombre, por eso, el gozo se llama "presente", es decir, ubicado al frente. Sin embargo, después de la tortura de la cruz, volvió nuevamente al gozo que se le presentó: "se sentó a la diestra del trono de Dios".
“... Entrar la alegría de tu amo”(Mat. 25:21; también 25:23). Estas palabras del maestro de la parábola de los talentos implican que Cristo, durante su reinado en su Reino, debe estar en un gozo perfecto y sin nubes.

A la luz de la doctrina de la autosuficiencia (aseísmo) de Dios, pensemos nuevamente en la expresión del título del artículo. ¿Está Dios realmente en nosotros? necesidades? No tengo ninguna duda de que Dios quiere comunicarse con el hombre, entra en alianza con los creyentes, quiere aceptarnos en su gloria y derrama una abundancia de gracia sobre toda la creación. Pero, ¿debería realmente sentirse mal sin nosotros? Sin nosotros, ¿realmente tendría escasez?

Aunque a primera vista la expresión “Dios nos necesita” suena a la vez humana y amorosa, es decir, atractiva en muchos sentidos, de hecho, no eleva el amor de Dios, sino que lo menosprecia. Con un razonamiento adecuado, ningún cristiano querría que la gracia viniera de un Dios "necesitado".

Si asumimos que Dios realmente no puede vivir sin Su creación y sufre sin ella, entonces sin duda se seguirán varias conclusiones de esto:

1. Primero, significaría que Dios desde la eternidad tuvo algún tipo de escasez.

El hecho es que en este caso, incluso antes de la creación del mundo, Dios no habría tenido suficiente comunicación con la creación. Él sabía de antemano lo que sería la creación, y la amó de antemano (estas conclusiones se derivan inevitablemente de las Sagradas Escrituras), pero en ausencia de la creación, su “necesidad” permaneció insatisfecha.

Además, en la eternidad futura, Él también siempre tendrá algún tipo de carencia, ya que algunas personas lo rechazarán. Si Él exactamente "necesita" la creación, entonces, lo más probable es que Él necesite igualmente a todas las personas. Si algunas de estas personas terminan en el infierno, separadas de Dios para siempre, entonces Él carecerá de comunicación con la creación perdida. Esto significa que le faltará algo en la eternidad futura.

Y si la carencia y la carencia han estado presentes en Dios desde la eternidad y permanecerán con Él por toda la eternidad, entonces esto significa que la carencia y la carencia son características integrales de la existencia de Dios y Su naturaleza que nos necesita.

2. La segunda conclusión es cercana a la anterior, pero afecta a otra faceta del tema. Si Dios no puede vivir sin nosotros, eso significaría que el sufrimiento es una característica integral de Su naturaleza.

Dios sabía desde la eternidad que algunas personas lo rechazarían. Y si Él no puede vivir sin Su creación, entonces tuvo que sufrir esta realización por la eternidad. Además, en la eternidad futura, Dios también sabrá que no todos lo han recibido y también sufrirán. Por tanto, el sufrimiento es un atributo esencial de la naturaleza de Dios y el destino inevitable de la existencia de Dios.

Esto, a su vez, plantea la seria pregunta de lo que significa “enjugar toda lágrima de sus ojos”, una maravillosa promesa que se repite dos veces en el libro de Apocalipsis (7:17; 21: 4). Si las propias lágrimas de Dios nunca se secan, ¿cómo podemos esperar que Él sepa cómo secar nuestras lágrimas? Si Él mismo nunca se detuvo, y nunca dejará de afligirse por la falta de comunión con los pecadores condenados, entonces, ¿cómo podemos esperar dejar de afligirnos por aquellos de nuestros amigos y parientes que murieron en la incredulidad? En este caso, el Paraíso para nosotros se convertirá en una imagen especular del infierno, y no puede haber ninguna posibilidad de felicidad perfecta.

3. En tercer lugar, si Dios se siente mal sin nosotros, la conclusión inevitable es que el amor de Dios es egoísta.

Además, solo esa gracia que no es dictada por una necesidad interna es completamente gratuita, y por tanto merece los mayores elogios. Si le hacemos una buena acción a alguien porque lo necesitamos, entonces es un pequeño favor. Cristo habló de tales casos: "¿No hacen lo mismo los gentiles?" (véase Mateo 5: 46-47). Si hacemos una buena acción sin un motivo egoísta en la forma de la necesidad de tener a esta persona a nuestro lado, entonces esta es una misericordia mayor que se adaptará al carácter de Dios. Para una persona que hace esto, las palabras "Sed hijos de vuestro Padre que está en los cielos" (cf. Mat. 5:45) son apropiadas.

Así, si en un principio nos pareció que la frase “Dios te necesita” muestra a Dios más amoroso, al examinarlo más de cerca podemos ver que de hecho, por el contrario, menosprecia su amor y devalúa su gracia, ya que los reduce a lo ordinario. nivel humanopracticado incluso por paganos.

4. La cuarta conclusión, que se deriva de la afirmación de que Dios nos "necesita", es la siguiente: La Trinidad es imperfecta.

Según la clara enseñanza bíblica, Dios existe en tres Personas eternas e inmutables: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Existe una comunicación continua entre las personas de la Trinidad, como lo demuestra el discurso de Dios a sí mismo en plural - "Creemos" - en el Antiguo Testamento, las oraciones constantes de Jesús en el Nuevo Testamento, las oraciones del Espíritu Santo al Padre (Rom. 8:15, 26-27). , así como una indicación de la “comunión del Espíritu Santo” (2 Cor. 13:13 - la idea es esta: si el Espíritu Santo puede comunicarse con una persona, entonces, naturalmente, no puede permanecer fuera de la comunión con el Padre y el Hijo).

Sin embargo, si la comunicación interna de las Personas de la Trinidad no es capaz de satisfacer el deseo de socializar de cada una de ellas, ¿qué más es capaz? ¿Nos atrevemos a sugerir que la comunicación de una creación débil e imperfecta - el hombre - es mejor, de mejor calidad y más agradable que la comunicación de una Persona Divina perfecta y absolutamente buena? Si la mayor comunión, la comunión de las Personas de la Trinidad, no quita de Dios los sentimientos de sufrimiento, abandono y soledad, entonces, por supuesto, nadie puede quitar este sentimiento. Si Dios no está satisfecho en sí mismo, entonces es en vano esperar que Él esté satisfecho con tu venida a Él. Un Dios que "necesita" su creación está condenado a estar siempre insatisfecho. Como resultado, un llamado emocional: "¡Ven a Dios, Él te necesita tanto!" - resulta estar completamente desviado. ¡Pero porque es inútil! Incluso si vinieras a Él, tal Dios (¡si realmente fuera así!) No se volvería ni un ápice más feliz. Si la comunión absolutamente perfecta de las Personas Divinas de la Trinidad no le trajo satisfacción, entonces, ¿qué puedes traerle? ¿Piensas demasiado en ti mismo?

Afortunadamente, nuestro Dios no es así. Es solo que alguien que dice que Dios es malo sin nosotros subestima mucho la doctrina bíblica de la Trinidad.

5. Quinto, también se cuestiona la doctrina de la ira de Dios contra la creación que se rebeló contra Él.

Dime, ¿cómo Dios pudo derramar siete copas de su ira sobre las personas a las que le falta y sin las cuales no puede vivir? Después de todo, ¡eso sería absolutamente ilógico! ¿O cómo puede enviarlos al infierno? Un Dios necesitado sentirá que Sus brazos están siendo torcidos. Qué derramar los tazones de la ira o someterse a un tormento infernal no es Su decisión, sino un destino terrible, al que se ve obligado a someterse.

Entonces, una cosa es decir que Dios nos ama, quiere recibirnos en Su comunión y quiere derramar Su gracia abundantemente. Otra muy distinta es decir que Dios nos necesita, que se siente mal sin nosotros y que no puede vivir sin nosotros. El primero muestra su exceso, el segundo muestra su falta. En el primer caso, Dios da la gracia de forma absolutamente gratuita y desinteresada, en el segundo, porque quiere recibir algo de nosotros a cambio. El primero lo exalta, el segundo lo humilla.

Queda la última pregunta. Las palabras "te necesito" se asocian muy a menudo con una declaración de amor. Cuando un joven le dice a una chica: "¡Te necesito, no puedo vivir sin ti!" - esto equivale a decir: "¡Te amo!" Cuando amamos a alguien, ¿no sentimos la necesidad del objeto de nuestro amor? Si aplicamos esta idea a Dios, ¿no debería su amor incluir la necesidad de un objeto de amor, sin el cual no se imaginaría la vida para sí mismo?

En mi opinión, el amor humano casi siempre contiene un elemento de carencia y necesidad. El motivo de nuestro amor suele ser la falta o una combinación de exceso y falta.

Un ejemplo sorprendente de amor necesitado en su forma más pura es el enamoramiento. Digamos que un chico se enamora de una chica. Esto es amor por falta: el chico siente que la chica lo complementa, que será feliz con ella, que ella ilumina su gris cotidiano y da sentido a su existencia. Si una chica primero le da esperanza y luego lo rechaza repentinamente, o si otro hombre, incluso muy galante y positivo en todos los sentidos, la hace cariñosa, entonces el chico estará extremadamente molesto y posiblemente incluso deprimido. ¿Por qué está pasando esto? Porque el joven ha perdido ante esta chica la oportunidad de su propia felicidad (al menos, como le parece a él en ese momento). Esto indica que este tipo de amor es amor por falta.

Un ejemplo de amor humano que combina escasez y exceso es el amor de los padres por sus hijos. El amor de los padres desea el bien para su descendencia y está dispuesto a sacrificar por ellos, al parecer, todo, sean lo que sean. Ya sea que los niños sean obedientes o traviesos, hermosos o sucios, inteligentes o aburridos, este tipo de amor no se aparta de su objeto. El amor paterno quiere compartir con los hijos todo lo que tiene, ya sea mucho o poco.

Sin embargo, en este amor también hay un motivo de necesidad interior. Los padres quieren que sus hijos los cuiden en la vejez y que no se queden solos. A menudo, los padres se ven a sí mismos en los niños y esperan latentemente a través de ellos para satisfacer sus propias ambiciones: dicen, mis hijos obtendrán una mejor educación, mis hijos tendrán un gran éxito en los deportes, mis hijos harán una buena carrera; en general, lograrán todo lo que no pudieron lograr por sí mismos. padres. Por lo tanto, cuando la descendencia no está a la altura de las expectativas puestas en ellos, o incluso muestra una ingratitud negra en absoluto, los padres sienten un resentimiento agudo. Esto muestra que incluso el amor de los padres contiene un motivo de necesidad. Este es el amor que combina exceso y falta.

Como dije, el amor humano a menudo contiene un elemento de carencia y necesidad. La única excepción la veo en el nuevo amor del cristiano, que recibe después de su renacimiento. El amor ágape no es amor por falta, sino por exceso. El cristiano aprende a mostrar tanto amor por su cónyuge, por los hijos y por los extraños. Sin embargo, es importante notar que la fuente de este amor no es nuestra naturaleza anterior, sino el Espíritu Santo, ya que ese amor se llama “el fruto del Espíritu” (Gálatas 5:22). Así que no es completamente humano amor. Este es el regalo de Dios, el fruto de Dios, la gracia de Dios en nosotros.

Solo Dios puede tener "amor de la abundancia" en su forma pura... Él ama no porque le falte algo, sino porque lo tiene todo. Nuestro amor es más de las veces amor necesitado: quítanos el objeto de amor que sentimos la necesidad, y estamos quebrantados. Pero no tanto amor de Dios... Su amor no es por falta, sino por exceso, por lo tanto, incluso en ausencia de personas, antes de la creación del mundo, no fue quebrantado por una eternidad, sino que fue inmensamente feliz en sí mismo.

Pero Dios no puede simplemente amar en abundancia. Dios puede amar SOLAMENTE en abundancia, y nada más. No puede amar por falta, ya que no siente necesidad de nada. Él, como decíamos al principio, es un se, "de sí mismo", autosuficiente. Por tanto, podemos decir que no podemos vivir sin Él y no podemos decir de Él que no puede vivir sin nosotros.

Además, Dios no es un idólatra. Él cumple plenamente su primer mandamiento: ¡no tiene otros dioses delante de él! Por tanto, podemos decir que nuestro mundo gira en torno a Él, pero de Él no podemos decir que Su mundo gira en torno a nosotros. “Vivimos, nos movemos y existimos por Él” es la verdad. Y "Él vive por nosotros, se mueve y existe", esto es herejía.

Para las personas que quieran defender la ortodoxia de los ataques de los protestantes, sugeriría usar los siguientes consejos (ejecutables, por supuesto, solo con la condición de que los interlocutores tengan suficiente tiempo para comunicarse e interesarse mutuamente).

1. Habiendo iniciado una discusión sobre algún tema, no dejes que cambie. Muy a menudo el sectario, al ver que su afirmación sobre este tema no logra el efecto deseado (porque está destinada a personas que no están familiarizadas ni con la Biblia ni con el pensamiento ortodoxo), rápidamente cambia de tema: “Bueno, vale, estamos con estos iconos , pero dime por qué ... ". Por tanto, al inicio de la discusión, es necesario definir claramente su tema y pedirle al interlocutor que lo formule de forma independiente o esté de acuerdo con su formulación del problema en discusión. Y luego, hasta que esta trama no se hable con suficiente detalle, no permita saltar a otros temas, volviendo una y otra vez al tema original de discusión: "Lo siento, esto no es de lo que estamos hablando ahora".

2. Revise cuidadosamente las citas bíblicas citadas por los protestantes. A veces ponen un punto donde solo hay una coma, y \u200b\u200besto pierde gran parte del significado.

Por ejemplo, la frase bíblica “Nadie ha visto a Dios” que usan con tanta frecuencia tiene una continuación: “El unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, se reveló”. Y si la primera parte de la frase habla claramente en contra de cualquier posibilidad de la pintura de iconos, entonces la segunda simplemente abre la posibilidad para la imagen: se representa el manifiesto.

Si se citan las palabras que "Dios<…> no requiere el ministerio de manos humanas ”, entonces haz que leas esta frase hasta el final:“ como si tuvieras necesidad de algo ”(Hch 17, 24-25). Los protestantes utilizan el inicio de esta frase tanto para negar la señal de la cruz, con la que los ortodoxos se eclipsan, como para rechazar los iconos, sin ponderar la explicación que da Apóstol. Pablo da sus palabras al final de esta oración. Para comprender este pensamiento del Apóstol, debe pensar: ¿es solo en el ministerio? manos Dios humano no tiene necesidad? ¿Y qué necesita Él? En el ministerio bocas humano, cantando "aleluya"? En el ministerio pies humanos (misioneros que viajan por el universo para proclamar el evangelio)? En el ministerio de carteras de hombres, ¿abierto para pagar el diezmo de la iglesia? Dios realmente no necesita nada. Él es la plenitud de todo ser. No necesita el mundo, las personas ni nuestras almas. Como dijo un teólogo ortodoxo, “Dios no nos necesita; somos deseables ". Dios simplemente nos da a sí mismo, su amor. Él pide: ven a Mí no por la necesidad que tengo en ti, sino por ti mismo; ven no para que yo me sienta más alegre, sino para que vivas. Por tanto, Dios no solo necesita el servicio de manos humanas, sino también el servicio de los corazones y el servicio de la conciencia. Dios no necesita los Evangelios escritos y publicados por manos humanas, pero nosotros sí necesitamos el Evangelio. Dios no necesita iconos, pero los necesitamos para recordar a Dios más a menudo. La señal de la cruz nos recuerda el sacrificio del amor, ¿y qué hay de malo en este recordatorio? Dios no lo necesita. ¿Significa esto que todo lo que Dios no necesita no es necesario para nosotros? Dios no necesita comida. ¿Quizás tampoco deberíamos comer? Dios no necesita aviones. ¿Quizás los misioneros protestantes dejarán de volar hacia nosotros desde América?

Si citan las palabras “Dios no vive en templos hechos con manos” (Hechos 7, 48), entonces pídale al protestante que mire los márgenes de esta página bíblica. Hay pasajes bíblicos paralelos a este versículo. Vaya al enlace especificado - 1 Reyes 8,26-30. Y resulta que este es el pensamiento de Salomón. Pero lo expresó simplemente en oración después de la finalización de la construcción del templo de Jerusalén: “En verdad, ¿vive Dios en la tierra? Los cielos y los cielos de los cielos no te contienen, menos este templo que yo he construido. Pero mira la oración de tu siervo. Deje que sus ojos estén abiertos a este templo. Escuche la oración de su gente cuando reza en este lugar ". ¿Y cuál, entonces, la idea expresada por el sabio bíblico durante la construcción del templo debería considerarse ahora un argumento contra la construcción de templos cristianos? Por su gracia, Dios estaba con el pueblo Viejo Testamento en su templo. Por la misma misericordia, está con su nuevo pueblo, el pueblo a quien dio su sangre. El templo son los muros que se construyen alrededor de las personas que se han reunido alrededor del Cáliz del Calvario.

3. En el curso de la discusión, es muy posible que el oponente utilice argumentos mutuamente excluyentes y haga acusaciones que se destruyan mutuamente. Por ejemplo, a los protestantes les gusta mucho su propia "modernidad", el occidentalismo, y en principio se consideran un orden de magnitud más educados que los ortodoxos. Los ortodoxos solo tienen supersticiones ignorantes, magia medieval y reliquias paganas. Y del lado de los protestantes, todo el poder de la cultura moderna. Por lo tanto, cuando te digan: "Tú, ortodoxo, no estudias la Biblia, sino que realizas tus rituales sin pensar", pon estas palabras en tu corazón ... Después de un tiempo, después de haberle explicado a tu interlocutor, por ejemplo, la teología ortodoxa de los iconos u otros aspectos. Pensamiento y vida ortodoxos, tu oponente dirá exactamente lo contrario: “Bueno, esto es todo especulación, todo esto es filosofía. Y tenemos la Biblia, y un cristiano solo necesita una ”. Entonces, al principio declaró con aplomo que la ortodoxia era demasiado primitiva para ser verdad, y luego argumentó que la ortodoxia era demasiado complicada para ser verdad. En mis conversaciones con los protestantes, siguieron exactamente este escenario, y me gustaría advertir a otros sobre esto. Habiendo escuchado estas dos tesis una tras otra, invite al interlocutor a decidir sin embargo: o la ortodoxia es demasiado primitiva para él, o demasiado difícil ...

4. El primer tema de discusión, sugeriría elegir el tema de la unidad de los cristianos. "Que haya un solo rebaño y un solo pastor"; “Padre, que todos sean uno” no es solo la oración de Cristo al Padre, sino también su mandamiento para nosotros. Uno debería escuchar del protestante el acuerdo con la tesis de que la unidad de los cristianos es una bendición, que los cristianos deben proteger la unidad y luchar por ella. Solo si cierta persona o grupo predica principios que deliberadamente interfieren con la obra de la salvación humana, solo entonces puede dejar de comunicarse con ellos. En otras cosas, para cualquier cristiano, el principio formulado por el beato Agustín debe ser obviamente aceptable: "En lo principal, la unidad, en lo secundario, la diversidad y en todo el amor". Los cristianos no tienen derecho a romper la unidad del Cuerpo de Cristo solo en cuestiones rituales o debido a diferencias en la enseñanza o los métodos misioneros. Por lo tanto, cada uno de nuestros agravios entre nosotros debe considerarse a la luz de la oración del sumo sacerdote del Salvador por la unidad de los cristianos: ¿es esta una razón suficientemente importante para una ruptura? ¿Nos atrevemos a decir en el Juicio Final antes de Cristo y en presencia de los Apóstoles (especialmente el Apóstol Pablo, que tanto enseñó a los cristianos la tolerancia mutua): rompimos la comunión con estos cristianos por este motivo? Romper por una razón indigna es un pecado. Si esta división se debió a la falta de conciencia de los puntos de vista y las prácticas del grupo de cristianos que condenamos, entonces este es un pecado perdonable. Si la escisión fue inspirada únicamente por la lujuria por el poder o la lujuria por la oposición, o la lujuria por la disidencia (“sí, sí, sé que entiendes esta pregunta de manera diferente, y que tienes razones para interpretarla de manera diferente, pero sigo considerando la única práctica posible de mi comunidad ”) - entonces este pecado ya es incomparablemente más grave. Este pecado es uno de los que claman a Dios, a su juicio y a su venganza.

5. El siguiente tema de discusión y acuerdo es en realidad la identificación del tema, el material de la discusión. Debemos estar de acuerdo de inmediato en que la discusión es de naturaleza teológica y que por lo tanto las posiciones doctrinales de las comunidades están sujetas a comparación: no los pecados de ciertos feligreses o pastores, no las desviaciones de los principios doctrinales, sino los principios mismos. Si resulta que los ortodoxos no siempre siguen los principios de su propia Iglesia, entonces esta no es una razón para romper con los ortodoxos. Será solo una llamada a la coherencia. Este será un llamado a tratar de ser mejores ortodoxos que algunos de nosotros.

6. Después de estos acuerdos preliminares, primer tema para una discusión teológica adecuada, sugeriría elegir la cuestión de la interpretación de la Escritura. No se apresure a elevar a sus oponentes a las filas de la Biblia. Si una persona no está de acuerdo conmigo, tal vez signifique que simplemente no está de acuerdo con mi comprensión de la Biblia, y no con la Biblia misma y no con Dios. La divergencia de la ortodoxia y el protestantismo es una divergencia de interpretaciones de la Palabra de Dios. Estos o aquellos versículos bíblicos permiten interpretaciones y aplicaciones muy diferentes en la vida. Y por lo tanto es necesario mirar, cuál de las interpretaciones tiene en cuenta más evidencia bíblica. Aquí la tarea del participante ortodoxo en la discusión es frenar la excitación del interlocutor protestante, quien está acostumbrado a pensar que su interpretación de la Biblia es evidente por sí misma y que es simplemente imposible entender la Escritura de otra manera.

7. Pasar a la siguiente parte de la conversación será fácil. A estas alturas, el interlocutor protestante ya estará cansado de que no se le permita soltar todo lo que le enseñaron a condenar en la ortodoxia, y por lo tanto comenzará con gusto a reproducir los reproches rutinarios que se nos dirigen. Iconos, bautismo de niños, veneración de los santos, “no llames padre a nadie”, “si alguien agrega o quita una palabra en este libro”, “Dios no requiere el ministerio de manos humanas”, “salvación de la fe” ... La comprensión ortodoxa de estos temas se expresó anteriormente.

Pero después cada Otro tema se agota, demanda del interlocutor protestante: ahora que sabes por qué la ortodoxia hace esto y cómo entiende esta acción, ¿nos sigues considerando apóstatas y paganos? ¿Considera que esta misma pregunta es motivo suficiente para nuestra división? Y no me digan, dicen, "si todos los ortodoxos lo entendieron realmente de la manera que me acaba de explicar ...", acordamos que estamos comparando los principios doctrinales de nuestras tradiciones teológicas, y no la medida de su comprensión e implementación por parte de algunos de nuestros feligreses. Entonces, ¿no vale la pena dividir esta pregunta? ¿Y éste? ¿Y éste? Entonces, disculpe, ¿por qué considera que los ortodoxos son paganos infieles, por qué están separados de nosotros? Y recuerde bien: ¿sobre quién recae el pecado de la separación no autorizada? ¿Nos hemos separado los ortodoxos de los bautistas o los protestantes se han separado de nosotros? Nuestra separación es tu pecado y, por lo tanto, tienes el deber de corrección arrepentida ...

Está claro que el arrepentimiento es una acción de gracia, y el Espíritu respira donde quiere, y no es necesario que en este mismo momento despierte realmente un estado de ánimo arrepentido en su interlocutor protestante. Pero en un nivel racional (y ya depende de nosotros) esta sección de la conversación puede tener tal conclusión: entonces, ahora sabes que, digamos, la comprensión ortodoxa de la veneración de íconos no es una traición a la Palabra de Dios. ¿Puedes darme a ti mismo, Dios al final, tu palabra de honor de que de ahora en adelante nunca más acusarás a los ortodoxos de venerar iconos? ¿O tal vez, en su comunidad, puede pedir a su rebaño, a sus estudiantes que tiren esta arma oxidada de su arsenal? La acusación que proviene de la ignorancia es una cosa. Pero si una persona ya conoce el estado real de las cosas, pero continúa diciendo algo contrario, esto ya es una calumnia. ¿Por qué tomarías en tu alma el pecado del perjurio? Al acusar a los ortodoxos de una supuesta violación del segundo mandamiento, tú mismo estarás incumpliendo el noveno mandamiento a partir de ese momento (Deut. 5, 20: “no des falso testimonio contra tu prójimo”).

8. En la siguiente etapa de la conversación, ofrezca al interlocutor una excursión al mundo de la ortodoxia. Desde que somos cristianos, entonces, tal vez, durante más de dos mil años de vida y pensamiento cristianos, ¿hemos acumulado algo que podría serle útil? En primer lugar, es el mundo del ascetismo ortodoxo, la antropología, además, es el mundo de la cultura ortodoxa (icono, templo, música) y el mundo del pensamiento ortodoxo. Para comprender y aceptar estas riquezas y dones nuestros, ni siquiera es necesario volverse ortodoxo. Durante los últimos siglos, la teología ortodoxa ha tomado mucho de la teología católica y luterana, pero no ha dejado de ser ortodoxa. De la misma manera, puede tomar mucho del mundo ortodoxo, sin dejar de ser protestante (aunque, quizás, ya no sea un “bautista del sur”).

9. Ahora podemos pasar a una discusión de los problemas que la teología protestante crea para sí misma, es decir, a una discusión de las contradicciones internas del protestantismo. El más importante de ellos es un intento de arrancar la Biblia de la Tradición, de la Iglesia. El destinatario de la revelación es la Iglesia. El autor del canon es la Iglesia. La Biblia se basa en una base extrabíblica. ¿Por quién exactamente se incluyen estos libros en las Escrituras? - Por la Iglesia. La Iglesia como comunidad litúrgica es más primaria que la Iglesia como comunidad que escucha la lectura de la Escritura. Y cuando los libros del Nuevo Testamento aún no se habían recopilado, e incluso cuando aún no estaban escritos, la Iglesia ya existía y la Eucaristía ya estaba en ella. Ahora primero escuchamos la lectura del Evangelio, luego participamos. Pero en la era apostólica fue diferente: primero, la predicación oral de los apóstoles y sus discípulos (tradición), luego la Comunión, y solo mucho más tarde - recibir la lista del "Evangelio de ...". La iglesia comenzó a recibir la comunión antes de comenzar a leer el Nuevo Testamento. Y el canon del Nuevo Testamento era consistente con la Eucaristía, y no al revés. No participamos de la Sagrada Comunión porque el Nuevo Testamento así lo dice. Los cristianos de los primeros siglos reconocieron el Nuevo Testamento porque en sus páginas reconocieron el mismo espíritu que sentían en la Cena. Y contrastar el libro de la Iglesia con la vida de la Iglesia, su Tradición, sigue siendo ilógico. Al final, esta es una pregunta sobre lo que Cristo dejó después de sí mismo: ¿un libro sobre sí mismo o sobre sí mismo? Los protestantes dicen que Cristo dejó una colección de recuerdos de sí mismo; Católicos - que dejó al Papa como Su sustituto. Los ortodoxos afirman que simplemente permaneció con nosotros "todos los días hasta el fin de los tiempos". Los protestantes pegan la boca de Cristo y dicen: "¡No añadas una palabra!" Para los protestantes, el libro es la única forma de comunicarse con Dios, la única forma de conocer a Dios, la única puerta por la que permiten que Dios entre en la vida humana. La ortodoxia dice que el Espíritu respira, donde y como quiere, y este Su aliento está impreso en la historia del cristianismo como Tradición. Cristo se transfiere a sí mismo, y no sus méritos, que el Padre se compromete a considerar como nuestros y los imputa a todas las generaciones.

Otras rarezas del protestantismo incluyen la unilateralidad de la doctrina de la "salvación por la fe".

10. La etapa más difícil de la conversación es la discusión de la cuestión de qué es exactamente lo que en el protestantismo evoca la crítica de los ortodoxos. Si nuestro desacuerdo no está en los rituales, ¿entonces qué es? Si la ortodoxia no se fusiona con el protestantismo, pero percibe su propagación en Rusia con evidente dolor, entonces, desde el punto de vista de los ortodoxos, hay algo en el protestantismo que ellos evalúan como algo mortalmente peligroso. Entonces, ¿qué, en la perspectiva de la teología cristiana, que mira todo bajo el signo de "nosotros por el bien del hombre y nuestro por el bien de la salvación", resulta ser un defecto fatal del protestantismo en la perspectiva de la salvación del alma?

Ésta es la cuestión de la Eucaristía. La ortodoxia cree que realmente debemos convertirnos en el Cuerpo de Cristo, y solo entonces nuestra resurrección será "resurrección en vida". El protestantismo cree que la Eucaristía no es más que un rito simbólico, que recuerda a enseñando Cristo. Toda la vida de la ortodoxia se basa en la liturgia (al igual que la vida de los protestantes se basa en la predicación del Evangelio). Y en la perspectiva ortodoxa, la negación de la Eucaristía no es solo una distorsión de uno de los rasgos de la enseñanza de Cristo, sino algo mucho más terrible: es el rechazo del don mismo de la salvación, la sustitución de la comunión santificante y salvadora de Cristo por palabras sobre Cristo. Esta es la sustitución del don de Dios por palabras humanas sobre la grandeza de este don. Hay algunas comunidades protestantes que afirman reconocer la Eucaristía como sacramento. Pero aquí debemos distinguir entre dos cuestiones: una es lo que las personas piensan sobre sus acciones y la otra es si sus acciones son de hecho tan beneficiosas como piensan. En las comunidades protestantes no hay sucesión apostólica, lo que significa que no hay un flujo continuo de agap, partición del pan, sacramentos vertidos de los apóstoles a nosotros a través de todos los siglos. Esto significa que no hay participación en la Eucaristía Apostólica, sino solo actividad propia, imitando el Sacramento Apostólico ... Este es un tema complejo, y en este libro se considera muy insuficientemente. Bueno, cualquiera que lo desee puede familiarizarse con la comprensión cristiana primitiva de la Eucaristía a través de las obras de los sacerdotes Cyprian Kern, Nikolai Afanasyev, Alexander Schmemann ...

11. En conclusión, un recordatorio más para los ortodoxos: un cristiano nunca se avergüenza de arrepentirse. Sí, nuestra vida de iglesia está lejos de ser normal. Sí, hay muchos pecados en nuestra historia y en nuestro tiempo. No todo lo que es y ha sido en la vida de la iglesia o en la práctica parroquial necesita justificación. Hay que decirlo directamente sobre otra cosa: este es un hábito pecaminoso que se ha arraigado en nuestras iglesias contrariamente a las enseñanzas de nuestra Iglesia (por ejemplo, el icono de la Trinidad del Nuevo Testamento, que representa a Dios Padre en forma de anciano, contrariamente al decreto VII Del Concilio Ecuménico y la Catedral de Stoglava de la Iglesia Rusa). Los protestantes no saben cómo hablar de las enfermedades o pecados de sus comunidades. Son criados con un espíritu de incesante jactancia, incesante auto-glorificación: "Yo solía ser un pecador, porque era ateo, pero ahora soy un santo, y él es un santo, ¡y todos nosotros somos santos!" Esto es lo que los protestantes no deberían imitar de ninguna manera. Una conversación honesta y arrepentida sobre la ortodoxia es, entre otras cosas, un medio para desarmar la crítica sectaria que se nos dirige. Vivimos dentro de la Iglesia, por eso conocemos nuestras enfermedades mejor que los extraños. Pero además de ellos, también conocemos la luz espiritual que hay en la ortodoxia. Apagamos esta luz con nuestros pecados, pero aún brilla. A través de todos los tiempos, el lamento de la Iglesia por sí misma pasa: “¿O no sabéis que el cuerpo de la Iglesia está sujeto a mayores enfermedades y desgracias que nuestra carne; ¿Es más probable que se dañe y se recupere más lentamente? " ... “Usted pregunta, ¿cuál es nuestro negocio? Extremadamente amargo. Iglesias sin pastores; el bien perece, el mal está afuera; hay que navegar de noche, no brillan estrellas guía en ninguna parte. Cristo está durmiendo ". "Y la Iglesia está casi en la misma posición que mi cuerpo: no se ve ninguna buena esperanza: las cosas van constantemente a peor".

No es prudente pretender que todo está bien para nosotros, aunque solo sea porque en la mayoría de los casos un protestante ruso es una persona que trató de ser ortodoxo, entró en nuestra iglesia, pero algo lo asustó, lo empujó. Entonces, teológica, históricamente, el pecado del cisma recae en los protestantes, pero humanamente, en nosotros. "Un hombre nos mira con ojos inquisitivos: ¿no tenemos un rostro compasivo de Dios?" , y como no lo ve con nosotros, se va con otros.

Por eso, no debemos menospreciar a nuestro interlocutor, no ver en él un enemigo, sino un hermano perdido. Lo perdimos, no llegamos a tiempo, no llegamos, no explicamos, no apoyamos ... Una vez no le dijimos, tal vez solo una palabra amable, y ahora, para explicarlo, tenemos que hablar con él durante horas. Una vez un feligrés, al ver cuánto tiempo había estado hablando con los sectarios que habían venido a nuestra iglesia, me dijo medio en broma: “Ahora entiendo cómo puedes lograr una conversación larga e individual contigo: solo tienes que inscribirte en alguna secta”.

Y una cosa más: no construyas tu defensa de la ortodoxia solo en la oposición de "ruso" a "estadounidense". La ortodoxia no es una religión mundial nacional, sino universal. Y en América misma, la Iglesia Ortodoxa tiene varios millones de miembros. El siguiente argumento puede dirigirse al corazón: “¿Qué eres tú? ¿No es amargo ser extranjero en tu propio país? ... ”. Pero incluso volviendo a la razón, con la Biblia en la mano, es muy posible explicar la exactitud y profundidad del pensamiento patrístico.

Notas:

La fórmula de fe que todo idioma debe profesar es el reconocimiento de que Jesús es el Señor.

Tal puntuación está en el llamado. Edición "Bruselas" de la Biblia.

Edel Konrad. Cómo surgió la Biblia. Kaliningrado, 1991, pág.44.

Andronik de C. Tradition et devenir de la vie chretienne. // La Tradición. La pensee ortodoxia. No. XVII / 5. París, 1992, pág. 13; sola Scriptura (lat.) - "sólo Escritura", el lema de los protestantes que rechazan la tradición de la iglesia.

Espero que el lector ya comprenda que los otros reproches de los protestantes a la ortodoxia (veneración de santos, reliquias, oraciones por los muertos), que quedaron fuera de la consideración de este libro, en la tradición ortodoxa tienen sus propias respuestas, suficientemente pensadas. Por ejemplo, no consideré la unilateralidad de la tesis protestante sobre "la salvación por la fe sin obras" en este libro, ya que es este tema el que está dedicado al libro accesible y profundo del Arzobispo. Sergius Stragorodsky "La Doctrina Ortodoxa de la Salvación". La apología de la ortodoxia frente al protestantismo se puede encontrar en los siguientes libros: prot. Dimitry Vladykov... Iglesia ortodoxa y sectarios (Ottawa, 1981); la primera edición de este libro se tituló "Una guía para las conversaciones con adventistas, bautistas, pashkovitas y otros sectarios" y se publicó en tres volúmenes en Akhtyrka en 1913-1914; Varzhansky N... Buena confesión. Libro de texto ortodoxo antisectario para la catequesis del pueblo. (Pochaev, 1910); El es el mismo. El arma de la verdad. Sinopsis para la realización de conversaciones antisectarias. Suplemento de la "Buena Confesión" (reimpresión - M., 1991); diácono John Smolin... Espada espiritual para protegerse de las falsas enseñanzas sectarias. (Primera edición - 1911, reimpresión - Krasnodar, 1995 sin indicar el nombre del autor en el pie de imprenta); Guía bíblica misionera. Arreglado diácono John Smolin... - N. Novgorod, 1997; sacerdote Igor Efimov... El movimiento sectario carismático moderno. Bosquejo histórico, dogma, dogma, posición actual. - M., 1995.

“Les dimos una visión profunda de los secretos del cristianismo; nos mostraron sabiduría en la construcción de la vida cristiana "( reunió. Eulogius. El camino de mi vida. - París, 1947, pág. 601). Se trata de la relación de los ortodoxos con los anglicanos.

s t. Juan Crisóstomo... Seis palabras sobre el sacerdocio, pág. 70.

s t. Gregorio el teólogo... Creaciones. Parte 6, pág. 177.

s t. Albahaca el grande... Letras. // Creaciones. Parte 6, pág. 77.

sacerdote Sergiy Shchukin... Pensamientos modernos, p. 198.

A las personas que quieran defender la ortodoxia de los ataques de los sectarios se les pueden ofrecer los siguientes consejos (ejecutables, por supuesto, solo con la condición de que los interlocutores tengan tiempo suficiente para la comunicación y el interés mutuo entre ellos):

1. Una vez que un misionero ha comenzado una discusión sobre un tema, no debe permitir que cambie. Muy a menudo, el sectario, al ver que su declaración sobre este tema no logra el efecto deseado (porque está destinada a personas que no están familiarizadas ni con la Biblia ni con el pensamiento ortodoxo), rápidamente cambia de tema: “Bueno, está bien, estamos iconos, pero dime por qué ... ".

Por tanto, al inicio de la discusión, es necesario identificar claramente su tema y pedir al interlocutor que lo formule de manera independiente o esté de acuerdo con la formulación propuesta del problema en discusión. Y luego, hasta que esta trama no se hable con suficiente detalle, no permita saltar a otros temas, volviendo una y otra vez al tema original de discusión: "Lo siento, esto no es de lo que estamos hablando ahora".

2. Debe revisar cuidadosamente las citas bíblicas dadas por sectarios. A veces ponen un punto donde solo hay una coma, y \u200b\u200besto pierde gran parte del significado. Por ejemplo, la frase bíblica tan utilizada por ellos: "Nadie ha visto a Dios jamás", tiene una continuación: "El unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, se reveló" (Jn 1,18). Y si la primera parte de la frase habla claramente en contra de cualquier posibilidad de la pintura de iconos, entonces la segunda simplemente abre la posibilidad para la imagen: se representa el manifiesto.

Si se citan las palabras que "Dios ... no requiere el ministerio de manos humanas", entonces necesita leer esta frase hasta el final: "como si necesitara algo" (Hechos 17.24-25). Los sectarios utilizan el inicio de esta frase tanto para negar la señal de la cruz, con la que los ortodoxos se hacen sombra, como para rechazar los iconos, sin ponderar la explicación que apóstol. Pablo da sus palabras al final de esta oración. Para entender esta idea del apóstol, uno debe pensar: ¿es solo que Dios no necesita el ministerio de manos humanas? ¿Qué necesita? ¿En el "ministerio de la boca" de la gente que canta "Aleluya"? ¿En el ministerio de “los pies de los hombres” (misioneros que recorren el mundo para proclamar el Evangelio)? ¿En el ministerio de "carteras de hombres" abiertas para pagar el diezmo de la iglesia? Dios realmente no necesita nada. Él es la plenitud de todo ser. No necesita el mundo, las personas ni las almas humanas. En palabras de un teólogo ortodoxo: “Dios no nos necesita; somos deseables ". Dios simplemente le da a la gente Su amor. Él pide: “Venid a Mí, no por mi necesidad de ti, sino por ti mismo; no vengas para que Yo sea más gozoso, sino para que tú vivas ". Por lo tanto, Dios no solo necesita el ministerio de manos humanas, sino también el ministerio de corazones y el ministerio de conciencia. Dios no necesita los Evangelios escritos y publicados por manos humanas, pero la gente misma necesita el Evangelio. Dios no necesita iconos, pero los cristianos los necesitan para recordarlo más a menudo. La señal de la cruz recuerda el sacrificio del amor, ¿y qué hay de malo en este recordatorio? Dios no lo necesita. ¿Significa esto que sus discípulos no necesitan todo lo que Dios no necesita? Dios no necesita comida. ¿Quizás una persona no debería comer en este caso?

Si se citan las palabras: Dios “no vive en templos hechos con manos” (Hechos 7.48), entonces puede pedirle al sectario que mire los campos de esta página bíblica. Hay pasajes bíblicos paralelos a este versículo. Haciendo clic en el enlace especificado ZTsar. 8.26-30, resulta que este es el pensamiento de Salomón. Pero lo expresó solo en oración después de la finalización de la construcción del Templo de Jerusalén: “En verdad, ¿Dios vive en la tierra? Los cielos y los cielos de los cielos no te contienen, menos este templo que yo he construido. Pero mira la oración de tu siervo. Deje que sus ojos estén abiertos a este templo. Escuche la oración de su gente cuando reza en este lugar ". ¿Y qué, el pensamiento expresado por el sabio bíblico durante la construcción del templo debería considerarse ahora un argumento en contra de la construcción de templos cristianos? Por su gracia, Dios estaba con la gente del Antiguo Testamento en su templo. Por la misma misericordia, Él está con Su nuevo pueblo, el pueblo a quien le dio Su Cuerpo y Su Sangre. El templo son los muros que se construyen alrededor de las personas reunidas en el Cáliz Eucarístico.

3. En el curso de la discusión, es muy posible que el oponente utilice argumentos mutuamente excluyentes y haga acusaciones que se destruyan mutuamente. Por ejemplo, a los sectarios les gusta mucho su propia "modernidad", el "occidentalismo", y en principio se consideran de un orden de magnitud más educados que los ortodoxos. Los ortodoxos, sólo supersticiones ignorantes, magia medieval y restos paganos. Y del lado de los sectarios (protestantes) - todo el poder de la cultura moderna. Por lo tanto, si en la conversación dicen: "Tú, ortodoxo, no estudies la Biblia, sino que solo realizas tus rituales sin pensar", vale la pena poner estas palabras en tu corazón. Algún tiempo después, después de que al interlocutor se le haya contado, por ejemplo, la teología ortodoxa del icono u otros aspectos del pensamiento y la vida ortodoxos, el oponente comenzará a decir algo exactamente lo contrario: “Bueno, esto es todo especulación, todo esto es filosofía. Y tenemos la Biblia, y un cristiano solo necesita una ”. Entonces, al principio, declaró con aplomo que la ortodoxia era demasiado primitiva para ser verdad, y luego argumentó que la ortodoxia era demasiado complicada para ser verdad. En muchas conversaciones, los sectarios siguieron este escenario. Habiendo escuchado estas dos tesis una tras otra, el misionero tiene derecho a sugerir al interlocutor que decida: o la ortodoxia es demasiado primitiva para él, o demasiado difícil ...

4. El primer tema de discusión debería ser sugerir la elección de la cuestión de la unidad de los cristianos: "Que haya un solo rebaño y un solo pastor" (Juan 10,16); “Padre, que todos sean uno” (Juan 17:21) no es solo la oración de Cristo al Padre, sino también su mandamiento para todos los cristianos. Es necesario escuchar del sectario el acuerdo con la tesis de que la unidad de los cristianos es una bendición, que los cristianos deben preservar la unidad y luchar por ella. Pero si cierta persona o grupo predica principios que obviamente interfieren con la obra de la salvación humana, entonces puede dejar de comunicarse con ellos. En otras cosas, para cualquier cristiano, el principio formulado por el beato Agustín debe ser obviamente aceptable: "En lo principal, la unidad, en lo secundario, la diversidad y en todo, el amor".

Los cristianos no tienen derecho a romper la unidad del Cuerpo de Cristo solo en cuestiones rituales o debido a diferencias en la enseñanza o los métodos misioneros. Por lo tanto, cada uno de los reclamos mutuos debe considerarse teniendo en cuenta la oración del sumo sacerdote del Salvador por la unidad de los cristianos: ¿es esta una razón suficientemente importante para una ruptura? ¿Se atreverá cada uno de los interlocutores en el Juicio Final antes de Cristo y en presencia de los apóstoles (especialmente el apóstol Pablo, que tanto enseñó a los cristianos la tolerancia mutua) a decir: rompimos la comunión con estos cristianos por esta razón? Romper por una razón indigna es un pecado.

Si esta división se debió a la falta de conocimiento de los puntos de vista y las prácticas de un grupo de cristianos condenados, entonces este es un pecado perdonable. Si la escisión fue inspirada solo por la lujuria por el poder o la lujuria por la oposición, o la lujuria por la disidencia (“Sí, sí, sé que entiendes esta pregunta de manera diferente, y que tienes razones para interpretarla de manera diferente, pero sigo considerando la única práctica posible de mi comunidad ”) - entonces este pecado ya es incomparablemente más grave. Este pecado es uno de los que claman a Dios, a su juicio y a su venganza.

5. El siguiente tema de discusión y acuerdo es en realidad la identificación del tema, el material de la discusión. Debemos estar de acuerdo de inmediato en que la discusión es de naturaleza teológica y que por lo tanto las posiciones doctrinales de las comunidades están sujetas a comparación: no los pecados de ciertos feligreses o pastores, no las desviaciones de los principios doctrinales, sino los principios mismos. Si resulta que los ortodoxos no siempre siguen los principios de su propia Iglesia, entonces esta no es una razón para romper con los ortodoxos. Será solo una llamada a la coherencia. Este será un llamado a intentar ser un mejor cristiano ortodoxo que algunos de los amigos del interlocutor.

6. Después de estos acuerdos preliminares, el primer tema para una discusión teológica adecuada es la cuestión de la interpretación de la Escritura. No se apresure a elevar a sus oponentes a las filas de la Biblia. "Si una persona no está de acuerdo conmigo, tal vez signifique que simplemente no está de acuerdo con mi comprensión de la Biblia, y no con la Biblia en sí misma y no con Dios". La divergencia de la ortodoxia y el protestantismo (divididos en muchas sectas) es una divergencia de interpretaciones de la Palabra de Dios. Estos o aquellos versículos bíblicos permiten interpretaciones y aplicaciones muy diferentes en la vida. Y por tanto es necesario fijarse en cuál de las interpretaciones tiene en cuenta el mayor número de testimonios bíblicos. Aquí la tarea del participante ortodoxo en la discusión es "frenar la excitación" del interlocutor sectario, quien está acostumbrado a creer que su interpretación de la Biblia es evidente por sí misma y que es simplemente imposible entender la Escritura de otra manera.

Muchos rituales ortodoxos claman por su falta de lógica. Partiendo de la configuración interna de la propia iglesia, como edificio (la presencia de un altar, por ejemplo).

El dispositivo de una iglesia ortodoxa, la adoración de iconos y la veneración de objetos están todos en Iglesia Ortodoxa estrictamente basado en las Escrituras. Esto es precisamente lo que dice que la Iglesia Ortodoxa es la Iglesia fundada por Cristo, y se promete que las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella. El tabernáculo terrenal fue creado a imagen del celestial: “un santuario hecho de manos, a imagen del verdadero arreglado "(Hebreos 9:24). El tabernáculo del Antiguo Testamento tenía tres secciones: el patio, el santuario y el lugar santísimo. La iglesia ortodoxa también se divide en tres partes en el interior: 1) el vestíbulo, 2) el templo en sí, y 3) el altar, donde se encuentra el trono sagrado.

El templo ha perdido su necesidad para los cristianos. "Dios ... no vive en templos hechos por manos humanas y no requiere del ministerio de manos humanas ..." (Diario 17: 24-25).

El apóstol Pablo pronunció estas palabras en el Areópago ateniense, denunciando a los paganos, según los cuales Dios vive exclusivamente en el templo, como un hombre en la casa. Dios no requiere el ministerio de manos humanas, como quien lo necesita, pero la Sagrada Escritura dice que uno debe glorificar a Dios no con un alma, sino también con un cuerpo en oración. “Por eso deseo que los hombres digan oraciones en todo lugar, levantando manos limpias sin enojo ni duda” (1 Tim. 2: 8).

Verdadero dios vive en el templo de acuerdo con la buena voluntad, para el bien y la salvación de los que creen en él y vienen a él en su casa de oración. “Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones” (Marcos 11:17). Naturalmente, es imposible encerrar a Dios en muros, limitar Su morada a un templo. No hay puntos de vista similares en la Iglesia Ortodoxa.

El templo del Antiguo Testamento perdió su significado cuando se rasgó el velo del templo. Los apóstoles no oraron por ningún templo ... Tenían cosas más importantes que hacer. Somos “el templo de Dios” (1 Cor. 3:16).

Pero los apóstoles fueron a orar en el templo después de que se rasgó el velo. "Pedro y Juan fueron juntos al templo a la hora de la oración" (Diario 3: 1). "Pablo, tomando a esos hombres y purificado con ellos, entró en el templo al día siguiente y anunció el fin de los días de expiación, cuando se haría una ofrenda por cada uno de ellos ... además, también llevó a los griegos al templo " (Diario 21: 26,28).

Los actos de los Apóstoles son posteriores a la Crucifixión. ¿Recuerdas cuando se rasgó el velo? Parece que no te acuerdas. Nuevamente, esta es solo tu opinión. Los apóstoles, siendo los templos de Dios, no lo creían así, y por eso fueron después de los acontecimientos del Calvario "a Jerusalén para adorar" (Diario 24:11), y junto con los griegos. En realidad, los apóstoles imitaron a Cristo en esto: "todos los días estaba con vosotros en el templo" (Lucas 22:53).

Pero Cristo dijo: todo será destruido, no quedará piedra. Cristo abolió el culto en el templo.

La destrucción del templo de Jerusalén de ninguna manera disminuye el templo de Dios como tal. Según la profecía, el templo del Antiguo Testamento se convierte en el Nuevo Testamento: "Voy a recrear el tabernáculo caído de David, y lo que en él está destruido, lo recrearé y lo corregiré para que otras personas y todas las naciones entre las cuales se anuncie Mi nombre, dice el Señor" (Diario. 15: 16-17).

Cristo habló del templo de su cuerpo. En este sentido habla Hechos.

En la profecía de Amós, a la que se refiere el apóstol Santiago, inicialmente se trata del templo de Jerusalén. "Vi al Señor de pie sobre el altar y dijo: golpea el dintel sobre la puerta para que tiemblen los postes de la puerta y tíralos sobre la cabeza de todos" (Am. 9: 1) Esta es literalmente una profecía cumplida, sin alegorías. De una forma u otra, "el cuerpo como templo" no niega un templo hecho por el hombre. La palabra "templo" en la Biblia tiene tres significados.

1. El cuerpo de Cristo (Juan 2:21).

2. Cristianos virtuosos (1 Cor. 3:16).

3. Edificio para la oración común (Lucas 24:52, Diario 5:42, etc.).

No se pueden mezclar tres significados de una palabra. Debe entenderse tal como está escrito. Dios le ordena a Moisés que construya un templo: "y me edificarán un santuario, y yo habitaré en medio de ellos" (Éxodo 25: 8-9). Lo mismo se aplica a las imágenes sagradas en el templo: "Y el Señor dijo a Moisés ... y haz dos querubines de oro, uno de obra repujada" (Éxodo 25:18). También fue con el templo de Salomón, quien “edificó una casa en Tu morada, un lugar para Tu estancia eterna” (2 Crónicas 6: 2).

Los templos (junto con las imágenes sagradas en ellos) existirán hasta la Segunda Venida de Cristo, cuando "el hombre de pecado, el hijo de perdición, que resiste y es exaltado sobre todo lo que se llama Dios o santuario, será revelado, de modo que en el templo de Dios se sentará como Dios, haciéndose pasar por Dios "(2 Tes. 2: 3-4).

En particular, es la presencia de imágenes y templos sagrados en la Iglesia Ortodoxa lo que testimonia que ella es la Iglesia muy verdadera de la que Cristo dijo: "Crearé Mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" (Mat. 16:18). Después de todo, los sectarios niegan las iglesias como templos, las iglesias como comunidades, niegan las imágenes sagradas. Mientras los primeros cristianos se reunían en iglesias comunitarias, fueron a orar al templo de Jerusalén, donde había imágenes sagradas.

Has olvidado que a partir de ahora "se manda orar en cualquier momento, en cualquier lugar ..."

Rezar en cualquier momento, en cualquier lugar, siempre se puede y se debe. Y al templo de Jerusalén. Y durante. Y después de su destrucción. Pero Dios no canceló el templo. Y los templos son abolidos por herejes y sectarios de todos los tiempos y pueblos. Después de todo, el templo es el lugar donde creyentes de la Iglesia fundada por Cristo (pueblo del pacto) reunirse para la oración común, y donde dos o tres están reunidos en Su nombre, allí está Él en medio de ellos (Mateo 18:20).