Qué es la diligencia debida a la hora de elegir una contraparte. Debida diligencia: ¿qué es y cómo ejercerla? ¿Es la contraparte una “firma de un día”? Así que revisé...

Como muestra la práctica, además de los reclamos realizados por las autoridades fiscales durante los controles para el registro del primario, también hay una serie de reclamos más globales, sobre la base de los cuales el contribuyente puede verse privado de la deducción del IVA y el impuesto sobre la renta. gastos. Actualmente, estos incluyen:

• sospechas de deshonestidad de las partes en la transacción;
• sospechas de obtención de beneficios fiscales injustificados;
• sospechas de cooperación con empresas de un día;
• sospechas de crear un grupo de personas afiliadas para optimizar el pago de impuestos;
• no ejercer la debida diligencia y cautela al elegir una contraparte;
• falta de evidencia de la realidad de la transacción;
• falta de un propósito comercial en la transacción.

La autoridad tributaria está tratando de averiguar todos estos puntos como parte de una auditoría interna, incluida una exhaustiva, así como también como parte de un análisis previo a la auditoría de las actividades del contribuyente y para obtener pruebas como parte de la PNB.

Dado que los primeros cuatro de los puntos enumerados anteriormente, de hecho, se reducen a una cosa: verificar las actividades de la contraparte por parte del contribuyente, hablemos con más detalle sobre cómo cumplir de manera competente con el requisito de las autoridades reguladoras de ejercer la debida diligencia y precaución. en la elección de una contraparte hoy.

Observo de inmediato que, teniendo en cuenta las tendencias modernas en esta dirección, tiene sentido que cada organización, como un acto local interno, desarrolle una disposición que regule el procedimiento para que las acciones de sus empleados formen un expediente en una contraparte.

Me refiero a este documento como la Política de Debida Diligencia. Para facilitaros este trabajo, os propongo mirar los extractos más importantes del mismo, que iré comentando.

A continuación, en cursiva, se muestra un Reglamento de muestra. Los puntos que comentaré están en negrita a continuación.

Se puede descargar el modelo del propio Reglamento de Debida Diligencia en formato Word.

Comencemos con la Sección I.

REGULACIÓN DE CUMPLIMIENTO LLC "Compañía"

EL PRINCIPIO DE "DEBIDA DILIGENCIA"

I. PROVISIONES GENERALES

1.1. El reglamento se redactó para prevenir los riesgos asociados con la elección de Company LLC (en adelante, la Compañía) de sus contrapartes para actividades financieras y económicas.

1.2. Bajo los riesgos este Reglamento se refiere a las pérdidas probables de la Compañía (multas, sanciones, pago de atrasos) como resultado de reclamos en su contra por parte de las autoridades reguladoras debido a que la Compañía no ejerció la diligencia debida.

1.3. El Reglamento prevé que la Compañía lleve a cabo una evaluación independiente de dichos riesgos de acuerdo con los criterios establecidos en este Reglamento, así como justifique la elección de las contrapartes antes de celebrar Contratos.

1.4. Reglamento define un enfoque unificado para reducir la probabilidad de que la Compañía construya relaciones financieras y económicas sin observar el principio de debida diligencia.

1.5. El reglamento lo fija el ordenamiento interno de la Sociedad. El cumplimiento por las partes de la transacción del presente Reglamento, antes de celebrar contratos y en el curso de las relaciones económicas, es obligatorio, salvo disposición en contrario en el propio Reglamento.

1.6. Los principios establecidos en el Reglamento permiten elevar el nivel del SCI de la Sociedad, reducir la probabilidad de que la Sociedad realice sus actividades financieras y económicas con elevados riesgos fiscales.

Comentarios a la Sección I

Entonces, dos párrafos (1.2. y 1.3.) están resaltados en negrita. El primero dice que la empresa comprende los riesgos asociados con la elección inadecuada de socios comerciales, y el segundo dice que la empresa lleva a cabo procedimientos de forma independiente para evaluar los riesgos anteriores y los estandariza en este documento.

El documento es un elemento del sistema de control interno (recuerdo que todas las organizaciones, de conformidad con las disposiciones del artículo 19 de la Ley Federal del 6 de diciembre de 2011 No. 402-FZ "Sobre contabilidad", estaban obligadas a organizar un sistema de control interno), lo cual se indica expresamente en la cláusula 1.6. el documento en cuestión.

Preste atención al contenido de la cláusula 1.5., donde se dice que las partes de la transacción deben cumplir con las disposiciones de este documento tanto antes de la celebración del contrato como después. Esto significa que una contraparte potencial debe ser notificada con anticipación de los términos de cooperación con la empresa, y este procedimiento debe especificarse en el Reglamento.

¿Cómo hacerlo? La forma más fácil es publicar los términos de cooperación especificados en su sitio web oficial, por ejemplo, en la pestaña "Información para clientes potenciales" o "Términos de cooperación, vinculantes".

Asimismo, desde el punto de vista de la protección de los intereses de la empresa, la presencia de la Sección II es muy importante.

II. EL CONCEPTO DE "BENEFICIO FISCAL".

DISPOSICIONES PRINCIPALES

CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE "DEBIDA DILIGENCIA"

2.1. El beneficio fiscal de la Sociedad se entiende como una reducción del importe de las obligaciones fiscales por reducción de la base imponible, obtención de una deducción fiscal, desgravación fiscal, aplicación de un tipo impositivo inferior, así como la obtención del derecho a devolución ( compensación) o devolución de impuestos del presupuesto.

Las acciones de la Compañía en el proceso de actividades financieras y económicas, que resultan en la recepción de beneficios fiscales, están económicamente justificadas.

2.2. La entrega por parte de la Sociedad a la autoridad fiscal de todos los documentos debidamente otorgados estipulados por la legislación sobre impuestos y tasas con el fin de obtener un beneficio fiscal es la base para obtenerlo, a menos que la autoridad fiscal pruebe que la información contenida en estos documentos es incompleta , poco fiable y (o) contradictorio. Se asigna a las autoridades fiscales la obligación de controlar el cumplimiento de las obligaciones tributarias de acuerdo con el procedimiento establecido. La empresa no está obligada a elegir la forma de administrar proporcionando el máximo pago de impuestos. El deber de probar las circunstancias que atestiguan el hecho de un delito fiscal y la culpabilidad de la persona al cometerlo recae en las autoridades fiscales (cláusula 6, artículo 108 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Las dudas inamovibles sobre la culpabilidad del contribuyente que resulte responsable se interpretarán a favor del contribuyente - la Sociedad.

2.3. La empresa en el ejercicio de sus actividades económicas y financieras no considera el beneficio fiscal como un objeto comercial independiente de la transacción. propósito de negocio la transacción corresponde al objeto del acuerdo celebrado por la Compañía y debería responder a la pregunta: ¿por qué se necesita este acuerdo en un período de tiempo determinado? El contrato se considera celebrado si las partes, en la forma requerida en los casos apropiados, han llegado a un acuerdo sobre todos los términos esenciales del contrato. Son esenciales las condiciones sobre el objeto del contrato, las que se nombran en las leyes u otros actos jurídicos como esenciales o necesarias para los contratos de esta clase, así como todas aquellas respecto de las cuales, a instancia de una de las partes, se debe llegar a un acuerdo (artículo 432 del Código Civil de la Federación Rusa) . En el texto de los contratos celebrados por la Sociedad, se deberá formular el objeto social de la transacción, indicando que el objeto social de la transacción corresponde al objeto del contrato, por ejemplo, “adquisición de bienes (obras, servicios) para los fines de los negocios de la Compañía especificados en los documentos constitutivos” - (Anexo 1 del Reglamento).

2.4. El resultado financiero de la transacción.- ganancia o pérdida (resultado financiero negativo de la transacción) - no es el propósito comercial de la transacción. La obtención de un resultado financiero en el marco de una transacción se basa en el riesgo de la actividad empresarial, que es una actividad independiente llevada a cabo por cuenta y riesgo propios, encaminada a obtener sistemáticamente beneficios por el uso de la propiedad, la venta de bienes, la realización de trabajos o la prestación de servicios por personas registradas como tales en la forma prescrita por la ley (artículo 2 del Código Civil de la Federación Rusa).

2.5. Los documentos principales que formalizan las operaciones comerciales de la Compañía y sobre la base de los cuales se lleva la contabilidad cumplen con las disposiciones de la Ley Federal No. 402-FZ del 11.06.2011 "Sobre Contabilidad" y están aprobados en el apéndice de la política contable. de la organización a efectos contables. En particular, Los documentos contables primarios se aceptan para la contabilidad si contienen los siguientes detalles obligatorios:

• Título del documento;
• fecha de elaboración del documento;
• el nombre de la organización en nombre de la cual se redacta el documento;
• el contenido de la transacción comercial;
• medidores de transacciones comerciales en términos físicos y monetarios;
• los nombres de los cargos de las personas responsables de la transacción comercial y la corrección de su ejecución; firmas personales de dichas personas. La lista de personas con derecho a firmar documentos contables primarios es aprobada por el jefe de la Compañía de acuerdo con el contador jefe como parte de la política contable.

Los documentos que formalizan transacciones comerciales con efectivo están firmados por el jefe de la organización y el contador jefe o las personas autorizadas por ellos. Los documentos contables primarios se compilan en el momento de la transacción y, si esto no es posible, inmediatamente después de su finalización. Las personas que compilaron y firmaron estos documentos garantizan la ejecución oportuna y de alta calidad de los documentos contables primarios, su transferencia dentro de los plazos establecidos para la reflexión en la contabilidad, así como la confiabilidad de los datos contenidos en ellos. No se permiten correcciones en efectivo y documentos bancarios. Se pueden hacer correcciones a otros documentos contables primarios solo previo acuerdo con los participantes en las transacciones comerciales, que debe ser confirmado por las firmas de las mismas personas que firmaron los documentos, indicando la fecha de las correcciones.

Además, sobre la base de las disposiciones de la descripción del trabajo, la persona autorizada (indicar el puesto específico), sobre la base de las disposiciones de la descripción del trabajo, es responsable de verificar periódicamente la corrección del llenado de las facturas entrantes de las contrapartes: Pagadores de IVA en el sitio web del Servicio Federal de Impuestos de Rusia en: npchk.nalog.ru. Esta comprobación se realiza:

• en relación con las facturas emitidas por un monto de 10,0 a 100,0 mil rublos. - una vez al trimestre antes de elaborar una declaración de IVA para el trimestre en curso;
• en relación con las facturas emitidas por un monto de 100,0 a 500,0 mil rublos. - mensual;
• en relación con las facturas emitidas por más de 500 mil rublos. - cada vez inmediatamente después de recibir dicha factura.

2.6. Cuando la Sociedad celebra algún contrato, el texto del contrato incluye el apartado “Garantías de buenas prácticas comerciales de las partes para cumplir con el principio de diligencia debida”, en el que la contraparte se compromete a proporcionar a la Sociedad información completa y fidedigna sobre el riesgo evaluación de acuerdo con los criterios establecidos en el Anexo 2 de este Reglamento. Esta sección también establece que el cumplimiento por las partes de este Reglamento es una condición esencial del acuerdo celebrado.

2.7. La política contable de la Compañía aprobó las reglas para la circulación de documentos y el procedimiento para el seguimiento de las transacciones comerciales (PBU 1/2008 "Política Contable de la Organización"). En cuanto al flujo de documentos, la política contable establece que el documento contable principal se acepta para contabilidad sujeto a la verificación de la contraparte de la Compañía de conformidad con este Reglamento (ver Anexo 3 del Reglamento). Se realiza la verificación de las contrapartes de la Compañía (nombre del departamento, nombre completo del funcionario o listado de especialistas).

2.8. Por este Reglamento Se han establecido los criterios para la necesidad y conveniencia de dicho control, a saber:

(La Compañía establece y prescribe los criterios de manera independiente, con base en los costos de dichas medidas de control y el resultado obtenido. Por ejemplo, es posible controlar aquellos contratos en los cuales los costos ascienden al 15% o más del total de los costos de la Compañía, contratos celebrado por un período prolongado u otros criterios Debe indicarse en qué casos un representante de la Compañía o personalmente el jefe de la Compañía visita a la contraparte).

El problema de la deshonestidad de las contrapartes ocupa uno de los primeros lugares en el ranking de aspectos tomados en cuenta por las autoridades fiscales a la hora de administrar la tributación. Según los expertos, esto se debe al hecho de que recientemente se han vuelto más frecuentes los casos en que los servicios fiscales responsabilizan a los empresarios, revelando los contratos que tienen con las llamadas "empresas de un día". Para no enfrentar los reclamos de las autoridades fiscales sobre la irrazonabilidad de obtener un beneficio fiscal, los contribuyentes deben tener en cuenta una serie de reglas al elegir una contraparte. El jefe de práctica fiscal de IPT Group habló sobre algunos de ellos dmitri manuilov en una conferencia de prensa ayer.

Entonces, en primer lugar, es necesario recopilar una cantidad significativa de información sobre la contraparte. La principal forma de obtenerlo es solicitar copias de documentos que confirmen la capacidad legal de las actividades de la empresa al propio socio. En particular, estos incluyen un certificado de registro de una entidad legal, registro ante una autoridad fiscal, información del Registro Estatal Unificado de Entidades Legales y documentos constitutivos. “Según los resultados de una encuesta que realizamos entre 109 empresas, el 97% de ellas utiliza información recibida directamente de los contratistas”, señaló el experto.

Al mismo tiempo, recordamos que, en opinión del servicio de impuestos, la presencia de un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas en relación con cualquier contraparte confirma solo el hecho de su registro estatal en la forma prescrita y no puede automáticamente ser suficiente o la única confirmación de la debida diligencia y cautela del contribuyente al elegir una contraparte (carta del Servicio de Impuestos Federales de fecha 16 de marzo de 2015 N° ED-4-2/4124 "").

Evaluar rápidamente la confiabilidad de la contraparte, analizar las perspectivas de cooperación y minimizar los riesgos financieros, fiscales y de reputación ayudará "Cheque exprés" como parte de la información y soporte legal GARANT

Además, la información que confirma la buena fe de la parte de la transacción también se puede obtener de fuentes abiertas. Por ejemplo, en el sitio web oficial del Servicio Federal de Impuestos de Rusia hay recursos de información que le permiten verificar a un socio. Este es el servicio "Riesgos comerciales: verifique usted mismo y la contraparte": con su ayuda, el contribuyente puede obtener información sobre si el proveedor es una "empresa de un día" registrada en la dirección de registro masivo. Además, literalmente esta semana, el nuevo servicio del Servicio de Impuestos Federales de Rusia "Negocio transparente", en el que se planea colocar, entre otras cosas, información sobre delitos fiscales de organizaciones y medidas de responsabilidad por su comisión (Orden del Servicio de Impuestos Federales de Rusia con fecha de diciembre 29, 2016 No. ММВ-7-14 / [correo electrónico protegido] " ").

Sin embargo, como muestra la práctica judicial, al concluir una operación, el contribuyente no solo debe solicitar los documentos constitutivos de la contraparte y asegurarse de que tiene la condición de persona jurídica, sino también verificar la identidad de la persona que actúa en nombre de esta. persona jurídica, así como que tiene los poderes apropiados (decisión del Tribunal de Arbitraje del Okrug Autónomo de Khanty-Mansiysk - Yugra del 7 de junio de 2017 en el caso No. A75-15497 / 2016,).

En este sentido, la siguiente acción obligatoria destinada a la verificación cualitativa de la integridad del socio es la organización de reuniones personales con la dirección de la empresa contraparte antes de la firma del contrato. Al mismo tiempo, como señaló el experto, las negociaciones con un socio también deben registrarse. Así, los documentos que acrediten la debida diligencia y cautela del contribuyente al elegir una contraparte pueden ser copias de los pasaportes de los representantes de la empresa, actas de reuniones, una fotografía con los socios, un registro de visitas a la empresa.

Según los materiales a disposición del portal GARANT.RU, el 33% de los encuestados evalúa la información recopilada sobre el socio en el futuro de acuerdo con el modelo aprobado por la empresa para tomar una decisión sobre la elección de una contraparte. "Muchas grandes empresas han aprobado reglamentos, memorandos, instrucciones y otros actos locales que detallan las acciones para verificar la integridad, incluida la lista de documentos requeridos para solicitar a las contrapartes”, dijo Dmitry Manuilov. "Entonces, después de recopilar los documentos, evalúan ellos de acuerdo con su propio sistema de puntos y decidir por sí mismos si es posible entablar relaciones legales civiles con esta contraparte, concluir un trato.

Agregamos que para verificar cualitativamente a la contraparte, es necesario monitorear la condición financiera de la contraparte, sus riesgos de reputación y el mercado de bienes relevantes (obras, servicios) no solo al momento de la celebración del contrato, sino también a lo largo de su validez.

Una de las razones más comunes para rechazar las deducciones del IVA y retirar los gastos es una contraparte sin escrúpulos. Usted tiene la culpa de no mostrar la debida diligencia al elegirlo. Por supuesto, siempre debe verificar las contrapartes, especialmente si trabaja con pequeñas empresas. En primer lugar, para protegerse de los estafadores, asegúrese de que su pareja sea de confianza. Y cada organización verifica las contrapartes a su manera. Pero, ¿qué significa la diligencia debida para los funcionarios fiscales? ¿Cómo verificar a la contraparte para demostrar que fue extremadamente cuidadoso en el caso de sus reclamos?

El artículo discutirá la verificación de la contraparte-organización. Sin embargo, muchas de estas recomendaciones se aplican incluso si su contraparte es un empresario.

La Secretaría de Hacienda y el Servicio de Impuestos Federales consideran que las medidas que indican debida diligencia y cautela al elegir una contraparte son Oficios del Ministerio de Hacienda de fecha 10.04.2009 No. 03-02-07 / 1-177, de fecha 06.07.2009 No. 03-02-07 / 1-340, de fecha 31.12.2008 No. 03-02-07 / 2-231; Servicio de Impuestos Federales N° 3-7-07/84 de fecha 11 de febrero de 2010:

• obtener una copia del certificado de registro de la contraparte ante la autoridad fiscal;
• verificación del hecho de ingresar información sobre la contraparte en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas;
• obtener un poder notarial u otro documento que autorice a una persona en particular a firmar documentos en nombre de la contraparte;
• uso de fuentes oficiales de información que caractericen las actividades de la contraparte.

Sin embargo, en realidad, a menudo resulta que el motivo para presentarle una queja es no su indiscreción, sino la deshonestidad de su contraparte. Es decir, si, por ejemplo, su contraparte no presenta informes y no paga impuestos, entonces se le presentarán reclamos independientemente de cuán cuidadosamente lo verificó y qué documentos tiene al respecto. Si no hay reclamos contra la contraparte, las autoridades fiscales no estudiarán si ha mostrado la diligencia debida.

Los tribunales, considerando tales disputas, toman decisiones tanto a favor de las organizaciones como a favor de las autoridades fiscales. Y no tienen un enfoque único para evaluar la diligencia debida.

DE FUENTES AUTÉNTICAS

Jefe del Departamento de Seguridad Fiscal de CJSC AF "Audit-Classic"

“Por alguna razón, se cree que está garantizado ganar en los tribunales en el caso de recibir productos de una tienda de un día, solo si se prueba que la controvertida operación realmente tuvo lugar. Supuestamente, tal conclusión se deriva de las Resoluciones de la Corte Suprema de Arbitraje Resoluciones del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje N° 15574/09 de 9 de marzo de 2010, N° 18162/09 de 20 de abril de 2010. Como resultado, muchos han debilitado seriamente el control sobre las contrapartes al celebrar contratos. Sin embargo, esto está mal. Si de la inspección se comprueba que el contribuyente actuó sin la debida diligencia, sabía o debería haber sabido de la condición “problemática” de la contraparte, se podrá denegar la deducción del IVA y el reconocimiento de costos. Y numerosas prácticas judiciales lo confirman. Resoluciones del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje N° 18162/09 de fecha 20 de abril de 2010, N° 15658/09 de fecha 25 de mayo de 2010. Por lo tanto, la verificación de las contrapartes al momento de celebrar contratos es algo absolutamente necesario para cualquier contribuyente que trabaje en el sistema tributario general y el sistema tributario simplificado con el objeto de “ingresos menos gastos””.

Luego de analizar la opinión de las autoridades reguladoras y la práctica judicial, le ofrecemos las principales indicaciones para verificar la contraparte y cómo realizarla.

Las principales direcciones de verificación de la contraparte.

En la mayoría de los casos, a los socios se les solicitan documentos constitutivos, es decir, un estatuto, para confirmar la confiabilidad. Según él, puede verificar el nombre de la organización, su ubicación, verificar la autoridad del jefe. E incluso hay tribunales que creen que obtener solo copias de los documentos constitutivos indica diligencia debida y Decretos de la FAS ZSO de fecha 03.05.2010 No. A45-11237 / 2009; FAS MO del 02/03/2011 No. KA-A41 / 555-11; FAS PO del 14 de diciembre de 2010 No. А65-8579/2010. Sin embargo, es mejor tener en cuenta la opinión de las autoridades reguladoras y no crearse problemas, porque los tribunales no siempre están del lado de las organizaciones. Así que hay dos cosas principales para comprobar.

Comprobación de si su contraparte es un contribuyente actual

OPCIÓN 1. Buscamos información del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas del sitio web del Servicio de Impuestos Federales.

Simplemente ingrese el TIN indicado por la contraparte en el sitio web del Servicio de Impuestos Federales, asegúrese de que su TIN sea real y que al momento de la celebración del contrato no haya información sobre la exclusión de la empresa del Registro Estatal Unificado. de Personas Jurídicas. En una de sus decisiones, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa consideró que tal forma de verificación atestigua el ejercicio de la debida diligencia y Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de fecha 03.09.2010 N° 15574/09. Algunos tribunales también decidieron Decretos de la FAS PO de fecha 1 de noviembre de 2011 N° A65-2843/2011; FAS UO del 08.11.2011 No. F09-4478 / 11; FAS CO del 25 de julio de 2011 No. А54-4250 / 2010С21; FAS MO del 02/08/2011 No. КА-А40/17851-10. Aunque, por ejemplo, la FAS VSO cree que esto no es suficiente Decretos de la FAS VSO de fecha 18.08.2010 No. A33-19963 / 2009, de fecha 24.08.2010 No. A10-5604 / 2009.

Puede consultar el NIF de la contraparte: sitio web del Servicio de Impuestos Federales→ apartado "Servicios electrónicos" → apartado "Compruebe usted mismo y la contraparte"

Por cierto, el Servicio de Impuestos Federales también recomienda usar su sitio web oficial para verificar:

• si la contraparte se encuentra entre las personas jurídicas inactivas respecto de las cuales las autoridades fiscales han decidido la próxima exclusión del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas;
• si el director de la contraparte es una persona inhabilitada.

Dicha información también lo ayudará a confirmar su discreción. Decretos de la FAS PO de fecha 28 de julio de 2011 N° A57-13884/2010; FAS MO de fecha 09.09.2010 No. КА-А40/10126-10.

Los resultados de verificar una contraparte a través de Internet se presentan mejor en forma de captura de pantalla (captura de pantalla) con la información recibida. Para hacer esto, presione las teclas Ctrl y PrintScreen en su teclado al mismo tiempo. Luego, abra el programa Paint en los programas estándar de Windows y pegue la imagen en la hoja abierta presionando el botón derecho del mouse y seleccionando el comando "Pegar". El archivo resultante debe guardarse en formato *.jpeg usando el comando "Guardar como..." ubicado en la pestaña "Archivo".

OPCION 2. Recibimos un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas.

Dado que la provisión de un extracto es un servicio pago, es mejor que la contraparte te lo proporcione. Muchos tribunales consideran que la presencia de un extracto es un ejercicio suficiente de diligencia debida y Decretos de la FAS PO del 10.10.2011 N° A65-28269/2010; FAS DVO de fecha 10.03.2011 N° F03-4402/2011; FAS MO del 14 de marzo de 2011 No. KA-A40/690-11; FAS SZO de fecha 21/06/2011 N° A05-11486/2010; FAS UO del 18/06/2010 No. Ф09-4486 / 10-С2. Aunque, de nuevo, hay quienes para quienes esto no es suficiente, ya que el hecho de que la contraparte esté inscrita en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas no significa que realice actividades reales. Decretos de la FAS MO del 22/06/2011 No. KA-A40 / 6036-11, del 22.02.2011 No. KA-A40 / 18297-10; FAS UO de fecha 28 de noviembre de 2011 No. F09-6952/11; FAS VSO del 19/10/2010 No. А19-3822/10.

Para saber cómo obtener un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas y qué contiene, lea:

OPCIÓN 3. Solicitamos una copia del certificado de registro y certificado de registro ante la autoridad fiscal.

La contraparte puede proporcionarle copias certificadas de estos documentos, y sin ningún esfuerzo por su parte. Y esto también será considerado diligencia debida por usted y Decretos de la FAS PO del 20/07/2010 N° A12-23566/2009; FAS MO del 30 de noviembre de 2010 No. KA-A40/15207-10, del 24 de octubre de 2011 No. A40-138664/10-127-789; FAS SZO de fecha 15.08.2011 No. А56-36565/2010.

DE FUENTES AUTÉNTICAS

“No estaría de más verificar la conformidad de la información de los documentos presentados con la información real en el Registro Estatal Único de Personas Jurídicas, disponible en el sitio web del Servicio de Impuestos Federales. Esto es necesario para asegurarse de que el certificado no esté desactualizado en el momento de la celebración del contrato y sea verdadero. Sucede que el contrato se celebra con una persona ya liquidada. Además, no es raro que contratistas sin escrúpulos simplemente falsifiquen copias de los documentos presentados. Además, en sitio web de OOO "Kommersant KARTOTEKA" puede asegurarse en tiempo real de que no se ha iniciado un procedimiento de liquidación o quiebra contra la empresa contraparte a” .

CJSC AF "Auditoria-Clásica"

Verificamos la autoridad de las personas que firman documentos en nombre de su contraparte

El Ministerio de Hacienda dice que, además de verificar la propia organización contraparte, también es necesario verificar la identidad de quien actúa en su nombre, así como si tiene la autoridad correspondiente. Para muchas organizaciones, esta verificación se ha convertido en un hábito desde hace mucho tiempo. Hay ejemplos de decisiones judiciales cuando el tribunal no se puso del lado del contribuyente, porque, entre otras cosas, no controló la autoridad de la persona que representa los intereses del socio y Decretos de la FAS PO de fecha 20.04.2011 N° A55-16131/2010, de fecha 25.08.2011 N° A55-1144/2011, de fecha 07.07.2011 N° A55-37642/2009; FAS ZSO de fecha 20/07/2011 No. A27-13785/2010; FAS MO del 12 de julio de 2011 No. KA-A40/6776-11; FAS VSO de fecha 02/09/2011 No. А19-12564/2010.

Para verificar la autoridad, puede usar un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, que contiene información sobre el jefe de la organización. Decreto de FAS MO de fecha 06.09.2011 No. КА-А40/9465-11-2. Pero es mejor preguntarle a la contraparte. copias de decisiones y órdenes sobre el nombramiento del jefe y del contador jefe Decretos del Órgano Central de la FAS del 6 de octubre de 2011 N° A62-6220/2010; FAS PO del 27 de diciembre de 2011 No. A55-3941/2011; FAS UO del 18/10/2010 No. Ф09-8555 / 10-С3; FAS SZO del 01/03/2011 No. A13-6636/2009; FAS SKO de fecha 10 de noviembre de 2011 No. A32-30018/2010; FAS MO del 13/10/2011 No. A40-102956 / 10-4-530. Si los documentos están firmados en nombre de la contraparte por un representante autorizado, pregúntele Poder legal Decreto de la FAS PO de fecha 29 de julio de 2010 N° A65-23705/2009.

Por cierto, no olvide verificar los datos del representante indicado en los documentos presentados con su pasaporte. Y aún mejor, si la contraparte acepta proporcionarle una fotocopia (no puede exigir que se le proporcione dicha copia; contiene datos personales que solo pueden usarse con el consentimiento del propietario). artículos 3, 6 de la Ley del 27 de julio de 2006 No. 152-FZ). Esto puede servir como evidencia adicional de su discreción y ; Decretos de la FAS SZO de fecha 22 de noviembre de 2010 N° A56-91778/2009; FAS PO del 13 de mayo de 2011 No. A55-16741/2010; FAS MO de 28.09.2011 No. А40-1550/11-20-8 , de 10.10.2011 No. А40-124553/10-4-722 , de 06.09.2011 No. КА-А40/9465-11-2.

CONCLUSIÓN

Teniendo en cuenta la jurisprudencia en conflicto y la opinión de las autoridades reguladoras, es más seguro si tiene todos los documentos anteriores: copias de los documentos constitutivos, certificados de registro y registro estatal, documentos que confirman la autoridad de las personas que firman el documento primario, extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, impresión en línea: páginas del sitio web del Servicio de Impuestos Federales con datos sobre la contraparte.

Algunas firmas, además de los documentos anteriores, solicitan otra información. Veamos si esto tiene sentido.

Licencias

Si las obras (servicios) que le brinda la contraparte tienen licencia o usted compra bienes que no se pueden vender sin una licencia, sería útil obtener una copia de la licencia de la contraparte. Debe asegurarse de que la contraparte sea realmente capaz de cumplir con los términos del contrato. En algunos casos, la falta de una licencia de una contraparte puede convertirse en la gota que inclinará la balanza de la justicia no a su favor. Decretos de la FAS VSO de fecha 25.03.2010 No. A19-15776 / 09, de fecha 08.10.2009 No. A33-17712 / 08; FAS ZSO de fecha 24 de noviembre de 2008 No. F04-7182/2008 (16313-A27-14); FAS UO del 11 de noviembre de 2010 No. Ф09-9004 / 10-С2. Además, el Servicio de Impuestos Federales también recomienda tener una copia de la licencia de la contraparte. Oficio del Servicio de Impuestos Federales N° 3-7-07/84 de fecha 11 de febrero de 2010.

DE FUENTES AUTÉNTICAS

“ La presencia de una licencia se puede verificar a través de Internet, en el sitio web de la autoridad de licencias correspondiente. Si, para cumplir con el contrato, su contraparte debe ser miembro de una organización autorregulada (SRO), también puede verificar la membresía de la contraparte en la SRO a través de Internet, en el sitio web de SRO.

CJSC AF "Auditoria-Clásica"

Copias de declaraciones de impuestos y estados financieros

Estas declaraciones son un secreto fiscal, y no tiene derecho a exigirlas a su contraparte. sub. 13 p.1 art. 21, apartado 1 del art. 102 Código Fiscal de la Federación Rusa. Pero incluso si te los proporciona, la información reflejada en la declaración no puede indicar la confiabilidad de la contraparte. Lo mismo ocurre con los estados financieros. Es mejor hacer una solicitud a la oficina de impuestos, en la que debe especificar:

• el propósito de la solicitud es obtener información sobre violaciones a las leyes fiscales cometidas por la contraparte;
• la base de la solicitud - párrafo 1 del art. 102 del Código Fiscal de la Federación Rusa, art. 8 de la Ley Federal del 27 de julio de 2006 No. 149-FZ.

Para saber si las autoridades fiscales están obligadas a informarle sobre las infracciones fiscales de sus contrapartes, lea:

Si las autoridades fiscales le responden, será una prueba más de su prudencia y Decreto de la FAS MO de fecha 17 de agosto de 2009 No. KA-A40/7659-09.

Si no hay respuesta, el mismo hecho de la apelación ya prueba que ha sido prudente. Decreto 9 AAS del 12.08.2009 N° 09AP-23342/2009-AK.

Información sobre la cuenta corriente de la contraparte

El hecho de que su contraparte tenga una cuenta corriente y liquidaciones que no sean en efectivo atestigua el paso de controles bancarios internos primarios y periódicos para la legitimidad y capacidad legal del cliente. Por lo tanto, según algunos tribunales, la existencia misma de la cuenta corriente de una contraparte y Decretos del Servicio Federal Antimonopolio de la Región de Moscú del 7 de febrero de 2011 No. KA-A40 / 17658-10, del 19 de abril de 2011 No. KA-A40 / 2826-11; FAS SZO del 29 de julio de 2010 No. А66-12520/2009 o realizar liquidaciones por él de una manera no monetaria Decretos del Servicio Federal Antimonopolio del Órgano Central del 21 de octubre de 2010 No. A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP, del 13 de diciembre de 2010 No. A68-9235/09 hablar de su discreción al elegir una contraparte.

Información sobre si el jefe fue llevado a responsabilidad fiscal o administrativa

Se recomienda que sean solicitados a su contraparte por el Servicio de Impuestos Federales Oficio del Servicio de Impuestos Federales N° 3-7-07/84 de fecha 11 de febrero de 2010. Aunque en la práctica, tal solicitud puede causar al menos desconcierto en la contraparte. No se sabe en qué se guió el FTS al dar tales recomendaciones, pero si el jefe no rindió cuentas, esto no es en absoluto una garantía de que la empresa actuará de buena fe. Y viceversa, si estuvo involucrado, esto no significa que sea imposible cooperar con la organización. ; FAS SKO de fecha 16 de septiembre de 2011 No. A32-51445/2009. Y algunos todavía indican que, además, es necesario verificar la ubicación de la organización y Decretos de la FAS VSO de fecha 16/06/2011 N° A19-19805/10; FAS SZO de fecha 15.08.2011 No. А05-12704/2010.

ADVERTENCIA AL GERENTE

Para proveedores pequeños y poco conocidos, en la etapa precontractual, debe recopilar un pequeño expediente, que consiste en copias de la carta, certificados de registro, licencias, extractos del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas. Esto ayudará a evitar problemas fiscales si el proveedor resulta ser un contribuyente sin escrúpulos.

Por cierto, el Ministerio de Hacienda recomendó recientemente, entre otras cosas, investigar información Oficio del Ministerio de Hacienda de 13 de diciembre de 2011 No. 03-02-07/1-430:

• sobre la ubicación real de la contraparte;
• en sus áreas de producción (comercio);
• sobre evidencia evidente de la posibilidad de cumplimiento real por parte de la contraparte de los términos del contrato, teniendo en cuenta el tiempo requerido para la entrega o producción de bienes, ejecución de trabajos o prestación de servicios.

Aunque cómo se puede verificar esto, ni los tribunales ni los financistas explicaron.

DE FUENTES AUTÉNTICAS

También puede verificar si la contraparte no apareció como una empresa ficticia en el litigio. Esto se puede hacer en cualquier sistema de referencia legal que tenga una base de datos de decisiones de tribunales de arbitraje (por ejemplo, ConsultantPlus). Más recientemente, dicha información comenzó a publicarse en los sitios web de algunos Servicios de Impuestos Federales regionales (en particular, el Servicio de Impuestos Federales del Territorio de Krasnoyarsk) ”.

CJSC AF "Auditoria-Clásica"

Por supuesto, la lista es impresionante. Pero no debes desesperarte. Si coopera con organizaciones grandes y conocidas, es poco probable que tenga problemas. Y cuando se trabaja con empresas pequeñas o desconocidas, especialmente si el monto de la transacción es alto, es mejor obtener tantos documentos como sea posible.

DE FUENTES AUTÉNTICAS

“ Es recomendable dividir por sí mismo todas las contrapartes, según ciertos parámetros (indicadores financieros, estabilidad, etc.) en grupos de riesgo y, según el grado de riesgo, recopilar el conjunto de documentos más completo o el mínimo. Es mejor fijar el procedimiento de control de las contrapartes y los criterios para su división en grupos por reglamento interno.

La opción ideal, además de los procedimientos enumerados, es seleccionar proveedores a través de una licitación. La selección de ofertas puede contemplarse en la regla e”.

CJSC AF "Auditoria-Clásica"

Y recordad: en el ámbito de las relaciones tributarias existe una presunción de buena fe y Definición de la Corte Constitucional de 25 de julio de 2001 No. 138-O. Es decir, las autoridades fiscales no tienen derecho a interpretar el concepto de “contribuyentes conscientes” como una imposición de obligaciones adicionales que no están previstas por la ley y Decretos del Órgano Central de la FAS de 29 de septiembre de 2011 N° A48-4435/2010; FAS MO del 21/06/2011 No. КА-А40/5741-11. Las autoridades fiscales deben probar que usted fue negligente al elegir un socio o cooperó deliberadamente con una contraparte sin escrúpulos. Cláusula 10 de la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de 12 de octubre de 2006 No. 53.

Ejercer la debida diligencia al elegir una contraparte es una frase de uso frecuente, cuyas raíces se derivan más de la práctica judicial que de la legislación. Averigüemos qué significa, para quién es un deber la prudencia y qué amenaza la frivolidad al elegir una pareja.

Precaución y discreción en los negocios

La diligencia debida a la hora de elegir una contraparte no está, por regla general, exigida por la ley como una obligación en la realización de actividades comerciales o económicas. Sin embargo, recordamos que según el art. 2 del Código Civil de la Federación Rusa (en adelante, el Código Civil de la Federación Rusa), la actividad empresarial se entiende como una actividad realizada por cuenta propia y riesgo, cuyo propósito es obtener una ganancia. Es decir, sin tener cuidado, el empresario arriesga su dinero.

La cautela en la elección de contraparte es fundamental para una entidad económica en las siguientes situaciones:

1. Al comprar bienes u obras/servicios por parte de los contribuyentes del IVA. El comprador (cliente), al transferir fondos a la contraparte, le transfiere simultáneamente el monto del impuesto al valor agregado, que está obligado a transferir al presupuesto en el futuro. Si el vendedor (ejecutor) incumple esta obligación, el comprador (cliente), reduciendo la base imponible (haciendo una compensación fiscal), en realidad tiene un beneficio fiscal irrazonable.
2. Venta de bienes o prestación de servicios/ejecución de obra. El vendedor (ejecutor) tiene el riesgo de impago o pago incompleto si el contrato prevé el pago total o parcial a plazos o el pago después de la transferencia de los bienes o la aceptación de la obra/servicio.
3. Conclusión de una transacción en cumplimiento de un acuerdo de comisión. Arte. 993 del Código Civil de la Federación Rusa impone responsabilidad al comisionista, que no ha mostrado la diligencia necesaria, por el incumplimiento de las obligaciones por parte de un tercero.
4. Actuar en interés de otra persona. En este caso, el art. 980 del Código Civil de la Federación de Rusia prescribe expresamente el ejercicio de la diligencia y la prudencia.

Riesgo e implicaciones fiscales

La falta de prudencia y cautela a la hora de elegir contraparte provoca los mayores problemas precisamente desde el punto de vista de la legislación fiscal. Esto se debe a lo siguiente:

1. Incluso después de realizar una verificación completa del socio, la organización no puede tener información precisa sobre si su contraparte transfirió impuestos al presupuesto o no.
2. Si el socio que no pagó el impuesto era una entidad legal controlada, tal operación puede reconocerse como una distorsión de los hechos de la vida económica (Artículo 54 del Código Fiscal de la Federación Rusa, carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia “Sobre recomendaciones para la aplicación de las disposiciones del Artículo 54.1 del Código Fiscal de la Federación Rusa” de fecha 31 de octubre de 2017 No. ED- ​​4-9/22123). En este caso, la reducción de impuestos se considerará incorrecta incluso si hay evidencia de una verificación completa de la contraparte.
3. El hecho de la falta de pago de impuestos por parte de un socio puede surgir durante una auditoría fiscal realizada después de un período de tiempo significativo. El resultado de esto será no solo la restauración del monto del impuesto previamente aceptado por la organización para la compensación, sino también el requisito de pagar una multa del 20% (Artículo 122 del Código Fiscal de la Federación Rusa), así como sanciones por todo el período desde el momento en que se recibió el beneficio injustificado (Artículo 75 del Código Fiscal de la Federación Rusa).

Apelando el requerimiento de la autoridad fiscal, la organización deberá acreditar que:

• al concluir la transacción, no persiguió el objetivo de no pagar impuestos;
• la obligación fue cumplida por la contraparte (es decir, la transacción no fue imaginaria).

Los signos que indican beneficios injustificados se enumeran en los párrafos. 4-5 de la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia "Sobre la evaluación por los tribunales de arbitraje de la validez de la recepción de beneficios fiscales por parte de un contribuyente" con fecha 12.10.2006 No. 53.

Recopilación de información sobre la contraparte (fuentes)

Para reducir el riesgo, la verificación de las contrapartes debe llevarse a cabo con el mayor cuidado posible, utilizando varias fuentes. Los principales recursos oficiales para la obtención de información pueden ser los sitios web de los organismos estatales:

• archivo de casos de arbitraje;
• portal de la autoridad fiscal;
• base de datos de alguaciles.

Los datos sobre casos judiciales y procedimientos de ejecución pueden indicar la presencia de problemas con la solvencia de la contraparte. Y desde el punto de vista de la prevención de riesgos fiscales, la más importante es la información obtenida a través de los servicios electrónicos de la página web de la autoridad fiscal:

• extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas;
• información sobre la existencia de deudas tributarias o la no presentación de declaraciones tributarias;
• verificación de la próxima cancelación del registro de empresas;
• información sobre posible liquidación o reorganización;
• información del registro de inhabilitados;
• información sobre direcciones de registro masivo;
• listas de firmas registradas como nominadas;
• listas de personas que son jefes de varias organizaciones.

Como confirmación de la auditoría, puede preparar capturas de pantalla de páginas con datos sobre una posible contraparte y redactar un certificado firmado por el especialista responsable de la verificación (ver, por ejemplo, el uso de capturas de pantalla al demostrar discrecionalidad en la decisión del 18). Corte de Apelaciones de Arbitraje de fecha 18 de agosto de 2015 en el proceso N° A76-4061/2015).

Evaluación de la información recopilada

Una vez recopilada toda la información disponible sobre la contraparte, es necesario analizarla. La evaluación del riesgo de la contraparte debe llevarse a cabo sobre la base de un enfoque razonable y completo, ya que incluso la presencia de signos negativos individuales no puede servir completamente como razón para negarse a cooperar con este socio.

Analicemos qué signos son una razón incondicional para terminar una relación y cuáles puedes hacer de la vista gorda.

Signos inválidos:

• la información proporcionada por la persona verificada no corresponde a la información del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas (por ejemplo, otro órgano ejecutivo, otro NIT, domicilio, etc.);
• la próxima exclusión del registro, tanto por reconocimiento como persona jurídica inactiva, como por liquidación, es motivo suficiente para denegar una mayor cooperación;
• una persona que actúa como órgano ejecutivo de la contraparte está incluida en la lista de personas inhabilitadas o es un testaferro.

Signos que deben evaluarse en combinación con otros datos:

• la presencia de impuestos atrasados ​​puede ser tanto de corto plazo como permanente;
• la próxima reorganización no siempre significa la imposibilidad de concluir transacciones, ya que siempre hay un cesionario en este procedimiento;
• la dirección de registro masivo tampoco es una razón inequívoca para rechazar las relaciones contractuales, ya que bien puede tener lugar cuando la organización está ubicada en un centro de negocios;
• Las situaciones en las que el titular del órgano ejecutivo ocupa cargos similares en varias empresas tampoco son infrecuentes, pero tampoco críticas.

Verificación de identidad. Uso inapropiado de la información.

Al concluir una transacción, es necesario asegurarse de que la persona que actúa como representante de la organización sea efectivamente su persona autorizada. Éstas incluyen:

1. Órgano ejecutivo único o uno de los miembros del órgano ejecutivo colegiado (Artículos 40, 41 de la Ley "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada" del 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ, Artículos 69, 70 de la Ley "Sobre Sociedades Anónimas" " del 26 de diciembre de 1995 No. 208 -FZ). Tales personas tienen facultades en virtud de las disposiciones del estatuto y de la decisión de los participantes (accionistas) sobre su elección.
2. Representantes que tienen derecho a concluir transacciones sobre la base de un poder otorgado por el órgano ejecutivo.

Además de comprobar las credenciales, es recomendable comprobar el pasaporte del firmante. En primer lugar, para asegurarse de que la persona es exactamente quien dice ser y, en segundo lugar, para verificar si el pasaporte está en la lista de no válidos. Puede hacerlo en el sitio web oficial del Ministerio del Interior.

Signos específicos de falta de fiabilidad de la contraparte basados ​​en los materiales de la práctica judicial

Consideremos algunos ejemplos de la práctica judicial de los últimos años sobre nuestro tema. De mayor interés es, en primer lugar, la práctica asociada con impuestos adicionales sobre transacciones realizadas con contrapartes no verificadas y poco confiables. Estas son algunas de estas sentencias.

Los signos del beneficio injustificado en el pago de impuestos sobre transacciones con contrapartes no verificadas pueden ser (decisiones del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú del 17 de abril de 2018 en el caso No. A41-56434 / 2017, el Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental con fecha de junio 20 de diciembre de 2018 en el caso No. A45-8345/2017):

• la segunda no cuenta con personal propio o contratado, transporte;
• la no ubicación de la organización en la dirección de registro y la ausencia de una oficina como tal;
• naturaleza de tránsito del flujo de efectivo;
• firmas falsas de participantes y gerentes de la empresa;
• flujo de efectivo sólo entre partes relacionadas.

¡IMPORTANTE! La realidad de la transacción se puede probar si se presentan todos los documentos de respaldo: actas, facturas, poderes (decreto del Tribunal de Arbitraje del Distrito del Lejano Oriente del 04/07/2018 en el caso No. A37-861 / 2015).

Al impugnar las actuaciones de la autoridad fiscal para la determinación de impuestos adicionales, se pueden utilizar pruebas como evidencia del testimonio de los administradores de la contraparte, así como estados de cuenta bancarios que confirmen la realidad de sus actividades comerciales, información sobre la membresía en la SRO (resolución de la Tribunal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka de fecha 03.07.2018 en el caso No. A43-3318/2017).

El comisionista que, en cumplimiento del contrato de comisión, concluyó un trato con una contraparte no verificada y poco confiable, será responsable del incumplimiento por parte de esta última de sus obligaciones para con el contratante en su totalidad. La verificación de la contraparte se imputa al comisionista en la obligación del art. 993 del Código Civil de la Federación Rusa y, junto con la provisión de una garantía (delcredere) para el cumplimiento de obligaciones por parte de un tercero, es la base para responsabilizar al comisionista.

¡IMPORTANTE! El autor deberá probar la culpabilidad del comisionista en la verificación indebida de un tercero que concluyó, pero no ejecutó la transacción (cláusula 17 de la carta de información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa “Resumen de la práctica de resolver controversias en virtud de un acuerdo de comisión” de fecha 17 de noviembre de 2004 N° 85).

Si la transacción se concluye con una persona que es conocida por el contratante, y este último no se opone a dicha persona (incluso en forma de aprobación tácita de tal transacción), el comisionista no puede ser considerado responsable de una transacción incumplida. . La excepción son las situaciones en las que el comisionista sabía de circunstancias adicionales que deberían haberlo llevado a abandonar la transacción dudosa.

Al conocer la causa en sede judicial (resolución de la 11ª AAC de fecha 03/05/2018 en el expediente N° A55-30033/2017), el autor no pudo probar la culpabilidad del comisionista en imprudencia, ya que este último presentó los documentos solicitados por él al concluir la transacción:

• sobre el registro de la contraparte;
• su contabilidad;
• la ausencia de información sobre él en el archivo de los tribunales de arbitraje y el servicio de alguaciles.

Se debe tener cautela cuando se actúa en interés de otra persona, no sólo el comisionista, sino también una persona que actúa sin un encargo especial, instrucciones o consentimiento del interesado. Tales acciones pueden ser cometidas por una persona:

• para prevenir daños tanto a personas como a bienes;
• cumplimiento de sus propias obligaciones;
• por otros intereses legítimos.

El ejercicio de la discrecionalidad en este caso está prescrito por el art. 980 del Código Civil de la Federación Rusa.

El incumplimiento de la diligencia debida no permite que una persona adquiera más derechos derivados de actuar en interés de otra persona, como la compensación por daños, el pago de una remuneración, etc. Véase, por ejemplo, la sentencia de apelación del Tribunal Supremo de la República de Komi de fecha 18/06/2015 en la causa N° 33-2844/2015, en la cual el actor, que transfirió dinero para un tercero, no mostró la diligencia necesaria, por lo que no adquirió los derechos de acreedor .

Resumiendo, recordamos que el ejercicio de la discrecionalidad no siempre se deriva abiertamente de las exigencias de la ley. Sin embargo, la imprudencia en la elección de una contraparte puede conducir a la formación de mora fiscal, así como a la acumulación de multas y sanciones. Para evaluar el riesgo y realizar una verificación de socios, se pueden utilizar las fuentes oficiales disponibles de información confiable sobre los asuntos fiscales, judiciales y ejecutivos de las empresas.

Todo el mundo habla de la diligencia debida, su importancia y necesidad. Las autoridades fiscales recomiendan encarecidamente e incluso obligan a mostrarlo al elegir una contraparte. Incluso se ha puesto “de moda” el llamado selfie con futuros contratistas. Pero, como muestra la práctica judicial, la diligencia debida no es una garantía de seguridad.

Habiendo tropezado con una de las decisiones judiciales, me pregunté: ¿qué debe hacer una empresa? Cuando se ha recopilado todo el expediente de la contraparte, y parece ser un contribuyente consciente y no tiene los signos de una "firma de un día" ... ¿Qué pasa si Hacienda no lo cree así, y un montón de pruebas y documentos debidamente ejecutados no son suficientes? Cuando surge la situación del "trato real irreal"...

La empresa presentó el IVA para su devolución, que fue denegado por las autoridades fiscales. Se iniciaron largos procesos judiciales y el asunto llegó a la Corte Suprema ... Todo estaba en orden con la documentación, ni el tribunal ni las autoridades fiscales encontraron un solo "error": las facturas se reflejan en el libro de compras, las transacciones se acreditan a la contabilidad cuentas, a cuentas - las facturas son conocimientos de embarque, conocimientos de embarque, actos de servicios prestados. Además, la empresa ha realizado la debida diligencia.

Evidencia de diligencia debida de la empresa:

1. La contraparte fue creada y registrada en 2007, i.е. mucho antes de la conclusión del contrato con el solicitante;
2. Antes de la celebración del contrato y durante el período de trabajo, la contraparte representó a la empresa:
   . Contratos de arrendamiento y subarrendamiento de locales no residenciales;
   . Copias de pasaportes de directores generales;
   . Informes contables (financieros);
   . Orden de toma de posesión del Director General;
   . Acta de la asamblea fundacional sobre la constitución de la Sociedad y sobre el nombramiento del Director General;
   . Certificado de registro fiscal;
   . Carta;
   . Extractos del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas;
3. Fotos de la oficina;
4. Correspondencia comercial con una contraparte, que muestra las circunstancias del conocimiento y el comienzo del trabajo, compras, carga y descarga de mercancías, es decir. la realidad de las transacciones comerciales.

La elección de la contraparte también se debió a que la cooperación con él fue beneficiosa, en primer lugar, por la posibilidad de pago diferido. Otros posibles proveedores exigieron un anticipo del 30-50%.

¿Es la contraparte una “firma de un día”? Así que revisé...

Sin embargo, la autoridad fiscal vio señales de una oficina de "retirada de efectivo" en la contraparte:

• La contraparte está ausente en el lugar de registro y en la dirección indicada en el conocimiento de embarque;
• No tiene almacén;
• No cuenta con una plantilla de almaceneros, encargados, cargadores, lo que permite realizar actividades de comercio al por mayor.

Pero los hechos superaron las pruebas documentales de las actividades financieras y económicas de esta "empresa de un día" ... Y esto es una nota explicativa, un acuerdo, facturas, cartas de porte, libros de compras y ventas, tarjetas de cuenta, órdenes de pago, cartas de porte, poderes para los conductores dedicados al transporte, una declaración de impuestos para el período en disputa que contenga información sobre la venta de bienes.

El tribunal de primera instancia concluyó que la empresa había ejercido la debida diligencia al seleccionar una contraparte y que la transacción tenía un propósito económico razonable. Y los argumentos de las autoridades fiscales fueron rechazados. Los funcionarios fiscales no quedaron satisfechos con este giro de los acontecimientos y se inició un proceso que llegó a la Corte Suprema.

El Tribunal Supremo confirmó a las autoridades fiscales. Esta Determinación de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa No. 305-KG16-4155 del 20/07/2016. Y decidió que el propósito de la interacción de la empresa con la contraparte era obtener beneficios fiscales irrazonables. Se creó un flujo de trabajo ficticio utilizando proveedores nominales de bienes y servicios que no tomaban parte real en las transacciones, pero que se usaban para aumentar el costo y, en consecuencia, aumentar el tamaño del beneficio fiscal. Lo que guió al Sol:

• Establecido Cláusulas 3, 4, 9 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 12.10.2006 No. 53 el juzgado determinó que “hubo una compilación de un conjunto de documentos que no correspondían a transacciones comerciales reales”; la empresa “al momento de redactar los documentos contaba con toda la información sobre los bienes, que recibió de otras fuentes no relacionadas con las contrapartes en litigio; los documentos están redactados deliberadamente, no corresponden a transacciones reales y están destinados a obtener beneficios fiscales injustificados”;
• La contraparte no contaba con empleados, almacenes, vehículos necesarios para la ejecución real de la operación;
• La contraparte no asumió los costos típicos de las actividades comerciales reales (pago de combustible, alquiler de garajes, salarios de conductores, cargadores). El conocimiento de embarque muestra una dirección de almacén que en realidad falta.

¿Resulta que el ejercicio de la debida diligencia no tiene absolutamente ningún valor? O necesita examinar a su contraparte aún más cuidadosamente para identificar el letrero de una oficina de retiro de efectivo ... El Código Fiscal de la Federación Rusa no explica el concepto de "diligencia debida". Aparte de Decretos del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa No. 53, existen una serie de oficios y órdenes del Servicio de Impuestos Federales y de la Secretaría de Hacienda relacionadas con este tema, que contienen recomendaciones para identificar las oficinas de retiro de efectivo y ejercer la debida diligencia. Solo que, después de todo, los empresarios no son especialistas en impuestos: no tienen la habilidad característica de los empleados del servicio fiscal en los métodos para detectar cajeros, ni la tecnología ...

Oficios de la Secretaría de Hacienda y el Servicio de Impuestos Federales sobre el ejercicio de la debida diligencia y la identificación de contrapartes sin escrúpulos:

1. Carta del Ministerio de Finanzas de Rusia de fecha 17 de diciembre de 2014 No. 03-02-07/1/65228.“... la presencia de un fundador (participante) de “masa”, un líder de “masa”, la ausencia de una organización en la dirección de registro, la ausencia de personal, la ausencia de declaración de impuestos o su presentación con indicadores mínimos, la presencia de una organización que consta de 1 persona, la ausencia de activos fijos propios o arrendados, vehículos indica la presencia de una "empresa de un día";
2. Orden del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 30 de mayo de 2007 No. ММ-3-06/ [correo electrónico protegido](modificado por las órdenes del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 14/10/2008 No. ММ-3-2/467, del 22/09/2010 No. ММВ-7-2/ [correo electrónico protegido], de fecha 08.04.2011 No. ММВ-7-2/ [correo electrónico protegido], de fecha 10.05.2012 No. ММВ-7-2/ [correo electrónico protegido]). Aprobó los criterios públicamente disponibles para la autoevaluación de riesgos para los contribuyentes, utilizados por las autoridades fiscales en el proceso de selección de objetos para las auditorías fiscales in situ;
3. Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 11 de febrero de 2010 No. 3-7-07 / 84. Sobre el ejercicio de la debida diligencia y cautela en la elección de contrapartes. Entonces la contraparte se puede verificar a través de:

• información contenida en los documentos constitutivos de una persona jurídica y documentos que confirman la inscripción en los registros estatales;
• información contenida en documentos que dan derecho a realizar actividades empresariales;
• información sobre violaciones de la legislación de la Federación Rusa y los hechos de enjuiciamiento por estas violaciones, etc.

Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia con fecha 17/10/12 No. AC-4-2 / ​​​​17710. El FTS recomienda comprobar:

• Documentos que acrediten los poderes del titular de la empresa contraparte (su representante), copias de su documento de identidad;
• Información sobre la ubicación real de la contraparte, producción y (o) espacio comercial, etc.;

Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 16 de marzo de 2015 No. ED-4-2/4124.“La presencia de un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas en relación con cualquier contraparte confirma únicamente el hecho de su registro estatal en la forma prescrita y no puede ser automáticamente suficiente o la única confirmación de la debida diligencia y precaución del contribuyente al elegir una contraparte.” Y además "... incluso si las contrapartes presentan la declaración de impuestos, su confiabilidad, así como la realidad de sus actividades financieras y económicas, pueden confirmarse solo después de una auditoría fiscal in situ".

¿Qué dicen los abogados?

Me dirigí a los especialistas en impuestos de la empresa "Tours and Partners" con la pregunta: "¿Cómo pueden ser las empresas? ¿Cómo acreditar, por ejemplo, la realidad de servicios que se prestaron hace un año y fueron de carácter puntual? ¿De qué otra manera ejercer esta “diligencia debida”?…

María Morozova

El concepto de "diligencia debida" no está detallado en la ley. No está claro qué implica este concepto, y las autoridades fiscales se aprovechan de esto, rastrillando todo allí. Si no hace su diligencia debida en absoluto, entonces es poco probable que pruebe la realidad del trato. Si todavía lo demuestras, entonces puedes ganar la corte. Pero, nuevamente, no es un hecho: todo depende de las calificaciones de un abogado ... Cuantos más documentos presente a favor de la realidad de la transacción, mayores serán sus posibilidades de ganar la corte. Para probar la realidad de la transacción, debe recopilar pruebas al máximo: almacenar grabaciones de audio, correspondencia, grabaciones de video, fotografías, testimonios (tanto de su empresa como de la contraparte).

natalia bryleva

Abogado y asesor fiscal "Turov and Partners":

El ejercicio de la diligencia debida incluye no solo obtener un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas o EGRIP y eso es todo ... Por ejemplo, también puede solicitar a las contrapartes un contrato de arrendamiento (por ejemplo, un arrendamiento de almacén) para asegurarse de que el contraparte puede almacenar los bienes. La base es recopilar un "expediente" sobre una contraparte. No hay necesidad de esperar que debido a esta recopilación de información, se eliminen todos los reclamos. Por supuesto, la realidad de la transacción es obligatoria. Y este es el testimonio de los testigos, la participación de los expertos.

En cuanto a este caso judicial: nunca sabemos cómo evaluará el tribunal todas las pruebas y qué posición tomará ... La presencia de varios signos de beneficios fiscales injustificados, y el tribunal falló a favor de las autoridades fiscales.

De hecho, la lista de "diligencia debida", por ejemplo, en una empresa con la que trabajé, incluye 18 elementos. Además, la mitad de estos elementos pueden no ser proporcionados, porque. constituyen un secreto comercial. En general, como muestra la práctica, las empresas ahora tienen una actitud normal ante el hecho de que se solicitan entre sí documentos y otros datos para la diligencia debida. Lo principal es realizar actividades reales, redactar correctamente todos los documentos, llevar una contabilidad competente y que los empleados trabajen de manera continua y puedan confirmar el hecho de cualquier transacción, incluso hace 2 años.