Što je due diligence pri odabiru druge ugovorne strane. Due diligence: što je to i kako ga provesti? Je li ugovorna strana “tvrtka za jedan dan”? Pa sam provjerio...

Kao što pokazuje praksa, osim tvrdnji porezne uprave tijekom provjera za registraciju primarnog, postoji i niz globalnijih zahtjeva na temelju kojih se poreznom obvezniku može oduzeti odbitak PDV-a i poreza na dohodak. troškovi. Trenutno to uključuje:

• sumnje u nepoštenost strana u transakciji;
• sumnje u stjecanje neopravdanih poreznih pogodnosti;
• sumnje u suradnju s jednodnevnim tvrtkama;
• sumnje u stvaranje grupe povezanih osoba radi optimizacije plaćanja poreza;
• nepoštovanje dužne pažnje i opreza pri odabiru druge ugovorne strane;
• nedostatak dokaza o stvarnosti transakcije;
• nedostatak poslovne svrhe u transakciji.

Sve te točke porezno tijelo nastoji otkriti u sklopu interne revizije, uključujući i dubinsku, kao i u sklopu predrevizijske analize poslovanja poreznog obveznika te pribaviti dokaze u sklopu GNP.

Budući da se prve četiri od gore navedenih točaka, zapravo, svode na jedno – provjeru aktivnosti druge ugovorne strane od strane poreznog obveznika, popričajmo detaljnije o tome kako kompetentno ispuniti zahtjev regulatornih tijela za dužnom pažnjom i oprezom. u današnjem izboru druge ugovorne strane.

Odmah napominjem da je, uzimajući u obzir suvremene trendove u tom smjeru, logično da svaka organizacija, kao interni lokalni akt, izradi odredbu kojom se regulira postupak postupanja svojih zaposlenika na formiranju dosjea o drugoj ugovornoj strani.

Ovaj dokument nazivam Politikom Due Diligence. Kako bih vam olakšao ovaj posao, predlažem da pogledate najvažnije izvatke iz njega, koje ću komentirati.

U nastavku u kurzivu je primjer Uredbe. Točke koje ću komentirati ispod su podebljane.

Uzorak same Uredbe o Due Diligenceu u Word formatu može se preuzeti.

Počnimo s Odjeljkom I.

USKLAĐENOST PROPISA DOO "Company"

NAČELO "DUE DILIGENCE"

ja. OPĆE ODREDBE

1.1. Uredba je izrađena kako bi se spriječili rizici povezani s izborom Društva doo (u daljnjem tekstu: Društvo) njegovih suradnika za financijsko-gospodarske aktivnosti.

1.2. Pod rizicima ova Uredba odnosi se na vjerojatne gubitke Društva (kazne, kazne, plaćanje zaostalih dugova) kao rezultat zahtjeva protiv njega od strane regulatornih tijela zbog propusta Društva da izvrši dužnu pažnju.

1.3. Pravilnikom je propisano da Društvo provodi neovisnu procjenu takvih rizika prema kriterijima navedenim u ovom Pravilniku, kao i opravdava izbor druge ugovorne strane prije sklapanja Ugovora.

1.4. Propisi definira jedinstveni pristup smanjiti vjerojatnost izgradnje financijskih i gospodarskih odnosa Društva bez poštivanja načela due diligence.

1.5. Uredba je utvrđena internim redom Društva. Poštivanje ovih Pravilnika od strane strana u transakciji, prije sklapanja ugovora i tijekom gospodarskih odnosa, obvezno je, osim ako samim Pravilnikom nije drugačije određeno.

1.6. Načela utvrđena Pravilnikom omogućuju povećanje razine ICS-a Društva, smanjenje vjerojatnosti da Društvo svoje financijsko-gospodarske aktivnosti obavlja s visokim poreznim rizicima.

Komentari na odjeljak I

Dakle, dva paragrafa (1.2. i 1.3.) su podebljana. Prvi kaže da tvrtka razumije rizike povezane s nepravilnim odabirom poslovnih partnera, a drugi kaže da tvrtka samostalno provodi postupke za procjenu navedenih rizika i standardizira ih u ovom dokumentu.

Dokument je element sustava interne kontrole (podsjećam da su sve organizacije, u skladu s odredbama članka 19. Federalnog zakona od 6. prosinca 2011. br. 402-FZ „O računovodstvu“, bile dužne organizirati sustav interne kontrole), što je izričito navedeno u točki 1.6. predmetni dokument.

Obratite pozornost na sadržaj točke 1.5., gdje se kaže da se stranke u transakciji moraju pridržavati odredbi ovog dokumenta i prije i nakon sklapanja ugovora. To znači da se potencijalna druga strana mora unaprijed obavijestiti o uvjetima suradnje s tvrtkom, a taj postupak mora biti preciziran u Pravilniku.

Kako to učiniti? Najlakši način je da navedene uvjete suradnje objavite na svojoj službenoj web stranici, na primjer, u kartici "Informacije za potencijalne kupce", ili "Uvjeti suradnje, obvezujući".

Također, sa stajališta zaštite interesa društva vrlo je važna prisutnost Odjela II.

II. POJAM "POREZNE POGODNOSTI".

GLAVNE ODREDBE

POŠTOVANJE NAČELA "DUE DILIGENCE"

2.1. Pod poreznom pogodnošću Društva podrazumijeva se smanjenje iznosa poreznih obveza zbog smanjenja porezne osnovice, ostvarivanje poreznog odbitka, porezne olakšice, primjene niže porezne stope, kao i stjecanje prava na povrat ( preboj) ili povrat poreza iz proračuna.

Postupci Društva u procesu financijsko-gospodarskih aktivnosti, koji rezultiraju ostvarivanjem poreznih olakšica, ekonomski su opravdani.

2.2. Osnova za ostvarivanje porezne olakšice od strane Društva je davanje poreznom tijelu svih uredno izvršenih dokumenata predviđenih zakonodavstvom o porezima i naknadama radi ostvarivanja porezne pogodnosti, osim ako porezno tijelo ne dokaže da su podaci sadržani u tim dokumentima nepotpuni. , nepouzdan i (ili) kontradiktoran. Obveza kontrole ispunjenja poreznih obveza prema utvrđenom postupku dodijeljena je poreznim tijelima. Tvrtka nije dužna birati način upravljanja koji osigurava maksimalna plaćanja poreza. Dužnost dokazivanja okolnosti koje svjedoče o činjenici poreznog prekršaja i krivnji osobe za njegovo počinjenje leži na poreznim tijelima (članak 6. članka 108. Poreznog zakona Ruske Federacije). Neotklonjive sumnje u krivnju poreznog obveznika koji se smatra odgovornim tumači se u korist poreznog obveznika - Društva.

2.3. Tvrtka u okviru svojih financijskih i gospodarskih aktivnosti ne smatra poreznu olakšicu samostalnom poslovnom svrhom transakcije. Poslovni prijedlog transakcija odgovara predmetu ugovora koji je sklopilo Društvo i treba odgovoriti na pitanje - zašto je ovaj sporazum potreban u određenom vremenskom razdoblju. Ugovor se smatra sklopljenim ako su se stranke, u obliku koji je potreban u odgovarajućim slučajevima, dogovorile o svim bitnim uvjetima ugovora. Bitni su uvjeti o predmetu ugovora, uvjeti koji su u zakonima ili drugim pravnim aktima navedeni kao bitni ili nužni za ugovore ove vrste, kao i svi oni uvjeti u pogledu kojih, na zahtjev jedne od strana, mora se postići sporazum (članak 432. Građanskog zakona Ruske Federacije) . U tekstu ugovora koje Društvo sklapa treba formulirati poslovnu svrhu transakcije, naznačiti da poslovna svrha transakcije odgovara predmetu ugovora, na primjer, „nabavka robe (radova, usluga) za svrhe poslovanja Društva navedene u osnivačkim dokumentima” - (Prilog 1. Pravilnika).

2.4. Financijski rezultat transakcije- dobit ili gubitak (negativan financijski rezultat transakcije) - nije poslovna svrha transakcije. Dobivanje financijskog rezultata u transakciji temelji se na riziku poduzetničke djelatnosti, što je samostalna aktivnost koja se obavlja na vlastitu odgovornost, a usmjerena je na sustavno stjecanje dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanje usluga od strane osoba koje su registrirane kao takve na način propisan zakonom (članak 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

2.5. Primarni dokumenti koji formaliziraju poslovanje Društva i na temelju kojih se vodi računovodstvo u skladu su s odredbama Federalnog zakona br. 402-FZ od 06.11.2011. „O računovodstvu” i odobreni su u dodatku računovodstvenoj politici organizacije za računovodstvene svrhe. Posebno, Primarne knjigovodstvene isprave prihvaćaju se u računovodstvo ako sadrže sljedeće obvezne podatke:

• Naslov dokumenta;
• datum pripreme dokumenta;
• naziv organizacije u ime koje je dokument sastavljen;
• sadržaj poslovne transakcije;
• mjerači poslovnih transakcija u fizičkom i monetarnom smislu;
• nazive radnih mjesta osoba odgovornih za obavljanje posla i ispravnost njegove registracije; osobni potpisi navedenih osoba. Popis osoba ovlaštenih za potpisivanje primarnih računovodstvenih isprava odobrava čelnik Društva u dogovoru s glavnim računovođom u sklopu računovodstvene politike.

Dokumente kojima se formaliziraju poslovne transakcije s gotovinom potpisuju čelnik organizacije i glavni računovođa ili osobe koje oni ovlaste. Primarne računovodstvene isprave sastavljaju se u trenutku transakcije, a ako to nije moguće - odmah nakon njezina završetka. Pravovremeno i kvalitetno izvršenje primarnih knjigovodstvenih isprava, njihov prijenos u utvrđenim rokovima za računovodstveno očitovanje, kao i pouzdanost podataka sadržanih u njima, osiguravaju osobe koje su te isprave sastavile i potpisale. Ispravci gotovine i bankovnih dokumenata nisu dopušteni. Ispravci ostalih primarnih knjigovodstvenih isprava mogu se izvršiti samo uz dogovor sa sudionicima u poslovanju, što mora biti potvrđeno potpisima istih osoba koje su potpisale dokumente, uz naznaku datuma ispravka.

Osim toga, na temelju odredbi opisa poslova, ovlaštena osoba (navesti konkretno radno mjesto), na temelju odredbi opisa poslova, dužna je povremeno provjeravati ispravnost popunjavanja ulaznih računa od ugovornih strana - PDV obveznici na web stranici Federalne porezne službe Rusije na adresi: npchk.nalog.ru. Ova se provjera provodi:

• u odnosu na izdane račune u iznosu od 10,0 do 100,0 tisuća rubalja. - jednom u tromjesečju prije sastavljanja prijave PDV-a za tekuće tromjesečje;
• u odnosu na izdane račune u iznosu od 100,0 do 500,0 tisuća rubalja. - mjesečno;
• u odnosu na izdane račune u iznosu većem od 500 tisuća rubalja. - svaki put odmah po primitku takve fakture.

2.6. Kada Društvo sklapa bilo koji ugovor, tekst ugovora uključuje odjeljak „Jamstva dobre poslovne prakse stranaka za poštivanje načela due diligence-a“, u kojem se druga strana obvezuje Društvu pružiti potpune i pouzdane informacije o riziku. ocjenjivanje prema kriterijima iz Dodatka 2. ovoga Pravilnika. U ovom dijelu također se navodi da je poštivanje ovih Pravilnika od strane ugovornih strana bitan uvjet sklopljenog sporazuma.

2.7. Računovodstvenom politikom Društva odobrena su pravila za tijek dokumenata i postupak praćenja poslovnih transakcija (PBU 1/2008 „Računovodstvena politika Organizacije“). U pogledu tijeka dokumenata, računovodstvena politika navodi da se primarna knjigovodstvena isprava prihvaća za računovodstvo uz provjeru druge ugovorne strane Društva u skladu s ovim Pravilnikom (vidi Dodatak 3. Pravilnika). Provodi se provjera suradnika Društva (naziv odjela, puno ime službenika ili popis stručnjaka).

2.8. Ovom Uredbom utvrđeni su kriteriji za nužnost i svrsishodnost takve provjere, i to:

(Društvo samostalno utvrđuje i propisuje kriterije, na temelju troškova takvih mjera kontrole i dobivenog rezultata. Na primjer, moguće je kontrolirati one ugovore za koje troškovi iznose 15% ili više od ukupnih troškova Društva, ugovore zaključen na duži rok ili drugi kriteriji Treba navesti u kojim slučajevima predstavnik Društva ili osobno čelnik Društva posjećuje drugu stranu).

Problem nepoštenja ugovornih strana zauzima jedno od vodećih mjesta u ljestvici aspekata koje porezna tijela uzimaju u obzir pri oporezivanju. Prema riječima stručnjaka, to je zbog činjenice da su u posljednje vrijeme sve češći slučajevi kada porezne službe pozivaju poduzetnike na odgovornost, otkrivajući ugovore koje imaju s takozvanim "poduzećima za jedan dan". Kako se ne bi suočili s tvrdnjama poreznih vlasti o nerazumnosti stjecanja porezne olakšice, porezni obveznici bi prilikom odabira druge ugovorne strane trebali voditi računa o nizu pravila. Voditelj porezne prakse IPT Grupe govorio je o nekima od njih Dmitrij Manuilov na jučerašnjoj konferenciji za novinare.

Dakle, prije svega, potrebno je prikupiti značajnu količinu informacija o drugoj ugovornoj strani. Glavni način za dobivanje je da od samog partnera zatražite preslike dokumenata koji potvrđuju poslovnu sposobnost poslovanja tvrtke. To posebno uključuje potvrdu o registraciji pravne osobe, registraciju kod poreznog tijela, podatke iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba i sastavne dokumente. "Prema rezultatima ankete koju smo proveli među 109 tvrtki, njih 97% koristi podatke dobivene izravno od izvođača", istaknuo je stručnjak.

Istodobno, podsjećamo da, prema mišljenju porezne službe, prisutnost izvoda iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba u odnosu na bilo koju drugu stranu potvrđuje samo činjenicu njezine državne registracije na propisani način i ne može automatski biti dovoljna ili jedina potvrda dužne pažnje i opreza poreznog obveznika pri odabiru druge ugovorne strane (pismo Federalne porezne službe od 16. ožujka 2015. br. ED-4-2 / ​​4124 "").

Brzo procijenite pouzdanost druge ugovorne strane, analizirajte izglede za suradnju i minimizirajte financijske, porezne i reputacijske rizike. "Brzi ček" u sklopu informacijske i pravne podrške GARANT

Osim toga, informacije koje potvrđuju dobronamjernost stranke u transakciji mogu se dobiti i iz otvorenih izvora. Na primjer, na službenoj web stranici Federalne porezne službe Rusije postoje informativni resursi koji vam omogućuju provjeru partnera. Riječ je o usluzi "Poslovni rizici: provjerite sebe i suradnika" - uz pomoć koje porezni obveznik može dobiti informaciju o tome je li dobavljač "jednodnevna tvrtka" registrirana na adresi masovne registracije. Također, doslovno ovog tjedna, nova služba Federalne porezne službe Rusije "Transparentno poslovanje", na kojoj se planira, između ostalog, postaviti informacije o poreznim prekršajima organizacija i mjerama odgovornosti za njihovo počinjenje (Naredba Federalne porezne službe Rusije od prosinca 29. 2016. br. MMV-7-14 / [e-mail zaštićen] " ").

Međutim, kako pokazuje sudska praksa, porezni obveznik prilikom sklapanja transakcije mora ne samo zatražiti sastavne dokumente druge ugovorne strane i provjeriti ima li status pravne osobe, već i provjeriti identitet osobe koja djeluje u ime ove pravnu osobu, kao i da ima odgovarajuće ovlasti (odluka Arbitražnog suda Hanti-Mansijskog autonomnog okruga - Yugra od 7. lipnja 2017. u predmetu br. A75-15497 / 2016.).

S tim u vezi, sljedeća obvezna radnja usmjerena na kvalitativnu provjeru integriteta partnera je organizacija osobnih sastanaka s upravom društva druge ugovorne strane prije potpisivanja ugovora. Istodobno, kako je primijetila stručnjakinja, potrebno je zabilježiti i pregovore s partnerom. Dakle, dokumenti koji potvrđuju dužnu pažnju i oprez poreznog obveznika pri odabiru druge ugovorne strane mogu biti preslike putovnica predstavnika poduzeća, zapisnici sastanaka, fotografija s partnerima, dnevnik posjeta tvrtki.

Prema materijalima kojima raspolaže portal GARANT.RU, 33% ispitanika ocjenjuje prikupljene podatke o partneru u budućnosti u skladu s odobrenim modelom tvrtke za donošenje odluke o odabiru druge ugovorne strane. "Mnoge velike tvrtke su odobrile propise, memorandume, upute i druge lokalne akte koji detaljno opisuju radnje za provjeru integriteta, uključujući popis dokumenata koje je potrebno zatražiti od drugih strana", rekao je Dmitry Manuilov. "Dakle, nakon prikupljanja dokumenata, procjenjuju ih prema vlastitom bodovnom sustavu i sami odluče da li je moguće stupiti u građanskopravne odnose s tom drugom stranom, sklopiti posao.

Dodajmo da je za kvalitetnu provjeru druge ugovorne strane potrebno pratiti financijsko stanje druge ugovorne strane, njezine reputacijske rizike i tržište relevantnih dobara (radova, usluga) ne samo pri sklapanju ugovora, već i tijekom cijelog trajanja ugovora. valjanost.

Jedan od najčešćih razloga za odbijanje odbitaka PDV-a i povlačenje troškova je nesavjesna druga strana. Sami ste krivi što niste pokazali dužnu marljivost pri odabiru. Naravno, uvijek biste trebali provjeriti druge ugovorne strane, pogotovo ako radite s malim poduzećima. Prije svega, kako biste se zaštitili od prevaranata, provjerite je li vaš partner pouzdan. I svaka organizacija provjerava druge ugovorne strane na svoj način. No, što dužna pažnja znači za porezne službenike? Kako provjeriti drugu stranu kako biste dokazali da ste bili izuzetno oprezni u slučaju njihovih potraživanja?

U članku će se raspravljati o verifikaciji organizacije druge ugovorne strane. Međutim, mnoge od ovih preporuka vrijede čak i ako je vaša druga strana poduzetnik.

Ministarstvo financija i Federalna porezna služba smatraju da su mjere koje ukazuju na dužnu pažnju i oprez pri odabiru druge ugovorne strane Dopisi Ministarstva financija od 10.04.2009. godine broj 03-02-07 / 1-177, od 06.07.2009. godine broj 03-02-07 / 1-340, od 31.12.2008. godine br. 2-231; Federalna porezna služba broj 3-7-07/84 od 11.02.2010.:

• dobivanje preslike potvrde o registraciji druge ugovorne strane kod poreznog tijela;
• provjera činjenice unosa podataka o drugoj stranci u Jedinstveni državni registar pravnih osoba;
• dobivanje punomoći ili drugog dokumenta kojim se određena osoba ovlašćuje da potpisuje dokumente u ime druge ugovorne strane;
• korištenje službenih izvora informacija koji karakteriziraju aktivnosti druge ugovorne strane.

Međutim, u stvarnosti se često pokaže da je razlog za podnošenje pritužbe kod vas ne vaša indiskrecija, nego nepoštenje vaše druge strane. Odnosno, ako, na primjer, vaša druga ugovorna strana ne podnosi izvješća i ne plaća poreze, onda će vam potraživanja biti predočena bez obzira na to koliko ste to pažljivo provjerili i koje dokumente o tome imate. Ako nema potraživanja protiv druge ugovorne strane, porezna uprava neće proučavati jeste li pokazali dužnu pažnju.

Sudovi, razmatrajući takve sporove, donose odluke i u korist organizacija i u korist poreznih tijela. I nemaju nikakav jedinstven pristup ocjenjivanju due diligencea.

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

Voditelj Odjela porezne sigurnosti CJSC AF "Audit-Classic"

“Iz nekog razloga vjeruje se da je zajamčena dobit na sudu u slučaju zaprimanja robe iz jednodnevne trgovine, samo ako se dokaže da se kontroverzna akcija stvarno dogodila. Navodno, takav zaključak proizlazi iz Rješenja Vrhovnog arbitražnog suda Rješenja Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda broj 15574/09 od 09.03.2010.godine, br.18162/09 od 20.04.2010.. Zbog toga su mnogi ozbiljno oslabili kontrolu nad suradnicima prilikom sklapanja ugovora. Međutim, ovo je pogrešno. Ako se inspekcijskim nadzorom dokaže da je porezni obveznik postupao bez dužne pažnje, znao ili je trebao znati za „problematični“ status druge ugovorne strane, može se odbiti odbitak PDV-a i priznavanje troškova. I brojna sudska praksa to potvrđuje. Rješenja Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda broj 18162/09 od 20.04.2010.godine, br.15658/09 od 25.05.2010.. Stoga je provjera ugovornih strana u trenutku sklapanja ugovora apsolutno neophodna stvar za svakog poreznog obveznika koji radi na općem poreznom sustavu i pojednostavljenom sustavu oporezivanja s ciljem “prihodi minus rashodi”.

Nakon analize mišljenja regulatornih tijela i sudske prakse, nudimo vam glavne upute za provjeru druge ugovorne strane i kako je provesti.

Glavni smjerovi provjere druge strane

Od partnera se najčešće traže sastavni dokumenti, odnosno povelja, kako bi se potvrdila pouzdanost. Prema njemu, možete provjeriti naziv organizacije, njezino mjesto, provjeriti ovlaštenje voditelja. Postoje čak i sudovi koji smatraju da pribavljanje samo kopija konstitutivnih dokumenata ukazuje na dužnu revnost i Uredbe FAS-a ZSO od 05.03.2010. br. A45-11237 / 2009.; MO FAS-a od 02.03.2011. broj KA-A41 / 555-11; PO FAS-a od 14. prosinca 2010. broj A65-8579/2010.. Međutim, bolje je uzeti u obzir mišljenje regulatornih tijela i ne stvarati sebi probleme, jer sudovi nisu uvijek na strani organizacija. Dakle, postoje dvije glavne stvari koje treba provjeriti.

Provjera je li vaša druga ugovorna strana trenutni porezni obveznik

OPCIJA 1. Podatke iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba gledamo s web stranice Federalne porezne službe.

Jednostavno unesete TIN koji je navela druga strana na web stranici Federalne porezne službe, provjerite je li njegov TIN stvaran i u vrijeme sklapanja ugovora nema informacija o isključenju tvrtke iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba. U jednoj od svojih odluka, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije smatrao je da takav oblik provjere svjedoči o provođenju dužne pažnje i Rješenje Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 09.03.2010. br. 15574/09.. Odlučili su i neki sudovi Uredbe PO FAS-a od 01. studenog 2011. broj A65-2843 / 2011.; FAS UO od 11.08.2011 broj F09-4478 / 11; FAS CO od 25. srpnja 2011. broj A54-4250 / 2010S21; FAS MO od 08.02.2011. br. KA-A40/17851-10. Iako, primjerice, FAS VSO smatra da to nije dovoljno Uredbe FAS-a VSO od 18.08.2010. br. A33-19963/2009. od 24.08.2010..

Možete provjeriti TIN druge ugovorne strane: web stranicu Federalne porezne službe→ odjeljak "Elektroničke usluge" → odjeljak "Provjerite sebe i drugu stranu"

Usput, Federalna porezna služba također preporučuje korištenje svoje službene web stranice za provjeru:

• je li druga ugovorna strana među neaktivnim pravnim osobama za koje su porezne vlasti odlučile o predstojećem isključenju iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba;
• je li direktor druge ugovorne strane diskvalificirana osoba.

Takve informacije također će vam pomoći da potvrdite svoju diskreciju. Uredbe PO FAS-a od 28. srpnja 2011. broj A57-13884 / 2010.; FAS MO od 09.09.2010. br. KA-A40/10126-10.

Rezultate provjere druge ugovorne strane putem interneta najbolje je prikazati u obliku snimke zaslona (screenshot) s primljenim informacijama. Da biste to učinili, istovremeno pritisnite tipke Ctrl i PrintScreen na tipkovnici. Zatim otvorite program Paint u standardnim Windows programima i zalijepite sliku u otvoreni list pritiskom na desnu tipku miša i odabirom naredbe "Zalijepi". Dobivenu datoteku treba spremiti u *.jpeg formatu pomoću naredbe "Spremi kao ..." koja se nalazi na kartici "Datoteka".

OPCIJA 2. Primamo izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba.

S obzirom na to da je davanje izvoda usluga koja se plaća, bolje je da vam je pruži druga strana. Mnogi sudovi smatraju da je prisutnost izvoda dovoljna provjera dužne pažnje i Uredbe PO FAS-a od 10.10.2011. br. A65-28269 / 2010.; FAS DVO od 03.10.2011 broj F03-4402 / 2011; MO FAS od 14. ožujka 2011. broj KA-A40 / 690-11; FAS SZO od 21. 06. 2011. broj A05-11486 / 2010.; FAS UO od 18.06.2010. Broj F09-4486 / 10-S2. Iako, opet, ima onih kojima to nije dovoljno, jer činjenica da je druga strana upisana u Jedinstveni državni registar pravnih osoba ne znači da on obavlja stvarne aktivnosti Uredbe MO FAS-a od 22.06.2011. broj KA-A40 / 6036-11 od 22.02.2011. godine br. KA-A40 / 18297-10; FAS UO od 28. studenog 2011. broj F09-6952 / 11; FAS VSO od 19.10.2010. br. A19-3822/10.

Da biste saznali kako dobiti izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba i što sadrži, pročitajte:

OPCIJA 3. Zahtijevamo presliku potvrde o registraciji i potvrde o registraciji kod porezne uprave.

Ovjerene preslike ovih dokumenata može vam dostaviti druga strana, i to bez ikakvih napora s njegove strane. I to će se također smatrati dužnom pažnjom od strane vas i Uredbe PO FAS-a od 20.07.2010. br. A12-23566 / 2009.; MO FAS-a od 30. studenog 2010. godine broj KA-A40 / 15207-10 od 24. listopada 2011. godine broj A40-138664 / 10-127-789; FAS SZO od 15.08.2011.br.A56-36565/2010..

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

“Ne bi bilo suvišno provjeriti usklađenost podataka u dostavljenim dokumentima sa stvarnim podacima u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba, dostupnom na web stranici Federalne porezne službe. To je potrebno kako bismo bili sigurni da potvrda nije zastarjela u trenutku sklapanja ugovora i da je istinita. Događa se da je ugovor sklopljen s već likvidiranom osobom. Štoviše, nije rijetkost da nesavjesni izvođači jednostavno krivotvore preslike dostavljenih dokumenata. Osim toga, na web stranica OOO "Kommersant KARTOTEKA" možete se u stvarnom vremenu uvjeriti da nije pokrenut postupak likvidacije ili stečaja nad tvrtkom druge strane a” .

CJSC AF "Audit-Classic"

Provjeravamo ovlaštenja osoba koje potpisuju dokumente u ime vaše druge ugovorne strane

U Ministarstvu financija kažu da je, osim provjere same organizacije druge ugovorne strane, potrebno provjeriti i identitet onoga koji nastupa u njeno ime, kao i ima li odgovarajuća ovlaštenja. Za mnoge organizacije takva je provjera odavno postala navika. Postoje primjeri sudskih odluka kada sud nije stao na stranu poreznog obveznika, jer, između ostalog, nije provjerio ovlasti osobe koja zastupa interese ortaka i Uredbe FAS-a PO od 20.04.2011. br. A55-16131 / 2010. od 25.08.2011. br. A55-1144 / 2011. od 7.7.2011. FAS ZSO od 20. 07. 2011. broj A27-13785 / 2010.; MO FAS-a od 12.07.2011.godine broj KA-A40 / 6776-11; FAS VSO od 09.02.2011. br. A19-12564/2010..

Za provjeru ovlasti možete koristiti izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba, koji sadrži podatke o čelniku organizacije Uredba MO FAS-a od 06.09.2011. br. KA-A40/9465-11-2. Ali bolje je pitati drugu stranu preslike odluka i naredbi o imenovanju voditelja i glavnog računovođe Uredbe Središnjeg organa FAS-a od 6. listopada 2011. br. A62-6220 / 2010.; PO FAS-a od 27. prosinca 2011. broj A55-3941 / 2011.; FAS UO od 18.10.2010.godine broj F09-8555 / 10-S3; FAS SZO od 01.03.2011. broj A13-6636 / 2009.; FAS SKO od 10. studenog 2011. broj A32-30018 / 2010.; MO FAS od 13.10.2011. br. A40-102956 / 10-4-530. Ako dokumente u ime druge ugovorne strane potpisuje ovlašteni predstavnik, pitajte ga punomoći Uredba PO FAS-a od 29.07.2010.godine broj A65-23705/2009..

Usput, ne zaboravite provjeriti podatke predstavnika koji su navedeni u dostavljenim dokumentima s njegovom putovnicom. I još bolje, ako druga strana pristane da vam dostavi njegovu fotokopiju (ne možete zahtijevati davanje takve kopije - sadrži osobne podatke koji se mogu koristiti samo uz pristanak vlasnika članci 3., 6. Zakona od 27. srpnja 2006. br. 152-FZ). To može poslužiti kao dodatni dokaz vaše diskrecije i ; Uredbe FAS-a SZO od 22. studenog 2010. broj A56-91778 / 2009.; PO FAS-a od 13. svibnja 2011. godine broj A55-16741 / 2010.; FAS MO od 28.09.2011. br. A40-1550/11-20-8 , od 10.10.2011. godine broj A40-124553/10-4-722 , od 06.09.2011..

ZAKLJUČAK

Uzimajući u obzir proturječnu sudsku praksu i mišljenje regulatornih tijela, najsigurnije je imati sve gore navedene dokumente: kopije dokumenata o osnivanju, potvrde o registraciji i državnoj registraciji, dokumente koji potvrđuju ovlasti osoba koje potpisuju primarnu, izvod iz Jedinstveni državni registar pravnih osoba, online ispis - stranice web stranice Federalne porezne službe s podacima o drugoj strani.

Neke tvrtke, osim gore navedenih dokumenata, traže i druge informacije. Da vidimo ima li ovo smisla.

Licence

Ako su radovi (usluge) koje vam pruža druga strana licencirani ili kupujete bilo koju robu koja se ne može prodati bez licence, tada bi bilo korisno uzeti kopiju licence od druge ugovorne strane. Morate se uvjeriti da je druga strana stvarno sposobna ispuniti uvjete ugovora. U nekim slučajevima, nedostatak dozvole druge strane može se pokazati kao kap koja će prevrnuti vagu pravde ne u vašu korist. Uredbe FAS-a VSO od 25.03.2010. br. A19-15776 / 09 od 10.08.2009. godine br. A33-17712 / 08; FAS ZSO od 24. studenog 2008. broj F04-7182 / 2008 (16313-A27-14); FAS UO od 11. studenog 2010. broj F09-9004 / 10-S2. Osim toga, Federalna porezna služba također preporučuje da imate kopiju licence druge strane. Dopis Federalne porezne službe broj 3-7-07/84 od 11.02.2010..

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

“ Prisutnost licence može se provjeriti putem interneta - na web stranici nadležnog tijela za licenciranje. Ako za ispunjenje ugovora vaša druga strana mora biti član samoregulativne organizacije (SRO), članstvo druge ugovorne strane u SRO-u možete provjeriti i putem interneta - na web stranici SRO-a.

CJSC AF "Audit-Classic"

Preslike poreznih prijava i financijskih izvještaja

Ove izjave su porezna tajna i nemate ih pravo zahtijevati od svoje druge ugovorne strane. pod. 13 p. 1 čl. 21. st. 1. čl. 102 Porezni zakon Ruske Federacije. Ali čak i ako vam ih on pruži, informacije sadržane u izjavi ne mogu ukazivati ​​na pouzdanost druge ugovorne strane. Isto vrijedi i za financijska izvješća. Bolje je podnijeti zahtjev poreznoj upravi, u kojem trebate navesti:

• svrha zahtjeva je dobivanje informacija o povredama poreznih zakona koje je počinila druga strana;
• osnov zahtjeva – st. 1. čl. 102 Poreznog zakona Ruske Federacije, čl. 8 Saveznog zakona od 27. srpnja 2006. br. 149-FZ.

Da biste saznali jesu li vas porezne vlasti dužne obavijestiti o poreznim prekršajima vaših suradnika, pročitajte:

Ako vam poreznici odgovore, to će biti dodatni dokaz vaše razboritosti i Uredba MO FAS-a od 17. kolovoza 2009. broj KA-A40 / 7659-09.

Ako nema odgovora, već sama činjenica žalbe dokazuje da ste bili razboriti. Uredba 9 AAS od 08.12.2009. br. 09AP-23342/2009-AK.

Podaci o tekućem računu druge ugovorne strane

Činjenica da vaša druga ugovorna strana ima tekući račun i bezgotovinska namirenja svjedoči o prolasku kako primarnih tako i periodičnih internih bankovnih provjera legitimnosti i poslovne sposobnosti klijenta. Stoga, prema nekim sudovima, samo postojanje tekućeg računa druge ugovorne strane i Dekreti Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 7. veljače 2011. br. KA-A40 / 17658-10, od 19. travnja 2011. br. KA-A40 / 2826-11; FAS SZO od 29. srpnja 2010. broj A66-12520/2009. ili obavljanje obračuna od njega na bezgotovinski način Uredbe Federalne antimonopolske službe Središnjeg organa od 21. listopada 2010. br. A23-6231 / 09A-13-280-21-11-DSP od 13. prosinca 2010. br. A68-9235 / 09 razgovarajte o svojoj diskreciji pri odabiru druge ugovorne strane.

Podatak je li pročelnik priveden poreznoj ili upravnoj odgovornosti

Preporuča se da ih Federalna porezna služba zatraži od vaše druge ugovorne strane Dopis Federalne porezne službe broj 3-7-07/84 od 11.02.2010.. Iako u praksi takav zahtjev može izazvati u najmanju ruku zbunjenost kod druge ugovorne strane. Ne zna se čime se FTS rukovodio kada je davao takve preporuke, ali ako čelnik nije odgovarao, to uopće nije jamstvo da će tvrtka biti u dobroj vjeri. I obrnuto, ako je bio uključen, to ne znači da je nemoguće surađivati ​​s organizacijom. ; FAS SKO od 16. rujna 2011. broj A32-51445 / 2009. A neki još uvijek ukazuju da osim toga morate provjeriti lokaciju organizacije i Uredbe FAS-a VSO od 16.06.2011. br. A19-19805/10; FAS SZO od 15.08.2011.br.A05-12704/2010..

UPOZORENJE UPRAVITELJA

Za male i malo poznate dobavljače, u fazi predugovora, morate prikupiti mali dosje, koji se sastoji od kopija povelje, potvrda o registraciji, licenci, izvadaka iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba. To će pomoći u izbjegavanju poreznih problema ako se ispostavi da je dobavljač beskrupulozan porezni obveznik.

Inače, nedavno je Ministarstvo financija preporučilo, između ostalog, i istraživanje informacija Dopis Ministarstva financija od 13. prosinca 2011. broj 03-02-07/1-430:

• o stvarnoj lokaciji druge ugovorne strane;
• o svojim proizvodnim (trgovačkim) područjima;
• o očitim dokazima o mogućnosti stvarnog ispunjenja uvjeta ugovora od strane druge strane, uzimajući u obzir vrijeme potrebno za isporuku ili proizvodnju robe, obavljanje radova ili pružanje usluga.

Iako se to može provjeriti, ni sudovi ni financijeri nisu objasnili.

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

“ Također možete provjeriti nije li se druga strana pojavila kao lažna tvrtka u parnici. To se može učiniti u bilo kojem pravnom referentnom sustavu koji ima bazu podataka odluka arbitražnih sudova (na primjer, ConsultantPlus). Nedavno su se takve informacije počele objavljivati ​​na web stranicama nekih regionalnih saveznih poreznih službi (posebno Federalne porezne službe Krasnojarskog teritorija) ”.

CJSC AF "Audit-Classic"

Naravno, popis je impresivan. Ali ne treba očajavati. Ako surađujete s velikim i poznatim organizacijama, malo je vjerojatno da ćete imati problema. A kada radite s malim ili nepoznatim tvrtkama, pogotovo ako je iznos transakcije velik, bolje je nabaviti što više dokumenata.

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

“ Preporučljivo je podijeliti za sebe sve druge ugovorne strane, ovisno o određenim parametrima (financijski pokazatelji, stabilnost, itd.) u rizične skupine i, ovisno o stupnju rizika, prikupiti najpotpuniji set dokumenata ili minimum. Internim propisima bolje je utvrditi postupak provjere suradnika i kriterije za njihovu podjelu u skupine.

Idealna opcija je - uz navedene procedure - odabir dobavljača putem natječaja. Odabir natječaja može se predvidjeti u uredbi e”.

CJSC AF "Audit-Classic"

I zapamtite: u području poreznih odnosa postoji pretpostavka dobre vjere i Definicija Ustavnog suda od 25. srpnja 2001. broj 138-O. Odnosno, porezna uprava nema pravo tumačiti pojam „savjesnih poreznih obveznika” kao da vam nameće dodatne obveze koje nisu predviđene zakonom i Uredbe Središnjeg organa FAS-a od 29. rujna 2011. br. A48-4435 / 2010.; FAS MO od 21.06.2011. br. KA-A40/5741-11. Porezna uprava mora dokazati da ste bili nemarni u odabiru partnera ili namjerno surađivali s beskrupuloznom drugom stranom. Članak 10. Odluke Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda od 12. listopada 2006. br. 53.

Provođenje dužne pažnje pri odabiru druge ugovorne strane često je korišten izraz, čiji korijeni više izviru iz sudske prakse nego iz zakona. Shvatimo što to znači, kome je razboritost dužnost, a što prijeti neozbiljnošću pri izboru partnera.

Oprez i diskrecija u poslovanju

U pravilu, dužna pažnja pri odabiru druge ugovorne strane nije propisana zakonom u obavljanju komercijalnih ili gospodarskih aktivnosti. Međutim, podsjećamo da je prema čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), poduzetničkom djelatnošću se smatra djelatnost koja se obavlja na vlastitu odgovornost, čija je svrha ostvarivanje dobiti. Odnosno, bez opreza, poduzetnik riskira svoj novac.

Oprez pri odabiru druge ugovorne strane bitan je za gospodarski subjekt u sljedećim situacijama:

1. Prilikom kupnje dobara ili radova/usluga od strane obveznika PDV-a. Kupac (kupac), prenoseći novčana sredstva drugoj stranci, istovremeno mu prenosi iznos poreza na dodanu vrijednost koji je dužan ubuduće prenijeti u proračun. Ako prodavatelj (izvršitelj) ne ispuni tu obvezu, kupac (kupac), umanjujući poreznu osnovicu (izvršavajući porezni preboj), zapravo ima neopravdanu poreznu korist.
2. Prodaja robe ili pružanje usluga / obavljanje poslova. Prodavatelj (izvršitelj) ima rizik neplaćanja ili nepotpunog plaćanja ako je ugovorom predviđeno potpuno ili djelomično plaćanje na rate ili plaćanje nakon prijenosa robe ili prihvaćanja posla/usluge.
3. Sklapanje posla temeljem ugovora o proviziji. Umjetnost. 993 Građanskog zakona Ruske Federacije propisuje odgovornost komisionara koji nije pokazao potrebnu revnost za neispunjavanje obveza od strane treće strane.
4. Djelovanje u tuđem interesu. U ovom slučaju čl. 980 Građanskog zakonika Ruske Federacije izričito propisuje marljivost i razboritost.

Rizik i porezne posljedice

Nedostatak razboritosti i opreza pri odabiru druge ugovorne strane izaziva najveće probleme upravo sa stajališta poreznog zakonodavstva. To je zbog sljedećeg:

1. Čak i nakon provođenja potpune provjere partnera, organizacija ne može imati točne informacije o tome je li njezina druga strana prenijela porez u proračun ili ne.
2. Ako je partner koji nije platio porez bio kontrolirana pravna osoba, takva se operacija može prepoznati kao iskrivljavanje činjenica o gospodarskom životu (članak 54. Poreznog zakona Ruske Federacije, pismo Federalne porezne službe Rusije “O preporukama za primjenu odredbi članka 54.1 Poreznog zakona Ruske Federacije” od 31. listopada 2017. br. ED-4-9/22123). U tom slučaju, smanjenje poreza smatrat će se netočnim čak i ako postoji dokaz o potpunoj provjeri druge ugovorne strane.
3. Činjenica neplaćanja poreza od strane ortaka može se pokazati tijekom poreznog nadzora koji se provodi nakon dužeg vremena. Rezultat toga neće biti samo vraćanje iznosa poreza koji je organizacija prethodno prihvatila za kompenzaciju, već i zahtjev za plaćanjem kazne od 20% (članak 122. Poreznog zakona Ruske Federacije), kao i kazne za cijelo razdoblje od trenutka kada je primljena neopravdana korist (članak 75. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Ulažući žalbu na zahtjev fiskalnog tijela, organizacija će morati dokazati da:

• pri sklapanju transakcije nije težila neplaćanju poreza;
• obvezu je ispunila druga strana (odnosno transakcija nije bila imaginarna).

Znakovi koji ukazuju na neopravdane koristi navedeni su u paragrafima. 4-5 rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije „O ocjeni arbitražnih sudova valjanosti primanja poreznih olakšica od strane poreznog obveznika“ od 12.10.2006. br. 53.

Prikupljanje informacija o drugoj strani (izvori)

Kako bi se smanjio rizik, provjeru ugovornih strana treba provoditi što je moguće pažljivije, koristeći različite izvore. Glavni službeni izvori za dobivanje informacija mogu biti web stranice državnih tijela:

• spis arbitražnih predmeta;
• portal fiskalnog tijela;
• baza podataka ovršitelja.

Podaci o sudskim sporovima i ovršnim postupcima mogu ukazivati ​​na postojanje problema s solventnošću druge ugovorne strane. A sa stajališta sprječavanja poreznih rizika najvažnije su informacije dobivene elektroničkim uslugama na web stranici porezne uprave:

• izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba;
• podatke o postojanju poreznih dugova ili nedostavljanju poreznih prijava;
• provjeru predstojećeg brisanja iz registra poduzeća;
• informacije o mogućoj likvidaciji ili reorganizaciji;
• podatke iz registra diskvalificiranih osoba;
• informacije o adresama masovne registracije;
• popisi tvrtki registriranih kao nominirani;
• popisi osoba koje su na čelu više organizacija.

Kao potvrdu revizije možete pripremiti screenshotove stranica s podacima o potencijalnoj suprotnoj strani i sastaviti potvrdu koju je potpisao stručnjak odgovoran za provjeru (vidi, na primjer, korištenje snimki zaslona pri dokazivanju diskrecije u odluci od 18. Arbitražni žalbeni sud od 18. kolovoza 2015. u predmetu broj A76-4061/2015).

Evaluacija prikupljenih informacija

Nakon što su prikupljeni svi dostupni podaci o drugoj ugovornoj strani, potrebno ih je analizirati. Procjenu rizika druge ugovorne strane treba provoditi na temelju razumnog i sveobuhvatnog pristupa, budući da ni prisutnost pojedinačnih negativnih znakova ne može u potpunosti poslužiti kao razlog za odbijanje suradnje s ovim partnerom.

Analizirajmo koji su znakovi bezuvjetni razlog za prekid veze, a na koje možete zažmiriti.

Nevažeći znakovi:

• podaci koje je dala osoba koja se provjerava ne odgovaraju podacima iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba (na primjer, drugo izvršno tijelo, drugi TIN, adresa itd.);
• predstojeće isključenje iz registra, kako zbog priznanja neaktivne pravne osobe, tako i zbog likvidacije, dovoljan je razlog za odbijanje daljnje suradnje;
• osoba koja djeluje kao izvršno tijelo druge ugovorne strane uvrštena je u popis diskvalificiranih osoba ili je figura.

Znakovi koje treba procijeniti u kombinaciji s drugim podacima:

• prisutnost poreznih neplaćenih obveza može biti kratkoročna i trajna;
• nadolazeća reorganizacija ne znači uvijek nemogućnost sklapanja transakcija, jer u ovom postupku uvijek postoji ovlaštenik;
• adresa masovne registracije također nije nedvosmislen razlog za odbijanje ugovornih odnosa, jer se može dogoditi kada se organizacija nalazi u poslovnom centru;
• Situacije u kojima čelnik izvršnog tijela zauzima slične pozicije u nekoliko tvrtki također nisu rijetke, ali nisu ni kritične.

Provjera identiteta. Neprimjereno korištenje informacija

Prilikom sklapanja transakcije potrebno je uvjeriti se da je osoba koja djeluje kao predstavnik organizacije doista njezina ovlaštena osoba. To uključuje:

1. Jedini izvršni organ ili jedan od članova kolegijalnog izvršnog tijela (članovi 40., 41. Zakona "O društvima s ograničenom odgovornošću" od 8. veljače 1998. br. 14-FZ, članci 69., 70. Zakona "O dioničkim društvima" " od 26. prosinca 1995. broj 208 -FZ). Takve osobe imaju ovlasti na temelju odredbi statuta i odluke sudionika (dioničara) o njihovom izboru.
2. Zastupnici koji imaju pravo sklapati poslove na temelju punomoći koju izdaje izvršno tijelo.

Osim provjere vjerodajnica, preporučljivo je provjeriti i putovnicu potpisnika. Prvo, provjeriti je li osoba upravo ona za koju se predstavlja, a drugo, provjeriti je li putovnica na popisu nevažećih. To možete učiniti na službenim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova.

Specifični znakovi nepouzdanosti druge ugovorne strane temeljeni na materijalima sudske prakse

Razmotrimo nekoliko primjera iz sudske prakse posljednjih godina na našu temu. Najveći je interes, prije svega, praksa vezana uz dodatne poreze na transakcije sklopljene s neprovjerenim i nepouzdanim suradnicima. Evo nekih od ovih presuda.

Znakovi neopravdane koristi u plaćanju poreza na transakcije s neprovjerenim drugim stranama mogu biti (odluke Arbitražnog suda Moskovskog okruga od 17. travnja 2018. u predmetu br. A41-56434 / 2017., Arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od lipnja 20. 2018. u predmetu br. A45-8345 / 2017.):

• druga strana nema vlastito ili unajmljeno osoblje, prijevoz;
• nelociranje organizacije na adresi registracije i nepostojanje ureda kao takvog;
• tranzitna priroda novčanog toka;
• lažni potpisi sudionika i menadžera poduzeća;
• novčani tijek samo između povezanih strana.

VAŽNO! Realnost transakcije može se dokazati ako su dostavljeni svi prateći dokumenti: akti, računi, punomoći (odluka Arbitražnog suda Dalekoistočnog okruga od 04.07.2018. u predmetu br. A37-861 / 2015.).

Prilikom osporavanja radnji fiskalnog tijela o dodatnoj procjeni poreza, dokazi se mogu koristiti kao dokaz svjedočenja menadžera druge ugovorne strane, kao i bankovni izvodi koji potvrđuju stvarnost njihovih poslovnih aktivnosti, podaci o članstvu u SRO-u (rezolucija Arbitražni sud okruga Volga-Vjatka od 03.07.2018. u predmetu br. A43-3318/2017).

Komisionar koji je temeljem ugovora o proviziji sklopio posao s neprovjerenom i nepouzdanom drugom ugovornom stranom, odgovarat će za njezino neispunjenje obveza prema komitentu u cijelosti. Provjera druge ugovorne strane imputira se komisionu u obvezi iz čl. 993 Građanskog zakona Ruske Federacije i, uz davanje jamstva (delcredere) za ispunjenje obveza od strane treće strane, temelj je za pozivanje komisionara na odgovornost.

VAŽNO! Počinitelj će morati dokazati krivnju komisionara za neispravnu provjeru treće strane koja je zaključila, ali nije izvršila transakciju (članak 17. informativnog pisma Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije „Pregled praksa rješavanja sporova po ugovoru o komisiji” od 17. studenog 2004. broj 85.).

Ako je posao sklopljen s osobom koja je komitentu poznata, a potonja se takvoj osobi ne protivi (uključujući u obliku prešutnog odobravanja takve transakcije), komisionar se ne može smatrati odgovornim za neispunjenu transakciju. . Iznimka su situacije u kojima je komisionar znao za dodatne okolnosti koje su ga trebale potaknuti da odustane od sumnjive transakcije.

Prilikom razmatranja predmeta na sudu (rješenje 11. ZUP-a od 05.03.2018. godine u predmetu br. A55-30033/2017.), komisionar nije mogao neoprezno dokazati krivnju komisionara, budući da je isti dostavio traženu dokumentaciju. od njega prilikom sklapanja transakcije:

• o registraciji druge ugovorne strane;
• njihovo računovodstvo;
• nepostojanje podataka o njemu u spisima arbitražnih sudova i službe ovršenika.

Budite oprezni kada djeluje u tuđem interesu ne samo komisionar, već i osoba koja djeluje bez posebnih uputa, uputa ili pristanka dotične osobe. Takve radnje može počiniti osoba:

• spriječiti nanošenje štete i osobi i imovini;
• ispunjavanje vlastitih obveza;
• za druge legitimne interese.

Korištenje diskrecije u ovom slučaju propisano je čl. 980 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Nepostupanje s dužnom pažnjom ne omogućuje osobi daljnje stjecanje prava koja proizlaze iz djelovanja u tuđem interesu, kao što su naknada štete, isplata naknade i sl. Vidi, na primjer, žalbenu presudu Vrhovnog suda Republike Komi od 18.06.2015.godine u predmetu broj 33-2844/2015, u kojem tužitelj, koji je prenosio novac za treće lice, nije pokazao potrebnu revnost, čime nije stekao prava vjerovnika. .

Ukratko, podsjećamo da korištenje diskrecije ne proizlazi uvijek otvoreno iz zahtjeva zakona. Unatoč tome, nepromišljenost pri odabiru druge ugovorne strane može dovesti do nastanka fiskalnih zaostalih obveza, kao i nagomilavanja novčanih kazni i penala. Za procjenu rizika i provođenje provjere partnera mogu se koristiti dostupni službeni izvori pouzdanih informacija o poreznim, pravosudnim i izvršnim poslovima poduzeća.

Svi govore o due diligenceu, njegovoj važnosti i nužnosti. Porezne vlasti snažno preporučuju, pa čak i obvezuju da se to pokaže pri odabiru druge ugovorne strane. U “modu” je čak došao i takozvani selfie s budućim izvođačima. No, kao što sudska praksa pokazuje, due diligence nije jamstvo sigurnosti.

Kad sam naletio na jednu od sudskih odluka, zapitao sam se: čime bi se posao trebao baviti? Kad se sakupi cijeli dosje o suprotnoj ugovornoj strani, a on je, čini se, savjestan porezni obveznik i nema predznake “jednodnevne firme”... Što ako porezna ne misli tako, a cijela hrpa dokazi i pravilno izvršeni dokumenti nisu dovoljni? Kada se pojavi situacija “nestvarnog posla”...

Tvrtka je podnijela PDV za povrat, što je porezna uprava odbila. Počeli su dugi sudski postupci, a stvar je stigla i do Vrhovnog suda... Sve je bilo u redu s dokumentacijom, ni sud ni porezna uprava nisu pronašli niti jednu "grešku": računi se iskazuju u knjizi kupnji, transakcije se knjiže u računovodstvo računi, na račune - teretnice, teretnice, akti izvršenih usluga. Osim toga, tvrtka je izvršila due diligence.

Dokaz tvrtke o due diligenceu:

1. Druga strana je stvorena i registrirana 2007. godine, tj. mnogo prije sklapanja ugovora s podnositeljem zahtjeva;
2. Prije sklapanja ugovora i tijekom rada, druga strana je zastupala tvrtku:
   . Ugovori o najmu i podzakupu nestambenih prostora;
   . Preslike putovnica generalnih direktora;
   . Računovodstveno (financijsko) izvještavanje;
   . Naredba o preuzimanju dužnosti glavnog direktora;
   . Zapisnik s osnivačke skupštine o osnivanju Društva i imenovanju glavnog direktora;
   . Potvrda o poreznoj registraciji;
   . Čarter;
   . Izvadci iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba;
3. Fotografije ureda;
4. Poslovna korespondencija s drugom stranom koja prikazuje okolnosti upoznavanja i početka rada, kupnje, utovara i istovara robe, t.j. stvarnost poslovnih transakcija.

Odabir druge ugovorne strane također je bio posljedica činjenice da je suradnja s njim bila korisna, prije svega, mogućnošću odgode plaćanja. Ostali potencijalni dobavljači tražili su predujam od 30-50%.

Je li ugovorna strana “tvrtka za jedan dan”? Pa sam provjerio...

Međutim, porezno tijelo je uočilo znakove ureda za isplatu novca kod druge ugovorne strane:

• Druga strana je odsutna na mjestu registracije i na adresi navedenoj u teretnici;
• Nema skladište;
• Ne raspolaže kadrom skladištara, upravitelja, utovarivača, što omogućuje obavljanje djelatnosti trgovine na veliko.

No činjenice su nadmašile dokumentarne dokaze o financijskim i gospodarskim aktivnostima ove “jednodnevne firme”... A ovo je objašnjenje, ugovor, fakture, tovarni listovi, knjige nabave i prodaje, kartice računa, nalozi za plaćanje, putni listovi, punomoći za vozače koji se bave prijevozom, porezna prijava za sporno razdoblje s podacima o prodaji robe.

Prvostupanjski je sud zaključio da je tvrtka postupila s dužnom pažnjom u odabiru druge ugovorne strane i da je transakcija imala razumnu ekonomsku svrhu. A argumenti porezne uprave su odbijeni. Porezni službenici nisu bili zadovoljni ovakvim razvojem događaja, pa je pokrenut postupak koji je stigao do Vrhovnog suda.

Vrhovni sud je potvrdio porezne vlasti. Ovaj Odredba Oružanih snaga Ruske Federacije broj 305-KG16-4155 od 20.07.2016. I odlučio je da je svrha interakcije tvrtke s drugom stranom dobivanje nerazumnih poreznih pogodnosti. Napravljen je fiktivni tijek rada pomoću nominalnih dobavljača dobara i usluga koji nisu stvarno sudjelovali u transakcijama, ali su korišteni za povećanje troškova i, sukladno tome, povećanje veličine porezne olakšice. Što je vodilo Sunce:

• Na temelju Članci 3, 4, 9 Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12.10.2006. br. 53 sud je utvrdio da je “došlo do sastavljanja skupa dokumenata koji ne odgovaraju stvarnim poslovnim transakcijama”; poduzeće je “u trenutku sastavljanja dokumenata raspolagalo svim podacima o robi koje je primilo iz drugih izvora koji nisu povezani sa spornim suradnicima; dokumenti su namjerno sastavljeni, ne odgovaraju stvarnim transakcijama i imaju za cilj stjecanje neopravdanih poreznih pogodnosti”;
• Suprotna strana nije imala zaposlenike, skladišta, vozila nužne za stvarno izvršenje operacije;
• Druga ugovorna strana nije snosila troškove tipične za stvarne poslovne aktivnosti (plaćanje goriva, najam garaža, plaće vozača, utovarivača). Na teretnici je prikazana adresa skladišta koja zapravo nedostaje.

Ispada da provođenje dužne pažnje nema apsolutno nikakvu vrijednost? Ili trebate još pažljivije ispitati svoju drugu stranu kako biste identificirali znak ureda za isplatu gotovine ... Porezni zakon Ruske Federacije ne navodi koncept "due diligence". Osim Dekreti Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53, postoji niz pisama i naredbi Federalne porezne službe i Ministarstva financija koji se odnose na ovu temu, koji sadrže preporuke za identificiranje ureda za isplatu gotovine i provođenje due diligence-a. Samo uostalom, gospodarstvenici nisu porezni stručnjaci - nemaju ni vještine koje su karakteristične za djelatnike fiskalne službe u metodama otkrivanja blagajnika, niti tehnologiju ...

Pisma Ministarstva financija i Federalne porezne službe u vezi s provođenjem dužne pažnje i utvrđivanjem beskrupuloznih suradnika:

1. Dopis Ministarstva financija Rusije od 17. prosinca 2014. br. 03-02-07/1/65228.“... prisutnost “masovnog” osnivača (sudionika), vođe “mase”, odsutnost organizacije na adresi registracije, odsutnost osoblja, nepostojanje porezne prijave ili njezina podnošenja s minimalnim pokazateljima, prisutnost organizacije koja se sastoji od 1 osobe, nepostojanje vlastitih ili iznajmljenih dugotrajnih sredstava, vozila ukazuje na prisutnost "jednodnevne tvrtke";
2. Naredba Federalne porezne službe Rusije od 30. svibnja 2007. br. MM-3-06/ [e-mail zaštićen](sa izmjenama i dopunama naredbi Federalne porezne službe Rusije od 14.10.2008. br. MM-3-2/467, od 22.9.2010. br. MMV-7-2/ [e-mail zaštićen], od 08.04.2011.godine broj MMV-7-2/ [e-mail zaštićen], od 10.05.2012.godine broj MMV-7-2/ [e-mail zaštićen]). Odobreni javno dostupni kriteriji za samoprocjenu rizika za porezne obveznike, koje koriste porezne vlasti u postupku odabira objekata za neposredne porezne kontrole;
3. Pismo Federalne porezne službe Rusije od 11. veljače 2010. br. 3-7-07 / 84. O polaganju dužne pažnje i opreza pri odabiru ugovornih strana. Dakle, protustranka se može provjeriti putem:

• podatke sadržane u dokumentima o osnivanju pravne osobe i dokumentima koji potvrđuju upis u državne registre;
• podatke sadržane u dokumentima koji daju pravo na obavljanje poduzetničke djelatnosti;
• informacije o kršenju zakonodavstva Ruske Federacije i činjenicama kaznenog progona za ta kršenja itd.

Pismo Federalne porezne službe Rusije od 17.10.2012. br. AC-4-2 / ​​17710. FTS preporučuje provjeru:

• Dokumenti koji potvrđuju ovlasti čelnika društva druge ugovorne strane (njegovog zastupnika), kopije njegovog osobnog dokumenta;
• Podaci o stvarnoj lokaciji druge ugovorne strane, proizvodnom i (ili) maloprodajnom prostoru itd.;

Pismo Federalne porezne službe Rusije od 16. ožujka 2015. br. ED-4-2/4124.“Prisutnost izvoda iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba u odnosu na bilo koju drugu stranu potvrđuje samo činjenicu njezine državne registracije na propisani način i ne može automatski biti dovoljna niti jedina potvrda dužne pažnje i opreza poreznog obveznika pri odabiru druga strana.” I dalje "... čak i ako porezno izvješće podnose druge ugovorne strane, njegova pouzdanost, kao i realnost njihovih financijskih i gospodarskih aktivnosti, mogu se potvrditi tek nakon porezne revizije na licu mjesta."

Što kažu odvjetnici?

Obratio sam se poreznim stručnjacima tvrtke "Tours and Partners" s pitanjem: "Kako tvrtke mogu biti? Kako dokazati, primjerice, realnost usluga koje su pružene prije godinu dana i bile su jednokratne prirode? Kako drugačije upotrijebiti ovu "due diligence"?…

Marija Morozova

Koncept "due diligence" nije naveden u zakonu. Nije jasno što ovaj koncept implicira, a porezne vlasti to iskorištavaju i tu sve nabacuju. Ako uopće ne obavite svoju dužnu istragu, malo je vjerojatno da će to dokazati stvarnost dogovora. Ako to ipak pokažeš, onda možeš pobijediti na sudu. Ali, opet, nije činjenica - sve ovisi o kvalifikacijama odvjetnika ... Što više dokumenata predočite u prilog stvarnosti transakcije, veće su vam šanse za pobjedu na sudu. Da biste dokazali stvarnost transakcije, potrebno je maksimalno prikupiti dokaze: pohraniti audio snimke, korespondenciju, video zapise, fotografije, svjedočanstva (i vaše tvrtke i druge strane).

Natalia Bryleva

Odvjetnik i porezni savjetnik "Turov i partneri":

Provođenje due diligence-a ne uključuje samo pribavljanje izvoda iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba ili EGRIP-a i to je to... Na primjer, možete dodatno zatražiti od druge ugovorne strane ugovor o zakupu (na primjer, zakup skladišta) kako bi bili sigurni da je druga strana može skladištiti robu. Osnova je prikupljanje "dosjea" o drugoj ugovornoj strani. Ne treba se nadati da će zbog ovog prikupljanja podataka svi zahtjevi biti uklonjeni s vas. Naravno, stvarnost transakcije je obvezna. A to je iskaz svjedoka, uključivanje vještaka.

Što se tiče ovog sudskog slučaja: nikad ne znamo kako će sud ocijeniti sve dokaze, i kakav će stav zauzeti... Prisutnost nekoliko znakova neopravdanih poreznih olakšica - i sud je presudio u korist poreznih tijela.

Zapravo, popis „due diligence“-a, na primjer, u jednoj tvrtki s kojom sam radio, uključuje 18 stavki. Štoviše, polovica ovih stavki možda neće biti dostavljena, jer. predstavljaju poslovnu tajnu. Općenito, kao što praksa pokazuje, tvrtke sada imaju normalan stav prema tome da jedni od drugih traže dokumente i druge podatke za due diligence. Glavna stvar je voditi stvarne aktivnosti, ispravno sastaviti sve dokumente, voditi kompetentno računovodstvo i da zaposlenici stalno rade i mogu potvrditi činjenicu bilo koje transakcije, čak i prije 2 godine.