Lotman Yuri Mikhailovich: biografija, knjige i zanimljive činjenice. Lotman Jurij - izvanredan i bistar Jurij Lotman: “Razgovori o ruskoj kulturi”

04.03.2024

Lotman Jurij Mihajlovič je ogroman svijet misli koji mi, potomci, moramo proučavati. I premda je televizija učinila mnogo da svoju svestranost i kompleksnost učini dostupnom ljudima, tako da mnogi mogu doći u dodir s dubinom materijala i jednostavnošću njegova prijenosa, Jurij Mihajlovič i dalje ostaje misterij.

Podaci o djetinjstvu i mladosti

Obitelj Mihaila Lvoviča Lotmana, matematičara i pravnika, koji je već imao tri kćeri, nije imala sina. A onda, gladne 1922. godine, u Petrogradu je konačno rođen dugo očekivani nasljednik Jurij Lotman. Kuća u kojoj se rodio jako je teška. Odavde je Puškin otišao na dvoboj, iz kojeg je doveden smrtno ranjen.

Tisućama godina židovske su obitelji djeci usađivale poštovanje prema učenju i knjigama. Stoga je sedmogodišnji Lotman Yuri poslan na studij u najbolju školu u Lenjingradu, koja je sada dobila svoj izvorni naziv "Petrishule". Ljudi koji su dali veliki doprinos ruskoj kulturi studirali su u ovoj obrazovnoj ustanovi, na primjer: K. Rossi, N. Benois, M. Mussorgsky, dekabrist M. Fonvizin, admiral P. Chichagov i mnogi drugi.

Samo je u ovoj školi Jurij Lotman mogao steći duboko, sveobuhvatno obrazovanje i izvrsno vladati stranim jezicima, posebno njemačkim, kojim je Jurij Mihajlovič savršeno vladao. U međuvremenu Jurij Lotman već devet godina studira znanost i priprema se za upis na Lenjingradsko sveučilište. Odabrao je Filološki fakultet i pisao svoj kolegij pod znanstvenim vodstvom izvanrednog filologa-folklorista V. Ya. Proppa, koji je bio svjetski priznat i predvodnik razvoja teorije teksta. Studentovi interesi uključivali su proučavanje ruske književnosti s početka 19. stoljeća, pa mu je bilo potrebno znanje francuskog jezika.

Rat

Godine 1939.-1940. došlo je do vojnog sukoba s Finskom. A od svoje druge godine, Lotman Yuri je poslan u Crvenu armiju. Kao prijeko nužnu stvar, ponio je sa sobom francuski rječnik i pažljivo ga proučavao tijekom ratnih godina. Od početka Domovinskog rata služi kao signalista u topničkim postrojbama, odnosno na prvoj liniji, ne skrivajući se nikome iza leđa. Najprije je narednik, pa zapovjednik odjeljenja veze.

Godine 1944. odlikovan je s dvije medalje - "Za hrabrost" i "Za vojne zasluge". Nakon granatiranja 1945., Jurij Mihajlovič je nagrađen Ordenom Crvene zvijezde II stupnja. Tako su zabilježene njegove vojne odlike. Jurij Lotman završio je rat u Berlinu.

Demobilizacija i početak rada

Od 1946. do 1950. nastavio je studij, a zatim je dobio mjesto u Tartuu, na Pedagoškom institutu. Kao Židovu drugi su mu putovi bili zatvoreni. Ostat će u malom Tartuu do kraja života. Godinu dana kasnije, Yuri se oženi djevojkom koja mu je bliska u duhu, koja proučava ruski simbolizam i djela A. Bloka.

Dvije godine kasnije, 1952., Lotman Jurij Mihajlovič obranio je doktorsku disertaciju. Odabrana tema je Radiščevljeva borba s Karamzinovom estetikom plemstva. Dvije godine kasnije počinje rad na Sveučilištu u Tartuu, koje će u 20. stoljeću, zahvaljujući tamošnjem Lotmanovu radu, ne samo postati poznato u cijelom svijetu, već će zauzeti i središnje mjesto u svjetskoj filologiji. I sve to samo zato što je veliki znanstvenik tamo držao svoja predavanja i stvorio školu semiotike. Godine 1961. Jurij Mihajlovič obranio je doktorsku disertaciju o ruskoj književnosti prije dekabrističkog ustanka, a od 1963. je profesor i pročelnik katedre za rusku književnost.

Ljudi epohe s kraja 18. i početka 19. stoljeća za njega su bili živi sugovornici. Razgovarao je s Puškinom, uspoređivao njegove ocjene života i kulture sa svojim zaključcima. Godine 1981. objavljena je njegova biografija Puškina. Knjiga “Razgovori o ruskoj kulturi”, objavljena 1993., nevjerojatno je zanimljiva, baš u vrijeme kada je TV započela seriju njegovih predavanja na tu temu. Ovu knjigu možete otvoriti s bilo koje stranice i čitati je sa željom. Lotmanovo pamćenje i znanje su izvanredni. Studenti su njegova predavanja slušali na predavanjima, ne znajući što učiniti - slušati ili zapisivati. Bez sumnje, bio je idol.

Odnos prema kulturi

Pamćenje je, kako je smatrao Lotman, najviše postignuće čovjeka i čovječanstva u cjelini. Upravo je ona čuvarica kulture kao najpozitivnijeg rezultata djelovanja ljudskog duha. Kultura kao pamćenje način je razumijevanja aktivnosti znanstvenika. Posljednja knjiga objavljena za njegova života zove se Kultura i eksplozija. Ispituje kulturne procese iz povijesne perspektive koji su doveli zemlju do onoga što imamo danas. Tako je mislio Jurij Lotman, čija je biografija, unatoč ratnim peripetijama, biografija mislioca.

Obiteljski život

Jurij Mihajlovič živio je sa svojom ženom trideset i devet godina, nadživjevši je tri godine. Ovako su izgledali dok su već bili vjenčani parovi. Par je pokopan u blizini. Imaju tri sina. Stariji je krenuo njihovim stopama, studirao je književnost i semiotiku, drugi je bio umjetnik, a treći biolog.

Lotman Jurij Mihajlovič preminuo je 1993. Njegov životopis nastavlja se u predavanjima i knjigama, koje sada njegovi potomci čitaju i s njim razmišljaju o mislima koje su ga brinule i uznemirivale.

“Sivilo rađa tupost
ne iz zlobe,
ali po svojoj prirodi.
Dakle, tupost u kreativnoj sferi
nije nimalo bezopasna.
Ona je agresivna..."

Yu. M. Lotman

Ruski kulturolog, filolog i semiotičar.

Jedan od utemeljitelja semiotičke škole Tartu-Moskva, od 1964. voditelj je „ljetnih škola” semiotike, koje se održavaju u sportskoj bazi Sveučilišta u Tartuu u selu Kääriku.

“Pitanje: Priručnici pišu o Vama kao o jednom od tvoraca strukturalizma u sovjetskoj književnoj kritici. Možda će se najširoj publici na krajnje jednostavan način moći objasniti što je strukturalna metoda analize umjetničkog djela.

Odgovor: Ne smatram se "kreatorom". Strukturne metode postoje već dugo vremena. Općenito, u znanosti pitanje "Tko je prvi?" uvijek teško i rijetko ima smisla. Na drugi dio pitanja odgovorio bih ovako: je li moguće lijepo vrijeme zamijeniti plesom, pjesmu skulpturom ili ljubav tortom? Zašto ne? Navodno zato što svaki od ovih fenomena ima nešto što nije prevedeno ili zamijenjeno drugim. Ovo "nešto" je struktura ovog fenomena. Dakle, struktura je ono što razlikuje jednu pojavu od druge. Ali u isto vrijeme za desetke i stotine predmeta različite veličine i cijene možemo reći: "Ovo je torta." A o osjećajima X prema Y, A do B, D do E, recite: "Ovo je ljubav", iako su osjećaji vrlo različiti i ljudi su različiti. Zašto? Budući da u tim objektima identificiramo zajedničku (invarijantnu) strukturu. Prema tome, struktura je ono što spaja naizgled različite pojave. To je ono što proučavaju strukturne metode. Ali veliki švicarski lingvist s kraja prošlog stoljeća Ferdinand de Saussure rekao da svaki sustav komunikacije među ljudima (svaki se takav sustav u semiotici naziva jezikom) počiva na mehanizmu sličnosti i razlika. Dakle, strukturalne metode ne samo da pomažu proniknuti u bit pojedinih pojava, nego i otkrivaju njihovu funkciju u ljudskoj komunikaciji, odnosno društvenu funkciju.”

Intervju s Yu.M., Lotmanom, estonske novine “Noorte Hääl” od 28.02.1982., citirano iz knjige: Egorov B.F., Život i djelo Yu.M., Lotman, M., “Nova književna revija”, 1999 g ., s. 352.

Yura je djetinjstvo proveo u Sankt Peterburgu, i to na posebnom mjestu - na Nevskom prospektu, 18.
U 19. stoljeću u ovoj se kući nalazila slastičarna Wolf i Bérenger. Ovdje se Puškin susreo sa svojim drugom i otišao na tragični dvoboj. I to nije samo slučajnost. Za Lotmana ovo je neka vrsta znaka sudbine.
Jurij Mihajlovič je studirao u bivšoj “Peteršuli”, školi na Nevskom prospektu, gdje su se u to vrijeme mnogi predmeti predavali na njemačkom jeziku. Sjajno je znao njemački, što se pokazalo iznimno važnim u njegovom budućem radu.
Usput, čak iu školi nadimak mu se zalijepio Jurmich, a tako su ga tada zvali prijatelji, a kasnije i učenici. ()

"Ne-memoari":
“...Započeo sam pomalo nejasnu vezu sa Zarom Grigorjevnom. Upoznali smo se kad sam bila na 4. godini. U to sam vrijeme redovito zarađivao slikajući velike portrete vođa na trgovima. Ono što je ispalo samo je ovlaš podsjećalo na uzorke iz kojih sam prepisivao (osobito na početku).
...Jednog dana, nakon predavanja, Zara Grigorjevna i Vika Kamenskaja su mi prišle i Zara Grigorjevna mi je predložila da za nadolazeću znanstvenu konferenciju posvećenu Majakovskom ukrasim dvoranu, nacrtavši, posebno, njegov portret. Sve svoje vrijeme čuvao sam za znanstvena bavljenja, kojima sam se prepuštao sa strašću alkoholičara koji poseže za bocom. Sudjelovanje na takvim događanjima uopće nije bilo dio mojih planova. Jako mucanje (radeći kao telefonski topnik, razvio sam pravilno disanje i gotovo da nisam mucao, ali kad sam se nakon demobilizacije našao u civilu, odjednom sam otkrio da u razgovoru s djevojkama ili nepoznatim osobama mucam onoliko koliko nikada nisam prije; na sastanku kružoka sam jednog dana morao prekinuti izlaganje i otići s pozornice), objasnio sam Zari Grigorjevnoj da slikam samo za novac. Njen komsomolski entuzijazam bio je zaprepašten takvim cinizmom, i ona je sa suzama u očima otišla od mene, glasno govoreći: "Ti brkato kopile!" Ovo je bilo naše prvo objašnjenje.

(Crtež Yu.M., zec je Zarin nadimak za ljubimca)

...Kasnije se naš odnos popravio, a uoči njezine državne mature pozvana sam kao konzultantica koja je Zaru, Viku i Lyudu Lakaevu preko noći trebala “napumpati” informacijama o 18. i 19. stoljeću (bile su obožavatelji D. E. Maksimova, proučavali su Bloka i ništa osim Bloka nisu smatrali vrijednim poznavanja, ali Bloka su poznavali savršeno).
...udala sam se. Zara Grigorievna se preselila u Tartu (istodobno sam morao svladati njezin očajnički otpor: nije htjela napustiti školu i namjeravala je, kako sam joj sarkastično rekao, "graditi socijalizam u jednom zasebnom razredu").
Formalizacija našeg odnosa bila je potpuno u duhu komsomolskog maksimalizma Zare Grigorjevne. Otišli smo u matični ured da "registriramo našu vezu". Ni ja ni Zara Grigorjevna nismo očekivali da ćemo tamo morati skinuti kapute. Ali još uvijek sam nosio “predavačko” odijelo (u obiteljskom jeziku to se zvalo “dim i tama” - lijevi mu je rukav bio kapan stearinom, jer su se navečer gasila svjetla i morao sam raditi uz svijeće). Zara Grigorievna uopće nije imala svečane haljine (filisterstvo!). A bilo je i nečeg "obavljanja dužnosti", izmijenjenog od haljine tete Manya - žene dvostruko više i punašnije od Zare Grigorievne.
Došli smo u matični ured. “Došli su” nije prava riječ: doslovno sam uvukao Zaru Grigorijevnu koja se očajnički opirala, koja je rekla da se, prvo, neće preseliti u Tartu i ostaviti svoje Volkhovstroy školarce, i drugo, da je obiteljski život općenito filistarski ( Zarina prijateljica Grigorievna Luda sažela je te govore jetkom formulom: “Osobno - natrag, javno - naprijed!”). U matičnom uredu čekao nas je izuzetno simpatičan Estonac, koji je tu dužnost obnašao pod svim uzastopnim režimima i, poput većine intelektualaca tog doba i tog vremena, odlično je govorio ruski. Prije svega nas je udario odlučnim udarcem, predloživši nam da skinemo kapute. Zaru Grigorjevnu iznenada obuze napadaj smijeha (nimalo histeričnog, doista joj je ovaj "filistarski" postupak bio vrlo smiješan). Voditeljica matičnog ureda tužno nas je pogledala i s dubokim razumijevanjem rekla: "Da, prvi put je stvarno smiješno!"

sinovi:
Lotman, Mikhail Yuryevich (rođen 1952.), profesor semiotike i književnih znanosti na Sveučilištu u Tallinnu, zastupnik u Riigikogu (estonskom parlamentu) 2003.-2007., predsjednik gradskog vijeća Tartua od 2011.;
Lotman, Grigorij Jurijevič (rođen 1953.), umjetnik;
Lotman, Aleksej Jurijevič (rođen 1960.), biolog, zastupnik u Riigikogu (Estonski parlament) 2007.-2011.

(Na fotografiji: Yu.M. i Zara Mints u Mađarskoj, 1984.)

1952. godine. Na Lenjingradskom sveučilištu obranio je doktorsku disertaciju na temu “A.N.Radiščev u borbi protiv društveno-političkih pogleda i plemenite estetike N.M.Karamzina”.
Valja naglasiti da se Yu.M. zainteresirao za Karamzinov rad još kao student, te je već tada uvidio da se značaj Karamzinova nasljeđa ne poklapa sa službenim ocjenama: reakcionarnost, idealizam, monarhizam, a to su bile etikete koje su mu pridijeljene. pisac u predratnim i prvim poratnim godinama.
Kompleks Karamzinovih djela M. jedan je od najznačajnijih u njegovoj baštini.
Yu. M. je među prvima “rehabilitirao” Karamzina, skinuvši s njega ružne stigme, rezultat primitivnog, vulgarno-sociološkog pristupa našem klasiku.
Paralelno s učiteljskim institutom, Yu M. je počeo predavati na Sveučilištu u Tartuu, najprije kao radnik na sat, a zatim 1954. godine godine pozvan je u zvanje izvanrednog profesora s punim radnim vremenom. Cijeli njegov daljnji život bio je povezan s ovom obrazovnom ustanovom.

"Ne-memoari":
“...Naša soba, zatrpana knjigama i nimalo blistava urednošću, kod nje (vlasnice stana, ljubazne Estonke) izazvala je gađenje.
...živjeli smo vrlo veselim životom: puno smo radili, puno pisali i stalno se sastajali u malom, ali vrlo bliskom i vrlo prijateljskom krugu. Potpuno sam se prebacio na sveučilište, Zara Grigorievna je radila u učiteljskom institutu.

1958. godine Objavljivanje prve monografije - "Andrej Sergejevič Kaisarov i književna i društvena borba njegova vremena."

1960. godine Obrana doktorske disertacije “Putevi razvoja ruske književnosti preddekabrističkog razdoblja”.

Godine 1963 Yu.M. dobio zvanje profesora; dugi niz godina (od 1960. do 1977.) bio je predstojnik katedre za rusku književnost; međutim, ostao je njezin neslužbeni vođa sve do svoje smrti, iako su odgovarajuće budne vlasti do 1970-ih. konačno su shvatili da Lotman, zajedno s cijelim odsjekom, nije ništa manje opasan za sovjetsku ideologiju od “buržoaskih” estonskih profesora, te su pokušali rastjerati odsjek; posebno je Yu. M. uklonjen s čela i premješten na odjel za estonsku filologiju, na odjel za teoriju književnosti. Na sreću, time je stvar završena; Lotman je i dalje predavao na katedri za ruski jezik i književnost.

Postavši voditelj katedre za rusku književnost na Sveučilištu u Tartuu, Yu.M., zajedno sa svojom suprugom Z.G. Mintsom i B.F. Egorovim, privukao je talentirane ljude i stvorio briljantnu školu za proučavanje ruske klasične književnosti.

Ljubov Kiseleva:
Kada govorimo o Lotmanu menadžeru, aktualizira se problem organizacijskog dara. Počet ću s epizodom o kojoj je Jurij Mihajlovič volio pričati i kojom se ponosio. R. O. Jacobson, nakon što je posjetio Tartu i Kääriku kasnih 1960-ih, rekao je da je Lotman bio izvrstan organizator. U isto vrijeme, Yurmikh [kako su, laganom rukom B. F. Egorova, Lotmana zvali svi koji su ga poznavali] uvijek je s lukavim smiješkom dodavao da se nitko od njegovih prijatelja i rođaka, a još manje iz sveučilišnih vlasti, ne bi složio s tim ovu recenziju, ali što, kažu da ga je jakobson jedini dobro razumio.

Tijekom svog života Lotman je proučavao rusku književnost druge polovice 18. – sredine 19. stoljeća. (Radiščev, Karamzin, pisci dekabristi, Puškin, Gogolj itd.).
Lotman uvodi u čisto književnu sferu aktivno proučavanje činjenica života i ponašanja odgovarajućih razdoblja, stvarajući književne "portrete" poznatih ruskih ljudi.

Jurij Mihajlovič Lotman

Lotman Jurij Mihajlovič (1922./1993.) - sovjetski znanstvenik, književni kritičar, povjesničar, kulturni kritičar, akademik. Jedno od najvažnijih Lotmanovih postignuća. bio je razvoj znanosti semiotike, kojoj je posvetio nekoliko temeljnih djela. Njegova djela (“Struktura književnog teksta”, “Semiotika kinematografije i problemi filmske estetike”, “Kultura i eksplozija”) dala su značajan doprinos razumijevanju kulture i procesa koji se u njoj odvijaju te su prepoznata kao klasici.

Guryeva T.N. Novi književni rječnik / T.N. Gurjev. – Rostov n/d, Phoenix, 2009, str. 160-161 (prikaz, stručni).

Lotman, Jurij Mihajlovič (1922-1993) - ruski kulturolog, semiotičar, filolog. Od 1939. - student Filološkog fakulteta Lenjingradskog sveučilišta; od 1940. - u sovjetskoj vojsci, sudionik rata. Godine 1950-1954 radio je na Učiteljskom institutu u Tartuu, od 1954. - na Sveučilištu u Tartuu (1960.-1977. - voditelj katedre za rusku književnost). Od 1951. - kandidat, od 1961. - doktor filoloških znanosti. Dopisni član Britanske, akademik Norveške, Švedske, Estonske (1990.) akademije. Bio je potpredsjednik Svjetskog udruženja semiotičara. Dobitnik je Puškinove nagrade Ruske akademije znanosti. Organizator serije “Proceedings on Sign Systems” u “Scientific Notes of the University of Tartu”. Glavna Lotmanova djela: “Struktura književnog teksta” (1970.), “Analiza poetskog teksta” (1972.), “Kultura i eksplozija” (1992.).

Filozofski rječnik / autorov komp. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Ed. 2., izbrisano - Rostov n/a: Phoenix, 2013, 204.

Lotman Jurij Mihajlovič (28.2.1922., Petrograd - 28.10.1993., Tartu). Otac je pravnik. Godine 1939. upisao je filološki odjel Lenjingradskog sveučilišta. Nakon prve godine pozvan je u vojsku. Rat je proveo kao signalista u topničkoj pukovniji. Na studije se vratio tek krajem 1946. godine. Prvo znanstveno otkriće došao je još kao student: pronašao je nepoznati dokument vezan uz početak dekabrističkog pokreta. Diplomirao je na filološkom odsjeku Lenjingradskog sveučilišta 1950. godine, ali mu je zbog borbe s kozmopolitima uskraćen postdiplomski studij; mjesto je našao tek na Učiteljskom institutu u Tartuu. Godine 1952. postao je kandidat znanosti. Godine 1961. na Lenjingradskom državnom sveučilištu obranio je doktorsku disertaciju “Putevi razvoja ruske književnosti preddekabrističkog razdoblja”. Ali čak i nakon toga, vlasti su se nastavile vrlo oprezno odnositi prema Lotmanu. Zašto? Čini se da je Mihail Gašparov pronašao odgovor. Već 1996. Gasparov je o Lotmanu napisao: “U povijesti ruske književnosti radio je na dosta pouzdanim autorima: Radiščevu, dekabristima, Puškinu. I Radiščev je za njega doista bio revolucionar, i dekabristi su bili heroji, a Puškin je bio univerzalni genij, a pokazalo se da je čak i Karamzin bio vrlo naklonjen Francuskoj revoluciji. Samo u ovom slučaju pokazalo se da su mnogo složeniji i dublji nego na običnim portretima, koje su potpisali čak i dobri znanstvenici. U međuvremenu, za službenu sovjetsku književnu kritiku, ako je Radiščev bio dobar, onda je Karamzin morao biti loš. Ali Lotman to nije učinio, a to je bilo neugodno.” Početkom 1960-ih Lotman je pokušao primijeniti strukturalne metode u proučavanju književnosti. Kao teoretičar objavio je “Predavanja o strukturnoj poetici” 1962. i monografiju “Struktura književnog teksta” 1970. godine. Još sredinom 1960-ih Lotman je postao vođa semilotike u SSSR-u. Došao je na ideju o održavanju godišnjih ljetnih škola u Tartuu o srednjoškolskim sustavima modeliranja i objavljivanju “Proceedings on Sign Systems”. Prisjećajući se znanstvenih skupova koje je organizirao, V.A. Uspenski je zabilježio: “Lotman je ugađač, dirigent i prva violina... orkestra. Prati visinu intelektualne ljestvice i istodobno poštuje demokratski ritual. Rukuje se sa svim damama dok se iskrcavaju iz autobusa. Brine se da nakon doručka, ručka i večere sve posuđe bude pospremljeno sa stola. Sve sudionike, uključujući i učenike, naziva samo imenom i prezimenom.” Lotmanova zapažanja o pisanju bila su vrlo zanimljiva. Mrzio je spominjanje pisaca na bilo kakve životne ili cenzurne okolnosti. Kao što je znanstvenik napisao 1986., "okolnosti mogu slomiti i uništiti velikog čovjeka, ali ne mogu postati odlučujuća logika njegova života."

Vjačeslav OGRIZKO

Lotman Jurij Mihajlovič (1922-1993) - ruski kulturolog, semiotičar, filolog. Od 1939. - student Filološkog fakulteta Lenjingradskog sveučilišta; od 1940. - u sovjetskoj vojsci, sudionik rata. U 1950.-1954. radio je na Učiteljskom institutu u Tartuu, od 1954. - na Sveučilištu u Tartuu (1960.-1977. - voditelj katedre za rusku književnost). Od 1951. - kandidat, od 1961. - doktor filoloških znanosti. Dopisni član Britanske, akademik Norveške, Švedske, Estonske (1990.) akademije. Bio je potpredsjednik Svjetskog udruženja semiotičara. Dobitnik je Puškinove nagrade Ruske akademije znanosti. Organizator serije “Proceedings on Sign Systems” u “Training Notes of the University of Tartu”, voditelj redovitih “ljetnih škola” (o sekundarnim sustavima modeliranja). Jedan od sudionika “Tartusko-moskovske škole semiotike” (voditelj škole u Tartuu). Glavna djela: “Predavanja o strukturnoj poetici” (1964.) “Struktura književnog teksta” (1970.); "Analiza pjesničkog teksta" (1972); »Članci o tipologiji kulture« (Br. 1-2, 1970.-1973.); "Kinematografska semiotika i problemi filmske estetike" (1973.); "Stvaranje Karamzina" (1987); "Kultura i eksplozija" (1992) itd.

Od ranih 1960-ih L. razvija strukturalno-semiotički pristup proučavanju umjetničkih djela (na temelju tradicije ruske "formalne škole", posebno Yu.N. Tynyanova, i uzimajući u obzir iskustvo razvoj semiotičkog strukturalizma). Polazište svakog semiotičkog sustava književnosti nije jedan znak (riječ), nego odnos najmanje dvaju znakova, što omogućuje drugačiji pogled na temeljne temelje semioze. Predmet analize nije jedan model, već semiotički prostor („semiosfera“), unutar kojeg se ostvaruju komunikacijski procesi i generiraju nove informacije. Semiosfera je izgrađena kao koncentrični sustav u čijem su središtu najočiglednije i najkonzistentnije strukture koje svijet prikazuju kao uređen i obdaren višim smislom. Jezgrena struktura (“mitotvorni mehanizam”) predstavlja semiotički sustav s realiziranim strukturama svih razina. Kretanje prema periferiji povećava stupanj neizvjesnosti i dezintegracije svojstvene svijetu izvan semiosfere, te naglašava važnost jednog od glavnih pojmova - granica. Granicu semiosfere L. shvaća kao zbroj dvojezičnih prevoditelja-filtara, koji također označavaju tip društvenih uloga i osiguravaju semiotizaciju onoga što dolazi izvana i njegovu transformaciju u poruku. Situacija u kojoj prostor stvarnosti nije pokriven niti jednim jezikom zasebno, nego samo njihovom ukupnošću, nije nedostatak, već uvjet za postojanje jezika i kulture, jer diktira potrebu za drugim – osobom, jezikom, kulturom. Granica ima i drugu funkciju - mjesto ubrzanih semiotičkih procesa, koji potom hrle u nuklearne strukture kako bi ih istisnuli.

Uvođenje suprotstavljenih i međusobno alternativnih strukturalnih načela daje dinamiku semiotičkom mehanizmu kulture. Nesigurnost modeliranja povezana je s tipološkim opisom različitih kultura i skupom prihvatljivih kodiranja, s teorijskim problemom prevodivost-neprevodivost. Alternativni kodovi ugrađeni u kulturu pretvaraju semiotički prostor u dijaloški: sve razine semiosfere, kao da su ugniježđene jedna u drugu, istodobno su sudionici dijaloga (dio semiosfere) i prostora dijaloga (cijela semiosfera). Semiotika kulture nije ograničena samo na reprezentaciju kulture kao znakovnog sustava; sam odnos prema znaku i označavanju čini jedno od glavnih tipoloških obilježja kulture. Svaka stvarnost uključena u sferu kulture počinje funkcionirati kao znak, a ako je već imala znakovni (ili kvaziznakovni) karakter, onda postaje znak znaka (sekundarni modelacijski sustav). U društvenom smislu kultura se shvaća kao zbroj nenasljednih informacija ili nadindividualne inteligencije koja nadoknađuje nedostatke individualne svijesti. L. uspoređuje funkcionalno i strukturno slične "intelektualne objekte" - prirodnu svijest čovjeka kao sintezu aktivnosti dviju hemisfera i kulturu kao ideju bi- i polipolarne strukture i izvodi zaključak o izomorfizmu procesa generiranja jezika, kulture i teksta.

Glavna funkcija kulture je strukturna organizacija svijeta - stvaranje društvene sfere oko osobe koja omogućuje društveni život. Za normalno funkcioniranje kultura, kao multifaktorijalni semiotički mehanizam, mora sebe shvatiti kao holističku i uređenu. Zahtjev cjelovitosti (prisutnost jedinstvenog načela dizajna) ostvaruje se u autodeskriptivnim tvorevinama metakulturne razine, koje se mogu prikazati kao skup tekstova ili gramatika („kultura tekstova“ i „kultura gramatika“). Koncept teksta nije dan kao metafizička “stvarnost” odvojena od povijesti, već kao određeni, povijesno zadani subjekt-objekt odnos. Od shvaćanja teksta kao manifestacije jezika L. dolazi do pojma teksta koji generira vlastiti jezik. Dakle, program studija kulture, prema L., uključuje razlikovanje podtekstualnih (općejezičnih) značenja, tekstualnih značenja i funkcija teksta u kulturnom sustavu. Kultura je složeno strukturiran tekst koji se raspada u hijerarhiju “tekstova unutar teksta” i tvori njihova složena ispreplitanja. (Vidi također Autokomunikacije.)

D.M. Bulynko, S.A. Radionova

Najnoviji filozofski rječnik. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998.

Lotman Jurij Mihajlovič (28. veljače 1922., Petrograd - 28. listopada 1993., Tartu) - stručnjak za književnu teoriju i estetiku, povijest ruske književnosti i kulture, semiotiku i kulturalne studije; Doktor filoloških znanosti, prof. Godine 1939. upisao je filološki odjel Lenjingradskog državnog sveučilišta. Od 1940. - u sovjetskoj vojsci. Sudionik Velikog domovinskog rata. Od 1950. do 1954. radio je na Učiteljskom institutu u Tartuu, a od 1954. - na Sveučilištu u Tartuu, 1960.-1977. - voditelj. Katedra za rusku književnost. S početka 60-ih godina razvija strukturalno-semiotički pristup proučavanju kulturnih djela, stvara “Tartusko-moskovsku školu semiotike”. Lotmanove radove na semiotičkoj analizi različitih kulturnih tekstova ujedinjuje ideja o "sekundarnim sustavima modeliranja", tj. tekst se tumači kao jedinstvo modela objektivne i subjektivne stvarnosti, a također i kao znakovni sustav sekundaran znakovima prirodnog jezika - “primarni modelacijski sustav”. “Tartuska škola” semiotike, koju je on vodio, nastavila je tradiciju ruske “formalne škole”, posebno Yu Tynyanova, uzimajući u obzir iskustvo razvoja semiotičkog strukturalizma u različitim zemljama, ali nije bila ograničena na proučavanje. formalne strukture umjetničkih djela, poklanjajući ponajprije semantiku znakovnih struktura (Struktura umjetničkoga teksta, 1970.; Analiza pjesničkoga teksta, 1972.). Semiotički objekt, prema Lotmanu, može se adekvatno shvatiti ne kao zaseban znak, već kao tekst koji postoji u kulturi – tekst koji je “složen uređaj koji pohranjuje različite kodove, sposoban transformirati primljene poruke i generirati nove, poput generatora informacija koji ima značajke intelektualne osobnosti« (Odabrani članci, sv. 1, Tallinn, 1992., str. 132). Na temelju toga Lotman razmatra samu kulturu u njezinu semiotičkom aspektu, u raznolikosti njezinih komunikacijskih veza (»Članci o tipologiji kulture«, sv. I–III. Tartu, 1970–73). Uvodi pojam “semiosfere” (1984.) koji karakterizira granice semiotičkog prostora, njegovu strukturnu heterogenost i unutarnju raznolikost, tvoreći strukturnu hijerarhiju čije su komponente u dijaloškom odnosu. Lotmanova teorijska stajališta uzimaju u obzir razvoj suvremenih znanstvenih spoznaja, posebice informacijske teorije, kibernetike, teorije sustava i struktura, doktrinu funkcionalne asimetrije mozga, ideje sinergije (Culture and Explosion. M., 1992), teoriju sustava i struktura, teoriju funkcionalne asimetrije mozga, ideje sinergetike. a ujedno se temelje na najbogatijoj građi svjetske kulture, prvenstveno ruske.

L.N. Stolovich

Nova filozofska enciklopedija. U četiri sveska. / Institut za filozofiju RAS. Znanstveno izd. savjet: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, vol. II, E – M, str. 454-455 (prikaz, ostalo).

Lotman Yuri Mikhailovich (28.02.1922., Petrograd - 28.10.1993., Tartu) - stručnjak za književnu teoriju i estetiku, povijest ruske književnosti i kulture, semiotiku i kulturalne studije. Doktor filoloških znanosti, prof., dopisni član. British Academy, akademik Norveške, Švedske, Estonske akademije. Bio je potpredsjednik Svjetskog udruženja semiotičara, laureat Puškinove nagrade Ruske akademije znanosti. Diplomirao na Filološkom fakultetu Lenjingradskog sveučilišta (1950.) (Bio sam na fronti tijekom cijelog Velikog domovinskog rata.) Od 1954. radio je na Sveučilištu u Tartuu, gdje je 1960.-1977. Predstojnik Katedre za rusku književnost. Lotmanova povijesna i znanstvena djela posvećena su povijesti ruske književnosti 18. - sredine 19. stoljeća. U polju njegove pažnje su Radiščev, Karamzin, A. F. Merzljakov, dekabristi, Puškin, Gogolj, M. Ju Ljermontov i druge ličnosti ruske kulture. Od ranih 60-ih Lotman razvija strukturalno-semiotički pristup proučavanju umjetničkih djela, organizira publikaciju “Zbornik radova o znakovnim sustavima: (semiotika)”, vodi “ljetne škole”, konferencije, seminare o semiotičkim istraživanjima u raznim područjima. kulture. Kao rezultat toga nastala je međunarodno poznata “Tartusko-moskovska škola semiotike”. U 1. br. “Radovi o znakovnim sustavima” (1964.) Objavljena su Lotmanova “Predavanja o strukturnoj poetici”.

Radove Lotmana i njegovih istomišljenika i sljedbenika u području semiotičke analize kulturnih tekstova objedinjuje ideja o “sekundarnim sustavima modeliranja”, tj. tekst se tumači kao jedinstvo modela objektivnog i subjektivnog. stvarnosti, a također i kao znakovni sustav sekundaran znakovima prirodnih jezika - “primarni sustav modeliranja”. “Tartuska škola” semiotike, na čelu s Lotmanom, nastavlja tradiciju ruske “formalne škole”, posebice Yu. Tynyanova; Uzimajući u obzir iskustva razvoja semiotičkog strukturalizma u različitim zemljama, on se ne ograničava samo na proučavanje formalne strukture umjetničkih djela, pridajući prvenstveno pozornost semantici znakovnih struktura (“Struktura umjetničkog teksta”, 1970. ; “Analiza poetskog teksta”, 1972). Lotman dolazi do shvaćanja da se semiotički objekt može adekvatno shvatiti ne samo kao zasebni znak, već kao tekst koji postoji u kulturi i koji je „složeni uređaj koji pohranjuje različite kodove, sposoban transformirati primljene poruke i generirati nove, kao generator informacija s karakteristikama intelektualne osobnosti" (Odabrani članci. T. 1.S. 132). Na temelju toga L. razmatra samu kulturu u njezinu semiotičkom aspektu, u raznolikosti njezinih komunikacijskih veza (Članci o tipologiji kulture. I, II. Targu, 1970, 1973). Po analogiji s konceptima V. i Vernadskog "biosfera" i "noosfera", Lotman uvodi koncept "semnosfere" (1984), koju karakteriziraju granice semiotičkog prostora, njegova strukturna heterogenost i unutarnja raznolikost, tvoreći hijerarhiju, čije su komponente u dijaloškom odnosu. JI stavovi. uzeti u obzir razvoj modernog znanstvene spoznaje, posebice teorija informacija, kibernetika, teorija sustava i struktura, doktrina funkcionalne asimetrije mozga, ideje sinergetike (“Kultura i eksplozija”, 1992.), a ujedno se temelje na najbogatijem materijal svjetske kulture, prvenstveno ruske, koja se javlja u svom tipološkom značenju. Lotman nije iznio svoje filozofske poglede. U predsemiotskom razdoblju njegova djelovanja filozofija ga je zanimala samo kao predmet povijesnog proučavanja. Majstorski je identificirao filozofski ekvivalent spisateljskog stvaralaštva. Njegovi teorijski i metodološki pogledi doživjeli su izvjesnu evoluciju. U 60-ima su pristaše "Tartu škole" naginjali pozitivizmu, vjerujući da je semiotika njihova filozofija.

Nakon toga, Lotman je počeo tragati za filozofijom koja bi odgovarala njegovim semiotičkim kulturnim studijama. On se okreće Leibnizovoj monadologiji, vjerujući da se semiosfera sastoji od mnogih “semiotičkih monada” kao intelektualnih jedinica, nositelja Razuma. Prema njemu, “čovjek ne samo da misli, nego se i nalazi usred misaonog prostora, kao što je i govornik uvijek uronjen u određeni jezični prostor” (Odabrani članci. Tom 3. str. 372). Postojanje vanjskog svijeta je priznato, ali je on također “aktivan sudionik semiotičke razmjene”. Bog je za Lotmana kulturni fenomen. Iako je poštivao religiju, i sam je bio agnostik. Lotman je bio osjetljiv na ideje raznih mislilaca - Leibniza, Rousseaua, Kanta, Hegela, Marxa, Freuda. Prvo je objavio neke od radova Florenskog 1967. i 1971. u Semiotici, a bio je naklonjen konceptu dijaloga M. M. Bahtina. Međutim, Lotmanova vlastita filozofska stajališta ne mogu se svesti ni na jedan dobro poznati sustav, bio to platonizam ili kantijanizam, hegelijanizam ili marksizam. Mogu se definirati kao vrsta “sistemskog pluralizma”, koji uključuje kombinaciju heterogenih ideoloških komponenti u određenom sustavu. Prihvatio je onu stranu marksizma koju je naučio iz Hegelove dijalektike, načela historicizma i uvažavanja društvenog faktora u razvoju kulture. Po Lotmanu je nazvan Institut ruske i sovjetske kulture u Njemačkoj (Lotman-lnstitut Š russische und sowjetische Kultur. Ruhr-Universitat Bochum).

L. N. Stolovich

Ruska filozofija. Enciklopedija. ur. drugo, izmijenjeno i prošireno. Pod općim uredništvom M.A. Maslina. Comp. P.P. Apriško, A.P. Polyakov. – M., 2014., str. 348-349 (prikaz, ostalo).

Djela: Radishchev i Mably // XVIII stoljeće. M.; L., 1958.; Rousseau i ruska kultura 18. - ranog 19. stoljeća // Rousseau J. J. Traktati. M., 1969; Stvaranje Karamzina. M.. 1987.; Kultura i eksplozija. M., 1992.; omiljena članci: U 3 sveska T. 1: Članci o semiotici i tipologiji kulture. Talin. 1992.; T. 2: Članci o povijesti ruske književnosti 18. - prve polovice 19. stoljeća. Tallinn, 1992.; T. 3: Članci o povijesti ruske književnosti. Teorija i semiotika drugih umjetnosti. Mehanizmi kulture. Bilješke. Popis djela Yu.M.Lotmana. Tallinn, 1993.; Unutar misaonih svjetova: Čovjek - Tekst - Semnosfera - Povijest. M., 1996.

Literatura: Yu M. Lotman i tartusko-moskovska semiotička škola. M.. 1994.; Egorov B.F. Život i djelo Yu M. Lotmana. M., 1999.; Jurij Mihajlovič Lotman (sr. “Filozofija Rusije u drugoj polovici 20. stoljeća”). M., 2009. (monografija).

Pročitaj dalje:

Filozofi, ljubitelji mudrosti (biografsko kazalo).

Eseji:

Radiščeva i Mableja. – U zbirci: XVIII stoljeće, zbirka. 3. M.–L., 1958.;

Rousseau i ruska kultura 18. – ranog 19. stoljeća. – U knjizi: Rousseau J.-J. Traktati. M., 1969;

Struktura književnog teksta. M., 1970.;

Povijest umjetnosti i “egzaktne” metode u suvremenim stranim istraživanjima. – U knjizi: Semiotika i artometrija. M., 1972.;

Semiotika kinematografije i problemi filmske estetike. Tallinn, 1973.;

Kultura i eksplozija. M., 1992.;

omiljena članci u 3 sveska, svezak 1: Članci o semiotici i tipologiji kulture. Tallinn, 1992.; tom 2: Članci o povijesti ruske književnosti 18. – prve polovice 19. stoljeća. Tallinn, 1992.; tom 3: Članci o povijesti ruske književnosti. Teorija i semiotika drugih umjetnosti. Mehanizmi kulture. Male bilješke [Popis radova Yu.M.Lotmana]. Talin, 1993.

Aleksandar Sergejevič Puškin: Biografija pisca. - L., 1981.;

Stvaranje Karamzina. - M., 1987;

U školi pjesničke riječi. - M., 1989;

O ruskoj književnosti. - Sankt Peterburg, 1997.;

Karamzin. - M., 1998.

Književnost:

Gasparov M. Lotman i marksizam // Nova književna smotra. - 1996. - br. 19.

Zubkov N. // Enciklopedija za djecu. - T. 9. Ruska književnost. - Dio 2. XX. stoljeće. - M., 2000.

Yu. M. Lotman i tartusko-moskovska semiotička škola. M.. 1994.;

Egorov B.F. Život i djelo Yu M. Lotmana. M., 1999.;

Jurij Mihajlovič Lotman (sr. “Filozofija Rusije u drugoj polovici 20. stoljeća”). M., 2009. (monografija).

1. Uvod

Jurij Mihajlovič Lotman jedan je od istaknutih ruskih znanstvenika, ruski kulturolog, semiotičar, filolog, prof. Sveučilište u Tartuu, dopisni član. Britanske akademije, redoviti član Norveške, Švedske, Estonske akademije, potpredsjednik Svjetskog udruženja semiotičara, laureat Puškinove nagrade Ruske akademije znanosti. Yu.M. Lotman se smatra poglavarom “tartuske škole” i jednim od vođa sovjetske semiotike, autorom doktrine semiosfere. Od ranih 1960-ih. Lotman razvija strukturalno-semiotički pristup proučavanju umjetničkih djela, postaje inicijator izdavanja “Zbornika o znakovnim sustavima (semiotika)”, razvija koncept “sekundarnih modelacijskih sustava”, kada se tekst tumači kao znak. sustav u odnosu na primarni znakovni sustav prirodnih jezika. Možemo reći da je Yu.M. Lotman je kulturnoj semiotici dodijelio status znanstvene discipline, koja se od tada više nije mogla proučavati amaterski. Ovaj pristup bio je nov početkom 60-ih; zahtjevi semiotike za znanstvenim objašnjenjem fenomena jezika, povijesti, umjetnosti itd. doživljavani su kao nešto buntovno, budući da je prema povijesnoj matematici sva kultura samo nadgradnja nad osnova - proizvodne snage i proizvodni odnosi. Tako je škola iz Tartua vratila gotovo izumrli znanstveni pristup u područje humanističkih istraživanja. Definicija semantičke dimenzije teksta koju predlaže Lotman, unatoč velikom broju formulacija, može se svesti na dva glavna pristupa. Istodobno, postaje očito da je nemoguće odrediti mjesto modela tekstualnog značenja u njegovoj tipologiji kulture (čiji je, pak, glavni pojam pojam teksta) bez razmatranja njegove analize semantičke kulture. funkcioniranje teksta s gledišta njegove vrednosne naravi; drugim riječima, shvaća li Lotman tekst kao aktivnost modeliranja (kao produkt označitelja) ili kao mehaničku reprodukciju odnosa ekvivalencije između plana izražavanja i plana sadržaja, koja djeluje unutar okvira unaprijed utvrđenih kodova. Naravno, odluka u korist jednog ili drugog modela generiranja značenja odredit će i pristup koji će poslužiti kao osnova za koncept teksta ili kulture (ili za buduću sveobuhvatnu znanost o kulturi), pokrivajući semiotičku aktivnost i modelirajući cjelovitost. kulture kao semiotičke i ideološke cjelovitosti teksta.

Yu.M. Lotman je u svojim istraživanjima uspio spojiti najnovija dostignuća svog vremena, poput kibernetike i teorije informacija, doktrine funkcionalne asimetrije mozga i sistemskog pristupa. Neprocjenjiv doprinos ruskoj znanosti je primjena tako složenih teorijskih ideja u analizi raznolikog materijala svjetske kulture.

1. Učenja Yu.M. Lotman o semiosferi

Suština učenja Yu.M. Lotmana je da polazište bilo kojeg semiotičkog sustava nije jedan znak (riječ), već odnos najmanje dva znaka, što je omogućilo drugačiji pogled na temeljne temelje semioze. Predmet analize nije jedan model, već semiotički prostor („semiosfera“), unutar kojeg se ostvaruju komunikacijski procesi i generiraju nove informacije. Yu.M. Lotman definira semiosferu na sljedeći način: “... jasni i funkcionalno nedvosmisleni sustavi u stvarnom funkcioniranju ne postoje sami za sebe, u izoliranom obliku. Njihova izolacija je samo zbog heurističke nužnosti. Niti jedan od njih, uzet zasebno, zapravo nije funkcionalan. Djeluju samo kad su uronjeni u određeni semiotički kontinuum, ispunjen semiotičkim tvorevinama različitih vrsta i na različitim razinama organizacije. Takav kontinuum nazivamo semiosfera.” Semiosfera je izgrađena kao koncentrični sustav u čijem su središtu najočiglednije i najkonzistentnije strukture koje svijet prikazuju kao uređen i obdaren višim smislom. Jezgrena struktura (“mitotvorni mehanizam”) predstavlja semiotički sustav s realiziranim strukturama svih razina. Kretanje prema periferiji povećava stupanj neizvjesnosti i dezintegracije svojstvene svijetu izvan semiosfere, te naglašava važnost jednog od glavnih pojmova - granica. Granicu semiosfere Yu.M. Lotman shvaća kao zbroj dvojezičnih prevoditelja-filtara, koji također označavaju vrstu društvenih uloga i osiguravaju semiotizaciju onoga što dolazi izvana i njegovu transformaciju u poruku. Situacija u kojoj prostor stvarnosti nije pokriven niti jednim jezikom zasebno, nego samo njihovom ukupnošću, nije nedostatak, već uvjet za postojanje jezika i kulture, jer diktira potrebu za drugim – osobom, jezikom, kulturom. Radi se o tome da u oblikovanju značenja temeljno moraju sudjelovati dva kodna sustava između kojih postoji odnos neprevodivosti, što transformacijama teksta daje nepredvidljiv karakter. Ovakav fenomen događa se, prema Lotmanu, primjerice, kada “zapadna” civilizacija pokušava prepričati tekstove “istočnih” civilizacija koji su za nju neuobičajeni i stoga izgledaju kao iracionalni. Kao rezultat, nastaju tekstovi koji su novi za obje civilizacije. Te je ideje razvio Lotman u članku “Mozak-tekst-kultura-umjetna inteligencija” u konceptu semiotike kulture koji je razvio Yu. M. Lotmana, glavna kategorija bio je tekst, i to se dosta ustrajno proklamiralo. Sama kultura promatrana je kao mehanizam za generiranje tekstova, kao prostor njihova funkcioniranja tumačena je kao kolektivna inteligencija. Osim članaka, Yu. M. Lotman posvetio je tom krugu ideja knjigu “Kultura kao kolektivna inteligencija i problemi umjetne inteligencije” (1977). Međutim, za razliku od tradicionalne formulacije za matematiziranu semiotiku, problem prevođenja tekstova uz pomoć umjetne inteligencije, Yu M. Lotman ovdje ističe fenomen karakterističan za kulturu temeljne neprevodivosti tekstova raznih vrsta, osiguravajući „lavinu“. -poput samoproširivanja značenja” i poticanja kreativnosti (odnosno, prema Lotmanu, stvaranja novih tekstova) svijesti.

Danas je sve jasnije da u Lotmanovom semiotičkom pristupu književnosti i kulturi glavna stvar nisu formalne sheme, a pogotovo ne nametanje tih shema kulturno-povijesnoj građi. Glavna stvar je identificirati specifična značenja izražena simboličkim sredstvima (tekstovima) određene kulture. Istodobno, tekstovi aktivno utječu na svoj kontekst, stvarajući nove obrasce kulturnog ponašanja.

Istovremeno, Lotman ostaje univerzalist u svom tumačenju kulture. Naravno, kultura je temeljno lokalna u prostoru i vremenu: svako doba, svaki lokalitet stvara ogroman broj jedinstvenih obrazaca ponašanja, kulturnih dodira i stilskih obilježja. Sam fenomen kulture dobiva status autonomnog predmeta znanstvene discipline – semiotike kulture, bez pokušaja redukcije na druge entitete – materijalne ili duhovne.

Ruska kultura kao znakovni sustav

Dok je radio na Sveučilištu u Tartuu, Yu.M. Lotman detaljno proučava kulturu i umjetnost, s posebnom pažnjom na rusku književnost i kinematografiju. Njegove glavne ideje formulirane su u djelima kao što su: “Lekcije o strukturnoj poetici” (1964.) “Struktura umjetničkog teksta” (1970.); „Razlog poetskog teksta“ (1972.); »Članci o tipologiji kulture« (Br. 1-2, 1970.-1973.); "Kinematografska semiotika i problemi filmske estetike" (1973.); "Stvaranje Karamzina" (1987); “Kultura i eksplozija” (1992.), itd. Mnoge studije Yu.M. Lotman se posvetio analizi djela Radiščeva, Karamzina, Merzljakova, dekabrista, Puškina, Gogolja i drugih pisaca.

Jedno od temeljnih djela o proučavanju ruske kulture je monografija M.Yu. Lotmana "Razgovori o ruskoj kulturi", koju je znanstvenik pripremio na temelju niza svojih predavanja koja je održao na televiziji. Knjiga je posvećena ruskom životu i kulturi 18. - ranog 19. stoljeća, a izbor ovog razdoblja M. Yu Lotman objašnjava na sljedeći način: „S jedne strane, ovo vrijeme nam je prilično blizu (što znači 200 -300 godina znači za povijest?) i usko je povezana s našim današnjim životom. To je vrijeme kada se oblikuju obilježja nove ruske kulture, kulture novoga vremena, kojoj - htjeli mi to ili ne - i mi pripadamo. S druge strane, ovo je vrijeme prilično daleko, već uvelike zaboravljeno... 18. – početak 19. stoljeća obiteljski je album naše današnje kulture, njezina “kućna arhiva”, njezino “bližnje i daljnje”. “Kulturu smatra Yu.M. Lotman, kao kolektivni pojam, zbroj nenasljednih informacija ili nadindividualne inteligencije, nadoknađujući nedostatke individualne svijesti. "Kultura je nešto zajedničko kolektivu - skupini ljudi koji žive u isto vrijeme i povezani su određenom društvenom organizacijom", piše Yu.M. Lotman. Semiotika kulture nije ograničena samo na reprezentaciju kulture kao znakovnog sustava; sam odnos prema znaku i označavanju čini jedno od glavnih tipoloških obilježja kulture. Svaka stvarnost uključena u sferu kulture počinje funkcionirati kao znak, a ako je već imala znakovni (ili kvaziznakovni) karakter, onda postaje znak znaka (sekundarni modelacijski sustav). Prikaz kulture kao znakovnog sustava tumači Yu.M. Lotman kako slijedi: “Svaka struktura koja služi sferi društvene komunikacije je jezik. To znači da tvori određeni sustav znakova koji se koriste u skladu s pravilima koja su poznata članovima određene skupine. Znakovima nazivamo svaki materijalni izraz (riječi, crteže, stvari itd.) koji ima značenje i, stoga, može poslužiti kao sredstvo prenošenja značenja.

Prema tome, kultura ima, prvo, komunikacijsku i, drugo, simboličku prirodu.” M.Yu. Lotman tvrdi da je područje kulture uvijek područje simbolizma. On ilustrira simboliku kulture uz pomoć naizgled običnih stvari kao što su kruh, sablja, sablja, koje po Lotmanu nemaju značenje, već svrhu, ali se te stvari ispostavljaju utkane u sustav simbolički jezik ere i postati činjenica njezine kulture.

“Mač nije ništa više od predmeta. Kao stvar, može se krivotvoriti ili slomiti, može se staviti u muzejsku vitrinu, a može i ubiti čovjeka. To je sve - njegova upotreba kao predmeta, ali kada, zakačen za pojas ili poduprt baldrikom postavljenom na boku, mač simbolizira slobodnu osobu i "znak je slobode", on se već pojavljuje kao simbol i pripada kulturi. “Mač kao oružje, mač kao komad odjeće, mač kao simbol, znak plemenitosti – sve su to različite funkcije predmeta u općem kontekstu kulture.”

M.Yu. Lotman identificira takva svojstva kulture kao sinkronicitet i dijakronicitet. Sinkroničnost kulture određena je činjenicom da je kultura “organizacijska struktura koja spaja ljude koji žive u isto vrijeme.” Dijakroničnost je da kultura uvijek podrazumijeva očuvanje prethodnog iskustva, uvijek je povezana s poviješću i uvijek podrazumijeva kontinuitet. moralnog, intelektualnog, duhovnog života osobe, društva i čovječanstva.

Kultura je, dakle, uvijek, s jedne strane, određeni broj naslijeđenih tekstova, a s druge strane naslijeđeni simboli.

Simboli jedne kulture rijetko se pojavljuju u njenom sinkronijskom presjeku. U pravilu dolaze iz pradavnih vremena i, mijenjajući svoje značenje (ali ne gubeći sjećanje na prethodna značenja), prenose se u buduća stanja kulture. Tako jednostavni simboli kao što su krug, križ, trokut, valovita linija, oni složeniji: ruka, oko, kuća - pa čak i složeniji (primjerice, rituali) prate čovječanstvo kroz njegovu tisućljetnu kulturu.

Za Y. M. Lotmana svakodnevica, svakodnevica je povijesna i psihološka kategorija, znakovni sustav, odnosno svojevrsni tekst. . “Svakodnevni život, u svom simboličkom smislu, dio je kulture”, kaže Yu.M. Lotman. “Sve stvari oko nas uključene su u društvenu praksu, postaju, takoreći, ugrušci odnosa među ljudima i u toj su funkciji sposobni dobiti simbolički karakter.”

U “Razgovorima o ruskoj kulturi” Yu.M. Lotman se ograničava na proučavanje kulture plemstva, ne uključujući u opseg svojih istraživanja običaje ruskog seljaštva, donskih kozaka, pravoslavnog seljaka i starovjerskog seljaka; poseban način života ruskog svećenstva, trgovaca i gradskih stanovnika, koji su imali svoj način života, svoj krug čitanja, svoje životne rituale, oblike slobodnog vremena, odijevanje. Lotman to objašnjava činjenicom da je ovakva vrsta istraživanja više predmet etnografije i da je dosta posla učinjeno u tom smjeru, za razliku od proučavanja kulture ruskog plemstva, koje, prema Yu.M. . Lotman je “ničija zemlja” u znanosti.

U prvom dijelu knjige Lotman govori o Petrovoj reformi i njezinu utjecaju na rusku kulturu. “Petrova reforma, uz sve cijene koje su joj nametnuli karakter doba i osobnost cara, riješila je nacionalne probleme, stvorila državnost koja je Rusiji osigurala dvjestogodišnji opstanak među glavnim europskim silama i stvorila jednu od najjačih europskih sila. živih kultura u povijesti ljudske civilizacije”, smatra autor. Oblici peterburškog (i u određenom smislu cijelog ruskog grada) života stvorio je Petar I. Njegov ideal bila je, kako je sam rekao, redovita - ispravna - država, gdje je sav život reguliran, podvrgnut pravilima , izgrađen u skladu s geometrijskim proporcijama, svedenim na precizne, unilinearne odnose. Psihologija službenog staleža bila je temelj samosvijesti plemića 18. stoljeća. Kroz službu se prepoznao kao dio klase. Petar I, prema Yu.M. Lotman, poticao je taj osjećaj na sve moguće načine – kako osobnim primjerom, tako i nizom zakonskih akata. Njihov vrhunac bila je tablica činova, razvijana tijekom niza godina uz stalno i aktivno sudjelovanje Petra I. i objavljena u siječnju 1722. Ali sama tablica činova bila je provedba općenitijeg načela Petrove nove državnosti - načela "pravilnosti". Ovo je načelo dovelo do jednog od glavnih zala i ujedno glavnih obilježja ruskog života - njegove duboke birokratizacije. Yu.M. Lotman detaljno analizira pojam čina u ovo doba i utjecaj činova na samosvijest ljudi. "U kulturi petrogradskog ("carskog") razdoblja ruske povijesti pojam čina dobio je poseban, gotovo mističan karakter", primjećuje Yu.M. Lotman. “Riječ “rang” zapravo se razlikovala po značenju od staroruskog “red”, jer nije podrazumijevala pravu urednost, već papirnatu, uvjetno birokratsku sređenost.” U isto vrijeme, ova riječ, koja nema točnu korespondenciju ni u jednom od europskih jezika (iako je Petar I. bio siguran da će njegove reforme učiniti Rusiju sličnom Europi), postala je oznaka najvažnije značajke ruskog jezika. stvarnost.

Prema Yu.M. Lotmanova žena, njezin odnos prema njoj, njezino ponašanje važni su pokazatelji kulture toga doba. S jedne strane, žena svojom intenzivnom emocionalnošću živo i neposredno upija obilježja svog vremena, bitno ispred njega. U tom smislu karakter žene može se nazvati jednim od najosjetljivijih barometara društvenog života. S druge strane, ženski lik paradoksalno ostvaruje izravno suprotna svojstva. Žena – supruga i majka – najuže je povezana s transpovijesnim svojstvima osobe, s onim što je dublje i šire od otisaka epohe. Stoga je utjecaj žene na izgled epohe u načelu proturječan, fleksibilan i dinamičan. Fleksibilnost se očituje u raznolikosti veza ženskog lika s erom.

Sljedeći predmet razmatranja je Yu.M. Lotman u "Razgovorima o ruskoj kulturi" postaje kartaška igra, koja je, prema riječima znanstvenika, postala neka vrsta modela života. "Funkcija kartaške igre otkriva njezinu dvostruku prirodu", kaže Yu.M. Lotman - kartaška igra je s jedne strane igra, odnosno predstavlja sliku konfliktne situacije. U okviru kartaške igre svaka pojedinačna karta dobiva svoje značenje na temelju mjesta koje zauzima u sustavu karata.” Tako je, na primjer, dama ispod kralja i iznad žandara, žandar se također nalazi između dame i desetke i tako dalje. Izvan veze s drugim kartama, zasebna karta izvađena iz sustava nema nikakvu vrijednost, budući da nije povezana ni s jednom vrijednošću koja se nalazi izvan igre.

S druge strane, karte se koriste i u proricanju sudbine. Ovdje Yu.M. Lotman ističe druge funkcije kartica: prediktivnu i programsku. Ujedno, tijekom proricanja sudbine, značenja pojedinih karata dolaze do izražaja. Lotman navodi tipičan slučaj uzajamnog utjecaja ova dva plana: “kada kod Puškina nalazimo epigraf “Pikove dame”: “Pikova dama znači tajnu zlonamjernost”, a zatim u tekstu djela “Pikova dama” of Spades pojavljuje se kao igraća karta. Kartaška igra pretvara se u sažetu sliku cjelokupne stvarnosti, od svakodnevice do njezine filozofije.

Takav fenomen ere plemstva kao što je dvoboj zaslužuje pozornost. Yu.M. Lotman daje sljedeću definiciju dvoboja: “Dvoboj (borba) je borba u paru koja se odvija prema određenim pravilima, s ciljem vraćanja časti, otklanjanja sramote izazvane uvredom sa uvrijeđenog.” Dakle, uloga dvoboja je društveno značajna.

Dvoboj je specifičan postupak vraćanja časti i ne može se razumjeti izvan same specifičnosti pojma “časti” u općem etičkom sustavu ruskog europeiziranog postpetrovskog plemićkog društva. Naravno, s pozicije koja je načelno odbacivala ovaj koncept, dvoboj je izgubio smisao, pretvarajući se u ritualizirano ubojstvo.

Balovi i plesovi također su bili važni elementi plemićkog života. Bal je, s jedne strane, područje suprotno servisu - područje opuštene komunikacije, društvene rekreacije, mjesto gdje su granice službene hijerarhije oslabljene; s druge strane, lopta je bila područje javnog predstavništva, oblik društvene organizacije, jedan od rijetkih oblika dopuštenog kolektivnog života u Rusiji toga doba. U tom je smislu svjetovni život dobio vrijednost javne stvari.

Dalje Yu.M. Lotman opisuje oblike braka, obiteljskog života i razvoda koji su postojali u životu plemstva. „Nove situacije napale su taj ruski način života, koji je bio prepoznat kao „prosvijećen“ i „zapadnjački“. Zanimljivo je primijetiti da su “zapadnjački” oblici braka zapravo stalno postojali u ruskom društvu od najarhaičnijih vremena, ali su percipirani prvo kao poganski, a zatim kao “nemoralni”, zabranjeni.

Još jedan primjer percepcije kulture kao znakovnog sustava može se vidjeti okrećući se fenomenu ruskog dandizma. Kao što je primijetio Yu.M. Lotmana, “umjetnost dandyizma stvara složeni sustav vlastite kulture, koji se izvana manifestira u nekoj vrsti “poezije profinjenog odijela”. Odijelo je vanjski znak kicoštva, ali nikako njegova bit.” Kroj fraka i slični modni atributi samo su vanjski izraz kicoštva. Tako je kod Puškina, na primjer, bahatost, prekrivena podrugljivom uljudnošću, osnova ponašanja kicoša. Fenomen kicoša Karamzin je opisao kao spoj buntovništva i cinizma, pretvaranje egoizma u neku vrstu religije i podrugljivog odnosa prema svim načelima "vulgarnog" morala.

Umjetnost i stvarnost su dva suprotna pola, granice prostora ljudskog djelovanja.

Unutar tog prostora odvija se sva raznolikost ljudskog djelovanja. Iako objektivno umjetnost uvijek na ovaj ili onaj način reflektira pojave života, prevodeći ih na svoj jezik, svjesni stav autora i publike po tom pitanju može biti trostruk.

Dakle, tamo gdje likovna umjetnost ili kazalište (primjerice, balet) operira s očito konvencionalnim znakovima, a odnos između slike i sadržaja nije određen sličnošću, nego povijesnom konvencijom, isključena je mogućnost “brkanja” ta dva plana. , a između platna i gledatelja, pozornice i Preko dvorane javlja se nepremostiva linija. Umjetnički i neumjetnički prostori razdvojeni su tako oštrom crtom da mogu samo korelirati, ali ne i prožimati se.

Drugi pristup odnosu umjetnosti i neumjetničke stvarnosti jest promatranje umjetnosti kao polja modela i programa. Aktivni utjecaj je usmjeren iz sfere umjetnosti u područje neumjetničke stvarnosti. Život bira umjetnost kao uzor i žuri je “oponašati”.

Treće, život djeluje kao područje aktivnosti modeliranja - stvara primjere koje umjetnost oponaša

Smrt izvlači osobnost iz prostora rezerviranog za život: iz područja povijesnog i društvenog osobnost prelazi u sfere vječnog i nepromjenjivog.

Ipak, iskustvo smrti povezujemo s posebnošću pojedine kulture, jer slika smrti i razmišljanja o njoj prate čovjeka kroz cijeli život iu svim razdobljima povijesti. Ideja o smrti daleko nadmašuje samu smrt. Ona postaje, takoreći, ogledalo života, s jedinom dodatkom da refleksija ovdje nije pasivna: svaka se kultura na svoj način odražava u konceptu smrti koji stvara, a smrt na svaku baca svoj zlokobni ili herojski odraz. Kultura.

Među djelima Yu.M. Lotman, možete pronaći studije o kinematografiji. Tako u “Kinematografskoj semiotici i problemima filmske estetike” i “Prirodi filmskog narativa” Lotman film promatra kao “dvostruku transformaciju” i naglašava da se ne radi o tehničkoj ili optičkoj strani stvari, već o odnosu između između prirode i mogućnosti raznih vrsta umjetnosti. Yu.M. Lotman usko povezuje kinematografiju s fotografijom. “Fotografija nije samo tehnička osnova kinematografije; kinematografija je od nje naslijedila ono najvažnije - svoje mjesto u kulturnom sustavu”, tvrdi. “Fotografija čini prvi korak: s jedne strane, transformira trodimenzionalnu, volumetrijsku stvarnost u dvodimenzionalnu iluziju volumena. U tom se slučaju stvarnost opažena svim osjetilima pretvara u vizualnu fotostvarnost, objekt u sliku predmeta. S druge strane, kontinuirana pokretljivost i bezgraničnost stvarnosti pretvaraju se u njen zaustavljeni i ograničeni komad.”

Činjenica da je slika u kinu pokretna prevodi je u kategoriju “pripovjednih” (narativnih) umjetnosti, čineći je sposobnom za pripovijedanje. Sama priroda pripovijedanja jest da se tekst gradi sintagmatski, odnosno povezivanjem pojedinih segmenata u vremenski (linearni) niz. Ti elementi mogu biti različite prirode: mogu biti nizovi riječi, glazbene ili grafičke fraze. Sekvencijalni razvoj epizoda povezanih nekim strukturnim principom čini tkivo pripovijedanja.

“Nije teško shvatiti da su te ideje rezultat prijenosa na film vještina razvijenih u verbalnoj sferi – vještina slušanja i čitanja, odnosno percipirajući film kao tekst, nehotice na njega prenosimo svojstva nama najpoznatiji tekst – onaj verbalni”, kaže Yu. Lotman

Yu.M. Lotman postavlja pitanje: “Ima li kino, svako kino, i nijemo i zvučno, svoj vlastiti jezik?”
Da bismo odgovorili na ovo pitanje, prvo moramo definirati pojam jezika.

„Jezik je uređen komunikativni jezik (služi za prijenos informacija)
sustav znakova." Iz definicije jezika kao komunikacijskog sustava proizlaze karakteristike njegove društvene funkcije: jezik osigurava razmjenu, pohranu i akumulaciju informacija u zajednici koja se njime služi. Naznaka znakovne prirode jezika definira ga kao semiotički sustav. Da bi ostvario svoju komunikacijsku funkciju, jezik
mora imati sustav znakova. Znak je materijalno izražena zamjena predmeta, pojava, pojmova u procesu razmjene informacija u timu. Prema tome, glavna značajka znaka je sposobnost implementacije funkcije zamjene. Riječ zamjenjuje stvar, predmet, pojam;
novac zamjenjuje vrijednost, društveno potreban rad; karta zamjenjuje teren; vojne oznake zamjenjuju njihove odgovarajuće činove. Sve su to znakovi. Čovjek živi okružen dvjema vrstama predmeta: neki od njih se izravno koriste i, ne zamjenjujući ništa, ne mogu se ničim zamijeniti. Zrak koji čovjek udiše, kruh koji jede, život, ljubav, zdravlje ne mogu se zamijeniti. No, zajedno s njima, čovjek je okružen stvarima čija vrijednost ima društveno značenje i ne odgovara izravno njihovim materijalnim svojstvima. Budući da su znakovi uvijek zamjene za nešto, svaki od njih podrazumijeva stalni odnos prema objektu koji zamjenjuje. Taj se odnos naziva semantika znaka. Semantički odnos određuje sadržaj znaka. Ali budući da svaki znak ima obvezan materijalni izraz, dvostruki odnos izraza prema sadržaju postaje jedan od glavnih
pokazatelji za prosudbu kako pojedinačnih znakova tako i znakovnih sustava u cjelini.
Međutim, jezik nije mehanički skup pojedinačnih znakova: i sadržaj i izraz svakog jezika organizirani su sustav strukturnih odnosa.

Rezonirajući na ovaj način Yu.M. Lotman preformulira svoje pitanje na sljedeći način: "Je li kino komunikacijski sustav?"
Redatelj, filmski glumci, scenaristi, svi filmaši žele nešto reći svojim radom. Njihov feed je poput pisma, poruke gledateljima. Ali da biste razumjeli poruku, morate znati njen jezik. Tek nakon razumijevanja jezika
kino, uvjerit ćemo se da nije riječ o ropskom, nepromišljenom preslikavanju života, već o aktivnoj rekreaciji u kojoj se sličnosti i razlike spajaju u jedan, intenzivan - ponekad dramatičan - proces učenja o životu. Znakovi se dijele u dvije skupine: konvencionalne i figurativne. Za uvjetovanje
uključuju one u kojima veza između izraza i sadržaja nije iznutra motivirana. Figurativni ili ikonički znak podrazumijeva da značenje ima jedan, prirodno inherentan izraz. Najčešći slučaj je crtanje

O pitanju ikoničnosti kulture Yu.M. Lotman se također vraća u studiji posvećenoj lutkama (“Lutke u kulturnom sustavu”).

Suština kulturnog značaja, prema Yu.M. Lotmana je da se svaki značajan kulturni objekt, u pravilu, pojavljuje u dva oblika: u svojoj izravnoj funkciji, služeći određenom rasponu specifičnih društvenih potreba, i u "metaforičkom", kada se njegovi znakovi prenose na širok raspon društvene činjenice, čiji uzor on postaje. Na temelju ove podjele može se pristupiti sintetičkom konceptu “lutke kao umjetničkog djela”.

Lutku kao igračku, prije svega, treba odvojiti od naizgled sličnog fenomena figurice, trodimenzionalne skulpturalne slike osobe. Razlika se svodi na ovo. Yu.M. Lotman razlikuje dvije vrste publike: “odraslu”, s jedne strane, i “dječju”, “folklornu”, “arhaičnu”, s druge strane. “Prvi se odnosi na književni tekst kao primatelja informacija: gleda, sluša, čita, sjedi u kazališnoj stolici, stoji ispred kipa u muzeju, čvrsto pamti: “ne diraj rukama”, “ ne prekidaj tišinu", i naravno, "nemoj se popeti na pozornicu i "ne ometati predstavu". Drugi se odnosi na tekst kao sudionik u igri: on vrišti, dira, miješa se, ne gleda sliku, nego je okreće, bode prstima u nju, govori umjesto nacrtanih, intervenira u igri, pokazuje prstom. izbaci glumce, udari knjigu ili je poljubi.”

Dakle, u prvom slučaju bavimo se dobivanjem informacija, u drugom - razvojem tijekom igre. Sukladno tome, uloga i udio triju glavnih
elementi: autor – tekst – publika. U prvom je slučaju sva djelatnost koncentrirana u autoru, tekst sadrži sve bitno što publika treba percipirati, a ovom drugom je dodijeljena uloga percipirajućeg adresata. U drugom je sva aktivnost koncentrirana u adresatu, uloga prenositelja nastoji se svesti na uslužnu ulogu, a tekst je samo izgovor koji izaziva igru značenja. Prvi slučaj uključuje kip, drugi - lutku. Ova osobina lutke je posljedica činjenice da, prelaskom u svijet odraslih, sa sobom nosi sjećanja na dječji, folklorni, mitološki i svijet igara. Zbog toga lutka nije slučajnost, već nužna komponenta svake zrele "odrasle" civilizacije.

Zaključak.

Dakle, okrećući se znanstvenom radu izvanrednog ruskog znanstvenika Jurija Mihajloviča Lotmana, utemeljitelja strukturalno-semiotičkog pristupa, ispitali smo koncept semiosfere i okrenuli se pitanju značaja svake kulture, uključujući i rusku.

* Izabrani članci u tri toma (Objavljeno uz pomoć Open Foundation of Estonia). I. SVEZAK: Članci o semiotici i topologiji kulture. Talin: “Aleksandra”, 1992.

Predavanja o strukturnoj poetici (1964.)

Struktura književnog teksta (1970.)

Analiza pjesničkog teksta. Struktura stiha (1972) (monografija)

Članci o tipologiji kulture: Materijali za kolegij teorije književnosti. Vol. 2 (1973)

Semiotika kinematografije i problemi filmske estetike (1973.)

Roman A. S. Puškina "Evgenije Onjegin": Komentar (1980.)

Aleksandar Sergejevič Puškin: biografija pisca (1981.)

Kultura i eksplozija (1992.)

Lotman Yu. Razgovori o ruskoj kulturi. Život i tradicija ruskog plemstva (XVIII - početak XIX stoljeća). (1993)

 Lutke u kulturnom sustavu

 “Pikova dama” i tema karata i kartaških igara u ruskoj književnosti ranog 19. stoljeća

 Lotman Yu. Semiotika kinematografije i problemi filmske estetike

 Razgovori o ruskoj kulturi

Egorov B.F. Život i djelo Yu M. Lotmana. M., 1999. - 384 str.

Yu, Schrader “Kultura kao faktor slobode”

Yu.M. Lotman "O poluosfri"

Igra kao semiotički problem i njezin odnos prema prirodi umjetnosti // Program and abstracts of referations at the Summer School on Secondary Modeling Systems, 19.-29.8. 1964. Tartu, 196

Ljudi i znakovi // Sovjetska Estonija. 1969. br. 27.

Analiza pjesničkog teksta: Struktura stiha. L., 1972.

Napomene o strukturi pripovjednog teksta // Uchen. zap. Opor. država un-ta. 1973. Vol. 308.

Semiotika kinematografije i problemi filmske estetike. Talin, 1973

dinamički model semiotičkog sustava. M., 1974.

Što nudi semiotički pristup? // Pitanja književnosti. 1976. br. 11.

Kultura kao kolektivna inteligencija i problem umjetne inteligencije. M., 1977

Lutke u kulturnom sustavu // Odabrani članci. U 3 sv. T. I. Tallinn, 1992., str. 377-380 (prikaz, ostalo).

Analiza pjesničkog teksta // Poetika: Zbornik ruskih i sovjetskih pjesničkih škola. Budimpešta, 1982.

Kultura i tekst kao generatori značenja // Cybernetic linguistics. M. 1983.

O semiosferi // Uchen. zap. Opor. država un-ta. 1984. Vol. 641. Str. 5-23. (Radovi o znakovnim sustavima. [knj.] 17: Struktura dijaloga kao načelo djelovanja semiotičkog mehanizma.)

Simbol u kulturnom sustavu // Academic. zap. Opor. država un-ta. 1987. Vol. 754. str. 10-21. (Radovi o znakovnim sustavima. [Knj.] 21: Simbol u kulturnom sustavu.)

filmski jezik i problemi filmske semiotike: [Skraćeni prijepis referata na teoretskom seminaru na temu “Jezik filma”, Tartu, 1987.; s pril. tekst rasprave] // Film Studies Notes / All-Russian Research Institute of Cinematography. 1989. Vol. 2.

Ruska književnost postpetrovskog doba i kršćanska tradicija // Duga. 1991. br.10.

Grad i vrijeme [Razgovor s Yu. M. Lotmanom 28.12.1992.] // Metaphysics of St. Sankt Peterburg, 1993.

Razgovori o ruskoj kulturi: život i tradicija ruskog plemstva (XVIII - početak XIX stoljeća). Sankt Peterburg, 1994.

Predavanja o strukturnoj poetici // Yu. Lotman i tartusko-moskovska semiotička škola. M., 1994.

O prirodi umjetnosti // Yu. Lotman i tartusko-moskovska semiotička škola. M., 1994

Ruska književnost postpetrovskog doba i kršćanska tradicija // Iz povijesti ruske kulture. T. V: (XIX stoljeće). M., 1996.

www.vivovoco.rsl.ru

Yu. M. Lotman

PRIRODA FILMSKOG PRIPOVIJEĐANJA