Dievs neprasa cilvēka roku kalpošanu. Kur dzīvo Dievs? Treškārt, ja Dievam ir slikti bez mums, tad neizbēgami izriet secinājums, ka Dieva mīlestība ir savtīga

Sv. John Chrysostom

Godājams Maksimāli atzīsieties

Dievs, kurš radīja pasauli un visu tajā esošo, Viņš, būdams debesu un zemes Kungs, nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām

Jautājums: Ja Dievs nedzīvo cilvēku veidotos tempļosKāpēc Viņš dzīvoja jūdu templī?

Atbilde: Dievs, kas saprātīgi un proporcionāli rūpējas par tiem, kas ir zem Viņa, sākotnēji vadīja valdītos ar jūtām līdzīgiem attēliem un vadīja viņus pie patiesības, sajaucot sevi ar visiem [šiem] vecajiem cilvēkiem dotajiem attēliem un tādējādi padarot izglītoto pacelšanos uz patiesība]. Tāpēc Dievs tēlaini un ne patiesi dzīvoja jūdu templī, aprakstot šādus tempļa apmešanās vietas neizprotamus padomus par jebkādu slepenu draudzes izglītību. Dieva mājoklim vispiemērotākais ir tikai tīrs prāts; viņa dēļ [Dievs] piekrita uzbūvēt figurālu templi, novēlot jūdu prātam, ko pabaro ar resniem simboliem, piepildīt ar nesaprotamiem attēliem un iegūt to no matērijas. Bet Dievs viņu uzskatīja par nepiemērotu savam mājoklim, jo \u200b\u200b[šis prāts] bija pieķēries matērijai, nebija savienojams ar [Dieva Providence] un bija pilnībā līdzjūtīgs tam, ka dabiski ar viņu kopā dzīvo.

To nezinot, ebrejs, kurš zina tikai ar [viltus] dievbijību, lai augstprātīgi barotu [savu] augstprātību, pamatoti zaudē savu tēlu un ļaunprātīgi atsvešinās no patiesības.

Atbildes uz jautājumiem Falassiusam.

Taisnība. Jānis no Kronštates

Dievs, kurš radīja pasauli un visu tajā esošo, Viņš, būdams debesu un zemes Kungs, nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām

Kā tas, kurš ir bezgalīgais un neaprakstāmais Gars, kurš radīja debesis un zemi ar plašajām telpām, var dzīvot tempļos, kas veidoti ar rokām? Dievišķam nebūtu cienīgi aprobežoties tikai ar kādu nenozīmīgu materiālu celtni. Izveidojot cilvēku rasi, Dievs saviem biedriem nodrošināja norēķinu laiku un robežas. Tas nozīmē, ka katrai tautai un pat katram cilvēkam ir noteikts dzimst un dzīvo noteiktā laikā, kā arī jādzīvo noteiktā vietā. Mēs dzīvojam, lai atrastu Kungu, kurš ir netālu no mums. Tas ir mūsu nopelns: atrodiet Kungu, kurš jums deva dzīvību un visas svētības, kurš debesis pār jums izplatīja kā ādu, kas zemi izplatīja zem jums. Par to, ka jūs meklēsit Kungu, kurš jums tiek atklāts radībā, jūs saņemsit Debesu Valstību. Bet šo meklēšanu dažreiz apvieno ar lielām grūtībām: mēģiniet visu izturēt. Mocekļi un mocekļi, meklējot Kungu, cieta, tika krustā sisti un aprakti Viņa kristībās.

Dienasgrāmata. I. sējums. 1856.

Blzh. Teofilakts bulgāru valodā

Dievs, kurš radīja pasauli un visu tajā esošo, Viņš, būdams debesu un zemes Kungs, nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām

Aleksandrijas Klements

Dievs, kurš radīja pasauli un visu tajā esošo, Viņš, būdams debesu un zemes Kungs, nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām

Vai tas nav pareizi un tikai tāpēc, ka mēs neierobežojam nevienu vietu ar to, kurš ir neierobežots, un mēs cilvēku veidotajos tempļos neievietojam to, kurš satur visu sevī? Vai nav smieklīgi apgalvot, ka cilvēks, kuru filozofi dēvē par “Dieva rotaļlietu”, pats rada Dievu un ka Dievs, savukārt, kļūst par rotaļlietu, ko rada amatnieks? Amatnieku darbi nav svēti vai dievišķi.<…> Ja vārdu “svēts” saprot divējādi: kā pats Dievs un kā viņa godā celta ēka, vai tad nav labāk saukt Dievišķo baznīcu, kura, kļuvusi svēta, pateicoties Dieva zināšanām, tika nodibināta Viņa godībai? Šeit ir īsta svētnīca, kuru uzcēla nevis amatnieki, bet kuru rotā nevis burvju māksla, bet gan paša Dieva griba. Tomēr par baznīcas celtniecību mēs nesauksim, bet gan par izredzēto pulcēšanos.

Štromata.

Nelaime godājamā

Dievs, kurš radīja pasauli un visu tajā esošo, Viņš, būdams debesu un zemes Kungs, nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām

Rūpīgi jāapsver apustuliskā spriešanas kārtība, kad sarunā ar pagāniem viņš sarīko notikumus tādā veidā, ka vispirms māca, ka Dievs vien ir pasaules Radītājs un viss, kur mēs dzīvojam un pārvietojamies, kur mēs piederam un kuru laipni esam, lai viņu nevajadzētu mīlēt. tikai gaismas un dzīvības dāvanas dēļ, bet arī kaut kāda veida attiecību dēļ. Tad viņš nepārprotami pievīla elku viedokli, sakot, ka šādas pasaules dibinātājs un Tas Kungs nevar atrasties akmens tempļos, ka dāsnajam katra labā akta devējam nav vajadzīgas upuru asinis, ka galu galā cilvēku Radītāju un visa valdnieku nevar radīt cilvēks roku, ka Dievs, kura tēlā tika radīts cilvēks, nebūtu jātiesā pēc metāla. Izārstēt līdzīga kļūda , pēc apustuļa domām, ir grēku nožēlošanas vēlme. Bet, ja viņš jau no paša sākuma gribētu iznīcināt elku pielūgšanu, pagāni viņu neklausītu. Kad viņš pārliecināja viņus, ka ir tikai viens Dievs, viņš savam spriedumam piebilda, ka caur Kristu mums tiek dota pestīšana, tomēr saucot viņu par vairāk cilvēku nekā Dievu un sākot runāt par to, ko Viņš darīja miesā. un aprakstot tos dievišķos darbus, par kuriem šķita, ka Viņš ir vairāk nekā cilvēks, ka tikai pateicoties Viņa pilnībai nāve tika uzvarēta un mirušie tika izvesti no viņu kapiem, viņu ticība pamazām pieauga, tā ka viņi uzskatīja, ka Viņš ir Dievs, kaut arī nesen šķita ka Viņš ir cilvēks. Cik svarīgi, kurai kārtībai kāds tic? Pilnību nemeklē pirmajos cēloņos, bet no sākuma viņi nonāk pie tā, kas ir ideāls.

Apustuļu aktu kopsavilkums.

A. P. Lopukhins

Art. 24-25 Dievs, kurš radīja pasauli un visu, kas tajā atrodas, Viņš, būdams debesu un zemes Kungs, nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām, un neprasa cilvēku roku kalpošanu, it kā kaut kam būtu vajadzīgs, Viņš pats visu dzīvi un elpu atdod un visiem

Dievs, kurš radīja pasauli... “Viņš teica vienu vārdu un iedragāja visas filozofu pozīcijas. Epikurieši apgalvo, ka viss notika pats no sevis un no atomiem, bet viņš saka, ka pasaule un viss tajā esošais ir Dieva darbs ”(Theophilus).

Nedzīvo cilvēku veidotos tempļos... Lai nedomātu, ka tiek sludināts kāds no viņu daudzajiem dieviem, Pāvils labo teikto, piebilstot: viņš nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām, bet cilvēka dvēselē, un neprasa cilvēka roku kalpošanu, piemēram, upuru piedāvāšanu utt. ? Vai Dievs nedzīvoja templī Jeruzalemē? Nē, bet tikai rīkojās. Vai Viņš nesaņēma kalpošanu no jūdu cilvēku rokām? Ne no rokām, bet no dvēseles, un viņš to pieprasīja nevis tāpēc, ka viņam tas būtu vajadzīgs ”(Zlat.).

Dod visu - διδοὺς πᾶσι - slāvi: dodot visiem, tas ir, cilvēki, pirmkārt, un pēc tam visi radījumi.

Dzīve - esamības sākums, vitalitāte.

Elpa - spēja uzturēt dzīvību elpojot.

Dažreiz jūs varat dzirdēt, ka Dievam ir vajadzīgs cilvēks. Šos vārdus var pateikt labi domājošs sludinātājs: “Nāc pie Dieva! Viņam tevi tik ļoti vajag! " Vai arī viņi var kļūt par daļu no dziesmas, kurā, it kā Dieva vārdā, skan aicinājums: “Man tevi vajag tik! Es nevaru dzīvot bez tevis! " Dažos gadījumos viņi pat kļūst tik hipertrofēti, ka evaņģēlijs un Dieva raksturs tiek pilnībā izkropļoti, kā tas ir gadījumā ar vienu harizmātisku sludinātāju, kurš savā emocionālajā homīlijā pasniedza Dievu “ pamestais un vientuļais Tēvs, kura iekšienē viss bija saplēsts"Un kurš" nevēlas dzīvot paradīzē bez mums».

Bet cik patiesi ir šie vārdi?

Klasiskajā kristīgajā teoloģijā ir termins - aseisms... Tas nāk no latīņu frāzes se, kas tulkojumā no krievu valodas nozīmē “es pats”. Kopš seniem laikiem kristiešu teologi ir teikuši, ka Dievs ir se, "Pats no sevis", tas ir, tam nav absolūti neko vai kādam nepieciešama Viņa eksistence un pilnīga laime. Lieta ir tāda, ka vārds "vajadzība" nozīmē zināmu trūkumu. Vajadzība var būt tikai tur, kur trūkst. Un, ja Dievam būtu vajadzīgs kāds vai kaut kas, tas nozīmētu, ka Viņam kaut kā trūkst, lai sasniegtu pilnību. Trūcīgs un nelaimīgs Dievs nevar būt pilnīgs Dievs.

Ir diezgan daudz Bībeles tekstu, kas runā par Dieva pašpietiekamību. Viņi norāda, ka Dievs principiāli atšķiras no radīšanas. Radīšana ir atkarīga, un Dievs savā eksistencē nav atkarīgs no neviena. Radīšana pati par sevi izzūd, un Dievs ir dzīvības avots. Radīšana ir ieguvumu saņēmēja, Dievs ir devējs. Dievs ir principa “vairāk svētīgs dot, nevis saņemt” augstākais iemiesojums, jo Viņš pats izdod daudz svētību visai radībai, kamēr neviens no mums nevar dot viņam kaut ko tādu, kas viņam trūktu. “Kas Viņu iedeva iepriekš, lai Viņam būtu jāatmaksā? Jo visi ir no Viņa, caur Viņu un pie Viņa ”(Rom. 11: 35-36). Dievam sevī ir svētlaime. Viņam ir viss pilnums, tas ir, netrūkst. Ņemiet vērā šādus Rakstus:

« [Dievs] neprasa cilvēka roku kalpošanu, it kā kaut kam būtu vajadzīgsViņš pats piešķir dzīvību un elpu visiem un visam ”(Apustuļu darbi 17:25). Šis pants uzsver, ka Dievam nekas nav vajadzīgs, arī Viņš nejūt vajadzību pēc tā, ko cilvēks varētu darīt Viņa labā.
“Un no Viņa pilnības mēs visi esam saņēmuši un žēlastību pēc žēlastības” (Jāņa 1:16). Dieva esamību raksturo pilnīgums, tas ir, nekādu trūkumu neesamība.
Es teicu Tam Kungam: Tu esi mans Kungs; man nav vajadzīgas manas preces”(Psalms 15: 2). Pravietis Dāvids apgalvo, ka Dievam nav vajadzīgs kaut kas labs, ko cilvēks Viņam varētu dot.
“... Svētlaime mūžīgi ir tavā labajā rokā” (Ps. 15:11). Dieva esamību raksturo svētlaime, ar kuru Viņš dāsni dalās ar cilvēku.
"... Saskaņā ar evaņģēliju par svētītā Dieva godību, kas man tika uzticēts" (1. Tim. 1:11). Svētlaime ir Dieva atribūts. Šis stāvoklis Viņam ir tik raksturīgs, ka Viņu pat sauc par “svētītu Dievu”.
“... Bet mums ir viens Dievs Tēvs, no kura mēs visi esam, un mēs Viņam esam, un viens Kungs Jēzus Kristus, Kam viss, un mēs viņiem"(1. Kor. 8: 6). Dievs Tēvs ir visu lietu avots. Tā kā viss ir no Viņa, Viņam neko nevajag. Ja Viņam kaut kā trūktu, vairs nevarētu teikt, ka viss ir no Viņa.
« Kā cilvēks var gūt labumu Dievam? Saprātīgais cilvēks gūst labumu pats no sevis ”(Ījaba 22: 2). Šie ir Elifaza vārdi, taču ir svarīgi atzīmēt, ka ne viss viņa vārdos bija nepareizs. Elihu atkārto to pašu patiesību: “Ja jūs esat taisnīgs, ko jūs viņam dodat? Vai ko Viņš saņem no jūsu rokas? " (Ījaba 35: 7). Šie apgalvojumi saskan ar citiem Rakstiem un māca, ka cilvēks Dieva eksistēšanai neko nepievieno.
“Jo kā Tēvs ir dzīvība pati par sevitāpēc viņš deva Dēlam arī dzīvību sevī ”(Jāņa 5:26). Tikai Dievam ir dzīvība sevī, tas ir, Viņam nav vajadzīgs kāds vai kaut kas cits, lai uzturētu un uzlādētu Savu "vitālo enerģiju".
“… Jēzus, kurš sava prieka vietā, kas Viņam tika likts priekšā, izturēja krustu, nicinot kaunu, un apsēdās pie Dieva troņa labās rokas” (Ebr. 12: 2). Šis pants parāda, ka ciešanas bija pagaidu posms Kristus pastāvēšanā. Pirms iemiesošanās Viņš bija pilnīgā priekā. Šis prieks ar Viņu būtu turpinājies vēl vairāk, ja Viņš nebūtu kļuvis par cilvēku, tāpēc prieku sauc par “klātesošo”, tas ir, kas atrodas priekšā. Tomēr pēc krusta spīdzināšanas Viņš atkal atgriezās prieks, kas tika pasniegts - "apsēdās pie Dieva troņa labās rokas".
“... Ievadiet sava saimnieka prieks”(Mat. 25:21; arī 25:23). Šie skolotāja vārdi, kas izriet no līdzībām par talantiem, nozīmē, ka Kristus valdīšanas laikā Viņa Valstībā ir jābūt pilnam, nepiespiestam priekam.

Ņemot vērā Dieva pašpietiekamības (aseisma) doktrīnu, padomāsim vēlreiz par izteicienu amata nosaukumā. Vai tiešām Dievs ir mūsos? vajadzībām? Es nekādā gadījumā nešaubos, ka Dievs vēlas sazināties ar cilvēku, iestājas aliansē ar ticīgajiem, vēlas mūs pieņemt savā godībā un izliek pārpilnīgu žēlastību visai radībai. Bet vai viņam tiešām vajadzētu justies slikti bez mums? Bez mums, vai Viņam patiešām būtu kāds trūkums?

Lai arī no pirmā acu uzmetiena izteiciens “Dievs mums vajadzīgs” izklausās gan humāns, gan mīlošs - tas ir, daudzējādā ziņā pievilcīgs -, patiesībā tas neizceļ Dieva mīlestību, bet to nomoka. Pareizi spriežot, neviens kristietis nevēlētos, lai žēlastība nāktu no “trūcīgā” Dieva.

Ja mēs pieņemam, ka Dievs tiešām nevar dzīvot bez savas radīšanas un cieš bez tā, tad no tā noteikti izriet vairāki secinājumi:

1. Pirmkārt, tas nozīmētu, ka Dievam no mūžības ir kaut kāds trūkums.

Fakts ir tāds, ka šajā gadījumā Dievam pat pirms pasaules radīšanas nebūtu bijis pietiekami daudz komunikāciju ar radīšanu. Viņš jau iepriekš zināja, kāda būs radīšana, un jau iepriekš to mīlēja (šie secinājumi neizbēgami izriet no Svētajiem Rakstiem), bet, ja nebija radīšanas, viņa “vajadzība” palika nepiepildīta.

Turklāt arī nākotnē mūžībā Viņam vienmēr būs sava veida trūkums, jo daži cilvēki Viņu noraidīs. Ja Viņam vienkārši “nepieciešama” radīšana, tad, visticamāk, Viņam vienlīdz vajadzētu būt ikvienam. Ja daži no šiem cilvēkiem nonāk ellē, mūžīgi atdalīti no Dieva, tad Viņam trūks saskarsmes ar pazaudēto radību. Tas nozīmē, ka Viņam kaut kas pietrūks turpmākajā mūžībā.

Un, ja trūkumu un trūkumu Dievā bija jau no mūžības un tie paliks pie Viņa visu mūžību, tad tas nozīmē, ka trūkums un trūkums ir raksturīgas Dieva esamībai un Viņa dabai, kas mums vajadzīga.

2. Otrais secinājums ir tuvu iepriekšējam, bet skar citu šī jautājuma aspektu. Ja Dievs nevar dzīvot bez mums, tad tas nozīmētu, ka ciešanas ir Viņa dabai raksturīga īpašība.

Dievs jau no mūžības zināja, ka daži cilvēki Viņu noraidīs. Un, ja Viņš nevar dzīvot bez savas radīšanas, tad Viņam bija jācieš no šīs realizācijas mūžībā. Turklāt nākotnē mūžībā Dievs arī zinās, ka ne visi ir viņu pieņēmuši, un arī cietīs. Tāpēc ciešanas ir būtisks Dieva dabas atribūts un neizbēgamais Dieva eksistences liktenis.

Tas, savukārt, rada nopietnu jautājumu par to, ko nozīmē “noslaucīt katru asaru no viņu acīm” - brīnišķīgs solījums, kas divreiz atkārtots Atklāsmes grāmatā (7:17; 21: 4). Ja paša Dieva asaras nekad neizžūst, kā mēs varam gaidīt, ka Viņš zinās, kā nožūt mūsu asaras? Ja Viņš pats nekad nav apstājies un nekad nepārstāj skumt par sadraudzības trūkumu ar nosodītajiem grēciniekiem, tad kā gan mēs varam cerēt, ka mēs kādreiz pārstāsim skumt par tiem mūsu draugiem un radiem, kuri miruši neticībā? Šajā gadījumā Paradīze mums pārvērtīsies par elles spoguļattēlu, un par pilnīgu laimi nevar būt nekādu jautājumu.

3. Treškārt, ja Dievs jūtas slikti bez mums, tad neizbēgami izriet, ka Dieva mīlestība ir savtīga.

Turklāt tikai tā žēlastība, kuru neparedz iekšēja vajadzība, ir pilnīgi bez maksas, un tāpēc ir pelnījis visaugstāko uzslavu. Ja mēs kādam darām labu, jo tas mums ir vajadzīgs, tad tā ir maza labvēlība. Kristus runāja par šādiem gadījumiem: "Vai pagāni nedara to pašu?" (sal. Mat. 5: 46-47). Ja mēs izdarījam labu darbu bez savtīga motīva kā nepieciešamību būt šim cilvēkam blakus, tad tā ir lielāka žēlsirdība, kas derēs Dieva raksturam. Cilvēkam, kurš to dara, piepildās vārdi: “Lai jūs esat sava Tēva bērni debesīs” (sal. Mt.5: 45).

Tādējādi, ja sākumā mums šķita, ka frāze “Dievs tev vajadzīgs” parāda Dievu mīlošāku, tuvāk izpētot, mēs redzam, ka patiesībā tas gluži pretēji mazina Viņa mīlestību un nenovērtē Viņa žēlastību, jo tas viņus samazina līdz parastajiem cilvēka līmenī, kuru praktizē pat pagāni.

4. Ceturtais secinājums, kas izriet no paziņojuma, ka Dievam mums ir vajadzīgs ”, ir šāds: Trīsvienība ir nepilnīga.

Saskaņā ar skaidru Bībeles mācību Dievs pastāv trīs mūžīgās un nemainīgās Personās - Tēvā, Dēlā un Svētajā Garā. Starp Trīsvienības personām notiek nepārtraukta saziņa, par ko liecina Dieva uzruna pie sevis daudzskaitlī - “radīsim” - Vecajā Derībā pastāvīgās Jēzus lūgšanas Jaunajā Derībā, Svētā Gara lūgšanas Tēvam (Rom. 8:15, 26–27). , kā arī norāde uz “Svētā Gara kopību” (2.Kor.13: 13 - ideja ir šāda: ja Svētais Gars var sazināties ar cilvēku, tad, protams, Viņš nevar palikt ārpus kopības ar Tēvu un Dēlu).

Tomēr, ja Trīsvienības personu iekšējā komunikācija nespēj apmierināt katras no tām vēlmi socializēties, tad kas vēl ir spējīgs? Vai mēs uzdrīkstamies uzskatīt, ka vājas un nepilnīgas radības - cilvēka - komunikācija ir labāka, kvalitatīvāka un patīkamāka nekā nevainojamas un visiem labas Dievišķās personas komunikācija? Ja vislielākā kopība - Trīsvienības personu kopība - nenoņem ciešanas, pamestības un vientulības jūtas no Dieva, tad, protams, neviens cilvēks nevar noņemt šo sajūtu. Ja Dievs nav apmierināts ar sevi, tad nav veltīgi gaidīt, ka, ierodoties pie Viņa, Viņš būs apmierināts. Dievs, kuram “nepieciešama” viņa radīšana, ir lemts vienmēr būt neapmierināts. Rezultātā emocionāla pievilcība - "Nāc pie Dieva, Viņš tev ir tik ļoti vajadzīgs!" - izrādās, ka tas ir pilnīgi ārpus mērķa. Bet tāpēc, ka tas ir bezjēdzīgi! Pat ja jūs atnāktu pie Viņa, šāds Dievs (ja Viņš tiešām tāds būtu!) Nekļūtu par vienu jotu laimīgāku. Ja Trīsvienības dievišķo personu absolūti nevainojamā sadraudzība nesniedza Viņam gandarījumu, tad ko jūs varat dot Viņam? Vai jūs pārāk daudz domājat par sevi?

Par laimi, mūsu Dievs nav tāds. Tas ir tikai tas, ka kāds, kurš saka, ka Dievam ir slikti bez mums, ļoti nenovērtē Trīsvienības Bībeles mācību.

5. Piektkārt, tiek apšaubīta arī doktrīna par Dieva dusmām pret radību, kas sacēlās pret Viņu.

Pastāsti man, kā Dievs varēja izliet 7 savas dusmu bļodas cilvēkiem, kuru viņam trūkst un bez kuriem viņš nevar dzīvot? Galu galā tas būtu absolūti neloģiski! Vai kā Viņš var viņus sūtīt ellē? Vajadzīgais Dievs jutīs, ka Viņa rokas ir savītas. Tas, ko izliet dusmu traukos vai pakļauties naidīgām mokām, nav Viņa lēmums, bet gan briesmīgs liktenis, kuru Viņš ir spiests pakļauties.

Tātad, ir viena lieta teikt, ka Dievs mūs mīl, vēlas mūs uzņemt savā sadraudzībā un vēlas bagātīgi izliet savu žēlastību. Pavisam cits ir teikt, ka Dievam mums vajag, ka Viņš jūtas slikti bez mums un nevar dzīvot bez mums. Pirmais parāda Viņa pārmērību, otrais parāda Viņa trūkumu. Pirmajā gadījumā Dievs dod žēlastību absolūti brīvi un nesavtīgi, otrajā - tāpēc, ka viņš vēlas saņemt kaut ko no mums pretī. Pirmais viņu paaugstina, otrais pazemo.

Pēdējais jautājums paliek. Vārdi “man tevi vajag” ļoti bieži tiek saistīti ar mīlestības deklarāciju. Kad jauns vīrietis saka meitenei: "Man tevi vajag, es nevaru bez tevis dzīvot!" - tas nozīmē teikt: "Es tevi mīlu!" Kad mēs kādu mīlam, vai mēs nejūtam vajadzību pēc savas mīlestības objekta? Ja mēs šo ideju pielietojam Dievam, vai Viņa mīlestībā nebūtu jāiekļauj mīlestības objekts, bez kura Viņš pats nevarētu iedomāties dzīvi?

Pēc manām domām, cilvēka mīlestība gandrīz vienmēr satur trūkuma un nepieciešamības elementu. Mūsu mīlestības motīvs visbiežāk ir trūkums vai pārmērības un trūkuma kombinācija.

Spilgts trūcīgas mīlestības piemērs tā tīrākajā formā ir iemīlēšanās. Teiksim, ka puisis iemīlas meitenē. Tā ir mīlestība no trūkuma: puisis jūt, ka meitene viņu papildina, ka viņš ar viņu priecāsies, ka viņa paspilgtina viņa pelēko ikdienu un piešķir jēgu viņa eksistencei. Ja meitene vispirms dod viņam cerību un pēc tam negaidīti viņu atmet, vai ja kāds cits vīrietis - pat ļoti izveicīgs un visādā ziņā pozitīvs - saņem viņai labvēlību, puisis būs ārkārtīgi apbēdināts un, iespējams, pat nomākts. Kāpēc tas notiek? Tāpēc, ka jauneklis šīs meitenes sejā ir zaudējis iespēju pats sev laime (vismaz, kā viņam tajā brīdī šķiet). Tas norāda, ka šāda veida mīlestība ir mīlestība no trūkuma.

Cilvēciskas mīlestības piemērs, kas apvieno trūkumu un pārmērību, ir vecāku mīlestība pret saviem bērniem. Vecāku mīlestība novēl labu saviem pēcnācējiem un ir gatava upurēties par viņiem, šķiet, viss, lai arī kādi viņi būtu. Neatkarīgi no tā, vai bērni ir paklausīgi vai rotaļīgi, skaisti vai rāpojoši, gudri vai blāvi, šāda veida mīlestība nenovirzās no sava objekta. Vecāku mīlestība vēlas dalīties ar bērniem visā, kas viņai ir, neatkarīgi no tā, vai tas ir daudz vai maz.

Tomēr šajā mīlestībā ir arī iekšēju vajadzību motīvs. Vecāki vēlas, lai viņu bērni vecumdienās rūpētos par viņiem un neatstātu viņus vienus. Bieži vien vecāki redz sevi bērnos un caur viņiem latentā veidā cer realizēt savas ambīcijas: viņi saka, ka mani bērni saņems labāku izglītību, mani bērni sasniegs lielus panākumus sportā, mani bērni veidos labu karjeru - kopumā viņi sasniegs visu, ko paši nespēja sasniegt. vecākiem. Tāpēc, kad pēcnācēji neattaisno uz viņiem liktās cerības vai pat vispār neizrāda melnu nepateicību, vecāki izjūt akūtu aizvainojumu. Tas parāda, ka pat vecāku mīlestība satur nepieciešamības motīvu. Tā ir mīlestība, kas apvieno lieko un trūkumu.

Kā jau teicu, cilvēku mīlestība visbiežāk satur trūkuma un vajadzību elementu. Vienīgais izņēmums, ko es redzu kristieša jaunajā mīlestībā, kuru viņš saņem pēc savas atdzimšanas. Agapes mīlestība ir mīlestība nevis no trūkuma, bet no pārmērības. Kristietis iemācās izrādīt šādu mīlestību pret savu dzīvesbiedru, bērniem un svešiniekiem. Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka šīs mīlestības avots nav mūsu kādreizējā daba, bet gan Svētais Gars, jo šādu mīlestību sauc par “Gara augli” (Gal. 5:22). Tā ka tas nav pilnīgi cilvēku mīlestība. Šī ir Dieva dāvana, Dieva auglis, Dieva žēlastība mūsos.

Tikai Dievam var būt "mīlestība no pārpilnības" tīrā veidā... Viņš mīl nevis tāpēc, ka viņam kaut kā trūkst, bet tāpēc, ka viņam ir viss. Mūsu mīlestība visbiežāk ir vajadzīga mīlestība, nevis mīlestība: atņemiet no mums mīlestības objektu, kuru jūtam vajadzību, un esam salauzti. Bet ne tā Dieva mīlestība... Viņa mīlestība nav no trūkuma, bet no pārmērības, tāpēc pat cilvēku prombūtnes laikā pirms pasaules radīšanas Viņš netika salauzts mūžībā, bet bija sevišķi laimīgs.

Bet Dievs nevar mīlēt tikai no pārpilnības. Dievs var mīlēt TIKAI no pārpilnības, un neko citu. Viņš nevar mīlēt no trūkuma, jo nejūt vajadzību pēc kaut kā. Viņš, kā mēs teicām sākumā, ir se, "pats no sevis", pašpietiekams. Tāpēc par mums var teikt, ka mēs nevaram dzīvot bez Viņa, bet par Viņu mēs nevaram teikt, ka Viņš nevar dzīvot bez mums.

Turklāt Dievs nav elku pielūdzējs. Viņš pilnībā pilda savu pirmo bausli: Viņam nav citu dievu! Tāpēc mēs varam teikt, ka mūsu pasaule griežas ap Viņu, bet par Viņu mēs nevaram teikt, ka Viņa pasaule griežas ap mums. “Mēs dzīvojam pie Viņa, mēs kustamies un eksistējam caur Viņu” ir patiesība. Un "Viņš dzīvo mums blakus, pārvietojas un eksistē" - tā ir ķecerība.

Cilvēkiem, kuri vēlas aizstāvēt pareizticību no protestantu uzbrukumiem, es ieteiktu izmantot šādus padomus (izpildāmi, protams, tikai ar nosacījumu, ka sarunu partneriem ir pietiekami daudz laika komunikācijai un savstarpējai interesei par otru).

1. Sācis diskusiju par kādu tēmu, neļauj tai mainīties. Ļoti bieži sektantietis, redzēdams, ka viņa izteikums šajā jautājumā nesasniedz vēlamo efektu (jo tas ir paredzēts cilvēkiem, kuri nav pazīstami ne ar Bībeli, ne ar pareizticīgo domām), ātri maina tēmu: “Nu, labi, mēs esam ar šīm ikonām , bet sakiet, kāpēc jūs ... ". Tāpēc diskusijas sākumā ir skaidri jādefinē tās tēma un jālūdz sarunu partnerim to formulēt vienai pašai vai jāpiekrīt jūsu formulējumam par apspriežamo problēmu. Un tad, kamēr šis sižets nav pietiekami detalizēts, neļaujiet pāriet uz citām tēmām, atkal un atkal atgriežoties pie sākotnējās diskusijas tēmas: "Atvainojiet, tas nav tas, par ko mēs tagad runājam."

2. Rūpīgi pārbaudiet protestantu citētās Bībeles citātus. Dažreiz viņi ievieto periodu, kurā ir tikai komats, un tas zaudē lielu nozīmi.

Piemēram, bībeliskajai frāzei “Neviens nav redzējis Dievu”, ko viņi tik bieži izmanto, ir turpinājums: “Viņš atklāja vienpiedzimušo Dēlu, kurš ir Tēva krūtīs.” Un, ja frāzes pirmā daļa skaidri iebilst pret ikonu krāsošanas iespējām, tad otrā tikai paver iespēju attēlam: tiek attēlots manifests.

Ja viņi citē vārdus, ka “Dievs<…> neprasa cilvēka roku kalpošanu ", tad liek jums izlasīt šo frāzi līdz galam:" it kā kaut kas būtu vajadzīgs "(Apustuļu darbi 17, 24-25). Protestanti izmanto šīs frāzes sākumu, lai noliegtu krusta zīmi, ar kuru pareizticīgie sevi aizēno, un noraidītu ikonas, neapdomājot apustuļa skaidrojumu. Pāvils dod vārdus šī teikuma beigās. Lai saprastu šo apustuļa domu, jums ir jādomā - vai tas ir tikai ministrijā rokas cilvēkam Dievam nav vajadzības? Un kas Viņam vajadzīgs? Kalpošanā mutes cilvēku dziedāšana hallelujah? Kalpošanā pēdas cilvēki (misionāri, kas ceļo pa Visumu sludināt evaņģēliju)? Ministrijā vīriešu maki, kas atvērti, lai samaksātu baznīcas desmito tiesu? Dievam tiešām nav vajadzības pēc kaut kā. Viņš ir visas būtnes pilnība. Viņam nav vajadzīga ne pasaule, ne cilvēki, ne mūsu dvēseles. Kā teica viens pareizticīgo teologs: “Dievs mums nav vajadzīgs; mēs esam vēlami. " Dievs dod mums tikai sevi, savu mīlestību. Viņš lūdz: nāc pie manis nevis manas vajadzības dēļ tevī, bet gan tava paša dēļ; nāc nevis tāpēc, lai es justos priecīgāks, bet lai tu dzīvotu. Tāpēc Dievam nav nepieciešama ne tikai kalpošana cilvēku rokām, bet arī sirds un kalpošana sirdsapziņai. Dievam nav vajadzīgi cilvēku roku rakstīti un publicēti evaņģēliji, bet mums ir vajadzīgs Evaņģēlijs. Dievam nav vajadzīgas ikonas, bet mums tās ir vajadzīgas, lai biežāk atcerētos Dievu. Krusta zīme mums atgādina par Mīlestības upuri - un kas gan ar šo atgādinājumu ir nepareizs? Dievam tas nav vajadzīgs. Vai tas nozīmē, ka viss, kas Dievam nav vajadzīgs, mums ir nevajadzīgs? Dievs neprasa ēdienu. Varbūt arī mums nevajadzētu ēst? Dievam nevajag lidmašīnas. Varbūt protestantu misionāri pārtrauks lidot pie mums no Amerikas?

Ja viņi citē vārdus “Dievs nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām” (Apustuļu darbi 7, 48), tad palūdziet protestantam aplūkot šīs Bībeles lapas malas. Šim pantam ir paralēli Bībeles fragmenti. Dodieties uz norādīto saiti - 1 Kings 8,26-30. Un izrādās, ka tāda ir Zālamana doma. Bet viņš to izteica tieši lūgšanā pēc Jeruzalemes tempļa celtniecības pabeigšanas: “Vai tiešām Dievs dzīvo uz zemes? Debesis un debesu debesis nevar jūs saturēt, jo mazāk šis templis, ko esmu uzcēlis. Bet paskatieties uz sava kalpa lūgšanu. Ļaujiet savām acīm būt atvērtām šim templim. Klausieties savu cilvēku lūgšanu, kad viņi lūdzas šajā vietā. " Un kāda tad ideja, ko Bībeles gudrais pauda tempļa celtniecības laikā, tagad būtu jāuzskata par argumentu pret kristīgo tempļu celtniecību? Pēc savas žēlastības Dievs bija kopā ar cilvēkiem Vecā Derība viņa templī. Ar tādu pašu žēlsirdību viņš ir kopā ar saviem jaunajiem cilvēkiem - cilvēkiem, kuriem viņš nodeva savas asinis. Templis ir sienas, kas tiek būvētas ap cilvēkiem, kuri ir pulcējušies ap Golgātas kalnu.

3. Diskusijas laikā var būt, ka pretinieks izmanto savstarpēji izslēdzošus argumentus un izvirza apsūdzības, kas iznīcina viena otru. Piemēram, protestantiem patiešām patīk viņu pašu "mūsdienīgums", rietumnieciskums, un principā viņi sevi uzskata par lieluma pakāpi, kas ir izglītotāka nekā pareizticīgie. Pareizticīgajiem ir tikai nezinošas māņticības, viduslaiku maģija un pagānu paliekas. Un protestantu pusē - viss mūsdienu kultūras spēks. Tāpēc, kad viņi jums saka: “jūs, pareizticīgie, nemācāties Bībeli, bet tikai neprātīgi veicat savus rituālus”, ielieciet šos vārdus sirdī ... Pēc kāda laika, kad esat pastāstījis par savu sarunu biedru, piemēram, ikonu pareizticīgo teoloģija vai citi aspekti Pareizticīgo domu un dzīves laikā jūsu pretinieks pateiks kaut ko tieši pretēju: “Nu, tas viss ir spekulācija, tā ir visa filozofija. Bet mums ir Bībele, un kristietim vajadzīga tikai viena ”. Tātad sākumā viņš ar aplombu paziņoja, ka pareizticība ir pārāk primitīva, lai būtu patiesība, un tad viņš iebilda, ka pareizticība ir pārāk sarežģīta, lai būtu patiesība. Sarunās ar protestantiem viņi sekoja tieši šim scenārijam, un es gribētu par to brīdināt citus. Izdzirdot abas šīs tēzes viena pēc otras, aiciniet sarunu biedru tomēr izlemt: vai nu pareizticība viņam ir pārāk primitīva, vai arī pārāk grūta ...

4. Pirmais diskusijas temats, es ierosinātu izvēlēties kristīgās vienotības jautājumu. "Lai ir viens ganāmpulks un viens gans"; “Tēvs, lai visi būtu viens” ir ne tikai Kristus lūgšana Tēvam, bet arī Viņa pavēle \u200b\u200bmums. No protestantiem būtu jādzird vienošanās par tēzi, ka kristiešu vienotība ir svētība, ka kristiešiem vajadzētu aizsargāt vienotību un tiekties pēc tās. Tikai tad, ja kāda persona vai grupa sludina principus, kuri apzināti traucē cilvēka glābšanas darbam - tikai tad jūs varat pārtraukt saziņu ar viņiem. Citos jautājumos jebkuram kristietim acīmredzami vajadzētu būt pieņemamam svētītā Augustīna formulētajam principam: "Galvenais - vienotība, sekundārajā - dažādība un visā mīlestība." Kristiešiem nav tiesību salauzt Kristus Miesas vienotību tikai rituālu jautājumos vai atšķirīgu mācību vai misionāru metožu dēļ. Tāpēc katra no mūsu savstarpējām sūdzībām ir jāapsver, ņemot vērā Glābēja augstā priestera lūgšanu par kristiešu vienotību: vai tas ir pietiekami svarīgs pārtraukuma iemesls? Vai mēs uzdrīkstamies sacīt pēdējā tiesas priekšā pirms Kristus un apustuļu (it īpaši apustuļa Pāvila, kurš tik daudz mācīja kristiešiem savstarpējo toleranci) klātbūtnē: mēs šī iemesla dēļ pārtraucām kopību ar šiem kristiešiem? Pārkāpt necienīgu iemeslu dēļ ir grēks. Ja šī šķelšanās notika nepietiekamas izpratnes dēļ par to kristiešu grupas uzskatiem un praksi, kuru mēs nosodām, tad tas ir piedodams grēks. Ja šķelšanos iedvesmoja tikai varas kārība vai opozīcijas kārība vai disidentiskās tieksmes (“jā, jā, es zinu, ka jūs šo jautājumu saprotat atšķirīgi un ka jums ir iemesls to interpretēt atšķirīgi, tomēr es joprojām uzskatu, ka mana kopiena ”) - tad šis grēks jau ir nesalīdzināmi nopietnāks. Šis grēks ir viens no tiem, kas kliedz uz Dievu, Viņa spriedumu un Viņa atriebību.

5. Nākamais diskusiju un vienošanās temats faktiski ir tēmas identificēšana, diskusijas materiāls. Mums nekavējoties jāpiekrīt, ka diskusijai ir teoloģisks raksturs un tāpēc kopienu doktrinālās nostājas ir salīdzināmas: nevis noteiktu draudzes locekļu vai mācītāju grēki, nevis novirzes no doktrīnas principiem, bet gan paši principi. Ja izrādās, ka pareizticīgie ne vienmēr ievēro savas Baznīcas principus, tad tas nav iemesls šķirties no pareizticīgajiem. Tas būs tikai aicinājums uz konsekvenci. Šis būs aicinājums mēģināt kļūt labākam pareizticīgajam nekā daži no mums.

6. Pēc šīm sākotnējām vienošanām, kas ir pirmā teoloģiskās diskusijas tēma, es ierosinātu izvēlēties Rakstu interpretācijas jautājumu. Neesiet pārāk pārsteidzīgs, lai paaugstinātu savus pretiniekus Bībeles rindās. Ja cilvēks man nepiekrīt, varbūt tas nozīmē, ka viņš vienkārši nepiekrīt manai izpratnei par Bībeli, nevis ar pašu Bībeli un ne ar Dievu. Pareizticības un protestantisma atšķirības ir Dieva Vārda interpretāciju atšķirības. Šie vai tie Bībeles panti ļauj ļoti atšķirīgi interpretēt un pielietot dzīvi. Tāpēc ir jāmeklē, kurš no interpretācijām tiek ņemts vērā vairāk Bībeles pierādījumi. Šeit pareizticīgo diskusijas dalībnieka uzdevums ir palēnināt protestantu sarunu biedra satraukumu, kurš ir pieradis uzskatīt, ka viņa Bībeles interpretācija ir pašsaprotama un ka Rakstus citādi saprast nav iespējams.

7. Pāriet uz nākamo sarunas daļu būs viegli. Pa to laiku protestantu sarunu biedrs jau būs noguris no tā, ka viņam nav ļauts izpludināt visu, ko viņam pareizticībā mācīja nosodīt, un tāpēc viņš labprāt sāks reproducēt mums adresētos ikdienas pārmetumus. Ikonas, bērnu kristīšana, svēto godināšana, “nesauc nevienu par tēvu”, “ja kāds šajā grāmatā pievieno vārdu vai atņem vārdu”, “Dievs neprasa cilvēka roku kalpošanu”, “pestīšana no ticības” ... Iepriekš tika pausta pareizticīgo izpratne par šiem jautājumiem.

Bet pēc katrs Cita tēma ir izsmelta, pieprasiet no protestantu sarunu biedra: tagad, kad jūs zināt, kāpēc pareizticība to dara un kā tā saprot šo darbību, jūs joprojām uzskatāt mūs par apustuļiem un pagāniem? Vai jūs uzskatāt, ka šis jautājums ir pietiekams iemesls mūsu dalīšanai? Un nestāstiet man, viņi saka: “ja visi pareizticīgie to patiešām saprastu tā, kā jūs man tikko teicāt…”, mēs vienojāmies, ka mēs salīdzinām mūsu teoloģisko tradīciju doktrināros principus, nevis dažu mūsu draudzes locekļu izpratnes un ieviešanas pasākumu. Tātad vai šo jautājumu nav vērts sadalīt? Un šis? Un šis? Tātad, atvainojiet, kāpēc jūs uzskatāt pareizticīgos par neticīgiem pagāniem, kāpēc jūs esat šķirti no mums? Un labi atcerieties - uz kura slēpjas neatļautas atdalīšanas grēks? Mēs, pareizticīgie, esam atdalījušies no baptistiem vai arī no mums ir šķīrušies protestanti? Mūsu šķirtība ir jūsu grēks, un tāpēc jums ir pienākums nožēlot grēkus.

Ir skaidrs, ka grēku nožēlošana ir žēlastības darbība, un Gars elpo, kur vien vēlas, un nemaz nav nepieciešams, lai tajā pašā brīdī jūsu protestantu sarunu biedrs patiešām pamostos nožēlojošu noskaņu. Bet racionālā līmenī (un tas jau ir atkarīgs no mums) šai sarunas sadaļai var būt šāds secinājums: tātad, jūs tagad zināt, ka, teiksim, pareizticīgo izpratne par ikonu godāšanu nav Dieva Vārda nodevība. Vai galu galā jūs varat dot man, Dievam, savu goda vārdu, ka turpmāk jūs vairs nekad neapvainosit pareizticīgos par ikonu godināšanu? Vai varbūt jūs savā kopienā varat izsaukt savu ganāmpulku, savus studentus, lai izmestu šo sarūsējušo ieroci no viņu arsenāla? Apsūdzība, kas rodas no neziņas, ir viena lieta. Bet, ja cilvēks jau zina patieso lietu stāvokli, bet turpina pateikt kaut ko pretēju, tas jau ir apmelojums. Kāpēc jūs uzņematies dvēseli par nepatiesas liecības grēku? Apsūdzot pareizticīgos par iespējamiem otrā baušļa pārkāpumiem, jūs pats no šī brīža pārkāpsit devīto bausli (5.Mozus 5, 20: “Neuzlieciet nepatiesu liecību pret savu tuvāko”).

8. Nākamajā sarunas posmā piedāvājiet sarunu partnerim doties ekskursijā pareizticības pasaulē. Tā kā mēs esam kristieši, tad varbūt divtūkstoš gadu ilgas kristīgās dzīves un domāšanas laikā mēs esam uzkrājuši kaut ko tādu, kas varētu jums noderēt? Pirmkārt, tā ir pareizticīgo askētisma, antropoloģijas pasaule, tālāk tā ir pareizticīgo kultūras pasaule (ikona, templis, mūzika) un pareizticīgo domas pasaule. Lai saprastu un pieņemtu šīs mūsu bagātības un dāvanas, nav pat jākļūst par pareizticīgajiem. Pēdējo gadsimtu laikā pareizticīgo teoloģija ir daudz pārņēmusi no katoļu un luterāņu teoloģijas, taču tā nav pārstājusi būt pareizticīgā. Tādā pašā veidā jūs varat daudz paņemt no pareizticīgo pasaules, vienlaikus paliekot protestantam (lai gan, iespējams, vairs neesat “dienvidu baptists”).

9. Tagad mēs varam pāriet pie problēmu apspriešanas, ko protestantu teoloģija rada sev, tas ir, pie diskusijas par protestantisma iekšējām pretrunām. Vissvarīgākais no tiem ir mēģinājums izraut Bībeli no Tradīcijas, no Baznīcas. Atklāsmes adresāts ir Baznīca. Kanona autore ir Baznīca. Bībele ir balstīta uz ārpusbībeles pamata. Kam tieši šīs grāmatas ir iekļautas Rakstos? - pie baznīcas. Baznīca kā liturģiska kopiena ir primārāka nekā baznīca kā kopiena, kas klausās Rakstu lasīšanu. Un, kad Jaunās Derības grāmatas vēl nebija savāktas, un pat tad, kad tās vēl nebija uzrakstītas, baznīca jau pastāvēja, un Euharistija tajā jau atradās. Tagad mēs vispirms klausāmies Evaņģēlija lasījumu, pēc tam mēs piedalāmies. Bet apustuliskajā laikmetā bija savādāk: vispirms apustuļu un viņu mācekļu mutiskā sludināšana (tradīcija), tad Komūnija un tikai daudz vēlāk - “Evaņģēlija ...” saraksta saņemšana. Draudze sāka saņemt dievgaldu, pirms tā sāka lasīt Jauno Derību. Un Jaunās Derības kanons bija saskaņā ar Euharistiju, nevis otrādi. Mēs nepiedalāmies Svētajā Komūnijā, jo Jaunā Derība to saka. Pirmo gadsimtu kristieši atzina Jauno Derību, jo tās lappusēs viņi atpazina to pašu garu, ko jutās vakariņās. Un pretstatā Baznīcas grāmatai ar Baznīcas dzīvi, viņas tradīciju - tā joprojām ir neloģiska. Galu galā tas ir jautājums par to, ko Kristus atstāja pēc sevis: grāmata par sevi vai sevi? Protestanti saka, ka Kristus atstāja atmiņu kolekciju par sevi; Katoļi - ka Viņš atstāja pāvestu kā viņa aizstājēju. Pareizticīgie apgalvo, ka Viņš vienkārši palika ar mums "visas dienas līdz vecuma beigām". Protestanti līmē Kristus muti un saka: "Nepievienojiet vārdu!" Protestantiem grāmata ir vienīgais veids, kā sazināties ar Dievu, vienīgais veids, kā iepazīt Dievu, vienīgās durvis, caur kurām viņi ļauj Dievam ienākt cilvēka dzīvē. Pareizticība saka, ka Gars elpo, kur un kā vēlas, un šī Viņa elpa ir iespiesta kristietības vēsturē kā tradīcija. Kristus nodod sevi, nevis savus nopelnus, kurus Tēvs piekrīt uzskatīt par mūsējiem un pieskaita tos kā nopelnus visām paaudzēm.

Citas protestantisma dīvainības ietver doktrīnas "pestīšana ticībā" vienpusīgumu.

10. Grūtākais sarunas posms ir diskusija par jautājumu, kas tieši protestantismā izsauc pareizticīgo kritiku. Ja mūsu domstarpības nav rituālos, tad - kādos? Ja pareizticība nevis saplūst ar protestantismu, bet uztver tā izplatību Krievijā ar acīmredzamām sāpēm, tad no pareizticīgo viedokļa protestantismā ir kaut kas tāds, ko viņi vērtē kā kaut ko mirstīgi bīstamu. Kas tad kristīgās teoloģijas perspektīvā, kas visu aplūko zem zīmes “mēs cilvēka un mūs pestīšanas labā”, dvēseles pestīšanas perspektīvā izrādās liktenīgs protestantisma trūkums?

Tas ir Euharistijas jautājums. Pareizticība uzskata, ka mums patiešām jākļūst par Kristus Miesu, un tikai tad mūsu augšāmcelšanās būs “augšāmcelšanās dzīvē”. Protestantisms uzskata, ka Euharistija ir nekas vairāk kā simboliska ceremonija, kas atgādina mācīt Kristus. Visa pareizticības dzīve ir veidota ap liturģiju (tāpat kā protestantu dzīve tiek veidota ap Evaņģēlija sludināšanu). Ortodoksālā skatījumā Euharistijas noliegšana nav tikai vienas no Kristus mācības pazīmju sagrozīšana, bet arī kaut kas daudz briesmīgāks: tā ir pašas pestīšanas dāvanas noraidīšana, Kristus svētības un glābšanas kopības aizstāšana ar vārdiem par Kristu. Tā ir Dieva dāvanas aizstāšana ar cilvēku vārdiem par šīs dāvanas diženumu. Ir dažas protestantu kopienas, kuras apgalvo, ka atzīst Euharistiju kā sakramentu. Bet šeit ir jānošķir divi jautājumi: viens ir tas, ko paši cilvēki domā par savu rīcību, un otrs ir jautājums, vai viņu rīcība patiesībā ir tik izdevīga, kā viņi domā. Protestantu kopienās nepastāv apustuliskā pēctecība, kas nozīmē, ka visu gadsimtu garumā nepastāv nepārtraukta agapa plūsma, maizes pauzes un sakramenti, kas no apustuļiem izlien pie mums. Tas nozīmē, ka nav piedalīšanās Apustuliskajā Euharistijā, bet ir tikai iniciatīva, atdarinot Apustulisko Sakramentu ... Tas ir sarežģīts jautājums, un šajā grāmatā tas ir ļoti nepietiekami apskatīts. Ikviens, kurš vēlas, var iepazīties ar agrīno kristiešu izpratni par Euharistiju caur priesteru Kiprijas Kernas, Nikolaja Afanasjeva, Aleksandra Šmēmana darbiem ...

11. Noslēgumā vēl viens atgādinājums pareizticīgajiem: kristietis nekad nekaunas nožēlot grēkus. Jā, mūsu baznīcas dzīve nebūt nav normāla. Jā, mūsu vēsturē un mūsu laikā ir daudz grēku. Ne viss, kas ir un kas bija draudzes dzīvē vai draudzes praksē, nav jāpamato. Tas tieši jāsaka par kaut ko citu: tas ir grēcīgs ieradums, kas ir iesakņojies mūsu baznīcās, pretēji mūsu baznīcas mācībām (piemēram, Jaunās Derības Trīsvienības ikona, kas tēvu Dievu Tēvu attēlo veca cilvēka formā, pretēji VII dekrētam). Ekumēniskajā padomē un Krievu baznīcas Stoglavas katedrāle). Protestanti nezina, kā runāt par viņu kopienu slimībām vai grēkiem. Viņi tiek audzināti nepārtrauktas lielīšanās, nemitīgas sevis slavēšanas garā: "Es kādreiz biju grēcinieks, jo biju ateists, bet tagad es esmu svētais, un viņš ir svētais, un mēs visi esam svētie!" To protestantiem nekādā veidā nevajadzētu atdarināt. Nožēlojamā un godīgā saruna par pareizticību, cita starpā, ir līdzeklis, lai atbruņotu uz mums vērsto sektantistu kritiku. Mēs dzīvojam baznīcā, tāpēc mēs savas slimības zinām labāk nekā svešiniekus. Bet bez tiem mēs zinām arī garīgo gaismu, kas atrodas pareizticībā. Mēs nodzēšam šo gaismu ar saviem grēkiem, bet tas joprojām spīd. Caur visiem laikmetiem Baznīcas žēlošanās par sevi iet cauri: “Vai arī jūs nezināt, ka Baznīcas ķermenis ir pakļauts lielākām slimībām un nelaimēm nekā mūsu miesa; vai ir lielāka iespēja, ka tas tiks sabojāts un lēnāk atgūsies? " ... “Jūs jautājat, kāds ir mūsu bizness? Īpaši rūgta. Baznīcas bez mācītājiem; labais iet bojā, ļaunais ir ārpus tās; naktī jādodas burāšanā, nekur nespīd nekādas zvaigznes. Kristus guļ. " "Un Baznīca atrodas gandrīz tādā pašā stāvoklī kā mana ķermenis: laba cerība nav redzama: lietas pastāvīgi tiecas uz sliktāku situāciju."

Nav prātīgi izlikties, ka ar mums viss ir kārtībā, ja tikai tāpēc, ka krievu protestants lielākoties ir cilvēks, kurš mēģināja būt pareizticīgais, viņš ienāca mūsu draudzē, bet kaut kas viņu biedēja, atstumja. Tātad, teoloģiski, vēsturiski - schisma grēks gulstas uz protestantiem, bet cilvēciski - uz mums. "Cilvēks uz mums skatās vaicājošām acīm: vai mums nav Dieva līdzjūtības sejas?" , un tāpēc, ka viņš viņu neredz kopā ar mums, viņš dodas pie citiem.

Tāpēc mums nevajadzētu skatīties uz sarunu biedru, neredzēt viņā ienaidnieku, bet gan pazudušu brāli. Mēs viņu pazaudējām, neradām laicīgi, nesniedzāmies, nepaskaidrojām, neatbalstījām ... Reiz mēs viņam neteicām, varbūt tikai vienu laipnu vārdu - un tagad, lai izskaidrotu, mums stundām ilgi jārunā ar viņu. Reiz viens draudzes loceklis, redzēdams, cik ilgi es runāju ar sektantiem, kuri bija ieradušies mūsu draudzē, pusjokodami man teica: “Tagad es saprotu, kā jūs varat panākt ilgstošu un individuālu sarunu ar jums: jums vienkārši jāreģistrējas kādā sektā”.

Un vēl viena lieta: neveidojiet savu pareizticības aizstāvību tikai uz “krievu” un “amerikāņu” opozīciju. Pareizticība nav nacionāla, bet gan universāla pasaules reliģija. Un pašā Amerikā pareizticīgo baznīcā ir vairāki miljoni locekļu. Šo sirdi var adresēt šādam argumentam: “Kas tu esi? Vai nav rūgti būt ārzemniekam savā valstī? .. ”. Bet pat pievēršoties saprātam, ar Bībeli rokā ir pilnīgi iespējams izskaidrot patristiskās domāšanas pareizību un dziļumu.

Piezīmes:

Ticības formula, kas jāprot ikvienai valodai, ir atzīšana, ka Jēzus ir Kungs.

Šādas pieturzīmes ir tā sauktajā. Bībeles izdevums "Brisele".

Edels Konrāds. Kā radās Bībele. Kaļiņingrada, 1991, 44. lpp.

Andronikofs C. Tradition et devenir de la vie chretienne. // La tradīcija. La pensee pareizticīgie. Nr XVII / 5. Parīze, 1992, lpp. 13; sola Scriptura (lat.) - “tikai Raksti”, protestantu sauklis, kuri noraida baznīcas tradīcijas.

Es ceru, ka lasītājs jau saprot, ka pareizticīgo tradīcijām ir savas pārdomātas atbildes uz pārējiem protestantu pārmetumiem pareizticībai (svēto godināšana, relikvijas, lūgšanas par mirušajiem), kas palika ārpus šīs grāmatas izskatīšanas. Piemēram, es šajā grāmatā neuzskatīju protestantu tēzes par “pestīšanu caur ticību bez darbiem” vienpusīgumu, jo tieši šī tēma ir veltīta pieejamai un dziļajai arhibīskapa grāmatai. Sergijs Stragorodskis "Pestīšanas pareizticīgo mācība." Pareizticības atvainošanās, saskaroties ar protestantismu, ir atrodama šādās grāmatās: prot. Dimitri Vladykov... Pareizticīgo baznīca un sektanti (Otava, 1981); šīs grāmatas pirmais izdevums sauca par "Ceļvedi sarunām ar adventistiem, baptistiem, pashkovītiem un citiem sektantiešiem", un tas tika publicēts trīs sējumos Akhtyrka 1913. – 1914. gadā; Varzhansky N... Laba atzīšanās. Pareizticīgo antisektāru mācību grāmata cilvēku katehēzei. (Počajevs, 1910); Viņš ir tāds pats. Patiesības ierocis. Anotācija antisektāru sarunu vadīšanai. “Labas grēksūdzes” papildinājums (atkārtots izdevums - M., 1991); diakons Džons Smolins... Garīgais zobens, lai aizsargātu pret sektantiskām viltus mācībām. (Pirmais izdevums - 1911. gads, atkārtota izdruka - Krasnodara, 1995, nospiedumā nenorādot autora vārdu); Misionāru Bībeles ceļvedis. Izdomāts diakons Džons Smolins... - N. Novgoroda, 1997; priesteris Igors Efimovs... Mūsdienu harizmātiskā sektu kustība. Vēsturiska skice, dogma, dogma, pašreizējā pozīcija. - M., 1995. gads.

“Mēs viņiem devām dziļu ieskatu kristietības noslēpumos; viņi parādīja mums gudrību, veidojot kristīgo dzīvi "( met. Eulogius. Manas dzīves ceļš. - Parīze, 1947, lpp. 601). Tas ir par pareizticīgo attiecībām ar anglikāniem.

sv. John Chrysostom... Seši vārdi par priesterību, lpp. 70.

sv. Gregorijs teologs... Radījumi. 6. daļa, lpp. 177.

sv. Baziliks Lielais... Burti. // Radījumi. 6. daļa, lpp. 77.

priesteris Sergijs Ščukins... Mūsdienu domas, lpp. 198.

Cilvēkiem, kuri vēlas aizstāvēt pareizticību no sektantistu uzbrukumiem, var piedāvāt šādus padomus (izpildāmi, protams, tikai ar nosacījumu, ka sarunu partneriem ir pietiekami daudz laika komunikācijai un savstarpējai interesei par otru):

1. Kad misionārs ir sācis kādas tēmas apspriešanu, viņam nevajadzētu ļaut tam mainīties. Ļoti bieži sektantietis, redzēdams, ka viņa izteikums šajā jautājumā nesniedz vēlamo efektu (jo tas ir paredzēts cilvēkiem, kuri nav pazīstami ne ar Bībeli, ne ar pareizticīgo domām), ātri maina tēmu: “Nu, labi, mēs esam kopā ar šiem ikonas, bet sakiet, kāpēc jūs ... ".

Tāpēc diskusijas sākumā ir skaidri jādefinē tās tēma un jālūdz sarunu partnerim to formulēt patstāvīgi vai jāpiekrīt ierosinātajam apspriežamās problēmas formulējumam. Un tad, kamēr šis sižets nav pietiekami detalizēts, neļaujiet pāriet uz citām tēmām, atkal un atkal atgriežoties pie sākotnējās diskusijas tēmas: "Atvainojiet, tas nav tas, par ko mēs tagad runājam."

2. Jums rūpīgi jāpārbauda sektantiešu sniegtie bibliskie citāti. Dažreiz viņi ievieto periodu, kurā ir tikai komats, un tas zaudē lielu nozīmi. Piemēram, bībeliskajai frāzei, ko viņi tik bieži izmanto: “Dievu neviens nekad nav redzējis”, ir turpinājums: “Viņš atklāja vienpiedzimušo Dēlu, kurš ir Tēva krūtīs, un viņš to atklāja” (Jāņa 1.18.). Un, ja frāzes pirmā daļa skaidri iebilst pret ikonu krāsošanas iespējām, tad otrā tikai paver iespēju attēlam: tiek attēlots manifests.

Ja tiek citēti vārdi, ka “Dievs ... neprasa cilvēka roku kalpošanu”, tad jums ir jāizlasa šī frāze līdz galam: “it kā kaut kam būtu vajadzīgs” (Apustuļu darbi 17,24-25). Sektanti šīs frāzes sākumu izmanto, lai noliegtu krusta zīmi, ar kuru pareizticīgie sevi aizēno, un noraidītu ikonas, neapdomājot apustuļa skaidrojumu. Pāvils dod vārdus šī teikuma beigās. Lai saprastu šo apustuļa domu, ir jādomā - vai tikai Dievam nav vajadzīga cilvēku roku kalpošana? Un kas Viņam vajadzīgs? Cilvēku dziedāšanas "mutes kalpošanā" "hallelujah"? Kalpošanā “cilvēku kājām” (misionāri, kas dodas apkārt pasaulei sludināt Evaņģēliju)? Ministrijā "vīriešu maki", kas atvērti, lai samaksātu baznīcas desmito tiesu? Dievam tiešām nav vajadzības pēc kaut kā. Viņš ir visas būtnes pilnība. Viņam nav vajadzīga ne pasaule, ne cilvēki, ne cilvēku dvēseles. Pēc viena pareizticīgā teologa vārdiem: “Dievs mums nav vajadzīgs; mēs esam vēlami. " Dievs vienkārši dod cilvēkiem sevi, savu mīlestību. Viņš lūdz: “Nāciet pie Manis nevis tāpēc, ka esmu vajadzīgs jums, bet gan jūsu dēļ; nāc nevis tāpēc, lai es kļūtu priecīgāks, bet lai jūs dzīvotu. " Tāpēc Dievam nav nepieciešama ne tikai cilvēku roku kalpošana, bet arī sirds un sirdsapziņas kalpošana. Dievam nav vajadzīgi Evaņģēliji, kurus raksta un publicē cilvēku rokas, bet Evaņģēlijs ir vajadzīgs pašiem cilvēkiem. Dievam nav vajadzīgas ikonas, bet kristiešiem tās ir vajadzīgas, lai biežāk atcerētos Viņu. Krusta zīme atgādina par Mīlestības upuri - un kas gan šim atgādinājumam ir nepareizs? Dievam tas nav vajadzīgs. Vai tas nozīmē, ka viss, kas Dievam nav vajadzīgs, nav nepieciešami viņa mācekļiem? Dievs neprasa ēdienu. Varbūt cilvēkam šajā gadījumā nevajadzētu ēst?

Ja tiek citēti vārdi: Dievs “nedzīvo tempļos, kas izgatavoti ar rokām” (Apustuļu darbi 7.48), tad jūs varat lūgt sektantistu aplūkot šīs Bībeles lapas laukus. Šim pantam ir paralēli Bībeles fragmenti. Noklikšķinot uz norādītās saites ZTsar. 8.26-30, izrādās, ka tāda ir Salamana doma. Bet viņš to izteica tieši lūgšanā pēc Jeruzalemes tempļa celtniecības pabeigšanas: “Vai tiešām Dievs dzīvo uz zemes? Debesis un debesu debesis nevar jūs saturēt, jo mazāk šis templis, ko esmu uzcēlis. Bet paskatieties uz sava kalpa lūgšanu. Ļaujiet savām acīm būt atvērtām šim templim. Klausieties savu cilvēku lūgšanu, kad viņi lūdzas šajā vietā. " Un kas - doma, ko Bībeles gudrais paudis tempļa celtniecības laikā, tagad būtu jāuzskata par argumentu pret kristīgo tempļu celtniecību? Pēc savas žēlastības Dievs bija kopā ar Vecās Derības ļaudīm viņu templī. Ar tādu pašu žēlsirdību Viņš ir kopā ar jaunajiem cilvēkiem - cilvēkiem, kuriem Viņš deva savu miesu un asinis. Templis ir sienas, kas tiek būvētas ap cilvēkiem, kas sapulcējušies pie Euharistiskās kaltas.

3. Diskusijas laikā var būt, ka pretinieks izmanto savstarpēji izslēdzošus argumentus un izvirza apsūdzības, kas iznīcina viena otru. Piemēram, sektantiem patiešām patīk viņu pašu "mūsdienīgums", "rietumnieciskums", un principā viņi sevi uzskata par lielākas pakāpes izglītotiem nekā pareizticīgajiem. Pareizticīgajiem ir tikai nezinošas māņticības, viduslaiku maģija un pagānu paliekas. Un sektantiešu (protestantu) pusē - viss mūsdienu kultūras spēks. Tāpēc, ja sarunā viņi saka: “Jūs, pareizticīgie, nemācāties Bībeli, bet tikai neprātīgi veicat savus rituālus,” jums vajadzētu šos vārdus ievietot sirdī. Pēc kāda laika sarunu biedram būs pateikts, piemēram, par ikonas pareizticīgo teoloģiju vai citiem pareizticīgo domas un dzīves aspektiem, oponents sāks sacīt kaut ko tieši pretēju: “Nu, tas viss ir spekulācija, šī ir visa filozofija. Bet mums ir Bībele, un kristietim vajadzīga tikai viena ”. Tātad sākumā viņš ar aplombu paziņoja, ka pareizticība ir pārāk primitīva, lai būtu patiesība, un tad viņš iebilda, ka pareizticība ir pārāk sarežģīta, lai būtu patiesība. Daudzās sarunās sektanti ievēroja šo scenāriju. Izdzirdot abas šīs tēzes vienu pēc otras, misionāram ir tiesības ieteikt sarunu partnerim izlemt: vai nu pareizticība viņam ir pārāk primitīva, vai arī pārāk grūta ...

4. Pirmajai diskusijas tēmai vajadzētu būt ierosinājumam izvēlēties jautājumu par kristiešu vienotību: “Lai ir viens ganāmpulks un viens gans” (Jāņa 10,16); “Tēvs, lai visi būtu viens” (Jāņa 17,21) ir ne tikai Kristus lūgšana Tēvam, bet arī Viņa pavēle \u200b\u200bvisiem kristiešiem. No sektantista jādzird vienošanās par tēzi, ka kristiešu vienotība ir svētība, ka kristiešiem ir jāaizsargā vienotība un jācenšas pēc tās. Bet, ja kāda persona vai grupa sludina principus, kas acīmredzami kavē cilvēku glābšanas darbu, tad jūs varat pārtraukt saziņu ar viņiem. Citos jautājumos jebkuram kristietim acīmredzami būtu jāpieņem svētītā Augustīna formulētais princips: "Galvenais - vienotība, sekundārajā - dažādība, un it visā - mīlestība."

Kristiešiem nav tiesību salauzt Kristus Miesas vienotību tikai rituālu jautājumos vai atšķirīgu pedagoģisku vai misionāru metožu dēļ. Tāpēc katra savstarpējā prasība būtu jāapsver, ņemot vērā Glābēja augstā priestera lūgšanu par kristiešu vienotību: vai tas ir pietiekami svarīgs pārtraukuma iemesls? Vai katrs sarunu biedrs pie Pēdējā tiesas pirms Kristus un apustuļu klātbūtnē (īpaši apustulis Pāvils, kurš tik daudz mācīja kristiešiem savstarpējo toleranci) uzdrošināsies sacīt: šī iemesla dēļ mēs pārtraucām kopību ar šiem kristiešiem? Pārkāpt necienīgu iemeslu dēļ ir grēks.

Ja šī šķelšanās notika nepietiekamas informētības dēļ par nosodītās kristiešu grupas uzskatiem un praksi, tad tas ir piedodams grēks. Ja šķelšanos iedvesmoja tikai varas kārība vai opozīcijas kārība, vai arī pretrunu kārība (“Jā, jā, es zinu, ka jūs saprotat šo jautājumu atšķirīgi un ka jums ir iemesls to interpretēt atšķirīgi, es tomēr uzskatu, ka mana kopiena ”) - tad šis grēks jau ir nesalīdzināmi nopietnāks. Šis grēks ir viens no tiem, kas kliedz uz Dievu, Viņa spriedumu un Viņa atriebību.

5. Nākamais diskusiju un vienošanās temats faktiski ir tēmas identificēšana, diskusijas materiāls. Mums nekavējoties jāpiekrīt, ka diskusijai ir teoloģisks raksturs un tāpēc kopienu doktrinālās nostājas ir salīdzināmas: nevis noteiktu draudzes locekļu vai mācītāju grēki, nevis novirzes no doktrīnas principiem, bet gan paši principi. Ja izrādās, ka pareizticīgie ne vienmēr ievēro savas Baznīcas principus, tad tas nav iemesls šķirties no pareizticīgajiem. Tas būs tikai aicinājums uz konsekvenci. Šis būs aicinājums mēģināt kļūt par pareizticīgo kristieti nekā daži no sarunu biedra draugiem.

6. Pēc šīm sākotnējām vienošanām pirmais pareizas teoloģiskās diskusijas temats ir jautājums par Rakstu interpretāciju. Neesiet pārāk pārsteidzīgs, lai paaugstinātu savus pretiniekus Bībeles rindās. "Ja cilvēks man nepiekrīt, varbūt tas nozīmē, ka viņš vienkārši nepiekrīt manai izpratnei par Bībeli, nevis ar pašu Bībeli un ne ar Dievu." Pareizticības un protestantisma atšķirības (sadalītas daudzās sektās) ir Dieva Vārda interpretāciju atšķirības. Šie vai tie Bībeles panti ļauj ļoti atšķirīgi interpretēt un pielietot dzīvi. Tāpēc ir jāmeklē, kurā no interpretācijām ir ņemts vērā lielāks Bībeles liecību skaits. Šeit pareizticīgo diskusijas dalībnieka uzdevums ir “palēnināt satraukumu” sektantiskā sarunu biedram, kurš ir pieradis uzskatīt, ka viņa Bībeles interpretācija ir pašsaprotama un ka Rakstus citādi saprast nav iespējams.

Daudzi pareizticīgo rituāli raud par to neloģiskumu. Sākot no pašas baznīcas kā ēkas iekšējās konfigurācijas (piemēram, altāra klātbūtnes).

Pareizticīgās baznīcas sakārtošana, ikonu pielūgšana un priekšmetu godināšana - tas viss pareizticīgo baznīcā stingri balstās uz Svētajiem Rakstiem. Tas ir tieši tas, kas saka, ka pareizticīgo baznīca ir Kristus dibināta baznīca, un tiek apsolīts, ka elles vārti netiks prevalēti pret viņu. Zemes telts tika izveidots pēc debesu tēla: “svētnīca, kas izgatavota ar rokām, patiesā attēlā sakārtots "(Ebrejiem 9:24). Vecās Derības tabernakulā bija trīs sekcijas: pagalms, svētnīca un svētie svētumi. Pareizticīgo baznīca iekšpusē ir sadalīta arī trīs daļās: 1) vestibilā, 2) pašā templī un 3) altārī, kur atrodas svētais tronis.

Templis ir zaudējis savu nepieciešamību kristiešiem. "Dievs ... nedzīvo tempļos, kas veidoti ar rokām, un neprasa cilvēku roku kalpošanu ..." (Dienasgrāmata 17: 24-25).

Apustulis Pāvils šos vārdus runāja Atēnu Areopagusā, nosodot pagānus, saskaņā ar kuriem Dievs dzīvo vienīgi templī, tāpat kā cilvēks mājā. Dievs neprasa cilvēka roku kalpošanu, kā tas ir vajadzīgs, bet Svētie Raksti saka, ka lūgšanā Dievs jāpagodina nevis ar vienu dvēseli, bet arī ar miesu. “Tāpēc es vēlos, lai cilvēki visur teiktu lūgšanas, paceļot tīras rokas bez dusmām un šaubām” (1. Tim. 2: 8).

Patiess dievs dzīvo templī saskaņā ar visu labo gribu labu un pestīšanas labā, kas Viņam tic un nāk pie Viņa Viņa lūgšanu namā. “Mana māja tiks saukta par lūgšanu namu visām tautām” (Marka 11:17). Dabiski, ka Dievu nav iespējams norobežot sienās, ierobežot Viņa mājokli ar templi. Pareizticīgajā baznīcā nav līdzīgu viedokļu.

Vecās Derības templis zaudēja nozīmi, kad templī tika nolauzts aizkars. Apustuļi nelūdza nevienu templi ... Viņiem bija svarīgākas lietas darīt. Mēs esam “Dieva templis” (1.Kor.3: 16).

Bet apustuļi devās lūgšanā templī pēc tam, kad tajā bija ieplīsis plīvurs. “Pēteris un Jānis lūgšanas stundā devās kopā uz templi” (Dienasgrāmata 3: 1). "Pāvils, paņēmis šos vīriešus un kopā ar viņiem tika šķīstīts, nākamajā dienā ienāca templī un paziņoja par izpirkšanas dienu beigām, kad katram no viņiem būtu jāpiedāvā upuris ... turklāt viņš templī ieveda arī grieķus " (Dienasgrāmata 21: 26,28).

Apustuļu darbības notiek pēc krustā sišanas. Atcerieties, kad plīvurs tika saplēsts? Šķiet, ka jūs neatceraties. Atkal tas ir tikai jūsu viedoklis. Apustuļi, būdami Dieva tempļi, tā nedomāja un tāpēc pēc notikumiem Golgātā devās uz dievkalpojumu uz Jeruzalemi (Dienasgrāmata 24:11) un kopā ar grieķiem. Faktiski apustuļi atdarināja Kristu šajā sakarā: “katru dienu es biju kopā ar jums templī” (Lūkas 22:53).

Bet Kristus teica - viss tiks iznīcināts, nepaliks neviens akmens. Tempļa pielūgšanu atceļ Kristus.

Jeruzalemes tempļa iznīcināšana nemazina Dieva templi kā tādu. Saskaņā ar pravietojumu Vecās Derības templis pārvēršas Jaunajā Derībā: "Es atjaunošu Dāvida kritušo telti, un to, kas tajā ir iznīcināts, es atjaunošu un es to izlabošu, lai citi cilvēki un visas tautas, kuru starpā tiks paziņots mans vārds, saka Kungs" (Dienasgrāmata. 15: 16-17).

Kristus runāja par savas miesas templi. Tieši šajā nozīmē runā Rīkotāji.

Amosa pravietojumā, uz kuru atsaucas apustulis Džeimss, sākotnēji ir runa par Jeruzalemes templi. "Es redzēju Kungu stāvam virs altāra, un Viņš teica: sitiet virs vārtiem virs vārtiem tā, lai durvju stabi satricina, un metiet tos visu galvas virsū." (Am. 9: 1) Burtiski tas ir piepildīts pareģojums, bez alegorijām. Vienā vai otrā veidā "ķermenis kā templis" nenoliedz cilvēka radīto templi. Vārdam "templis" Bībelē ir trīs nozīmes.

1. Kristus miesa (Jāņa 2:21).

2. Tikumīgi kristieši (1. Kor. 3:16).

3. Kopīgas lūgšanas veidošana (Lūkas 24:52, Dienasgrāmata 5:42 utt.).

Jūs nevarat sajaukt viena vārda trīs nozīmes. Tas ir jāsaprot tā, kā ir rakstīts. Dievs pavēl Mozum uzcelt templi: "un viņi man uzcels svētnīcu, un es dzīvošu viņu vidū" (2.Mozus 25: 8-9). Tas pats attiecas uz svētajiem attēliem templī: "Un Tas Kungs sacīja Mozum ... un no zelta izgatavojiet divus ķerubus: vienu no reljefiem darbiem" (2.25: 18). Tas notika arī ar Zālamana templi, kurš “uzcēla māju jūsu mājoklī - vietu jūsu mūžīgai uzturēšanās vietai” (2. Chr. 6: 2).

Tempļi (kopā ar svētajiem attēliem tajos) pastāvēs līdz Kristus otrajai atnākšanai, kad "grēka cilvēks, nāves dēls, tiks atklāts, pretojies un pacilāts pāri visam, ko sauc par Dievu vai svētnīcu, lai Dieva templī viņš sēdētu kā Dievs, pozējot kā Dievs ”(2.Tes. 2: 3-4).

Īpaši tas, ka svēti tempļi un attēli atrodas pareizticīgo baznīcā, liecina par to, ka tieši tā ir patiesā baznīca, par kuru Kristus sacīja: “Izveidosim Manu Baznīcu, un elles vārti tai virsroku nedos” (Mateja 16:18). Galu galā sektanti noliedz baznīcas kā tempļus, baznīcas kā kopienas, noliedz svētos attēlus. Kamēr pirmie kristieši pulcējās kopienu draudzēs, viņi devās uz lūgšanu Jeruzalemes templī, kur bija svēti attēli.

Jūs esat aizmirsis, ka no šī brīža "ir pavēlēts lūgt jebkurā laikā un vietā ..."

Lūdzot jebkurā laikā, jebkurā vietā, var un vajag vienmēr. Un uz Jeruzalemes templi. Un laikā. Un pēc tās iznīcināšanas. Bet Dievs neatcēla templi. Tempļus atceļ ķeceri un visu laiku sektanti, kā arī tautas. Galu galā templis ir tā vieta, kur kristus dibinātās Baznīcas ticīgie (derības cilvēki) pulcējas kopīgai lūgšanai, un, kur divi vai trīs tiek sapulcināti Viņa vārdā, tur Viņš ir viņu vidū (Mateja 18:20).