Las personas exitosas deben reproducirse. ¿Por qué la gente se reproduce? ¿Por qué necesitas continuar la carrera? ¿Por qué todos quieren esto tanto? Tales no deberían reproducirse

ANTONINA SAMSONOVA: Hola, estás viendo y escuchando el programa "El día después de mañana". Míralo en el canal de televisión RTVI y escucha la radio Echo of Moscow. Mi nombre es Tonya Samsonova, y conmigo está mi colega, el presentador de este programa, Sergei Guriev, rector de la Escuela de Economía de Rusia. Hola Sergey.

SERGEY GURIEV: Buenas noches.

A. SAMSONOVA: Hoy hablamos de “Las personas exitosas deberían reproducirse”. Hoy es el Día del Niño, después de todo. Maxim Mironov, profesor de la escuela de negocios del Instituto Epres (Madrid), hola, Maxim.

MAXIM MIRONOV: Hola.

A. SAMSONOVA: Maxim, ¿eres una persona exitosa?

M. MIRONOV: Sí.

A. SAMSONOVA: ¿El tema de la reproducción y el tema de los jardines de infancia, del que hablaremos hoy, le parece lo más importante?

M. MIRONOV: Sí.

A. SAMSONOVA: ¿Y a esto dedicas tu actividad?

M. MIRONOV: Sí.

S. GURIEV: No, bueno, la reproducción es un problema. Otra cuestión son los jardines de infancia. Aquellos. Crees que los jardines de infancia son el tema más importante para el desarrollo de Rusia.

M. MIRONOV: Sí, creo que este es uno de los temas más importantes, porque al final, cualquier desarrollo depende de las personas. Y este es un entendimiento global no solo en Rusia y en el mundo. Y si queremos no solo bombear petróleo y gas, que aún pueden agotarse durante nuestra vida, entonces tenemos que hacerlo para que haya personas talentosas que hagan avanzar la economía.

A. SAMSONOVA: ¿Tienes hijos, Maxim?

M. MIRONOV: Sí.

A. SAMSONOVA: Hay un problema con los jardines de infancia en Rusia y, sin embargo, tienes un hijo. De alguna manera no se corresponde con la tesis que declara.

M. MIRONOV: Digamos que hay dos partes. En primer lugar, no tuve un hijo en Rusia, digamos. Una de las razones es precisamente porque es muy inconveniente tener hijos en Rusia. Es precisamente este tema, las dificultades que se asocian con el nacimiento de un niño, lo que me hizo pensar, en términos generales, qué hay que hacer para que haya más niños en Rusia, incluido.

A. SAMSONOVA: Maxim, qué complicado es contigo. Pero el corresponsal de la revista Forbes, nuestros colegas y socios en el programa, la versión rusa de la revista Forbes Anna Sokolova descubrieron su biografía, ahora se lo contará a nuestros oyentes y espectadores.

DOSSIER PARA PERSONAS DEL SIGLO XXI

ANNA Sokolova: Maxim Mironov, de 30 años, nació en Novosibirsk. Graduado de Novosibirsk universidad Estatal, La Russian School of Economics y la Chicago Business School. Defendió su disertación en América. "Fui el primero en medir con un alto grado de precisión el nivel de desviación fiscal de prácticamente todas las empresas rusas", dice Maxim. Según sus cálculos, en 2003-2004 Gazprom, Lukoil y RAO UES fueron líderes en optimización fiscal. Al regresar a Rusia, trabajó como director de inversiones en Promsvyazkapital. Supervisó importantes transacciones, así como un proyecto en el campo de los medios de comunicación y las telecomunicaciones. Desde 2009 es profesor de finanzas en la Escuela de Negocios de Madrid del Instituto Epresa, donde imparte clases de finanzas corporativas. Se adhiere al principio: la familia es más importante que la carrera. Está criando dos hijos y, a menudo, se pregunta cómo hacer más fácil y agradable dar a luz y criar hijos en Rusia. Mironov está cerca de las ideas de la Escuela de Economía de Chicago. Sobre el libre mercado, que en sí mismo determina mejor lo que necesita la economía. En Moscú, lo que más le molesta es tráfico en la carretera... La vida es demasiado hermosa para pasarla en atascos, dice Maxim. En su tiempo libre del trabajo, vive en Buenos Aires.

S. GURIEV: Maxim, esta es una biografía tan interesante. Por otro lado, tú, como profesor de finanzas, podrías hablar de otras cosas, pero crees que el proyecto de crear jardines de infancia en Rusia es un proyecto empresarial rentable. Aunque también quieres ayuda del estado en este proyecto. Cuéntanos sobre los números. Profesores de finanzas, todos operan con números.

M. MIRONOV: Brevemente resumen proyecto. Lo que realmente pienso es uno de los proyectos más importantes precisamente porque, como se dijo, me apoyo con el diálogo de que el mercado va a averiguar qué hacer. Pero para que el mercado averigüe qué hacer, el mercado no funciona por sí solo. Necesitamos personas educadas, talentosas y motivadas para hacer algo. Por tanto, el Estado, en mi opinión, debería invertir dinero no en aquellos proyectos que el propio mercado pueda construir. Como financiar fábricas, incluso construir oleoductos, etc. El estado debe brindar las condiciones necesarias para que las personas implementen este proyecto. Y esto es exactamente lo que debería hacer el estado, según tengo entendido.

S. GURIEV: Bueno, no parece que esté diciendo que el estado se dedica a la reproducción de personas. La gente puede manejar esto por su cuenta.

M. MIRONOV: Sí, la gente descubrió hace mucho tiempo cómo se hace esto. Pero para cualquiera hombre moderno el nacimiento de un niño es un proceso significativamente diferente al de nacer allí incluso hace 100 años. Ahora se está llevando a cabo bastante urbanización. Las personas se mudan a las ciudades, tienen un estilo de vida significativamente diferente y, para que las personas tengan hijos, es necesario crear condiciones cualitativamente diferentes a las que existían incluso en todo el mundo, en Rusia incluso hace 50 años. Por eso, creo que el estado no solo debe tener jardines de infancia, sino toda la cadena, desde hospitales, maternidades, hasta el ejército. Un proceso muy largo de crianza de un niño, desde la concepción hasta la liberación y la edad adulta. Por tanto, el estado debería hacer todo esto.

A. SAMSONOVA: Maxim, nuevamente una contradicción. Dices que te gusta el mercado. Pero, ¿por qué no quiere regalar al mercado un área como jardines de infancia? Después de todo, tenemos gente pobre que realmente necesita subsidios y no puede pagar los jardines de infancia. Tener acceso a ellos. Y las personas ricas y súper ricas pueden crear una infraestructura, mientras escribe sus tesis en el sitio web echomsk.ru para su hijo. Pueden hacer su hijo jardín de infancia en el territorio de su finca personal de 20 hectáreas. En cuanto a la clase media, ¿por qué no organizarse, por qué no crear jardines de infancia privados? Este es un proceso de elevación y es posible.

S. GURIEV: Existen en Moscú. Trabajan.

A. SAMSONOVA: Y mucho.

M. MIRONOV: Te lo explicaré. Bueno, antes que nada, tener un hijo es, por supuesto, una decisión humana. Pero no olvide que no solo una persona recibe grandes beneficios por tener un hijo. Por supuesto, esto es felicidad. Y bueno, decir que es una sensación muy agradable. Pero el estado también recibe grandes beneficios. Y es precisamente la filosofía de incluso un mercado libre la que dice que si hay beneficios sociales para la sociedad, si hay algún tipo de beneficio, si, al final, hay impuestos. Aquellos. si cuando la gente crece paga impuestos. Mientras más personas pagan impuestos, más impuestos pagan, esto es un beneficio para el estado. Por lo tanto…

S. GURIEV: Bueno, el estado dice lo mismo cuando construye una planta. Dice que el mercado no comprende, que no construye fábricas por sí mismo. Construyamos una fábrica. Pagará impuestos, es rentable. ¿En qué se diferencia su lógica de la lógica de la construcción de una planta, una tubería y una vivienda asequible?

M. MIRONOV: En resumen, cuando se está construyendo una planta, se ha comprobado en muchos estudios que el estado generalmente maneja peor la planta, precisamente porque todos los beneficios de la planta van al propietario. Por lo tanto, el propietario, como lo demuestran muchos estudios, es el que mejor sabe cómo administrar la planta, cómo maximizar las ganancias, etc. Desde el punto de vista del nacimiento de un hijo, los beneficios los recibe no solo el padre, sino el estado, por ejemplo, si da a luz a un criminal potencial, en términos relativos, el estado tendrá que gastar en prisiones, tendrá que gastar en indemnizaciones para aquellas personas a las que les haya cometido un delito, etc. Si da a luz a una persona que trabajará, pagará impuestos, creará algo más que no se pueda medir en dinero, entonces el estado se beneficiará, en primer lugar, como sociedad. Por tanto, el Estado debe, en primer lugar, financiar aquellos proyectos de los que no solo se beneficien las personas, sino también la sociedad en un sentido amplio. A través de impuestos, a través de otros factores.

A. SAMSONOVA: Maxim, pero tú mismo dices que si algo está controlado por manos privadas, es mejor que si algo está controlado por el estado. Debido a que la misma lógica probablemente se aplica tanto al jardín de infantes como al instituciones educacionales... Hasta donde tengo entendido, en Estados Unidos, las universidades privadas siguen siendo mejores que las universidades públicas en su mayor parte.

S. GURIEV: Es cierto.

A. SAMSONOVA: Y queremos el máximo beneficio para nuestro hijo. No queremos que el estado pague honestamente por aquello de lo que se beneficia. Queremos que el niño sea bueno. Por tanto, quizás tenga sentido pagar menos impuestos, pero ¿hacer jardines de infancia privados con este dinero?

M. MIRONOV: Mi proyecto no pide la creación de lugares públicos en los jardines de infancia. Ofrece al estado de alguna forma, por ejemplo, proporcionar locales gratuitos. Naturalmente en la competición. Si hay un deseo de desarrollar un esquema completamente transparente, por ejemplo, un emprendedor llega y dice: Quiero organizar un jardín de infancia en esta área. Le dicen: "Oye, pagaremos, hablemos dentro de Moscú. Los precios en otras regiones se pueden dividir por 2. Te pagaremos el alquiler dentro de 4000 dólares por niño. Y si tú ...

S. GURIEV: Por año.

M. MIRONOV: Que es muy posible proporcionar un niño de 6-7 metros cuadrados, que corresponde a los estándares mundiales, para que haya grupos pequeños, etc. El negocio de organizar, atraer educadores, comercializar, para que los niños no se enfermen, es del emprendedor.

A. SAMSONOVA: Maxim, Kommersant Vlast calculó el costo de crear un jardín de infancia privado. Y hay costos fijos y costos variables. Por lo tanto, el costo de alquilar un local no representa la mayor parte de los costos. Porque los salarios de los empleados son comparables. La alarma contra incendios es la mitad del alquiler del local, estamos hablando de un grupo para niños de 10-15 personas. Y alrededor de un área de 400 metros cuadrados. metros.

S. GURIEV: Me parece que esto no es lo más importante ...

A. SAMSONOVA: Ésta no es la barrera principal.

S. GURIEV: Maxim dice que, en principio, si transmites estos 4000 dólares al año para un niño, entonces esto se traduce en una matrícula, resulta que ahí, 300 dólares al mes. Aquellos. simplemente está hablando de subsidiar los jardines de infancia privados por $ 300 al mes.

M. MIRONOV: Se podría decir eso. Y en principio, cómo hacerlo. Aquí es importante comprender cómo puede hacerlo el estado para no estropear el incentivo del mercado. Le preguntaré, ¿cuánto ha calculado Kommersant el costo de un asiento?

A. SAMSONOVA: No hay costo de una plaza por niño, hay costos ...

S. GURIEV: Por alguna razón, aquí se obtiene una cantidad bastante pequeña ...

A. SAMSONOVA: Vamos a contar unos 2 millones por mes, teniendo en cuenta el fijo ...

S. GURIEV: Para 65 personas. Aquellos. no es mucho.

M. MIRONOV: Solo puedo decir de dónde saqué estos números. Digamos que tengo un trabajo en finanzas y tengo bastante experiencia en la evaluación de varios proyectos. Si no conoce los aspectos económicos del proyecto, yo no conozco los aspectos económicos del proyecto de jardín de infancia. Seré honesto, no he organizado un solo jardín de infancia en mi vida. Pero puedo ver cómo el mercado de otros países resuelve este problema. Cuánto cuesta. Por ejemplo, en España, donde vivo ahora, una plaza en un jardín de infancia en Madrid, en una zona bastante cara, cuesta entre 500 y 700 euros por niño.

A. SAMSONOVA: ¿Un mes?

M. MIRONOV: Sí.

S. GURIEV: En Madrid, en realidad existe una subvención oculta de los jardines de infancia a través de varios mecanismos. En Estados Unidos no lo es, y allí cuesta alrededor de una vez y media más.

M. MIRONOV: Eso son 500-700 euros, sí. Considerando que el costo de la mano de obra en Rusia es aún menor, bueno, incluso si tomamos estas cifras, está al tipo de cambio actual de $ 600-850. Aquellos. En términos relativos, si el estado brinda servicios en forma de alquiler gratuito (NO INTELIGIBLE), que es bastante consistente, digamos, de $ 300 por mes, entonces el costo final para el consumidor será de $ 300-500 por mes dependiendo de la calidad.

S. GURIEV: Y cree que un subsidio de este tipo para reducir las tasas de matrícula en el jardín de infancia a la mitad o en un tercio podría aumentar drásticamente el incentivo para tener una tasa de natalidad para las personas con altos ingresos.

M. MIRONOV: Sí, estoy absolutamente seguro de esto, porque el nacimiento de la clase media, el público objetivo de mi proyecto que escribí, es un público bastante amplio, bueno, en Moscú estas son personas que ganan de 2 a 4 mil dólares al mes. Esta es una clase amplia de personas, no solo personas que trabajan como gerentes. Son electricistas, fontaneros, personas muy profesionales que son diseñadores. En principio, una gama muy amplia. Y, de hecho, si ahora el costo de los jardines de infancia en Moscú es de $ 1000 por mes, es decir, en términos relativos, la persona que ahora puede permitirse económicamente tener un hijo podrá tener dos hijos. Una persona que puede pagar dos hijos puede pagar cuatro hijos.

A. SAMSONOVA: Bueno, Anatoly Vishnevsky, director de demografía de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Estatal, no está del todo de acuerdo con esto. Él leyó tus tesis. Escuchemos su comentario.

LA PALABRA DEL HOMBRE DEL SIGLO XX

ANATOLY VISHNEVSKY: Maxim Mironov propone resolver los problemas demográficos, en particular el problema de la fertilidad, construyendo un millón de lugares en instituciones para niños. Me parece que simplifica un poco la situación. Por supuesto, se necesitan instituciones para niños. Hay que construirlas, no son suficientes, pero es muy ingenuo pensar que lo decidirán todo. En Francia, la tasa de natalidad es más alta que en Rusia, es cierto, pero aún así tampoco es tan alta. Todos los niños pueden estar inscritos al 100% en jardines de infancia. No existe tal problema. Pero esto eleva un poco la tasa de natalidad, pero no al nivel que todavía necesitaríamos. Por tanto, no existen soluciones sencillas para problemas muy complejos. En general, me parece que el bloguero sobreestima la importancia de ese sentido común ordinario cuando se trata de cosas muy difíciles. La sociedad es muy un sistema complejo... Y las razones por las que se forman tales tendencias a largo plazo, incluidas las demográficas, no pueden entenderse y cambiarse basándose en lo que parece razonable. También me parece razonable construir instituciones para niños para que no haya colas en ellas, pero las razones de la baja natalidad son mucho más diversas y profundas. Y por eso no creo que todo se pueda resolver tan fácilmente.

S. GURIEV: Maxim, de verdad, hasta qué punto los jardines de infancia pueden ayudar a resolver este problema. ¿Es posible que una persona pueda negarse a dar a luz a un niño debido al hecho de que los jardines de infancia costarán más o menos? Al final, es posible tomar la decisión que hicieron muchas familias hace 50 y 100 años, que uno de los padres se quedará en casa con el niño.

A. SAMSONOVA: Y luego, en el momento de la decisión de tener un hijo, este problema simplemente no está en mi cabeza. Otras cuestiones son importantes.

S. GURIEV: Bueno, el profesor de finanzas probablemente esté en su cabeza.

M. MIRONOV: Bueno, intentaré responder ahora. Aquí vinieron varios comentarios, y estoy de acuerdo con la mayoría de ellos. Por ejemplo, si miras la tesis que escribí, dije que hay muchos problemas en Rusia, que van desde los hospitales de maternidad hasta los jardines de infancia, las escuelas y, en última instancia, el reclutamiento del instituto del ejército. Cuando mi esposa estaba embarazada de un niño, ya le hice la pregunta: ¿qué vamos a hacer? Dije mi posición. Incluso esta pregunta ...

A. SAMSONOVA: ¿Y cuál es tu posición, por cierto?

M. MIRONOV: Soy un partidario, si hay un ejército de reclutamiento, entonces todos deberían ir a él. Porque de lo contrario el ejército con los marginales ... No sé, ahora vivo en el extranjero, si mi hijo vive en el extranjero, lo más probable es que el suyo allí. No sé si van a las oficinas de registro y alistamiento militar por citación o no. Pero, en general, soy partidario. Si hay un ejército de reclutas en la sociedad, entonces todos deberían servir.

S. GURIEV: ¿Sirvió, Maxim?

M. MIRONOV: Bueno, nunca he corrido. Nunca he terminado departamento militar, y además, incluso fui a la oficina de registro y alistamiento militar, y por alguna razón me declararon no apto durante la guerra. Me aseguré de que la oficina de registro y alistamiento militar me asignara la categoría A, que soy elegible en cualquier momento. Pero la citación para atenderme no llegó. Yo nunca de ella ...

A. SAMSONOVA: Sergei, ¿sirvió?

S. GURIEV: No, no serví, también soy un oficial de reserva, me gradué del departamento militar y nunca terminé en el ejército activo. Bueno, no le preguntaremos, porque en Rusia no se recluta a las mujeres.

A. SAMSONOVA: Desafortunadamente.

S. GURIEV: Pero como padre de un niño y una niña, puedo decir que esta también es una gran pregunta para mí. ¿Mi hijo será reclutado en el ejército o no?

A. SAMSONOVA: En realidad, de hecho, todo el complejo de actitudes hacia la infancia y la maternidad es una gran pregunta, estos son grandes incentivos o antiincentivos.

S. GURIEV: Tonya, como profesora, te lo podemos decir. No puede resolver todos los problemas a la vez, especialmente durante una transmisión corta. Podemos concentrarnos en un problema. Maxim propone gastar $ 20 mil millones en un millón de plazas de jardín de infantes.

M. MIRONOV: Sí, ahora explicaré la segunda parte del comentario, es de muy sentido común que efectivamente en Francia, Suecia, etc., hay buenos jardines de infancia, y son gratuitos, y allí la gente da a luz menos que en África, donde no hay jardines nada. En primer lugar,

S. GURIEV: La gente da a luz mucho en África.

M. MIRONOV: Sí, de eso estoy hablando. En África, aunque no hay jardines de infancia, nacen muchos. Primero, no sabemos cuál sería la tasa de natalidad si no hubiera jardines de infancia allí. No sabemos si esto alterará a la sociedad rusa, pero en general somos un país más pobre en términos de renta per cápita que Francia, etc. y estamos dando a luz menos que personas de niveles de ingresos similares. Aquellos. de hecho, preferimos no compararnos con Francia ...

A. SAMSONOVA: ¿Con quién?

S. GURIEV: Portugal, Eslovaquia.

A. SAMSONOVA: Maxim Mironov compara Rusia con Portugal y Eslovaquia, se lo recordaré (HABLANDO JUNTOS), Maxim Mironov, profesor de la escuela de negocios del Instituto Epresa Madrid. Continuaremos nuestra conversación sobre el tema "Las personas exitosas deberían multiplicarse" en unos minutos. Este es el programa "El día después de mañana" No vayas a ningún lado. Volveremos en unos minutos.

NOTICIAS

A. SAMSONOVA: Hola, estamos de vuelta en el estudio. Escuchas y miras el programa "El día después de mañana", lo miras en el canal de televisión RTVI, escuchas en la radio "Echo of Moscow". El programa "El día después de mañana", que estamos haciendo junto con nuestros compañeros de la versión rusa de la revista Forbes. Represento a mi colega, el anfitrión de este programa, Sergei Guriev.

S. GURIEV: Buenas noches.

A. SAMSONOVA: Rector de la Escuela de Economía de Rusia. Mi nombre es Tonya Samsonova. Hoy hablamos de "Las personas exitosas deben reproducirse". Hablamos con Maxim Mironov, profesor de la escuela de negocios del Instituto Epres Madris. Hola.

M. MIRONOV: Hola.

A. SAMSONOVA: Nos gustaría darle la oportunidad de responder al comentario de Anatoly Vishnevsky.

M. MIRONOV: Ahora les contaré sobre el resto de su comentario. Sobre el sentido común. En mi defensa, quiero dar un ejemplo de un científico de Chicago, donde estudié, su nombre es Stephen Levid.

M. MIRONOV: Uno de los problemas que logró resolver a nivel de economía y sentido común es por qué ha caído la tasa de natalidad en Estados Unidos. El crimen ha disminuido. Y demostró que había muchos demógrafos, mentes brillantes que intentaron solucionar este problema, nadie pudo. Y él, a nivel de sentido común y métodos numéricos básicos, demostró que fue la legalización del aborto 20 años después lo que provocó una fuerte caída de la delincuencia. Y me considero una de esas personas que creen que el sentido común, la lógica económica puede resolver un problema que, quizás, otras áreas del conocimiento no pueden resolver. Permítanme explicarles el ejemplo de los jardines de infancia. ¿Por qué se garantiza que esto conducirá a un aumento de la fertilidad? No puedo decir con certeza, habrá 100.000, 500.000, 10.000, pero está garantizado que esto conducirá a un aumento. Porque ¿por qué está cayendo la tasa de natalidad en los países desarrollados ricos? Debido al nacimiento de un niño, las personas son más ricas, pueden pagar más hijos. Pero cuanto más caro es su tiempo, menos pueden pagar, porque la crianza, tener un hijo es un costo en el tiempo. Aquellos. por un lado, cuanto más ricos son, más pueden dar a luz, por otro lado, cuanto más ganan, cada hora cuesta más.

S. GURIEV: Esto está escrito en el libro del premio Nobel Gary Becker, asesor científico de Maxim en Chicago.

M. MIRONOV: Sí.

A. SAMSONOVA: Son simplemente deterministas económicos.

S. GURIEV: Imperialistas económicos.

M. MIRONOV: Por lo tanto, si el estado brinda al segmento correcto del mercado la oportunidad de reducir el tiempo dedicado a criar a un hijo, y esto, por supuesto, entonces esas personas darán a luz a más hijos, porque esto es solo un factor que solo funciona en una dirección.

A. SAMSONOVA: Bueno, la respuesta de los sociólogos, disculpen, señores, imperialistas económicos, al mismo problema es que cuando se volvió socialmente aceptable que una mujer que dio a luz a dos hijos continúe trabajando y no se siente con ellos en casa y los entrega a la guardería o la niñera, luego las mujeres comenzaron a tener hijos. Porque antes de eso, si tienes dos hijos, sabes qué, cariño, quédate en casa.

M. MIRONOV: Bueno, parece que hemos superado esta revolución.

A. SAMSONOVA: Rusia no lo es.

M. MIRONOV: ¿Por qué no? En Rusia, incluso en la época soviética, había jardines de infancia y, de hecho, la gente enviaba a sus hijos al jardín de infancia, las mujeres iban a trabajar.

A. SAMSONOVA: Bueno, lo encontramos en menor medida que los italianos, por ejemplo.

S. GURIEV: Es cierto. Pero uno de los problemas, y si nos fijamos realmente en los datos demográficos, es que en la década de los 90 los niños y la demanda de jardines de infancia eran menores, muchos jardines de infancia estaban cerrados. Y ahora la ola demográfica ha vuelto, y ahora hay una gran demanda de jardines de infancia, y en los próximos años solo crecerá. Y ahora esta demanda no se está cumpliendo, y en los próximos años será un problema aún mayor de lo que es ahora, por lo que realmente no se hace. problema teórico... ¿Cómo pueden hablar de esto un demógrafo, un sociólogo y un economista? Pero yo, como economista, tengo una pregunta para ti, Maxim. En principio, existe el capital de maternidad, donde por cada segundo hijo el estado otorga un subsidio bastante sustancial en rublos fijos, fomentando así la tasa de natalidad en los segmentos más pobres de la población. Y parece que está adoptando el mismo enfoque. Por cada niño en el jardín de infancia, es cierto, pero por cada niño se da una cantidad fija de dinero. ¿Quizás solo dar un lugar en el jardín de infancia sin ningún subsidio? Por ejemplo, lo que está haciendo el estado ruso ahora, puede, si envía a su hijo al jardín de infantes, puede deducir de los impuestos una cierta cantidad en rublos hasta 50,000 rublos.

A. SAMSONOVA: Para esto hay que pagar impuestos y tener un salario blanco.

S. GURIEV: Bueno, la clase media paga los salarios en blanco. ¿Quizás no limitar 50.000 rublos? Esta no es una cantidad muy grande, porque será el equivalente a 50,000 rublos al año, lo que significa que esto es solo el 13% de esta cantidad ...

A. SAMSONOVA: Estos son 2 meses de kindergarten.

S. GURIEV: Sí. Ésta no es una cantidad muy grande. Quizás no limite esa cantidad. De modo que cualquier dinero que pague por un niño, pondría el 13% en su bolsillo. ¿Quizás hacer esto? O subvencionar cualquier cantidad. Gastaste un rublo en el jardín de infancia, el estado te devolvió 50 kopeks en cualquier caso. ¿Quizás hacer esto?

M. MIRONOV: Hay varias formas de resolver el problema. Comentaré, por ejemplo, sobre el capital de maternidad. Esta es una cierta cantidad fija de dinero, en mi opinión, 350,000 rublos, teniendo en cuenta la indexación, que, en principio, se puede gastar en un rango muy amplio. Si miras cómo dijiste correctamente, esto básicamente estimula la tasa de natalidad entre los pobres, porque ese es un ejemplo. Si tienes un salario de $ 2,000 al mes, clase media. 60.000 rublos son solo 6 meses de su salario. Resulta que una mujer del estado recibe 6 meses de salario, que necesita conseguir, poner mucho tiempo, probablemente otro mes más. Y si tienes un salario de 10,000, entonces, en consecuencia, obtienes 2.5 años y, naturalmente, esto estimula más la tasa de natalidad entre los pobres. ¿Por qué sugerí este proyecto? Porque yo, como financista, soy principalmente un especialista en el desarrollo de proyectos rentables. Este proyecto, está garantizado, traerá ganancias al estado, sin importar cuáles sean sus resultados. Dejame explicarte con un ejemplo. Si estimula la tasa de natalidad en los números que escribí, es decir, por millón de lugares 100.000 niños son nuevos, entonces estos niños, cuando crezcan, pagarán tantos impuestos que ...

A. SAMSONOVA: Darán sus frutos.

M. MIRONOV: Más que todos los costos.

S. GURIEV: Maxim, pero tienes un problema más. Cuando habla de la tasa de natalidad entre los rusos pobres y entre la clase media, por alguna razón asume que los niños nacidos de rusos pobres trabajarán peor, ganarán menos dinero y contribuirán a la prosperidad de Rusia. Por alguna razón, desea estimular la tasa de natalidad entre los rusos ricos. Lo cual, me parece, en primer lugar, no es muy justo. Por qué debería gastarse dinero público en los ricos y no en los pobres. Por otro lado, quizás las personas más exitosas nazcan entre los rusos pobres.

M. MIRONOV: Estoy completamente de acuerdo con esta tesis de que los ricos no necesariamente dan a luz (INAUDIBLE). Y mi proyecto no está diseñado para los ricos, sino que apunta al menos al 20-25% de la población de Moscú. 2.000 dólares es si dices que 2.000 dólares al mes en Moscú es una persona rica, creo que eso no es cierto.

A. SAMSONOVA: Déjame defender a Maxim, porque por qué es beneficioso para el estado estimular a los ricos, porque si una madre que tiene un salario de $ 3,000 se queda en casa y cuida a su hijo, entonces no paga impuestos adicionales.

S. GURIEV: Es beneficioso, pero no puede ser justo.

A. SAMSONOVA: Además, es injusto. En nuestro país, todos los subsidios se distribuyen independientemente de que una persona los necesite o no.

M. MIRONOV: Sí, sobre la justicia. Estudié en NES. Por un momento. Y uno ...

S. GURIEV: Exactamente tanto como sea necesario. Has completado NES.

M. MIRONOV: Me gradué de NES, sí. Y una de las conferencias más útiles fue la conferencia (INAUDIBLE) cuando habló sobre el teorema de Arrow. No quiero entrar en detalles, pero dijo brevemente que el mundo siempre supo que no había justicia y Arrow demostró que no había justicia y que no podía ser. La equidad depende de cómo la defina. Este es generalmente asunto de los políticos. No soy un politico Si define la equidad de una manera, puede obtener algunos resultados si define la equidad en otras, así que no estoy listo para decir si esto es justo o no, pero puedo decir que todos los segmentos de la población se beneficiarán de este proyecto. Los pobres, los ricos y la clase media. ¿Por qué se beneficiarán los pobres? Porque si creas plazas en los jardines de infancia para la clase media, la cola para los pobres disminuirá en los jardines de infancia.

S. GURIEV: Gratis.

M. MIRONOV: Sí. Ya sabes, ahora para enviar a un niño a un jardín de infancia en Moscú, tienes que esperar de 2 a 3 años. Y paga sobornos.

S. GURIEV: Y no solo en Moscú. En Rusia. Toda una asociación de padres.

A. SAMSONOVA: Entiendes que a nivel social esto hace grandes cambios en la sociedad, y que si haces diferentes jardines de infancia para niños de diferentes grupos de ingresos, entonces esto, al menos, genera algún tipo de problema, ya tenemos estratificación. suficientemente alto. Estás intentando arreglarlo.

M. MIRONOV: Bueno, en general, estoy absolutamente en desacuerdo con usted. Porque si solo porque por naturaleza la desigualdad se fija desde el momento del nacimiento. Pero este no es el lugar para los ricos. Cualquier persona puede dar este subsidio allí. No es como si tuvieras menos ingresos, es decir el mercado ya está determinando quién irá. El estado paga subsidios de 3-4 mil dólares al año. Luego, todos los costos adicionales los pagan los padres al final. Por tanto, cualquier persona puede enviar a un niño allí. Sobre el paquete. La estratificación en Rusia no proviene del hecho de que tengamos una gran clase media. La estratificación se toma porque tenemos un 5% de personas que son dueños de todo.

S. GURIEV: 1 o 05%.

M. MIRONOV: Relativamente hablando, 1%. Tanto los 90 como la clase media están dentro del 10% de la población. Entonces, si aumenta el tamaño de la clase media y si estimula la tasa de natalidad entre la clase media, entonces la desigualdad disminuirá y el mundo se volverá, según su interpretación, más justo.

A. SAMSONOVA: Bien, escuchemos el comentario de una persona de Forbes Golden Hundreds Dmitry Ananyev, presidente del Comité del Consejo de la Federación sobre Mercados Financieros y Circulación de Moneda, también leyó sus tesis y tiene algo que decir.

LA PALABRA DEL HOMBRE DEL SIGLO XX

DMITRY ANANIEV: Respecto al blog de Maxim Mironov, estoy casi completamente de acuerdo con los cálculos económicos, que, tal vez, parecen un tanto excesivamente teóricos en términos de rentabilidad y rentabilidad de este proyecto. Veo las principales dificultades en lo siguiente, en las duras realidades de la vida, que consiste en que existe una urbanización tan significativa en nuestro país. Aquellos. Al poseer un territorio muy extenso, nuestro territorio en realidad está perdiendo población económicamente activa en ciudades pequeñas y medianas. Y las grandes ciudades están mal gestionadas en términos de infraestructura en comparación con los países occidentales. Esto hará ciertos ajustes a este proyecto, que en general parece muy audaz e interesante.

S. GURIEV: Bueno, Dmitry duda de que los incentivos de mercado funcionen en nuestras realidades, donde no todos los mercados funcionan de manera eficiente, y él, como presidente del comité del Consejo de la Federación sobre mercados financieros, probablemente sea muy consciente de esto. ¿Crees, Maxim, que hay suficientes subsidios para que el mercado funcione?

M. MIRONOV: Bueno, por lo que escuché lo que dijo Dmitry Nikolaevich, la razón principal es que la gente realmente comenzó a trasladarse a las grandes ciudades, a las megalópolis. Y de hecho, cuando la gente vivía en aldeas y en pueblos pequeños, la gente realmente daba a luz mucho y no había problemas con los jardines de infancia. Pero esta tendencia, cuando las personas se mudan a las megaciudades, es una tendencia global. Esta es una tendencia en China, esta es una tendencia en Rusia, en la India, en Europa durante mucho tiempo. Por lo tanto, lamentablemente, no podemos hacer nada al respecto. No quiero debatir si esto es bueno o malo, y Dmitry Nikolaevich dijo lo segundo, que las ciudades realmente resultaron no estar adaptadas con el hecho de que los niños y la gente vendrían allí, y aún más inadaptados, que estas personas de repente querrían tener hijos. Y nos enfrentamos al problema de que mucha gente vino a Moscú, vienen constantemente y no solo a Moscú. A Novosibirsk, a Krasnoyarsk, a cualquier gran ciudad. Y no hay infraestructura en la ciudad. La segunda pregunta es si el mercado se las arreglará. Bueno, por ejemplo, hace 20 años no había tiendas adecuadas en Rusia. No hubo mucho.

S. GURIEV: No hubo cerveza. Teléfonos móviles.

M. MIRONOV: Entonces no bebía cerveza. Me inclino a decir que el mercado ha resuelto muchos problemas donde el estado lo obstaculizó o no lo obstaculizó mucho. Por lo tanto, si el estado incluso ayuda, entonces el mercado resolverá este problema, como lo resolvió en todos los demás países del mundo, las leyes del mercado de acuerdo con las leyes de la física. Trabajan de forma independiente, incluso en los países comunistas funcionan las leyes del mercado. Por tanto, el mercado solucionará el problema.

A. SAMSONOVA: Maxim, aparentemente nuestros oyentes están preocupados por este tema, porque se han enviado muchos mensajes al SMS +7 985 970-45-45, los leeré seguidos. Creo que si comentamos todos ellos no tendremos tiempo suficiente, pero nos gustaría recibir sus comentarios en el teléfono 363-36-59, y les pedimos que llamen, atención, a las personas que no tienen hijos y que son menores de 30 años. ... Esta es su actitud para inyectar dinero, disculpe, en los jardines de infancia cuando hay tantos problemas en Rusia. ¿Cómo se siente al respecto? ¿Qué importancia tiene este problema para usted? Esto es por teléfono 363-36-59 bien, y esos sms. Dime, ¿por qué entonces nadie estimula la tasa de natalidad en Estados Unidos? Aquí no hay beneficios ni indulgencias. Escribe Sveta desde Chicago. Ket 164. El oyente nos envió un mensaje a través de Internet: mi hija fue a un gran jardín. Deberías haber visto el americano. El nuestro fue recordado como el paraíso. Yo vivo en Nueva York. Ya sabes, Vladimir Grishin, 44 años de Tula, te acusa de algunos pecados terribles. En realidad, de este lema. Esto significa que "las personas exitosas deben reproducirse" huele a Alemania durante el Reich. Además, será necesario aclarar: saludable, hermoso, etc. Compare, por ejemplo, niveles de ingresos y niveles de gastos. Tampoco debe considerarse a nivel de tesis. El resto también es superficial e incompleto, escribe Vladislav sobre sus tesis. Antes de la transferencia, leí las tesis de Maxim. Sus cálculos me parecieron razonables, escribe Larnik. Pero qué pasa con los mexicanos que viven en los Estados Unidos, tienen 4-5 hijos, viven en apartamentos de dos habitaciones, los niños se sientan con su madre y el padre trabaja de 10 a 12 horas al día. Y nada. Los exitosos deben multiplicarse, y los fallidos, ¿qué se debe hacer? Escuche, tenemos algunos mensajes de América. Ves cómo están preocupados por nuestro problema.

S. GURIEV: Maxim, de verdad, ¿por qué crees que los jardines de infancia no están subvencionados en Estados Unidos?

M. MIRONOV: Déjeme responderle sobre América. Como escribí en las primeras líneas del programa, hay dos formas de resolver el problema de la falta de capital humano. Puedes importarlo ...

A. SAMSONOVA: De Rusia.

M. MIRONOV: Bueno, no solo. No mucho de Rusia.

S. GURIEV: Latinoamérica y China.

M. MIRONOV: De Europa, de todo el mundo. En Estados Unidos, si miras la composición de profesores de Chicago, la misma es una de las principales escuelas de negocios de Estados Unidos y en el mundo, hay casi la mitad de los profesores, ella no nació en Estados Unidos. Aquellos. Estados Unidos pudo crear un sistema del que puede tomar la flor y nata de la sociedad de todo el mundo. Desafortunadamente, creo que en el futuro previsible no seremos capaces de convertirnos en un lugar tan atractivo para personas de todo el mundo como Estados Unidos. Por lo tanto, debe probar otras formas. Por ejemplo, reproducción natural.

A. SAMSONOVA: 363-36-59 ...

S. GURIEV: Me gustaría comentar. Mis hijos fueron a un jardín de infancia estadounidense y a uno ruso. Puedo decir que Estados Unidos tiene buenos jardines de infancia ...

A. SAMSONOVA: Sí, también en Rusia.

S. GURIEV: Y también en Rusia. Pero cuestan aproximadamente lo mismo. Y por el mismo dinero en Estados Unidos, los jardines de infancia son mejores que en Rusia.

M. MIRONOV: Sí, pero en Estados Unidos el nivel de salarios es mucho más alto y las oportunidades ...

A. SAMSONOVA: Competición.

M. MIRONOV: Por supuesto que sí. están disponibles para la mayoría de la población.

S. GURIEV: No disponible.

M. MIRONOV: Incluso la clase media.

A. SAMSONOVA: Involucremos a los jóvenes oyentes sin hijos. Hola, hola, estás en el aire de Echo of Moscow, empresa de TV RTVI, ¿cómo te llamas?

OYENTE: Hola. Mi nombre es Denis Volkov.

A. SAMSONOVA: Denis, según todas las apariencias, ¿tienes menos de 30 años?

DENIS: Sí. Tengo 30 años, no tengo hijos.

A. SAMSONOVA: Excelente. Bueno eso es no muy bueno. Pero eres adecuado para nosotros.

DENIS: ¿Ya estoy al aire o no?

S. GURIEV: Sí, estás al aire. Dinos, Denis, lo importante que es el problema del jardín de infancia para ti en términos de cuántos hijos quieres.

DENIS: Puedo responderte. Solo tengo una situación muy interesante. En mis amigos más cercanos, abrieron un jardín de infancia privado. Y me contaron la historia de la apertura de este jardín de infancia. Y este es un problema realmente grande. Porque una gran cantidad de personas que han dado a luz a niños, dicen que hay unas colas increíbles, sobornos. Hoy me dijeron que para entrar al jardín de infancia, un diputado de la Duma del Estado escribió una carta al jardín de infancia. Y después de eso, solo se llevaron al niño. Y es bueno que mis conocidos conocieran a algún tipo de ayudante.

S. GURIEV: No todos los jardines son admitidos ni siquiera por carta de un diputado de la Duma del Estado. A veces se requiere un alcalde y un gobernador.

M. MIRONOV: Tuvieron mucha suerte. Terminaron con una carta de un diputado en un jardín de infancia de Moscú. Y mi actitud personal ante todo esto es esta. Yo creo que, por supuesto, aquí se necesita crear un mercado, en mi opinión, no hay necesidad de ningún subsidio, porque todos los subsidios en nuestro país para poder emitirlo, es una cantidad de colas, sobornos, y en general no está claro qué. Solo necesita crear las condiciones para que los jardines de infancia aparezcan en el mercado. Y nuevamente, mis amigos, que tienen su propio jardín de infancia, abrieron recientemente la tecnología Montessori, trajeron maestros de Gran Bretaña y cuentan la situación lo que está sucediendo con ellos. El país habla de modernización. Y dicen: Denis, pagamos el 35% del IRPF, es decir, impuesto sobre la renta de las personas físicas, el hecho de que empleamos a extranjeros. Pero en Rusia no hay personas que sepan cómo criar niños pequeños utilizando la tecnología que se usa para criar ahora en América y Europa. Simplemente no existen, ni una sola persona tiene tal educación. Y como resultado, hay un precio de costo increíble, precios simplemente increíbles para ingresar a este jardín de infantes. Y mis amigos abrieron un jardín de infancia, porque no encontraron un jardín de infancia en el país que se adaptara a ellos en términos de calidad.

A. SAMSONOVA: Magia.

S. GURIEV: Cuéntenos, por favor, su decisión. Si no encuentra un buen jardín de infancia, ¿qué importancia tiene este problema para usted?

A. SAMSONOVA: Tiene amigos, Sergei.

S. GURIEV: Los amigos nos cuentan historias y Denis puede contarnos su propia decisión.

DENIS: Bueno, mi decisión probablemente será que soy una emprendedora, y si voy a dar a luz a un niño, entonces intentaré dedicarle mucho tiempo y tomar, probablemente, alguna solución semi-hogareña. Aquellos. Se me ocurrirá mi propio jardín de infancia privado. Pero para comunicarme con nuestras agencias gubernamentales, honestamente, yo solo, bueno, tengo algún tipo de desagrado patológico por las agencias gubernamentales, y por lo tanto personalmente no me gusta ir a algún jardín de infancia municipal y humillarme para poder entrar.

A. SAMSONOVA: Gracias.

S. GURIEV: Bueno, me parece que esto es más una crítica a mi enfoque. Subsidios individuales, deducciones de impuestos que el enfoque de Maxim, que sugiere subsidiar no a las personas, sino a los jardines, para que una persona no tenga que involucrarse con nadie.

M. MIRONOV: Sí, es absolutamente cierto que solo para sacar de la cadena de educadores hostiles, gerentes de jardín de infancia hostiles que extorsionan sobornos, que no se preocupan por su hijo, porque no hay tanta gente que quiera crear jardines de infancia de alta calidad.

A. SAMSONOVA: Colegas, ¿cuál es la historia de que no hay educadores normales en Rusia y tenemos que traerlos de Gran Bretaña? Como institutriz.

S. GURIEV: Este es el sistema Montessori. Es solo que realmente es un sistema tan conocido en todo el mundo. Como saben, cuando abrió el primer McDonald's en Rusia, bueno, probablemente, hubo que traer parte del personal del extranjero. Esto está cambiando rápidamente, naturalmente. El maestro no es tan difícil. Pero de hecho, hay muchos jardines de infancia en Rusia donde trabajan los extranjeros. Y estos jardines de infancia a veces son más baratos que los jardines de infancia donde trabajan los no extranjeros. El punto aquí no es solo el 35% del impuesto sobre la renta personal.

A. SAMSONOVA: Pero también en los costos morales que gastas en un niño para sacarlo después de hablar con un profesor de ruso.

M. MIRONOV: Bueno, en general, también, sí, hay esos momentos.

S. GURIEV: Bueno, tenemos muchos educadores, propietarios y directores de jardines de infancia rusos maravillosos. Ton, no ...

A. SAMSONOVA: En el jardín de infantes, salté por la ventana del segundo piso porque me encerraron allí, así que no es necesario que me lo digas. Después de eso, decidí postularme a Echo of Moscow. Hagamos una votación para determinar la posición de nuestros oyentes, es cierto que si se crean más jardines de infancia normales, aumentará la tasa de natalidad en nuestro país. Como te parece. Si le parece que esto es cierto, que esto es exactamente lo que sucederá si aumenta el número de plazas en los jardines de infancia, entonces 66-00-66-4 es su número de teléfono, llame y vote. De lo contrario, no cree que el aumento de plazas en los jardines de infancia cambie de alguna manera drásticamente la tasa de natalidad en Rusia, 66-00-66-5. Entonces, repito los números nuevamente. El número de plazas de jardín de infancia aumentará, la tasa de natalidad aumentará 66-00-66-4. No, no existe tal relación directa 66-00-66-5. La votación está en curso y probablemente podamos intentar atender otra llamada con usted, especialmente porque todas las líneas están activadas. Este oyente nunca ha estado al aire, hola, estás en el aire de Echo of Moscow y RTVI, ¿cómo te llamas?

OYENTE: Hola. Mi nombre es Dmitry. Me gustaría hablar sobre lo siguiente ...

A. SAMSONOVA: Dmitry, no tienes hijos y tienes menos de 30 años.

DMITRY: Sí, tengo 26 años y soy soltero y, probablemente, entre comillas, o tal vez sin, el feliz propietario de un nuevo edificio en la cercana región de Moscú. Todos vemos que se están construyendo muchos complejos residenciales diferentes alrededor de Moscú, donde el desarrollador, naturalmente, no está interesado en construir infraestructura, y el principal problema es la falta de jardines de infancia. Solo en la región de Moscú, en una zona de 10 kilómetros aproximadamente, donde en la región de Moscú se encuentran estos nuevos inquilinos, que generalmente son solo la clase media que trabaja en Moscú. Y aquellos que se van a vivir por la noche solo en esos microdistritos, hay apartamentos hipotecarios, etc. No les interesa construir y más aún nadie les subvenciona. Y, en mi opinión, en Moscú el problema es menos agudo, porque si vuelves a viajar por Moscú, puedes ver que a expensas del municipio, ahora se están recuperando jardines de infancia municipales de los de 2 pisos, haciéndolos de 3 pisos, en nuevos distritos se están construyendo nuevos de acuerdo con los estándares. Y en la región de Moscú el problema es muy agudo. E incluso si el desarrollador ha construido un jardín de infancia, el municipio privado no quiere aceptarlo ni siquiera como municipal. Porque no hay dinero.

A. SAMSONOVA: Dmitry, lamentablemente, muy poco tiempo, una pregunta breve. ¿Afecta esto su decisión de tener hijos?

DMITRY: Sí, mucho.

A. SAMSONOVA: Muchas gracias. Siento interrumpirte así.

S. GURIEV: En realidad, este es un problema realmente enorme. Muchos padres llevan a sus hijos de la región de Moscú a Moscú a los jardines de infancia que. Por supuesto, no contribuye ni a la salud de los hijos ni al deseo de tener hijos.

M. MIRONOV: Mi proyecto es más amplio que Moscú. Esta es la región de Moscú, una megalópolis en el sentido moderno, es más que los límites federales de la ciudad.

A. SAMSONOVA: Colegas, tenemos muchos números. Los primeros dígitos son un voto de 50/50, casi 49/51. 49 creen que tiene razón. Y que si aumentamos el número de plazas en los jardines de infancia, entonces todo irá bien con la tasa de natalidad. 51 piensa al revés. Pero lo que es mucho más interesante es la pregunta que Maxim Mironov le hizo a la audiencia del portal Super Job. La población de Rusia, mayor de 18 años, que entró y votó. ¿Cuál de los siguientes proyectos, en su opinión, se adapta mejor a los intereses a largo plazo de Rusia como estado? ¿Qué proyecto elegiría si solo pudiera financiar uno de los siguientes? Primero, celebrar los Juegos Olímpicos en Sochi por $ 20 mil millones. En segundo lugar, la extensión del arrendamiento de la base de la Flota del Mar Negro hasta 2042 es de 40 mil millones de dólares. La creación de la Harvard rusa es de 25-30 mil millones de dólares, la creación de un millón de plazas en los jardines de infancia modernos en Rusia de 25-30 mil millones de dólares, me resulta difícil responder, de forma gratuita, el 13% lo vota. Y así es como se distribuyeron los votos.

S. GURIEV: Maxim, ¿cuál crees que fue el proyecto más popular?

M. MIRONOV: No lo sé. Porque de nuevo, no soy un político. Si…

A. SAMSONOVA: Soy financista.

M. MIRONOV: Soy financista. Sugerí un proyecto que entiendo. Es rentable para el estado, efectivo en vivo más beneficios sociales.

S. GURIEV: Realmente no eres un político.

A. SAMSONOVA: Realmente no eres un político. Ni siquiera puede sentir cuántas personas lo apoyan: 52%, mientras que había 5 opciones de respuesta. 52% apoya tu decisión. El 16% también concentra sus recursos y los recursos del país en el campo de la educación. Y hasta cierto punto, quieren una Harvard rusa por $ 25-30 mil millones. En tercer lugar, con la ampliación de la base de la Flota del Mar Negro en Sebastopol a 42 años, el 12%. Bueno, puede pasar cualquier cosa. Y el 7% para los Juegos Olímpicos de Sochi.

M. MIRONOV: Bueno, al menos esta es una receta que deben hacer los políticos para ...

S. GURIEV: Para ganar las elecciones.

M. MIRONOV: Para aumentar la popularidad. Si yo fuera un político, ganaría la elección sobre aquellos que proponen, por ejemplo, ampliar la base de la Flota del Mar Negro, o hay algunos otros proyectos.

A. SAMSONOVA: Siempre piensas en modelos abstractos, Maxim.

S. GURIEV: Es en Sebastopol donde se ubicarán los jardines de infancia para ciudadanos rusos.

A. SAMSONOVA: Bueno, bueno, fue el programa "El día después de mañana", en el que hoy, en el Día del Niño, hablamos de "Las personas exitosas deben multiplicarse", hablamos de esto con Maxim Mironov, profesor de la escuela de negocios de Epres. Madrid. Y queremos agradecer a nuestros socios de la versión rusa de la revista Forbes, a la productora de nuestro programa, Irina Babloyan. Y quiero agradecer a Sergei Guriev, anfitrión de este programa, rector de la Escuela de Economía de Rusia ...

S. GURIEV: Gracias.

A. SAMSONOVA: Gracias. Tonya Samsonova. Todo lo mejor. Hasta el próximo martes. Y vaya al sitio web echomsk.ru, allí verá las tesis de nuestro próximo invitado Vadim Novikov.

El martes en el Museo Politécnico, Michael Reimers, profesor del Instituto Americano de Genética Psiquiátrica y del Comportamiento, dio una conferencia pública "Los últimos cambios evolutivos en el genoma humano".

En la auntiutopía "Gattaca", todas las personas nacieron con un conjunto de genes perfectamente emparejados y probados.

El profesor empezó de buenas a primeras, reconociendo que todavía no hay acuerdo en el mundo científico sobre la evolución humana. Algunos investigadores creen que en este momento la evolución humana se ha ralentizado (es decir, cambios genéticos); otros, por el contrario, creen que se ha acelerado y multiplicado por diez.

Las dos mutaciones genéticas "más recientes" de naturaleza masiva ocurrieron hace 11 mil 6 mil años. El primero es la aparición en Escandinavia de un gen responsable del cabello claro y los ojos azules, el segundo es una oportunidad inesperada que permitió a los adultos asimilar la leche.

Pero las mutaciones no masivas no se han extendido más lejos. Según Michael Reimers, cada uno de nosotros porta muchos genes mutados. "Aproximadamente entre el 50% y el 60% de las mutaciones son neutrales, entre el 30% y el 40% son dañinas y conducen a diversas enfermedades y degeneración, y solo el 10% son útiles", explicó el profesor.

Y todas estas malas mutaciones se heredan. Resulta que los genes patológicos se acumulan exponencialmente en la humanidad moderna.

Anteriormente, hace solo unos siglos, las mutaciones ayudaron a la humanidad a sobrevivir; en el caso de varias epidemias, siempre hubo personas a quienes la infección no se llevó. Según el profesor, la humanidad moderna no se ve amenazada por ninguna epidemia. Por ejemplo, en la Edad Media, la plaga de las vacas, mutando, se extendió a las personas, segando la mitad de Europa. En nuestro tiempo, la gripe aviar, que intentó propagarse a los chinos, ha fracasado. La medicina avanzada le impidió hacer esto.

Pero, ¿qué hacer con las mutaciones no masivas de un plan inútil y negativo? La ingeniería genética debería ponerse en marcha, dijo el científico. Según Michael Reimers, los genes de cada persona existen en dos copias: "una sana y otra rota, si ambos están rotos, se produce una tragedia".

Para no heredar un gen mutado, una persona debe confiar su esperma (o óvulo) a genetistas profesionales, quienes limpiarán todas las cosas malas de él. Ahora, según el profesor, la humanidad tiene miedo de usar este método, pero en 10 años (máximo - 20) simplemente no tendremos más remedio que empezar a reproducirnos de esta manera. Los niños de esto serán todos sanos e inteligentes. Por supuesto, hay un peligro, admitió el profesor. Lo más probable es que ciertos genes se reconozcan como ideales y la humanidad se convierta rápidamente en la misma.

Al mismo tiempo, el científico estadounidense expresó algunos hechos más interesantes. Por ejemplo, brazos largos nuestros antepasados \u200b\u200bsurgieron hace 3 millones de años, y también como resultado de mutaciones. Entonces, la gente aún no había aprendido a hacer fuego y tampoco sabía realmente cómo cazar. En lugar de perseguir antílopes por África, nuestros antepasados \u200b\u200bbuscaron carne escondida por leones. Durante un par de horas, mientras los depredadores dormían por la tarde, el hombre tuvo que "tomar prestado" el a medio comer y arrastrarlo hasta su estacionamiento. Está claro que los que tenían brazos más largos consiguieron robar carne. Así que esta mutación beneficiosa pronto se extendió a todos los entonces Homo Sapiens.

Que, por cierto, no eran las únicas personas, había 5 especies biológicas diferentes de ellos en esos días. Pero cuatro de ellos murieron, aparentemente, sus manos eran cortas.

La pregunta "por qué" implica que fue creado o inventado por alguien inteligente para algún propósito específico. Si no nos referimos a las enseñanzas religiosas, entonces la pregunta "por qué" no debería surgir en principio, porque no tiene sentido.

Todo es bastante lógico aquí: de alguna manera, hace 4 mil millones de años, la vida apareció en la Tierra. Si aparece la vida con la capacidad de continuar la carrera, entonces continuará la carrera y sobrevivirá. Si no, morirá en la primera generación y nadie sabrá de ella. Es decir, ni siquiera es una "ley de la naturaleza", porque la ley también la inventa alguien. Este es el resultado lógico de la evolución y la lucha por la supervivencia. Si lo cree así, entonces todos nuestros antepasados \u200b\u200btuvieron sexo al menos una vez y lo quisieron (hola, UP), y todos aquellos que no quisieron y no lo hicieron, no abandonaron este acervo genético.

El desarrollo de los organismos no se produce mediante la introducción intencionada de algunos signos por parte de un determinado creador, sino mediante una serie de mutaciones aleatorias. Si la mutación es positiva, el individuo obtiene una ventaja evolutiva y tiene una mayor probabilidad de dejar descendencia, y esta descendencia con la mutación tiene una probabilidad aún mayor de dejar descendencia y expulsar a los individuos sin esta mutación. Una mutación negativa conduce al hecho de que el individuo tiene menos posibilidades de sobrevivir y menos posibilidades de dejar descendencia (dejando su mutación en generaciones futuras). Esto también ocurre en las etapas de transición de la evolución, si en una población, por ejemplo, mapaches, aparece un individuo que no sabe o no quiere reproducirse, entonces no da descendencia y los genes que codificaron esta asexualidad desaparecen del acervo genético. Por lo tanto, en nuestro acervo genético, sólo se han acumulado genes que disponen al deseo y la capacidad de continuar la carrera. La procreación es la base de todos los seres vivos, no hay reproducción, no hay vida.

Recibimos instintos y reflejos incondicionados de nuestros antepasados \u200b\u200bque conducen a la procreación, pero esto no quiere decir que este sea el significado original, aunque puede ser inventado. No podemos abordar este tema desde un punto de vista teleológico, esto no es cierto, no tenemos "causa y efecto", solo hay eventos anteriores y posteriores.

Hmm, no se trata de diseño.

No me entendiste bien. La pregunta no se aplicó a algunos forasteros.

El hecho es que la necesidad de alimentos apareció como una respuesta a la necesidad del cuerpo de ciertas sustancias, y esto es necesario para la supervivencia.

Y aquí está la cuestión de la reproducción ...

¿No está claro cómo sabe el organismo que se produce la reproducción? ..

Es muy difícil de formular, pero en el nivel de la memoria genética, para que algo se deposite y se transmita a las siguientes generaciones, debe probarse y comprobarse su eficacia.

¿Y cómo pasó esto a otras generaciones, si la efectividad de la reproducción en general no puede ser medida y probada por el cuerpo?

Bueno, la palabra "por qué" se refiere más bien a las raíces de toda la necesidad de reproducción.

Por qué exactamente "reproducción", y cómo empezó y se desarrolló todo.

Respuesta

La efectividad de un rasgo se mide en términos del número de descendientes sanos.

Dice que "la necesidad de alimentos apareció como una respuesta a la necesidad del cuerpo de ciertas sustancias", pero esto es solo una convención. De hecho, los signos no aparecen "en respuesta a algo", aparecen en un orden aleatorio en un momento aleatorio. Es decir, las aves no desarrollaron alas en respuesta a la necesidad de volar, solo obtuvieron alas y aprendieron a usarlas.

Las alas no aparecieron exactamente cuando necesitaban volar, aparecieron antes, simplemente no tenían sentido. Lo mismo con otros signos, esto no es una reacción a la necesidad, es solo una mutación aleatoria que ocurrió justo a tiempo.

Volvamos a la prueba de efectividad: en la naturaleza, este es el número de descendientes sanos. Es decir, como ya expliqué:

1. Aparece un individuo que no sabe cómo reproducirse, no se reproduce, no deja descendencia y sus genes mutados desaparecen del acervo genético;
2. Aparece un individuo que puede reproducirse, se reproduce, deja descendencia y sus genes mutados permanecen en el acervo genético.

Esta es una prueba de eficiencia: cuántos descendientes dio un individuo y el parámetro de eficiencia no se mide dentro de un organismo (el organismo no verifica qué es beneficioso para él y qué no, simplemente hace lo que está programado y la respuesta la da la evolución). La eficiencia se mide dentro de una población o especie, por lo que el propio cuerpo no necesita medirla. Es decir, incluso si estamos hablando de la necesidad de comida, sí, es beneficioso para el cuerpo para que esté sano y pueda obtener comida para sí mismo, para escapar de un depredador. Pero en última instancia, todo se reduce al hecho de que él dio descendencia, y su descendencia dio más descendencia. El sentido biológico de la vida es preservarlo. Y eso es todo.

Además, dejar descendencia puede no ser rentable para el organismo en sí; después de eso, algunas especies mueren de inmediato. Pero la funcion este organismo ya completado - dejó descendencia, lo que significa que ya no es necesario para la procreación.

Por tanto, es imposible medir la "eficiencia" de la reproducción desde el punto de vista de un organismo en multiplicación, solo éste no lo necesita para sobrevivir, pero a nivel de toda la vida como tal, este es un criterio necesario para la supervivencia de una especie. Es decir, puede que no tenga ningún sentido, la mutación apareció y se volvió beneficiosa para la evolución. Todas.

Respuesta