Veiksmīgiem cilvēkiem ir jāvairojas. Kāpēc cilvēki vairojas? Kāpēc jums jāturpina sacensības? Kāpēc visi to tik ļoti vēlas? Tiem nevajadzētu vairoties

ANTONINA SAMSONOVA: Sveiki, jūs skatāties un klausāties programmu “Diena pēc rītdienas”. Skatieties televīzijas kanālā RTVI un klausieties Maskavas radio atbalsi. Mans vārds ir Tonya Samsonova, un kopā ar mani ir mans kolēģis, šīs programmas saimnieks, Sergejs Gurijevs, Krievijas Ekonomikas skolas rektors. Sveiks, Sergejs.

SERGEJS GURIEVS: Labvakar.

A. SAMSONOVA: Šodien mēs runājam par "Veiksmīgiem cilvēkiem vajadzētu vairoties". Galu galā šodien ir Bērnu diena. Maksims Mironovs, Epres institūta biznesa skolas (Madride) profesors, sveiks, Maksims.

MAXIM MIRONOV: Sveiks.

A. SAMSONOVA: Maksim, vai tu esi veiksmīgs cilvēks?

M. MIRONOV: Jā.

A. SAMSONOVA: Vai reprodukcijas un bērnudārzu tēma, kuru mēs šodien apspriedīsim, jums šķiet vissvarīgākā?

M. MIRONOV: Jā.

A. SAMSONOVA: Un tam jūs veltāt savu darbību?

M. MIRONOV: Jā.

S. GURIEVS: Nē, labi, reproducēšana ir viens jautājums. Cits jautājums ir bērnudārzi. Tie. Jūs domājat, ka bērnudārzi ir vissvarīgākā tēma Krievijas attīstībā.

M. MIRONOV: Jā, es uzskatu, ka šī ir viena no vissvarīgākajām tēmām, jo \u200b\u200bgalu galā jebkura attīstība ir atkarīga no cilvēkiem. Un tā ir globāla izpratne ne tikai Krievijā un pasaulē. Un, ja mēs vēlamies ne tikai sūknēt naftu un gāzi, kas mūsu dzīves laikā joprojām var beigties, mums tas jādara, lai būtu talantīgi cilvēki, kas virzīs ekonomiku tālāk.

A. SAMSONOVA: Vai jums ir bērni, Maksim?

M. MIRONOV: Jā.

A. SAMSONOVA: Krievijā ir problēma ar bērnudārziem, un tomēr jums ir bērns. Jūs kaut kā neatbilstat tēzei, uz kuru apgalvojat.

M. MIRONOV: Teiksim vienkārši, ka ir divas daļas. Pirmkārt, teiksim, man Krievijā nebija bērna. Viens no iemesliem ir tieši tāpēc, ka Krievijā ir ļoti neērti iegūt bērnus. Tieši šī tēma, grūtības, kas saistītas ar bērna piedzimšanu, lika man domāt, vispārīgi runājot, kas jādara, lai Krievijā būtu vairāk bērnu, ieskaitot.

A. SAMSONOVA: Maksim, cik sarežģīti ar jums ir. Bet žurnāla Forbes korespondente, mūsu kolēģi un programmas partneri, žurnāla Forbes krievu valodas versija Anna Sokolova izdomāja jūsu biogrāfiju, tagad viņa par to pastāstīs mūsu klausītājiem un mūsu skatītājiem.

DOKUMENTĀCIJA 21. GADSIMTA PERSONĀM

ANNA Sokolova: Maksims Mironovs, 30 gadus vecs, dzimis Novosibirskā. Beidzis Novosibirsku valsts universitāte, Krievijas Ekonomikas skola un Čikāgas biznesa skola. Viņš disertāciju aizstāvēja Amerikā. "Es biju pirmais, kurš ar lielu precizitāti izmērīja nodokļu novirzes līmeni praktiski katram Krievijas uzņēmumam," saka Maksims. Pēc viņa aprēķiniem, 2003. – 2004. Gadā nodokļu optimizācijas līderi bija Gazprom, Lukoil un RAO UES. Atgriezies Krievijā, viņš strādāja par investīciju direktoru Promsvyazcapital. Uzraudzīja galvenos darījumus, kā arī projektu masu informācijas līdzekļu un telekomunikāciju jomā. Kopš 2009. gada viņš ir finanšu profesors Epresa institūta Madrides Biznesa skolā, kur māca korporatīvās finanses. Ievēro principu - ģimene ir svarīgāka par karjeru. Viņš audzina divus bērnus un bieži pārdomā, kā Krievijā būtu vieglāk un patīkamāk dzemdēt un audzināt bērnus. Mironovs ir tuvu Čikāgas ekonomikas skolas idejām. Par brīvo tirgu, kas pats vislabāk nosaka to, kas vajadzīgs ekonomikai. Maskavā viņu visvairāk kaitina ceļu satiksme... Dzīve ir pārāk skaista, lai pavadītu sastrēgumos, saka Maksims. Brīvajā laikā viņš dzīvo Buenosairesā.

S. GURIEVS: Maksim, šī ir tik interesanta biogrāfija. No otras puses, jūs kā finanšu profesors varētu runāt par citām lietām, bet jūs domājat, ka bērnudārzu izveides projekts Krievijā ir rentabls biznesa projekts. Lai arī jūs šajā projektā vēlaties arī valsts palīdzību. Pastāstiet mums par numuriem. Finanšu profesori, viņi visi darbojas ar cipariem.

M. MIRONOV: Es īsi kopsavilkums projekts. Tas, ko es patiešām domāju, ir viens no vissvarīgākajiem projektiem tieši tāpēc, ka, kā tika teikts, es atbalstu sevi ar dialogu, ka tirgus izdomās, ko darīt. Bet, lai tirgus izdomātu, ko darīt, tirgus, tas pats par sevi nedarbojas. Mums ir nepieciešami cilvēki, kuri ir izglītoti, talantīgi, motivēti kaut ko darīt. Tāpēc, manuprāt, valstij nauda jāiegulda nevis tajos projektos, kurus pats tirgus var uzbūvēt. Piemēram, finansēšanas rūpnīcas, pat cauruļvadu celtniecība utt. Valstij ir jānodrošina nepieciešamie apstākļi cilvēkiem šī projekta īstenošanai. Un tas ir tieši tas, kas manā izpratnē būtu jādara valstij.

S. GURIEVS: Nu, šķiet, ka jūs nesakāt, ka valsts nodarbojas ar cilvēku pavairošanu. Cilvēki ar to var patstāvīgi rīkoties.

M. MIRONOV: Jā, cilvēki jau sen izdomāja, kā tas tiek darīts. Bet jebkuram mūsdienu cilvēks bērna piedzimšana ir ievērojami atšķirīgs process nekā piedzimšana tur pat pirms 100 gadiem. Pašlaik notiek diezgan daudz urbanizācijas. Cilvēki pārceļas uz pilsētām, viņiem ir ievērojami atšķirīgs dzīvesveids, un, lai cilvēkiem būtu bērni, viņiem ir jārada kvalitatīvi atšķirīgi apstākļi, nekā bija pat visā pasaulē, Krievijā pat pirms 50 gadiem. Tāpēc es uzskatu, ka valstij vajadzētu būt ne tikai bērnudārziem, bet visai ķēdei, sākot ar slimnīcām, dzemdību namiem un beidzot ar armiju. Ļoti liels bērna audzināšanas process, sākot no ieņemšanas līdz izlaišanai pilngadībā. Tāpēc valstij tas viss jādara.

A. SAMSONOVA: Maksimāls, atkal pretruna. Jūs sakāt, ka jums patīk tirgus. Bet kāpēc jūs nevēlaties atdot tirgum tādu teritoriju kā bērnudārzi? Galu galā mums ir nabadzīgi cilvēki, kuriem tiešām ir vajadzīgas subsīdijas un kuri nevar samaksāt par bērnudārziem. Piekļūstiet tiem. Cilvēki, kas ir bagāti un īpaši bagāti, var izveidot infrastruktūru, kā jūs rakstāt sava tēzes vietnē echomsk.ru savam bērnam. Viņi var darīt savu bērnu bērnudārzs savas personīgās saimniecības 20 hektāru teritorijā. Runājot par vidusslāni, kāpēc gan nevajadzētu organizēt sevi, kāpēc neveidot privātus bērnudārzus? Tas ir pacilājošs un iespējams process.

S. GURIEVS: Viņi pastāv Maskavā. Viņi strādā.

A. SAMSONOVA: Un tiešām daudz.

M. MIRONOV: Es paskaidrošu. Pirmkārt, bērna piedzimšana, protams, ir cilvēka lēmums. Bet neaizmirstiet, ka ne tikai cilvēks no bērna piedzimšanas saņem ļoti lielas priekšrocības. Protams, tā ir laime. Un labi, jāsaka, ka tā ir ļoti patīkama sajūta. Bet arī valsts saņem ļoti lielus ieguvumus. Un tā ir pat brīvā tirgus filozofija, kas saka, ka, ja sabiedrībai ir sociāli ieguvumi, ja ir kaut kādi pabalsti, ja galu galā ir nodokļi. Tie. ja cilvēki aug, viņi maksā nodokļus. Jo vairāk cilvēku maksā nodokļus, jo vairāk nodokļu maksā, tas ir ieguvums valstij. Tāpēc…

S. GURIEVS: Nu, to pašu saka arī valsts, būvējot rūpnīcu. Tas saka, ka tirgus nesaprot, tas pats neceļ rūpnīcas. Uzcelsim rūpnīcu. Viņš maksās nodokļus, tas ir izdevīgi. Kā tava loģika atšķiras no rūpnīcas, cauruļvada un pieejamu mājokļu celtniecības loģikas?

M. MIRONOVS: Īsāk sakot, kad tiek celta iekārta, daudzos pētījumos ir pierādīts, ka valsts parasti šo iekārtu pārvalda sliktāk tieši tāpēc, ka visi ieguvumi no auga nonāk īpašniekam. Tāpēc īpašnieks, kā pierādīts daudzos pētījumos, vislabāk zina, kā vadīt augu, kā palielināt peļņu utt. No bērna piedzimšanas viedokļa pabalstus saņem ne tikai vecāks, bet arī valsts, piemēram, ja jūs dzemdējat potenciālu noziedznieku, nosacīti runājot, valstij būs jātērē cietumi, būs jāiztērē kompensācija tiem cilvēkiem, kurus viņš izdarījis noziegumu utt. Ja jūs dzemdējat cilvēku, kurš strādās, maksās nodokļus, radīs kaut ko citu, ko nevar izmērīt naudā, tad, pirmkārt, ieguvējs būs valsts kā sabiedrība. Tāpēc valstij, pirmkārt, būtu jāfinansē tie projekti, kas dod labumu ne tikai indivīdam, bet arī sabiedrībai plašākā nozīmē. Caur nodokļiem, caur citiem faktoriem.

A. SAMSONOVA: Maksim, bet jūs pats sakāt: ja kaut ko kontrolē privātas rokas, tas ir labāk nekā tad, ja kaut ko kontrolē valsts. Jo tā pati loģika, visticamāk, attiecas gan uz bērnudārzu, gan uz izglītības iestādes... Cik es saprotu, Amerikā lielākoties privātas universitātes ir labākas nekā valsts universitātes.

S. GURIEVS: Tā ir taisnība.

A. SAMSONOVA: Un mēs vēlamies maksimālu labumu savam bērnam. Mēs nevēlamies likt valstij godīgi maksāt par to, no kā tā gūst labumu. Mēs vēlamies, lai bērnam būtu labi. Tāpēc varbūt ir jēga maksāt mazāk nodokļus, bet par šo naudu darīt privātos bērnudārzus?

M. MIRONOV: Mans projekts neaicina izveidot sabiedriskas vietas bērnudārzos. Viņš kaut kādā veidā piedāvā valstij, piemēram, nodrošināt bezmaksas telpas. Protams, ka sacensībās. Ja ir vēlme izstrādāt pilnīgi caurspīdīgu shēmu, piemēram, tur ierodas uzņēmējs un saka: es gribu šajā jomā organizēt bērnudārzu. Viņi viņam saka: "Ei, mēs maksāsim, parunāsim Maskavā. Citos reģionos cenas var dalīt ar 2. Mēs jums maksāsim īri 4000 dolāru apmērā par bērnu. Un, ja jūs ...

S. GURIEVS: gadā.

M. MIRONOVS: Tas, ka ir pilnīgi iespējams nodrošināt vienu 6-7 kvadrātmetru lielu bērnu, kas atbilst pasaules standartiem, lai būtu mazas grupas utt. Uzņēmējdarbības organizēšana, pedagogu piesaistīšana, mārketings, lai bērni nesaslimtu.

A. SAMSONOVA: Maksims, Kommersants Vlast aprēķināja privātā bērnudārza izveides izmaksas. Un ir fiksētas izmaksas un mainīgas izmaksas. Tātad telpu īres izmaksas nesastāda lauvas tiesu no izmaksām. Jo darbinieku algas ir salīdzināmas. Ugunsgrēka trauksme ir puse no telpu īres maksas, mēs runājam par grupu bērniem 10-15 cilvēku sastāvā. Un apmēram 400 kv. metri.

S. GURIEVS: Man šķiet, ka tas nav vissvarīgākais ...

A. SAMSONOVA: Tā nav galvenā barjera.

S. GURIEVS: Maksims saka, ka principā, ja jūs pārraidāt šos 4000 dolārus gadā par vienu bērnu, tad tas nozīmē mācību maksu, izrādās, ka tur ir 300 dolāru mēnesī. Tie. jūs vienkārši runājat par privātu bērnudārzu subsidēšanu par USD 300 mēnesī.

M. MIRONOV: Jūs to varētu teikt. Un principā, kā to izdarīt. Šeit ir svarīgi saprast, kā valsts var rīkoties, lai nesabojātu tirgus stimulu. Jautāšu jums, cik daudz Kommersant ir aprēķinājis vienas vietas izmaksas?

A. SAMSONOVA: Par vienu vietu par bērnu nav jāmaksā, ir izmaksas ...

S. GURIEVS: Kādu iemeslu dēļ šeit tiek iegūts diezgan mazs daudzums ...

A. SAMSONOVA: Skaitīsim apmēram 2 miljonus mēnesī, ņemot vērā fiksēto ...

S. GURIEVS: 65 cilvēkiem. Tie. tas nav ļoti daudz.

M. MIRONOV: Es varu tikai pateikt, no kurienes es saņēmu šos numurus. Teiksim vienkārši, ka man ir darbs finanšu jomā un man ir diezgan liela pieredze dažādu projektu novērtēšanā. Ja jūs nezināt projekta ekonomiku, es nezinu bērnudārza projekta ekonomiku. Godīgi sakot, es savā dzīvē neesmu organizējis nevienu bērnudārzu. Bet es varu skatīties, kā šo problēmu risina citu valstu tirgus. Cik daudz tas ir. Piemēram, Spānijā, kur es tagad dzīvoju, vieta bērnudārzā Madridē, diezgan dārgā vietā, maksā 500–700 eiro par bērnu.

A. SAMSONOVA: Mēnesi?

M. MIRONOV: Jā.

S. GURIEVS: Madridē faktiski notiek slēpta bērnudārzu subsidēšana, izmantojot dažādus mehānismus. Amerikā tā nav, un tur tas maksā apmēram pusotru reizi dārgāk.

M. MIRONOV: Tas ir 500-700 eiro, jā. Ņemot vērā to, ka darbaspēka izmaksas Krievijā joprojām ir zemākas, labi, pat ja ņemsim šos skaitļus, tas ir pēc pašreizējā valūtas maiņas kursa 600–850 USD. Tie. Salīdzinoši runājot, ja valsts sniedz pakalpojumus bezmaksas īres veidā (NAV INTELIGIĀLS), kas ir diezgan konsekventi, teiksim, sākot no 300 USD mēnesī, tad gala izmaksas patērētājam būs 300–500 USD mēnesī, atkarībā no kvalitātes.

S. GURIEVS: Un jūs domājat, ka šāda subsīdija mācību maksas samazināšanai bērnudārzā uz pusi vai par trešdaļu varētu dramatiski palielināt stimulu dzimstībai cilvēkiem ar lieliem ienākumiem.

M. MIRONOV: Jā, es esmu par to pilnīgi pārliecināts, jo vidusšķiras dzimšana, mana projekta, kuru es uzrakstīju, mērķauditorija, ir diezgan plaša auditorija, labi, ka Maskavā tie ir cilvēki, kas mēnesī nopelna no 2 līdz 4 tūkstošiem dolāru. Šī ir plaša cilvēku grupa, ne tikai cilvēki, kuri strādā kā vadītāji. Viņi ir ļoti profesionāli elektriķi, santehniķi, cilvēki, kas ir dizaineri. Principā ļoti plašs klāsts. Un patiešām, ja tagad Maskavas bērnudārzu izmaksas ir no USD 1000 mēnesī, t.i. salīdzinoši runājot, persona, kura tagad var finansiāli atļauties viena bērna piedzimšanu, varēs iegūt divus bērnus. Cilvēks, kurš var atļauties divus bērnus, var atļauties četrus bērnus.

A. SAMSONOVA: Nu, Anatolijs Višņevskis, Ekonomikas augstskolas Valsts universitātes demogrāfijas direktors, tam gluži nepiekrīt. Viņš lasīja jūsu tēzes. Klausīsimies viņa komentāru.

20. gadsimta cilvēka vārds

ANATOLY VISHNEVSKY: Maksims Mironovs ierosina risināt demogrāfiskās problēmas, jo īpaši auglības problēmu, izveidojot miljonu vietu bērnu iestādēs. Man šķiet, ka tas nedaudz vienkāršo situāciju. Protams, ir vajadzīgas bērnu iestādes. Tie ir jābūvē, ar tiem nepietiek, bet ir ļoti naivi domāt, ka viņi visu izlems. Taisnība, ka Francijā dzimstība ir augstāka nekā Krievijā, bet tomēr tā nav arī tik augsta. Visi bērni tur var būt 100% reģistrēti bērnudārzos. Šādu problēmu nav. Bet tas nedaudz paaugstina dzimstību, bet ne līdz tādam līmenim, kas mums joprojām būtu vajadzīgs. Tāpēc ļoti sarežģītām problēmām nav vienkāršu risinājumu. Kopumā man šķiet, ka emuāru autore pārvērtē šāda parasta vesela saprāta nozīmi, kad runa ir par ļoti sarežģītām lietām. Sabiedrība ir ļoti sarežģīta sistēma. Un iemeslus, kāpēc veidojas šādas ilgtermiņa tendences, ieskaitot demogrāfiskās, tās nevar saprast un mainīt, pamatojoties uz to, kas šķiet saprātīgs. Man arī šķiet saprātīgi veidot bērnu iestādes, lai tajās nebūtu rindas, bet zemās dzimstības iemesli ir daudz daudzveidīgāki un dziļāki. Un tāpēc es nedomāju, ka visu var tik vienkārši atrisināt.

S. GURIEVS: Maksim, tiešām, cik lielā mērā tieši bērnudārzi var palīdzēt atrisināt šo problēmu. Vai ir iespējams, ka persona var atteikties dzemdēt bērnu sakarā ar to, ka bērnudārzi maksās vairāk vai mazāk. Noslēgumā ir iespējams izdarīt izvēli, ko daudzas ģimenes izdarīja pirms 50 un 100 gadiem, ka viens no vecākiem paliks mājās kopā ar bērnu.

A. SAMSONOVA: Un tad, pieņemot lēmumu par bērna piedzimšanu, šī problēma vienkārši nav manā galvā. Citi jautājumi ir svarīgi.

S. GURIEVS: Nu, iespējams, finanšu profesors ir viņa galvā.

M. MIRONOV: Nu, es mēģināšu atbildēt tagad. Šeit ir bijuši vairāki komentāri, un es piekrītu lielākajai daļai no tiem. Piemēram, ja jūs paskatāties uz manu rakstīto disertāciju, es teicu, ka Krievijā ir daudz problēmu, sākot no dzemdību nama slimnīcām un beidzot ar bērnudārziem, skolām un galu galā ar armijas ieceres institūtu. Kad mana sieva bija stāvoklī ar zēnu, viņa jau uzdeva jautājumu: ko mēs darīsim? Es teicu savu nostāju. Pat šis jautājums ...

A. SAMSONOVA: Un kāda, starp citu, ir jūsu nostāja?

M. MIRONOV: Es esmu atbalstītājs, ja ir armijas uzmetums, tad visiem vajadzētu uz to iet. Jo kā citādi armija ar margināliem ... Es nezinu, tagad es dzīvoju ārzemēs, ja mans bērns dzīvo ārzemēs, tad, visticamāk, viņa tur. Es nezinu, vai viņi uz izsaukumu dodas uz militārās reģistrācijas un iesaukšanas birojiem. Bet vispārīgi runājot, es esmu atbalstītājs. Ja sabiedrībā ir iesaukta armija, tad visiem vajadzētu kalpot.

S. GURIEVS: Vai jūs kalpojāt, Maksim?

M. MIRONOV: Nu, es nekad neesmu skrējis. Es nekad neesmu pabeigts militārā nodaļa, un turklāt es pat devos uz militārās reģistrācijas un iesaukšanas biroju, un kara laikā mani kaut kādu iemeslu dēļ atzina par nederīgu. Es pārliecinājos, ka militārais reģistrācijas un iesaistes birojs man ir piešķīris A kategoriju, uz kuru es jebkurā laikā esmu tiesīgs. Bet pavēsti man kalpot nenāca. Es nekad no viņas ...

A. SAMSONOVA: Sergei, vai tu kalpoji?

S. GURIEVS: Nē, es nekalpoju, es esmu arī rezerves virsnieks, pabeidzu militāro nodaļu un nekad neiekļuvu aktīvajā armijā. Mēs jums to neprasīsim, jo \u200b\u200bKrievijā sievietes nav iesauktas.

A. SAMSONOVA: Diemžēl.

S. GURIEVS: Bet kā zēna un meitenes tēvs es varu teikt, ka tas man ir arī liels jautājums. Vai mans dēls tiks iesaukts armijā vai nē.

A. SAMSONOVA: Patiesībā viss jautājums par attieksmi pret bērnību un mātes stāvokli ir liels jautājums, tie ir lieli stimuli vai anti-stimuli.

S. GURIEVS: Tonja kā profesors mēs jums varam pateikt. Visas problēmas nevar atrisināt uzreiz, it īpaši īsas pārraides laikā. Mēs varam koncentrēties uz vienu problēmu. Maksims ierosina iztērēt 20 miljardus dolāru miljonam bērnudārzu vietu.

M. MIRONOV: Jā, es tagad paskaidrošu komentāra otro daļu, ir ļoti veselais saprāts, ka tiešām Francijā, Zviedrijā utt. Ir labi bērnudārzi, un tie ir bezmaksas, un tur cilvēki dzemdē mazāk nekā Āfrikā, kur ir dārzi neko. Pirmkārt,

S. GURIEVS: Āfrikā cilvēki daudz dzemdē.

M. MIRONOV: Jā, tieši par to es runāju. Lai arī Āfrikā nav bērnudārzu, daudzi tos dzemdē. Pirmkārt, mēs nezinām, kāda būtu dzimstība, ja tur nebūtu bērnudārzu. Mēs nezinām, vai tas izjauks Krievijas sabiedrību, bet kopumā ienākumu uz vienu iedzīvotāju ziņā mēs esam nabadzīgāka valsts nekā Francija utt. un mēs dzemdējam mazāk nekā cilvēki ar līdzīgu ienākumu līmeni. Tie. patiesībā mums drīzāk nevajadzētu salīdzināt ar Franciju ...

A. SAMSONOVA: Ar ko?

S. GURIEVS: Portugāle, Slovākija.

A. SAMSONOVA: Maksims Mironovs salīdzina Krieviju ar Portugāli un Slovākiju, es atgādināšu (Runājot kopā), Maksims Mironovs, Madrides Epresa institūta biznesa skolas profesors. Pēc dažām minūtēm mēs turpināsim sarunu par tēmu "Veiksmīgiem cilvēkiem vajadzētu vairoties". Šī ir programma "Diena pēc rītdienas". Nekur neej. Mēs atgriezīsimies pēc dažām minūtēm.

JAUNUMI

A. SAMSONOVA: Labdien, mēs esam atpakaļ studijā. Klausāties un skatāties raidījumu “Diena pēc rītdienas”, vērojat televīzijas kanālā RTVI, klausāties radio “Maskavas atbalss”. Programma "Diena pēc rītdienas", kuru mēs darām kopā ar kolēģiem no žurnāla Forbes krievu valodas versijas. Es pārstāvu savu kolēģi, šīs programmas vadītāju Sergeju Gurievu.

S. GURIEVS: Labvakar.

A. SAMSONOVA: Krievijas Ekonomikas augstskolas rektors. Mani sauc Tonja Samsonova. Šodien mēs runājam par tēmu "Veiksmīgiem cilvēkiem ir jāvairās." Mēs runājam ar Maksimu Mironovu, Eres Madrise institūta biznesa skolas profesoru. Sveiki.

M. MIRONOV: Labdien.

A. SAMSONOVA: Mēs vēlamies dot jums iespēju atbildēt uz Anatolija Višņevska komentāru.

M. MIRONOV: Es tagad jums pastāstīšu par pārējiem viņa komentāriem. Par veselo saprātu. Savā aizstāvībā es vēlos dot piemēru vienam zinātniekam no Čikāgas, kur es studēju, viņa vārds ir Stefans Levids.

M. MIRONOVS: Viena no problēmām, kuru viņam izdevās atrisināt ekonomikas un veselā saprāta līmenī, ir iemesls, kāpēc dzimstības līmenis Amerikā ir samazinājies. Noziedzība ir samazinājusies. Un viņš parādīja, ka ir daudz demogrāfu, gaišu prātu, kuri mēģināja atrisināt šo jautājumu, neviens nevarēja. Un viņš veselā saprāta un skaitlisko pamatmetožu līmenī parādīja, ka tieši aborta legalizācija 20 gadus vēlāk izraisīja strauju noziedzības kritumu. Un es sevi uzskatu par vienu no cilvēkiem, kuri uzskata, ka veselais saprāts, ekonomiskā loģika var atrisināt problēmu, kuru, iespējams, nevar atrisināt citas zināšanu jomas. Ļaujiet man izskaidrot bērnudārzu piemēru. Kāpēc tas garantē, ka palielinās auglība. Nevaru droši apgalvot, ka būs 100 000, 500 000, 10 000, bet tas tiek garantēts, ka tas palielinās. Jo kāpēc dzimstības līmenis krītas turīgajās attīstītajās valstīs. Tā kā piedzimst bērns, cilvēki ir bagātāki, viņi var atļauties vairāk bērnu. Bet, jo dārgāks ir viņu laiks, jo mazāk viņi var atļauties, jo bērna audzināšana, bērna piedzimšana ir laika izmaksas. Tie. no vienas puses, jo bagātāki viņi ir, jo vairāk viņi var dzemdēt, no otras puses, jo vairāk viņi nopelna, katra stunda maksā vairāk.

S. GURIEVS: Tas ir rakstīts Nobela prēmijas laureāta Gerija Bekera grāmatā, kurš ir Maksima zinātniskais konsultants Čikāgā.

M. MIRONOV: Jā.

A. SAMSONOVA: Jūs vienkārši esat ekonomikas noteicēji.

S. GURIEVS: ekonomiskie imperiālisti.

M. MIRONOVS: Tāpēc, ja valsts nodrošina pareizo tirgus segmentu ar iespēju samazināt laiku, kas tiek pavadīts bērna audzināšanai, un tas, protams, tad šie cilvēki dzemdēs vairāk bērnu, jo tas ir tikai faktors, kas darbojas tikai vienā virzienā.

A. SAMSONOVA: Nu, sociologu atbilde, atvainojiet mani, kungi, ekonomiskie imperiālisti, uz to pašu problēmu ir tāda, ka tad, kad kļuva sociāli pieņemami, ka sieviete, kas dzemdēja divus bērnus, turpina strādāt un nesēž ar viņiem mājās, un dod tos bērnudārzā dārzs vai aukle, tad sievietes sāka nest bērnus. Jo pirms tam, ja jums ir divi bērni, jūs zināt, ko, dārgais, palieciet mājās.

M. MIRONOV: Nu, šķiet, ka mēs esam izturējuši šo revolūciju.

A. SAMSONOVA: Krievijas nav.

M. MIRONOV: Kāpēc ne? Padomju laikos Krievijā bija bērnudārzi, un cilvēki faktiski sūtīja bērnus uz bērnudārzu, sievietes devās uz darbu.

A. SAMSONOVA: Nu, mēs ar to saskārāmies mazākā mērā nekā, piemēram, itāļi.

S. GURIEVS: Tā ir taisnība. Bet viena no problēmām, un, ja jūs patiešām skatāties uz demogrāfiskajiem datiem, ir tā, ka 90.gados bērni un pieprasījums pēc bērnudārziem bija mazāks, daudzi bērnudārzi tika slēgti. Un tagad atkal ir pienācis demogrāfijas vilnis, un tagad pēc bērnudārziem ir milzīgs pieprasījums, un nākamajos gados tas tikai pieaugs. Un tagad šis pieprasījums netiek izpildīts, un nākamajos gados tā būs vēl lielāka problēma nekā tagad, tāpēc šī patiešām nav teorētiska problēma. Kā par to var runāt demogrāfs, sociologs un ekonomists? Bet man kā ekonomistam ir jautājums jums, Maksim. Principā pastāv maternitātes kapitāls, kur par katru otro bērnu valsts piešķir diezgan ievērojamas subsīdijas fiksētos rubļos, tādējādi veicinot dzimstību nabadzīgākajos iedzīvotāju slāņos. Un jūs, šķiet, izmantojat to pašu pieeju. Tas attiecas uz katru bērnu bērnudārzā, bet par katru bērnu jūs piešķirat noteiktu naudas summu. Varbūt vienkārši dodiet vietu bērnudārzā bez jebkādām subsīdijām? Piemēram, to, ko tagad dara Krievijas valsts, jūs, nosūtot bērnu uz bērnudārzu, varat no nodokļiem atskaitīt noteiktu summu rubļos līdz 50 000 rubļu.

A. SAMSONOVA: Par to jums jāmaksā nodokļi un jums ir balta alga.

S. GURIEVS: Nu, vidusšķira maksā algas baltā krāsā. Varbūt neierobežot 50 000 rubļu? Šī nav ļoti liela summa, jo tā būs ekvivalenta 50 000 rubļu gadā, kas nozīmē, ka tie ir tikai 13% no šīs summas ...

A. SAMSONOVA: Šis ir 2 mēnešus ilgs bērnudārzs.

S. GURIEVS: Jā. Šī nav ļoti liela summa. Varbūt vienkārši neierobežo šo summu. Lai nauda, \u200b\u200bko maksājat par bērnu, jūs 13% no tās ievietotu kabatā. Varbūt darīt? Vai arī subsidējiet jebkuru summu. Jūs pavadījāt rubli bērnudārzā, valsts jums jebkurā gadījumā atdeva 50 kapeikas. Varbūt darīt?

M. MIRONOV: Ir vairāki veidi, kā atrisināt problēmu. Es komentēšu, piemēram, maternitātes kapitālu. Šī ir noteikta fiksēta naudas summa, manuprāt, 350 000 rubļu, ņemot vērā indeksāciju, kuru principā var tērēt ļoti plašam diapazonam. Ja paskatās, kā jūs pareizi teicāt, ka tas pamatā stimulē nabadzīgo cilvēku dzimstību, jo tas ir piemērs. Ja jums ir alga 2000 USD mēnesī, vidusšķira. 60 000 rubļu ir tikai 6 mēneši no jūsu algas. Izrādās, ka sieviete no valsts saņem 6 mēnešu algu, kas viņai jāsaņem, veltot daudz laika, iespējams, vēl mēnesi virsū. Un, ja jums ir alga 10 000, tad attiecīgi saņemat 2,5 gadus, un tas, protams, visvairāk stimulē dzimstību nabadzīgo cilvēku vidū. Kāpēc es ierosināju šo projektu? Tā kā es kā finansists galvenokārt esmu ienesīgu projektu attīstības speciālists. Šis projekts garantē, ka nes peļņu valstij neatkarīgi no tā rezultātiem. Ļaujiet man izskaidrot ar piemēru. Ja tas stimulē dzimstību skaitļos, kurus es uzrakstīju, t.i. uz miljonu vietām 100 000 bērnu ir jauni, tad šie bērni, kad viņi izaugs, maksās tik daudz nodokļu, ka ...

A. SAMSONOVA: Viņi atmaksāsies.

M. MIRONOV: Vairāk nekā visas izmaksas.

S. GURIEVS: Maksim, bet jums ir vēl viena problēma. Kad jūs runājat par dzimstības līmeni nabadzīgo krievu vidū un vidusšķiras vidū, kaut kādu iemeslu dēļ jūs pieņemat, ka tie bērni, kas dzimuši nabadzīgajiem krieviem, strādās sliktāk, nopelnīs mazāk naudas un veicinās Krievijas labklājību. Kādu iemeslu dēļ jūs vēlaties stimulēt dzimstību turīgo krievu vidū. Kas, man šķiet, pirmkārt, nav ļoti taisnīgs. Kāpēc valsts nauda būtu jātērē bagātniekiem, nevis nabadzīgajiem. No otras puses, iespējams, visveiksmīgākie cilvēki piedzims starp nabadzīgajiem krieviem.

M. MIRONOV: Es pilnībā piekrītu šai tēzei, ka bagātie ne vienmēr dzemdē (NEVAJADZAMI). Un mans projekts nav paredzēts bagātajiem, bet ir paredzēts vismaz 20-25% Maskavas iedzīvotāju. 2000 dolāru ir, ja jūs sakāt, ka 2000 dolāru mēnesī Maskavā ir bagāts cilvēks, es domāju, ka tā nav taisnība.

A. SAMSONOVA: Ļaujiet man aizstāvēt Maksimu, jo kāpēc valstij ir izdevīgi stimulēt bagātos, jo, ja māte, kurai alga ir 3000 USD, paliek mājās un rūpējas par savu bērnu, tad viņa nemaksā papildu nodokļus.

S. GURIEVS: Tas ir izdevīgi, bet nevar būt taisnīgi.

A. SAMSONOVA: Turklāt tas ir negodīgi. Mūsu valstī visas subsīdijas tiek sadalītas neatkarīgi no tā, vai personai tās ir vajadzīgas vai nē.

M. MIRONOV: Jā, par taisnīgumu. Es mācījos NES. Kādu brīdi. Un viens ...

S. GURIEVS: Tieši tik, cik vajadzīgs. Jūs esat pabeidzis NES.

M. MIRONOV: Es absolvēju NES, jā. Un viena no visnoderīgākajām lekcijām bija lekcija (NEVAINOJAMA), kad viņš runāja par Arrow teorēmu. Es nevēlos iedziļināties detaļās, bet viņš īsi teica, ka pasaule vienmēr zināja, ka nav taisnīguma, un Bulta pierādīja, ka nav taisnīguma un nevar būt. Taisnīgums ir atkarīgs no tā, kā jūs to definējat. Tas parasti ir politiķu bizness. Es neesmu politiķis. Ja jūs vienā veidā definējat taisnīgumu, jūs varat iegūt dažus rezultātus, ja citā definējat taisnīgumu, tāpēc es neesmu gatavs pateikt, vai tas ir taisnīgi vai nē, bet es varu teikt, ka no šī projekta gūs labumu visi iedzīvotāju slāņi. Nabadzīgie, bagātie un vidusšķira. Kāpēc nabagi gūs labumu? Tā kā, ja mēs bērnudārzos izveidosim vietas vidusskolniekiem, rindas bērnudārzos samazināsies trūcīgajiem.

S. GURIEVS: Bezmaksas.

M. MIRONOV: Jā. Jūs zināt, tagad, lai nosūtītu bērnu uz bērnudārzu Maskavā, jums jāgaida 2-3 gadi. Un maksā kukuļus.

S. GURIEVS: Un ne tikai Maskavā. Krievijā. Vesela vecāku apvienība.

A. SAMSONOVA: Jūs saprotat, ka sociālā līmenī tas rada milzīgas pārmaiņas sabiedrībā un ka, ja jūs veicat dažādus bērnudārzus bērniem no dažādām ienākumu grupām, tad tas vismaz rada zināmas nepatikšanas, mums jau ir noslāņošanās pietiekami augsts. Jūs mēģināt to labot.

M. MIRONOV: Nu, vispār, es jums absolūti nepiekrītu. Tāpēc, ka tikai tāpēc, ka pēc būtības nevienlīdzība tiek fiksēta no dzimšanas brīža. Bet šī nav bagāto vieta. Jebkura persona tur var dot šo subsīdiju. Nav tā, it kā tev būtu mazāki ienākumi, t.i. tirgus jau nosaka, kurš ies. Valsts maksā subsīdijas 3-4 tūkstošu dolāru gadā. Tad visas papildu izmaksas beigās sedz vecāki. Tāpēc jebkura persona var nosūtīt bērnu uz turieni. Par paketi. Stratifikācija Krievijā neizriet no tā, ka mums ir liela vidusšķira. Noslāņošanās tiek pieņemta, jo mums ir 5% cilvēku, kuriem viss pieder.

S. GURIEVS: 1 vai 05%.

M. MIRONOVS: Salīdzinoši 1%. Gan 90, gan vidusšķira ir 10% iedzīvotāju. Tātad, ja jūs palielināsit vidusšķira un ja jūs stimulēsit dzimstību vidusslāņa vidū, tad nevienlīdzība samazināsies un pasaule pēc jūsu interpretācijas kļūs taisnīgāka.

A. SAMSONOVA: Labi, noklausīsimies cilvēka Forbes zelta simtiem komentāru. Federācijas padomes Finanšu tirgu un valūtas aprites komitejas priekšsēdētājs Dmitrijs Ananjevs arī izlasīs jūsu tēzes, un viņam ir ko teikt.

20. gadsimta cilvēka vārds

DMITRY ANANIEV: Attiecībā uz Maksima Mironova emuāru es gandrīz pilnībā piekrītu ekonomiskajiem aprēķiniem, kas, iespējams, izskatās nedaudz pārlieku teorētiski šī projekta rentabilitātes un rentabilitātes ziņā. Es redzu galvenās grūtības turpmākajās dzīves skarbajās situācijās, kas sastāv no tā, ka mūsu valstī ir tik ievērojama urbanizācija. Tie. kam ir ļoti liela teritorija, mūsu teritorija faktiski zaudē ekonomiski aktīvos iedzīvotājus mazās vidēja lieluma pilsētās. Un lielas, lielas pilsētas infrastruktūras ziņā ir slikti pārvaldītas salīdzinājumā ar rietumvalstīm. Tas veiks noteiktas izmaiņas šajā projektā, kas kopumā izskatās ļoti drosmīgs un interesants.

S. GURIEVS: Nu, Dmitrijs šaubās, vai tirgus stimuli darbosies mūsu reālajā situācijā, kur ne visi tirgi darbojas efektīvi, un viņš kā Federācijas padomes finanšu tirgus komitejas priekšsēdētājs, iespējams, to labi zina. Vai jūs domājat, Maxim, vai ir pietiekami daudz subsīdiju, lai tirgus darbotos?

M. MIRONOVS: Cik es dzirdēju Dmitrija Nikolajeviča teikto, ka galvenais iemesls ir tas, ka cilvēki patiešām sāka pārcelties uz lielām pilsētām, megalopolīzēm. Un patiešām, kad cilvēki dzīvoja ciematos un mazās pilsētās, cilvēki patiešām daudz dzemdēja, un ar bērnudārziem nebija problēmu. Bet šī tendence, kad cilvēki pārceļas uz lielpilsētām, ir globāla tendence. Šī ir tendence Ķīnā, tā ir tendence Krievijā, Indijā, Eiropā jau ilgu laiku. Tāpēc diemžēl mēs neko nevaram darīt ar šo tendenci. Es nevēlos debatēt par to, vai tas ir labi vai slikti, un Dmitrijs Nikolajevičs teica otro lietu, ka tiešām pilsētas izrādījās nepiemērotas ar to, ka bērni un cilvēki tur ieradīsies, un vēl jo vairāk nepieredzēti, ka šie cilvēki pēkšņi gribētu bērnus. Un mēs saskārāmies tikai ar problēmu, ka diezgan daudz cilvēku ieradās Maskavā, viņi pastāvīgi ierodas, un ne tikai Maskavā. Uz Novosibirsku, uz Krasnojarsku, uz jebkuru lielu pilsētu. Un pilsētā nav infrastruktūras. Otrais jautājums ir, vai tirgus ar to tiks galā. Piemēram, pirms 20 gadiem Krievijā nebija atbilstošu veikalu. Nebija daudz.

S. GURIEVS: Alus nebija. Mobilie tālruņi.

M. MIRONOV: Es toreiz nedzēru alu. Es sliecos apgalvot, ka tirgus ir atrisinājis daudz problēmu, kur valsts to ir kavējusi vai nav ļoti kavējusi. Tāpēc, ja valsts pat palīdz, tirgus atrisinās šo problēmu, jo to risināja visās citās pasaules valstīs, tirgus likumus atbilstoši fizikas likumiem. Viņi strādā neatkarīgi, pat komunistiskās valstīs darbojas tirgus likumi. Tāpēc tirgus atrisinās problēmu.

A. SAMSONOVA: Maksimāli, acīmredzot, mūsu klausītāji uztraucas par šo tēmu, jo uz SMS +7 985 970-45-45 ir nosūtīts daudz ziņojumu, es tos lasīšu pēc kārtas. Es domāju, ka, ja mēs tos visus komentēsim, mums nepietiks laika, bet mēs vēlamies saņemt jūsu komentārus pa tālruni 363-36-59, un mēs lūdzam jūs piezvanīt, pievērst uzmanību cilvēkiem, kuriem nav bērnu un kuri ir jaunāki par 30 gadiem ... Šeit ir jūsu attieksme pret pumpēšanu, atvainojiet, naudu bērnudārzos, kad Krievijā ir tik daudz problēmu. Kā jūs jūtaties par to, cik svarīga šī problēma jums ir. Tas ir pa tālruni 363-36-59 labi, un tādas īsziņas. Sakiet man, kāpēc tad Amerikas Savienotajās Valstīs neviens nestimulē dzimstību? Šeit nav nekādu priekšrocību un indulgences. Raksta Sveta no Čikāgas. Ket 164. Klausītājs ar interneta starpniecību mums atsūtīja ziņojumu: mana meita devās uz lielu dārzu. Jums vajadzēja redzēt amerikāņu. Mūsējie tika atcerēti kā paradīze. Es dzīvoju Ņujorkā. Jūs zināt, Vladimirs Grišins, 44 gadus vecs no Tūlas, apsūdz jūs par dažiem briesmīgiem grēkiem. Patiesībā no šī saukļa. Tas nozīmē, ka "Veiksmīgiem cilvēkiem ir jāatveido" Vācijas smakas Reiha laikā. Tālāk būs jāprecizē - veselīgi, skaisti utt. Salīdziniet, piemēram, ienākumu līmeni un izdevumu līmeni. Tas arī būtu jāuzskata nevis tēžu līmenī. Pārējais ir arī virspusējs un nepilnīgs, Vladislavs raksta par jūsu tēzēm. Pirms pārsūtīšanas es izlasīju Maksima tēzes. Man viņa aprēķini šķita saprātīgi, raksta Larniks. Bet kā ir ar meksikāņiem, kas dzīvo ASV, viņiem ir 4-5 bērni, viņi dzīvo divistabu dzīvokļos, bērni sēž pie mātes, un tēvs strādā 10–12 stundas. Un nekas. Veiksmīgajiem vajadzētu vairoties, bet neveiksmīgajiem - kas jādara? Klausieties, mums ir daži ziņojumi no Amerikas. Jūs redzat, kā viņi uztraucas par mūsu problēmu.

S. GURIEVS: Maksim, tiešām, kāpēc jūs domājat, ka Amerikā bērnudārzi netiek subsidēti?

M. MIRONOV: Ļaujiet man atbildēt par Ameriku. Kā jau rakstīju programmas pirmajās rindās, ir divi veidi, kā atrisināt cilvēkkapitāla trūkuma problēmu. Jūs to varat importēt ...

A. SAMSONOVA: No Krievijas.

M. MIRONOV: Nu, ne tikai. Nav daudz no Krievijas.

S. GURIEVS: Latīņamerika un Ķīna.

M. MIRONOVS: No Eiropas, no visas pasaules. Amerikā, ja paskatās uz Čikāgas profesoru sastāvu, tā pati ir viena no vadošajām biznesa skolām Amerikā un pasaulē, tur ir gandrīz puse profesoru, viņa nav dzimusi Amerikā. Tie. Amerika spēja izveidot sistēmu, lai tā varētu uzņemt sabiedrības krējumu no visas pasaules. Mēs, diemžēl, es ticu, ka pārskatāmā nākotnē mēs nevarēsim kļūt tikpat pievilcīga vieta cilvēkiem no visas pasaules kā Amerika. Tāpēc jums ir jāizmēģina citi veidi. Piemēram, dabiska reprodukcija.

A. SAMSONOVA: 363-36-59 ...

S. GURIEVS: Es gribētu komentēt. Mani bērni gāja amerikāņu bērnudārzā un krievu. Varu teikt, ka Amerikā ir labi bērnudārzi ...

A. SAMSONOVA: Jā, arī Krievijā.

S. GURIEVS: Un arī Krievijā. Bet viņi maksā apmēram tikpat. Un par to pašu naudu Amerikā bērnudārzi ir labāki nekā Krievijā.

M. MIRONOV: Jā, bet Amerikā algu līmenis ir daudz augstāks un iespējas ...

A. SAMSONOVA: Konkurss.

M. MIRONOV: Protams, tas ir. tie ir pieejami lielākajai daļai iedzīvotāju.

S. GURIEV: Nav pieejams.

M. MIRONOVS: Pat vidusšķira.

A. SAMSONOVA: Savienosim mazos bezbērnu klausītājus. Sveiki, sveiki, jūs atrodaties ēterā Echo of Moscow, RTVI TV kompānijā, kāds ir jūsu vārds?

Klausītājs: Labdien. Mani sauc Deniss Volkovs.

A. SAMSONOVA: Deniss, pēc visiem šķitumiem, jūs esat jaunāks par 30 gadiem?

DENIS: Jā. Man ir 30 gadu, man nav bērnu.

A. SAMSONOVA: Teicami. Nu, tā ir nav ļoti labs. Bet jūs esat piemērots mums.

DENIS: Es jau esmu ēterā vai nē?

S. GURIEVS: Jā, jūs esat ēterā. Sakiet mums, Denis, cik svarīga jums ir bērnudārza problēma, cik daudz bērnu jūs vēlaties.

DENIS: Es varu jums atbildēt. Man vienkārši ir ļoti interesanta situācija. Pie maniem ļoti tuviem draugiem viņi atvēra privātu bērnudārzu. Un viņi man pastāstīja stāstu par šī bērnudārza atvēršanu. Un tā ir patiešām liela problēma. Tā kā ir ļoti daudz cilvēku, kas ir dzemdējuši bērnus, viņi saka, ka ir dažas neticamas rindas, kukuļi. Šodien man teica, ka, lai nokļūtu bērnudārzā, Valsts domes deputāts uzrakstīja vēstuli bērnudārzam. Un pēc tam tikai bērns tika paņemts. Un tas ir labi, ka maniem paziņām bija kāda veida vietnieka paziņa.

S. GURIEVS: Ne visi dārzi tiek uzņemti pat ar Valsts domes deputāta vēstuli. Dažreiz ir nepieciešams mērs un gubernators.

M. MIRONOV: Viņiem vienkārši ļoti paveicās. Viņi noslēdzās ar kāda deputāta vēstuli Maskavas bērnudārzā. Un mana personīgā attieksme pret to visu ir šāda. Es uzskatu, ka, protams, šeit ir jāveido tirgus, manuprāt, nav vajadzīgas nekādas subsīdijas, jo visas subsīdijas mūsu valstī, lai tās izsniegtu, tas ir nenormāli daudz rindu, kukuļu un kopumā nav skaidrs, par ko. Jums vienkārši jārada apstākļi, lai bērnudārzi varētu parādīties tirgū. Un atkal, mani draugi, kuriem ir savs bērnudārzs, nesen atvēra Montessori tehnoloģiju, atveda pedagogus no Lielbritānijas, un viņi stāsta situāciju, kas ar viņiem notiek. Valsts runā par modernizāciju. Un viņi saka: Denis, mēs maksājam 35% no iedzīvotāju ienākuma nodokļa, t.i. iedzīvotāju ienākuma nodoklis, tas, ka mēs nodarbinām ārzemniekus. Bet Krievijā nav tādu cilvēku, kas zina, kā audzināt mazus bērnus, izmantojot tehnoloģiju, kuru tagad audzina Amerikā un Eiropā. Tie vienkārši neeksistē, un nevienam cilvēkam nav šādas izglītības. Rezultātā ir nenormāla pašizmaksa, neticamas cenas iekļūšanai šajā bērnudārzā. Un mani draugi atvēra bērnudārzu, jo viņi valstī neatrada bērnudārzu, kas viņiem būtu piemērots kvalitātē.

A. SAMSONOVA: Maģija.

S. GURIEVS: Lūdzu, pastāstiet mums, lūdzu, par savu lēmumu. Ja neatrodat labu bērnudārzu, cik svarīga šī problēma jums ir?

A. SAMSONOVA: Viņam ir draugi, Sergejs.

S. GURIEVS: Draugi mums stāsta stāstus, un Deniss var mums pateikt pats savu lēmumu.

DENIS: Nu, iespējams, mans lēmums būs tāds, ka es esmu uzņēmējs, un, ja es gatavojos dzemdēt bērnu, tad es centīšos tam veltīt daudz laika un, iespējams, pieņemšu kādu risinājumu daļēji mājās. Tie. Es nāks klajā ar savu mazo privāto bērnudārzu. Bet, godīgi sakot, lai sazinātos ar mūsu valdības aģentūrām, man ir kaut kāda patoloģiska nepatika pret valdības aģentūrām, un tāpēc man personīgi nepatīk iet uz kādu pašvaldības bērnudārzu un pazemot sevi, lai tajā iekļūtu.

A. SAMSONOVA: Paldies.

S. GURIEVS: Man šķiet, ka tas drīzāk ir manas pieejas kritika. Individuālas subsīdijas, nodokļu atskaitīšana nekā Maksima pieeja, kas ierosina subsidēt nevis cilvēkus, bet gan dārzus, lai cilvēkam nebūtu jāiesaistās nevienā.

M. MIRONOVS: Jā, tā ir taisnība, ka vienkārši jāizņem no nedraudzīgo audzinātāju ķēdes nedraudzīgie bērnudārzu vadītāji, kas izspiež kukuļus, kuriem nerūp jūsu bērns, jo nav daudz cilvēku, kuri vēlas izveidot kvalitatīvus bērnudārzus.

A. SAMSONOVA: Kolēģi, kāds stāsts, ka Krievijā nav normālu pedagogu, un mums viņi ir jāved no Lielbritānijas? Tāpat kā pārvaldība.

S. GURIEVS: Tā ir Montesori sistēma. Tas ir tikai tas, ka tā patiešām ir tik plaši pazīstama sistēma visā pasaulē. Kā jūs zināt, kad Krievijā tika atvērts pirmais McDonald's, iespējams, daži darbinieki bija jāpārved no ārzemēm. Protams, tas strauji mainās. Skolotājam nav tik grūti. Bet Krievijā patiešām ir daudz bērnudārzu, kur strādā ārzemnieki. Un šie bērnudārzi dažreiz ir lētāki nekā bērnudārzi, kur strādā ārzemnieki. Tas attiecas ne tikai uz 35% no iedzīvotāju ienākuma nodokļa.

A. SAMSONOVA: Bet arī morālās izmaksas, kuras jūs tērējat bērnam, lai viņu izspiestu pēc sarunas ar krievu skolotāju.

M. MIRONOV: Nu, arī kopumā, jā, ir tādi brīži.

S. GURIEVS: Nu, mums ir daudz brīnišķīgu krievu pedagogu, bērnudārzu īpašnieku un direktoru. Ton, nevajag ...

A. SAMSONOVA: Bērnudārzā es izlēcu pa otrā stāva logu, jo viņi mani tur aizslēdza, tāpēc jums nevajag man to stāstīt. Pēc tam es nolēmu pieteikties Maskavas Echo. Turēsim balsojumu, lai noteiktu mūsu klausītāju nostāju, vai tā ir taisnība, ka, ja tiek izveidoti vairāk normāli bērnudārzi, dzimstība mūsu valstī palielināsies. Kā jums šķiet. Ja jums šķiet, ka tā ir taisnība, ka tieši tas notiks, ja palielināsiet vietu skaitu bērnudārzos, tad 66-00-66-4 ir jūsu tālrunis, zvaniet un balsojiet. Ja nē, jūs nedomājat, ka vietu skaita pieaugums bērnudārzos kaut kā dramatiski mainīs dzimstības līmeni Krievijā, 66-00-66-5. Tātad, es vēlreiz atkārtoju skaitļus. Bērnudārzu vietu skaits palielināsies, dzimstība palielināsies 66-00-66-4. Nē, nav šādas tiešas attiecības 66-00-66-5. Notiek balsošana, un mēs droši vien varam mēģināt ar jums sarunāties vēl jo vairāk tāpēc, ka visas līnijas ir ieslēgtas. Šis klausītājs nekad nav bijis ēterā, sveiki, jūs atrodaties Maskavas Echo un RTVI ēterā, kāds ir jūsu vārds?

Klausītājs: Labdien. Mani sauc Dmitrijs. Es vēlētos runāt par sekojošo ...

A. SAMSONOVA: Dmitrij, jums nav bērnu un jūs esat jaunāks par 30 gadiem.

DMITRIJA: Jā, es esmu 26 gadus vecs un esmu vientuļš un, iespējams, pēdiņās vai varbūt bez, laimīgs jaunās ēkas īpašnieks tuvējā Maskavas reģionā. Mēs visi redzam, ka ap Maskavu tiek būvēts ļoti daudz dažādu dzīvojamo kompleksu, kur attīstītājs, protams, nav ieinteresēts celtniecības infrastruktūru, un galvenā problēma ir bērnudārzu trūkums. Tieši Maskavas reģionā, aptuveni 10 kilometru zonā, kur Maskavas reģionā ir šie jaunie īrnieki, kuri parasti ir tikai Maskavā strādājoši vidusšķiras pārstāvji. Un tie, kas aizbrauc dzīvot vakarā tieši šādos mikrorajonos, ir hipotēku dzīvokļi utt. Viņus neinteresē celtniecība, un vēl jo vairāk, ka neviens tos nesubsidē. Un, manuprāt, Maskavā problēma nav tik aktuāla, jo, ja jūs atkal ceļojat pa Maskavu, jūs varat redzēt, ka uz pašvaldības rēķina pašvaldību bērnudārzi tagad tiek reģenerēti no divstāvu, viņi veido trīsstāvu bērnus, jaunos rajonos tiek būvēti jauni atbilstoši standartiem. Un Maskavas reģionā problēma ir ļoti aktuāla. Un pat ja attīstītājs ir uzbūvējis bērnudārzu, privātā pašvaldība nevēlas to pieņemt pat kā pašvaldības. Jo naudas nav.

A. SAMSONOVA: Dmitrijs, diemžēl, ļoti maz laika, īss jautājums. Vai tas ietekmē jūsu lēmumu par bērnu piedzimšanu?

DMITRIJA: Jā, ļoti.

A. SAMSONOVA: Liels paldies. Žēl, ka jūs to pārtraucu.

S. GURIEVS: Patiesībā šī ir patiešām milzīga problēma. Daudzi vecāki savus bērnus no Maskavas apgabala uz Maskavu ved uz bērnudārziem. Protams, ne bērnu veselība, ne vēlme pēc bērniem neveicina.

M. MIRONOV: Mans projekts ir plašāks nekā Maskava. Tas ir Maskavas apgabals, megalopolis mūsdienu izpratnē, tas ir vairāk nekā pilsētas federālās robežas.

A. SAMSONOVA: Kolēģi, mums ir daudz numuru. Pirmie cipari ir 50/50 balsis, gandrīz 49/51. 49 uzskata, ka jums ir taisnība. Un ka, ja mēs palielināsim vietu skaitu bērnudārzos, tad ar dzimstību viss būs kārtībā. 51 domā otrādi. Bet daudz interesantāks ir jautājums, kuru Maksims Mironovs uzdeva portāla Super Job auditorijai. Ieradās un balsoja Krievijas iedzīvotāji, kas vecāki par 18 gadiem. Kurš no šiem projektiem, jūsuprāt, vislabāk atbilst Krievijas kā valsts ilgtermiņa interesēm? Kuru projektu jūs izvēlētos, ja varētu finansēt tikai vienu no šiem projektiem. Pirmkārt, olimpisko spēļu rīkošana Sočos par 20 miljardiem dolāru. Otrkārt, Melnās jūras flotes bāzes nomas termiņa pagarināšana līdz 2042. gadam ir 40 miljardi dolāru. Krievu Hārvarda izveide ir 25–30 miljardi dolāru, miljoniem vietu mūsdienu bērnudārzos Krievijā - 25–30 miljardi dolāru, man ir grūti atbildēt par brīvu, par to balso 13%. Un šeit ir sadalīts balsis.

S. GURIEVS: Maksim, kāds, jūsuprāt, bija populārākais projekts?

M. MIRONOV: Es nezinu. Jo es atkal neesmu politiķis. Ja…

A. SAMSONOVA: Esmu finansiste.

M. MIRONOVS: Esmu finansists. Es ierosināju projektu, kuru saprotu. Tas ir izdevīgi valstij, dzīvo nauda plus sociālie pabalsti.

S. GURIEVS: Jūs tiešām neesat politiķis.

A. SAMSONOVA: Jūs tiešām neesat politiķis. Jūs pat nevarat sajust, cik daudz cilvēku jūs atbalsta - 52%, kamēr bija 5 atbildes varianti. 52% atbalsta jūsu lēmumu. 16% arī savus resursus un valsts resursus koncentrē izglītības jomā. Un zināmā mērā viņi vēlas krievu Hārvardu par 25–30 miljardiem dolāru. Trešajā vietā - pagarinot Melnās jūras flotes bāzi Sevastopolē līdz 42 gadiem - 12%. Var notikt jebkas. Un Soču olimpiskajām spēlēm - 7%.

M. MIRONOV: Nu, tā vismaz ir politiķu recepte, kas jādara, lai ...

S. GURIEVS: Lai uzvarētu vēlēšanās.

M. MIRONOVS: Lai palielinātu popularitāti. Ja es būtu politiķis, es uzvarētu izvēli pār tiem, kas ierosina, piemēram, paplašināt Melnās jūras flotes bāzi, vai arī ir kādi citi projekti.

A. SAMSONOVA: Jūs vienmēr domājat abstraktos modeļos, Maksim.

S. GURIEVS: Tieši Sevastopolē atradīsies bērnudārzi Krievijas pilsoņiem.

A. SAMSONOVA: Nu, labi, tā bija programma "Diena pēc rītdienas", kurā šodien Bērnu dienā mēs runājām par tēmu "Veiksmīgiem cilvēkiem vajadzētu vairoties", par to runājām ar Maksimu Mironovu, Eresas institūta biznesa skolas profesoru Maksimu Mironovu. Madride. Un mēs vēlamies pateikties mūsu partneriem no žurnāla Forbes krievu valodas versijas, mūsu programmas producentei Irinai Babloyan. Un es gribu pateikties Sergejam Gurievam, šīs programmas uzņēmējam, Krievijas Ekonomikas skolas rektoram ...

S. GURIEVS: Paldies.

A. SAMSONOVA: Paldies. Tonija Samsonova. Visu to labāko. Līdz nākamajai otrdienai. Un dodieties uz vietni echomsk.ru, tur jūs redzēsit mūsu nākamā viesa Vadima Novikova tēzes.

Otrdien Politehniskajā muzejā Amerikas Psihiatriskās un uzvedības ģenētikas institūta profesors Maikls Reimers lasīja publisku lekciju "Jaunākās evolūcijas izmaiņas cilvēka genomā."

Gattac auntiutopijā visi cilvēki piedzima ar perfekti saskaņotu un pārbaudītu gēnu komplektu

Profesors sāka tieši pie nūjas, atzīstot, ka zinātniskajā pasaulē joprojām nav vienprātības par cilvēka evolūciju. Daži pētnieki uzskata, ka šobrīd cilvēka evolūcija ir palēninājusies (tas nozīmē ģenētiskas izmaiņas); citi, gluži pretēji, uzskata, ka tas ir paātrinājies un desmit reizes palielinājies.

Divas masveida rakstura "jaunākās" gēnu mutācijas notika pirms 11 tūkstošiem un 6 tūkstošiem gadu. Pirmais ir gēna, kas atbild par gaišiem matiem un zilām acīm, parādīšanās Skandināvijā, otrā ir negaidīta iespēja, kas ļāva pieaugušajiem sagremot pienu.

No otras puses, bezmasu mutācijas ir izplatījušās tikai nekur tālāk. Pēc Maikla Reimera teiktā, katram no mums ir daudz mutāciju gēnu. "Apmēram 50% - 60% mutāciju ir neitrālas, 30% - 40% ir kaitīgas un izraisa dažādas slimības un deģenerāciju, un tikai 10% ir noderīgas," skaidroja profesore.

Un visas šīs sliktās mutācijas ir iedzimtas. Izrādās, ka patoloģiskie gēni mūsdienu cilvēcē uzkrājas eksponenciāli.

Agrāk, tikai pirms dažiem gadsimtiem, mutācijas palīdzēja cilvēcei izdzīvot - dažādu epidēmiju gadījumā vienmēr bija tādi, kurus infekcija neņēma. Pēc profesora teiktā, mūsdienu cilvēcei nedraud nekādas epidēmijas. Piemēram, viduslaikos govju mēris pēc mutācijas izplatījās cilvēkiem, pļaujot pusi no Eiropas. Mūsu laikā putnu gripa, mēģinot izplatīties ķīniešiem, nav izdevusies. Mūsdienu medicīna viņam neļāva to izdarīt.

Bet ko darīt ar bezjēdzīga un negatīva plāna bezmasu mutācijām? Jāuzsāk gēnu inženierija, uzskata zinātnieks. Pēc Maikla Reimera teiktā, katra cilvēka gēni eksistē divos eksemplāros - "viens veselīgs un otrs salauzts, traģēdija notiek, ja abi ir salauzti".

Lai netiktu mantots mutēts gēns, cilvēkam sava sperma (vai olšūna) jāuztic profesionāliem ģenētiķiem, kas no tā iztīrīs visas sliktās lietas. Tagad, pēc profesora teiktā, cilvēce baidās izmantot šo metodi, bet pēc 10 gadiem (maksimums - 20) mums vienkārši nebūs citas izvēles, kā sākt reproducēt šādā veidā. Bērni no tā visa būs veseli un gudri. Protams, pastāv viena bīstamība, atzina profesors. Visticamāk, daži gēni tiks atzīti par ideāliem, un cilvēce ātri kļūs tāda pati.

Tajā pašā laikā amerikāņu zinātnieks izteica vēl dažus interesantus faktus. Piemēram, garas rokas mūsu senči radās pirms 3 miljoniem gadu - un arī mutāciju rezultātā. Tad cilvēki vēl nebija iemācījušies kurināt uguni, un viņi arī īsti nezināja, kā medīt. Tā vietā, lai pārmācītu antilopu visā Āfrikā, mūsu senči meklēja gaļu, kuru lauvas slēpa. Pāris stundas, kamēr plēsēji gulēja pēcpusdienā, vīrietim vajadzēja "aizņemties" pusapēdu un vilkt to uz savu stāvvietu. Ir skaidrs, ka tiem, kam bija garākas rokas, izdevās nozagt gaļu. Tātad šī labvēlīgā mutācija drīz izplatījās visiem toreizējiem Homo Sapiens.

Kas, starp citu, nebija vienīgie cilvēki - tajās dienās visās bija 5 dažādas bioloģiskās sugas. Bet četri no viņiem izmira - acīmredzot viņu rokas bija īsas.

Jautājums "kāpēc" nozīmē, ka to ir radījis vai izgudrojis kāds inteliģents kādam konkrētam mērķim. Ja mēs nedomājam par reliģiskām mācībām, tad principam nevajadzētu rasties jautājumam “kāpēc”, jo tas ir bezjēdzīgs.

Šeit viss ir diezgan loģiski - kaut kā pirms 4 miljardiem gadu uz Zemes parādās dzīvība. Ja dzīve parādās ar spēju turpināt sacīkstes, tad tā turpinās sacīkstes un izdzīvos. Ja nē, tad viņa mirs pirmajā paaudzē, un neviens par viņu neuzzinās. Tas ir, tas pat nav "dabas likums", jo arī likumu izdomā kāds. Tas ir evolūcijas un izdzīvošanas cīņas loģiskais iznākums. Ja tā domājat, tad visi mūsu senči vismaz vienu reizi bija nodarbojušies ar seksu un to vēlējās (sveiki, UP), un visi tie, kas to negribēja un nedarīja, neatstāja šo gēnu baseinu.

Organismu attīstība notiek nevis ar dažu radītāju mērķtiecīgu dažu pazīmju ieviešanu, bet gan ar nejaušu mutāciju virkni. Ja mutācija ir pozitīva, indivīds iegūst evolūcijas priekšrocības un viņam ir lielākas iespējas atstāt pēcnācējus, un šiem pēcnācējiem ar mutāciju ir vēl lielāka iespēja atstāt pēcnācējus un izstumt indivīdus bez šīs mutācijas. Negatīva mutācija noved pie tā, ka indivīdam ir mazāka izdzīvošanas iespēja un mazāk iespēju atstāt pēcnācējus (atstājot savu mutāciju nākamajās paaudzēs). Tas notiek arī evolūcijas pārejas posmos, ja, piemēram, jenotu populācijā parādās indivīds, kurš nezina, kā vai nevēlas vairoties, tad tas nedod pēcnācējus un no gēnu kopas pazūd gēni, kas kodēja šo aseksualitāti. Tāpēc mūsu gēnu fondā ir uzkrājušies tikai gēni, kas izsaka vēlmi un spēju turpināt sacīkstes. Pavairošana ir visu dzīvo lietu pamatā, nav reprodukcijas - nav dzīvības.

No saviem senčiem mēs saņēmām instinktus un beznosacījumu refleksus, kas veicina reprodukciju, taču tas nenozīmē, ka šī ir sākotnējā nozīme, kaut arī to var izgudrot. Mēs nevaram pievērsties šim jautājumam no teleoloģiskā viedokļa, tā nav taisnība, mums nav "cēloņu un seku", ir tikai iepriekšējie un nākamie notikumi.

Hmm, tas nav par dizainu.

Tu mani gluži pareizi nesaprati. Jautājums neattiecās uz dažiem nepiederošajiem.

Fakts ir tāds, ka vajadzība pēc pārtikas parādījās kā reakcija uz ķermeņa vajadzību pēc noteiktām vielām, kas nepieciešama izdzīvošanai.

Un šeit ir jautājums par reproducēšanu ...

Nav skaidrs, kā organisms zina, ka reprodukcija vispār notiek? ..

To ir ļoti grūti noformulēt, taču gēnu atmiņas līmenī, lai kaut ko varētu noguldīt un nodot nākamajām paaudzēm, tas ir jāpārbauda un jāpārbauda tā efektivitāte.

Un kā tas notika citām paaudzēm, ja ķermenis nevar izmērīt un pārbaudīt lielās reprodukcijas efektivitāti?

Vārds "kāpēc" drīzāk attiecas uz visas reprodukcijas vajadzības saknēm.

Kāpēc tieši "reproducēšana", un kā tas viss sākās un attīstījās.

Atbildēt

Īpašības efektivitāti mēra, ņemot vērā veselīgu pēcnācēju skaitu.

Jūs sakāt, ka "vajadzība pēc pārtikas parādījās kā atbilde uz ķermeņa vajadzību pēc noteiktām vielām", bet tā ir tikai konvencija. Faktiski zīmes neparādās "atbildot uz kaut ko", tās parādās nejaušā secībā nejaušā laikā. Tas ir, putni neattīstīja spārnus, reaģējot uz vajadzību lidot, viņi vienkārši ieguva spārnus un iemācījās tos izmantot.

Spārni neparādījās tieši tad, kad vajadzēja lidot, tie parādījās agrāk, tie bija vienkārši bezjēdzīgi. Tas pats ar citām pazīmēm, tā nav reakcija uz nepieciešamību, tā ir tikai nejauša mutācija, kas notika tieši laikā.

Atgriezīsimies pie efektivitātes testa - dabā tas ir veselīgu pēcnācēju skaits. Tas ir, kā es jau paskaidroju:

1. parādās indivīds, kurš nezina, kā vairoties, tas nevairojas, neatstāj pēcnācējus, un tā mutācijas gēni pazūd no gēnu kopas;
2. Parādās indivīds, kurš var vairoties, viņa reproducē, atstāj pēcnācējus, un viņas mutētie gēni paliek gēnu fondā.

Šis ir efektivitātes pārbaudījums - cik daudz pēcnācēju indivīds devis un efektivitātes parametrs netiek izmērīts viena organisma ietvaros (organisms nepārbauda, \u200b\u200bkas tam ir izdevīgs un kas nē, tas vienkārši dara to, kas ieprogrammēts, un atbildi dod evolūcija). Efektivitāti mēra populācijas vai sugas ietvaros, tāpēc pašam ķermenim tas nav jāmēra. Tas ir, pat ja mēs runājam par ēdiena nepieciešamību - jā, tas ir labvēlīgi ķermenim, lai tas būtu veselīgs un varētu iegūt ēdienu sev, izbēgt no plēsēja. Bet galu galā tas viss sakņojas faktā, ka viņš deva pēcnācējus, un viņa pēcnācēji deva vairāk pēcnācēju. Dzīves bioloģiskā jēga ir to saglabāt. Un tas arī viss.

Turklāt pēcnācēju atstāšana var būt nerentabla pašam organismam - pēc tam dažas sugas tūlīt mirst. Bet tajā pašā laikā šī organisma funkcija jau ir izpildīta - tas atstāja pēcnācējus, kas nozīmē, ka tas vairs nav vajadzīgs reprodukcijai.

Tāpēc nav iespējams izmērīt reprodukcijas "efektivitāti" no reproducējošā organisma viedokļa, vien tas nav vajadzīgs izdzīvošanai, bet visas dzīves līmenī kā tādam tas ir nepieciešams sugas izdzīvošanas kritērijs. Tas ir, tam var nebūt nekādas jēgas, mutācija parādījās un kļuva labvēlīga evolūcijai. Visi.

Atbildēt