Dumnezeu nu cere slujirea mâinilor umane. Unde trăiește Dumnezeu? În al treilea rând, dacă Dumnezeu este rău fără noi, atunci inevitabil rezultă concluzia că dragostea lui Dumnezeu este egoistă

Sf. Ioan Gură de Aur

Venerabil Maxim Mărturisitorul

Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domnul cerului și al pământului, nu trăiește în temple făcute cu mâinile

Întrebare: Dacă Dumnezeu nu trăiește în temple create de omde ce a locuit El în templul evreilor?

Răspuns: Dumnezeu, care are grijă cu înțelepciune și proporțional de cei care se află sub [El], a călăuzit inițial conducerea prin intermediul unor imagini asemănătoare sentimentului și i-a condus la adevăr, amestecându-Se cu toate [aceste] imagini date bătrânilor și făcând [astfel] ascensiunea celor educați [la adevăr]. Prin urmare, Dumnezeu a locuit în templul evreilor în mod figurat și nu cu adevărat, descriind printr-o astfel de locuire în templu sfatul inefabil al oricărei educații secrete a secției. Cel mai potrivit pentru locuirea lui Dumnezeu este doar o minte curată; de dragul său [Dumnezeu] a fost de acord să construiască un templu figurativ, dorind să umple mintea evreilor, hrăniți cu simboluri puternice, cu imagini insensibile și să-l extragă din materie. Dar Dumnezeu l-a văzut nepotrivit pentru locuința Sa, deoarece [această minte] era atașată de materie, incompatibilă [cu Providența lui Dumnezeu] și simpatiza pe deplin cu ceea ce locuiește în mod natural cu el.

Necunoscând acest lucru, un evreu, care știe numai prin evlavie [falsă] să-și hrănească aroganța [cu] aroganță, își pierde în mod corect imaginea și se înstrăină cu răutate de adevăr.

Răspunsuri la întrebări către Falassius.

Dreapta. Ioan de Kronstadt

Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domnul cerului și al pământului, nu trăiește în temple făcute cu mâinile

Cum poate El, care este Duhul infinit și de nedescris, Care a creat cerul și pământul cu spațiile lor vaste, să trăiască în temple făcute cu mâinile? Ar fi nedemn ca Divinul să se limiteze la o clădire materială nesemnificativă. După ce a creat rasa umană, Dumnezeu a asigurat membrilor săi vremurile și limitele stabilirii lor. Aceasta înseamnă că fiecare națiune și chiar fiecare persoană este predeterminată să se nască și să trăiască la un anumit moment, precum și să locuiască într-un anumit loc. Trăim pentru a-L găsi pe Domnul care este lângă noi. Acesta este meritul nostru: găsiți pe Domnul, care v-a dat viață și toate binecuvântările, care a răspândit cerul peste voi ca o piele, care a răspândit pământul sub voi. Pentru faptul că îl vei căuta pe Domnul, care ți se descoperă în creație, vei primi Împărăția Cerurilor. Dar această căutare este uneori combinată cu mari dificultăți: încercați să îndurați totul. Martirii și martirii, căutând pe Domnul, au suferit și au fost răstigniți și îngropați în botezul Său.

Jurnal. Volumul I. 1856.

Blzh. Theophylact Bulgarian

Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domnul cerului și al pământului, nu trăiește în temple făcute cu mâinile

Clement din Alexandria

Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domnul cerului și al pământului, nu trăiește în temple făcute cu mâinile

Nu este corect și doar că nu-l restrângem în niciun loc pe Cel care este nelimitat și nu îl plasăm în templele create de om pe Cel care conține totul în Sine? Nu este ridicol să afirmăm că un om pe care filosofii îl numesc „jucăria lui Dumnezeu” îl creează pe Dumnezeu pentru el însuși și că, la rândul său, Dumnezeu devine o jucărie creată de mâinile unui meșteșugar? Lucrările meșterilor nu sunt sacre sau divine.<…> Dacă cuvântul „sacru” este înțeles în două moduri: ca Dumnezeu Însuși și ca o clădire în cinstea Sa, atunci nu este mai bine să numim Biserica Divinului, care, devenită sfântă prin cunoașterea lui Dumnezeu, a fost stabilită pentru Gloria Lui? Iată un adevărat sanctuar, ridicat nu de mâinile meșterilor și decorat nu cu arta vrăjitorilor, ci prin voința lui Dumnezeu Însuși. Cu toate acestea, nu vom numi o clădire biserică, ci o adunare de aleși.

Stromata.

Probleme Onorabile

Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domnul cerului și al pământului, nu trăiește în temple făcute cu mâinile

Ordinea raționamentului apostolic trebuie luată în considerare cu atenție, atunci când, într-o conversație cu păgânii, el organizează evenimentele în așa fel încât la început să învețe că numai Dumnezeu este Creatorul lumii și a tot ceea ce trăim și ne mutăm, unde aparținem și a cărei familie suntem, astfel încât El să nu fie iubit numai ca urmare a darului luminii și al vieții, ci și ca urmare a unui fel de rudenie. Apoi învinge clar părerea idolilor, spunând că Fondatorul unei astfel de lumi și Domnul nu pot fi în templele de piatră, că Dătătorul generos al oricărei fapte bune nu are nevoie de sângele jertfelor, că, la urma urmei, Creatorul oamenii și Conducătorul a orice nu pot fi creați de mâna omului pentru ca Dumnezeu, după a cărui imagine a fost creat omul, să nu fie judecat de metal. Remediul pentru o greșeală similară este, după apostol, dorința de pocăință. Dar dacă ar vrea să distrugă închinarea la idoli încă de la început, atunci păgânii nu l-ar asculta. Când i-a convins că există un singur Dumnezeu, atunci a adăugat la judecata sa că prin Hristos ni s-a dat mântuire, numindu-L, totuși, mai mult om decât Dumnezeu și începând să vorbească despre ceea ce El a făcut în trup. Fapte divine, dintre care se părea că El era mai mult decât un om, că numai datorită perfecțiunii Sale moartea a fost învinsă și morții au fost scoși din mormintele lor, credința lor a crescut treptat, astfel încât au crezut că El este Dumnezeu, deși recent se părea că El este un om. Ce contează ce ordine crede cineva? Perfecțiunea nu este căutată în primele cauze, dar de la începuturi ajung la ceea ce este perfect.

Rezumatul Faptelor Apostolilor.

A.P. Lopukhin

Artă. 24-25 Dumnezeu, care a creat lumea și tot ce este în ea, El, fiind Domnul cerului și al pământului, nu trăiește în temple făcute cu mâini și nu necesită slujirea mâinilor umane, ca și când ar avea nevoie de ceva , El Însuși dând viață și suflare tuturor și tuturor

Doamne care a făcut lumea... „A spus un cuvânt și a subminat toate pozițiile filozofilor. Epicurienii afirmă că totul s-a întâmplat de la sine și de la atomi, dar el spune că lumea și tot ce este în ea este lucrarea lui Dumnezeu ”(Theophilus).

Nu trăiește în temple create de om... Pentru a nu crede că unul dintre numeroșii lor zei este predicat, Pavel corectează cele spuse, adăugând: nu trăiește în temple făcute cu mâini, ci în sufletul omului și nu necesită slujirea mâinilor umane, precum oferirea de sacrificii etc. „Cum? Nu a locuit Dumnezeu în templul din Ierusalim? Nu, ci doar a acționat. Nu a primit El lucrări din mâinile oamenilor de la evrei? Nu de la mâini, ci de la suflet, și a cerut acest lucru nu pentru că avea nevoie de el ”(Zlat.).

Dând totul - διδοὺς πᾶσι - Slav.: dând tuturor, adică în primul rând oamenilor și apoi tuturor creaturilor.

O viata - începutul existenței, vitalitate.

Suflare - capacitatea de a menține viața prin respirație.

Uneori puteți auzi că Dumnezeu are nevoie de un om. Aceste cuvinte pot fi rostite de un predicator bine intenționat: „Vino la Dumnezeu! El are atâta nevoie de tine! " Sau pot deveni parte a unui cântec în care, așa cum ar fi, în numele lui Dumnezeu, sună chemarea: „Am atât de multă nevoie de tine! Nu pot trăi fără tine! " În unele cazuri, devin chiar atât de exagerate încât Evanghelia și caracterul lui Dumnezeu sunt complet denaturate, așa cum se întâmplă la un predicator carismatic care, în omilia sa emoțională, l-a prezentat pe Dumnezeu sub forma părintele părăsit și singur, în interiorul căruia totul era rupt"Și care" nu vrea să trăiască în paradis fără noi».

Dar cât de adevărate sunt aceste cuvinte?

Există un termen în teologia creștină clasică - aseism... Provine dintr-o frază latină a se, care tradus în rusă înseamnă „de la sine”. Din cele mai vechi timpuri, teologii creștini au spus că Dumnezeu este a se, „Însuși din Sine”, adică nu are nevoie absolut de nimic sau de nimeni pentru existența și fericirea Sa completă. Faptul este că cuvântul „nevoie” implică un anumit dezavantaj. Poate fi nevoie doar acolo unde există o penurie. Și dacă Dumnezeu ar avea nevoie de cineva sau ceva, ar însemna că îi lipsește ceva pentru a desăvârși perfecțiunea. Un Dumnezeu nevoiaș și nefericit nu poate fi un Dumnezeu perfect.

Există destul de multe texte biblice care vorbesc despre autosuficiența lui Dumnezeu. Acestea indică faptul că Dumnezeu este fundamental diferit de creație. Creația este dependentă și Dumnezeu nu depinde de nimeni din existența Sa. Creația însăși este stinsă, iar Dumnezeu este sursa vieții. Creația este beneficiarul de beneficii, Dumnezeu este cel care dă. Dumnezeu este întruchiparea supremă a principiului „este mai binecuvântat să dăruiești decât să primești”, pentru că El Însuși varsă multe binecuvântări asupra întregii creații, în timp ce niciunul dintre noi nu-i poate da nimic din ceea ce i-ar lipsi. „Cine L-a dat în avans pentru ca El să răsplătească? Căci toți sunt din El, prin El și pentru El ”(Rom. 11: 35-36). Dumnezeu are fericire în Sine. El are toată plinătatea, adică nu lipsește. Rețineți următoarele Scripturi:

« [Dumnezeu] nu necesită slujirea mâinilor omului, ca și când ar avea nevoie de cevaEl însuși dând viață și suflare tuturor și tuturor ”(Fapte 17:25). Acest verset subliniază că Dumnezeu nu are nevoie de nimic, inclusiv El nu are nevoie de ceea ce omul ar putea face pentru El.
„Și din plinătatea Lui am primit cu toții și har pentru har” (Ioan 1:16). Existența lui Dumnezeu se caracterizează prin completitudine, adică absența oricărei deficiențe.
„I-am spus Domnului: Tu ești Domnul meu; nu ai nevoie de binecuvântările mele”(Psalmul 15: 2). Profetul David afirmă că Dumnezeu nu are nevoie de niciun bine pe care omul i l-ar putea da.
„... Binecuvântarea este în mâna Ta dreaptă pentru totdeauna” (Ps. 15:11). Existența lui Dumnezeu este caracterizată de fericirea pe care El o împarte cu generozitate omului.
„... Conform Evangheliei slavei binecuvântatului Dumnezeu, care mi-a fost încredințată” (1 Tim. 1:11). Fericirea este un atribut al lui Dumnezeu. Această stare este atât de caracteristică Lui încât El este chiar numit „binecuvântat Dumnezeu”.
„... Dar avem un singur Dumnezeu Tatăl, din care suntem cu toții și suntem pentru El și un singur Domn Iisus Hristos, Pentru cine totul, iar noi pentru ei„(1 Cor. 8: 6). Dumnezeu Tatăl este sursa tuturor lucrurilor. Deoarece totul este de la El, El nu poate avea nevoie de nimic. Dacă i-ar lipsi ceva, atunci nu ar mai fi posibil să spunem că totul este de la El.
« Cum poate o persoană să beneficieze de Dumnezeu? Omul inteligent se avantajează pe sine ”(Iov 22: 2). Acestea sunt cuvintele lui Eliphaz, dar este important să rețineți că nu totul din cuvintele sale a fost greșit. Același adevăr îl repetă și Elihu: „Dacă ești neprihănit, ce Îi dai? Sau ce primește El din mâna ta? " (Iov 35: 7). Aceste afirmații sunt în concordanță cu alte Scripturi și învață că omul nu adaugă nimic la existența lui Dumnezeu.
„Căci ca Tatăl are viață în Sineașa a dat și Fiului să aibă viață în sine ”(Ioan 5:26). Numai Dumnezeu are viață în Sine, adică El nu are nevoie de nimeni sau de altceva pentru a-și menține și reîncărca „energia vitală”.
„... Isus, care, în loc de bucuria care i-a fost pusă înaintea Lui, a îndurat crucea, disprețuind rușinea, și s-a așezat la dreapta tronului lui Dumnezeu” (Evrei 12: 2). Acest verset arată că suferința a fost o etapă temporară în existența lui Hristos. Înainte de întruparea Sa, El se bucura perfect. Această bucurie ar fi continuat cu El și mai departe, dacă nu ar fi devenit om, prin urmare, bucuria este numită „prezentată”, adică situată în față. Cu toate acestea, după chinuirea Crucii, El s-a întors din nou la bucuria prezentată - „S-a așezat la dreapta tronului lui Dumnezeu”.
"... Introduce bucuria stăpânului tău”(Mat. 25:21; și 25:23). Aceste cuvinte ale stăpânului din parabola talentelor implică faptul că Hristos în timpul domniei sale în Împărăția Sa ar trebui să rămână în bucurie desăvârșită, neînnorată.

În lumina doctrinei autosuficienței lui Dumnezeu (aseism), să ne gândim din nou la expresia din titlul postului. Este Dumnezeu cu adevărat în noi are nevoie? Nu mă îndoiesc în niciun fel că Dumnezeu vrea să comunice cu omul, intră într-o alianță cu credincioșii, vrea să ne primească în slava Sa și revarsă o abundență de har asupra întregii creații. Dar ar trebui să se simtă cu adevărat rău fără noi? Fără noi, ar avea într-adevăr o penurie?

Deși la prima vedere expresia „Dumnezeu are nevoie de noi” sună atât de uman, cât și de iubitor - adică în multe privințe atractiv - de fapt, nu ridică iubirea lui Dumnezeu, ci o micșorează. Printr-un raționament adecvat, nici un creștin nu ar dori ca harul să vină de la un Dumnezeu „nevoiaș”.

Dacă presupunem că Dumnezeu nu poate trăi cu adevărat fără creația Sa și suferă fără ea, atunci cu siguranță vor urma mai multe concluzii:

1. În primul rând, ar însemna că Dumnezeu din eternitate a avut un fel de lipsă.

Faptul este că, în acest caz, chiar înainte de crearea lumii, lui Dumnezeu i-ar lipsi comunicarea cu creația. Știa dinainte ce va fi creația și o iubea dinainte (aceste concluzii rezultă inevitabil din Sfintele Scripturi), dar în lipsa creației „nevoia” Sa a rămas neîndeplinită.

Mai mult decât atât, în eternitatea viitoare, El va avea întotdeauna un fel de lipsă, deoarece unii oameni Îl vor respinge. Dacă exact „are nevoie” de creație, atunci, cel mai probabil, ar trebui să aibă în egală măsură nevoie de fiecare persoană. Dacă unii dintre acești oameni se vor găsi în iad, despărțiți de Dumnezeu pentru totdeauna, atunci El nu va avea comunicare cu creația pierdută. Aceasta înseamnă că lui îi va lipsi ceva și în eternitatea viitoare.

Și dacă lipsa și lipsa au fost prezente în Dumnezeu din eternitate și vor rămâne cu El pentru eternitate, atunci aceasta înseamnă că lipsa și lipsa sunt caracteristici inerente ale existenței lui Dumnezeu și ale naturii Sale care are nevoie de noi.

2. A doua concluzie este apropiată de cea anterioară, dar atinge o altă fațetă a acestei probleme. Dacă Dumnezeu nu poate trăi fără noi, atunci asta ar însemna că suferința este o caracteristică inerentă a naturii Sale.

Dumnezeu a știut din eternitate că unii oameni Îl vor respinge. Și dacă El nu poate trăi fără creația Sa, atunci El a trebuit să sufere de această realizare pentru eternitate. Mai mult, în eternitatea viitoare, Dumnezeu va ști, de asemenea, că nu toată lumea L-a acceptat și va suferi și el. Prin urmare, suferința este un atribut esențial al naturii lui Dumnezeu și soarta inevitabilă a existenței lui Dumnezeu.

La rândul său, aceasta ridică întrebarea serioasă despre ce înseamnă „șterge fiecare lacrimă din ochii lor” - o promisiune minunată repetată de două ori în cartea Apocalipsei (7:17; 21: 4). Dacă lacrimile lui Dumnezeu nu se usucă niciodată, cum ne putem aștepta ca El să știe cum să ne usuce lacrimile? Dacă El Însuși nu s-a oprit niciodată și nu va înceta niciodată să se întristeze pentru lipsa de părtășie cu păcătoșii condamnați, atunci cum putem spera că vom înceta vreodată să ne întristăm pentru cei ai prietenilor și rudelor noastre care au murit în necredință? În acest caz, Paradisul pentru noi se va transforma într-o imagine oglindă a iadului și nu se poate pune problema unei fericiri perfecte.

3. În al treilea rând, dacă Dumnezeu este rău fără noi, atunci concluzia urmează inevitabil că dragostea lui Dumnezeu este egoistă.

În plus, numai că harul care nu este dictat de o nevoie internă este complet gratuit, și de aceea merită cea mai înaltă laudă. Dacă facem o faptă bună cuiva pentru că avem nevoie de el, atunci este o mică favoare. Hristos a vorbit despre astfel de cazuri: „Neamurile nu fac la fel?” (cf. Matei 5: 46-47). Dacă facem o faptă bună fără un motiv egoist sub forma nevoii de a avea această persoană lângă noi, atunci aceasta este o milă mai mare care se va potrivi cu caracterul lui Dumnezeu. Pentru o persoană care face acest lucru, cuvintele sunt potrivite: „Să fiți fii ai Tatălui vostru din ceruri” (cf. Matei 5:45).

Astfel, dacă la început ni s-a părut că sintagma „Dumnezeu are nevoie de tine” îl arată pe Dumnezeu mai iubitor, la o examinare mai atentă putem vedea că, de fapt, dimpotrivă, îi micșorează dragostea și devalorizează harul Său, deoarece reduce le la ordinare la nivel umanpracticat chiar de păgâni.

4. A patra concluzie, care rezultă din afirmația că Dumnezeu „are nevoie” de noi, este următoarea: Trinitatea este imperfectă.

Conform învățăturilor biblice clare, Dumnezeu există în trei Persoane veșnice și neschimbătoare - Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Există o comunicare continuă între persoanele Treimii, dovadă fiind adresarea lui Dumnezeu către Sine în plural - „Să creăm” - în Vechiul Testament, rugăciunile constante ale lui Isus în Noul Testament, rugăciunile Duhului Sfânt către Tatăl (Rom. 8:15, 26-27), precum și o indicație a „comuniunii Duhului Sfânt” (2 Cor. 13:13 - ideea este aceasta: dacă Duhul Sfânt poate comunica cu o persoană , atunci, în mod natural, El nu poate rămâne în afara comuniunii cu Tatăl și Fiul).

Cu toate acestea, dacă comunicarea internă a Persoanelor Trinității nu este capabilă să satisfacă dorința fiecăruia dintre ei de a socializa, atunci ce altceva este capabil? Îndrăznim să sugerăm că comunicarea unei creații slabe și imperfecte - omul - este mai bună, mai bună și mai plăcută decât comunicarea unei Persoane Divine perfecte și atot-bune? Dacă cea mai mare comuniune - comuniunea Persoanelor Treimii - nu îndepărtează sentimentele de suferință, abandon și singurătate de la Dumnezeu, atunci, bineînțeles, nicio persoană nu poate înlătura acest sentiment. Dacă Dumnezeu nu este mulțumit de Sine, atunci este în zadar să ne așteptăm că El va fi mulțumit de venirea ta la El. Un Dumnezeu care „are nevoie” de creația Sa este sortit să fie mereu nemulțumit. Drept urmare, un apel emoțional - „Vino la Dumnezeu, El are atât de multă nevoie de tine!” - se dovedește a fi complet în afara obiectivului. Dar pentru că este inutil! Chiar dacă ați veni la El, un astfel de Dumnezeu (dacă El ar fi cu adevărat așa!) Nu ar deveni unul mai fericit. Dacă părtășia absolut perfectă a Persoanelor Divine ale Treimii nu i-a adus satisfacție, atunci ce îi poți aduce? Te gândești prea mult la tine?

Din fericire, Dumnezeul nostru nu este așa. Doar că cineva care spune că Dumnezeu este rău fără noi subestimează foarte mult doctrina biblică a Treimii.

5. În al cincilea rând, este pusă sub semnul întrebării și doctrina mâniei lui Dumnezeu împotriva creației care s-a răzvrătit împotriva Lui.

Spune-mi, cum ar putea Dumnezeu să revarsă 7 castroane de mânie asupra oamenilor de care îi lipsește și fără de care nu poate trăi? La urma urmei, ar fi absolut ilogic! Sau cum îi poate trimite în iad? Un Dumnezeu în nevoie va simți că brațele Lui sunt răsucite. Ceea ce să revarsă bolurile de mânie sau supus chinurilor infernale nu este decizia Lui, ci o soartă teribilă, la care El este obligat să se supună.

Așadar, este un lucru să spunem că Dumnezeu ne iubește, vrea să ne primească în părtășia Sa și vrea să-și revărseze harul din belșug. Este cu totul altceva să spunem că Dumnezeu are nevoie de noi, că El se simte rău fără noi și că El nu poate trăi fără noi. Primul arată excesul Său, al doilea arată lipsa Lui. În primul caz, Dumnezeu dă har absolut liber și altruist, în al doilea - pentru că vrea să primească ceva de la noi în schimb. Primul Îl înalță, al doilea îl umilește.

Ultima întrebare rămâne. Cuvintele „Am nevoie de tine” sunt foarte des asociate cu o declarație de dragoste. Când un tânăr îi spune unei fete: „Am nevoie de tine, nu pot trăi fără tine!” - asta echivalează cu a spune: „Te iubesc!” Când iubim pe cineva, nu simțim nevoia obiectului dragostei noastre? Dacă aplicăm această idee lui Dumnezeu, dragostea Lui nu ar trebui să includă nevoia unui obiect al iubirii, fără de care El nu și-ar imagina viața?

In opinia mea, dragostea umană conține aproape întotdeauna un element de lipsă și nevoie. Motivul dragostei noastre este cel mai adesea fie lipsa, fie o combinație de exces și lipsă.

Un exemplu izbitor de dragoste nevoiașă în cea mai pură formă este îndrăgostirea. Să presupunem că un tip se îndrăgostește de o fată. Aceasta este dragostea din lipsă: tipul simte că fata îl completează, că va fi fericit cu ea, că îi înveselește viața gri de zi cu zi și dă sens existenței sale. Dacă o fată îi dă mai întâi speranță și apoi îl respinge brusc, sau dacă un alt bărbat - chiar și foarte galant și pozitiv din toate punctele de vedere - este favorizat, atunci tipul va fi extrem de supărat și, eventual, chiar deprimat. De ce se întâmplă asta? Pentru că tânărul a pierdut în fața acestei fete ocazia pentru propria sa fericire (cel puțin, așa cum i se pare în acel moment). Acest lucru indică faptul că acest tip de iubire este iubire din lipsă.

Un exemplu de dragoste umană care combină lipsa și excesul este dragostea părinților pentru copiii lor. Dragostea părintească își dorește bine pentru descendenții săi și este gata să se sacrifice pentru ei, se pare, totul, oricare ar fi ei. Fie că copiii sunt ascultători sau jucăuși, frumoși sau murdari, deștepți sau plictisitori, acest tip de dragoste nu se îndepărtează de obiectul său. Dragostea părintească vrea să împărtășească copiilor tot ceea ce are, indiferent dacă este mult sau puțin.

Cu toate acestea, în această iubire există și un motiv al nevoii interioare. Părinții vor ca copiii lor să aibă grijă de ei la bătrânețe și să nu fie lăsați singuri. Adesea, părinții se văd în copiii lor și speră latent prin ei să-și satisfacă propriile ambiții: spun ei, copiii mei vor primi o educație mai bună, copiii mei vor avea un mare succes în sport, copiii mei vor face o carieră bună - în general, vor realiza tot ceea ce nu ar putea realiza ei înșiși părinți. Prin urmare, atunci când descendenții nu se ridică la înălțimea așteptărilor puse asupra lor sau chiar arată deloc nerecunoscere, părinții simt un resentiment acut. Aceasta arată că chiar și dragostea părintească conține un motiv de nevoie. Iubirea combină excesul și lipsa.

După cum am spus, dragostea umană conține adesea un element de lipsă și nevoie. Singura excepție pe care o văd în noua iubire a creștinului, pe care o găsește după renaștere. Iubirea Agape este iubire nu din lipsă, ci din exces. Creștinul învață să arate o astfel de dragoste pentru soțul său, pentru copii și pentru străini. Cu toate acestea, este important de menționat că sursa acestei iubiri nu este natura noastră anterioară, ci Duhul Sfânt, întrucât o astfel de iubire este numită „rodul Duhului” (Galateni 5:22). Deci cam nu este complet uman dragoste. Este darul lui Dumnezeu, rodul lui Dumnezeu, harul lui Dumnezeu în noi.

Numai Dumnezeu poate avea „dragoste din belșug” în forma sa pură... El iubește nu pentru că îi lipsește ceva, ci pentru că are totul. Iubirea noastră este de cele mai multe ori iubirea nevoiașă: ia de la noi obiectul dragostei că simțim nevoia și suntem rupți. Dar nu așa Dragostea lui Dumnezeu... Iubirea sa nu provine din lipsă, ci din abundență, prin urmare, chiar și în absența oamenilor înainte de crearea lumii, El nu a fost rupt pentru o eternitate, ci a fost imens de fericit în Sine.

Dar Dumnezeu nu poate iubi doar din abundență. Dumnezeu poate iubi DOAR din abundență și nimic altceva. Nu poate iubi din lipsă, pentru că nu simte nevoia de nimic. El, așa cum am spus la început, este un se, „de la sine”, autosuficient. Prin urmare, se poate spune despre noi că nu putem trăi fără El, dar despre El nu se poate spune că El nu poate trăi fără noi.

Mai mult, Dumnezeu nu este un idolatru. El împlinește pe deplin prima Sa poruncă: El nu are alți dumnezei înaintea Lui! Prin urmare, putem spune că lumea noastră se învârte în jurul Lui, dar despre El nu putem spune că lumea Lui se învârte în jurul nostru. „Trăim prin El și ne mișcăm și existăm prin El” este adevărul. Și „El trăiește prin noi și se mișcă și există” - aceasta este erezia.

Pentru persoanele care doresc să apere ortodoxia de atacurile protestanților, aș sugera utilizarea următoarelor sfaturi (executabile, desigur, numai cu condiția ca interlocutorii să aibă suficient timp pentru comunicare și interes reciproc unul față de celălalt).

1. După ce ați început o discuție despre un subiect, nu îl lăsați să se schimbe. De foarte multe ori, sectantul, văzând că afirmația sa cu privire la această problemă nu atinge efectul dorit (deoarece este conceput pentru oameni care nu sunt familiarizați nici cu Biblia, nici cu gândul ortodox), schimbă rapid subiectul: „Ei bine, bine, suntem cu aceste icoane, dar spune-mi de ce tu ... ". Prin urmare, la începutul discuției, este necesar să îi identificați clar subiectul și să solicitați interlocutorului să îl formuleze independent sau să fie de acord cu formularea dvs. a problemei în discuție. Și apoi, atâta timp cât acest complot nu este precizat în detaliu suficient, nu permiteți săriți la alte subiecte, revenind din nou și din nou la subiectul original de discuție: „Ne pare rău, nu despre asta vorbim acum”

2. Verifică cu atenție citatele biblice citate de protestanți. Uneori pun punct în care există doar o virgulă și acest lucru pierde o parte semnificativă a semnificației.

De exemplu, sintagma biblică „Nimeni nu L-a văzut pe Dumnezeu” atât de des folosită de ei are o continuare: „Singurul Fiu născut, care este în sânul Tatălui, L-a revelat”. Și dacă prima parte a frazei vorbește clar împotriva oricărei posibilități de pictură a icoanelor, atunci a doua deschide doar posibilitatea imaginii: manifestul este descris.

Dacă citează cuvintele că „Dumnezeu<…> nu necesită slujirea mâinilor omenești ", atunci fă-ți să citești această frază până la capăt:" ca și când ai avea nevoie de ceva "(Fapte 17, 24-25). Protestanții folosesc începutul acestei fraze atât pentru a nega semnul crucii, cu care ortodocșii se umbresc, cât și pentru a respinge icoanele, fără să mediteze explicația dată de apostol. Pavel își dă cuvintele la sfârșitul acestei propoziții. Pentru a înțelege acest gând al Apostolului, trebuie să vă gândiți - este doar în slujire mâini Dumnezeu uman nu are nevoie? Și de ce are nevoie El? În minister guri cântând uman „aleluia”? În minister picioare uman (misionarii care călătoresc în jurul universului pentru a vesti Evanghelia)? În ministerul portofelelor pentru bărbați, deschis pentru a plăti zeciuiala bisericii? Dumnezeu nu are cu adevărat nevoie de nimic. El este plinătatea tuturor ființelor. El nu are nevoie de lume, de oameni sau de sufletele noastre. După cum a spus un teolog ortodox, „Dumnezeu nu are nevoie de noi; suntem de dorit. " Dumnezeu doar ne dă pe Sine, dragostea Lui. El întreabă: vino la mine, nu pentru nevoia mea în tine, ci pentru binele tău; vino nu ca să mă simt mai vesel, ci ca să trăiești. Prin urmare, nu numai slujirea mâinilor umane nu este necesară de către Dumnezeu, ci și slujirea inimilor și slujirea conștiinței. Dumnezeu nu are nevoie de Evanghelii scrise și publicate de mâini omenești, dar noi avem nevoie de Evanghelie. Dumnezeu nu are nevoie de icoane, dar noi avem nevoie de ele pentru a ne aminti mai des de Dumnezeu. Semnul Crucii ne amintește de Jertfa Iubirii - și ce este în neregulă cu acest memento? Dumnezeu nu are nevoie de ea. Înseamnă asta că tot ceea ce Dumnezeu nu are nevoie este inutil pentru noi? Dumnezeu nu are nevoie de hrană. Poate că nici noi nu ar trebui să mâncăm? Dumnezeu nu are nevoie de avioane. Poate că misionarii protestanți nu vor mai zbura spre noi din America?

Dacă citează cuvintele „Dumnezeu nu trăiește în temple făcute cu mâinile” (Fapte 7, 48), atunci cereți protestantului să privească marginile acestei pagini biblice. Există pasaje biblice paralele cu acest verset. Accesați linkul specificat - 1 Regi 8,26-30. Și se dovedește că acesta este gândul lui Solomon. Dar el l-a exprimat doar în rugăciune după finalizarea construcției templului din Ierusalim: „Adevărat, trăiește Dumnezeu pe pământ? Cerurile și cerurile cerurilor nu te pot cuprinde, cu atât mai puțin acest templu pe care l-am construit Dar uită-te la rugăciunea robului tău. Lasă-ți ochii deschiși spre acest templu. Ascultați rugăciunea poporului vostru când se roagă în acest loc ". Și ce, ideea exprimată de înțeleptul biblic în timpul construcției templului, ar trebui considerată acum un argument împotriva construirii templelor creștine? Prin harul său, Dumnezeu a fost alături de oameni Vechiul Testament în templul său. Prin aceeași milă, el este alături de noul său popor - oamenii cărora le-a dat sângele. Templul este zidurile construite în jurul oamenilor care s-au adunat în jurul Potirului Calvarului.

3. Pe parcursul discuției, se poate dovedi că adversarul folosește argumente care se exclud reciproc și formulează acuzații care se distrug reciproc. De exemplu, protestanților le place cu adevărat propria „modernitate”, occidentalismul și, în principiu, se consideră a fi un ordin de mărime mai educat decât ortodocșii. Ortodocșii au doar superstiții ignorante, magie medievală și rămășițe păgâne. Și de partea protestanților - toată puterea culturii moderne. Prin urmare, atunci când îți spun: „tu, ortodocșii, nu studiezi Biblia, ci îți îndeplinești ritualurile fără minte”, pune aceste cuvinte în inima ta ... După un timp, după ce ai expus interlocutorului tău, de exemplu , teologia ortodoxă a icoanelor sau alte aspecte Gândirea și viața ortodoxă, adversarul tău va spune ceva exact opusul: „Ei bine, toate acestea sunt speculații, toate acestea sunt filozofie. Dar noi avem Biblia, iar un creștin are nevoie doar de una dintre ele ”. Deci, la început a declarat cu aplomb că Ortodoxia era prea primitivă pentru a fi adevărată, iar apoi a susținut că Ortodoxia era prea complicată pentru a fi adevărată. În conversațiile mele cu protestanții, aceștia au urmat exact acest scenariu și aș vrea să îi avertizez pe alții despre acest lucru. După ce ați auzit ambele teze una după alta, invitați-l pe interlocutor să decidă totuși: fie Ortodoxia este prea primitivă pentru el, fie prea dificilă ...

4. Primul subiect de discuție, aș sugera alegerea problemei unității creștine. „Să fie o singură turmă și un singur păstor”; „Părinte, ca toți să fie una” nu este doar rugăciunea lui Hristos către Tatăl, ci și porunca Lui către noi. Ar trebui să auzim de la protestanți acordul cu teza că unitatea creștinilor este o binecuvântare, că creștinii ar trebui să protejeze unitatea și să se străduiască pentru ea. Numai dacă o anumită persoană sau grup predică principii care, evident, interferează cu lucrarea mântuirii umane - numai atunci puteți opri comunicarea cu ei. În alte chestiuni, pentru orice creștin, principiul formulat de fericitul Augustin ar trebui să fie în mod evident acceptabil: „În principal - unitate, în secundar - diversitate și în orice există iubire." Creștinii nu au dreptul să rupă unitatea Trupului lui Hristos doar în privința problemelor rituale sau din cauza diferențelor de predare sau de metode misionare. Prin urmare, fiecare dintre revendicările noastre unul împotriva celuilalt ar trebui luate în considerare în lumina rugăciunii marelui preot al Mântuitorului pentru unitatea creștinilor: este acesta un motiv suficient de important pentru o pauză? Îndrăznim să spunem la Judecata de Apoi înainte de Hristos și în prezența Apostolilor (în special a Apostolului Pavel, care a învățat atât de mult creștinii toleranța reciprocă): am rupt comuniunea cu acești creștini din acest motiv? Despărțirea dintr-un motiv nevrednic este un păcat. Dacă această scindare s-a datorat lipsei de conștientizare a punctelor de vedere și a practicilor grupului de creștini pe care îi condamnăm, atunci acesta este un păcat iertabil. Dacă despărțirea a fost inspirată doar de pofta de putere sau de pofta opoziției sau de pofta disidenței („da, da, știu că înțelegeți această întrebare diferit și că aveți motive să o interpretați diferit, dar totuși ia în considerare singura practică posibilă a comunității mele ”) - atunci acest păcat este deja incomparabil mai grav. Acest păcat este unul dintre aceia care strigă la Dumnezeu, la judecata și la răzbunarea Lui.

5. Următorul subiect pentru discuție și acord este de fapt identificarea subiectului, materialul discuției. Trebuie să fim de acord imediat că discuția este de natură teologică și că, prin urmare, pozițiile doctrinare ale comunităților sunt supuse comparării: nu păcatele anumitor enoriași sau pastori, nu abateri de la principiile doctrinare, ci principiile în sine. Dacă se dovedește că ortodocșii nu respectă întotdeauna principiile propriei Biserici, atunci acesta nu este un motiv pentru a rupe cu ortodocșii. Va fi doar un apel la consecvență. Acesta va fi un apel pentru a încerca să devenim mai buni ortodocși decât unii dintre noi.

6. După aceste acorduri preliminare, primul subiect pentru o discuție teologică propriu-zisă, aș sugera alegerea întrebării interpretării Scripturii. Nu te grăbi să-ți ridici adversarii la rangul de adversari ai Bibliei. Dacă o persoană nu este de acord cu mine - poate înseamnă că pur și simplu nu este de acord cu înțelegerea mea a Bibliei și nu cu Biblia însăși și nu cu Dumnezeu. Divergența ortodoxiei și protestantismului este o divergență a interpretărilor Cuvântului lui Dumnezeu. Aceste sau acele versete biblice permit interpretări și aplicații foarte diferite în viață. Și, prin urmare, este necesar să ne uităm la care dintre interpretări ia în considerare mai mult dovezi biblice. Aici sarcina participantului ortodox la discuție este de a încetini entuziasmul interlocutorului protestant, care este obișnuit să creadă că interpretarea sa a Bibliei este evidentă și că este pur și simplu imposibil să înțelegem Scriptura altfel.

7. Trecerea la următoarea parte a conversației va fi ușoară. În acest moment, interlocutorul protestant va fi deja obosit de faptul că nu are voie să arunce tot ce a fost învățat să condamne în ortodoxie și, prin urmare, va începe cu plăcere să reproducă reproșurile de rutină adresate nouă. Icoane, botezul copiilor, venerarea sfinților, „nu numiți pe nimeni tată”, „dacă cineva adaugă sau scade un cuvânt în această carte”, „Dumnezeu nu cere slujirea mâinilor omului”, „mântuirea din credință” .. Înțelegerea ortodoxă a acestor probleme a fost menționată mai sus.

Dar după fiecare un alt subiect este epuizat, cerere de la interlocutorul protestant: acum că știi de ce face Ortodoxia acest lucru și cum înțelege această acțiune, ne mai consideri apostati și păgâni? Considerați chiar această întrebare un motiv suficient pentru divizarea noastră? Și nu-mi spuneți, spun ei, „dacă toți ortodocșii au înțeles-o așa cum mi-ați spus ...” - am fost de acord că comparăm principiile doctrinare ale tradițiilor noastre teologice și nu măsura înțelegerii și implementării lor de unii enoriași ai noștri. Deci această întrebare nu merită divizată? Si acesta? Si acesta? Deci, scuzați-mă, de ce considerați că ortodocșii sunt păgâni necredincioși, de ce sunteți despărțiți de noi? Și amintiți-vă bine - pe cine se află păcatul separării neautorizate? Ne-am despărțit noi, ortodocșii, de baptiști sau protestanții s-au despărțit de noi? Despărțirea noastră este păcatul vostru și, prin urmare, aveți datoria de îndreptare pocăită ...

Este clar că pocăința este o acțiune a harului, iar Duhul respiră oriunde dorește și nu este deloc necesar ca o stare de spirit pocăită să se trezească într-adevăr în interlocutorul tău protestant chiar în acest moment. Dar la nivel rațional (și deja depinde de noi) această secțiune a conversației poate avea o astfel de concluzie: deci, acum știți că, să zicem, înțelegerea ortodoxă a venerației icoanelor nu este o trădare a Cuvântului lui Dumnezeu. Puteți să-mi dați, Dumnezeule, în cele din urmă, cuvântul vostru de onoare că de acum nu veți mai acuza niciodată ortodocșii pentru venerarea icoanelor? Sau, poate, în comunitatea ta, poți apela la turma ta, la studenții tăi, astfel încât să arunce și ei această armă ruginită din arsenalul lor? Acuzația care vine din ignoranță este un lucru. Dar dacă o persoană cunoaște deja starea reală a lucrurilor, dar continuă să spună ceva opus, aceasta este deja calomnie. De ce ți-ai lua sufletul păcatul mărturiei mincinoase? Acuzându-i pe ortodocși de o presupusă încălcare a poruncii a doua, voi însuși veți încălca a noua poruncă din acel moment (Deut. 5, 20: „să nu dați mărturie falsă împotriva aproapelui vostru”).

8. În etapa următoare a conversației, oferiți-i interlocutorului o excursie în lumea Ortodoxiei. Din moment ce suntem creștini, atunci, poate, peste două mii de ani de viață și gândire creștină, am acumulat ceva care ți-ar putea fi de folos? Aceasta este, în primul rând, lumea ascetismului ortodox, a antropologiei, în plus, este lumea culturii ortodoxe (icoană, templu, muzică) și lumea gândirii ortodoxe. Pentru a înțelege și a accepta aceste bogății și daruri ale noastre, nici măcar nu este necesar să devenim ortodocși. În ultimele secole, teologia ortodoxă a împrumutat mult de la teologia catolică și luterană, dar nu a încetat să fie ortodoxă. În același mod, puteți lua multe din lumea ortodoxă, rămânând în același timp protestant (deși, probabil, nu mai este un „baptist sudic”).

9. Acum putem trece la o discuție a problemelor pe care teologia protestantă le creează, adică la o discuție a contradicțiilor interne ale protestantismului. Cea mai importantă dintre ele este o încercare de a rupe Biblia de la Tradiție, de la Biserică. Destinatarul revelației este Biserica. Autorul canonului este Biserica. Biblia este compilată pe o bază extra-biblică. De cine, mai exact, aceste cărți sunt incluse în Scripturi? - De Biserică. Biserica ca comunitate liturgică este mai primară decât Biserica ca comunitate care ascultă citirea Scripturii. Și când cărțile Noului Testament nu erau încă culese și chiar și atunci când nu erau încă scrise, Biserica exista deja, iar Euharistia era deja în ea. Acum ascultăm mai întâi citirea Evangheliei, apoi luăm parte. Dar în era apostolică a fost diferit: mai întâi predicarea orală a apostolilor și a discipolilor lor (tradiția), apoi Împărtășania și abia mult mai târziu - primirea listei „Evangheliei din ...”. Biserica a început să primească comuniunea înainte de a începe să citească Noul Testament. Iar canonul Noului Testament era în concordanță cu Euharistia și nu invers. Nu luăm parte la Sfânta Împărtășanie pentru că Noul Testament spune acest lucru. Creștinii din primele secole au recunoscut Noul Testament deoarece în paginile sale au recunoscut același spirit pe care l-au simțit la Cina lor. Și pentru a contrasta cartea Bisericii cu viața Bisericii, Tradiția ei este încă ilogică. În cele din urmă, aceasta este întrebarea ce a lăsat Hristos după Sine: o carte despre Sine sau despre Sine? Protestanții spun că Hristos a lăsat o colecție de amintiri despre Sine; Catolici - că l-a lăsat pe Papa ca înlocuitorul Său. Ortodocșii susțin că El însuși a rămas cu noi „toate zilele până la sfârșitul veacului”. Protestanții lipesc gura lui Hristos și spun: „Nu adăuga un cuvânt!” Pentru protestanți, cartea este singurul mod de a comunica cu Dumnezeu, singurul mod de a-L cunoaște pe Dumnezeu, singura ușă prin care îi permit lui Dumnezeu să intre în viața umană. Ortodoxia spune că Duhul respiră, unde și cum își dorește, iar această suflare a Sa este imprimată în istoria creștinismului ca tradiție. Hristos se transferă pe Sine, și nu meritele Sale, pe care Tatăl este de acord să le considere ca ale noastre și le impută ca merit pentru toate generațiile.

Alte ciudățenii protestantismului includ unilateralitatea doctrinei „mântuirii prin credință”.

10. Cea mai dificilă etapă a conversației este discutarea întrebării despre ce anume în protestantism evocă critici din partea ortodocșilor. Dacă dezacordul nostru nu este în ritualuri, atunci - în ce? Dacă Ortodoxia nu se îmbină cu protestantismul, ci percepe răspândirea ei în Rusia cu o durere evidentă, atunci, din punctul de vedere al ortodocșilor, există ceva în protestantism pe care îl consideră ceva mortal periculos. Deci, ceea ce, în perspectiva teologiei creștine, care privește totul sub semnul „noi de dragul omului și al nostru de dragul mântuirii”, în perspectiva mântuirii sufletului se dovedește a fi un defect fatal a protestantismului?

Aceasta este întrebarea Euharistiei. Ortodoxia crede că într-adevăr trebuie să devenim Trupul lui Hristos și abia atunci învierea noastră va fi „învierea în viață”. Protestantismul crede că euharistia nu este altceva decât un rit simbolic, care amintește de el predare Hristos. Întreaga viață a Ortodoxiei este construită în jurul Liturghiei (la fel cum viața protestanților este construită în jurul predicării Evangheliei). Și în perspectiva ortodoxă, negarea Euharistiei nu este doar o denaturare a uneia dintre trăsăturile învățăturii lui Hristos, ci ceva mult mai cumplit: este respingerea însuși darului mântuirii, înlocuirea comuniunii sfințitoare și mântuitoare. lui Hristos cu cuvinte despre Hristos. Aceasta este înlocuirea darului lui Dumnezeu cu cuvinte omenești despre măreția acestui dar. Există unele comunități protestante care pretind că recunosc Euharistia ca sacrament. Dar aici este necesar să distingem două întrebări: una este ceea ce oamenii înșiși cred despre acțiunile lor, iar cealaltă este dacă acțiunile lor sunt de fapt la fel de benefice pe cât cred ei. În comunitățile protestante nu există o succesiune apostolică, ceea ce înseamnă că nu există un flux continuu de agap, rupere de pâine, sacramente revărsate de la apostoli către noi de-a lungul tuturor secolelor. Aceasta înseamnă că nu există nici o participare la Euharistia Apostolică, ci există doar auto-activitate, imitând Taina Apostolică ... Aceasta este o problemă complexă, iar în această carte este foarte insuficient luată în considerare. Ei bine, oricine dorește se poate familiariza cu înțelegerea creștină timpurie a Euharistiei prin lucrările preoților Cyprian Kern, Nikolai Afanasyev, Alexander Schmemann ...

11. În concluzie, încă un memento pentru ortodocși: unui creștin nu i se face niciodată rușine să se pocăiască. Da, viața noastră de biserică este departe de a fi normală. Da, există multe păcate în istoria noastră și în vremea noastră. Nu tot ce este și a fost în viața bisericii sau în practica parohială nu are nevoie de justificare. Trebuie spus direct despre altceva: acesta este un obicei păcătos care a prins rădăcini în bisericile noastre contrar învățăturilor Bisericii noastre (de exemplu, icoana Trinității Noului Testament, reprezentând pe Dumnezeu Tatăl sub forma unui vechi om, contrar decretului VII Al Sinodului ecumenic și Catedrala Stoglava a Bisericii Rusești). Protestanții nu știu cum să vorbească despre bolile sau păcatele comunităților lor. Sunt crescuți într-un spirit de lăudă neîncetat, neîncetat de proslăvire de sine: „Am fost păcătos, pentru că eram ateu, dar acum sunt sfânt, iar el este sfânt, iar noi toți suntem sfinți! " Aceasta este ceea ce protestanții nu ar trebui să imite în niciun fel. O conversație sinceră și pocăită despre Ortodoxie este, printre altele, un mijloc de dezarmare a criticilor sectare împotriva noastră. Trăim în interiorul Bisericii, așa că ne cunoaștem bolile mai bine decât străinii. Dar, în afară de ele, cunoaștem și lumina spirituală care este în ortodoxie. Stingem această lumină cu păcatele noastre - dar încă strălucește. Prin toate veacurile, plângerea Bisericii pentru sine trece: „Sau nu știți că trupul Bisericii este supus unor boli și nenorociri mai mari decât carnea noastră? este mai probabil să fie deteriorat și să se recupereze mai încet? " ... „Întrebi, care sunt treaba noastră? Extrem de amar. Biserici fără păstori; binele pier, răul în exterior; trebuie să navighezi noaptea, nicio stea călăuzitoare nu strălucește nicăieri. Hristos doarme ". „Și Biserica se află aproape în aceeași poziție ca și corpul meu: nu este vizibilă nicio speranță bună: lucrurile tind să se înrăutățească constant”

Nu este înțelept să ne prefacem că totul este în regulă cu noi, doar pentru că, în majoritatea cazurilor, un protestant rus este o persoană care a încercat să fie ortodoxă, a intrat în biserica noastră, dar ceva l-a speriat, l-a îndepărtat. Deci, teologic, istoric - păcatul schismei se află asupra protestanților, dar uman - asupra noastră. „Un om ne privește cu ochi întrebători: nu avem fața plină de compasiune a lui Dumnezeu?” , și pentru că nu-l vede cu noi, se duce la alții.

Prin urmare, nu ar trebui să ne uităm în jos la interlocutorul nostru, să nu vedem un dușman în el, ci un frate pierdut. L-am pierdut, nu am venit la timp, nu am întins mâna, nu am explicat, nu am susținut ... Odată ce nu i-am spus, poate doar un cuvânt bun - și acum, pentru a explica, avem să vorbesc cu el ore întregi. Odată un enoriaș, văzând cât timp vorbisem cu sectanții care veniseră la biserica noastră, mi-a spus pe jumătate în glumă: „Acum înțeleg cum poți realiza o conversație lungă și individuală cu tine: trebuie doar să te înscrii la o sectă ”.

Și încă ceva: nu vă construiți apărarea Ortodoxiei numai pe opoziția „rusului” față de „american”. Ortodoxia nu este o religie națională, ci universală, mondială. Și în America însăși, Biserica Ortodoxă are câteva milioane de membri. Următorul argument poate fi adresat inimii: „Ce ești? Nu este amar să fii străin în țara ta? .. ”. Dar chiar și întorcându-ne la rațiune, cu Biblia în mână, este foarte posibil să explicăm corectitudinea și profunzimea gândirii patristice.

Note:

Formula credinței pe care orice limbă trebuie să o profeseze este recunoașterea faptului că Isus este Domnul.

O astfel de punctuație se află în așa-numitul. Ediția „Bruxelles” a Bibliei.

Edel Konrad. Cum a devenit Biblia. Kaliningrad, 1991, p. 44.

Andronikof C. Tradition et devenir de la vie chretienne. // La Tradition. La pensee orthodoxe. Nr. XVII / 5. Paris, 1992, p. treisprezece; sola Scriptura (lat.) - „numai Scriptură”, sloganul protestanților care resping tradiția bisericească.

Sper că cititorul înțelege deja că tradiția ortodoxă are propriile sale răspunsuri bine gândite la restul reproșurilor protestanților aduse ortodoxiei (venerația sfinților, moaștele, rugăciunile pentru morți), care a rămas în afara considerării acestei cărți . De exemplu, nu am luat în considerare unilateralitatea tezei protestante despre „mântuirea prin credință fără fapte” în această carte, deoarece acest subiect este dedicat cărții accesibile și profunde a Arhiepiscopului. Sergius Stragorodsky „Doctrina ortodoxă a mântuirii”. Apologia Ortodoxiei în fața protestantismului poate fi găsită în următoarele cărți: prot. Dimitry Vladykov... Biserica Ortodoxă și Sectari (Ottawa, 1981); prima ediție a acestei cărți s-a numit „Un ghid pentru conversații cu adventiști, baptiști, pașkoviti și alți sectari” și a fost publicată în trei volume în Akhtyrka în 1913–1914; Varzhansky N... Bună mărturisire. Manual anti-sectar ortodox pentru cateheza poporului. (Pochaev, 1910); El este la fel. Arma Adevărului. Sinopsis pentru desfășurarea de conversații antisectare. Supliment la „Mărturisirea bună” (reeditare - M., 1991); diaconul John Smolin... Sabie spirituală pentru a proteja împotriva învățăturilor false sectare. (Prima ediție - 1911, retipărire - Krasnodar, 1995 fără a specifica numele autorului în amprentă); Ghid Biblic Misionar. Inventat diaconul John Smolin... - N. Novgorod, 1997; preot Igor Efimov... Mișcarea sectară carismatică modernă. Schiță istorică, dogma, dogma, poziția actuală. - M., 1995.

„Le-am dat o perspectivă profundă asupra secretelor creștinismului; ne-au arătat înțelepciune în construirea vieții creștine ”( Întâlnit. Eulogius. Calea vieții mele. - Paris, 1947, p. 601). Este vorba despre relația ortodoxilor cu anglicanii.

sf. Ioan Gură de Aur... Șase cuvinte despre preoție, p. 70.

sf. Grigorie Teologul... Creații. Partea 6, p. 177.

sf. Vasile cel Mare... Scrisori. // Creații. Partea 6, p. 77.

preot Sergiy Shchukin... Gânduri moderne, p. 198.

Persoanelor care doresc să apere ortodoxia de atacurile sectanilor li se pot oferi următoarele sfaturi (executabil, desigur, numai cu condiția ca interlocutorii să aibă suficient timp pentru comunicare și interes reciproc unul față de celălalt):

1. Odată ce un misionar a început o discuție despre un subiect, el nu ar trebui să-i permită schimbarea. De foarte multe ori, sectantul, văzând că afirmația sa cu privire la această problemă nu atinge efectul dorit (deoarece este destinat persoanelor care nu sunt familiarizați nici cu Biblia, nici cu gândul ortodox), schimbă rapid subiectul: „Ei bine, bine , suntem cu aceste icoane, dar spune-mi de ce tu ... ".

Prin urmare, la începutul discuției, este necesar să se identifice clar subiectul acesteia și să se ceară interlocutorului să o formuleze independent sau să fie de acord cu formularea propusă a problemei în discuție. Și apoi, atâta timp cât acest complot nu este precizat în detaliu suficient, nu permiteți săriți la alte subiecte, revenind din nou și din nou la subiectul original de discuție: „Ne pare rău, nu despre asta vorbim acum”

2. Ar trebui să verificați cu atenție citatele biblice citate de sectari. Uneori pun punct în care există doar o virgulă și acest lucru pierde o parte semnificativă a semnificației. De exemplu, sintagma biblică atât de des folosită de ei: „Nimeni nu L-a văzut vreodată pe Dumnezeu”, are o continuare: „Singurul Fiu născut, care este în sânul Tatălui, l-a descoperit” (Ioan 1.18). Și dacă prima parte a frazei vorbește clar împotriva oricărei posibilități de pictură a icoanelor, atunci a doua deschide doar posibilitatea imaginii: manifestul este descris.

Dacă sunt citate cuvintele că „Dumnezeu ... nu necesită slujirea mâinilor omului”, atunci trebuie să citiți această frază până la capăt: „ca și când ar avea nevoie de ceva” (Fapte 17.24-25). Sectanii folosesc începutul acestei fraze atât pentru a nega semnul crucii, cu care ortodocșii se umbresc, cât și pentru a respinge icoanele, fără să se gândească la explicația pe care Apostolul. Pavel își dă cuvintele la sfârșitul acestei propoziții. Pentru a înțelege acest gând al apostolului, trebuie să ne gândim - doar Dumnezeu nu are nevoie de slujirea mâinilor umane? Și de ce are nevoie El? În „slujirea gurilor” cântării umane „aleluia”? În slujirea „picioarelor oamenilor” (misionarii care merg în jurul lumii pentru a vesti Evanghelia)? În slujba „portofelelor pentru bărbați” deschise pentru a plăti zeciuiala bisericii? Dumnezeu nu are cu adevărat nevoie de nimic. El este plinătatea tuturor ființelor. El nu are nevoie de lume, de oameni sau de suflete umane. În cuvintele unui teolog ortodox: „Dumnezeu nu are nevoie de noi; suntem de dorit. " Dumnezeu pur și simplu dă oamenilor Însuși, dragostea Sa. El întreabă: „Vino la Mine, nu pentru nevoia mea de tine, ci pentru binele tău; nu veniți pentru ca Mă să devin mai vesel, ci pentru ca voi să trăiți ". Prin urmare, nu numai slujirea mâinilor umane nu este necesară de către Dumnezeu, ci și slujirea inimilor și slujirea conștiinței. Dumnezeu nu are nevoie de Evanghelii scrise și publicate de mâini omenești, dar oamenii înșiși au nevoie de Evanghelie. Dumnezeu nu are nevoie de icoane, dar creștinii au nevoie de ele pentru a-L aminti mai des. Semnul Crucii amintește de Jertfa Iubirii - și ce este în neregulă cu acest memento? Dumnezeu nu are nevoie de ea. Înseamnă asta că tot ceea ce Dumnezeu nu are nevoie nu este nevoie de discipolii săi? Dumnezeu nu are nevoie de hrană. Poate că, în acest caz, nici o persoană nu ar trebui să mănânce?

Dacă sunt citate cuvintele: Dumnezeu „nu trăiește în temple făcute cu mâinile” (Fapte 7.48), atunci puteți cere sectantului să privească câmpurile acestei pagini biblice. Există pasaje biblice paralele cu acest verset. Făcând clic pe linkul specificat ZTsar. 8.26-30, se pare că acesta este gândul lui Solomon. Dar el l-a exprimat doar în rugăciune după finalizarea construcției Templului Ierusalimului: „Adevărat, trăiește Dumnezeu pe pământ? Cerurile și cerurile cerurilor nu te pot cuprinde, cu atât mai puțin acest templu pe care l-am construit. Dar uită-te la rugăciunea robului tău. Lasă-ți ochii deschiși spre acest templu. Ascultați rugăciunea poporului vostru când se roagă în acest loc ". Și ce - gândul exprimat de înțeleptul biblic în timpul construcției templului ar trebui considerat acum un argument împotriva construcției templelor creștine? Prin harul Său, Dumnezeu a fost alături de oamenii din Vechiul Testament în templul lor. Prin aceeași milă, El este cu noul Său popor - oamenii cărora le-a dat Trupul și Sângele Său. Templul este zidurile construite în jurul oamenilor adunați la potirul euharistic.

3. Pe parcursul discuției, se poate dovedi că adversarul folosește argumente care se exclud reciproc și formulează acuzații care se distrug reciproc. De exemplu, sectanților le place cu adevărat propria lor „modernitate”, „occidentală” și, în principiu, se consideră a fi un ordin de mărime mai educat decât ortodocșii. Ortodoxii, superstiții ignorante, magia medievală și rămășițele păgâne. Și de partea sectanților (protestanți) - toată puterea culturii moderne. Prin urmare, dacă într-o conversație spun: „Tu, ortodocșii, nu studiezi Biblia, ci îți îndeplinești ritualurile fără minte”, ar trebui să pui aceste cuvinte în inima ta. Ceva mai târziu, după ce i s-a spus interlocutorului, de exemplu, teologia ortodoxă a icoanei sau alte aspecte ale gândirii și vieții ortodoxe, oponentul va începe să spună ceva exact opusul: „Ei bine, toate acestea sunt speculații, aceasta este toată filozofia. Dar noi avem Biblia, iar un creștin are nevoie doar de una ”. Deci, la început a declarat cu aplomb că Ortodoxia este prea primitivă pentru a fi adevărată, iar apoi susține că Ortodoxia este prea complicată pentru a fi adevărată. În multe conversații, sectanții au urmat acest scenariu. După ce a auzit ambele teze una după alta, misionarul are dreptul de a sugera interlocutorului să decidă: fie Ortodoxia este prea primitivă pentru el, fie prea dificilă ...

4. Primul subiect de discuție ar trebui să fie propunerea de a alege problema unității creștine: „Să fie o turmă și un singur păstor” (Ioan 10.16); „Tată, ca toți să fie una” (Ioan 17:21) nu este doar rugăciunea lui Hristos către Tatăl, ci și porunca Sa către toți creștinii. Este necesar să auzim de la sectan acordul cu teza că unitatea creștinilor este o binecuvântare, că creștinii ar trebui să protejeze unitatea și să lupte pentru aceasta. Dar dacă o anumită persoană sau grup predică principii care, evident, interferează cu lucrarea mântuirii umane, atunci puteți opri comunicarea cu ei. În alte chestiuni, pentru orice creștin, principiul formulat de fericitul Augustin ar trebui să fie în mod evident acceptabil: „În principal - unitate, în secundar - diversitate și în orice - iubire".

Creștinii nu au dreptul să rupă unitatea Trupului lui Hristos doar în privința problemelor rituale sau din cauza diferențelor de predare sau de metode misionare. Prin urmare, fiecare dintre revendicările reciproce unul față de celălalt ar trebui luată în considerare luând în considerare rugăciunea marelui preot al Mântuitorului pentru unitatea creștinilor: este acesta un motiv suficient de important pentru o pauză? Vor îndrăzni fiecare dintre interlocutorii Judecății de Apoi înaintea lui Hristos și în prezența apostolilor (în special a apostolului Pavel, care a învățat atât de mult toleranța reciprocă a creștinilor), să îndrăznească să spună: am rupt comuniunea cu acești creștini din acest motiv? Despărțirea dintr-un motiv nevrednic este un păcat.

Dacă această scindare s-a datorat lipsei de conștientizare a punctelor de vedere și a practicilor unui grup condamnat de creștini, atunci acesta este un păcat iertabil. Dacă despărțirea a fost inspirată doar de pofta de putere sau de pofta opoziției sau de pofta disidenței („Da, da, știu că înțelegeți această întrebare diferit și că aveți motive să o interpretați diferit, dar totuși ia în considerare singura practică posibilă a comunității mele ”) - atunci acest păcat este deja incomparabil mai grav. Acest păcat este unul dintre aceia care strigă la Dumnezeu, la judecata și la răzbunarea Lui.

5. Următorul subiect pentru discuție și acord este de fapt identificarea subiectului, materialul discuției. Trebuie să fim de acord imediat că discuția este de natură teologică și că, prin urmare, pozițiile doctrinare ale comunităților sunt supuse comparării: nu păcatele anumitor enoriași sau pastori, nu abateri de la principiile doctrinare, ci principiile în sine. Dacă se dovedește că ortodocșii nu respectă întotdeauna principiile propriei Biserici, atunci acesta nu este un motiv pentru a rupe cu ortodocșii. Va fi doar un apel la consecvență. Acesta va fi un apel pentru a încerca să deveniți un creștin ortodox mai bun decât unii dintre cunoscuții interlocutorului.

6. După aceste acorduri preliminare, primul subiect pentru o discuție teologică adecvată poate fi problema interpretării Scripturii. Nu te grăbi să-ți ridici adversarii la rangul de adversari ai Bibliei. „Dacă o persoană nu este de acord cu mine, poate înseamnă că pur și simplu nu este de acord cu înțelegerea mea a Bibliei și nu cu Biblia însăși și nu cu Dumnezeu”. Divergența ortodoxiei și protestantismului (împărțită în multe secte) este o divergență a interpretărilor Cuvântului lui Dumnezeu. Aceste sau acele versete biblice permit interpretări și aplicații foarte diferite în viață. Prin urmare, este necesar să analizăm care dintre interpretări ia în considerare numărul mai mare de mărturii biblice. Aici sarcina participantului ortodox la discuție este de a „încetini entuziasmul” interlocutorului sectar, care este obișnuit să creadă că interpretarea sa a Bibliei este evidentă și că este pur și simplu imposibil să înțelegem Scriptura altfel.

Multe ritualuri ortodoxe strigă pentru ilogicalitatea lor. Pornind de la configurația internă a bisericii în sine, ca clădire (de exemplu, prezența unui altar).

Dispozitivul unei biserici ortodoxe, venerarea icoanelor și venerarea obiectelor sunt toate biserică ortodoxă strict bazat pe Scriptură. Tocmai asta spune că Biserica Ortodoxă este Biserica întemeiată de Hristos și se promite că porțile iadului nu vor prevala împotriva ei. Cortul pământesc a fost creat după chipul cerescului: „un sanctuar făcut cu mâinile, după chipul adevăratului amenajat "(Evrei 9:24). Cortul Vechiului Testament avea trei secțiuni: curtea, sanctuarul și sfântul sfintelor. Biserica ortodoxă este, de asemenea, împărțită în trei părți în interior: 1) vestibulul, 2) templul în sine și 3) altarul, unde se află tronul sfânt.

Templul și-a pierdut nevoia de creștini. „Dumnezeu ... nu trăiește în temple făcute cu mâini și nu necesită slujirea mâinilor omului ...” (Jurnalul 17: 24-25).

Apostolul Pavel a rostit aceste cuvinte în Areopagul atenian, denunțând păgânii, după al căror concept Dumnezeu trăiește exclusiv în templu, ca un om în casă. Dumnezeu nu necesită slujirea mâinilor omenești, ca unul care are nevoie de ea, dar Sfânta Scriptură spune că trebuie să-L slăvești pe Dumnezeu nu numai cu sufletul tău, ci și cu trupul tău în rugăciune. „Așa că doresc ca oamenii să facă rugăciuni în orice loc, ridicând mâinile curate fără mânie și îndoială” (1 Tim. 2: 8).

Adevărat zeu trăiește în templu după voia atotputernică, spre binele și mântuirea celor care cred în El și vin la El în casa Sa de rugăciune. „Casa mea va fi numită o casă de rugăciune pentru toate națiunile” (Marcu 11:17). În mod firesc, este imposibil să-l închidem pe Dumnezeu în ziduri, să-L limităm sălașul la un templu. Nu există astfel de puncte de vedere în Biserica Ortodoxă.

Templul Vechiului Testament și-a pierdut semnificația atunci când cortina din templu a fost sfâșiată. Apostolii nu s-au rugat pentru niciun templu ... Au avut de făcut lucruri mai importante. Noi suntem „templul lui Dumnezeu” (1 Corinteni 3:16).

Dar apostolii au mers la rugăciune în templu după ce vălul din el a fost rupt. „Petru și Ioan au mers împreună la templu la ora rugăciunii” (Jurnalul 3: 1). „Pavel, luându-i pe acei oameni și fiind curățit cu ei, a intrat în templu a doua zi și a anunțat sfârșitul zilelor ispășirii, când ar trebui să se facă o ofrandă pentru fiecare dintre ei ... în plus, el i-a adus și pe greci în templu " (Jurnal 21: 26,28).

Faptele apostolilor sunt după Răstignire. Îți amintești când voalul a fost rupt? Se pare că nu-ți amintești. Din nou, aceasta este doar părerea ta. Apostolii, fiind templele lui Dumnezeu, nu au crezut așa și, prin urmare, au mers după evenimentele de pe Calvar „la Ierusalim pentru închinare” (Jurnal 24:11) și împreună cu grecii. De fapt, apostolii l-au imitat pe Hristos în acest sens: „în fiecare zi am fost cu voi în templu” (Luca 22:53).

Dar Hristos a spus - totul va fi distrus, nu va mai rămâne nici o piatră. Închinarea în templu este abolită de Hristos.

Distrugerea templului din Ierusalim nu diminuează în niciun fel templul lui Dumnezeu ca atare. Conform profeției, templul Vechiului Testament se transformă în Noul Testament: „Voi recrea tabernacolul căzut al lui David și ceea ce este distrus în el, îl voi recrea și îl voi corecta astfel încât alți oameni și toate națiunile, printre cine va fi vestit Numele Meu, spune Domnul "(Jurnal. 15: 16-17).

Hristos a vorbit despre templul trupului său. În acest sens, Faptele vorbește.

În profeția lui Amos, la care se referă apostolul Iacov, inițial este vorba despre templul Ierusalimului. "L-am văzut pe Domnul stând deasupra altarului și El a spus: lovește buiandrugul de deasupra porții, astfel încât stâlpii ușii să tremure și aruncă-i jos pe capetele tuturor ”(Am. 9: 1) Aceasta este literalmente o profeție împlinită, fără alegorii. Într-un fel sau altul, „corpul ca un templu” nu neagă un templu creat de om. Cuvântul „templu” are trei semnificații în Biblie.

1. Trupul lui Hristos (Ioan 2:21).

2. Creștini virtuoși (1 Corinteni 3:16).

3. Clădire pentru rugăciune comună (Luca 24:52, Jurnal 5:42 etc.).

Nu puteți amesteca trei semnificații ale unui singur cuvânt. Trebuie să înțelegeți modul în care este scris. Dumnezeu îi poruncește lui Moise să construiască un templu: „și ei vor zidi un sanctuar pentru mine și eu voi locui în mijlocul lor” (Ex. 25: 8-9). Același lucru este valabil și pentru imaginile sacre din templu: „Și Domnul ia spus lui Moise ... și fă doi heruvimi de aur: unul din lucrări în relief” (Ex.25: 18). A fost și cu templul lui Solomon, care „a construit o casă în locuința Ta, un loc pentru șederea Ta eternă” (2 Cron. 6: 2).

Templele (împreună cu imagini sacre în ele) vor exista până la a doua venire a lui Hristos, când „omul păcatului, fiul pierzaniei, care rezistă și înalță deasupra a tot ceea ce se numește Dumnezeu sau altar, va fi revelat, astfel încât să stea în templul lui Dumnezeu ca Dumnezeu, prezentându-se ca Dumnezeu "(2 Tes. 2: 3-4).

În special, prezența templelor și imaginilor sacre în Biserica Ortodoxă este cea care mărturisește faptul că este chiar Biserica adevărată, despre care Hristos a spus: „Voi crea Biserica Mea, iar porțile iadului nu vor prevala împotriva „(Mat. 16:18) La urma urmei, sectanții neagă bisericile ca temple, bisericile ca comunități, neagă imaginile sacre. În timp ce primii creștini s-au adunat în bisericile comunitare, au mers la rugăciune în templul din Ierusalim, unde erau imagini sacre.

Ați uitat că de acum înainte „este poruncit să vă rugați oricând, în orice loc ...”

Rugându-ne în orice moment, în orice loc, se poate și trebuie întotdeauna. Și la templul Ierusalimului. Și în timpul. Și după distrugerea ei. Dar nici Dumnezeu nu a anulat templul. Și templele sunt desființate de eretici și sectanți din toate timpurile și popoarele. La urma urmei, templul este locul unde credincioși ai Bisericii întemeiate de Hristos (oamenii legământului) adunați-vă pentru rugăciune comună și acolo unde doi sau trei sunt adunați în numele Său, El este acolo în mijlocul lor (Matei 18:20).