Uspješni ljudi se moraju pomnožiti. Zašto se ljudi razmnožavaju? Zašto trebate nastaviti rod? Zašto sve to želi? Takva se ne smije pomnožiti

Antonina Samsonova: Pozdrav, gledate i slušate dan nakon sutra. Pogledajte TV kanal RTVI i slušajte radio "Echo of Moskva". Moje ime je Tonya Samsonova, a sa mnom moj kolega, vodeći ovaj program Sergey Guriev, rektor ruske ekonomske škole. Pozdrav, Sergey.

Sergey Guriev: Dobra večer.

A. Samsonova: Danas govorimo o temi "Uspješni ljudi se moraju pomnožiti." Danas je dan zaštite djece, kao-ništa. Maxim Mironov, profesor poslovne škole Instituta EPRES (Madrid), Hello, Maxim.

Maxim Mirona: Pozdrav.

A. Samsonova: Maxim, jesi li uspješna osoba?

M. Mirona: Da.

A. Samsonova: Je li tema uzgoja i tema vrtića, koju danas djelujemo, činimo vam najvažnije?

M. Mirona: Da.

A. Samsonova: A to je ono što posvetite svoje aktivnosti?

M. Mirona: Da.

S. Guriev: ne, dobro, reprodukcija je jedno pitanje. Drugo pitanje, vrtići. Oni. Mislite da su vrtići najvažnija tema za razvoj Rusije.

M. Mirorov: Da, vjerujem da je to jedna od najvažnijih tema, jer na kraju, svaki razvoj počiva kod ljudi. A to je globalno razumijevanje ne samo u Rusiji i svijetu. A ako želimo ne samo za ljuljanje nafte i plina, koji još uvijek može završiti u našem životu, onda morate to učiniti da postoje talentirani ljudi koji će dalje premjestiti gospodarstvo.

A. Samsonova: Imate li djecu, Maxim?

M. Mirona: Da.

A. Samsonova: U Rusiji, problem s dječjim vrtovima, i, ipak ste započeli dijete. Nekako ne odgovarate tezi koja izjavljuje.

M. Mirona: recimo tako, postoje dva dijela. Prvo sam započeo dijete u Rusiji, recimo. Jedan od razloga je upravo zato što je u Rusiji vrlo neugodno imati djecu. Upravo ta tema, poteškoće koje su povezane s rođenjem djeteta i natjerale su me mislim, općenito govoreći da morate to učiniti u Rusiji, uključujući i više djece.

A. Samsonova: Maxim, kako vam je sve teško. No, dopisnik časopisa Forbes, naših kolega i programa za program, ruska verzija časopisa Forbes Anna Sokolova shvatila je u tvojoj biografiji, sada govori našim slušateljima i našoj publici o tome.

Dosje na čovjeku 21. stoljeće

Anna Sokolova: Maxim Mirona, 30 godina, rođen u Novosibirsku. Diplomirao je na Novosibirsk državno sveučilište, Ruska ekonomska škola i poslovna škola u Chicagu. On je obranio svoju tezu u Americi. "Najprije sam s visokom točnošću izmjerio razinu odstupanja od plaćanja poreza za svaku rusku tvrtku", kaže Maxim. Prema njegovim izračunima u 2003.-2004., Lider u poreznoj optimizaciji bio je Gazprom, Lukoil i Rao ues. Vrativši se u Rusiju, radio je kao tvrtka za ulaganja od strane PROSSVYAZKapitalita. Nadgledali su glavne transakcije, kao i projekt u području masovnih medija i telekomunikacija. Od 2009. godine radi kao profesor financija u Madridskoj poslovnoj školi Instituta EPRES, gdje podučava korporativne financije. Prianja načelo - obitelj je važnija od karijere. Podiže dvoje djece i često se odražava o tome kako to učiniti tako da se rodi i podići djecu u Rusiji postala je lakša i ugodnija. Mirona je blizu ideja ekonomske škole u Chicagu. O slobodnom tržištu, što je sama najbolje određuje ono što je gospodarstvo treba. U Moskvi je dosadan cestovni promet, Život je previše lijep da ga potrošiti u prometnim gužvama, kaže Maxim. U slobodno vrijeme, vrijeme živi u Buenos Airesu.

S. Guriev: Maxim, ovo je takva zanimljiva biografija. S druge strane, vi, kao profesor financija, mogao reći o drugim stvarima, ali mislite da je to projekt stvaranja vrtića u Rusiji koji je profitabilan poslovni projekt. Iako želite i pomoći od države u ovom projektu. Recite nam o brojevima. Profesor financija, svi rade brojevi.

M. Mirona: Ukratko sam neki sažetak Projekt. Što stvarno mislim da je ovo jedan od najvažnijih projekata upravo zato što je rečeno, podržavam sebe diloglogiju da će tržište shvatiti što učiniti. No, tako da je tržište shvatio što učiniti, tržište, on ne radi samo po sebi. Trebamo ljude koji bi bili obrazovani, talentirani, motivirani da nešto učini. Stoga, država, po mom mišljenju, ne bi trebala ulagati novac u te projekte koje se tržište može graditi. Kao što su tvornice financiranja, čak i izgradnja cjevovoda itd. Država bi trebala pružiti potrebne uvjete tako da postoje ljudi koji će provoditi ovaj projekt. I to je upravo ono što bi država trebala učiniti u mom razumijevanju.

S. Guriev: Pa, čini se da ne biste trebali reći da je država reproducirana od strane ljudi. S tim, sami ljudi mogu nositi.

M. Mirorov: Da, ljudi nagađaju davno, kao što je učinjeno. Ali za bilo koga moderni čovjek Rođenje djeteta je znatno drugačiji proces od rođenja prije 100 godina. Sada postoji velika urbanizacija. Ljudi se kreću u gradove, oni imaju znatno različit stil života, pa tako da ljudi imaju djecu, morate stvoriti kvalitativno druge uvjete nego što su bili čak i širom svijeta, u Rusiji prije 50 godina. Zato vjerujem da država ne bi trebala samo vrtići, već cijeli lanac, u rasponu od bolnica, rodiljnih bolnica, i završiti vojsku. Vrlo veliki proces podizanja djeteta, od njegove začeće da bi se oslobodio u odrasloj dobi. Stoga bi država to trebala učiniti.

A. Samsonova: Maxim, opet kontradikcija. Govorite o tome što vam se sviđa tržište. Ali zašto ne želite platiti tržištu da biste dali takvu sferu kao vrtić. Uostalom, imamo siromašne ljude koji stvarno trebaju subvencije i ne mogu platiti vrtiće. Imati pristup njima. I ljudi su bogati i super bogati mogu stvoriti infrastrukturu kao što pišete u svojoj tezi na web stranici Echamsk.ru pod djetetom. Mogu napraviti svoje dijete dječji vrtić Na području gospodarstva u kućanstvu u 20 hektara. Kao i za srednju klasu, koliko bi to trebala biti luka, zašto ne biste napravili privatne vrtiće. To je proces podizanja i moguće.

S. Guriev: Oni postoje u Moskvi. Oni rade.

A. Samsonova: I stvarno puno.

M. Mirona: objasnit ću. Pa, prvo, rođenje djeteta je, naravno, odluka osobe. Ali ne samo da osoba dobiva vrlo velike koristi od rođenja djeteta. Naravno, to je sreća. I dobro, reći to vrlo ugodan osjećaj. Ali uključujući i državu dobiva vrlo velike koristi. I samo filozofija čak i slobodnog tržišta sugerira da ako postoje socijalne koristi za društvo, ako postoji neka korist, ako postoji, na kraju, porezi. Oni. Ako ljudi odrastu, oni će platiti porez. Što više ljudi plaća poreze, više poreza plaćaju, to je korist državi. Stoga…

S. Guriev: Pa, država samo kaže kada gradi biljku. Kaže da tržište ne razumije, sama biljke ne grade. Izgradimo biljku. Plaćat će poreze, to je profitabilno. Koja je razlika između vaše logike iz logike koju trebate izgraditi biljku, cjevovodni pristup smještaj.

M. Mirorov: Ako je kratko, kada je postrojenje izgrađena, to se pokazalo u mnogim studijama da je država općenito lošija od tvornice upravo zato što sve prednosti biljke idu vlasniku. Stoga je vlasnik, kao što je dokazano mnogim studijama, zna kako upravljati biljkom, kako maksimizirati stići, itd. Sa stajališta rođenja djeteta, koristi dobivaju ne samo roditelja, a država, na primjer, ako dovedite do potencijalnog kriminalnog, konvencionalno govoreći, država će morati potrošiti na zatvore, morat ćete potrošiti u kompenzaciji onima s kojima je počinio zločin itd. Ako rađate osobu koja će raditi, plaća poreze za stvaranje nečeg drugog da ne mjeri novac, onda će pobijediti, prije svega, država kao društvo. Stoga, država mora, prije svega, financirati te projekte iz kojih ne samo osoba pobjeđuje, nego i društvo u širem smislu. Kroz poreze, kroz druge čimbenike.

A. Samsonova: Maxim, ali vi sami govorite o tome, ako se nešto upravlja privatnim rukama, bolje je nego ako je država nešto upravlja. Jer je ista logika najvjerojatnije primjenjiva na vrtiće i obrazovne ustanove, Koliko ja razumijem, u Americi je sva ista privatna sveučilišta bolja od vlade u njihovoj misi.

S. Guriev: Istina je.

A. Samsonova: I želimo naše dobro djetetu. Ne želimo napraviti državu da je država iskrena za ono što njegove prednosti primaju. Želimo da dijete bude dobro. Stoga, možda ima smisla platiti manje poreza, ali obaviti privatne dječje vrtove na tom novcu?

M. Mirona: Moj projekt ne poziva na stvaranje javnih mjesta u vrtićima. Nudi stanje u nekom obliku, na primjer, osigurati besplatne sobe. Prirodno na natjecanju. Ako postoji želja da se razvije potpuno transparentna shema, na primjer, dolazi poduzetnik i kaže: Želim organizirati vrtić na tom području. Rečeno joj je: o "Kei, mi ćemo platiti, neka je razloga u Moskvi. Cijene u drugim regijama mogu se podijeliti s 2. Mi ćemo vam platiti najam u roku od 4000 dolara po djetetu. A ako ...

S. Guriev: Godina.

M. Mirorov: što je moguće osigurati jedno dijete 6-7 četvornih metara, što je u skladu sa svjetskim standardima, tako da postoje male skupine, itd. Posao na organizaciji, privući edukatore, na marketing, zbog činjenice da djeca ne boli, leži na poduzetniku.

A. Samsonova: Maxim, Kommersant Snaga izračunala je trošak stvaranja privatnog vrtića. A postoje fiksni troškovi i postoje varijabilni troškovi. Dakle, trošak iznajmljivanja prostora ne čine lavovski dio troškova. Jer je plaća zaposlenika usporediva. Fire Alarm je polovica najma prostorije, govorimo o grupi za djecu od 10-15 osoba. I oko 400 četvornih metara. metara.

S. Guriev: Čini mi se da to nije najvažnija ...

A. Samsonova: Ovo nije glavna barijera.

S. Guriev: Maxim kaže da u načelu, ako emitiramo ove 4000 dolara godišnje po djetetu, prevedeno je u naknadu za obuku, ispostavlja se da postoji 300 dolara mjesečno. Oni. Vi jednostavno govorite o subvencioniranju privatnih vrtića u iznosu od 300 dolara mjesečno.

M. Mirona: možete tako reći. I u načelu, kako to učiniti. Ovdje je važno da država može učiniti da ne pokvare tržišni poticaj. Ja ću se okrenuti, koliko je "kommersant" smatralo troškovima jednog mjesta?

A. Samsonova: Nema troškova jednog mjesta za dijete, postoje troškovi ...

S. Guriev: Iz nekog razloga ispada dovoljno male količine ...

A. Samsonova: Oko 2 milijuna razmatramo mjesečno, s obzirom na fiksnu ...

S. Guriev: za 65 osoba. Oni. Ovo nije puno.

M. Mirona: Samo mogu reći gdje sam uzeo ove brojeve. Recimo samo, imam financijsko djelo, i imam prilično veliko iskustvo u procjeni različitih projekata. Ako ne znate ekonomiju projekta, ne znam gospodarstvo projekta vrtića. Iskreno, nisam organizirao jedan vrtić u životu. Ali mogu gledati kako tržište u drugim zemljama rješava ovaj problem. Koliko to kosta. Na primjer, u Španjolskoj, gdje sada živim, mjesto u vrtiću u Madridu, u prilično skupu području košta 500-700 eura za dijete.

A. Samsonova: i mjesec dana?

M. Mirona: Da.

S. Guriev: U Madridu je zapravo skrivena subvencioniranje vrtića kroz različite mehanizme. U Americi to nije, i tamo košta oko jednog i pol puta skuplje.

M. Mirona: ovdje je 500-700 eura, da. S obzirom na činjenicu da je cijena rada u Rusiji niži, pa, čak i ako uzmete ove brojeve, to je na trenutnoj stopi od 600-850 dolara. Oni. Signalno govoreći, ako je država u obliku slobodnog zakupa (neselektivnih) usluga, koje u potpunosti odgovara, recimo, od 300 dolara mjesečno, koju pružaju, a zatim se dobiva krajnji trošak za potrošača će biti $ 300 -500 mjesečno, ovisno o kvaliteti.

S. Guriev: i mislite da je takva subvencija smanjenje naknada za obuku u vrtiću dvaput ili treći može oštro povećati poticaj za plodnost za osobe s visokim dohotkom.

M. Mirorov: Da, ja sam apsolutno siguran u to, jer je rođenje srednje klase, ciljna publika mog projekta, koju sam napisao je prilično široka publika, pa, u Moskvi su to ljudi koji zarađuju od 2 do 4 godine tisuću dolara mjesečno. Ovo je široka klasa ljudi, ne samo ljudi koji rade menadžere. Ovo je visoko profesionalni električari, to su vodovod, to su ljudi koji dizajneri. U načelu, vrlo širok raspon. I doista, ako se sada trošak vrtića u Moskvi od $ 1000 mjesečno, tj. Uvjereno govoreći, osoba koja sada može financijski priuštiti da jedno dijete može imati dvoje djece. Ta osoba koja može priuštiti dvoje djece moći će dopustiti 4 djece.

A. Samsonova: Pa, Anatolij Vishnevsky, direktor demografije Sveučilišta u ekonomskoj školi, ne slaže se u potpunosti s tim. Čitao je vaše teze. Slušajmo svoj komentar.

Ljudska riječ 20. stoljeće

Anatolij Vishnevsky: Maxim Mironov predlaže riješiti probleme demografske, osobito problem rođenja kroz izgradnju milijuna mjesta u dječjim institucijama. Čini mi se da donekle pojednostavljuje situaciju. Naravno, dječje institucije su potrebne. Oni moraju biti izgrađeni, nedostaju, ali se smatra da će biti vrlo naivni. U Francuskoj je stopa nataliteta veća nego u Rusiji, međutim, ali još uvijek nije tako visoka. Tamo sva djeca mogu ići u vrtiće. Nema problema. Ali to je malo podizanje plodnosti, ali ne na razinu koju bih i dalje trebala. Stoga ne postoje jednostavna rješenja za vrlo teške probleme. Općenito, čini mi se da bloger precjenjuje značenje tako običnog zdravog razuma kada je riječ o vrlo složenim stvarima. Društvo je vrlo složen sustav, A razlozi za koje se formiraju tako dugoročni trendovi, uključujući i demografski, ne mogu se razumjeti i mijenjati, na temelju onoga što se čini razumnim. Također se čini razumnim za izgradnju dječjih institucija, tako da u njima nema red, ali razlozi za nisku stopu nataliteta su mnogo raznoliki i dublji. I zato ne mislim da je sve tako lako riješiti.

S. Guriyev: Maxim, stvarno, kako ipak vrtići mogu pomoći u rješavanju ovog problema. Može li osoba odustati od rođenja djeteta zbog činjenice da će vrtići koštati više ili jeftinije. Na kraju, možete napraviti takav izbor koji su mnogi obitelji i prije 50 i 100 godina, da će jedan od roditelja ostati kod kuće s djetetom.

A. Samsonova: Da, a zatim u vrijeme odluka o rođenju djeteta, ovaj problem je jednostavno ne u mojoj glavi. Ostali problemi su važni.

S. Guriev: Pa, kod profesora financija, vjerojatno u mojoj glavi.

M. Mirorov: Pa, pokušat ću odgovoriti sada. Ovdje je bilo nekoliko komentara, a većina ih se slažem. Na primjer, ako vidite tezu, koju sam napisao, rekao sam da u Rusiji ima mnogo problema, u rasponu od materinskih bolnica, a završava vrtićima, školama i na kraju, Institut za krčnu vojsku. Kada je moja žena bila trudna s dječakom, već je postavljala pitanje: što ćemo učiniti? Rekao sam svoj položaj. Čak i ovo pitanje je ...

A. Samsonova: Kakav je vaš položaj, usput?

M. Mirona: Ja sam pristaša, ako postoji nacrt vojske, sve bi trebalo ići na to. Jer inače vojska s marginalnim ... ne znam, sada živim u inozemstvu, ako moje dijete živi u inozemstvu, onda je najvjerojatnije tamo. Ne znam, vojne registracije i urede za upis idu na dnevni red ili ne. Ali, općenito govoreći, ja sam pristalica. Ako postoji poziv na poziv u društvu, onda sve mora poslužiti.

S. Guriev: a vi ste služili, maksima?

M. Mirona: Pa, nikad nisam trčao. Nikad nisam završio vojni odjelŠtoviše, čak sam otišao na nacrt odbora, i bio sam prepoznat kao neprikladan iz određenih razloga u ratu. Postigao sam ured vojnog uljeva na mene kategoriju A, da sam pogodan u bilo koje vrijeme. Ali dnevni red mi nije služio. Ja nikada ...

A. Samsonova: Sergey, jeste li služili?

S. Guriev: ne, nisam služio, ja sam također službenik za narudžbu, i diplomirao sam na vojnom odjelu i nisam ušao u sadašnju vojsku. Pa, nećemo vas pitati, jer u Rusiji ne zovu.

A. Samsonova: Nažalost.

S. Guriev: Ali ja kao oca i dječaka i djevojčica mogu reći da je za mene također veliko pitanje. Nazovi moga sina u vojsku, ili ne.

A. Samsonova: U stvari, u stvari, cijeli kompleks odnosa za djetinjstvo i majčinstvo je veliko pitanje, to su veliki poticaji ili anti-crust.

S. Guriev: Tonya, možemo vam reći kao profesor. Ne možete odmah riješiti sve probleme, osobito tijekom kratkog prijenosa. Možemo se usredotočiti na isti problem. Maxim nudi da provede 20 milijardi dolara milijun mjesta u vrtićima.

M. Mirorov: Da, sada ću razjasniti drugi dio komentara, vrlo čest, što je stvarno u Francuskoj, u Švedskoj, itd., Postoje dobri vrtići, a oni su slobodni, i tamo ljudi daju manje nego u Afrika, gdje djeca vrtovi ništa. Prvo,

S. Guriev: U Africi, samo radite.

M. Mirona: Da, govorim. U Africi, iako nema vrtića, mnogo rodi. Prvo, ne znamo, bez obzira na plodnost ako nema vrtića. Ne znamo hoće li to uznemiriti rusko društvo, ali obično ne brinemo o dohotku po stanovniku od Francuske itd. I rađamo manje od ljudi sa sličnim razinama dohotka. Oni. Zapravo, trebamo radije ne usporediti ...

A. Samsonova: i s kim?

S. Guriev: Portugal, Slovačka.

A. Samsonova: Maxim Mironov uspoređuje Rusiju s Portugalom i Slovačkom, podsjećat ću vas (govoriti zajedno), Maxim Mironov, profesor poslovne škole Instituta za Espres Madrid. Nastavit ćemo za nekoliko minuta razgovora na temu "Uspješni ljudi se moraju pomnožiti." Ovo je "dan nakon sutra" ne idite nigdje. Vratit ćemo se za nekoliko minuta.

VIJESTI

A. Samsonova: Pozdrav, opet smo u studiju. Slušate i vidite program "dan nakon sutra", pogledajte RTVI TV kanal, slušajte na radiju "Echo of Moskva". "Dan nakon sutra", koji radimo zajedno s našim kolegama iz ruske verzije časopisa Forbes. Pretpostavljam da moj kolega vodi ovaj program Sergej Gurieva.

S. Guriev: Dobra večer.

A. Samsonova: rektor ruske ekonomske škole. Moje ime je Tonya Samsonova. Danas govorimo o temi "Uspješni ljudi se moraju pomnožiti." Govorimo s Maximom Mirona, profesorom poslovne škole Instituta za Espres Madrisa. Zdravo.

M. Mirona: Pozdrav.

A. Samsonova: Željeli smo vam dati priliku da odgovorite na komentar Anatolij Vishnevskog.

M. Mirona: Sada ću vam reći ostatak njegova komentara. Na zdrav razum. Ja sam u mojoj obrani Želim napraviti primjer dovođenja jednog znanstvenika iz Chicaga, gdje sam studirao, njegovo ime je Stephen Lessid.

M. Mirona: jedan od problema s kojima je uspio odlučiti na razini ekonomije i zdravog razuma, zašto je plodnost pala u Americi. Pao zločin. I pokazao je, bilo je mnogo demogragrafa, svijetlih ciljeva koji su pokušali riješiti ovo pitanje, nitko nije mogao. A on na razini zdravog razuma i osnovnih numeričkih metoda pokazalo je da je to bila legalizacija pobačaja kroz 20 godina dovela je do oštrog kap kriminala. I tretiram se onima koji vjeruju u to zdrav razumEkonomska logika može riješiti problem koji se može riješiti može biti druga područja znanja. Objasnit ću primjer vrtića. Zašto će to jamstva dovesti do povećanja nataliteta. Ne mogu točno reći, bit će 100.000, 500.000, 10.000, ali to je zajamčeno povećanje. Jer zašto plodnost pada u razvijenim zemljama. Jer rođenje djeteta, ljudi bogatiji, mogu priuštiti više djece. Ali što je skuplje oni imaju troškove vremena, vrijeme da im mogu dopustiti da budu manje, jer je odgoj, rođenje djeteta je cijena vremena. Oni. S jedne strane, nego što su bogatiji, oni mogu više roditi više, s druge strane, ono što zarađuju više, svaki sat je skuplji.

S. Guriev: Ovo je napisano u knjizi. nobelov laureat Gary Becker, supervizor maksima u Chicagu.

M. Mirona: Da.

A. Samsonova: Vi ste jednostavno ekonomski određivači.

S. Guriev: ekonomski imperijalisti.

M. Mirona: Stoga, ako država daje pravi segment tržišta priliku da se smanji vrijeme za podizanje djeteta, a to je definitivno one ljudi će dovesti do više djece, jer je samo faktor koji radi samo u jedan smjer.

A. Samsonova: Pa, odgovor sociologa, žao mi je Gospodin ekonomski imperijalisti, isti problem je da je i kada je postao društveno prihvatljiv, da žena koja je rođena dvoje djece nastavlja raditi, i ne sjedi kod kuće s njima i ona vidi ih u dječjem vrtu ili dadilje, onda su žene počele rađati djeci. Jer prije toga, ako imate dvoje djece, znate da, Milka, sjedi kod kuće.

M. Mirorov: Pa, čini se da smo prošli ovu revoluciju.

A. Samsonova: Rusija nije.

M. Mirona: Zašto ne? U Rusiji, u sovjetskim vremenima postojali su vrtići, a ljudi su zapravo poslali djecu u vrtić, žene su otišle na posao.

A. Samsonova: Pa, na primjer smo se susreli u manjoj mjeri nego Talijani.

S. Guriev: Istina je. No, jedan od problema, i ako stvarno pogledate demografske podatke u činjenici da su djeca i potražnja za djecom i potražnje za vrtići bili niži, mnogi vrtići zatvoreni. A sada je ponovno demografski val, a sada postoji ogromna potražnja za vrtićima, au nadolazećim godinama će rasti samo. I sada ta potražnja nije zadovoljna, au nadolazećim godinama će biti još veći problem nego sada, tako da je doista počinjeno teorijski problem, Kao demograf, i sociolog i ekonomist mogu govoriti o tome. Ali ja sam, kao ekonomist za vas pitanje, maksima. U načelu, postoji materinski kapital, gdje za svako drugo dijete država daje prilično značajnu subvenciju u fiksnim rubaljama, čime se potiče plodnost u slabijim segmentima stanovništva. Čini se da ispovijedaš isti pristup. Za svako dijete, u vrtiću, ali, ali za svako dijete dajete fiksni iznos novca. Možda dati neko jednostavno mjesto u vrtiću bez ikakvih subvencija? Na primjer, ono što je rusko država sada radi, ako pošaljete dijete u vrtić, možete otpisati poreze određenog iznosa u rubu na 50.000 rubalja.

A. Samsonova: Da biste to učinili, morate platiti porez i imati bijelu plaću.

S. Guriev: Pa, srednja klasa plaća plaću u bijeloj boji. Možda ne ograničavaju 50.000 rubalja? Ovo nije vrlo velika količina, jer će biti ekvivalentno 50.000 rubalja godišnje, to znači da je to samo 13% ovog iznosa ...

A. Samsonova: Ovo je 2 mjeseca vrtića.

S. Guriev: da. Ovo nije vrlo velika količina. Možda jednostavno ne ograničava taj iznos. Za bilo koji novac plaćate za dijete, 13% od njih ćete se staviti u džep. Možda to učiniti? Ili bilo koji iznos subvencioniranja. Proveli ste rubu u vrtić, stanje od 50 kopeck u svakom slučaju. Možda to učiniti?

M. Mirona: Postoji koliko načina rješavanja problema. Komentiram, na primjer, o kapitalu materinstva. Ovo je određeni fiksni iznos novca, po mom mišljenju, 350.000 rubalja, uzimajući u obzir indeksaciju, koji, u načelu, možete potrošiti na vrlo široku krugu. Ako vidite kako ste ispravno rekli da u osnovi stimulira stopu nataliteta među siromašnima, jer dobro, primjer. Ako imate plaću od 2.000 dolara mjesečno, srednja klasa. 60 000 rubalja, to je samo 6 mjeseci vaše plaće. Ispada da žena iz države prima 6 mjeseci od plaće, koju treba dobiti, staviti puno vremena, to je vjerojatno mjesec od gore. A ako imate 10.000 plaće, onda, u skladu s tim dobivate 2,5 godine, i naravno, to je najviše stimulirajući natalitet među siromašnima. Zašto sam ponudio ovaj projekt. Budući da sam, kao finanter, uglavnom sam stručnjak za razvoj profitabilnih projekata. Ovaj projekt, zasigurno će donijeti dobit državi, bez obzira na rezultate. Objasnit ću na primjeru. Ako stimulira stopu nataliteta u tim brojkama koje sam napisao, tj. Za milijun mjesta od 100.000 djece nova, onda ta djeca, kada odrastu, platit će toliko poreza koji ...

A. Samsonova: isplatiti.

M. Mirona: s više od svih troškova.

S. Guriev: Maxim, ali imate još jedan problem. Kada govorite o plodnosti među siromašnim Rusima i među srednjem klasu, iz nekog razloga pretpostavljate da će se ta djeca rođena iz siromašnih Rusa pogoršati, zaradit će manje novca i doprinose prosperitetu Rusije. Iz nekog razloga želite stimulirati natalitet među bogatim Rusima. Što mi se čini, prvo, ne baš pošteno. Zašto bi novac trebao potrošiti na bogate, a ne na siromašne. S druge strane, možda će ljudi najuspješniji ljudi roditi među siromašnim Rusima.

M. Mirona: Potpuno se slažem s ovom tezom, što nije nužno bogati rođen (ne pokupiti). I moj projekt nije za bogat dizajniran, već namijenjen namijenjenim najmanje 20-25% stanovništva moskovske. 2.000 dolara je ako kažete da je 2000 dolara mjesečno u Moskvi bogati čovjek, mislim da ne odgovara stvarnosti.

A. Samsonova: Pusti me zaštititi Maxim, jer zašto je državna stimulacija korisna za državu, jer ako majka, koja ima plaću od 3.000 dolara, ostaje kod kuće i brine o djetetu, onda ne plaća dodatne poreze.

S. Guriev: To je profitabilno, ali ne može biti pošteno.

A. Samsonova: Štoviše, nepravedna. Također smo svi subvencije distribuiraju se bez obzira na to da li im je potrebna osoba ili ne.

M. Mirona: Da, o pravdi. Proučavao sam u Rosh. Neko vrijeme. I jedan ...

S. Guriev: točno onoliko koliko vam je potrebno. Završili ste Rosha.

M. Mirorov: Gotovo Rosh, da. I jedno od najkorisnijih predavanja bilo je predavanje (ne pokupljanje) kada je rekao o pogrebnoj teoremi. Ne želim ući u detalje, ali je ukratko rekao da je svijet uvijek znao da ne postoji pravda i pogrebnosti pokazala da ne postoji pravda i ne može biti. Pravda ovisi o tome kako ga definirate. To je općenito poslovni političari. Nisam političar. Ako definirate pravdu na jedan način, možete dobiti neke rezultate ako definirate pravdu drugima, pa nisam spreman govoriti, to je istina ili ne, ali mogu reći da će svi segmenti stanovništva imati koristi od toga projekt. I siromašnu i bogatu i srednju klasu. Zašto će siromašna pobjeda? Jer ako stvorite mjesta u vrtićima za srednju klasu, siromašni će se smanjiti u vrtićima.

S. Guriev: Besplatno.

M. Mirona: Da. Znate, sada da biste poslali dijete u vrtić u Moskvi, morate čekati 2-3 godine. I platiti mito.

S. Guriteev: I ne samo u Moskvi. U Rusiji. Cijela udruga roditelja.

A. Samsonova: Razumijete da na razini solotin doprinosi velikim promjenama društvu i da ako napravite različite vrtiće za djecu različite skupine Prihodi, onda, barem, dovodi do neke nevolje, mi i tako je paket prilično visok. Pokušavate to popraviti.

M. Mirorov: Pa, općenito se ne slažem s vama. Jer samo zato što je priroda fiksirana iz trenutka rođenja. Ali to nije mjesto za bogate. Ova subvencioniranje može bilo koja osoba dati mjesto. To nije da ako je vaš prihod manji, tj. Tržište već određuje tko će ići. Država plaća 3-4 tisuće dolara godišnje subvencije. Tada na kraju plaća svi dodatni troškovi. Dakle, svatko može dati dijete tamo. U vezi s paketom. Bundle u Rusiji ne uzima se iz činjenice da imamo puno srednje klase. Bundle se uzima, jer imamo 5% ljudi koji posjeduju sve.

S. Guriev: 1 ili 05%.

M. Mirorov: uvjetno govoreći, 1%. I 90 i srednja klasa u roku od 10% stanovništva. Dakle, ako povećate veličinu srednje klase, i ako stimulirate stopu nataliteta među srednjom klasom, onda će nejednakost, smanjuje se i svijet će postati više pošteni za vaše tumačenje.

A. Samsonova: Pa, slušajmo komentar od strane čovjeka iz zlatnih stotina Forbes Dmitry Ananiev, predsjednika Odbora Vijeća Federacije na financijskim tržištima i ja sam pročitao vaše sažetke i on ima nešto za reći.

Ljudska riječ 20. stoljeće

Dmitry Ananyev: Što se tiče bloga Maxim Mirona, praktično se u potpunosti slažem s gospodarskim izračunima koji mogu biti donekle s pogledom na teoretsku u smislu profitabilnosti i profitabilnosti ovog projekta. Vidim osnovne poteškoće u nastavku, u oštre stvarnosti života, koji se sastoje u činjenici da postoji takva značajna urbanizacija u našoj zemlji. Oni. Imajući vrlo veliko područje, naš teritorij zapravo gubi u malim srednjim gradovima ekonomski aktivnom stanovništvu. I veliki, veliki gradovi u smislu infrastrukture u usporedbi sa zapadnim zemljama se dobro upravljaju. To će napraviti određene prilagodbe ovog projekta, koji u cjelini izgleda vrlo hrabro, zanimljivo.

S. Guriev: Pa, Dmitry sumnja da će tržišni poticaji raditi u našim stvarnostima, gdje ne djeluju sva tržišta učinkovito, a njemu, kao predsjednik Odbora Vijeća Federacije na financijskim tržištima, vjerojatno je dobro poznato. Mislite li da Maxim, hoće li subvencije imati dovoljno za tržište?

M. Mirorov: Pa, koliko sam čuo da je Dmitrij Nikolayevich rekao, da je glavni razlog što su se ljudi počeli preseliti u glavni ponosni, u metropoli. I doista, kad su ljudi živjeli u selima iu malim gradovima koje su ljudi doista rodili i nije bilo problema s dječjim vrtovima. Ali ovaj trend, kada se ljudi presele u megalopoles, je globalni trend. To je trend u Kini, to je trend u Rusiji, u Indiji, u Europi već dugo vremena. Stoga, s ovim trendom, nažalost, ne možemo ništa učiniti. Ne želim razgovarati, to je loše ili dobro, a Dmitrijski Nikolayevich je rekao da je druga stvar koja su stvarno gradovi bili neprikladni s činjenicom da će djeca doći, ljudi i više se ne prilagođavaju da će ti ljudi iznenada žele roditi djeci. I naišli smo samo s problemom koji je došao mnogo ljudi u Moskvu, stalno dolazi i ne samo u Moskvi. U Novosibirsk, u Krasnojarsk, u bilo kojem velikom gradu. I nema infrastrukture u gradu. Drugo pitanje će se nositi s ovim tržištem. Pa, na primjer, prije 20 godina nije bilo adekvatnih trgovina u Rusiji. Nije bilo mnogo.

S. Guriev: Pivo nije bilo. Mobiteli.

M. Mirorov: A onda pivo nije pilo. Sklon sam reći, a tržište je odlučilo mnogo problema, gdje ga je država spriječila, ili ne boli ne jako puno. Stoga, ako država čak i pomogne, tržište će riješiti taj problem, kao što je to riješio u svim drugim zemljama svijeta, zakonima tržišta prema zakonima fizike. Oni rade, čak iu komunističkim zemljama postoje tržišni zakoni. Stoga će tržište riješiti problem.

A. Samsonova: Maxim, očito zabrinjava ovu temu naših slušatelja, jer na SMS-u + 985 970-45-45 primio je mnogo poruka, pročitao sam ih zaredom. Mislim da ako ih sve komentiramo, nemamo dovoljno vremena, ali vaši komentari želimo primati pozivom 363-36-59, a tražimo vas da pozovite pozornost, ljudi koji nemaju djece i koji su mlađi od 30 godina. Evo vašeg stava da se probudite, ispričavam se, novac u vrtićima, kada postoji toliko mnogo problema u Rusiji. Kako se osjećate o tome, koliko vam je važno. To je pozivom na 363-36-59, i SMS su. Reci mi, zašto u SAD-u nitko ne stimura plodnost? Nema koristi i slanja. Piše svjetlo iz Chicaga. Ket 164. Slušatelj nas je poslao na internet poruku: kći je otišla u izvrstan vrt. Biste vidjeli Amerikanca. Naša se sjećala kao raj. Ja živim u New Yorku. Znate, u nekim strašnim grijesima, optužen je Grishna Vladimir, 44 godine od Tule. Zapravo, iz ovog slogana. To se odnosi na "uspješne ljude treba pomnožiti" Smacks of Njemačke, vremena Reicha. Zatim će se morati razjasniti - zdravi, lijepi itd. Usporedite, na primjer, razine dohotka i razine protoka. Također moramo uzeti u obzir ne na razini teza. Za ostatak, također, površno i nepotpuno, piše Vladislav o svojim tezama. Pročitao sam apstraktne teze prije prijenosa. Činilo mi se razumno, napisao sam jagode. Ali kako Meksikanci žive u SAD-u, imaju 4-5 djece, žive u dvosobni stanovi, djeca sjede s mamom, a tata radi 10-12 sati. I ništa. Uspješno se mora umnožiti i neuspješno što učiniti? Slušaj, imamo sami iz Amerike. Vidjeti kako je naš problem zabrinut.

S. Guriev: Maxim, stvarno, zašto u Americi, kao što mislite, ne subvencioniraju vrtiće?

M. Mirorov: Odgovorimo na Ameriku. Kao što sam napisao u prvom retku programa, postoje dva načina za rješavanje problema nedostatka ljudskog kapitala. Možete ga uvesti ...

A. Samsonova: iz Rusije.

M. Mirona: Pa, ne samo. Iz Rusije ne toliko.

S. Guriev: Latinska Amerika i Kina.

M. Mirorov: iz Europe, iz cijelog svijeta. U Americi, ako vidite sastav chicago profesora isti, to je jedna od vodećih poslovnih škola u Americi iu svijetu, postoji gotovo polovica profesora, nije rođena u Americi. Oni. Amerika je uspjela stvoriti sustav koji bi mogla uzeti stvaranje društva iz cijelog svijeta. Nažalost, vjerujem u doglednoj budućnosti nećemo moći postati tako atraktivno mjesto za ljude iz cijelog svijeta kao Amerika. Stoga morate isprobati druge načine. Na primjer, prirodna reprodukcija.

A. Samsonova: 363-36-59 ...

S. Guriteev: Želio bih komentirati. Moja djeca su otišla u američki vrtić i ruski. Mogu reći da u Americi postoje dobri vrtići ...

A. Samsonova: Da, iu Rusiji.

S. Guriteev: iu Rusiji. Ali oni su približno isti. I za isti novac u Americi, vrtići su bolji nego u Rusiji.

M. Mirorov: Da, ali u Americi, razina plaća znatno je viša i mogućnost ...

A. Samsonova: natjecanje.

M. Mirona: Naravno, tj. Oni su dostupni za većinu ljudi.

S. Guriev: Nije dostupno.

M. Mirona: čak i srednja klasa.

A. Samsonova: povežemo slušatelje mladih bez djece. Alo, halo, ti si na eho "echo of Moskva", radio tvrtka RTVI Kako se zoveš?

Slušatelj: Pozdrav. Moje ime je Denis Volkov.

A. Samsonova: Denis, očito, jeste li manje od 30 godina?

Denis: Da. Imam 30 godina, nemam djece.

A. Samsonova: Izvrsno. Pa, tj. Ne baš dobro. Ali dođeš k nama.

Denis: i živim ili ne?

S. Guriev: Da, živite. Recite nam, Denis i koliko je važno za vas problem vrtića iz točke vida koliko djece želite.

Denis: Mogu vam odgovoriti. Imam samo vrlo zanimljivu situaciju. Moji vrlo bliski prijatelji, otvorili su dječji vrtić. I rekli su mi priču s otvaranjem ovog vrtića. I to je stvarno vrlo veliki problem, Budući da je divovski broj ljudi koji su rodili djeci, kažu da postoje neki nevjerojatni redovi, mito. Danas mi je rečeno da će doći do vrtića, država Duma zamjenik napisao je pismo u vrtiću. I nakon toga, samo je dijete uzelo. I dobro je da su moji prijatelji bili poznati neki zamjenik.

S. Guriev: Nemojte ni uzeti u svim vrtovima dopisom države Duma zamjenik. Ponekad je potrebno gradonačelnik i guverner.

M. Mironov: Oni su samo vrlo sretni. Pali su s nekim pismom zamjenika u Moskvi Sadik. I moj osobni stav prema tome sve je u kojem. Vjerujem da, naravno, ovdje morate stvoriti tržište, po mom mišljenju, ne trebaju nikakve subvencije, jer sve subvencije u našoj zemlji organizirati, to je lud broj redova, mita i općenito nije jasno što. Lako je stvoriti uvjete tako da se pojavljuju vrtići na tržištu. I opet moji prijatelji koji imaju vlastiti vrtić, nedavno su otkrili na Montessori tehnologiji, donijeli edukatore iz Britanije, a oni kažu situaciji da se događaju. Zemlja govori o modernizaciji. A oni kažu: Denis, plaćamo 35% NDFL, tj. Porez na dohodak pojedinaca, činjenicu da stranci rade radimo. No, u Rusiji nema ljudi koji znaju kako educirati malu djecu o takvoj tehnologiji, koji se sada odgaja u Americi iu Europi. Oni jednostavno ne, a ne jedna osoba s takvim obrazovanjem. I kao rezultat toga, postoji ludi trošak, nevjerojatne samo cijene za ulazak u ovaj vrtić. I moji vrtić moji prijatelji otkrili su, jer nisu pronašli vrtić u zemlji, što bi im odgovaralo u kvaliteti.

A. Samsonova: magija.

S. Guriteev: A vi nam govorite, molim vas, o svojoj odluci. Ako ne pronađete dobar vrtić, koliko je problem važan za vas?

A. Samsonova: Ima prijatelje, Sergey.

S. Guriev: Prijatelji nam govore priče, a Denis nam može reći svoju odluku.

Denis: Pa, moja odluka će vjerojatno, to će biti da sam poduzetnik, a ako stvarno rodim dijete, onda ću mu pokušati dati puno vremena i uzeti ga, vjerojatno nekih, pola generala riješenje. Oni. Ja ću doći do vašeg privatnog malog vrtića. Ali kontaktirati naše državne agencije, iskreno, samo, dobro, imam neku vrstu patološke odbojnosti za vladine agencije i stoga idući u neki općinski vrtić i poniziti kako bih došao do njega, ja osobno gađenje.

A. Samsonova: Hvala vam.

S. Guriev: Pa, čini mi se, to je vrlo kritika mog pristupa. Pojedinačne subvencije, kreditiranje od poreza od maksima, koji predlaže subvencioniranje ne ljudi, naime, vrtove tako da osoba ne bi trebala biti povezana s nikim.

M. Mirorov: Da, to je apsolutno istina da je samo ukloniti iz lanca odmotavača stvoriti visokokvalitetne vrtiće.

A. Samsonova: kolege, koja je priča, da u Rusiji nema normalnih odgojitelja, a vi ih trebate nositi iz Britanije? Poput guvernenta.

S. Guriev: Radi se o Montessori sustavu. Jednostavno ovo je tako dobro poznati svjetski sustav. Kao što znate, kada su u Rusiji otvoreni prvi McDonalds, dobro, vjerojatno neko osoblje potrebno za nošenje iz inozemstva. Brzo se mijenja, prirodno. Tutor nije tako težak. Ali doista postoji mnogo vrtića u Rusiji, gdje stranci rade. I ovi vrtići ponekad cijene jeftinije od vrtića, gdje nema stranaca. Točka ovdje nije samo 35% NDFL.

A. Samsonova: Ali u moralnim troškovima koje provodite na dijete da ga ispumpate nakon što komunicirate s ruskim odgojicom.

M. Mirona: Pa, općenito, da, postoje takve trenutke.

S. Guriev: Pa, imamo puno prekrasnih ruskih edukatora, vlasnika i direktora vrtića. Thor, ne treba ...

A. Samsonova: iskočio sam iz prozora drugog kata u vrtiću, jer sam me zaključao tamo, pa mi ne moram reći. Nakon toga sam odlučio ući u echo Moskve. Provedimo glasovanje da odlučimo o položaju naših slušatelja, je li istina da ako napravite više vrtića za njegu vrtove, onda će se stopa nataliteta u našoj zemlji povećati. Kako misliš. Ako vam se čini da je to istina da se to dogodi ako povećate broj mjesta u vrtićima, zatim 66-00-66-4 vaš telefon, nazovite i glasajte. Ako ne, čini se da vam se čini da je stopa nataliteta u Rusiji, 66-00-66-5, promijenit će se od povećanja mjesta u vrtićima. Dakle, ponovno ponavljam brojeve. Broj mjesta vrtića će se povećati, plodnost će se povećati 66-00-66-4. Ne, ne postoji takva izravna ovisnost 66-00-66-5. Tu je glas, i možemo s vama, vjerojatno, pokušati prihvatiti drugi poziv, pogotovo jer sve linije spaljuju. Ovaj slušatelj nikada nije došao u zrak, halo, jesi li u Live "Echo of Moskva" i RTVI, kako se zoveš?

Slušatelj: Pozdrav. Moje ime je dmitrij. Želio bih razgovarati o sljedećem ...

A. Samsonova: Dmitry, nemate djece i vi ste mlađi od 30 godina.

Dmitry: Da, imam 26 godina i imam jedan i ja sam vjerojatno u citatima, a možda i bez, sretan vlasnik nove zgrade u bliskoj regiji Moskve. Svi vidimo da se mnogi različiti stambeni kompleksi grade oko Moskve, gdje programer nije zainteresiran za izgradnju developera, a glavni problem je u odsutnosti vrtića. Samo u moskovskoj regiji, u zoni od 10 klikova, oko mjesta u Moskvi ovi novi stanari, koji su obično srednji razred koji radi u Moskvi. I putujući živjeti u večernjim satima samo u takvim susjedstvima, nalaze se hipotekarni apartmani itd. Nije zainteresiran za izgradnju, a posebno ih nitko neće subvencionirati. I, po mom mišljenju, u Moskvi, problem je manje akutan, jer ako se opet vozite u Moskvi, može se vidjeti da se na teret općinskog vrtića, općinski vrtići sada su releultirani iz 2-priča trgovina, u Nova područja propisa grade nove. A u moskovskoj regiji problem je vrlo ocre. Čak i ako je programer izgradio vrtić, privatna općina ne želi ga uzeti čak ni kao općinski. Jer nema novca.

A. Samsonova: Dmitrij, nažalost, vrlo malo vremena, kratko pitanje. Na vašu odluku da djeca utječu?

Dmitry: Da, vrlo.

A. Samsonova: Hvala vam puno. Ispričavam se što te tako prekidam.

S. Guriev: Zapravo, to je stvarno veliki problem. Mnogi roditelji nose djecu iz moskovske regije u Moskvu u vrtićima. Naravno, niti zdravlje djece ili želja da djeca ne doprinosi.

M. Mirona: Moj projekt je širi od Moskve. Ovo je Moskovska regija, metropola u suvremenom konceptu je više od saveznih granica grada.

A. Samsonova: kolege, imamo mnogo brojeva. Prve znamenke, ovaj glas 50 do 50 gotovo 49 na 51. 49 vjeruju da ste u pravu. A što ako povećate broj mjesta u vrtićima, onda će sve biti u redu s stopom nataliteta. 51 razmatra suprotno. Ali ono što je mnogo zanimljivije pitanje koje je Maxim Mirona pitao publiku superjob portala. Stanovništvo Rusije, preko 18 godina, koji je otišao i glasovao. Ono što projekt od sljedećeg po vašem mišljenju najviše ispunjava dugoročne interese Rusije kao države. Koji biste projekt odabrali ako biste mogli financirati samo jedan od onih navedenih u nastavku. Prvi, držeći Olimpijske igre u Sochi 20 milijardi dolara. Drugi, obnovu baza crnog morskog flota do 2042 godine 40 milijardi dolara. Stvaranje ruskog Harvarda 25-30 milijardi dolara, stvaranje milijun milijuna mjesta modernih vrtića u Rusiji, 25-30 milijardi dolara, što je teško odgovoriti, besplatno, 13% glasova za njega. Ali kako su glasovi distribuirani.

S. Guriev: Maxim, što mislite da je bio najpopularniji projekt?

M. Mirona: ne znam. Jer opet nisam političar. Ako…

A. Samsonova: Ja sam financijer.

M. Mirona: Ja sam financijer. Predložio sam projekt koji razumijem. To je profitabilno za državu, žive predmemorije plus socijalne naknade.

S. Guriev: Vi zapravo niste političar.

A. Samsonova: Vi stvarno niste političar. Ne možete čak ni osjetiti koliko ljudi vas podržava - 52%, štoviše, bilo je 5 opcija za odgovore. 52% je podržalo vašu odluku. 16% također fokusira svoje resurse i resurse zemlje u obrazovanju. I do neke mjere žele ruski Harvard za 25-30 milijardi dolara. Na trećem mjestu s produžetkom baze crne morske flote u Sevastopolju do 42, 12%. Pa, sve se događa. I 7% za Olimpijske igre u Sočiju.

M. Mirorov: Pa, barem je ovo recept za političare, što treba učiniti da ...

S. Guriev: osvojiti izbor.

M. Mirorov: Povećajte popularnost. Da sam bio političar, osvojio bih izbor od onih koji nude, na primjer, da proširuju bazu crne morske flote, ili još uvijek postoje neki projekti.

A. Samsonova: Uvijek mislite apstraktne modele, maksima.

S. Guriev: Nalazi se u Sevastopolju i dječji vrtovi za ruske građane bit će postavljeni.

A. Samsonova: Pa, da je to bio program "dana nakon sutra", u kojem smo danas na dan zaštite djece, razgovarali s temom "Uspješni ljudi trebali razmnožiti", razgovarali smo o tome s Maximom Mirona, profesor poslovne škole Instituta EPRES u Madridu. I želimo zahvaliti našim partnerima iz ruske verzije časopisa Forbes, producent našeg programa Irina Balsian. I želim se zahvaliti Sergej Guriyevu, vodeći ovaj program, rektor ruske ekonomske škole ...

S. Guriev: Hvala vam.

A. Samsonova: Hvala vam. Tonya Samsonova. Sve najbolje. Do sljedećeg utorka. I idite na stranicu echamsk.ru, tamo ćete vidjeti teze našeg sljedećeg gosta Vadim Novikov.

U utorak, na Politehničkom muzeju, profesor Američkog instituta za psihijatrijsku i bihevioralnu genetiku, Michaela Reimers, pročitao je javno predavanje "najnovije evolucijske promjene u ljudskom genomu."

U tetkofagiju "Gattak" svi su ljudi rođeni s savršeno odabranim i dokazanim skupom gena

Profesor je počeo s mjestom u kamenolomu, prepoznajući da u znanstvenom svijetu još uvijek nema sporazuma o evoluciji čovjeka. Dio istraživača vjeruju da je u ovom trenutku evolucija osobe usporio (što znači promjene gena); Drugi, naprotiv, vjeruju da je ubrzao, a od deset puta.

Dvije "najnovije" genske mutacije masivne prirode dogodile su se prije 11 tisuća i 6 tisuća godina. Prvi je izgled gena u Skandinaviji, koji je odgovoran za plavuše i plavooke, drugi - neočekivano proizlazi iz mogućnosti, što je omogućilo odraslima da apsorbiraju mlijeko.

Ali nematične mutacije se sada šire samo nigdje drugdje. Prema Michaelu Reimers, svatko od nas je nositelj mnogih mutiranih gena. "Približno 50% - 60% mutacija su neutralno, 30% - 40% je štetno i dovodi do toga razne bolesti i degeneracija, a samo 10% korisno ", objasnio je profesor.

I sve te loše mutacije su naslijeđene. Ispada da se patološki geni akumuliraju u modernom čovječanstvu u geometrijskom progresiji.

Prije samo nekoliko stoljeća, mutacije su pomogle čovječanstvu da preživi - u slučaju raznih epidemija, uvijek su postojali oni koji nisu uzimali. Moderno čovječanstvo, prema profesoru, ne ugrožavaju epidemija. Na primjer, u srednjem vijeku, krava kuge, mutiranje, pomaknuta na ljude, uvijajući pod Europe. Danas, ptičja gripa, pokušavajući se proširiti na Kinez, pretrpjela fijasko. Da bi se to učinilo razvijenim lijekom.

Ali što učiniti s nemussanskim mutacijama beskorisnog i negativnog plana? Potrebno je započeti genetski inženjering u posao, vjeruje da znanstvenik vjeruje. Prema riječima Michaela Reimers, svaka osoba ima gene u dva primjerka - "jedan zdrav i jedan slomljen, tragedija dolazi, ako su oboje slomljena."

Da ne bi proslijedio nasljeđivanjem, mutirani gen, osoba mora povjeriti svoju spermu (ili jajnu ćeliju) genetskim stručnjacima, koji će obušiti sve iz njega. Sada, prema profesoru, čovječanstvo se boji koristiti ovu metodu, ali nakon 10 godina (maksimalno - 20), jednostavno nećemo ostati ništa drugo, osim da se počnem umnožavati na takav način. Djeca iz ovoga bit će svi kao izbor zdravih i pametan. Naravno, postoji jedna opasnost, priznao je profesor. Najvjerojatnije, određeni geni će biti prepoznati određeni geni, a čovječanstvo će brzo postati isto.

U isto vrijeme, američki znanstvenik najavio je još nekoliko zanimljivih činjenica. Na primjer, duge ruke Naši preci imaju prije 3 milijuna godina - i kao rezultat mutacija. Tada ljudi nisu naučili kako da vatru, a oni zapravo nisu znali kako loviti previše. Umjesto trčanja za antilopere u Africi, naši su preci pronašli meso koje se lavovi tresle. Nekoliko sati, dok su grabežljivci spavali nakon večere, osoba je morala "posuditi" podvrgnuti i povlačiti na njezino parkiralište. Jasno je da je u krađe meso naslijedio od onih koji imaju dulju ruku. Tako je ova korisna mutacija ubrzo pokrivala sve tadašnje homo sapiens.

Koji, usput, nisu bili jedini ljudi - imali su 5 različitih bioloških vrsta u tim vremenima. Ali od njih četiri izumrla - može se vidjeti, ruke su im kratke.

Pitanje "zašto" podrazumijeva da je stvoren ili izumio netko inteligentan s bilo kojim određenim ciljevima. Ako ne mislimo na vjerska učenja, onda pitanje "zašto" ne bi trebalo nastati u načelu, jer je besmislen.

Ovdje je sve vrlo logično - nekako je prije 4 milijarde godina na Zemlji pojavljuje život. Ako se život pojavi s mogućnošću nastavka roda, nastavit će genom i preživjeti. Ako ne, onda će obrisati u prvoj generaciji i nitko neće znati o tome. To jest, čak ni "prava prirode", jer zakon također dolazi s nekim. To je logičan ishod evolucije i borbu za opstanak. Ako toliko razmišljate, onda su svi naši preci imali seks i htjeli ovo (halo, jupe), i svi oni koji nisu htjeli i nisu to učinili, nisu napustili ovaj gen bazen.

Razvoj organizama ne pojavljuje se namjernim uvođenjem nekih znakova neke vrste Stvoritelja, već nizom slučajnih mutacija. Ako je mutacija pozitivna, pojedinac dobiva evolucijsku prednost i ima više šanse za ostavljanje potomstva, a to potomstvo s mutacijom još je šanse za ostaviti potomstvo i premjestiti pojedince s nedostatkom ove mutacije. Negativno mutacija dovodi do činjenice da pojedinac dobiva manje šanse za preživljavanje i manje šanse za ostaviti potomstvo (ostaviti njihovu mutaciju u budućim generacijama). To se događa u tranzicijskim fazama evolucije, ako postoji osoba u populaciji, na primjer, rakuni, koji ne znaju kako ili ne žele umnožiti, onda ne daje potomstvo i gene koji kodirali ovu aseksualnost nestaju iz gena bazen. Stoga, u našem genskom bazenu, samo su geni akumulirali, koji moraju željeti i sposobnost nastavka. Nastavak vrste je osnova svih živih bića, nema reprodukcije - nema života.

Dobili smo instinkte od predaka i bezuvjetnih refleksa, koji moraju nastaviti rod, ali to ne znači da je to početno značenje, iako se može izmisliti. Ovaj problem ne možemo pristupiti s teleološkog stajališta, netočan, nemamo "uzroke i posljedice", postoje samo prethodni događaji za njih.

Hmm, ne radi se o toj ideji.

Nije baš u redu shvatio me. Za neke druge krilne kreatore nisu se primjenjivali.

Činjenica je da se pojavila potreba za hranom, kao odgovor na potrebu tijela određenim tvarima, a to je potrebno za preživljavanje.

I ovdje je pitanje za reprodukciju ...

Nije jasno gdje tijelo zna da se reprodukcija događa uopće?

Vrlo je teško formulirati, ali na razini Gen.Pamyti, što god je nešto pohranjeno i prenijelo na sljedeće generacije, ona mora biti iskusna i test učinkovita.

I kako se to promijenilo na druge generacije, ako učinkovitost reprodukcije i velikim za mjerenje i provjeru tijela nije moguće?

Pa, riječ "zašto" se odnosi na korijene cijele potrebe za reprodukcijom.

Zašto je "reprodukcija" i kako je sve počelo i razvijati.

Odgovoriti

Učinkovitost značajke mjeri se u broju zdravog potomstva.

Kažete da se pojavila potreba za hranom, kao odgovor na potrebu tijela određenim tvarima, "ali to je samo konvencija. Zapravo, znakovi se ne pojavljuju "kao odgovor na nešto", pojavljuju se u slučajnim vremenima u vladajućem vremenu. To jest, ptice nisu imale krila kao odgovor na potrebu letjeti, jednostavno su imali krila i naučili su ih da koriste.

Krila se nisu pojavila točno kad su trebale letjeti, pojavili su se prije, bili su jednostavno besmisleni. Isto s drugim znakovima, to nije reakcija na potrebu, to je samo slučajna mutacija koja je došla samo na vrijeme.

Povratak na učinkovitost testiranja - u prirodi Ovo je količina zdravog potomstva. To jest, kao što sam objasnio:

1. Pojavljuje se osoba, koja se ne može umnožiti, ne umnožava se, ne ostavlja potomstvo i njezini geni za mutiranje nestaju iz gena bazena;
2. Čini se da se osoba može pomnožiti, uzgajati, ostavlja potomstvo i njegovi geni za mutiranje ostaju u bazenu gena.

To je test učinkovitosti - koliko je potomstva dao osobu i parametar učinkovitosti se ne mjeri unutar jednog organizma (tijelo ne provjerava da je to profitabilno, a što nije, jednostavno čini ono što je programirano i odgovor daje evoluciju). Učinkovitost se mjeri unutar populacije ili vrsta, tako da ga organizam samo mjeri za bilo što. To jest, čak i ako govorimo o potrebama hrane - da, to je korisno za tijelo tako da je zdravo i može dobiti hranu, pobjeći iz grabežljivca. Ali u konačnici, sve to dolazi do njega kako bi dao potomstvo, a njegovo potomstvo dalo je više potomaka. Biološko značenje života je spasiti ga. I to je to.

Štoviše, ostaviti potomstvo može biti neprofitabilno vrlo organizmu - nakon toga neke vrste odmah umru. Ali funkcija ovog organizma Već je dovršen - napustio je potomstvo, što znači da više nije potrebno nastaviti.

Stoga je nemoguće izmjeriti "učinkovitost" reprodukcije sa stajališta organizma uzgoja, nije potrebno za preživljavanje opstanka, ali na razini cijelog života kao takav je potreban kriterij za preživljavanje vrsta , To jest, nema smisla u tome, pojavila se mutacija i postala profitabilna za evoluciju. Sve.

Odgovoriti