Mentalni odraz je najrazvijeniji odraz. Što je psihička refleksija

MENTALNA REFLEKSIJA

1. RAZINE STUDIJE REFLEKSIJE

Refleksija je temeljni filozofski pojam. Također ima temeljno značenje za psihološku znanost. Uvođenje koncepta refleksije u psihologiju kao početnog označilo je početak njezina razvoja na novom, marksističko-lenjinističkom teorijske osnove... Od tada je psihologija prošla pola stoljeća, tijekom kojih su se razvili i promijenili njezini konkretni znanstveni koncepti; međutim, ono glavno - pristup psihi kao subjektivnoj slici objektivne stvarnosti - u njoj je ostalo i ostalo nepokolebljivo.

Govoreći o promišljanju, prije svega treba naglasiti povijesno značenje ovog pojma. Sastoji se, prvo, u činjenici da njezin sadržaj nije zamrznut. Naprotiv, tijekom napretka znanosti o prirodi, o čovjeku i društvu, ona se razvija i obogaćuje.

Drugi, posebno važan stav je da pojam refleksije sadrži ideju razvoja, ideju postojanja različitih razina i oblika refleksije. Ovdje se radi o različite razine one promjene u reflektirajućim tijelima koje nastaju kao posljedica utjecaja koje doživljavaju i koje su im primjerene. Ove su razine vrlo različite. No, ipak, to su razine jednog odnosa, koji se u kvalitativno različitim oblicima otkriva u neživoj prirodi, u svijetu životinja i, konačno, u ljudima.

S tim u vezi javlja se zadatak koji je od iznimne važnosti za psihologiju: proučavati značajke i funkcije različitih razina refleksije, pratiti prijelaze s njegovih jednostavnijih razina i oblika na složenije razine i oblike.

Poznato je da je Lenjin refleksiju smatrao svojstvom već položenim u "temelju same građevine materije", koja u određenom stupnju razvoja, naime na razini visoko organizirane žive materije, poprima oblik osjeta, percepcije , a u čovjeku - također oblik teorijske misli, koncepta ... Ovo, u najširem smislu riječi, povijesno shvaćanje refleksije isključuje mogućnost tumačenja psiholoških fenomena kao uklonjenih iz općeg sustava interakcije svijeta koji je jedinstven u svojoj materijalnosti. Najveći značaj ovoga za znanost leži u činjenici da se psihičko, čiju je iskonskost pretpostavio idealizam, pretvorilo u problem znanstvenog istraživanja; jedini je postulat priznavanje postojanja objektivne stvarnosti, neovisno o subjektu koji spoznaje. To je smisao Lenjinovog zahtjeva da ne ide od osjeta u vanjski svijet, već iz vanjski svijet do osjeta, od vanjskog svijeta kao primarnog do subjektivnih mentalnih pojava kao sekundarnih. Nije potrebno spominjati da se ovaj zahtjev u potpunosti proteže na konkretno znanstveno proučavanje psihe, na psihologiju.

Put istraživanja osjetilnih pojava, koje dolaze iz vanjskog svijeta, iz stvari, njihov je put objektivno istraživanje... Kao što pokazuje iskustvo razvoja psihologije, na tom putu pojavljuju se mnoge teorijske poteškoće. Otkriveni su već u vezi s prvim konkretnim postignućima prirodno -znanstvenih studija o mozgu i osjetilnim organima. Iako su radovi fiziologa i psihofizičara obogatili znanstvenu psihologiju poznavanjem važnih činjenica i zakona koji određuju nastanak mentalnih pojava, oni sami nisu mogli izravno otkriti bit tih pojava; psiha se nastavila razmatrati u njezinoj izoliranosti, a problem odnosa psihičkog prema vanjskom svijetu riješen je u duhu fiziološkog idealizma I. Müllera, hijeroglifa H. Helmholtza, dualističkog idealizma W. Wundta itd. Najviše raširene su paralelne pozicije, koje su u modernoj psihologiji samo prikrivene nove terminologije.

Veliki doprinos problemu refleksije dala je teorija refleksa, učenje I. P. Pavlova o višoj živčanoj aktivnosti. Glavni naglasak u studiji značajno se pomaknuo: reflektirajuća, mentalna funkcija mozga djelovala je kao proizvod i uvjet za stvarne veze između organizma i okoline koja na njega djeluje. To je potaknulo temeljno novu orijentaciju istraživanja, izraženu u pristupu cerebralnim fenomenima sa strane interakcije koja ih generira, a koja se ostvaruje u ponašanju organizama, njegovoj pripremi, formiranju i konsolidaciji. Čak se činilo da se proučavanje rada mozga na razini ovog, prema riječima I. P. Pavlova, "drugog dijela fiziologije" u budućnosti, potpuno stapa sa znanstvenom, objašnjavajućom psihologijom.

Ostala je, međutim, glavna teorijska poteškoća koja se izražava u nemogućnosti svođenja razine psihološke analize na razinu fiziološke analize, psiholoških zakona na zakone moždane aktivnosti. Sada, kada je psihologija kao posebno područje znanja postala široko rasprostranjena i stekla praktičnu distribuciju te stekla praktični značaj za rješavanje mnogih problema koje je život postavio, teza da se mentalno ne može svesti na fiziološko dobila je nove dokaze - u vrlo praksa psihološkog istraživanja. Razvila se prilično jasna stvarna razlika između mentalnih procesa, s jedne strane, i fizioloških mehanizama koji te procese ostvaruju, s druge, razlike, bez koje je, naravno, nemoguće riješiti probleme korelacije i povezanosti među njima ; istodobno je formiran sustav objektivnih psiholoških metoda, osobito metoda graničnih, psiholoških i fizioloških istraživanja. Zahvaljujući tome, konkretno proučavanje prirode i mehanizama mentalnih procesa otišlo je daleko izvan granica ograničenih prirodno -znanstvenim idejama o djelovanju organa psihe - mozga. Naravno, to uopće ne znači da su sva teorijska pitanja vezana uz problem psihološkog i fiziološkog pronašla svoje rješenje. Možemo samo reći da je u tom smjeru postignut ozbiljan napredak. Istodobno su se pojavili novi složeni teorijski problemi. Jedan od njih postavljen je razvojem kibernetičkog pristupa proučavanju procesa refleksije. Pod utjecajem kibernetike fokus je bio na analizi regulacije stanja živih sustava pomoću informacija koje ih kontroliraju. Time je napravljen novi korak u već zacrtanom načinu proučavanja interakcije živih organizama s okolinom, koji je sada izašao s nove strane - sa strane prijenosa, obrade i pohrane informacija. Istodobno je došlo do teoretske konvergencije pristupa kvalitativno različitim objektima kojima se može upravljati i kojima se samoupravlja - neživim sustavima, životinjama i ljudima. Sam koncept informacija (jedan od temeljnih za kibernetiku), iako potječe iz njihove komunikacijske tehnologije, u svom je, da tako kažem, ljudskom, fiziološkom, pa čak i psihološkom podrijetlu: uostalom, sve je počelo proučavanjem prijenosa semantičkih informacija putem tehničkih kanala od osobe do osobe.

Kao što znate, kibernetički pristup od samog početka implicitno se proširio na mentalnu aktivnost. Vrlo brzo se njezina nužnost pojavila u samoj psihologiji, na posebno grafički način - u inženjerskoj psihologiji, koja proučava sustav "čovjek -stroj", koji se smatra posebnim slučajem sustava upravljanja. Sada koncepti poput „ Povratne informacije"," Regulacija "," informacija "," model "itd. Počeli su se naširoko koristiti u takvim granama psihologije koje nisu povezane s potrebom korištenja formalnih jezika koji mogu opisati procese upravljanja koji se događaju u bilo kojem sustavu, uključujući tehnički ...

Ako se uvođenje neurofizioloških pojmova u psihologiju temeljilo na postavci psihe kao funkcije mozga, tada širenje kibernetičkog pristupa u njoj ima drugačije znanstveno opravdanje. Uostalom, psihologija je konkretna znanost o nastanku i razvoju nečije refleksije stvarnosti, koja se javlja u njezinoj aktivnosti i koja, posredujući je, u tome ima stvarnu ulogu. Sa svoje strane, kibernetika, proučavajući procese unutarsustavnih i međusustavnih interakcija u smislu informacija i sličnosti, omogućuje uvođenje kvantitativnih metoda u proučavanje procesa refleksije i time obogaćuje proučavanje refleksije kao općeg svojstva materije. To je u našoj filozofskoj literaturi više puta istaknuto, kao i činjenica da su rezultati kibernetike bitni za psihološka istraživanja.

Čini se da je važnost kibernetike, uzeta s ove strane, za proučavanje mehanizama osjetilne refleksije neosporna. Međutim, ne treba zaboraviti da je opća kibernetika, kada opisuje regulacijske procese, apstrahirana od njihove specifične prirode. Stoga se u odnosu na svako posebno područje postavlja pitanje njegove primjerene primjene. Poznato je, primjerice, koliko je to pitanje složeno kada su u pitanju društveni procesi. Teško je i psihologiji. Kibernetički pristup u psihologiji, naravno, nije samo zamjena psiholoških pojmova kibernetičkim; takva je zamjena jednako besplodna kao i pokušaj koji se u jednom trenutku pokušao zamijeniti psihološkim terminima fiziološkim. Ipak, dopušteno je mehanički ugraditi određene postavke i teoreme kibernetike u psihologiju.

Među problemima koji se javljaju u psihologiji u vezi s razvojem kibernetičkog pristupa, problem osjetilne slike i modela ima posebno važno konkretno znanstveno -metodološko značenje. Unatoč činjenici da su mnogi radovi filozofa, fiziologa, psihologa i kibernetike posvećeni ovom problemu, on zaslužuje daljnju teorijsku analizu - u svjetlu doktrine osjetilne slike kao subjektivnog odraza svijeta u ljudskoj svijesti.

Kao što znate, pojam modela postao je najrašireniji i koristi se u vrlo različita značenja... Međutim, za daljnje razmatranje našeg problema možemo prihvatiti najjednostavniju i najgrublju, da tako kažemo, njegovu definiciju. Model ćemo nazvati takvim sustavom (skupom) čiji su elementi u odnosu sličnosti (homomorfizam, izomorfizam) s elementima nekog drugog (modeliranog) sustava. Sasvim je očito da pod tako široku definiciju modela posebno pada i senzualna slika. Problem, međutim, nije u tome može li se mentalnoj slici pristupiti kao modelu, već u tome obuhvaća li ovaj pristup njezine bitne, specifične značajke, njezinu prirodu.

Lenjinova teorija refleksije osjećajne slike u ljudskoj svijesti smatra otiscima, snimkama neovisno postojeće stvarnosti. To je ono što psihičku refleksiju približava svojim "srodnim" oblicima refleksije, koji su također svojstveni materiji, koja nema "jasno izraženu sposobnost osjeta". Ali to čini samo jednu stranu karakteristike psihičke refleksije; druga je strana to što je mentalno promišljanje, za razliku od zrcalnog i drugih oblika pasivnog odražavanja, subjektivno, što znači da nije pasivno, ne smrtno, već aktivno, da njegova definicija uključuje ljudski život, praksu i da ga karakterizira kretanje stalne transfuzije objektivnog u subjektivno.

Ove odredbe, koje prije svega imaju epistemološko značenje, ujedno su i polazište za konkretna znanstvena psihološka istraživanja. Uključeno je psihološkoj razini imamo problem specifične značajke oni oblici refleksije koji su izraženi u prisutnosti subjektivnih - osjetilnih i mentalnih - slika stvarnosti neke osobe.

Tvrdnja da je psihički odraz stvarnosti njezina subjektivna slika znači da slika pripada stvarnom subjektu života. No koncept subjektivnosti slike u smislu njezine pripadnosti subjektu života uključuje naznaku njezine aktivnosti. Veza između slike i reflektiranog nije veza između dva objekta (sustava, skupa) koji stoje u međusobno identičnom odnosu, - njihov odnos reproducira polarizaciju bilo kojeg životnog procesa, na čijem jednom polu postoji aktivni ("pristrani") subjekt, s druge strane - Objekt "ravnodušan" prema subjektu. Upravo ta posebnost odnosa subjektivne slike prema reflektiranoj stvarnosti nije obuhvaćena odnosom "model-model". Potonji ima svojstvo simetrije, pa u skladu s tim izrazi "model" i "modelirano" imaju relacijsko značenje, ovisno o tome koji od dva objekta subjekt koji ih spozna smatra (teoretski ili praktično) modelom, a koji je modelirano. Što se tiče procesa modeliranja (odnosno subjektovih modela izgradnje bilo koje vrste, pa čak i subjektove spoznaje veza koje određuju takvu promjenu objekta, što mu daje značajke modela nekog objekta), ovo je potpuno drugo pitanje.

Dakle, koncept subjektivnosti slike uključuje koncept parcijalnosti subjekta. Psihologija je dugo opisivala i proučavala ovisnost percepcije, reprezentacije, razmišljanja o „onome što čovjeku treba“ - o njegovim potrebama, motivima, stavovima, emocijama. Istodobno, vrlo je važno naglasiti da je takva pristranost sama po sebi objektivno određena i da se ne izražava u neadekvatnosti slike (iako se u njoj može izraziti), već u činjenici da omogućuje aktivno prodiranje u stvarnost. Drugim riječima, subjektivnost na razini osjetilne refleksije ne treba shvatiti kao njezinu subjektivnost, već prije kao svoju "subjektivnost", odnosno pripadnost aktivnom subjektu.

Mentalna slika proizvod je subjektova života, praktičnih veza i odnosa s objektivnim svijetom, koji su neusporedivo širi i bogatiji od bilo kojeg modela odnosa. Stoga je njegov opis kao da reproducira jezikom osjetilnih modaliteta (u osjetilnom "kodu") parametre objekta koji utječu na subjektove osjetilne organe rezultat analize na fizičkoj, u biti razini. No, upravo se na ovoj razini osjetilna slika otkriva kao siromašnija od mogućeg matematičkog ili fizičkog modela objekta. Drugačija je situacija kada sliku promatramo na psihološkoj razini - kao mentalni odraz. U tom svojstvu on djeluje, naprotiv, u svom svom bogatstvu, kao da je upio taj sustav objektivnih odnosa u kojem u stvarnosti postoji samo sadržaj koji on odražava. Štoviše, ono što je rečeno odnosi se na svjesnu osjetilnu sliku - na sliku na razini svjesnog odraza svijeta.

2. AKTIVNOST MENTALNE REFLEKSIJE

U psihologiji postoje dva pristupa, dva pogleda na proces generiranja osjetilne slike. Jedan od njih reproducira stari senzacionalistički koncept percepcije, prema kojemu je slika izravna posljedica jednostranog utjecaja objekta na osjetilne organe.

Temeljno drugačije shvaćanje procesa generiranja slike seže do Descartesa. Uspoređujući u svom čuvenom "Dioptrijskom" viđenju sa opažanjem predmeta slijepih, koji "izgleda da vide rukama", Descartes je napisao: ne čini mu se manje od onog koji postoji između crvene, žute, zelene i bilo koje druge boja, ipak, razlika između tijela nije ništa drugo nego pomicanje štapa na različite načine ili odoljeti njegovim pokretima. " Nakon toga, ideju o temeljnom zajedništvu generiranja taktilnih i vizualnih slika razvio je, kao što je poznato, Diderot, a posebno Sechenov.

U suvremenoj psihologiji općenito je prihvaćeno stajalište da je percepcija aktivan proces koji nužno uključuje eferentne veze. Iako identifikacija i registracija efektivnih procesa ponekad predstavljaju značajne metodološke poteškoće, pa se čini da su neki fenomeni prije dokaz u prilog pasivnoj, "ekranskoj" teoriji percepcije, ipak se njihovo obvezno sudjelovanje može smatrati utvrđenim.

Posebno važni podaci dobiveni su u ontogenetskim studijama percepcije. Ove studije imaju prednost što dopuštaju proučavanje aktivnih procesa opažanja u njima, da tako kažemo, proširenih, otvorenih, odnosno vanjskih motornih, još ne internaliziranih i ne reduciranih oblika. Podaci dobiveni u njima dobro su poznati i neću ih iznositi, samo ću napomenuti da je upravo u tim studijama uveden koncept percepcijske radnje.

U studiji je također proučavana uloga eferentnih procesa slušna percepcijačiji je receptor organa, za razliku od dodirne ruke i vidnog aparata, potpuno lišen vanjske aktivnosti. Za govorni sluh eksperimentalno se pokazala potreba za "artikulacijskom imitacijom", za slušanje zvuka - skrivena aktivnost glasovnog aparata.

Sada je stav da jednostrani učinak stvari na osjetilne organe subjekta nije dovoljan za pojavu slike, te da je za to također potrebno da postoji "kontra" proces, aktivan od strane subjekt, postoji, postao je gotovo banalan. Naravno, glavni smjer u proučavanju percepcije postalo je proučavanje aktivnih perceptivnih procesa, njihove geneze i strukture. Uz sve razlike u specifičnim hipotezama s kojima istraživači pristupaju proučavanju perceptivne aktivnosti, ujedinjuje ih priznanje njezine nužnosti, uvjerenje da se upravo u njoj odvija proces "prevođenja" vanjskih objekata koji utječu na organe osjetila u provodi se mentalna slika. To znači da ne opažaju osjetilni organi, već osoba uz pomoć osjetilnih organa. Svaki psiholog zna da mrežasta slika (mrežasti "model") objekta nije ista kao njegova vidljiva (mentalna) slika, kao i, primjerice, činjenica da se takozvane sekvencijalne slike mogu nazvati slikama samo uvjetno , jer im nedostaje postojanost, prate kretanje pogleda i podložni su Emmertovom zakonu.

Ne, naravno, potrebno je utvrditi činjenicu da su procesi percepcije uključeni u život, praktične veze osobe sa svijetom, s materijalnim predmetima, pa se stoga moraju pokoravati - izravno ili neizravno - svojstvima objekata se. To određuje primjerenost subjektivnog proizvoda percepcije - mentalne slike. Bez obzira na oblik percepcijske aktivnosti, bez obzira na stupanj smanjenja ili automatizacije koji može proći tijekom svog formiranja i razvoja, u načelu je izgrađen na isti način kao i aktivnost dodirujuće ruke, "uklanjajući" konturu objekta . Poput aktivnosti dodirujuće ruke, svaka perceptivna aktivnost pronalazi objekt tamo gdje stvarno postoji - u vanjskom svijetu, u objektivnom prostoru i vremenu. Ovo posljednje čini ono najvažnije psihološko obilježje subjektivne slike, koje se naziva njezina objektivnost ili, bolje rečeno neuspješno, njezina objektivnost.

Ova značajka osjetilne mentalne slike u svom najjednostavnijem i najeksplicitnijem obliku pojavljuje se u odnosu na ekstraceptivne slike objekata. Temeljna psihološka činjenica je da nam na slici nisu data naša subjektivna stanja, već sami objekti. Na primjer, svjetlosni učinak stvari na oko percipira se upravo kao stvar koja je izvan oka. U činu opažanja subjekt ne povezuje svoju sliku stvari sa samom stvari. Za subjekt je slika, takoreći, superponirana na stvar. Time se psihološki izražava neposrednost veze između osjeta, osjetilne svijesti i vanjskog svijeta, što je Lenjin naglasio.

Kopirajući objekt na crtežu, moramo povezati sliku (model) objekta s prikazanim (modeliranim) objektom, percipirajući ih kao dvije različite stvari; ali ne uspostavljamo takav odnos između naše subjektivne slike objekta i samog objekta, između percepcije našeg crteža i samog crteža. Ako se pojavi problem takvog odnosa, on je tek sporedan - iz refleksije iskustva percepcije.

Stoga se ne može složiti s ponekad izraženom tvrdnjom da je objektivnost percepcije rezultat "objektivizacije" mentalne slike, odnosno da učinak neke stvari najprije daje njezinu osjetilnu sliku, a zatim je ta slika subjekt povezan sa svijetom "projiciranim na izvornik". Psihološki, takav poseban čin "obrnute projekcije" jednostavno ne postoji u uobičajenim uvjetima. Oko, pod utjecajem svjetlosne točke koja se iznenada pojavila na ekranu, odmah se pomiče na periferiju svoje mrežnice, a subjekt odmah vidi ovu točku lokaliziranu u objektivnom prostoru; ono što uopće ne opaža je njegovo pomicanje u trenutku skoka oka u odnosu na mrežnicu i promjene u neurodinamičkim stanjima njegova receptivnog sustava. Drugim riječima, za subjekt ne postoji struktura koju bi on mogao sekundarno povezati s vanjskim objektom, baš kao što može povezati, na primjer, svoj crtež s izvornikom.

Činjenica da objektivnost ("objektivnost") osjeta i opažaja nije nešto sporedno svjedoče mnoge izvanredne činjenice poznate u psihologiji već duže vrijeme. Jedan od njih povezan je s takozvanim "problemom sonde". Ta se činjenica sastoji u činjenici da je za kirurga koji sondira ranu "osjećaj" kraj sonde kojom opipava metak - odnosno njegovi su osjećaji paradoksalno pomaknuti u svijet vanjskih stvari i nisu lokalizirani na granici "ruke-sonde". i na granici "objekta koji se percipira sondom" (metak). Isto se događa u svakom drugom sličnom slučaju, na primjer, kada vrhom olovke opažamo hrapavost papira. palicom osjećamo cestu u mraku itd.

Glavni interes ovih činjenica je da su to "razvedeni" i djelomično eksteriorizirani odnosi, obično skriveni od istraživača. Jedan od njih je odnos "ručna sonda". Utjecaj sonde na receptivni aparat ruke izaziva osjećaje koji su integrirani u njenu složenu vizualno-taktilnu sliku i koji potom igraju vodeću ulogu u reguliranju procesa držanja sonde u ruci. Drugi odnos je odnos sonda-objekt. To se događa čim kirurg djelovanjem dovede sondu u dodir s predmetom. No čak i u ovom prvom trenutku objekt koji se još uvijek pojavljuje u svojoj neizvjesnosti - kao „nešto“, kao prva točka na liniji budućeg „crteža“ - slika - upućuje se na vanjski svijet, lokaliziran u objektivnom prostoru . Drugim riječima, osjetilna mentalna slika otkriva svojstvo povezanosti s objektom već u trenutku njezina formiranja. No nastavimo našu analizu odnosa sonda-objekt još malo. Lokalizacija objekta u prostoru izražava njegovu udaljenost od subjekta; ovo je čar granica "njegovog postojanja neovisno o subjektu. Te se granice otkrivaju čim je aktivnost subjekta prisiljena podrediti se objektu, a to se događa čak i kad aktivnost dovodi do njegove izmjene ili uništenja. Izvanredna značajka dotičnog odnosa je da ta granica prolazi kao granica između dva fizička tijela: jedno od njih - vrh sonde - ostvaruje kognitivne, perceptivne aktivnosti subjekta, drugo čini objekt ove aktivnosti pomaknut na dodirni kraj sonde - umjetni daljinski receptor, koji tvori produžetak ruke subjekta koji glumi.

Ako je pod opisanim uvjetima percepcije vodič djelovanja subjekta materijalni objekt koji se pokreće, tada se uz pravilnu udaljenu percepciju proces prostorne lokalizacije objekta preuređuje i iznimno je kompliciran. U slučaju opažanja pomoću sonde, ruka se ne pomiče značajno u odnosu na sondu, dok je pri vizualnoj percepciji oko pokretno, "hvatajući" svjetlosne zrake koje dopiru do njegove mrežnice, a koje baca objekt . No čak i u ovom slučaju, kako bi se pojavila subjektivna slika, potrebno je pridržavati se uvjeta koji pomiču granicu „subjekt-objekt“ na površinu samog objekta. To su upravo uvjeti koji stvaraju takozvanu invarijantnost vizualnog objekta, naime prisutnost takvih pomaka retine u odnosu na odbijeni svjetlosni tok, koji stvaraju svojevrsnu kontinuiranu, subjektom kontroliranu "promjenu sondi", što je ekvivalent njihovog kretanja po površini predmeta. Sada su osjećaji subjekta također pomaknuti prema vanjskim granicama objekta, ali ne duž stvari (sonde), već duž svjetlosnih zraka; subjekt ne vidi retinalnu, kontinuirano i brzo promjenjivu projekciju objekta, već vanjski objekt u njegovoj relativnoj invarijantnosti i stabilnosti.

Upravo je nepoznavanje glavne značajke osjetilne slike - pripisivanje naših osjeta vanjskom svijetu - ono što je stvorilo taj veliki nesporazum, koji je otvorio put subjektivnim - idealističkim zaključcima iz načela specifične energije osjetila. Taj nesporazum leži u činjenici da je subjektivno doživljene reakcije osjetilnih organa, uzrokovane djelovanjem podražaja, I. Müller identificirao sa osjetima uključenim u sliku vanjskog svijeta. U stvarnosti, naravno, nitko za sjaj koji je posljedica električne iritacije oka ne uzima pravo svjetlo, a samo je Munchausen mogao doći na ideju da zapali barut na polici s puškama s iskricama koje mu izviru iz očiju. Obično sasvim ispravno kažemo: "zamračilo se u očima", "zvoni u ušima" - u očima i ušima, a ne u prostoriji, na ulici itd. U obranu sekundarne atribucije subjektivne slike , moglo bi se pozvati na Zendena, Hebba i druge autore koji opisuju slučajeve obnavljanja vida kod odraslih nakon uklanjanja kongenitalne katarakte: u početku imaju samo kaos subjektivnih vizualnih pojava, koje zatim koreliraju s objektima vanjskog svijeta, postaju njihove slike. No to su ljudi s percepcijom objekata koji su već formirani u drugačijem načinu, koji sada primaju samo novi doprinos sa strane vizije; stoga, strogo govoreći, ovdje nemamo sekundarno upućivanje slike na vanjski svijet, već uključivanje u sliku vanjskog svijeta elemenata novog načina - raspona.

Naravno, udaljena percepcija (vizualna, auditivna) proces je iznimne složenosti, a njezino proučavanje nailazi na mnoge činjenice koje djeluju kontradiktorne, a ponekad i neobjašnjive. No, psihologija se, kao i svaka znanost, ne može graditi samo u obliku zbroja empirijskih činjenica, ne može izbjeći teoriju, a cijelo je pitanje kojom se teorijom vodi.

U svjetlu teorije refleksije, "klasična" shema škole: svijeća -> njezina projekcija na mrežnici -> slika te projekcije u mozgu, koja emitira određenu "metafizičku svjetlost" -nije ništa drugo do površna, grubo jednostrana (i, prema tome, netočna) slika mentalni odraz. Ova shema vodi izravno do spoznaje da naši osjetilni organi, koji posjeduju "specifične energije" (što je činjenica), ograđuju subjektivnu sliku od vanjske objektivne stvarnosti. Jasno je da ga nikakav opis ove sheme procesa percepcije u smislu širenja živčanog uzbuđenja, informacija, izgradnje modela itd. Ne može promijeniti u biti.

Druga strana problema osjetilne subjektivne slike je pitanje uloge prakse u njezinom oblikovanju. Poznato je da uvođenje kategorije prakse u teoriju znanja predstavlja glavnu točku razdjelnice između marksističkog shvaćanja znanja i razumijevanja znanja u predmarksističkom materijalizmu, s jedne strane, i u idealističkom filozofija, s druge strane. "Stajalište života, praksa bi trebalo biti prvo i glavno gledište teorije znanja", kaže Lenjin. Kao prvo i glavno, ovo je gledište sačuvano u psihologiji osjetilnih kognitivnih procesa.

Gore je već rečeno da je percepcija aktivna, da je subjektivna slika vanjskog svijeta proizvod aktivnosti subjekta u ovom svijetu. No ta se aktivnost ne može shvatiti drugačije nego kao ostvarivanje života tjelesnog subjekta, koji je prvenstveno praktičan proces. Naravno, bila bi ozbiljna pogreška smatrati u psihologiji bilo koju percepcijsku aktivnost pojedinca koja se odvija izravno u obliku praktične aktivnosti ili izravno proizlazi iz nje. Procesi aktivne vizualne ili slušne percepcije odvojeni su od izravne prakse, tako da i ljudsko oko i ljudsko uho postati, prema Marxovim riječima, teorijski organi. Jedini osjećaj dodira održava izravne praktične kontakte pojedinca s vanjskim materijalno-objektivnim svijetom. Ovo je iznimno važna okolnost sa stajališta problema koji se razmatra, ali ga ne iscrpljuje u potpunosti. Poanta je u tome da temelj kognitivnih procesa nije individualna praksa subjekta, već "ukupnost ljudske prakse". Stoga, ne samo razmišljanje, već i percepcija osobe u velikoj mjeri nadmašuje u svom bogatstvu relativno siromaštvo njezina osobnog iskustva.

Pravilna formulacija u psihologiji pitanja uloge prakse kao osnove i kriterija istine zahtijeva istraživanje točno kako praksa ulazi u percepcijsku aktivnost osobe. Mora se reći da je psihologija već prikupila dosta specifičnih znanstvenih podataka koji usko vode rješavanju ovog pitanja.

Kao što je već spomenuto, psihološka istraživanja nam sve više pokazuju da odlučujuća uloga u procesima percepcije pripada njihovim efektivnim vezama. U nekim slučajevima, naime, kada te veze imaju izraz u motoru ili mikromotoru, pojavljuju se sasvim jasno; u drugim slučajevima, oni su "skriveni", izraženi u dinamici trenutnih unutarnjih stanja sustava primatelja. Ali oni uvijek postoje. Njihova je funkcija „slična“ ne samo u užem smislu, već i u širem smislu. Potonji također pokriva funkciju uključivanja u proces stvaranja slike o ukupnom iskustvu objektivne aktivnosti osobe. Činjenica je da se takvo uključivanje ne može ostvariti kao rezultat jednostavnog ponavljanja kombinacija osjetilnih elemenata i aktualizacije privremenih veza među njima. Uostalom, ne govorimo o asocijativnoj reprodukciji nedostajućih elemenata osjetilnih kompleksa, već o primjerenosti nastalih subjektivnih slika opća svojstva stvarnog svijeta u kojem osoba živi, ​​djeluje. Drugim riječima, govorimo o podređenosti procesa generiranja slike načelu vjerojatnosti.

Da bismo ilustrirali ovo načelo, vratimo se opet dobro poznatim i dobro poznatim psihološkim činjenicama-učincima "pseudo-spokične" vizualne percepcije, čije smo proučavanje sada nastavili. Kao što znate, pseudoskopski učinak je da pri gledanju objekata kroz dalekozor sastavljen od dvije Dove prizme dolazi do prirodnog izobličenja percepcije: bliže točke objekata izgledaju udaljenije i obrnuto. Kao rezultat toga, na primjer, konkavna gipsana maska ​​lica vidi se pod određenim svjetlosnim uvjetima kao njegova konveksna, reljefna slika, dok se reljefna slika lica vidi, naprotiv, kao maska. No, glavni interes pokusa s pseudoskopom jest da se vidljiva pseudoskopska slika pojavljuje samo ako je uvjerljiva (gipsana maska ​​lica jednako je "uvjerljiva" sa stajališta stvarnosti kao i njezina gipsana konveksna skulpturalna slika), ili u slučaj, ako je na ovaj ili onaj način moguće blokirati uključivanje vidljive pseudoskopske slike u sliku osobe stvarnog svijeta.

Poznato je da ako glavu osobe napravljenu od gipsa zamijenite glavom stvarne osobe, tada se pseudoskopski učinak uopće ne javlja. Posebno su demonstrativni eksperimenti u kojima se subjekt naoružan pseudoskopom prikazuje istovremeno u istom vidnom polju dva objekta - i prava glava i njena konveksna slika od gipsa; tada se glava osobe vidi kao i obično, a pariški gips percipira pseudoskopski, odnosno kao udubljena maska. Takvi se fenomeni, međutim, promatraju samo ako je pseudoskopska slika uvjerljiva. Druga značajka pseudoskopskog učinka je da je za njegovo nastajanje bolje demonstrirati objekt na apstraktnoj, neobjektivnoj pozadini, to jest izvan sustava konkretnih i objektivnih veza. Konačno, isti princip vjerojatnosti izražen je u apsolutno nevjerojatnom učinku pojave takvih "dodataka" vidljivoj pseudoskopskoj slici, koji njezino postojanje objektivno omogućuju. Dakle, postavljajući zaslon s rupama ispred određene površine kroz koju se mogu vidjeti dijelovi ove površine, trebali bismo dobiti sljedeću sliku s pseudoskopskom percepcijom: dijelovi površine koji se nalazi iza ekrana, vidljivi kroz njegove rupe, trebali bi subjekt ga percipira kao bližeg od ekrana, odnosno kao da slobodno visi ispred ekrana. U stvarnosti je, međutim, situacija drugačija. Na povoljni uvjeti subjekt vidi - kako bi trebalo biti s pseudoskopskom percepcijom - dijelove površine koji se nalaze iza ekrana, ispred ekrana; oni, međutim, ne "vise" u zraku (što je nevjerojatno), već se percipiraju kao neka volumetrijska fizička tijela koja vire kroz otvor zaslona. Na vidljivoj slici dolazi do povećanja oblika bočnih površina koje čine njihove granice fizička tijela... I konačno, posljednje: kako su pokazali sustavni pokusi, procesi nastanka pseudoskopske slike, kao i uklanjanje njezine pseudoskopičnosti, iako se događaju istodobno, ali nikako automatski, ne sami od sebe. One su rezultat perceptivnih operacija koje subjekt provodi. Ovo posljednje dokazuje činjenica da subjekti mogu naučiti kontrolirati oba ova procesa.

Značenje pokusa s pseudoskopom, naravno, uopće nije u tome što je stvaranjem izobličenja projekcije prikazanih objekata na mrežnicama uz pomoć posebne optike moguće, pod određenim uvjetima, dobiti lažnu subjektivnost vizualna slika. Njihovo pravo značenje je (kao i njima slično, klasični "kronični" eksperimenti Strattona, I. Kohlera i drugih) u prilici koju otvaraju za istraživanje procesa takve transformacije informacija koja dolazi na osjetilni "ulaz", koji pokorava se općim svojstvima, vezama, zakonima stvarne stvarnosti. Ovo je još jedan, potpuniji izraz objektivnosti subjektivne slike, koja se sada pojavljuje ne samo u njezinom početnom pozivanju na reflektirani objekt, već i u njezinu upućivanju na objektivni svijet u cjelini.

Podrazumijeva se da bi osoba već trebala imati sliku ovog svijeta. Razvija se, međutim, ne samo na neposrednoj osjetilnoj razini, već i na višim spoznajnim razinama - kao rezultat ovladavanja pojedinca iskustvom društvene prakse, odraženom u jezičnom obliku, u sustavu značenja. Drugim riječima, "operator" percepcije nisu samo prethodno akumulirane asocijacije osjeta i ne apercepcija u kantovskom smislu, već društvena praksa.

Prva, metafizički misleća psihologija, uvijek se kretala u analizi percepcije u ravni dvostruke apstrakcije: apstrakcije osobe iz društva i apstrakcije opaženog objekta iz njegovih veza s objektivnom stvarnošću. Subjektivna osjetilna slika i njezin objekt pojavili su joj se kao dvije suprotne stvari. Ali psihička slika nije stvar. Suprotno fizikalističkim zamislima, ona ne postoji u supstanci mozga u obliku stvari, kao što ne postoji ni "promatrač" ove stvari, koja može biti samo duša, samo duhovno "ja". Istina je da pravi i glumatan čovjek percipira vanjske objekte uz pomoć svog mozga i njegovih organa; njihova pojava njemu je njihova osjetilna slika. Ponovno naglasimo: fenomen objekata, a ne fiziološka stanja koja uzrokuju.

U percepciji se neprestano odvija aktivan proces "izvlačenja" iz stvarnosti njezinih svojstava, odnosa itd., Njihova fiksacija u kratkoročnim ili dugoročnim stanjima sustava primatelja i reprodukcija tih svojstava u djelima stvaranja novih slika, u činima stvaranja novih slika, u činovima prepoznavanja i pamćenja objekata.

Ovdje opet moramo prekinuti izlaganje s opisom psihološke činjenice koja ilustrira upravo rečeno. Svi znaju što se nagađa o tajanstvenim slikama. Potrebno je na slici pronaći sliku predmeta naznačenog u zagonetki prerušenoj u nju (na primjer, "gdje je lovac" itd.). Trivijalno objašnjenje procesa percepcije (prepoznavanja) na slici željenog objekta jest da se javlja kao rezultat uzastopnih usporedbi vizualne slike danog objekta, koju subjekt ima, s pojedinim kompleksima elemenata slike; podudarnost ove slike s jednim od kompleksa slike dovodi do njezina "nagađanja". Drugim riječima, ovo objašnjenje polazi od ideje da se dvije stvari međusobno uspoređuju: slika u glavi subjekta i njegova slika na slici. Što se tiče poteškoća koje nastaju u ovom slučaju, one se pripisuju nedostatku naglaska i cjelovitosti slike željenog objekta na slici, što zahtijeva višestruko "uklapanje" slike u nju. Psihološka nevjerojatnost takvog objašnjenja sugerirala je autoru ideju o najjednostavnijem eksperimentu, u kojem subjektu nije davana nikakva naznaka predmeta prikrivenog na slici. Subjektu je rečeno: "prije nego što ste uobičajene tajanstvene slike za djecu: pokušajte pronaći predmet koji je skriven u svakoj od njih." U tim uvjetima proces se uopće nije mogao odvijati prema shemi usporedbe slike objekta koja je nastala u subjektu sa njegovom slikom sadržanom u elementima slike. Ipak, ispitanici su riješili tajanstvene slike. Oni su sa slike "izvukli" sliku predmeta, a u njima se aktualizirala slika ovog poznatog objekta.

Sada smo došli do novog aspekta problema osjetilne slike - problema reprezentacije. U psihologiji se reprezentacija obično naziva generalizirana slika koja se "bilježi" u memoriji. Staro, bitno razumijevanje slike kao svojevrsne stvari dovelo je do značajnog razumijevanja i predstavljanja. Ovo je generalizacija koja proizlazi iz superpozicije osjetilnih otisaka jedan na drugi, na način Galtonove fotografije, kojoj je riječ-ime pridružena asocijativno. Iako je u granicama takvog shvaćanja dopuštena mogućnost transformacije prikaza, oni su ipak smatrani nekim "gotovim" formacijama pohranjenim u skladištima našeg sjećanja. Lako je vidjeti da je takvo shvaćanje prikaza dobro u skladu s formalno-logičkom doktrinom konkretnih pojmova, ali je u otvorenom proturječju s dijalektičko-materijalističkim shvaćanjem generalizacija.

Naše razumne generalizirane slike, poput pojmova, sadrže kretanje i, stoga, kontradikcije; odražavaju objekt u njegovim različitim vezama i posredovanjima. To znači da nikakvo osjetilno znanje nije zamrznuti otisak. Premda je pohranjen u čovjekovoj glavi, ipak nije "gotov", već samo virtualno - u obliku formiranih fizioloških cerebralnih sazviježđa koja su sposobna ostvariti subjektivnu sliku objekta koji se čovjeku otvara u jednom ili drugom sustavu objektivnih veza. Ideja o objektu uključuje ne samo sličnosti u objektima, već i različite, kako bi se reklo, njegove aspekte, uključujući one koji se međusobno ne "preklapaju" i koji nisu u odnosu strukturne ili funkcionalne sličnosti.

Ne samo da su pojmovi dijalektički, već i naši osjetilni prikazi; stoga su sposobni obavljati funkciju koja se ne svodi na ulogu fiksnih referentnih modela, u korelaciji s utjecajima koje receptori primaju od pojedinačnih objekata. Kao mentalna slika, one postoje neodvojivo od aktivnosti subjekta, koje zasićuju bogatstvom nakupljenim u njima, čine ga živim i kreativnim. ****

* Problem osjetilnih slika i predstava pojavio se prije psihologije od prvih koraka njezina razvoja. Pitanje prirode naših osjeta i percepcija nije moglo zaobići nijedan psihološki trend, iz koje god filozofske osnove on mogao proizaći. Stoga ne čudi podatak da je ovom problemu posvećen ogroman broj radova, teorijskih i eksperimentalnih. Njihov broj i danas rapidno raste. Kao rezultat toga, pokazalo se da je niz pojedinačnih pitanja razrađen vrlo detaljno i prikupljen je gotovo neograničen činjenični materijal. Unatoč tome, moderna psihologija još je daleko od mogućnosti stvaranja cjelovitog, neeklektičnog koncepta percepcije, koji pokriva njegove različite razine i mehanizme. To se posebno odnosi na razinu svjesne percepcije.

Nove perspektive u tom pogledu otvaraju se uvođenjem kategorije mentalnog promišljanja u psihologiju čija znanstvena produktivnost sada više ne zahtijeva dokaze. Ova se kategorija, međutim, ne može uzeti izvan unutarnje povezanosti s drugim glavnim marksističkim kategorijama. Stoga uvođenje kategorije refleksije u znanstvenu psihologiju zahtijeva restrukturiranje njezine cjelokupne kategorijalne strukture. Neposredni problemi koji se javljaju na tom putu suština su problema aktivnosti, problema psihologije svijesti, psihologije osobnosti. Daljnje izlaganje posvećeno je njihovoj teorijskoj analizi.

Poglavlje 13. MENTALNO STANJE § 13.1. POJAM "DRŽAVE" U PRIRODNIM I LJUDSKIM ZNANOSTIMA Problem države i sam pojam "država" dugo su okupirali umove predstavnika filozofije i prirodnih znanosti. Prvi put pitanje pojma "države" postavio je Aristotel,