Ljermontov). Pucanj u podnožju Mashuka (o smrtonosnoj rani M.Yu

Kako su se često za vrijeme carske Rusije sporovi među ljudima iz plemićke klase rješavali dvobojem! I to je sve – usprkos dekretu Petra I. od 14. siječnja 1702. koji zabranjuje ovakve borbe radi očuvanja časti i dostojanstva (kao da nije bilo druge mogućnosti da se razgovara “kao muškarac”). Međutim, takav je teret pao na sudbinu vrele krvi mladih ljudi “zlatnog doba”.

Koje se “žrtve” prve sjetimo? Naravno, Aleksandar Sergejevič Puškin. I, naravno, gotovo svi upoznati s njegovom sudbinom imali su pitanje: "Je li ga bilo moguće spasiti?" Što bi moderni liječnik rekao o Puškinovu slučaju, kako bi opisao stanje i kakvo bi liječenje propisao? Shvatimo ovo - koristeći prekrasno djelo Mihaila Davidova "Dvoboj i smrt A.S. Puškin očima modernog kirurga."

Tijekom stoljeća mnogi su radoznali umovi proučavali brojne dokumente preostale nakon dvoboja, vezane kako za bilješke očevidaca, tako i za bilješke iscjelitelja velikog pjesnika, među kojima su bili najbolji doktori St. Petersburg.

Evo što pišu o zdravlju i načinu života Aleksandra Sergejeviča: “U vrijeme ozljede u dvoboju, Aleksandar Sergejevič je imao 37 godina, prosječne visine (oko 167 cm), pravilne tjelesne građe bez znakova pretilosti. Bio je bolestan kao dijete prehlade i imao je manje modrice na mekom tkivu. Godine 1818. Aleksandar Puškin je 6 tjedana patio od ozbiljne bolesti infekcija s dugotrajnom groznicom, koju su liječnici nazvali "trulom groznicom". Sljedeće dvije godine pojavili su se recidivi groznice, koji su potpuno prestali nakon liječenja kininom, što daje razloga za pretpostavku da je Puškin bolovao od malarije...

Pjesnik je vodio zdrava slikaživot. Uz duge šetnje pješice, mnogo je jahao, uspješno se bavio mačevanjem, plivao u rijeci i moru, a za kaljenje se koristio i u ledenim kupkama.
Možemo zaključiti da je do trenutka dvoboja Puškin bio fizički jak i praktički zdrav.”

Bližio se dan dvoboja...

Srijeda ujutro, 27. siječnja 1837. (ili 8. veljače, novi stil). “Ustao sam veselo u 8 sati - nakon čaja sam puno pisao - sat prije 11. Od 11 ručak. - Hodao sam po sobi neobično veselo, pjevao pjesme - tada sam kroz prozor (napomena: drugi) ugledao Danzasa, radosno ga pozdravio na vratima. - Ušli smo u ured i zaključali vrata. - Nekoliko minuta kasnije poslao je po pištolje. - Nakon što je Danzasa otišao, počeo se oblačiti; sve oprano, sve je bilo čisto; naredio da se posluži bekeš; izašao na stepenice, vratio se, naredio da se u ured unese velika bunda i pješice otišao do taksista. “Bilo je točno u 1 sat.” (iz bilježaka Puškinova prijatelja, pjesnika V.A. Žukovskog o zadnji dan Aleksandar Sergejevič prije dvoboja)

... Mjesto dvoboja. “Umotan u medvjeđu bundu, Aleksandar Sergejevič sjedio je u snijegu i gledao na pripreme s odmakom. Što je bilo u njegovoj duši, to samo Bog zna. Na trenutke je pokazivao nestrpljenje, okrećući se drugome: "Je li sve konačno gotovo?" Njegov protivnik, poručnik Dantes, visok, atletski građen čovjek, izvrstan strijelac, izvana je bio miran. Psihološko stanje protivnika bilo je drugačije: Puškin je bio nervozan, žurio je da sve što prije završi, Dantes je bio pribraniji, smireniji.

...Bilo je 5 sati navečer.

“Sekundant je svojim kaputima označio barijere, napunio pištolje i odveo protivnike na početne pozicije. Tamo su dobili oružje. Napetost je dosegla vrhunac. Počeo je smrtonosni susret dva nepomirljiva protivnika. Na znak Danzasa, koji je šeširom u ruci iscrtao polukrug u zraku, suparnici su se počeli približavati jedan drugome. Puškin je brzo krenuo prema barijeri i, lagano okrenuvši tijelo, počeo ciljati u Dantesovo srce. Međutim, teže je pogoditi pokretnu metu, a Puškin je, očito, čekao da se protivnik približi barijeri i odmah zatim opalio hitac. Hladnokrvni Dantes neočekivano je pucao u pokretu, ne dosežući 1 korak od barijere, odnosno s udaljenosti od 11 koraka (oko 7 metara). Bilo mu je zgodno naciljati Puškina koji je mirno stajao. Osim toga, Aleksandar Sergejevič još nije dovršio klasični poluokret, usvojen tijekom dvoboja kako bi se neprijatelju smanjio vidni prostor, njegova ruka s pištoljem bila je ispružena prema naprijed, pa su stoga desna strana i donji dio trbuha bili potpuno nezaštićeni. ” Upravo je ovaj položaj Puškinova tijela uzrokovao neobičan kanal rane.

Svijetli bljesak. Puškin je na trenutak bio zaslijepljen i iste je sekunde osjetio udarac u bok i nešto snažno kako mu puca u donji dio leđa. Pjesnikove noge nisu mogle izdržati tako oštar udarac i težinu vlastitog tijela, pao je na lijevu stranu licem u snijeg, nakratko izgubivši svijest. Međutim, čim su sekundanti i sam Dantes pojurili vidjeti posljedice pucnja, Puškin se probudio i oštro povikao da još ima dovoljno snage za svoj udarac. S naporom se podigao i sjeo, zamagljenim pogledom nakratko primijetivši da su mu košulja i kaput natopljeni nečim grimiznim, a snijeg pod njim pocrvenio. Naciljao sam. pucanj.

prsluk u kojem se Puškin ustrijelio

“Metak koji je letio od Puškina koji sjedi do visokog Dantesa, koji je stajao desnom stranom prema naprijed, putanjom odozdo prema gore, trebao je Francuza pogoditi u predjelu lijevog režnja jetre ili srca, ali mu je probio desnu ruku, kojom je pokrivao prsa, prouzročivši prostrelnu ranu srednje trećine desne podlaktice, promijenio smjer i, prouzročivši samo nagnječenje gornjeg dijela prednje trbušni zid, otišao je u zrak. Pokazalo se, dakle, da Dantesova rana nije teška, bez oštećenja kostiju i velika krvne žile, a zatim brzo zacijelio...” Što se tada dogodilo?

Pomoć za pjesnika i prijevoz.

Prema Danzasovim sjećanjima, na mjestu dvoboja krv je tekla "kao rijeka" iz Puškinove rane, natopila je njegovu odjeću i zaprljala snijeg. Također je primijetio bljedilo lica, ruku i "proširen pogled" (proširene zjenice). Ranjenik je sam došao k sebi. Najveća pogreška pjesnikova sekundanta bila je što nije pozvao liječnika na dvoboj, nije uzeo sredstva za previjanje i lijekove, dakle, nitko nije pružio prvu pomoć i barem mali zavoj. Danzas je to opravdao rekavši da je "uzet kao sekundant nekoliko sati prije dvoboja, vrijeme je istjecalo, a on nije imao priliku razmišljati o prvoj pomoći za Puškina."

Puškin, dok je bio pri svijesti, nije se mogao samostalno kretati zbog šoka i velikog gubitka krvi. Nije bilo ni nosila ni štita. “Pacijenticu s oštećenom zdjelicom podigli su s tla i prvo “odvukli” do saonica, a zatim su je položili na kaput i nosili. Međutim, to se pokazalo nemogućim. Zajedno s fijakeristima sekundanti su rastavili ogradu od tankih motki i dovezli saonice. Cijelim putem od mjesta dvoboja do saonica bio je krvavi trag u snijegu. Ranjenog pjesnika stavili su u saonice i odvezli uz drhtavu, neravnu cestu.” Što ste time postigli? Tako je, pogoršavajući šok.

Volumen gubitka krvi, prema izračunima liječnika Sh.I. Uderman, iznosila je oko 2000 ml, odnosno 40% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu. Danas se postupni gubitak krvi od 40% volumena ne smatra fatalnim, ali onda... Još nisu razvijena sva sredstva za vraćanje izgubljene krvne mase.
Nemoguće je zamisliti stupanj anemije kod Puškina, koji nije dobio niti jedan mililitar krvi. Nedvojbeno je da je gubitak krvi oštro smanjio mehanizme prilagodbe jadnog organizma i ubrzao smrtni ishod od kasnije nastalih septičkih komplikacija prostrijelne rane.

Kod kuće…

“Već u mraku, u 18 sati, smrtno ranjeni pjesnik doveden je kući. Ovo je bila još jedna greška Danzasa. Ranjeni je morao biti hospitaliziran. Možda je na putu pjesnik zaista izrazio želju da ga se odveze kući. Ali on, koji je povremeno bio u nesvjesnom stanju, u dubokim nesvjesticama, neko vrijeme s poteškoćama u izvlačenju iz njih, još uvijek nije bio sposoban jasno procijeniti što se događa. To što je Puškin bio beznadan i nisu ga operirali ne može poslužiti kao izgovor za drugo, jer Danzas to nije mogao znati na putu. Promatranje teških krvarenja, čestih nesvjestica i ozbiljno stanje ranjenog, Danzas nije ni morao pitati Puškina kamo da ga vodi, nego ga je sam odveo ispravno rješenje i inzistirajte na tome!" - kaže Davidov.

Pronalaženje kirurga u večernjem Sankt Peterburgu nije lak zadatak. Međutim, umiješala se sama sudbina - Danzas je na ulici sreo profesora Scholza. Da, nije bio kirurg, nego opstetričar, ali to je ipak bilo bolje nego ništa. Pristao je pregledati Aleksandra Sergejeviča i ubrzo je stigao s kirurgom K.K. Zadler, koji je do tada već uspio pomoći Dantesu! (takva peripetija: bio je lakše ranjen, ali pomoć je “stigla” ranije).

“Profesor opstetricije Scholz je nakon pregleda rane i previjanja obavio nasamo razgovor s ranjenim čovjekom. Aleksandar Sergejevič je upitao: "Recite mi iskreno, kako ste pronašli ranu?", na što je Scholz odgovorio: "Ne mogu vam sakriti da je vaša rana opasna." Na sljedeće Puškinovo pitanje je li rana smrtonosna, Scholz je izravno odgovorio: "Smatram vašom dužnošću da to ne skrivate, ali ćemo čuti mišljenja Arendt i Salomona, po koje smo poslani." Puškin je rekao: "Hvala vam što ste mi kao poštenom čovjeku rekli istinu... Sada ću se ja pobrinuti za svoje stvari."

Napokon (nije prošlo ni nekoliko sati), teško ranjenog pjesnika udostojio se posjetiti hitno pozvani životni liječnik N.F. Arendt i kućni liječnik obitelji Puškin I.T. Spaski.
Tada su mnogi liječnici sudjelovali u liječenju ranjenog Puškina (H.H. Salomon, I.V. Buyalsky, E.I. Andreevsky, V.I. Dal), no iza kulisa je Arendt, kao najmjerodavnija među njima, nadgledala liječenje. Svi su slušali njegovo mišljenje.

Neki istraživači vjeruju da su postupci Arendt i Scholza, koji su rekli Puškinu o neizlječivosti njegove bolesti, proturječni medicinska etika, jer su proturječili principu koji se stoljećima razvijao prema jednom od Hipokratovih pravila. Ona glasi: “Okružite bolesnika ljubavlju i razumnom utjehom; ali što je najvažnije, ostavite ga u neznanju što ga čeka, a posebno što mu prijeti.” Mora se reći da još uvijek postoje nesuglasice među liječnicima u pitanjima deontologije, ali pacijent i dalje ima pravo znati za svoju dijagnozu, koliko god razočaravajuća bila.

“Arendt je odabrala konzervativnu taktiku liječenja ranjenika, koju su odobrili i drugi poznati kirurzi, H.H. Salomon, I.V. Buyalsky i svi liječnici, bez iznimke, koji su sudjelovali u liječenju. Nitko se nije ponudio na operaciju, nitko nije pokušao sam uzeti nož u ruke. Za tadašnju razinu razvoja medicine to je bilo potpuno prirodno rješenje. Nažalost, 30-ih godina 19. stoljeća ranjenici u trbuh nisu bili operirani. Uostalom, znanost još nije poznavala asepsu i antiseptike, anesteziju, rendgenske zrake, antibiotike i još mnogo toga. Još mnogo kasnije, 1865. godine, N.I. Pirogov u "Počecima opće vojno-terenske kirurgije" nije preporučio otvaranje ranjenika u trbuhu trbušne šupljine kako bi se izbjegao razvoj upale peritoneuma (peritonitis) i smrt.”

Wilhelm Adolfovich Shaak u članku “Rana A.S. Pushkin in modern surgary coverage” iz Bulletin of Surgery iz 1937. godine optužuje liječnike da su pacijentu dali klistir, dali laksativ i prepisali lijekove suprotnog djelovanja (kalomel i opijum). Međutim, u priručniku za kirurgiju profesora Heliusa, objavljenom 1839., mjere poput obloga, ricinusovo ulje, kalomel, klistir, preporučuju se za liječenje ozlijeđenih u želucu, odnosno 30-ih godina 19. stoljeća ova su sredstva bila općeprihvaćena za liječenje takve bolesti.

Iz kronika:

“27. siječnja u 19 sati stanje ranjenika je bilo teško. Bio je uznemiren, žalio se na žeđ (znak stalnog krvarenja) i tražio je piće, a mučila ga je i mučnina. Bol u rani je bila umjerena. Objektivno uočeno: lice obliveno hladnim znojem, koža blijeda, puls čest, slab, ekstremiteti hladni. Upravo stavljeni zavoj bio je dosta intenzivno natopljen krvlju i više puta mijenjan.

Prve večeri nakon rane i u noći 28. siječnja cjelokupni tretman se sastojao od hladnih pića i stavljanja ledenih obloga na trbuh. Liječnici su ovim najjednostavnijim sredstvima pokušali smanjiti krvarenje. Stanje pacijentice i dalje je teško. Svijest je bila uglavnom bistra, ali su se javljala kratkotrajna razdoblja "zaborava" i nesvjestice. Pio dragovoljno hladna voda. Pritužbe na žeđ, mučninu, postupno rastuću bol u trbuhu. Koža ostao blijed, ali je puls postao sporiji nego u prvim satima nakon rane. Postupno se zavoj prestao vlažiti krvlju. Početkom noći uvjerili su se da je krvarenje prestalo. Napetost između liječnika i njegovatelja donekle je popustila.

“28. siječnja u 5 sati ujutro bolovi u trbuhu su se toliko pojačali da više nisu bili podnošljivi. Poslali su po Arendt, koja je vrlo brzo stigla i nakon pregleda pacijentice ustanovila očite znakove peritonitisa. Arendt je propisala, kao što je u to vrijeme bilo uobičajeno, "ispiranje" za "olakšanje i pražnjenje crijeva". No liječnici nisu pretpostavili da je ranjenik imao prostrijelne prijelome ilijačne i sakralne kosti. Okretanje na bok radi klistiranja uzrokovalo je, sasvim prirodno, pomicanje fragmenata kosti, a tekućina unesena kroz cjevčicu ispunila je i proširila rektum, povećavajući pritisak u zdjelici i iritirajući oštećeno i upaljeno tkivo. Nakon klistira stanje se pogoršalo, intenzitet boli se povećao "do najvećeg stupnja". Lice se promijenilo, pogled je postao "divlji", oči su bile spremne iskočiti iz duplji, tijelo je oblio hladan znoj. Puškin se jedva suzdržao da ne vrisne i samo je jauknuo. Bio je toliko iziritiran da je nakon klistira cijelo jutro odbijao svaki ponuđeni tretman.”

“U poslijepodnevnim satima 28. siječnja stanje ranjenika je bilo teško. Bolovi u trbuhu i nadutost su potrajali. Nakon uzimanja ekstrakta bjeline i kalomela (živin laksativ) nije bilo olakšanja. Konačno, oko 12 sati, kako je propisala Arendt, dali su kapi opijuma kao anestetik, nakon čega se Aleksandar Sergejevič odmah osjećao bolje. Intenzitet boli se značajno smanjio - a to je bilo glavno u poboljšanju stanja beznadnog pacijenta. Ranjenik je postao aktivniji i veseliji. Ruke su se zagrijale. Puls je ostao čest i slabo ispunjen. Nakon nekog vremena, plinovi su izašli i primijećeno je spontano slobodno mokrenje.”

“Do 18 sati 28. siječnja zabilježeno je novo pogoršanje stanja. Pojavila se groznica. Puls je dostizao 120 otkucaja u minuti, bio je pun i tvrd (napet). Bolovi u trbuhu postali su "primjetniji". Opet mi je trbuh napuhan. Za suzbijanje razvijene "upale" (peritonitis), Dahl i Spassky (uz suglasnost i odobrenje Arendt) stavili su 25 pijavica na želudac. Puškin je pomagao liječnicima, hvatao je i vlastitom rukom davao pijavice. Nakon korištenja pijavica temperatura se smanjila.”

Upotrebom pijavica pacijent je izgubio, prema Udermanovim izračunima, još oko 0,5 litara krvi, tako da je ukupni gubitak krvi od trenutka ozljede dosegao 2,5 litara (50% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu ). Nema sumnje da je u vrijeme kada su pijavice prepisane već nastupila teška anemija. Poboljšanje se pokazalo prolaznim, a uskoro je Aleksandru Sergejeviču postalo još gore.

Prema opisu pjesnikovih prijatelja, „lice se promijenilo, crte su mu se izoštrile („Hipokratovo lice“, tipično za upalu trbušne šupljine). Pojavio se bolan smiješak zuba, usne su se grčevito trzale čak iu kratkotrajnom zaboravu. Bilo je znakova respiratornog i kardiovaskularnog zatajenja. Disanje je postalo učestalo, trzavo, nije bilo dovoljno zraka (kratkoća daha). Puls je bio jedva primjetan."

Unatoč ozbiljnosti stanja, nije bilo sumnje, taktika liječenja ostala je nepromijenjena. Bolesniku su još davali lovorovu vodu trešnje, kalomel i opijum.

Posljednji sati

“Ujutro 29. siječnja stanje je postalo kritično, predagonalno. “Opća iscrpljenost je zavladala.” Doktor Spaski, koji je rano ujutro došao u stan, bio je zadivljen naglim pogoršanjem stanja pacijenta i primijetio da se "Puškin topi". Konzilij liječnika koji su činili Arendt, Spassky, Andreevsky i Dahl jednoglasno su se složili da će agonija uskoro početi. Arendt je izjavila da Puškin neće živjeti više od dva sata. ... Puls bolesnika padao je iz sata u sat i postao jedva primjetan. Ruke su bile potpuno hladne. Učestalo, trzavo pokreti disanja isprekidano pauzama (Cheyne-Stokesovo disanje)."

U 14:45 29. siječnja 1837. (10. veljače, novi stil), izdahnuvši posljednji put, Puškin je umro. Liječnik Efim Ivanovich Andreevsky zatvorio je oči pokojnika.

Pa kakvu je ranu imao Puškin? O podacima obdukcije i anatomiji kanala rane pročitajte u članku.

Ažuriranja našeg bloga možete pratiti na našim javnim stranicama na

Mjesto rane najlakše je odrediti pri gađanju metkom, dakle kod velikih životinja kao što su losovi, jeleni, divlje svinje i medvjedi, osobito kod dugonogih papkara. Kod gađanja sačmom, posebno sačmom, puno je teže utvrditi gdje je neka životinja ili ptica ranjena iz razloga što mogu dobiti više manjih rana. Isto tako, rana se znatno komplicira i postaje znatno teža kada se ispali ekspresnim, posebno eksplozivnim metkom, koji obara životinju čak i ako ne pogodi posebno smrtonosno mjesto. Obično životinja pada kao gromom udarena, ubija na mjestu kad naboj pogodi srce ili leđnu moždinu.

Iskusan lovac uvijek će moći utvrditi je li životinja (i ptica) ranjena i gdje točno, čak i ako se ne vidi krv, prema sljedećim znakovima:

Ako životinja nakon hica padne i, skočivši, brzo ode, to znači da je metak (ili sačma) samo ošamutio životinju, pogodivši je ili u pršljen, klizeći preko čela ili u donji dio rogovi.

Ako životinja napravi velik skok s prednjim ili stražnjim nogama, ili sve četiri, ranjena je u pluća ili jetru. Istodobno ubrzava trk, odvaja se od krda (papkara), zabija u grmlje, ali ubrzo usporava i pada mrtav, udaljen 100 i više koraka. Ako su pluća lakše ozlijeđena, životinja ide dalje i ne treba je odmah progoniti.

Životinja ranjena u trbuh snažno zadrhti i brzo ode, ali ubrzo uspori i pogrbljeno potrči.

Ranjen u prednju nogu, pada, ali odmah skače i vrlo brzo trči na tri noge. Straga - smjesti se na guzicu, ali odmah skoči i ode, ali ne brzo.

Kod vukova i lisica teže je odrediti mjesto rane nego kod velikih, osobito papkara. Smrtno ranjeni vuk i lisica zabijaju nos u zemlju. Ranjeni u trbuh ili stražnjicu brzo se okreću i grizu ranjeno mjesto. Ako ranjena lisica zacvili, to znači da joj je slomljena kost u nozi. Neozlijeđena lisica ponekad se prevrne i nekoliko puta zamahne lulom.

Zec ranjen u leđa ili potiljak počinje se prevrtati, au plućima skače visoko u stranu.

Ranjena ptica obično zadrhti i nepravilno maše krilima, odleti dalje od jata i sleti zasebno. Ranjen u glavu - ustaje; na stražnju stranu leđa - leti s dolje nogama; u nogama - također; u krilo - leti duž nagnute linije s grčevitim pokretima krila.

Krvavi trag životinje uvijek može mnogo preciznije pokazati gdje je granata pogodila.

Isprva vrlo krvav trag, sve manji i na kraju prestaje, znači da je metak pogodio mekane dijelove leđa, vrata ili prsa, odnosno manju ranu.

Ako metak pogodi nogu, tada poteče puno crvene krvi, na desnoj ili lijeva strana trag. To znači laganu ranu.

Lagana krv poprskana sa strane, naprotiv, služi kao znak ozbiljne rane, jer to znači da je metak pogodio pluća i životinja ga iskašljava.

Krv je s obje strane - rana je prošla. Takva rana je lakša nego ako krv (crna) teče samo s jedne strane, jer to znači da metak ostaje u životinji.

Tamna krv u malim količinama i osušena - metak je pogodio prsa i dodirnuo unutrašnjost.

Tamna, gotovo crna, krv pomiješana s izmetom dokaz je da je metak ušao u crijeva.

Krv koja se izmjenjuje s desne ili lijeve strane znači da je metak pogodio glavu ili prednji dio vrata.

Krv po cijelom tragu u komadićima gotovo crne boje pokazuje da je životinja uglavnom bila vrlo teško ranjena unutarnji organi a ta mu se krv slijevala niz grlo.

Osim toga, položaj rane može se prepoznati po visini krvavih grana na putu životinje. Također, iz ležaja ranjene životinje nije teško otkriti gdje je metak pogodio, jer krv koja izlazi iz rane pokazuje na krevetu gdje je točno pogođen. Nepravilnost traga, čak i bez krvi, može poslužiti kao dokaz rane zvijeri, zbog čega je potrebno pažljivo pregledati trag uz bijelo prijestolje: životinja ranjena visoko u lopaticu izbacuje jednu od svojih prednje noge, vuče ga po snijegu, trči neravnomjerno i gubi trk, širi kopita (losovi i drugi papkari). Konačno, zimi se može zaključiti da je životinja ozlijeđena na temelju mjesta sačme u snijegu, u odnosu na stazu. Također je potrebno pogledati ima li krzna na mjestu (u snijegu) gdje je životinja bila u trenutku pucanja, jer metak, pogodivši životinju, reže krzno koje pada na tlo.

Dmitrij Beljukin. Smrt Puškina

Puškina smrtno rani Dantes. 29. siječnja (10. veljače) pjesnik je umro. Pokopan je u samostanu Svjatogorsk.

Dana 28. veljače 1837. Natalija Nikolajevna Puškina neočekivano je stekla europsku slavu. Na današnji dan pariške novine “Journal de Debas” objavile su senzacionalnu poruku iz Sankt Peterburga:

Slavnog ruskog pjesnika Puškina ubio je u dvoboju njegov šurjak, francuski časnik Dantes. “Dvoboj se odvijao pištoljima. G. Puškin, smrtno ranjen u prsa, ipak je poživio još dva dana. I njegov protivnik je teško ranjen:"

Istog dana istu poruku objavio je i Courier France. 1. ožujka poruka je ponovno tiskana u Gazette de France i Courier de Théâtre. Tada je pariški "Journal de Deb" na europskom kontinentu igrao istu ulogu koju New York Times danas igra u cijelom svijetu.

Njemački Allgemeine Zeitung je 5. ožujka izvijestio svoje čitatelje o dvoboju, nakon kojeg je Puškin “još dva dana živio s metkom u prsima”, a petrogradska skandalozna kronika započela je svoj pohod europskim novinama. Tisak je prvenstveno bio okupiran senzacionalnom situacijom oko smrti ruskog pjesnika, samim dvobojem i razlozima koji su do njega doveli.

No, prava senzacija ostala je nepoznata pedantnim pariškim novinarima. Nismo znali za to gotovo 160 godina.

U srijedu, 27. siječnja 1837., oko šest sati navečer, Natalija Nikolajevna Puškina izašla je iz svoje sobe u hodnik i tada joj je pozlilo: sobar ju je uzeo na ruke i nosio je krvavog muža. Karl Danzas, kojeg je dugo poznavala kao Puškinova prijatelja iz liceja, objasnio joj je što je mirnije mogao da se njezin muž upravo borio s Dantesom. Puškin, iako ranjen, bio je vrlo lako. Pjesnikov sekundant je lagao: rana je bila smrtonosna. U 14.45 29. siječnja Puškin je preminuo.

Otkriveno je kako je Puškin umro nasilnom smrću. Je li sastavljen službeni nalaz obdukcije ostaje nepoznato.

Do nas je stigla samo bilješka liječnika Vladimira Dahla "Autopsija tijela A. S. Puškina". Ono glasi:

“Nakon otvaranja trbušne šupljine pokazalo se da su sva crijeva bila jako upaljena; na samo jednom mjestu, veličine penija, tanka crijeva bili pogođeni gangrenom. U tom su trenutku, po svoj prilici, metkom bila natučena crijeva.

U trbušnoj šupljini bilo je najmanje pola kilograma sasušene krvi, vjerojatno iz puknute femoralne vene. Po obodu velike zdjelice, s desne strane, nađeno je mnogo sitnih fragmenata kostiju, a na kraju je smrskan donji dio križne kosti.

Po smjeru metka može se zaključiti da je unesrećeni stajao bočno, poluokrenut, a smjer hica bio je blago odozgo prema dolje. Metak je probio opću ovojnicu trbuha dva inča od gornjeg prednjeg ekstremiteta slabine ili iliuma (ossis iliaci dextri) s desne strane, zatim je otišao, klizeći duž opsega zdjelice, od vrha do dna, i, naišavši na otpor u sakralnoj kosti, smrskao ju i zaglavio negdje - negdje u blizini.

Vrijeme i okolnosti nisu dopuštali daljnja detaljna istraživanja.

Što se tiče uzroka smrti, treba napomenuti da ovamo upala crijeva još nije stigla najviši stupanj: nije bilo seruma ili terminalnih izljeva, nikakvih inkremenata, a još manje opće gangrene. Vjerojatno je uz upalu crijeva došlo i do upalnog oštećenja velikih vena, počevši od slomljene bedrene kosti; i konačno, teško oštećenje krajeva kičmene vene (caudae equinae) zbog fragmentacije sakralne kosti.”

Dana 29. siječnja, zapovjednik zasebnog gardijskog korpusa, general-ađutant K.I. Bistrom, naredio je da se Dantesu sudi pred vojnim sudom. Bistrom je izvijestio o svojoj naredbi ministra rata A.I. Černiševa o izvješću cara. Međutim, car je već 27. siječnja navečer znao za dvoboj.

Carica je na današnji dan zapisala u svoj dnevnik: “N. rekao o dvoboju između Puškina i Dantesa, naježio me.”

No službenu vijest o tome što se dogodilo Nikolaj je dobio tek 29. siječnja od ministra rata. Istoga dana car je naredio predaju vojnom sudu ne samo Dantesa, već i Puškina, kao i svih osoba koje su sudjelovale u dvoboju, isključujući strane državljane, o čijem je sudjelovanju u dvoboju trebala biti sastavljena posebna bilješka. gore. Ali Puškin je umro, a Dantesov drugi Olivier d’Archiac, ataše u francuskom veleposlanstvu, dva dana prije početka rada komisije vojnog suda 2. veljače, požurio je otići u Pariz. Stoga su samo Dantes i Danzas izvedeni pred sud.

Karakteristično je da u pravom vojnom sudskom procesu o Puškinovom dvoboju s Dantes-Heckernom nema medicinskih dokumenata o prirodi Puškinove rane i uzrocima njegove smrti.

Već na prvim stranicama predmeta, gdje se iznose mišljenja gardijskih generala, govori se o ranjavanju Puškina u prsa. Kao što ćemo sada vidjeti, poznati Lermontovljevi stihovi "s olovom u prsima" nisu bili jednostavna poetska metafora, već su odražavali glasine koje su kružile u društvu o pojedinostima smrtnog dvoboja na Crnoj rijeci.

Nije ni čudo što je Tyutchev pitao: "Iz čije je ruke smrtonosno olovo rastrgalo pjesnikovo srce na komade?"

Istovremeno, niz dokumenata u predmetu odnosi se na ranu na boku. Očito su članovi vojnog suda pri Konjičkoj pukovniji imali nejasnu predodžbu o tome gdje je točno poginuli ranjen, a ova zabluda sudaca teško se može objasniti njihovim neznanjem ili običnom ravnodušnošću prema uništenom životu jednog genije.

Ignoriranje suda bilo je posljedica činjenice da su sekundanti namjerno zamaglili pitanje prirode pjesnikove rane i sasvim namjerno nastojali stvoriti netočan dojam o tome kamo protivnici ciljaju.

Podrijetlo ovih proturječnih informacija je sljedeće. U Bistromovom izvješću caru o suđenju Dantesu uopće se ne spominje Puškinovo ranjavanje, samo se kaže da je Dantes ranjen tijekom dvoboja. Sastancima vojnosudske komisije prethodila je prethodna istraga. Proizveo ga je pukovnik Galakhov. Prema Dantesu, napisao je da se zapravo borio s Puškinom pištoljima, "ranio ga u desnu stranu i sam bio ranjen u desnu ruku". Danzas je samo potvrdio Galakhovu činjenicu dvoboja, ali Puškinov drugi nije proširio prirodu rana koje su zadobili protivnici.

Kako je Dantes ispitivan

Dana 6. veljače, tijekom prvog ispitivanja komisije, Dantesa su pitali gdje i kada se dvoboj održao i može li se u prilog svojim riječima pozvati na svjedoke ili bilo kakve dokumente koji objašnjavaju stvar. Dantes, čije je svjedočenje u cijelom slučaju bilo tendenciozno, neiskreno i krajnje lažno, ali u isto vrijeme vrlo škrto, uravnoteženo i oprezno, osvrnuo se samo na one dokumente koji su ga ocrnili. U vezi dvoboja izjavio je da je njegov sekundant d’Arshiak prije odlaska iz Sankt Peterburga predao "izvještaj" o dvoboju komorniku knezu P. A. Vjazemskom.

Zanimljiv obrat

Znakovito je da je Dantes, koji se nije želio miješati u proces sa strancima i čak je predložio Danzasu da sakrije svoje sudjelovanje u dvoboju, što je Puškinov prijatelj ponosno odbio, u prvi plan stavio treću osobu koja nije sudjelovala u dvoboju. , a za što? Kako bi izvijestio dvor o pojedinostima dvoboja, odnosno prenio ono o čemu je imao ispričati sam Dantes kao neposredni sudionik.

Štoviše, “izvještaj” je u biti prvi dokument o dvoboju kojim je povjerenstvo, vojni sud, raspolagalo, a nastao je, valja misliti, baš za ovaj slučaj, za povjerenstvo. Dantes je objavljivanje ovog dokumenta smatrao toliko korisnim za sebe da se požurio pozvati na njega i "umiješati" se u stvar s trećom stranom - Petrom Vyazemskim. Dantes je dobro znao da od Vjazemskog neće uslijediti nikakva neugodna otkrića. I naravno da nisam pogriješio.

8. veljače Vjazemski je pozvan u komisiju. Postavljen mu je cijeli niz pitanja vezanih uz dvoboj te zatraženo da što detaljnije objasni te da dostavi dokumente vezane uz slučaj, ako ih ima. No, Vjazemski ne samo da nije predočio nikakve dokumente (iako ih je u tom trenutku imao, kako se pokazalo kasnije tijekom istrage), nego se od svih pitanja opravdao potpunim ignoriranjem.

Čini se da je glavni cilj Vjazemskog bio obznaniti "vezu", koja je, očito, stvorena upravo u tu svrhu. Na pitanje o podrijetlu “roda”, princ je odgovorio da “roda” nije bilo, odnosno da nije imao službeni dokument, ali je imao pismo od Arshiaca u kojem je opisana borba.

Svjedočenje Vjazemskog

“Kako prethodno nisam znao ništa o dvoboju”, svjedoči Vjazemski, “za koji sam prvi put čuo zajedno s viješću da je Puškin smrtno ranjen, pri prvom susretu s d'Archiacom zamolio sam ga da mi ispriča što se dogodilo. ” Nije teško u ovim “iskrenim” svjedočanstvima Vjazemskog vidjeti kneževu želju da “potkrijepi” naizgled slučajan, svakodnevni nastanak privatnog pisma.

Zapravo, Vjazemski je dobio detaljne informacije o borbi, naravno, ne od Arshiaca, već od Danzasa navečer 27. siječnja na Moiki, u pjesnikovom stanu, gdje je princ susreo pjesnikovog sekundanta, koji nije napustio umirući čovjekova kuća. "U tu svrhu, g. Arshiak se dobrovoljno javio da u pismu iznese sve što se dogodilo, zamolivši me", nastavio je Vjazemski, "da pokažem pismo g. Danzasu radi zajedničke provjere i svjedočenja detalja dvoboja."

Međutim, Vjazemski je primio d’Archiacovo pismo nakon što je francuski ataše otišao u inozemstvo, pa ga princ, prema njegovim riječima, nije mogao pročitati zajedno s oba svjedoka kako bi u njegovim očima dobio autentičnost koju je želio imati. Kao rezultat toga, Vjazemski je dao d Aršijakovo pismo Danzasu, a on je vratio ovaj dokument princu zajedno s pismom od sebe.

Ovako je Vjazemski objasnio naizgled slučajan nastanak pisane verzije dvoboja, verzije čiju su autentičnost oba sekunda gotovo službeno potvrdila u dokumentima posebno pripremljenim za ovaj slučaj. Upravo je te dokumente Vjazemski predočio istrazi kao potpuni stranac, a samim tim i naizgled apsolutno objektivna osoba.

(Važno je napomenuti da će sljedećih dana Vyazemsky stvoriti pisanu verziju ne samo samog dvoboja, već i cijele povijesti dvoboja, odabrat će dokumente koji to potvrđuju, verziju, nažalost, vrlo daleku od onoga što se dogodilo u svakodnevnoj stvarnosti).

Dana 10. veljače, "izvješće" Arshiac-Danzasa predočeno je Dantesu, a on je još jednom potvrdio da je u njemu opisano što se dogodilo "na pravi način".

Čitajući d'Archiacova pisma, lako je primijetiti da u ovom opisu ni riječi nije rečeno gdje je Puškin ranjen. Štoviše, u Danzasovom pismu osjeća se piščeva namjera ne samo da zamagli tu temu i kod čitatelja stvori (što je, vidjet ćemo u nastavku, bilo uspješno) pogrešnu ideju.

"Princ! Htjeli ste znati detalje tužnog incidenta kojem smo g. Danzas i ja svjedočili. Obavještavam vas o njima i molim vas da predate ovo pismo gospodinu Danzasu na čitanje i potpis,” napisao je d Arshiak Vjazemskom 1. veljače.

Kako je tekao dvoboj

Bilo je pola šest kad smo stigli na dogovoreno mjesto. Jak vjetar koji je tada puhao natjerao nas je da potražimo zaklon u malom smrekovom šumarku. Budući da je duboki snijeg mogao smetati protivnicima, trebalo je dvadesetak koraka raščistiti mjesto na čija su oba kraja bili postavljeni.

Barijera je bila označena s dva ogrtača; svaki od protivnika uzeo je pištolj. Pukovnik Danzas je dao znak i podigao šešir. Puškin je već u tom trenutku bio na barijeri; Barun Heckern učini četiri od pet koraka prema njemu.

Oba protivnika stadoše ciljati; nekoliko sekundi kasnije začuo se pucanj. Puškin je ranjen. Rekavši to, pao je na svoj kaput, koji je označavao pregradu, licem prema zemlji i ostao nepomičan. Stigle su sekunde; ustade i sjedeći reče: "Čekaj!" Pištolj koji je držao u ruci bio je prekriven snijegom; upita on drugu.

Htio sam se tome usprotiviti, ali me barun Georg Heckern (Dantes) zaustavi znakom. Puškin, naslonivši se lijevom rukom na tlo, stade nišaniti; ruka mu nije zadrhtala. Odjeknuo je pucanj. Barun Heckern, koji je nepomično stajao nakon pucnja, pao je, redom ranjen.

Puškinova rana bila je previše opasna za nastavak slučaja i završila je.

Nakon što je ispalio hitac, dva puta je pao i izgubio svijest; nakon nekoliko minuta zaborava, konačno je došao k sebi i više nije bio u nesvijesti. Smješten u drhtave saonice, pola milje udaljen od najgore ceste, jako je patio, ali se nije žalio.

Barun Heckern (Dantes), uz moju podršku, stigao je do svojih saonica, gdje je čekao dok se protivnikove saonice ne počnu kretati, te sam ga mogao pratiti do St. Tijekom cijele afere obje su strane bile smirene i pune dostojanstva.

Primite, kneže, uvjerenje o mom visokom poštovanju.”

Što se tiče Danzasa, on je u biti potvrdio ono što je d Arshiac izjavio, primijetivši samo neke manje netočnosti u njegovoj priči. Tako je, naime, Danzas nešto produžio frazu ranjenog Puškina: “Čekaj! Još uvijek osjećam toliko snage u sebi da pucam.”

Danzas je primijetio da nije mogao osporiti zamjenu pištolja i da to zapravo nije učinio. Što se tiče Dantesove rane, Danzas je objasnio: “Protivnici su išli jedan na drugoga prsima. Kad je Puškin pao, Gekkern (Dantes) je napravio pokret da mu priđe; nakon što je Puškin rekao da želi pucati, vratio se na svoje mjesto, stao postrance i desnom rukom pokrio prsa. U svim drugim okolnostima, svjedočim o valjanosti svjedočenja gospodina d’Arshiaka.”

...Još malo obrazloženja

Zanimljiva je Danzasova rečenica: “Protivnici su se prsima upirali.” Upravo je ona stvorila lažni dojam kod čitatelja "izvještaja" da je Dantes, koji je prvi pucao, ranio Puškina u prsa. Istodobno se pokazalo da je ranjeni Puškin pucao neprijatelju u prsa, jer je Danzas zapisao: Dantes je "stajao postrance i desnom rukom pokrio prsa." Budući da je Dantes ranjen u ruku, slijedi da je Puškin gađao neprijatelju u prsa. Međutim, kao što ćemo vidjeti u nastavku, to uopće nije slučaj.

Karakteristično je da je, kada su materijali slučaja predočeni gardijskim vlastima i generali iznijeli svoje mišljenje, zapovjednik gardijske kirasirske divizije, general-ađutant Apraksin, situaciju shvatio upravo ovako: „Komorski kadet Puškin primio je smrtnu rana u prsa, od koje je preminuo, dok je Gekkern lakše ranjen u ruku." Na potpuno isti način situacija je predstavljena zapovjedniku Gardijskog konjaničkog zbora, general-pukovniku Knoringu.

Na temelju prikupljenog materijala sačinjen je izvadak iz predmeta. U njemu je dvoboj opisan na temelju “odnosa” Arshiaca i Danzasa, dakle bez naznake Puškinove rane. Ista slika prikazana je u maksimi suda. Bistrom je 11. ožujka predao sve materijale slučaja Odjelu za reviziju Ministarstva rata. Predajući slučaj, Bistrom je primijetio da je tijekom revizije uočen niz "propusta" u stožeru zasebnog gardijskog zbora.

Cijeli niz propusta

Bistrom je posebno istaknuo da "nije uzeta odgovarajuća potvrda o uzroku smrti: Puškin." Bistromov naputak posebno je zanimljiv ako se uzme u obzir da je od svih generala iznio najoštrije mišljenje osuđujući Dantesa.

Bistrom je Heckerna proglasio krivim što je izazvao Puškina na dvoboj, nanijevši mu smrtnu ranu, a prethodno je iznervirao Puškinovu osjetljivost kao supruga slanjem njegovoj supruzi ulaznica za kazalište i knjiga zajedno s bilješkama sumnjivog sadržaja. General je s pravom vjerovao da u odnosu na Dantesa nije bilo "okolnosti vrijednih popustljivosti".

Budući da su dvoboji bili strogo zabranjeni, “uvredljivi izrazi stavljeni u Puškinovo pismo Dantesovom posvojitelju nisu davali poručniku pravo na “nezakonitu samovolju”.

drskost Puškinovog pisma koje je izazvalo dvoboj Bistrom je posebno naglasio da sud nije imao svjedočanstvo samog Puškina, ali iznimna smjelost Puškinovog pisma koje je izazvalo dvoboj “nije mogla biti napisana bez izvanrednog razloga”, koji je vrlo slabo objašnjeno Dantesovim priznanjem da je pisao osjetljiva pisma ženi ubijenog čovjeka.

Važno je napomenuti da je Bistrom bio nekako povezan s obitelji Goncharov. U svakom slučaju, kada je nakon Puškinove smrti, u veljači 1837., Dantes zahtijevao da braća njegove supruge Ekaterine Gončarove pravno formaliziraju pripadajući dio obiteljskog nasljedstva, sastavljen je odgovarajući dokument i K. I. Bistrom ga je potpisao kao svjedok sa strane Gončarovih . Očigledno je zapovjednik zasebnog gardijskog korpusa mogao biti bolje obaviješten od ostalih članova dvora i generala koji su razmatrali ovaj slučaj o okolnostima dvoboja između Puškina i Dantesa.

Bistromovo mišljenje uzeto je u obzir u Glavnoj dvorani. Stoga su članovi ovog tijela u svojoj definiciji koju su 17. ožujka predstavili ministru rata A.I. U definiciji revizije stoji da je “Gekkern prvi pucao i ranio Puškina u desnu stranu”. “Puškin je ranio Hekerna u ruku.” Kao što vidimo, ovdje je uskrsnula formula preuzeta iz preliminarne istrage pukovnika Galakhova. U tom se obliku pojavio u izvješću ministra rata Nikoli I.

U međuvremenu, još 28. siječnja, dok je Puškin još bio živ, viši policijski liječnik P. N. Yudenich, koji je izvijestio o incidentima u glavnom gradu Medicinskom odjelu Ministarstva unutarnjih poslova, napisao je da je Puškin "ranjen metkom u donji dio trbuha, ” “Dantes - pogođen ravno kroz desnu ruku i dobio potres mozga u abdomenu.”

Godine 1856. dekabrist I. I. Puščin vratio se iz Sibira nakon amnestije. U Nižnji Novgorod sastao se s V.I. Dahlom, čime je sastavio bilješku o obdukciji Puškinova tijela. Dahl je pjesnikovom prijatelju iz liceja pokazao žalosnu relikviju - frak u kojem se Puškin ustrijelio. Na kaputu uz desnu preponu bila je mala rupa veličine nokta od metka koji je oduzeo život Aleksandru Sergejeviču.

A Dahlov opis ne ostavlja nikakvu sumnju o tome gdje je Dantes pucao.

Nespretni pokušaji suvremenih liječnika da Puškinovu ranu od metka „podignu“ što je moguće više iznad prepona i da dovedu sumnju u opis dr. Dahla kao nedovoljno kompetentnog izazivaju osmijeh (ako je to samo prikladno u tako tužnoj stvari). Ali što je s rupom od metka na kaputu, koja, čini se, točno pokazuje gdje je metak ušao?

Gdje je Puškin ciljao?

Ispostavilo se da ne, nije. Tako je dr. B. M. Shubin, koji je 1983. u Moskvi objavio knjigu “Povijest jedne bolesti”, tvrdio da Dahl nije uzeo u obzir da je iz neposredne blizine gađao Dantesa, koji je bio viši,”

Puškin je, vidite, “podigao desnu ruku, a s njom je, naravno, desni rub kaputa poletio uvis. Usporedba rupe od metka na njegovom kaputu i rane na njegovom tijelu omogućuje nam da utvrdimo koliko je visoko Puškinova ruka bila podignuta i da pretpostavimo da je gađao protivnikovu glavu.” Vrlo je moguće da je dr. B.M. Shubin nosio takva odijela, u kojima su preklopi koji su pokrivali prepone, podižući ruku prema gore, završavali gotovo na prsima. Uostalom, to se dogodilo u sovjetsko vrijeme.

(Sjetimo se nezaboravnog Arkadija Raikina: “Dečki, tko je sašio ovo odijelo?”). Ali tek su u 19. stoljeću frakeri šivani tako da je nositelj mogao podići ruku bez straha da će otkriti svoje prepone. Što se tiče činjenice da je Puškin ciljao u Dantesovu glavu, to je posebna stvar.

Kao što je gore spomenuto, oba su se protivnika borila na udaljenosti od dvadeset koraka. Svaki je duelist mogao napraviti pet koraka do barijera, razdvojenih s deset koraka. Puškin je bio na svojoj barijeri u trenutku kada je Dantes pucao. Dantes nije došao ni korak bliže svom cilju. Udaljenost s koje su protivnici pucali bila je samo jedanaest koraka. [

Poznata je Puškinova vještina pucanja. Mnogo je manje poznato da je Dantes bio i strijelac.(Jedan od njegovih hobija bio je lov). Možda bi i laik mogao pogoditi protivnika sa jedanaest koraka, otprilike na mjesto gdje je ciljao. Što reći o vještom strijelcu, pa i lovcu? Čak i ako uzmemo u obzir da je Dantes bio nervozan (iako o tome nema dokaza), uzmite u obzir jak vjetar, ipak je teško ne priznati: Dantes je namjerno pucao u Puškina u prepone.

Kamo je Puškin ciljao, smrtno ranjen u donji dio trbuha? U glavu?

Kad se komisija vojnog suda počela sastajati, Stefanovich, stožerni liječnik Gardijskog konjičkog korpusa, poslan je k ranjenom Dantesu da pregleda optuženika i odgovori na pitanje može li svjedočiti. “: Gekkern ima probojnu ranu od metka na desnoj ruci ispod zgloba lakta, četiri poprečna prsta”, posvjedočio je liječnik, “Ulaz i izlaz metka su na maloj udaljenosti jedan od drugog. Obje rane su u okružju mišića pregibača prstiju radius, više prema van. Rane su jednostavne, čiste, bez oštećenja kostiju i velikih krvnih žila. Bolesnik: nosi ruku u zavoju i osim bolova u predjelu ozljede, tuži se i na bolove u desnom gornjem dijelu trbuha, gdje je izbačeni metak prouzročio potres mozga, koji bol se otkriva dubokim uzdahom, iako nisu primijećeni vanjski znakovi potresa mozga: "

Sretni Dantes

U pismu o borbi Vjazemskog partizanskom heroju Denisu Davidovu 1812. postoji jedan vrlo važan detalj koji objašnjava zašto je Dantes prošao samo s lakšim potresom mozga: metak je “probio meso, pogodio dugme na hlačama na kojima su bile naramenice. obukao i, već oslabio, odbio se u prsa."

Upute Vjazemskog pomažu nam da puno razumijemo. Gumb na koji su se stavljale tregerice prirodno se nalazio u pojasu pantalona. U kojem je položaju trebao stajati Dantes ako mu je vanjska strana desne ruke s pištoljem na prsima, četiri poprečna prsta ispod lakta, bila u razini gumba na hlačama?

Čitatelju, mentalno zamisli ovu smiješnu pozu!

Ne, nije Dantes bio taj koji je pokrio svoja prsa pištoljem. Ako je desna ruka na mjestu rane bila u razini struka, tada pištolj nije trebao biti podignut, već, naprotiv, spušten. To znači da je Dantes pokrio svoje prepone oružjem. Zašto je Dantesova ruka završila ovdje? Očito zato što je gledao kamo je uperena cijev Puškinova pištolja. Ili je Dantes očekivao da će njegov ranjeni protivnik pucati na isto mjesto u koje je i sam pucao.

Sada postaje jasno zašto su sekundanti dali sve od sebe da zamagljuju pitanje Puškinove rane i zašto je bilo potrebno unaprijed sastaviti "izvještaj" o dvoboju za komisiju vojnog suda. Također je zanimljivo napomenuti da se u svim pričama o dvoboju, koje su laganom rukom Vjazemskog distribuirane javnosti, ne spominje gdje je pjesnik ranjen. Naravno, ovakvu šutnju nije uzrokovala prirodna ljudska delikatnost, odnosno nevoljkost da se autsajderi, da tako kažem, uvedu u fiziologiju Puškinove smrti.

Nije slučajno da su istu okolnost skrivali Dantesovi prijatelji, kojima je delikatnost prema ruskom geniju bila potpuno strana. Poanta je bila da ako su protivnici namjerno pucali jedan drugome u prepone, onda su za to očito imali posebne razloge. U slučaju publiciteta odmah bi se postavilo pitanje tih razloga, a takvo bi pitanje dvoboju dalo vrlo delikatan karakter. Je li doista potrebno braniti čast svoje žene ili vlastito dostojanstvo, kako kaže legenda koju je stvorio Vjazemski, pucati neprijatelju u prepone? Koje su riječi duelisti mogli izgovoriti prije i nakon što su izmijenili udarce ispod pojasa?

Činjenica da su sekundanti ne samo Puškina, već i Dantesa namjerno skrivali mjesto pjesnikove rane prvih dana nakon borbe vrlo je važna činjenica povijest dvoboja, koju još nije zabilježio nitko od Puškinologa. Ali javlja se još jedan najvažnije pitanje: ako su tvorci “odnosa” sakrili tako važnu epizodu dvoboja, koliko su točno opisali sve ostale epizode ovog tragičnog događaja?

Godine 1963. francuski časopis Rouban Rouge, koji izdaje Red Legije časti, čiji je Dantes kasnije postao vitez, objavio je članak Fleuriota de Langlea o dvoboju s Puškinom. Publikaciju je popratio crtež koji prikazuje tučnjavu. Protivnici s pištoljima u rukama stoje jedan nasuprot drugom u bijelim majicama (27. siječnja na 15 stupnjeva ispod nule!).

Neće zamjeriti umjetniku (njegovo ime nije navedeno u časopisu) zbog nepoznavanja ruske stvarnosti. Ne bismo li trebali sami sebi priznati da i danas, gotovo 160 godina nakon ove borbe, o njemu znamo malo više od francuskog umjetnika?

U svakom slučaju, imamo pravo sumnjati da je “izvještaj” d’Archiaca i Danzasa o dvoboju samo sastavni dio legende o pjesnikovoj smrti.

Više od stoljeća i pol o ranjavanju i smrti Aleksandra Puškina raspravljalo se u tisku, uključujući i medicinski. Pokušajmo pogledati prostrijelna rana te djelovanje naših kolega 1837. iz perspektive moderne kirurgije.

Rasprave se nastavljaju

Čini mi se da su tekuće rasprave vezane uz smrt A. S. Puškina posljedica osobnosti preminulog pacijenta; okolnosti ozljede i smrti; nedostatak sigurnosti o prirodi ozljede, podacima obdukcije i uzroku smrti; nedosljednost medicinskih procjena tijekom liječenja u narednim godinama; Optužbe društva protiv liječnika zbog navodnih pogrešaka (uključujući i one namjerne). Godine 1944. pisac Vladimir Nabokov je u članku posvećenom N. V. Gogolju napisao sljedeće: „15 godina ranije (prije Gogoljevog liječenja - I. G.) liječnici su tretirali Puškina, ranjenog u trbuh, kao dijete koje pati od zatvora. U to su vrijeme još uvijek bili na čelu osrednji njemački i francuski liječnici, a divna škola velikih ruskih liječnika tek je počinjala.”
Najplodnija godina za raspravu bila je 1937., kada su objavljeni članci mnogih poznatih znanstvenih stručnjaka. Optužbe za namjerno djelovanje liječnika koji su liječili pjesnika sadržane su, primjerice, u člancima dr. G. D. Speranskog i novinara V. Zakrutkina iz Rostova na Donu. Potonji se složio s tim da je izravno napisao: "On (N.F. Arendt. - I.G.) je znao da će se Puškinova smrt svidjeti caru."

Godine 1966. novine Nedelya objavile su članak Puškinologa B. S. Meilakha "Dvoboj, rana, liječenje Puškina", koji je također osudio neispravne postupke liječnika koji su liječili pjesnika, te čak predložio održavanje "suđenja povijesti" s sudjelovanje stručnjaka!
Godine 1987., ponovno u novinama Nedelya, novinar A. Gudimov objavio je članak “Nakon dvoboja. Priča o jednoj grešci koja još nije ispravljena.” Ovaj članak pruža zanimljiva činjenica, što donekle daje odgovor na prognozu o Puškinovom preživljavanju ako je zadobio sličnu ozljedu u 20. stoljeću. Godine 1937. izvjesni A. Sobol, u blizini spomenika Puškinu u Moskvi, nanio si je prostrijelnu ranu na mjestu gdje je veliki pjesnik bio ranjen. Žrtva je odvedena u Institut Sklifosovski, gdje je preminula, unatoč suvremenim medicinskim mjerama.

Možda je od svih materijala koji su objavljeni proteklih godina poglavlje posvećeno Puškinovom ranjavanju u knjizi Sh. I. Udermana “Odabrani eseji o povijesti ruske kirurgije 19. stoljeća” (izdavačka kuća “Medicina”). , L., 1970) pobudio moje najveće povjerenje). Autor koristi i citira brojne dokumente i pisma, objavljene izjave o dugogodišnjoj tragediji i, ne namećući svoje stajalište, dopušta mu da sam prosudi što se dogodilo.

Dnevnik povijesti bolesti

Na temelju dokumenata koje sam pročitao, možemo govoriti o četiri dijagnostičke mogućnosti: 1) Strijelna rana trbušne šupljine s oštećenjem zdjelične kosti i femoralne vene, komplicirana vanjskim-unutarnjim krvarenjem. 2) Strijelna rana trbušne šupljine, crijeva i kostiju zdjelice, komplicirana vanjskim-unutarnjim krvarenjem i peritonitisom. 3) Strijelna rana trbušne šupljine s oštećenjem kostiju zdjelice i razvojem plinske gangrene. 4) Strijelne ozljede trbušne šupljine, kostiju zdjelice, komplicirane trombozom velikih vena zdjelice.
Zagovornici svih verzija u potpunosti se slažu da je prostrijelna rana oštetila trbušnu šupljinu i kosti zdjelice. Kontroverza se odnosi na komplikacije uzrokovane ozljedom i uzrok smrti povezan s tom komplikacijom.

Izražena su četiri stajališta o komplikacijama i uzroku smrti:

● krvarenje i gubitak krvi;
● peritonitis (upala peritoneuma);
● začepljenje i upala velikih vena, odnosno tromboflebitis;
● na mjestu rane razvila se plinska gangrena.

Provoditi terapijske mjere Postoje tri stajališta: 1) Liječenje je provedeno ispravno i odgovaralo je stupnju razvoja medicine, a posebice kirurgije tog vremena. 2) Liječenje je provedeno netočno i čak namjerno netočno, jer su postojale upute od Cara i Benckendorffa. 3) Liječenje je pravilno provedeno, ali su učinjene greške koje su utjecale na ishod liječenja.

Kako biste formulirali svoje stručno razumijevanje dijagnoze i liječenja koje se provodi, preporučljivo je dati dnevnik povijesti bolesti koju su nam ostavili suvremeni očevici.

Puškin je zadobio prostrijelnu ranu tijekom dvoboja s Dantesom 27. siječnja 1837. u 16 sati. Mjesto dvoboja nalazilo se sedam i pol milja od kuće u kojoj je živio pjesnik.

Prvi je pucao Dantes s udaljenosti od 11 koraka (oko 8 metara).

Promjer metka je 7-8 mm, pogodio je desnu ilijačnu regiju, 5,8 cm medijalno (?) od anterosuperiorne ilijačne bodlje.

Puškin je odmah nakon ranjavanja pao naprijed na lijevi bok, ali je onda ustao i htio opaliti. Pucao je sjedeći i lakše ranio neprijatelja u ruku. Nakon njegovog hica, Puškin je ponovno pao licem prema dolje u snijeg i nekoliko minuta je bio bez svijesti, lice i ruke su mu bili blijedi, "razrokog pogleda". Postupno je došao k sebi. Nisam se mogla samostalno kretati.

Pjesnika vuku za kaput do saonica, odjeća mu je krvava, a krvi ima i na snježnom tragu. Nosi se rukom i stavlja u saonice, a zatim se saonice izvuku na cestu i prebace u kočiju.

Prevoze vas sjedeći sat vremena. Brige jaka bol u području ozljede, bolna mučnina, kratkotrajni gubitak svijesti, zbog čega je bilo potrebno zaustaviti se. Ručno su me unijeli u kuću.

27. siječnja, 18-19 sati (2-3 sata nakon rane). Pomalo uzbuđen i sam se presvukao u čisto donje rublje, krvarenje iz rane se nastavlja. Izražena žeđ, rado pije hladnu vodu. Puls je čest, slab, ekstremiteti hladni.

27. siječnja, 19–23 sata (3–7 sati nakon ranjavanja). Bolovi u trbuhu se povećavaju. Povremeno pada u zaborav.

27. siječnja, 23 sata, do 3 sata 28. siječnja (7–11 sati nakon rane). Povremeno vrišti od bolova u trbuhu.

28. siječnja, 3-7 sati (11-15 sati nakon ranjavanja). Bolovi u trbuhu naglo se pojačavaju, toliko da se želi ustrijeliti. N. F. Arendt daje klistir (“čišćenje”) nakon čega se stanje naglo pogoršava: “divlji pogled”, oči kao da su iskočile iz duplji, hladan znoj, hladnoća ekstremiteta, puls se ne otkriva. Puškin ječi, ali ostaje pri svijesti, oprašta se sa ženom i djecom.

28. siječnja, 7-11 sati (19 sati nakon ranjavanja). Stanje je ozbiljno, uzima ekstrakt bjeline s kalomelom, nadutost u trbuhu i dalje traje, ali su se bolovi smanjili, ekstremiteti su hladni, puls jedva opipljiv, svijest očuvana.

28. siječnja, 11-12 sati (19-20 sati nakon rane). Arendt daje kapi opijuma. Puškin se donekle smiruje i razgovara s Arendt.

28. siječnja, 12-14 sati (20-22 sata nakon ranjavanja). Osjeća se bolje, ruke su mu toplije, puls mu se može detektirati i kvaliteta mu je poboljšana, a na trbuh su mu stavljeni “omekšujući oblozi”. Puškin je postao aktivniji, on sam pomaže u stavljanju "obloga".
28. siječnja, 14-17 sati (22-25 sati nakon rane). Boluje manje, ali stanje mu je i dalje teško. Dahl je došao i zapisao: "Puls je izuzetno mali, slab i čest." Koristi lovorovu vodu trešnje s kalomelom. Puškin je više-manje miran, ali postoji strah od smrti.

28. siječnja, 17-18 sati (25-26 sati nakon ranjavanja). Lagana opća groznica. Puls 120, pun, tvrd. Anksioznost se povećala. Dahl vjeruje da se počela stvarati upala. Na trbuh su mi stavili 25 pijavica.

28. siječnja, 19–23 sata (27–31 sat nakon ranjavanja). Stanje slabosti. Vrućica je popustila, želudac i isparavanje kože su se smirili. Puls je postao uglađeniji i mekši. Dali su mi ricinusovo ulje. Ne mogu spavati, osjećaj melankolije, bol se nastavlja. Učestalo isprekidano disanje. Tiho stenje. Svijest je očuvana.

28. siječnja 24 sata do 12 sati 29. siječnja. (32 – 44 sata nakon ozljede). Puls opada svaki sat. Opća iscrpljenost (adinamija - I.G.). Lice se promijenilo, ruke su se ohladile, noge tople. Zbog slabosti teško govori. Osjećaj čežnje.

29. siječnja, 12.–14. 45 (44–46 sati 45 minuta nakon ozljede). Ruke su mi bile hladne do ramena. Učestalo, trzavo disanje zamjenjuje otegnuto disanje. Stanje zaborava, vrtoglavica, zbunjenost. Vizualne halucinacije. Prosvjetljenje bistrim umom. Rekao je: "Teško je disati."

Od ranjavanja je prošlo ukupno 46 sati i 15 minuta.

Obdukciju tijela A. S. Puškina obavili su kod kuće liječnici I. T. Spaski i V. I. Dahl.

Moja ideja dijagnoze

Otvoreni prostrijelni prijelom desnog iliuma i sakruma, oštećenje mišića zdjelice i zdjeličnih žila. Vanjsko-unutarnje krvarenje (približan gubitak krvi je oko 2 litre krvi). Septički peritonitis. Količina oštećenja i komplikacija sasvim je dovoljna za smrt na razini medicine prve trećine 19. stoljeća.

Kako je provedeno liječenje?

Terapeutske mjere: hladni losioni na želucu u prvim satima; hladno piće; klistir; ekstrakt henbane s kalomelom iznutra; kapi tinkture opijuma iznutra; “omekšavajući” (topli) oblozi za želudac; pijavice u želucu; ricinusovo ulje (iznutra).

U prvim satima Puškinu je rečeno da je rana smrtonosna.

Tko je sudjelovao u liječenju A.S.Puškina?

Prvi koji su pregledali Puškina, otprilike dva sata nakon ozljede, bili su poznati ginekolog B.V. Scholz i doktor medicinskih znanosti K.K. Scholz je, odgovarajući na pitanje A. S. Puškina je li njegova rana smrtonosna, odgovorio: "Smatram vašom dužnošću da to ne skrivate, ali ćemo čuti mišljenja Arendt i Salomona, po koje smo poslani." Scholz je samo promijenio zavoj na rani i nije sudjelovao u liječenju.

Nikolaj Fedorovič Arendt. U vrijeme ranjavanja Puškin je imao 51 godinu, bio je osobni liječnik cara Nikole I. od 1829. Uživao je veliki autoritet u društvu i medicinskim krugovima. Arendt je nadgledala cjelokupno liječenje Puškina od trenutka njegova dolaska do njegove smrti.

Akademik Ivan Timofejevič Spaski, 42 godine. Odličan i vrlo autoritativan liječnik, obiteljski liječnik obitelji Puškin. Gotovo cijelo vrijeme (osim nekoliko sati odmora, kada ga je zamijenio doktor medicine E. I. Andrievsky), bio je s ranjenim Puškinom, izvršavajući naredbe N. F. Arendt. Zajedno s V.I.Dahlom izvršio je obdukciju tijela A.S.

Vladimir Ivanovič Dal, 36 godina, diplomirao na Sveučilištu Dorpat. Obranio je doktorsku disertaciju iz kirurgije i uspješno sudjelovao kao kirurg u Turskom ratu 1828. godine. O njemu su pisali kao o majstoru svih zanata i spretnom operateru. Sudjelovao je u liječenju A. S. Puškina od podneva 28. siječnja, slijedio je upute N. F. Arendt, sudjelovao u obdukciji Puškinova tijela, vodio dnevnik povijesti bolesti i napisao obdukcijski nalaz.

Profesor Khristiin Khristianovich Salomon, 41 godina. Izvrstan kirurg, jedan od prvih u Rusiji koji je koristio etersku anesteziju. Tijekom liječenja Puškina govorio je samo jednom, savjetujući N. F. Arendt tijekom prvog pregleda ranjenog Puškina.

Doktor medicine Efim Ivanovich Andrievsky, 51 godina. Poznat i cijenjen liječnik u St. Ostao je uz ranjenika tijekom kratkog odmora I. T. Spaskog.

Akademik Ilya Vasilievich Buyalsky, 48 godina. Jedan od najvećih domaćih kirurga. Konzultirao se s N. F. Arendt u vezi s Puškinovom ozljedom.

Dakle, možemo reći da je cijeli cvijet ruske medicine toga vremena sudjelovao u liječenju A. S. Puškina.

Evaluacija mjera liječenja

S gledišta moderna medicina, opijum je davan kasno. Prema I. T. Spaskom, koji je bio na dužnosti uz Puškinov krevet, on se bojao prepisati opijum, jer je Puškin pao u zaborav, a opijum je mogao ubrzati smrt. Klistir koji je koristila N. F. Arendt izazvao je šok kod ranjenika i naglo pogoršao njegovo stanje. Liječnik, propisujući klistir, nije očekivao ozljedu sakralne kosti, a klistir je u to vrijeme bio jedan od najčešćih terapijskih postupaka kod peritonitisa, na koji se sumnjalo kod Puškina. Dr. Malis je 1915. optužio liječnike za korištenje klistira, a Dahla da želi zaštititi svoje kolege od njihove uporabe.

Propisivanje dva lijeka, opijuma i kalomela, prema dva poznata domaća kirurga V.A.Shaak i S.S. Yudin, bilo je neprikladno, jer je njihovo djelovanje antagonističko. Međutim, prema farmakolozima, u dozama u kojima su ti lijekovi davani A. S. Puškinu, trebali su jačati jedan drugog.
Dr. Rodzevich je 1899. godine zamjerio liječnicima da prepisuju pijavice, koje su oslabile stanje pacijenta. Možemo se složiti s njim, ali za to vrijeme uporaba pijavica bila je glavna stvar u liječenju peritonitisa.

Brojne publikacije izrazile su pritužbe protiv profesora Scholza zbog istinitog odgovora na pitanje A.S. Puškina o nepovoljnom ishodu ozljede. Mislim da je u ono vrijeme reći istinu pacijentu o njegovoj bolesti i ishodu bila norma ponašanja, kao što je to slučaj i danas u većini zemalja.

I na kraju, čule su se izjave o beskorisnom sondiranju rane koje je navodno obavio dr. Zadler. Ne postoje dokumentirani dokazi o ovoj manipulaciji.

Zaključak

Vjerujem da je iz perspektive razvoja medicine prvi polovica 19. stoljeća stoljeća, A.S. Puškin je ispravno liječen, iako je vidljiva konfuzija među liječnicima, zbog osobnosti pacijenta.

Objavljeno u skraćenici. Cijeli tekst objavljen je u knjizi I.N. Grigovich "Vrijeme za skupljanje kamenja." - Izdavačka kuća Sveučilišta u Petrozavodsku, 2002.

"Licej" broj 2 2003