La riflessione psichica è la riflessione più sviluppata. Cos'è la riflessione mentale

RIFLESSIONE MENTALE

1. LIVELLI DI STUDIO DELLA RIFLESSIONE

Il concetto di riflessione è un concetto filosofico fondamentale. Ha anche un significato fondamentale per la scienza psicologica. L'introduzione del concetto di riflessione in psicologia come punto di partenza segnò l'inizio del suo sviluppo su una nuova concezione marxista-leninista base teorica. Da allora la psicologia è passato mezzo secolo, durante il quale le sue idee scientifiche concrete si sono sviluppate e mutate; tuttavia, la cosa principale - l'approccio alla psiche come immagine soggettiva della realtà oggettiva - è rimasta e rimane incrollabile in essa.

Parlando di riflessione, occorre anzitutto sottolineare il significato storico di questo concetto. Consiste, in primo luogo, nel fatto che il suo contenuto non è congelato. Al contrario, nel corso del progresso delle scienze della natura, dell'uomo e della società, si sviluppa e si arricchisce.

Il secondo punto, particolarmente importante, è che il concetto di riflessione contiene l'idea di sviluppo, l'idea dell'esistenza di diversi livelli e forme di riflessione. Si tratta di diversi livelli quei cambiamenti nei corpi riflettenti che sorgono a seguito degli impatti che subiscono e sono ad essi adeguati. Questi livelli sono molto diversi. Ma si tratta comunque di livelli di un unico rapporto, che si rivela in forme qualitativamente diverse sia nella natura inanimata, sia nel mondo animale, e, infine, nell'uomo.

A questo proposito, si pone un compito di fondamentale importanza per la psicologia: studiare le caratteristiche e la funzione dei vari livelli di riflessione, tracciare i passaggi dai suoi livelli e forme più semplici a livelli e forme più complessi.

È noto che Lenin considerava la riflessione come una proprietà già posta nel "fondamento stesso della costruzione della materia", che a un certo stadio di sviluppo, cioè a livello di materia vivente altamente organizzata, assume la forma di sensazione, percezione , e nell'uomo - anche la forma del pensiero teorico, il concetto. Tale comprensione storica della riflessione, nel senso più ampio del termine, esclude la possibilità di trattare i fenomeni psicologici come sottratti al sistema generale di interazione di un unico mondo nella sua materialità. Il maggior significato di ciò per la scienza sta nel fatto che lo psichico, la cui originalità è stata postulata dall'idealismo, si trasforma in un problema di ricerca scientifica; l'unico postulato resta il riconoscimento dell'esistenza di una realtà oggettiva indipendente dal soggetto conoscitore. Questo è il senso della richiesta di Lenin di andare non dalla sensazione al mondo esterno, ma da mondo esterno alla sensazione, dal mondo esterno come primario ai fenomeni mentali soggettivi come secondari. Va da sé che questa esigenza si estende pienamente allo studio scientifico concreto della psiche, alla psicologia.

Il percorso di indagine dei fenomeni sensoriali, provenienti dal mondo esterno, dalle cose, è il percorso della loro indagine oggettiva. Come testimonia l'esperienza dello sviluppo della psicologia, lungo questo percorso sorgono molte difficoltà teoriche. Erano già stati rivelati in connessione con i primi risultati concreti nello studio del cervello e degli organi di senso nelle scienze naturali. Sebbene i lavori di fisiologi e psicofisici abbiano arricchito la psicologia scientifica con la conoscenza di fatti e modelli importanti che determinano l'emergere di fenomeni mentali, non sono stati in grado di rivelare direttamente l'essenza di questi fenomeni stessi; la psiche continuò a essere considerata nel suo isolamento, e il problema del rapporto del mentale con il mondo esterno fu risolto nello spirito dell'idealismo fisiologico di I. Müller, del geroglifico di G. Helmholtz, dell'idealismo dualistico di W. Wundt, ecc. Posizioni parallelistiche, che nella psicologia moderna sono solo mascherate da una nuova terminologia.

Un grande contributo al problema della riflessione è stato dato dalla teoria dei riflessi, gli insegnamenti di I. P. Pavlov in alto attività nervosa. L'enfasi principale nello studio è cambiata in modo significativo: la funzione riflessiva e mentale del cervello ha agito come prodotto e condizione delle connessioni reali dell'organismo con l'ambiente che agisce su di esso. Ciò ha portato a un orientamento fondamentalmente nuovo della ricerca, espresso nell'approccio ai fenomeni cerebrali dal lato dell'interazione che li genera, che si concretizza nel comportamento degli organismi, nella sua preparazione, formazione e consolidamento. Sembrava persino che lo studio del lavoro del cervello a livello di questo, nelle parole di IP Pavlov, "la seconda parte della fisiologia" in futuro si fondasse completamente con la psicologia scientifica ed esplicativa.

Tuttavia, è rimasta la principale difficoltà teorica, che si esprime nell'impossibilità di ridurre il livello dell'analisi psicologica al livello dell'analisi fisiologica, le leggi psicologiche alle leggi dell'attività cerebrale. Ora che la psicologia, come campo speciale della conoscenza, si è diffusa e ha acquisito una distribuzione pratica e ha acquisito un significato pratico per risolvere molti problemi proposti dalla vita, la proposizione sull'irriducibilità del mentale al fisiologico ha ricevuto nuove prove - in la pratica stessa della ricerca psicologica. Si è sviluppata una distinzione fattuale abbastanza netta tra i processi mentali, da un lato, e i meccanismi fisiologici che attuano questi processi, dall'altro, una distinzione senza la quale, ovviamente, è impossibile risolvere i problemi di correlazione e connessione tra di essi ; Allo stesso tempo, si formò anche un sistema di metodi psicologici oggettivi, in particolare metodi di ricerca borderline, psicologica e fisiologica. Grazie a ciò, uno studio concreto della natura e dei meccanismi dei processi mentali è andato ben oltre i limiti limitati dalle idee delle scienze naturali sull'attività dell'organo della psiche: il cervello. Naturalmente, ciò non significa affatto che tutte le questioni teoriche relative al problema psicologico e fisiologico abbiano trovato una soluzione. Possiamo solo dire che in questa direzione sono stati compiuti seri progressi. Allo stesso tempo, sono sorti nuovi complessi problemi teorici. Uno di questi è stato posto dallo sviluppo di un approccio cibernetico allo studio dei processi di riflessione. Sotto l'influenza della cibernetica, l'attenzione si è concentrata sull'analisi della regolazione degli stati dei sistemi viventi attraverso l'informazione che li controlla. Questo è stato un nuovo passo lungo il percorso già delineato dello studio dell'interazione degli organismi viventi con l'ambiente, che ora è apparso da un nuovo lato: dal lato della trasmissione, elaborazione e conservazione delle informazioni. Allo stesso tempo, c'era una convergenza teorica di approcci a oggetti controllati e autocontrollati qualitativamente diversi: sistemi inanimati, animali e umani. Il concetto stesso di informazione (uno dei fondamentali per la cibernetica), sebbene provenga dalle tecniche di comunicazione, è, per così dire, nella sua origine umana, fisiologica e perfino psicologica: in fondo tutto è iniziato con lo studio della trasmissione della semantica informazioni attraverso canali tecnici da persona a persona.

Come è noto, l'approccio cibernetico fin dall'inizio è stato implicitamente esteso anche all'attività psichica. Ben presto la sua necessità è apparsa nella psicologia stessa, soprattutto in modo chiaro - nella psicologia ingegneristica, che studia il sistema "uomo-macchina", che è considerato un caso speciale di sistemi di controllo. Ora concetti come Risposta", "regolamento", "informazione", "modello", ecc. sono diventati ampiamente utilizzati in tali rami della psicologia che non sono associati alla necessità di applicare linguaggi formali, in grado di descrivere i processi di controllo che si verificano in qualsiasi sistema, anche tecnico.

Se l'introduzione dei concetti neurofisiologici in psicologia si basava sulla posizione della psiche in funzione del cervello, allora la diffusione dell'approccio cibernetico in essa ha una diversa giustificazione scientifica. Dopotutto, la psicologia è una scienza specifica sull'emergere e lo sviluppo del riflesso della realtà di una persona, che si verifica nella sua attività e che, mediandola, gioca un ruolo reale in essa. Dal canto suo, la cibernetica, studiando i processi di interazione intrasistemica e intersistemica in termini di informazioni e similarità, consente di introdurre metodi quantitativi nello studio dei processi di riflessione e arricchisce così lo studio della riflessione come proprietà generale della materia. Questo è stato più volte sottolineato nella nostra letteratura filosofica, così come il fatto che i risultati della cibernetica sono essenziali per la ricerca psicologica.

Il significato della cibernetica, presa da questo lato, per lo studio dei meccanismi della riflessione sensoriale sembra indiscutibile. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che la cibernetica generale, mentre descrive i processi di regolazione, astrae dalla loro natura concreta. Pertanto, in relazione a ciascuna area speciale, si pone la questione della sua adeguata applicazione. È noto, ad esempio, quanto sia difficile questa domanda quando si tratta di processi sociali. È difficile anche per la psicologia. Dopotutto, l'approccio cibernetico in psicologia, ovviamente, non consiste semplicemente nel sostituire i termini psicologici con quelli cibernetici; tale sostituzione è altrettanto infruttuosa del tentativo fatto a suo tempo di sostituire i termini psicologici con quelli fisiologici. È tanto meno ammissibile includere meccanicamente proposizioni individuali e teoremi della cibernetica nella psicologia.

Tra i problemi che sorgono in psicologia in connessione con lo sviluppo dell'approccio cibernetico, il problema dell'immagine e del modello sensoriale riveste particolare importanza scientifica e metodologica. Nonostante il fatto che molte opere di filosofi, fisiologi, psicologi e cibernetici siano dedicate a questo problema, merita un'ulteriore analisi teorica alla luce della dottrina dell'immagine sensoriale come riflesso soggettivo del mondo nella mente umana.

Come sapete, il concetto di modello è diventato il più utilizzato e viene utilizzato in maniera molto significati diversi. Tuttavia, per un'ulteriore considerazione del nostro problema, possiamo accettare la definizione più semplice e cruda, per così dire. Chiameremo un modello tale sistema (insieme) i cui elementi sono in relazione di somiglianza (omomorfismo, isomorfismo) agli elementi di qualche altro sistema (simulato). È abbastanza ovvio che una definizione così ampia di modello include, in particolare, un'immagine sensuale. Il problema, tuttavia, non è se l'immagine mentale possa essere considerata un modello, ma se questo approccio coglie le sue caratteristiche essenziali, specifiche, la sua natura.

La teoria leninista della riflessione considera le immagini sensoriali nella mente umana come impronte, istantanee di una realtà esistente indipendentemente. Questo è ciò che avvicina la riflessione mentale a forme di riflessione ad essa “connesse”, caratteristiche anche della materia che non possiede una “capacità di senso chiaramente espressa”. Ma ciò costituisce solo un aspetto della caratterizzazione della riflessione psichica; l'altro lato è che la riflessione mentale, a differenza dello specchio e di altre forme di riflessione passiva, è soggettiva, il che significa che non è passiva, non è morta, ma attiva, che la sua definizione include la vita umana, la pratica, e che è caratterizzata da una movimento di trasfusione costante dell'oggettivo nel soggettivo.

Queste proposizioni, che hanno principalmente un significato epistemologico, sono allo stesso tempo il punto di partenza per una concreta ricerca psicologica scientifica. Esattamente su livello psicologico c'è un problema caratteristiche specifiche quelle forme di riflessione che si esprimono in presenza di immagini soggettive - sensuali e mentali - della realtà in una persona.

La proposizione che il riflesso mentale della realtà sia la sua immagine soggettiva significa che l'immagine appartiene al soggetto reale della vita. Ma il concetto di soggettività dell'immagine nel senso della sua appartenenza al soggetto della vita include un'indicazione della sua attività. La connessione dell'immagine con il riflesso non è la connessione di due oggetti (sistemi, insiemi) che stanno in una relazione identica tra loro - la loro relazione riproduce la polarizzazione di qualsiasi processo vitale, su un polo di cui c'è un attivo soggetto ("di parte"), dall'altro - oggetto "indifferente" al soggetto. Questa particolarità del rapporto dell'immagine soggettiva con la realtà riflessa non è colta dal rapporto “modello-modellato”. Quest'ultimo ha la proprietà della simmetria e, di conseguenza, i termini “modello” e “simulato” hanno un significato relativo, a seconda di quale dei due oggetti il ​​soggetto che li conosce considera (teoricamente o praticamente) come modello, e quale uno è modellato. Per quanto riguarda il processo di modellazione (cioè la costruzione da parte del soggetto di modelli di qualsiasi tipo, o anche la conoscenza da parte del soggetto delle connessioni che determinano tale cambiamento nell'oggetto, che gli conferisce le caratteristiche di un modello di qualche oggetto ), questa è una domanda completamente diversa.

Quindi, il concetto di soggettività dell'immagine include il concetto di pregiudizio del soggetto. La psicologia ha a lungo descritto e studiato la dipendenza della percezione, della rappresentazione, del pensiero da "ciò di cui una persona ha bisogno" - dai suoi bisogni, motivazioni, atteggiamenti, emozioni. Allo stesso tempo, è molto importante sottolineare che tale parzialità è essa stessa oggettivamente determinata e si esprime non nell'inadeguatezza dell'immagine (sebbene possa esprimersi in essa), ma nel fatto che consente di penetrare attivamente realtà. In altre parole, la soggettività a livello di riflessione sensoriale va intesa non come il suo soggettivismo, ma come la sua "soggettività", cioè la sua appartenenza a un soggetto attivo.

L'immagine mentale è un prodotto di connessioni e relazioni vitali, pratiche del soggetto con il mondo oggettivo, che sono incomparabilmente più ampie e ricche di qualsiasi relazione modello. Pertanto, la sua descrizione in quanto riproduce nel linguaggio delle modalità sensoriali (nel "codice") sensoriale i parametri dell'oggetto che influiscono sui sensi del soggetto, è il risultato di un'analisi a livello fisico, in sostanza. Ma proprio a questo livello l'immagine sensoriale si rivela più povera rispetto a un possibile modello matematico o fisico dell'oggetto. La situazione è diversa quando consideriamo l'immagine a livello psicologico - come un riflesso mentale. In tale veste, al contrario, appare in tutta la sua ricchezza, come avendo assorbito quel sistema di relazioni oggettive in cui solo il contenuto da esso riflesso è reale ed esiste. Inoltre, quanto detto si riferisce a un'immagine sensoriale cosciente, a un'immagine a livello di riflesso cosciente del mondo.

2. ATTIVITA' DI RIFLESSIONE MENTALE

In psicologia, ci sono due approcci, due punti di vista sul processo di generazione di un'immagine sensoriale. Uno di essi riproduce il vecchio concetto sensazionalistico della percezione, secondo il quale l'immagine è il risultato diretto dell'impatto unilaterale dell'oggetto sui sensi.

Una comprensione fondamentalmente diversa del processo di generazione di un'immagine risale a Cartesio. Confrontando la visione nel suo famoso diottrico con la percezione degli oggetti da parte dei ciechi, che "come se vedessero con le mani", Cartesio scriveva: "... Se pensi che la differenza vista dai ciechi tra alberi, pietre, acqua e altri oggetti simili con l'aiuto del suo bastone, non gli sembra meno di quello che esiste tra il rosso, il giallo, il verde e qualsiasi altro colore, eppure la dissomiglianza tra i corpi non è altro che come muovere il bastone in modi diversi o resistere ai suoi movimenti. Successivamente, l'idea della fondamentale comunanza della generazione di immagini tattili e visive è stata sviluppata, come è noto, da Diderot e soprattutto da Sechenov.

Nella psicologia moderna, la posizione secondo cui la percezione è un processo attivo, che include necessariamente collegamenti efferenti nella sua composizione, ha ricevuto un riconoscimento generale. Sebbene l'identificazione e la registrazione dei processi efferenti presenti talvolta notevoli difficoltà metodologiche, tanto che alcuni fenomeni sembrano essere evidenze piuttosto a favore di una teoria della percezione passiva e "schermo", tuttavia, la loro obbligatoria partecipazione può considerarsi consolidata.

Dati particolarmente importanti sono stati ottenuti negli studi ontogenetici della percezione. Questi studi hanno il vantaggio di consentire di studiare i processi percettivi attivi in ​​essi, per così dire, in forme espanse, aperte, cioè motorie esterne, non ancora interiorizzate e non ridotte. I dati in essi ottenuti sono ben noti e non li presenterò, mi limiterò a notare che è stato in questi studi che è stato introdotto il concetto di azione percettiva.

Nello studio è stato anche studiato il ruolo dei processi efferenti percezione uditiva, il cui organo recettore, in contrasto con la mano tattile e l'apparato visivo, è completamente privo di attività esterna. Per l'udito del parlato, è stata dimostrata sperimentalmente la necessità dell'"imitazione articolatoria", per l'udito del tono - l'attività nascosta dell'apparato vocale.

Ora la posizione che per l'emergere di un'immagine non basta l'impatto unilaterale della cosa sugli organi di senso del soggetto e che per questo è anche necessario che ci sia un “contro”, processo attivo da parte del argomento, è diventato quasi banale. Naturalmente, la direzione principale nello studio della percezione era lo studio dei processi percettivi attivi, della loro genesi e struttura. Nonostante la differenza nelle ipotesi specifiche con cui i ricercatori affrontano lo studio dell'attività percettiva, sono accomunati dal riconoscimento della sua necessità, dalla convinzione che è in essa che il processo di “traduzione” degli oggetti esterni che interessano gli organi di senso in un mentale l'immagine viene eseguita. E questo significa che non sono gli organi di senso a percepire, ma una persona con l'aiuto degli organi di senso. Ogni psicologo sa che l'immagine netta (rete "modello") di un oggetto non è uguale alla sua immagine visibile (psichica), così come, ad esempio, che le cosiddette immagini sequenziali possono essere chiamate immagini solo condizionatamente , perché privi di costanza, seguono il movimento dello sguardo e sono soggetti alla legge di Emmert.

No, certo, è necessario stabilire il fatto che i processi percettivi sono inclusi nelle connessioni vitali e pratiche di una persona con il mondo, con gli oggetti materiali, e quindi devono obbedire - direttamente o indirettamente - alle proprietà degli oggetti loro stessi. Ciò determina l'adeguatezza del prodotto soggettivo della percezione: l'immagine mentale. Qualunque sia la forma che assume un'attività percettiva, qualunque sia il grado di riduzione o automazione che subisce nel corso della sua formazione e sviluppo, in linea di principio si costruisce allo stesso modo dell'attività di una mano tattile, "rimuovendo" il contorno di una oggetto. Come l'attività di una mano tattile, ogni attività percettiva trova un oggetto là dove esiste realmente: nel mondo esterno, nello spazio e nel tempo oggettivi. Quest'ultima costituisce quella caratteristica psicologica più importante dell'immagine soggettiva, che si chiama oggettività o, purtroppo, oggettivazione.

Questa caratteristica dell'immagine mentale sensoriale nella sua forma più semplice ed espansiva appare in relazione alle immagini oggettive extracettive. Il fatto psicologico fondamentale è che nell'immagine non ci vengono dati i nostri stati soggettivi, ma gli oggetti stessi. Ad esempio, l'effetto luminoso di una cosa sull'occhio viene percepito proprio come una cosa che si trova al di fuori dell'occhio. Nell'atto della percezione, il soggetto non correla la sua immagine di una cosa con la cosa stessa. Per il soggetto, l'immagine è, per così dire, sovrapposta alla cosa. Ciò esprime psicologicamente l'immediatezza della connessione tra sensazioni, coscienza sensoriale e mondo esterno sottolineata da Lenin.

Copiando un oggetto in un disegno, dobbiamo correlare l'immagine (modello) dell'oggetto con l'oggetto rappresentato (simulato), percependoli come due cose diverse; ma non stabiliamo un tale rapporto tra la nostra immagine soggettiva dell'oggetto e l'oggetto stesso, tra la percezione del nostro disegno e il disegno stesso. Se sorge il problema di tale correlazione, è solo secondario - dal riflesso dell'esperienza della percezione.

Pertanto, non si può essere d'accordo con l'affermazione talvolta fatta che l'oggettività della percezione è il risultato dell'"oggettivazione" di un'immagine mentale, cioè che l'influenza di una cosa genera prima la sua immagine sensuale, e poi questa immagine è messa in relazione dal soggetto al mondo “proiettato sull'originale”. Psicologicamente, un atto così speciale di "proiezione inversa" semplicemente non esiste in condizioni normali. L'occhio, sotto l'influenza sulla periferia della sua retina di un punto luminoso apparso all'improvviso sullo schermo, si sposta immediatamente su di esso e il soggetto vede immediatamente questo punto localizzato nello spazio oggettivo; ciò che non percepisce affatto è il suo spostamento al momento del salto dell'occhio rispetto alla retina e le variazioni degli stati neurodinamici del suo sistema ricettivo. In altre parole, per il soggetto non esiste una struttura che possa essere da lui ri-correlata con un oggetto esterno, così come può correlare, ad esempio, il suo disegno con l'originale.

Il fatto che l'obiettività ("oggettività") delle sensazioni e delle percezioni non sia qualcosa di secondario è evidenziato da molti fatti notevoli noti da tempo in psicologia. Uno di questi è legato al cosiddetto "problema della sonda". Questo fatto consiste nel fatto che per un chirurgo che sonda una ferita, il “sentimento” è la fine della sonda con cui tasta una pallottola, cioè le sue sensazioni risultano essere paradossalmente spostate nel mondo delle cose esterne e sono non localizzato sul confine “mano-sonda” e sul confine “oggetto sondato” (pallottola). Lo stesso accade in ogni altro caso simile, quando ad esempio si percepisce la ruvidità della carta con la punta di una penna affilata. sentiamo la strada al buio con un bastone, ecc.

L'interesse principale di questi fatti sta nel fatto che essi "divorziano" e in parte esteriorizzano relazioni che solitamente sono nascoste al ricercatore. Uno di questi è il rapporto "sonda a mano". L'impatto esercitato dalla sonda sugli apparati ricettivi della mano provoca sensazioni che si integrano nella sua complessa immagine visivo-tattile e che successivamente svolgono un ruolo di primo piano nella regolazione del processo di presa della sonda nella mano. Un'altra relazione è la relazione sonda-oggetto. Si verifica non appena l'azione del chirurgo porta la sonda a contatto con l'oggetto. Ma anche in questo primo momento, l'oggetto, che appare ancora nella sua indeterminatezza - come "qualcosa", come primo punto sulla linea del futuro "disegno" - l'immagine - è in relazione con il mondo esterno, localizzato nello spazio oggettivo . In altre parole, un'immagine mentale sensuale rivela la proprietà della relazione oggettiva già nel momento della sua formazione. Ma proseguiamo ancora un po' l'analisi del rapporto “sonda-oggetto”. La localizzazione di un oggetto nello spazio esprime la sua lontananza dal soggetto; questo è il fascino dei confini «della sua esistenza indipendente dal soggetto. Questi confini si rivelano non appena l'attività del soggetto è costretta a sottomettersi all'oggetto, e ciò avviene anche quando l'attività porta alla sua alterazione o distruzione. Una caratteristica notevole della relazione in esame è che questo il confine passa come confine tra due corpi fisici: uno di essi - la punta della sonda - attua l'attività cognitiva, percettiva del soggetto, l'altro costituisce l'oggetto di tale attività Al confine di queste due cose materiali sono localizzate le sensazioni che formano il "tessuto" dell'immagine soggettiva dell'oggetto: agiscono come spostate verso l'estremità tattile della sonda - un recettore distante artificiale, che forma una continuazione di la mano del soggetto che agisce.

Se, nelle condizioni percettive descritte, il conduttore dell'azione del soggetto è un oggetto materiale che si mette in movimento, allora con una corretta percezione a distanza il processo di localizzazione spaziale dell'oggetto si ricostruisce e diventa estremamente complicato. Nel caso della percezione mediante sonda, la mano non si muove in modo significativo rispetto alla sonda, mentre nella percezione visiva l'occhio è mobile, “spazzando” i raggi luminosi che raggiungono la retina e vengono respinti dall'oggetto. Ma anche in questo caso, per far sorgere un'immagine soggettiva, è necessario rispettare le condizioni che spostano il confine “soggetto-oggetto” sulla superficie dell'oggetto stesso. Queste sono le condizioni stesse che creano la cosiddetta invarianza dell'oggetto visivo, ovvero la presenza di tali spostamenti della retina rispetto al flusso luminoso riflesso, che creano, per così dire, un continuo "cambio di sonde" controllato da il soggetto, che è l'equivalente del loro movimento lungo la superficie dell'oggetto. Ora le sensazioni del soggetto sono anche spostate ai confini esterni dell'oggetto, ma non lungo la cosa (la sonda), ma lungo i raggi luminosi; il soggetto non vede una proiezione retinica, in continuo e rapido cambiamento dell'oggetto, ma un oggetto esterno nella sua relativa invarianza, stabilità.

Il solo ignorare il segno principale dell'immagine sensoriale - il rapporto delle nostre sensazioni con il mondo esterno - ha creato il più grande malinteso che ha aperto la strada a conclusioni soggettive - idealistiche dal principio dell'energia specifica degli organi di senso. Questo malinteso sta nel fatto che le reazioni soggettive degli organi di senso, causate dalle azioni degli stimoli, sono state identificate da I. Müller con le sensazioni incluse nell'immagine del mondo esterno. In realtà, ovviamente, nessuno prende il bagliore risultante dalla stimolazione elettrica dell'occhio per vera luce, e solo Munchausen potrebbe avere l'idea di dare fuoco alla polvere da sparo sul ripiano della pistola con scintille che sprizzano da gli occhi. Di solito si dice giustamente: "scuro negli occhi", "ronzio nelle orecchie", - negli occhi e nelle orecchie, e non nella stanza, per strada, ecc. A difesa dell'attribuzione secondaria dell'immagine soggettiva , si potrebbe fare riferimento a Zenden, Hebb e altri autori che descrivono casi di ripristino della vista negli adulti dopo l'asportazione di cataratta congenita: all'inizio hanno solo un caos di fenomeni visivi soggettivi, che poi si correlano con oggetti del mondo esterno, diventano le loro immagini. Ma in fondo si tratta di persone con la percezione dell'oggetto già formata in una modalità diversa, che ora ricevono solo un nuovo contributo dal lato della vista; quindi, a rigor di termini, non abbiamo qui un rapporto secondario dell'immagine con il mondo esterno, ma l'inclusione nell'immagine del mondo esterno di elementi di una nuova modalità.

Naturalmente, la percezione a distanza (visiva, uditiva) è un processo di estrema complessità e il suo studio si scontra con molti fatti che sembrano contraddittori e talvolta inspiegabili. Ma la psicologia, come ogni scienza, non può essere costruita solo come una somma di fatti empirici, non può evitare la teoria e l'intera questione è da quale teoria sia guidata.

Alla luce della teoria della riflessione, lo schema “classico” della scuola: una candela -> la sua proiezione sulla retina dell'occhio -> l'immagine di questa proiezione nel cervello, che emette una sorta di “luce metafisica”, non è niente più che una riflessione mentale dell'immagine superficiale, grosso modo unilaterale (e quindi scorretta). Questo schema porta direttamente al riconoscimento che i nostri organi di senso, che hanno "energie specifiche" (che è un dato di fatto), recintano l'immagine soggettiva dalla realtà oggettiva esterna. È chiaro che nessuna descrizione di questo schema del processo percettivo in termini di diffusione dell'eccitazione nervosa, informazione, costruzione di modelli, ecc., è in grado di cambiarne l'essenza.

L'altro lato del problema di un'immagine soggettiva sensuale è la questione del ruolo della pratica nella sua formazione. È noto che l'introduzione della categoria della pratica nella teoria della conoscenza è il principale punto di spartiacque tra la comprensione marxista della conoscenza e la comprensione della conoscenza nel materialismo premarxista, da un lato, e nella filosofia idealista , dall'altra. “Il punto di vista della vita, della pratica, deve essere il primo e fondamentale punto di vista della teoria della conoscenza”, dice Lenin. Come primo e principale punto di vista, questo punto di vista è preservato anche nella psicologia dei processi cognitivi sensoriali.

Si è già detto sopra che la percezione è attiva, che l'immagine soggettiva del mondo esterno è un prodotto dell'attività del soggetto in questo mondo. Ma questa attività non può essere intesa altrimenti che come realizzazione della vita di un soggetto corporeo, che è anzitutto un processo pratico. Naturalmente, sarebbe un grave errore in psicologia considerare qualsiasi attività percettiva dell'individuo come se procedesse direttamente sotto forma di attività pratica o provenisse direttamente da essa. I processi di percezione visiva o uditiva attiva sono separati dalla pratica diretta, in modo che sia l'occhio umano sia orecchio umano diventano, per dirla con Marx, organi teorici. L'unico senso del tatto mantiene contatti pratici diretti dell'individuo con il mondo materiale-oggettivo esterno. Questa è una circostanza estremamente importante dal punto di vista del problema in esame, ma non lo esaurisce completamente. Il fatto è che la base dei processi cognitivi non è la pratica individuale del soggetto, ma "la totalità della pratica umana". Pertanto, non solo il pensiero, ma anche la percezione di una persona supera in larga misura nella sua ricchezza la relativa povertà della sua esperienza personale.

La corretta formulazione in psicologia della questione del ruolo della pratica come base e criterio di verità richiede un'indagine su come esattamente la pratica entri nell'attività percettiva di una persona. C'è da dire che la psicologia ha già accumulato una grande quantità di dati scientifici concreti che portano vicino alla soluzione di questo problema.

Come già accennato, la ricerca psicologica ci rende sempre più evidente che il ruolo decisivo nei processi percettivi appartiene ai loro legami efferenti. In alcuni casi, cioè quando questi legami hanno la loro espressione nelle capacità motorie o nelle capacità micromotorie, appaiono abbastanza chiaramente; in altri casi sono "nascosti", espressi nella dinamica degli attuali stati interni del sistema ricevente. Ma esistono sempre. La loro funzione è quella di "somigliare" non solo in un senso più stretto, ma anche in un senso più ampio. Quest'ultimo riveste anche la funzione di includere nel processo di generazione dell'immagine l'esperienza complessiva dell'attività oggettiva di una persona. Il fatto è che tale inclusione non può essere realizzata come risultato di una semplice ripetizione di combinazioni di elementi sensoriali e l'attualizzazione di connessioni temporanee tra di loro. Del resto non si tratta della riproduzione associativa degli elementi mancanti dei complessi sensoriali, ma dell'adeguatezza delle immagini soggettive emergenti. proprietà generali il mondo reale in cui una persona vive e agisce. In altre parole, si tratta di subordinazione del processo di generazione di un'immagine al principio di verosimiglianza.

Per illustrare questo principio, torniamo da molto tempo a fatti psicologici ben noti - agli effetti della percezione visiva "pseudo-picco", lo studio di cui ora siamo nuovamente impegnati. Come sapete, l'effetto pseudoscopico è che osservando gli oggetti attraverso un binocolo composto da due prismi Colomba, si verifica una naturale distorsione della percezione: i punti più vicini degli oggetti sembrano più distanti e viceversa. Di conseguenza, ad esempio, una maschera di gesso concava di un volto è vista sotto una certa illuminazione come un'immagine convessa e in rilievo di essa, e un'immagine in rilievo di un volto, al contrario, è vista come una maschera. Ma l'interesse principale degli esperimenti con uno pseudoscopio è che un'immagine pseudoscopica visibile sorge solo se è plausibile (una maschera in gesso di un volto è altrettanto "plausibile" dal punto di vista della realtà, così come la sua immagine scultorea convessa in gesso) , o se in un modo o nell'altro è possibile bloccare l'inclusione di un'immagine pseudoscopica visibile nell'immagine di una persona del mondo reale.

È noto che se si sostituisce la testa di una persona in gesso con la testa di una persona reale, l'effetto pseudoscopico non si verifica affatto. Particolarmente dimostrativi sono gli esperimenti in cui il soggetto, armato di pseudoscopio, mostra contemporaneamente nello stesso campo visivo due oggetti: sia una testa reale che la sua immagine convessa in gesso; quindi la testa umana viene vista come al solito e il gesso viene percepito pseudoscopicamente, cioè come una maschera concava. Tali fenomeni si osservano, tuttavia, solo quando l'immagine pseudoscopica è plausibile. Un'altra caratteristica dell'effetto pseudoscopico è che, affinché si manifesti, è meglio mostrare l'oggetto su uno sfondo astratto, non oggettivo, cioè al di fuori del sistema di relazioni concreto-oggettivo. Infine, lo stesso principio di verosimiglianza si esprime nell'effetto assolutamente sorprendente della comparsa di tali "aggiunte" all'immagine pseudoscopica visibile, che ne rendono oggettivamente possibile l'esistenza. Quindi, posizionando uno schermo con dei fori davanti a una certa superficie attraverso la quale si possono vedere parti di questa superficie, dovremmo ottenere la seguente immagine con percezione pseudoscopica: parti della superficie che si trova dietro lo schermo, visibili attraverso i suoi fori, dovrebbero essere percepito dal soggetto come più vicino a lui dello schermo, cioè come appendere liberamente davanti allo schermo. In realtà, però, la situazione è diversa. In condizioni favorevoli il soggetto vede - come dovrebbe essere con percezione pseudoscopica - parti della superficie poste dietro lo schermo, davanti allo schermo; tuttavia, non "pendono" nell'aria (cosa non plausibile), ma sono percepiti come dei corpi fisici volumetrici che sporgono dall'apertura dello schermo. Nell'immagine visibile appare un aumento sotto forma di superfici laterali che ne delimitano i confini corpi fisici. E, infine, l'ultima cosa: come hanno dimostrato esperimenti sistematici, i processi dell'emergere di un'immagine pseudoscopica, così come l'eliminazione della sua pseudoscopicità, sebbene avvengano simultaneamente, ma non automaticamente, non da soli. Sono il risultato di operazioni percettive effettuate dal soggetto. Quest'ultimo è dimostrato dal fatto che i soggetti possono imparare a controllare entrambi questi processi.

Il significato degli esperimenti con uno pseudoscopio, ovviamente, non è affatto che creando una distorsione della proiezione degli oggetti mostrati sulle retine degli occhi con l'ausilio di ottiche speciali, si può, in determinate condizioni, ottenere una falsa immagine soggettiva visiva. Il loro vero significato consiste (oltre ai classici esperimenti "cronici" di Stratton, I. Kohler e altri a loro simili) nell'opportunità che si aprono per esplorare il processo di tale trasformazione dell'informazione che arriva all'"input" sensoriale che è soggetti alle proprietà generali, alle connessioni, ai modelli della realtà reale. Questa è un'altra espressione più completa dell'oggettività dell'immagine soggettiva, che ora appare non solo nella sua relazione iniziale con l'oggetto riflesso, ma anche nella sua relazione con il mondo oggettivo nel suo insieme.

Inutile dire che una persona dovrebbe già avere un'immagine di questo mondo. Si sviluppa, però, non solo al livello direttamente sensoriale, ma anche ai più alti livelli cognitivi - come risultato della padronanza dell'individuo dell'esperienza della pratica sociale, riflessa nella forma linguistica, nel sistema dei significati. In altre parole, l'"operatore" della percezione non è semplicemente le associazioni di sensazioni precedentemente accumulate e non l'appercezione in senso kantiano, ma la pratica sociale.

La prima psicologia metafisicamente pensante si muoveva invariabilmente nell'analisi della percezione sul piano di una duplice astrazione: l'astrazione dell'uomo dalla società e l'astrazione dell'oggetto percepito dalle sue connessioni con la realtà oggettiva. L'immagine sensoriale soggettiva e il suo oggetto le apparivano come due cose opposte l'una all'altra. Ma l'immagine mentale non è una cosa. Contrariamente alle idee fisicaliste, essa non esiste nella sostanza del cervello in forma di cosa, così come non c'è “osservatore” di questa cosa, che può essere solo l'anima, solo l'“io” spirituale. La verità è che l'uomo reale e agente, per mezzo del suo cervello e dei suoi organi, percepisce gli oggetti esterni; il loro aspetto per lui è la loro immagine sensuale. Sottolineiamo ancora una volta: il fenomeno degli oggetti, e non gli stati fisiologici da essi provocati.

Nella percezione, c'è costantemente un processo attivo di "scavare" le sue proprietà, relazioni, ecc. dalla realtà, la loro fissazione in stati a breve o lungo termine dei sistemi riceventi e la riproduzione di queste proprietà negli atti di formare nuove immagini, negli atti di formare nuove immagini, negli atti di riconoscimento e richiamo di oggetti.

Anche qui bisogna interrompere la presentazione con la descrizione di un fatto psicologico che illustri quanto appena detto. Tutti sanno cosa significa indovinare le immagini misteriose. È necessario trovare nell'immagine l'immagine dell'oggetto indicato nell'enigma travestito in esso (ad esempio "dov'è il cacciatore", ecc.). Una banale spiegazione del processo di percezione (riconoscimento) nell'immagine dell'oggetto desiderato è che si verifica a seguito di confronti successivi dell'immagine visiva dell'oggetto dato, che il soggetto ha, con singoli complessi di elementi dell'immagine ; la coincidenza di questa immagine con uno dei complessi di immagini porta al suo “indovinare”. In altre parole, questa spiegazione nasce dall'idea di confrontare due cose: l'immagine nella testa del soggetto e la sua immagine nella foto. Per quanto riguarda le difficoltà che sorgono in questo caso, sono dovute all'insufficiente enfasi e completezza dell'immagine dell'oggetto desiderato nell'immagine, che richiede ripetuti "prova" l'immagine su di esso. L'implausibilità psicologica di una tale spiegazione ha suggerito all'autore l'idea dell'esperimento più semplice, consistente nel fatto che al soggetto non è stata data alcuna indicazione dell'oggetto mascherato nell'immagine. Al soggetto è stato detto: "Davanti a te ci sono le solite misteriose immagini per bambini: prova a trovare l'oggetto che si nasconde in ognuna di esse". In queste condizioni, il processo non potrebbe andare affatto secondo lo schema di confrontare l'immagine dell'oggetto sorto nel soggetto del test con la sua immagine contenuta negli elementi dell'immagine. Tuttavia, le immagini misteriose sono state svelate dai soggetti. Hanno "scavato" l'immagine dell'oggetto dall'immagine e hanno attualizzato l'immagine di questo oggetto familiare.

Siamo ora giunti a un nuovo aspetto del problema dell'immagine sensoriale, il problema della rappresentazione. In psicologia, una rappresentazione è solitamente chiamata un'immagine generalizzata che viene "registrata" nella memoria. La vecchia, sostanziale comprensione dell'immagine come una cosa certa ha portato alla stessa comprensione e rappresentazione sostanziale. Questa è una generalizzazione che nasce come risultato dell'imposizione l'una all'altra - alla maniera della fotografia di Galton - impronte sensuali, a cui la parola nome è associata in modo associativo. Sebbene, entro i limiti di tale comprensione, fosse ammessa la possibilità di trasformare le rappresentazioni, esse venivano comunque pensate come una sorta di formazioni “pronte” immagazzinate nei magazzini della nostra memoria. È facile vedere che una tale comprensione delle rappresentazioni è in buon accordo con la dottrina formale-logica dei concetti concreti, ma è in palese contraddizione con la comprensione dialettica-materialistica delle generalizzazioni.

Le nostre immagini sensuali generalizzate, come concetti, contengono movimento e, quindi, contraddizioni; riflettono l'oggetto nelle sue molteplici connessioni e mediazioni. Ciò significa che nessuna conoscenza sensoriale è un'impronta congelata. Sebbene sia immagazzinato nella testa di una persona, non è "pronto all'uso", dopotutto, ma solo virtualmente - sotto forma di costellazioni cerebrali fisiologiche formate che sono in grado di realizzare l'immagine soggettiva di un oggetto che si apre a una persona nell'uno o nell'altro sistema di connessioni oggettive. L'idea di un oggetto comprende non solo ciò che è simile negli oggetti, ma anche diversi, per così dire, sfaccettature di esso, compresi quelli che non sono "sovrapposti" gli uni agli altri, che non sono in relazione di somiglianza strutturale o funzionale .

Non sono solo i concetti ad essere dialettici, ma anche le nostre rappresentazioni sensoriali; sono quindi in grado di svolgere una funzione che non si riduce al ruolo di modelli di riferimento fissi, correlandosi con gli effetti ricevuti dai recettori dai singoli oggetti. Come immagine mentale, esistono inseparabilmente dall'attività del soggetto, che saturano con la ricchezza in essi accumulata, lo rendono vivo e creativo. *** *

* Il problema delle immagini e delle rappresentazioni sensoriali è sorto prima della psicologia fin dai primi passi del suo sviluppo. La questione della natura delle nostre sensazioni e percezioni non poteva essere aggirata da nessuna direzione psicologica, da qualunque cosa base filosofica non è uscito. Non sorprende, quindi, che un gran numero di lavori, sia teorici che sperimentali, siano stati dedicati a questo problema. Il loro numero continua a crescere rapidamente anche oggi. Di conseguenza, una serie di singole domande si è rivelata elaborata in modo molto dettagliato ed è stato raccolto materiale fattuale quasi illimitato. Nonostante ciò, la psicologia moderna è ancora lontana dall'essere in grado di creare un concetto di percezione olistico e non eclettico, che copra i suoi vari livelli e meccanismi. Ciò è particolarmente vero per il livello di percezione cosciente.

Nuove prospettive in tal senso si aprono con l'introduzione in psicologia della categoria della riflessione mentale, la cui produttività scientifica non ha più bisogno di prove. Questa categoria, tuttavia, non può essere separata dalla sua connessione interna con altre categorie marxiste di base. Pertanto, l'introduzione della categoria della riflessione nella psicologia scientifica richiede necessariamente una ristrutturazione della sua intera struttura categoriale. I problemi immediati che sorgono lungo questo percorso sono l'essenza del problema dell'attività, il problema della psicologia della coscienza, la psicologia della personalità. Un'ulteriore presentazione è dedicata alla loro analisi teorica.

Capitolo 13. STATO MENTALE § 13.1. IL CONCETTO DI "STATO" NELLE SCIENZE NATURALI E UMANITARIE Il problema dello stato e il termine stesso di "stato" hanno occupato a lungo le menti dei rappresentanti della filosofia e delle scienze naturali. Per la prima volta la questione del concetto di "stato" è stata sollevata da Aristotele,