Pogrešno dijagnosticiran rak. Osobno iskustvo: kako se Ukrajini pogrešno dijagnosticira rak

anonimna, ženska, 42

Moja sestra je u 40. godini rodila svoje drugo dijete. Dvije godine kasnije (2014.), slučajno dodirnuvši prsa, osjetila je bol u lijevoj dojci. Tijekom samodijagnoze pronašla sam pečat promjera 1,5-2 cm. Nisam otišla liječniku. Godinu dana kasnije na liječničkom pregledu obavljeno je ultrazvučno snimanje, gdje su također potvrdili prisutnost promjena na dojkama i poslani onkologu. Ukupno se ona obratila onkologu samo dvije godine kasnije, nakon otkrića pečata (2016. godine). Za to je vrijeme pečat narastao u promjeru na 4-5 cm. Osjeća se normalno, s izuzetkom nelagode u prsima. U analizama su povećani leukociti i povišen krvni tlak. Onkolog je napravio punkciju i poslao me na mamografiju. Prema rezultatima kojih je rekao da postoji velika vjerojatnost raka, ali predložio je da se probije punkcija. Oni su to popravili, rezultat je isti, poput raka, ali postoje neke sumnje. Poslan u glavu, ponudio je da napravi punkciju pod kontrolom ultrazvuka. Prema rezultatima, rekli su da postoje stanice raka. Ne znam kako to učiniti, ali mi to radimo tako. U lokalnoj anesteziji tumor je uklonjen, poslana je na dijagnostiku, dok je sašiven, došao je rezultat, rekli su da je sve u redu, dođite na oblog. Tjedan dana išla je na oblog radujući se što je sve uspjelo, a kad je došla ukloniti šavove, rečeno joj je da je to preliminarna dijagnoza, a sav materijal za histologiju slali su u drugi grad, došao je rezultat RAKA. Propisana je kemija. Dvije godine nakon otkrivanja tumora, osim povećanja promjera tumora, nema promjena u zdravstvenom stanju, nema metastaza, limfni čvorovi su normalni. Osoba se ne osjeća bolesno. Propisana je kemija. Nakon prvog bloka hemoglobin se smanjio, drugi blok je odgođen. Najviše me brine što se u dvije godine nisu stvorile metastaze i limfni čvorovi su čisti. S jedne strane, ovo je vrlo dobro, s druge strane, sumnja se uvlači i nije li pogreška? Ili stvarno, rak može tako dugo trajati bez sumnjivih simptoma? Može li dijagnoza biti pogreška i kamo ići sada, kada se tumor izreže, kako bi se ponovno postavila dijagnoza? Ili nije vrijedno provjeriti, već liječiti i radovati se što nema metastaza?

Zdravo! Stopa rasta malignih tumora na početku njihovog razvoja obično je vrlo niska. Tako je, na primjer, potrebno oko 15 godina da jednoj stanici raka naraste tumor () veličine 1 kubni centimetar. Tumori rastu eksponencijalno (razdoblja udvostručenja stanica), tako da na kraju svog razvoja rast karcinoma postaje vrlo značajan. Ovo je moguće pojašnjenje pitanja / situacije oko 2 godine (od 2014. do 2016.). Unaprijediti. Čak i u slučaju jedne lokalizacije (u našem slučaju govorimo o mliječnoj žlijezdi), tumori su vrlo raznoliki u svom ponašanju i potenciji. Uključujući i pojedinačne karakteristike u sposobnosti metastaziranja. Stoga, ako se tumor ukloni u lokalnoj fazi, kada nije uspio dati ne samo klinički značajne, već i subkliničke metastaze, šanse za dugotrajnu (ili čak doživotnu) remisiju vrlo su velike. U kojoj je fazi bila bolest vaše sestre u to vrijeme kirurško liječenje Ja, nažalost, ne mogu razumjeti iz vaše priče. Opseg kirurškog liječenja također ostaje nejasan. Ako smo se ograničili na samo sektorsku resekciju, onda je to grubo zanemarivanje kliničkih preporuka i postojećih standarda. Ali ako je napravljena radikalna sektorska resekcija, onda je sve u okvirima standarda, a govorimo o ranom, kada su prognoze najoptimalnije. Sve navedeno napisano je kao dio odgovora na vaše pitanje - pogreška ili ne. Ne, sasvim je moguća situacija s rakom dojke, ako govorimo o ranoj fazi. Međutim, nije moguće točno odgovoriti na vaše pitanje bez da vidite primarnu medicinsku dokumentaciju. Sretno!

Ukrajinska novinarka podijelila je priču kako joj je nekoliko puta pogrešno dijagnosticiran rak.

U članku za portal Ukrainska Pravda.Zhittya, novinarka Jekaterina Sergatskova ispričala je osobnu priču o tome što je morala podnijeti kad joj je dijagnosticiran "rak", što se pokazalo velikom medicinskom pogreškom.

Jednog dana saznala sam da imam rak

Prvo što sam osjetio kad sam vidio riječ "sarkom" u zaključku laboratorija, koji je provjeravao nedavno izrezani tumor na maternici, bilo je kako su mi noge odjednom postale vruće. I obraze. I ruke. U trenu je postalo jako vruće.

Prvo što sam učinio kad sam napustio laboratorij bilo je da nazovem svog prijatelja i ispričam ono što je napisano u zaključku. Stromalni sarkom endometrija niskog stupnja.

- Pa, budući da postoji nizak stupanj, to znači da se možete liječiti, - rekla je. - Ne brini.

Nekoliko minuta - a roditelji i suprug već zovemo prijatelje u patološki laboratorij u Kramatorsku. Sljedeći dan prikupljamo materijal iz prvog laboratorija i šaljemo ga tamo. Kažu da dijagnoza možda neće biti potvrđena.

- To se često događa, - uvjerava prijatelj. Smirim se.

Tjedan dana kasnije laboratorij u Kramatorsku potvrđuje dijagnozu. Više ne osjećam ništa: ni vrućinu, ni strah. Samo neobična, tupa usamljenost.

- Stanice su razbacane, nije zastrašujuće- prepričajte mi riječi prijatelja koji je pogledao materijal. - Sada je glavno provjeriti tijelo kako bismo bili sigurni da se ove stanice nisu pomaknule nigdje drugdje. Ljudi s tim žive godinama.

Morat ćete sve izbrisati

Moj sljedeći korak je odlazak u kliniku na mjestu registracije. Ovo je obvezan postupak koji mora proći osoba kojoj je dijagnosticiran rak. Lokalni ginekolog mora napisati uputnicu za onkološku kliniku.

Ginekolog-onkolog u klinici površno gleda moje papire i odmahuje glavom.

- Oh-oh, pa, iz ultrazvuka je bilo jasno da se radi o onkologiji, ona kaže. - Zašto nisi sve odjednom izbrisao?

- Čekaj, ovo je samo jedan od ultrazvuka, prvi, - Ja odgovaram. - Nakon nje, pogledalo me još pet liječnika i većina ih je pretpostavila da je to benigno.

U prosincu prošle godine, tijekom rutinskog pregleda, utvrđeno mi je da imam tumor. Nisam obraćao pažnju na to: bilo je previše slučajeva, odgodilo je pregled za šest mjeseci. Šest mjeseci kasnije, liječnik je, gledajući novotvorinu na ultrazvuku, rekao nešto poput "zanimljivog nečega" - i preporučio konzultaciju s onkologom.

Sljedeći je uzist nazvao neoplazmu, doslovno, "neshvatljivim sranjem." Drugi me liječnik nije nazvao drugačije nego "djevojkom s nečim neobičnim". Četvrti liječnik rekao je da nema razloga za brigu, ali tumor treba ukloniti. MRI je zaključio da postoji masivan serom u području carskog reza. Svaki je liječnik to različito tumačio.

U kolovozu je tumor izrezan. Prva laboratorijska ispitivanja pokazala su da se radi o dobroćudnom leiomiomu.

- U svakom slučaju, morat ćete sve izbrisati, - stavlja ginekolog točku i šalje u kliniku.

Žene koje su odbile, a zatim su jako požalile

Sutradan sam u zdravstvenom centru Nacionalnog instituta za rak. Mjesto gdje se roji teror.

Mučnina za beznađem nakotrlja se i prije ulaska u bolnicu. Mlada djevojka na stepenicama jeca u telefon: " Mama, kako sam znala da je rak!“Netko vodi starije osobe uvenulih lica pod ruku. Netko poput mene puši tužno.

U redu je nekoliko desetaka ljudi u uredu ginekologinje Viktorije Dunaevske. Mnogi stoje blizu vrata, kako ne bi pustili nikoga ispred sebe koji želi proći ranije. Drugi sjede na stolicama u gornjoj odjeći, spuštenih glava.

Nitko se ne smiješi.

Nitko ne razgovara.

Vrišteća tišina. Nesretni, lovljeni, ljudi sijedi od trajnog užasa.

Ginekolog me ne pita ni za što značajno. Ne o tome kako sam se osjećao dok sam hodao s tumorom (i rekao bih joj da uopće nisam ništa osjećao), niti o tome kada se tumor može pojaviti. Samo čitanje radova.

Pita imam li djece. Kasnije će mi objasniti: liječnici postavljaju ovo pitanje, jer prema protokolu treba izrezati ženu kojoj je dijagnosticiran rak reproduktivnog sustava kako bi majku sačuvali za dijete. Nakon prvog sastanka propisan mi je pregled svih organa. Odlazim u Institut za rak kao da radim. Umjesto posla. Umjesto života.

Red do svakog liječnika toliko je velik da kad dođem na otvaranje klinike u 9-00, odlazim otprilike sat vremena prije zatvaranja, u 14-00. Sve medicinske sestre koje rade s liječnicima u srednjim su šezdesetim godinama i ne mogu razgovarati s pacijentima.

Jedan viče na starca da se dugo kopao po stvarima prije nego što je ušao u ured. Drugi grdi one koji su došli bez karte. Treći se žali da liječnik neće imati vremena pregledati sve.

Pregledi pokazuju da je s tijelom sve u redu. Nema metastaza, nema novotvorina, ništa što bi moglo upozoriti. Pokazalo se da je loša samo jedna analiza: laboratorij Instituta (treći put) potvrđuje da je izrezani tumor zloćudan.

Ponovljeni sastanak s ginekologom postaje noćna mora koja će noću sanjati više puta.

Ginekolog krajičkom oka pregledava liječničke bilješke i zaustavlja se na kraju laboratorija.

- Za vašu operaciju, kaže odjednom, a da me nije ni pogledala u oči.

- U kojem smislu? Ja kažem.

- Trebate ukloniti maternicu, dodatke,- svi, ona kaže. Bez ponovnog gledanja.

Sjedim na stolici i čekam da vam liječnik kaže više o tome što je što. Ne žuri s objašnjenjem. Sljedeći pacijent već provaljuje u njezin ured, ona prelazi na njega.

- Pa pričekajte, je li to potrebno? Pokušavam joj vratiti pažnju.

- Djevojka, - ginekolog mi se približi, povuče obrve i glasno i polako kaže: - Imate rak maternice. Trebate ići na operaciju. Hitno.

Nastavljam sjediti u stolici, pokušavajući istisnuti nešto poput "možda ...". Liječnik ne sluša. Ispunjava se u smjeru uklanjanja maternice i dodataka. Iznad nje stoji njezin kolega, kirurg, na vrijeme klimajući pokretima kemijske olovke.

- Evo kirurga kod kojeg idete, možete razgovarati s njom,- kaže ginekolog, ustupajući mjesto kolegi.

Ne propuštam priliku.

- Postoji li druga opcija? Ja kažem.

- Koji? Ne izbrisati? ona kaže. Usne joj se pomiču poput cereka. - Možete, naravno, biti promatrani. Ali reći ću vam ovo: sve žene koje su odbile operaciju, tada su jako požalile. Jako puno.

Usredotočuje se na "vrlo", a zatim ponovno dodaje da je apsolutno svim ženama žao. Sve. A na pitanje zašto je sarkom mogao nastati, iz nekog razloga odgovara da "nitko na svijetu ne zna zašto se pojavljuje rak". Nitko na svijetu. Uopće nikoga. Iz nekog razloga kažem "veliko hvala" i istrčim iz ureda. Još jedan pacijent nesretnog lica zauzima moje mjesto na stolici.

Rak maternice traje cijeli život

Posljednji posjet Institutu za rak - iz nekog je razloga to bio on - natjera me na razmišljanje koliko je ovo ozbiljno. Dok se točka ne postavi na stvar, sumnjate. Nadate se da će netko reći da je sve u redu i možete živjeti dalje, razmišljati o drugom djetetu ili samo o nečemu svakodnevnom.

Možda se taj osjećaj naziva očajem. Tri laboratorija - tri zaključka o sarkomu. Nekoliko se liječnika slaže da je potrebno ukloniti organ, a to ne garantira da sarkom neće "iskočiti" negdje drugdje. Osjećam vruće, zatim hladan znoj i želim zaspati i živjeti u snu u kojem ne postoji dijagnoza raka.

Jednog dana sanjao sam kako me ginekolog s Instituta za rak zatvorio u hladnoj bolničkoj sobi i pogledao me u oči: „ Rak maternica je za život«.

Ne razumijem mogu li svoj život planirati za sljedeću godinu. Ne mogu se stvarno baciti na posao. Odustajem od razgovora s prijateljima, iznova se brinem o tom razgovoru s ginekologom. Njezine riječi "djevojčice, imaš rak maternice" i odvojeni, ledeni pogled nasumično joj se pojave u glavi. Nešto poput toga kako na setu sitcoma nakon još jedne šale svijetli znak "Smijeh".

Svaki dan živim kao da letim u avionu koji je prilikom polijetanja izgubio kotač, a nitko ne zna može li sletjeti.

Čekaj, još ništa ne brišemo

Nakon nekog vremena upisujem Lisod, izraelsku onkološku kliniku u blizini Kijeva, koja se naziva najboljom u zemlji. Posljednji korak je da slijedite smjernice Instituta za rak.

- Pa reci mi - kaže mirno glavna liječnica klinike, ginekolog Alla Vinnitskaya.

Ne nalazim odmah što bih odgovorio. Prije mi nitko nije dao riječ. Ali što da kažem? Kako sam otišao u Institut za rak, gdje je svaki milimetar zraka zasićen strahom od smrti? Kako ste u sebi tražili uzroke bolesti? Kako se uvjerila da uklanjanje maternice nije najgori ishod?

- Rečeno mi je da uklonim maternicu. A ja sam željela drugo dijete ... Počinjem. Alla Borisovna se smiješi.

- Pa, dobro, čekaj kaže ona veselo. - Ništa drugo ne brišemo. I ne treba reći« htio« ... Reci: želim.

Objašnjava da se tumori poput mog često ponašaju kao zloćudni, a da nisu "zli". Nedovoljno profesionalan pogled na stanice može dati loše rezultate. Materijal se šalje na istraživanje u njemački laboratorij. Rezultat dolazi za tjedan dana. Nema karcinoma. Nije potrebno liječenje. Nema potrebe za uklanjanjem maternice. Stvari su dobre.

U dva mjeseca života s dijagnozom raka naučio sam puno toga.

Naučila sam hrabro čitati rezultate testa i pomiriti se s istinom, čak i ako je gadna. Provjerite sve u različitim laboratorijima. Ne vjerujte liječnicima koji kažu da nema problema. Ne vjerujte liječnicima koji kažu da postoji samo jedan izlaz. Ne vjerujte liječnicima u javnim bolnicama. Naučen da podnosi javne bolnice. Shvatio sam da pogrešna dijagnoza nije najgora stvar koja se događa pacijentu.

Najgori je stav liječnika. Način na koji razgovaraju s pacijentom. Kako su uvjereni da je pacijent osuđen na bolnu smrt, umjesto da s njim istražuje svoje tijelo i traži rješenja.

Liječnici doživljavaju pacijenta kao podređenog koji nema pravo osporavati njihove upute. Post-sovjetske bolnice su takav represivni sustav u kojem se pacijent postavlja umjesto da mu se pomogne. Još jedno važno otkriće za mene je bilo da se pokazalo nevjerojatno teškim razgovarati o raku.

Moj rak postao je moja tajna, što je nezgodno, bolno, neugodno govoriti drugima. Unutarnja praznina bez boje, u kojoj raste osjećaj srama što ste se ovdje, aktivna mlada žena, razboljela od loše bolesti i više nemate pravo biti dio društva.

Ne bi trebalo biti. Nemoguće je šutjeti. Tišina čini život nepodnošljivim.

Proveo sam dva mjeseca leteći u avionu koji je izgubio jedan kotač. I u trenu je avion sletio. Putnici su pljeskali, a piloti dahtali. Više se ne trebate bojati i razmišljati o smrti. Možete samo nastaviti živjeti kao da se ništa nije dogodilo. I letite dalje uz povoljan vjetar.

Pogledajte video u kojem smo onkologu postavili najuzbudljivija pitanja o raku:

Onkologija je područje medicine koje zahtijeva najnoviju medicinsku opremu za snimanje i visokokvalificirane liječnike za postavljanje točne dijagnoze. Ako ti uvjeti nisu ispunjeni, često se postavljaju pogrešne dijagnoze. Prema statistikama, 35% pacijenata koji dolaze u Izrael na onkološko liječenje odlaze od kuće zdravi, jer Izraelski stručnjaci kod njih ne otkrivaju rak.

Kretanje po članku

Kako se liječiti u Izraelu tijekom koronavirusa? Intervju s dr. Irinom Stefanski.

TOP 5 pogrešno dijagnosticiranih karcinoma

Reći ćemo vam o najčešćim pogreškama u dijagnozi karcinoma.

• Dijagnoza 1:

Rak dojke najčešći je u žena. Zbog prevalencije mamografije i ultrazvuka mliječnih žlijezda, ovaj se tumor sada otkriva u vrlo ranoj fazi. Ponekad ove studije pronalaze kod žena vrlo male formacije od 2 mm ili više, koje se možda neće prerasti u zloćudni tumor. Nerijetko prolaze žene kirurške operacijebez čega bi i oni mogli. A ponekad se, s pogrešno provedenom histološkom analizom tumora, neopravdano propisuju čak i takva, ne bezazlena ispitivanja poput terapije zračenjem.

Prednost u liječenju s izraelskim profesorima Jesu li poboljšane kirurške metode koje omogućuju uštedu najviše dojke s rakom dojke.

• Dijagnoza 2:

Prema statistikama, ova dijagnoza drži rekord u broju pogrešaka, koji ponekad doseže i 80%. Tumori na mozgu dijagnosticiraju se pomoću MRI i računalne tomografije. Tijekom njihovog tumačenja dolazi do pogrešaka zbog nedovoljnog iskustva i kvalifikacija liječnika. Ponekad se hematomi ili apscesi mozga zamjenjuju za maligne tumore.

• Dijagnoza 3:

Kod limfoma se pogrešne dijagnoze postavljaju u oko 50% slučajeva. Uzrok je obično netočna histološka analiza tumora. Limfom se često miješa s upalom limfnih čvorova (limfadenitis), koja može biti uzrokovana raznim zarazne bolesti... Ponekad se tuberkuloza, sarkoidoza, dermoidne ciste i razne bolesti jetre pogrešno smatraju limfomom. Uz sve ove bolesti moguć je porast (hiperplazija) limfnih čvorova.

• Dijagnoza 4:

Tim specijalista treba izvesti uzorke biopsije za sarkome kostiju. Ovaj bi tim trebao uključivati \u200b\u200bradiologa, morfologa i kirurga. Ovaj uvjet nije uvijek ispunjen. Stoga često patolog ne može točno provoditi diferencijalna dijagnoza između različite vrste tumori. Postotak dijagnostičkih pogrešaka u ovoj vrsti neoplazme doseže 60%. Pacijentima sa sarkomima često se propisuje liječenje osteomielitisa - antibiotska terapija. Istodobno, bolest nastavlja napredovati. Činjenica je da su radiološke manifestacije osteomielitisa vrlo slične i samo vrlo iskusni stručnjak može razlikovati ove bolesti.

• Dijagnoza 5:

Rak debelog crijeva lako je dijagnosticirati, ali greške su česte. Uzrok im je preuranjen, čiji simptomi nalikuju mnogim drugim bolestima, uključujući sindrom iritabilnog crijeva (IBS), nespecifične itd. Pacijentima se često ne dodjeljuju potrebni pregledi i liječe se od jedne od navedenih bolesti, trošeći dragocjeno vrijeme. U ovom slučaju rak napreduje.

Obratite se Izraelskom udruženju liječnika kako biste dogovorili sastanak s liječnikom koji je specijaliziran za dijagnozu i liječenje određene bolesti.

Zašto onkolozi griješe?

• Razlog 1. Isti simptomi mogu ukazivati \u200b\u200bna potpuno različite bolesti. A ispravno uzorkovanje biopsije i morfološka analiza tumora od velike su važnosti. Ne može svaki liječnik ovaj posao obaviti učinkovito. Stoga nisu rijetki slučajevi da pacijent ima maligni tumor u jednoj medicinskoj ustanovi, a benigni u drugoj.
• Razlog 2. Također je važno precizno tumačenje rezultata. instrumentalno istraživanje... Na primjer, da bi naučio kako dešifrirati rezultate PET-CT-a, liječnik mora proći dugotrajnu i skupu obuku c. Ova prilika je daleko od svih bolnice.
• Razlog 3. Događa se da, nakon što su otkrili novotvorinu, pacijentu ne prepisuju sve potrebne testove i žure s propisivanjem liječenja. U većini slučajeva ovaj se postupak pokaže pogrešnim ili nepotrebnim.
• Razlog 4. Ponekad govorimo o rijetkom tumoru, s kojim se onkolog možda nije susreo tijekom cijelog svog rada. Može počiniti dijagnostičku pogrešku ako ova medicinska ustanova nema praksu pribavljanja neovisnog drugog mišljenja ili rješavanja kontroverznih pitanja na liječničkom vijeću.

Kako provjeriti dijagnozu?

Možete dobiti drugo mišljenje profesora onkologije o svojoj dijagnozi. Ako želite da vam liječnik savjetnik prouči vaše medicinske dokumente i procijeni šanse za točnu dijagnozu u Izraelu, ispunite obrazac za kontakt u nastavku... Odgovorit ćemo vam istog dana.

Sa stajališta medicinske deontologije, svaki liječnik koji obavlja preglede stanovništva i dispanzersko promatranje mora biti svjestan suvremenih metoda otkrivanja tumora, budući da je još uvijek mnogo slučajeva kada je kasna dijagnoza povezana s nedovoljnim pregledom pacijenata koji su nedavno prošli liječnički pregled: bilo kod žene s početnim oblikom raka cerviksa, nije provedena citološka studija koja bi otkrila tumor u samom rano razdoblje, ili nije proizveden na vrijeme rTG pregled pluća, a zatim dijagnosticiran uznapredovali rak pluća itd. Postoje i pogreške radiologa i drugih stručnjaka koji ne primjećuju rane simptome bolesti.

Onkološki nemar trebao bi prisiliti liječnika bilo koje specijalnosti da koristi pregled iz bilo kojeg razloga prilikom pregleda pacijenta i kako bi utvrdio ima li pacijent znakova tumora.

Pretpostavljena dijagnoza raka u odsutnosti tumora, tj. Prejake dijagnoze, uzrokuje anksioznost i tjeskobu, ali to je bolje od podcjenjivanja postojećih simptoma, što dovodi do kasne dijagnoze.

Uobičajena pogreška kirurga neonkoloških ustanova je ta što tijekom operacija kojima se utvrđuje neoperabilni tumor ne daju biopsiju, što otežava rješavanje pitanja moguće kemoterapije kada je pacijent primljen u onkološku ustanovu. Odlučivši da pacijentu operacija ne može pomoći, kirurg mu često savjetuje da se javi onkološkoj ustanovi i govori o potrebi liječenja posebnim nekirurškim metodama, ali istodobno nema podataka o prirodi tumora, budući da nije radio biopsiju.

Sa stajališta deontologije, nijedna pogreška ne smije proći bez rasprave. Pogreške učinjene u drugim institucijama koje pacijenta upućuju u bolnicu protiv raka moraju se prijaviti tim institucijama.

U samoj onkološkoj ustanovi treba raspraviti svaku dijagnostičku pogrešku, svaku pogrešku ili komplikaciju u procesu liječenja. Za tim je vrlo važno znati da se kritika i samokritičnost ne tiču \u200b\u200bsamo mladih, već se odnose na sve zaposlenike, uključujući menadžere.

Tradiciju samokritičnosti u ruskoj medicini promovirao je N. I. Pirogov, koji je vidio štetu koju donosi prikrivanje medicinskih pogrešaka u znanstvenim medicinskim ustanovama. “Bio sam dovoljno uvjeren da su se u poznatim kliničkim institucijama često poduzimale mjere ne radi otkrivanja, već prikrivanja znanstvene istine. Kad sam prvi put ušao na odjel, postavio sam pravilo da ne skrivam ništa od svojih učenika ... i da im otkrijem pogrešku koju sam počinio, hoće li to biti u dijagnozi ili u liječenju bolesti. " Takve taktike su neophodne sa stajališta deontologije, kao i radi obrazovanja mladih.

Kasno otkrivanje tumora često ovisi o činjenici da sam pacijent prekasno traži liječnika, što je povezano s niskim simptomima, posebno s odsutnošću boli u ranoj fazi bolesti, kao i s nedovoljnom sviješću stanovništva zbog loše isporučene popularne znanstvene propagande protiv raka.

Točne informacije o stanovništvu dužnost su stručnjaka, ali to nije lak posao. Kako treba promovirati svijest o raku iz medicinske deontološke perspektive? U bilo kojem govoru za stanovništvo, bilo da se radi o popularno-znanstvenom predavanju, brošuri ili televizijskom govoru, kao i u popularno-znanstvenom filmu o raku, prije svega je potrebno istinito prikazati podatke o bolesti, njezinim opasnostima, visokoj smrtnosti, kako bi se naglasila etiologija i patogeneza tumora nije potpuno proučen itd. Ne treba podcjenjivati \u200b\u200bvažnost problema niti pretjerivati \u200b\u200bu uspjehu u njegovom rješavanju. To će samo izazvati nepovjerenje.

S druge strane, potrebno je priopćiti informacije o izlječivosti tumora, posebno u ranim fazama, i promicati potrebu za savjetovanjem s liječnikom s minimalnim simptomima koji mogu biti manifestacija tumorskog procesa. Potrebno je popularizirati periodične preventivne preglede, usmjeriti pozornost na rani znakovi bolesti, kao i borba protiv čimbenika koji pridonose nastanku određenih tumora (pušenje, pobačaj, itd.).

Nema potrebe prestrašiti publiku, s obzirom na to da i bez ovog straha od zloćudni tumori među stanovništvom je vrlo velika. Među pacijentima koji su se prekasno obratili onkologu, ima ljudi koji kažu da već dugo znaju za svoju bolest, ali nikada nisu otišli liječniku, bojeći se da čuju da imaju rak. To ukazuje na pretjerano raširen strah od zloćudnih tumora i nedovoljno znanje o mogućnosti izlječenja.

Govor za opću populaciju je sastanak s velikim brojem ljudi, od kojih mnogi imaju poseban interes za pitanje o kojem se raspravlja, možda sumnjajući na ozbiljnu bolest kod sebe ili kod svojih bližnjih. Takvi govori zahtijevaju od liječnika da se pridržava načela medicinske deontologije.

Nakon desetljeća pogrešnih dijagnoza raka s naknadnim liječenjima i milijunima osakaćenih zdravi ljudi, Nacionalni institut za rak i utjecajni JAMA (Journal of American Medical Association) napokon su priznali da su cijelo vrijeme bili u krivu.

Još 2012. godine, Nacionalni institut za rak okupio je tim stručnjaka kako bi ponovno procijenio klasifikaciju nekih od najčešće dijagnosticiranih karcinoma, a zatim ih "pretjerano dijagnosticirao" i preagresivno liječio ta stanja. Utvrdili su da su vjerojatno milijuni ljudi pogrešno dijagnosticirali rak dojke, rak prostate, rak štitnjače i rak plućakad su zapravo njihovi uvjeti bili sigurni i trebali su biti definirani kao „benigna etiološka etiologija“. Nije bilo isprike. Masovni mediji su to potpuno ignorirali. Međutim, nije učinjeno ni najvažnije: nisu se dogodile radikalne promjene u tradicionalnoj praksi dijagnoze, prevencije i liječenja raka.

Dakle, milijuni ljudi u Sjedinjenim Državama i širom svijeta koji su bili sigurni da jesu fatalna bolest karcinom i koji su bili podvrgnuti nasilnom i sakatom liječenju po ovom pitanju, kao da su čuli „Oh ... Pogriješili smo. Zapravo niste imali rak. "

ako problem gledate samo u smislu "prekomjerne dijagnoze" i "ponovnog liječenja" raka dojke u Sjedinjenim Državama tijekom posljednjih 30 godina, procijenjeni broj zahvaćenih žena iznosi 1,3 milijuna. Većina tih žena ni ne sumnja da su postale žrtvama, a mnoge od njih svoje "agresore" nazivaju Stockholmskim sindromom, jer misle da im je život "spašen" nepotrebnim liječenjem. Zapravo, nuspojavei fizičko i psihološko gotovo su sigurno značajno smanjili njihovu kvalitetu i očekivani životni vijek.

Kada je sastavljeno izvješće Nacionalnog instituta za rak, oni koji su dugo branili stav da često dijagnosticirani „ rani rak dojke ”, poznat kao inkapsulirani karcinom mliječnog kanala (DCIS), nikada nije bio sam po sebi zloćudan i stoga se nije trebao liječiti lumpektomijom, mastektomijom, zračenjem i kemoterapijom.

Dr. Sayer Gee, osnivač projekta Znanstvenog arhiva medicinski rad greenmedinfo.com, već nekoliko godina aktivno sudjeluje u edukaciji ljudi o problemu "prekomjerne dijagnoze" i "ponovnog liječenja". Prije dvije godine napisao je članak "Epidemija karcinoma štitnjače uzrokovana dezinformacijama, a ne karcinomom", koji je potkrijepio skupljanjem mnogih istraživanja iz različite zemlje, koji je pokazao da je brzi porast broja dijagnoza karcinoma štitnjače povezan s pogrešnom klasifikacijom i dijagnozom. Druga su istraživanja odrazila istu sliku u dijagnozi karcinoma dojke i prostate, pa čak i nekih oblika raka jajnika. Treba imati na umu da je standardni tretman takvih dijagnoza bilo uklanjanje organa, kao i zračenje i kemoterapija. Posljednje dvije su jake kancerogene tvari koje dovode do zloćudnosti ovih bezopasnih stanja i sekundarnih karcinoma.

I, kao što je obično slučaj sa studijama koje su u suprotnosti s utvrđenim standardima liječenja, te studije također nisu dospjele u medije!

Konačno, zahvaljujući naporima mnogih poštenih onkologa, jedan od najčešće dijagnosticiranih karcinoma prekvalificiran je u benigni. Riječ je o papilarnom karcinomu štitnjače. Sada neće biti opravdanja za one onkologe koji pacijentima nude liječenje tih bezazlenih, po svojoj prirodi kompenzacijskih promjena uz pomoć totalne resekcije štitnjače praćene upotrebom radioaktivnog joda, stavljajući pacijenta na sintetske hormone tijekom života i stalnim liječenjem popratnih simptoma. Za milijune ljudi koji su "liječeni" od "karcinoma štitnjače" ove su informacije došle kasno, ali mnogima će uštedjeti mnoge nepotrebne patnje i pogoršanje kvalitete života zbog sakaćenja liječenja.

Nažalost, ovaj događaj nije postao senzacija u masovnim medijima, što znači da će još tisuće ljudi patiti "po inerciji" dok službena medicina na njega ne reagira.

Film: ISTINA O RAKU Rak je samo simptom, a ne uzrok bolesti

Ups ...! "Ispostavilo se da to uopće nije bio rak!", Priznaje Nacionalni institut za rak (NCI) u časopisu American Medical Association (JAMA).

14. travnja 2016., u članku pod naslovom "To nije rak: Liječnici su prekvalificirali rak štitnjače", New York Times ukazao je na novo istraživanje objavljeno u JAMA Oncology koje bi zauvijek trebalo promijeniti način na koji klasificiramo, dijagnosticiramo i liječimo uobičajeni oblik. karcinom štitnjače.

“Međunarodna skupina liječnika odlučila je da vrsta karcinoma koja se oduvijek klasificirala kao rak uopće nije bila rak.

To je rezultiralo službenom promjenom u klasifikaciji stanja prema benignom. Na taj će način tisuće ljudi moći izbjeći uklanjanje štitnjače, liječenje radioaktivnim jodom, doživotnu upotrebu sintetiziranih hormona i redovite preglede. Sve je to bilo kako bi se "zaštitilo" od tumora koji nikada nije bio opasan.

Nalazi ovih stručnjaka i podaci koji su doveli do njih objavljeni su 14. travnja u časopisu JAMA Oncology. Očekuje se da će promjena utjecati na više od 10.000 pacijenata s karcinomom štitnjače godišnje samo u Sjedinjenim Državama. Ovaj će događaj cijeniti i zabilježiti oni koji su se zalagali za reklasifikaciju drugih oblika raka, uključujući određene mase dojke, prostate i pluća.

Reklasificirani tumor je mala nakupina u štitnjači koja je u potpunosti okružena kapsulom vlaknastog tkiva. Njegova jezgra izgleda kao rak, ali stanice formacije ne prelaze njihovu kapsulu, pa je stoga operacija uklanjanja cijele žlijezde i naknadno liječenje radioaktivni jod je neobavezna i ne osakaćuje - taj su zaključak donijeli onkolozi. Sada su ovu masu preimenovali iz "inkapsulirani folikularni oblik papilarnog karcinoma štitnjače" u "neinvazivni folikularni neopolazam štitnjače s papilarnim nuklearnim značajkama ili NIFTP". Riječ "karcinom" više nije zastupljena.

Mnogi onkolozi vjeruju da je to trebalo učiniti već davno. Dugo godina borili su se za reklasifikaciju malih formacija dojke, pluća i prostate, kao i nekih drugih vrsta raka, i uklanjanje naziva "rak" iz dijagnoza. Jedina reklasifikacija prije toga bila je rani stadij Rak genitourinarni sustav, napravljena 1998. i rane promjene na vratu maternice i jajnicima prije oko 20 godina. Međutim, osim stručnjaka za štitnjaču, nitko se od tada to nije usudio učiniti.

"Zapravo se dogodilo suprotno", kaže Otis Broughley, glavni liječnik Američkog društva za rak, "promjene su se dogodile u suprotnom smjeru znanstvenih dokaza. Tako su predkancerozne kvržice dojke postale poznate kao rak nulte faze. Male i rane mase prostate pretvorile su se u kancerozne tumore. U isto vrijeme, suvremene metode pregledi poput ultrazvuka, cT skeniranje, Terapija magnetskom rezonancijom pronalazi sve više i više ovih malih "karcinoma", posebno malih čvorova u štitnjači.

"Ako to nije rak, nemojmo ga zvati rakom", kaže predsjednik Američkog udruženja za štitnjaču i profesor medicine na klinici Mayo. dr. John Sea Morris.

Dr. Barnett Es Krammer, direktor prevencije onkološke bolesti Nacionalni institut za rak rekao je: "Sve nas brine da izrazi koje koristimo ne odgovaraju našem razumijevanju biologije raka." Dalje kaže: "Nazvati izrasline karcinomima kada nisu, dovodi do nepotrebnog i traumatičnog liječenja."

U članku se dalje kaže da iako neki specijalizirani medicinski centri već počinju manje agresivno liječiti inkapsulirane mase štitnjače, u drugim medicinskim ustanovama to još uvijek nije norma. Nažalost, postoji obrazac koji obično traje oko 10 godina da bi se znanstveni dokazi odrazili u praktičnoj medicini. Stoga je medicina mnogo manje „znanstveno zdrava“ nego što tvrdi da jest.

Očito je da istina o stvarnim uzrocima raka, kao i istina o mitovima koje raširena industrija raka počinje prodirati čak i u takve medicinske ustanove poput JAMA-e, pa čak i u medijima, koji obično igraju veliku ulogu u širenju dezinformacija o ovoj temi.

Unatoč ovom uspjehu, moramo nastaviti raditi u ovom smjeru. Istraživanje i odgojno-obrazovni rad treba nastaviti. Osim papilarnog karcinoma štitnjače, ovo se prije svega tiče kapsuliranog karcinoma dojke, nekih formacija prostate (intrapitelna neoplazija) i pluća. Kad se može postići reklasifikacija ovih stanja, to će podrazumijevati značajnu promjenu u njihovim protokolima liječenja. Sada se neće liječiti ekscizijom organa, kancerogenom kemoterapijom i terapijom zračenjem, što znači da milijuni ljudi neće dobiti sakatni tretman koji ih osuđuje na stalnu patnju i ovisnost o glavnoj medicini, kao što će mnogi od njih izbjeći pojavu sekundarnih karcinoma uzrokovanih tim tretmanima. ... Za mnoge se malignost procesa također neće dogoditi kao rezultat toksičnih tretmana koji uništavaju tjelesnu obranu i transformiraju benigni proces u agresivni maligni.

Zamislite samo koliko je ljudi širom svijeta već pretrpjelo i još uvijek može biti pogođeno, ako samo u Sjedinjenim Državama i samo zbog raka dojke - ima 1,3 milijuna žena? Sada bi svima trebalo biti očito gdje službena onkologija dobiva tako optimistične statistike, gdje liječi rak u više od 50% pacijenata. Većina njih nije imala pravilno dijagnosticiran rak, a ako su ti „pacijenti“ preživjeli liječenje, postali su službeno izliječeni od raka. Štoviše, ako su mnogi nakon 5-15 godina razvili sekundarni karcinom, onda oni naravno nikada nisu bili povezani s prethodnim karcinogenim liječenjem.

Mnogi onkolozi, a posebno oni koji se koriste naturopatskim konceptom razumijevanja i liječenja raka, vjeruju da asimptomatske karcinome uopće nije potrebno liječiti, već samo unose određene promjene u svoj način života, prehranu i razmišljanje. Možete, međutim, ići dalje i citirati riječi profesora sa Kalifornijskog sveučilišta u Bakerleyju, dr. Hardina Jonesa, koji je tvrdio da prema njegovoj statistici rada s pacijentima s karcinomom već 25 godina, onima kojima je dijagnosticiran uznapredovali rak i koji nisu koristili službena tri liječenje, živjeli su u prosjeku 4 puta duže od onih koji su se liječili.

Sve nas to prisiljava da ponovno pogledamo situaciju s dijagnozom i liječenjem ove bolesti, kao i činjenicu da se, nažalost, danas ne možemo pouzdati u ovaj službeni lijek.

Članak je napisan korištenjem materijala sa greenmedinfo.com